Lamarca G (2017) El mito de Prometeo anaacutelisis hermeneacuteutico y aplicacioacuten a distopiacuteas contemporaacuteneas (Tesis de Maestriacutea en Filosofiacutea con Mencioacuten en Antropologiacutea Filosoacutefica) Universidad de Piura Facultad de Humanidades Lima Peruacute

EL MITO DE PROMETEO ANAacuteLISIS

HERMENEacuteUTICO Y APLICACIOacuteN A

DISTOPIacuteAS CONTEMPORAacuteNEAS

Giovanni Lamarca-Arana

Lima abril de 2017

FACULTAD DE HUMANIDADES

Maestriacutea en Filosofiacutea con mencioacuten en Antropologiacutea Filosoacutefica

EL MITO DE PROMETEO ANAacuteLISIS HERMENEacuteUTICO Y APLICACIOacuteN A DISTOPIacuteAS CONTEMPORAacuteNEAS

Esta obra estaacute bajo una licencia Creative Commons Atribucioacuten-NoComercial-SinDerivar 40 Internacional

Repositorio institucional PIRHUA ndash Universidad de Piura

EL MITO DE PROMETEO ANAacuteLISIS HERMENEacuteUTICO Y APLICACIOacuteN A DISTOPIacuteAS CONTEMPORAacuteNEAS

Esta obra estaacute bajo una licencia Creative Commons Atribucioacuten-NoComercial-SinDerivar 40 Internacional

Repositorio institucional PIRHUA ndash Universidad de Piura

UNIVERSIDAD DE PIURA

FACULTAD DE HUMANIDADES

ldquoEl Mito de Prometeordquo

Anaacute lisis hermene utico y aacuteplicaacutecio n aacute distopiacute aacutes contemporaacute neaacutes

Tesis que presentaacute

Giovanni Lamarca Arana

Paacuteraacute optaacuter el tiacute tulo de

Maacutester en Filosofiacutea

con mencio n en Antropologiacute aacute Filoso ficaacute

LIMA - PERUacute 2017

2

3

Iacutendice

INTRODUCCIOacuteN

CAPIacuteTULO I La Hermeneacuteutica helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 1 Naacuteturaacutelezaacute de laacute Hermene uticaacute cienciaacute y aacuterte helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

11 Consideraacuteciones en torno aacute Hermene uticaacute como Cienciaacute helliphelliphelliphelliphellip 12 Consideraacuteciones en torno aacute laacute Hermene uticaacute como Arte helliphelliphelliphelliphelliphellip 13 Hermene uticaacute docens y Hermene uticaacute utens helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 14 Consideraacuteciones finaacuteles aacute laacute hermene uticaacute como cienciaacute y aacuterte helliphellip

2 Caacuteraacute cter filoso fico de laacute Hermene uticaacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 21 Laacute Verdaacuted Hermene uticaacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 22 Laacute Hermene uticaacute y laacute Filosofiacute aacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

3 Objeto de estudio El texto (pero no cuaacutelquier texto) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

31 Consideraacuteciones en torno aacutel texto helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

32 Consideraacuteciones en torno aacutel texto como objeto de laacute Hermene uticaacute 33 El me todo de laacute Hermene uticaacute Laacute Sutilezaacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 34 Consideraacuteciones finaacuteles en torno aacutel texto helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

4 Finaacutelidaacuted de laacute hermene uticaacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 5 Elementos Texto aacuteutor y lector helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

51 El texto aacuteutor y lector en Gaacutedaacutemer helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 52 El texto aacuteutor y lector en Ricœur helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

53 Consideraacuteciones finaacuteles en torno aacutel aacuteutor y aacutel lector helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 6 El problemaacute del ser Uacutenivocidaacuted y Equivocidaacuted helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 61 Uacuteniacute voco equiacute voco y aacutenaacute logo helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 62 Interpretaacuteciones uniacute vocaacutes y equiacute vocaacutes helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 63 El me todo de laacute hermene uticaacute Laacute Prudenciaacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 64 Consideraacuteciones finaacuteles en torno aacutel ser y aacute unaacute hermene uticaacute aacutefiacute n hellip 7 Laacute hermene uticaacute aacutenaacutelo gicaacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 71 Laacute aacutenaacutelogiacute aacute en Aristo teles y Saacutento Tomaacute s helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

72 Tipos de aacutenaacutelogiacute aacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 721 Laacute aacutenaacutelogiacute aacute de desiguaacuteldaacuted o del ser helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

722 Laacute aacutenaacutelogiacute aacute de aacutetribucio n o de laacute intencio n helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 723 Anaacutelogiacute aacute de proporcionaacutelidaacuted helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

73 Laacute aacutenaacutelogiacute aacute en laacute interpretaacutecio n de los mitos helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 74 Consideraacuteciones en raacutezo n de los mitos y laacute hermene uticaacute aacutenaacutelo gicaacute

7

7

8

9

10

11

11

12

14

16

16

17

19

21

21

23

24

25

27

27

28

29

30

31

32

32

34

36

38

39

42

44

4

CAPIacuteTULO II El mito de Prometeo helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 1 Naacuteturaacutelezaacute del mito y su relaacutecio n con laacute filosofiacute aacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

2 El mito de Prometeo helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 21 Los griegos y el mito de Prometeo Ideaacutes previaacutes helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 3 Hesiodo Anaacute lisis hermene utico de Teogoniacutea y Trabajos y diacuteas helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

31 Telos (propo sito) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 32 Pyr (fuego) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 33 Gyne (mujer) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 34 Paacuteideiaacute (educaacutecio n) Paacuteidos (nin o) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 35 Elpiacute s (esperaacutenzaacute) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

36 Anthropos (hombres) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 4 Esquilo Anaacute lisis hermene utico de Prometeo encadenado helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

41 Telos (propo sito) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

42 Pyr (fuego) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 43 Gyne (mujer) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 44 Paacuteideiaacute (educaacutecio n) Paacuteidos (nin o) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

45 Elpiacute s (esperaacutenzaacute) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

46 Anthropos (hombres) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 5 Plaacuteto n Anaacute lisis hermene utico del Protaacutegoras (fraacutegmento) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

51 Telos (propo sito) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 52 Pyr (fuego) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

53 Gyne (mujer) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

54 Paacuteideiaacute (educaacutecio n) Paacuteidos (nin o) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 55 Elpiacute s (esperaacutenzaacute) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

56 Anthropos (hombres) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 6 Ideaacutes finaacuteles del mito de Prometeo helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip CAPIacuteTULO III Vigencia del mito de Prometeo helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 1 Uacutetopiacute aacutes y distopiacute aacutes helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

11 Te rminos semejaacutenzaacutes diferenciaacutes y ejemplos helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 12 El telos de laacutes distopiacute aacutes helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

2 Distopiacute aacutes helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 21 Referenciaacutes metodolo gicaacutes de laacutes novelaacutes aacute aacutenaacutelizaacuter helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

22 Un mundo feliz Laacute distopiacute aacute huxleyaacutenaacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

23 1984 Laacute distopiacute aacute orwelliaacutenaacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

24 El Londres imaacuteginaacutedo por Huxley helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

25 El Londres imaacuteginaacutedo por Orwell helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

26 Acontecimientos histo ricos previos en laacute distopiacute aacute de Huxleyhelliphelliphelliphellip 27 Acontecimientos histo ricos previos en laacute distopiacute aacute de Orwellhelliphelliphelliphellip 3 Laacute vigenciaacute del mito de Prometeo (hermene uticaacute) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

CONCLUSIONES helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip BIBLIOGRAFIacuteA helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

45

46

52

52

53

53

56

59

64

66

67

69

69

71

75

78

81

85

88

88

89

92

93

95

96

97

103

105

105

107

108

108

109

112

114

115

116

119

121

137

139

5

Introduccioacuten

Como cuaacutelquier tesis de filosofiacute aacute el propo sito de este traacutebaacutejo no es daacuter soluciones sino comprender Queremos aacutecercaacuternos aacutel ser humaacuteno desde laacute saacutebiduriacute aacute griegaacute que haacutebitaacute en los mitos y desde laacute traacutegediaacute posmodernaacute que suponen laacutes dos maacuteyores distopiacute aacutes del SXX

Queremos descubrir si existe relaacutecio n entre estos relaacutetos los griegos

precristiaacutenos y los ingleses del siglo paacutesaacutedo y de ser aacutesiacute encontraacuter aacutequello que pervive en los mitos y que sigue siendo relevaacutente -por su vigenciaacute- paacuteraacute el mundo de hoy

Paacuteraacute el caacuteso paacuterticulaacuter de estaacute tesis nuestraacute taacutereaacute es descubrir que nos dicen

(mejor dicho nos siguen diciendo) Hesiodo Esquilo o Plaacuteto n aacute traacuteve s de aacutequel viejo relaacuteto que cuentaacute laacute historiaacute del titaacute n que robo el fuego paacuteraacute entregaacuterlo aacute los hombres

Pero unaacute cosaacute es comprender el mito y otraacute demostraacuter su vigenciaacute Paacuteraacute lo primero nos guiaacuteremos de aacuteutores como Vernaacutent Se chaacuten Ke renyi y

principaacutelmente Caacuterlos Gaacuterciacute aacute Guaacutel y de laacute interpretaacutecio n que ellos haacutecen de los aacuteutores griegos

Paacuteraacute lo segundo necesitaacutemos construir unaacute nuevaacute orillaacute Uacuten hito que nos

permitaacute desde el presente haacutecer laacute relaacutecio n con el paacutesaacutedo griego Paacuteraacute ello nos detendremos en el SXX que supuso laacute e pocaacute de los aacutevaacutences tecnolo gicos y laacutes graacutendes guerraacutes el de laacute medicinaacute laacute ingenieriacute aacute laacute economiacute aacute y laacute comunicaacutecio n

De hecho hoy los naacutecionaacutelismos se encienden -como aacutentes de laacute Primeraacute Guerraacute

Mundiaacutel- y laacutes luchaacutes por laacute libertaacuted y laacute iguaacuteldaacuted siguen sin tener en cuentaacute aacute laacute olvidaacutedaacute fraacuteternidaacuted Laacutes dos principaacuteles ideologiacute aacutes del SXX cuestionaacutedaacutes en Un mundo feliz y en 1984 paacuterecen haacutebernos heredaacutedo sus excesos mostraacute ndonos un fuego que quemaacute pero que no aacutebrigaacute

Nuestro traacutebaacutejo consistiraacute en encontraacuter laacute vigenciaacute del mito de Prometeo aacute laacute luz

de laacutes distopiacute aacutes del SXX ensaacuteyaacutendo un me todo que privilegie laacute comprensio n aacute traacuteve s de laacute relaacutecio n laacute comprensio n en sumaacute laacute aacutenaacutelogiacute aacute que es unaacute de laacutes maacuteneraacutes como laacute ficcio n nos ensen aacute laacute reaacutelidaacuted

Entonces aacutedemaacute s de estudiaacuter los mitos (Caacutepiacute tulo II) y laacutes distopiacute aacutes sen aacutelaacutedaacutes

(Caacutepiacute tulo III) nos introduciremos de lleno en un me todo -y en unaacute discusio n- que propone un caacutemino diferente aacutel de laacutes cienciaacutes exaacutectaacutes con el propo sito de comprender mejor laacute reaacutelidaacuted

6

Es pues el me todo de laacute hermene uticaacute aacutenaacutelo gicaacute aacutequel que expondremos (Caacutepiacute tulo I) y seguiremos de laacute maacuteno de Maacuteuricio Beuchot uno de sus principaacuteles exponentes

Con laacutes orillaacutes aacutenclaacutedaacutes en laacute Greciaacute de los mitos y en el Londres de laacutes distopiacute aacutes

es maacute s seguro construir un puente que estaacuteblezcaacute laacute relaacutecio n entre aacutembaacutes cosmovisiones aacuteplicaacutendo laacute aacutenaacutelogiacute aacute como un recurso que nos aacuteyude aacute encontraacuter laacute vigenciaacute del mito mil aacuten os despue s y sobre todo aacute contribuir en laacute taacutereaacute inaacutecaacutebaacutedaacute de comprender aacutel ser humaacuteno

Quedaacute aacutegraacutedecer laacute figuraacute de siete personaacutes que inspiraacuteron este traacutebaacutejo mis

paacutedres por laacute formaacutecio n recibidaacute en caacutesaacute el doctor Fraacutencisco Bobaacutedillaacute por laacute saacutebiduriacute aacute en el traacutebaacutejo diaacuterio el doctor Enrique Baacutenu s por descubrirnos laacute bellezaacute y profundidaacuted de laacute literaacuteturaacute aacutel doctor Luis Eguiguren por ensen aacuternos que haacutey otro caacutemino taacuten vaacute lido como el de los experimentos y es el de laacute experienciaacute aacutel doctor Raacutefaacuteel Alviraacute por laacute etimologiacute aacute y laacute verdaacuted que se esconde en laacute historiaacute de laacutes paacutelaacutebraacutes aacute Caacuterlos Maacutesiacute aacutes aacutesesor de estaacute tesis y aacutemigo del tesistaacute y aacute Kaacutetiaacute Gonzaacuteles que haacute sido mi Paacutendoraacute y mi Paacutelaacutes Ateneaacute

7

Capiacutetulo I

La Hermeneacuteutica

Los mitos son maacute s que relaacutetos faacutentaacute sticos de pueblos aacutentiguos Es verdaacuted que se haacute aacutecusaacutedo aacute dichos pueblos de caacuterecer de un desaacuterrollo intelectuaacutel pleno No obstaacutente como haacute sen aacutelaacutedo Leonaacuterdo Polo en Presente y futuro del hombre (1993) los mitos tienen un vaacutelor saacutepienciaacutel responden aacute muchaacutes de laacutes graacutendes cuestiones existenciaacuteles del ser humaacuteno Ellos los mitos aacutebordaacuten el fundaacutemento (origen) y el destino de laacute existenciaacute Sin embaacutergo su lenguaacuteje aacutelego rico y laacute mismaacute distaacutenciaacute temporaacutel (son textos aacutentiguos que haacuteblaacuten de aacutelgo incluso maacute s aacutentiguo) nos terminaacuten ocultaacutendo su verdaacutedero vaacutelor saacutepienciaacutel Por ello paacuteraacute poder aacutedentraacuternos aacute dichos textos en generaacutel -y aacutel mito de Prometeo en paacuterticulaacuter- es necesaacuterio un me todo especiacute fico Dicho me todo no es otro que laacute hermene uticaacute

Pero aacutentes de entraacuter en el traacutebaacutejo hermene utico de los textos y estudiaacuter su

vigenciaacute (Caacutepiacute tulo III) empezaacuteremos por aacuteclaacuteraacuternos que es laacute hermene uticaacute si es unaacute cienciaacute o un aacuterte si es paacuterte de laacute filosofiacute aacute o de laacute lingu iacute sticaacute cuaacute l su objeto de estudio y en que consiste su vaacutelor meto dico Nos detendremos aacute aacutenaacutelizaacuter laacute propuestaacute de Maacuteuricio Beuchot aacutecercaacute del uso hermene utico que se puede haacutecer de laacute aacutenaacutelogiacute aacute Asiacute en este primer caacutepiacute tulo se buscaacuteraacute responder aacute laacute cuestio n iquestQue es laacute hermene uticaacute iquestCuaacute l es su vaacutelor meto dico y iquestEn que consistiriacute aacute unaacute hermene uticaacute aacutenaacutelo gicaacute 1 Naturaleza de la Hermeneacuteutica Ciencia y Arte

Lo primero que debemos aacuteclaacuteraacuter en nuestro caacutemino paacuteraacute comprender laacute naacuteturaacutelezaacute de laacute hermene uticaacute es el estaacutetuto epistemolo gico de laacute mismaacute1 iquestEs laacute hermene uticaacute unaacute cienciaacute o un aacuterte Beuchot haacute sen aacutelaacutedo que laacute hermene uticaacute es cienciaacute en sentido aacuteristote lico porque es ldquoun conjunto estructuraacutedo de conocimientos en el que los principios daacuten laacute orgaacutenizaacutecio n aacute los demaacute s enunciaacutedosrdquo (Beuchot 2008 p35) Ademaacute s aacuten aacutede en otraacute de sus obraacutes que es cienciaacute porque ldquotiene ciertos principios (unos cuaacutentos) que le sirven paacuteraacute estructuraacuter lo que vaacute aacuteprendiendo aacutecercaacute de laacute interpretaacutecio n de textosrdquo (Beuchot 2009 p15)

Pero en laacute medidaacute en que ese conocimiento -el del aacutecto de interpretaacuter- se haacutece

con miraacutes aacute poder aacuteplicaacuterse aacute laacute comprensio n de textos se evidenciaacute que laacute hermene uticaacute no es so lo cienciaacute Laacute hermene uticaacute es taacutembie n un aacuterte pues como aacutegregaacute

1Su lugar en la Filosofiacutea de la Ciencia

8

Beuchot se le puede consideraacuter como un ldquoconjunto de reglaacutes que rigen unaacute aacutectividaacutedrdquo (Beuchot 2008 p35)

En resumen es cienciaacute en taacutento es un conocimiento que tiene unaacute estructuraacute y unos principios (pocos) Y es aacuterte porque tiene reglaacutes que se vaacuten sumaacutendo2 y que se vaacutelidaacuten por laacute experienciaacute

11 Consideraacuteciones en torno aacute Hermene uticaacute como Cienciaacute

Se puede entender cienciaacute como ldquoaacutectividaacuted humaacutenaacute dirigidaacute haacuteciaacute laacute obtencio n de un conocimiento de laacute naacuteturaacutelezaacute que puedaacute someterse aacute control experimentaacutelrdquo (Artigaacutes 1995) pero no es el caacuteso de laacute hermene uticaacute Laacute hermene uticaacute se mueve en un terreno de experienciaacutes no en un terreno de experimentos Su espaacutecio es el filoso fico No el de laacutes llaacutemaacutedaacutes ldquocienciaacutes sociaacuteles con me todo cientiacute ficordquo Laacute cienciaacute por maacute s experimentaacutel se baacutesaacute en unos supuestos filoso ficos que escaacutepaacuten aacutel me todo cientiacute fico y aacutel mismo tiempo ldquoresultaacuten indispensaacutebles paacuteraacute su existenciaacuterdquo (Artigaacutes 1995)

Si laacute hermene uticaacute fuese unaacute cienciaacute experimentaacutel podriacute aacute sostenerse con el

me todo cientiacute fico Pero laacutes vivenciaacutes nos demuestraacuten lo contraacuterio No existe unaacute ldquorecetaacute secretaacuterdquo que gaacuteraacutentice el e xito de unaacute interpretaacutecio n No aacuteplicaacute fo rmulaacute aacutelgunaacute que nos lleve aacute juntaacuter A maacute s B y que se obtengaacute siempre C como resultaacutedo Haacutey muchos maacutetices pero aacutelgunaacutes constaacutentes3 Laacute hermene uticaacute paacuteraacute nuestro aacuteutor ldquopuede tener aacutelgunaacutes reglaacutes muy generaacuteles de procedimiento sin que seaacuten lo determinaacutenterdquo pues ldquoel que laacutes siguieraacute tendriacute aacute que haacutecer buenaacutes interpretaacuteciones y esto no siempre sucederdquo (Beuchot 2008 pp36-37)

Laacute hermene uticaacute traacutetaacute cuestiones no siempre corpo reaacutes o cuaacutentificaacutebles (laacute

libertaacuted por ejemplo) Y pese aacute que aacute lo laacutergo de su historiaacute haacute tenido aacuteportes cuaacutentitaacutetivos en su metodologiacute aacute (probaacuteble herenciaacute del ldquosi no lo mido no lo conozcordquo o del ldquomedir es sinoacutenimo de pensarrdquo) no laacute podemos consideraacuter cienciaacute en el sentido de laacutes llaacutemaacutedaacutes cienciaacutes sociaacuteles modernaacutes

Laacute hermene uticaacute es taacutembie n experienciaacute porque laacute reaacutelidaacuted en su maacute ximo

esplendor no siempre entraacute en un laacuteboraacutetorio Paacuteraacute Beuchot fue Dilthey quien ldquodaacutebaacute prioridaacuted aacutel mundo de laacute vidaacute que se

aacutebriacute aacute en el texto y aacute ellaacute se teniacute aacute aacutecceso por el sentimiento por el Gefuumlhl esto es por laacute empaacutetiacute aacute Haacuteblaacutebaacute de laacutes cienciaacutes de laacute naacuteturaacutelezaacute como poseedoraacutes de laacute explicaacutecio n mientraacutes que aacute laacutes cienciaacutes del espiacute ritu les tocaacutebaacute laacute comprensio nrdquo (Beuchot 2009 p57) 2La hermeneacuteutica es ciencia pero no soacutelo ciencia Y del arte tiene reglas pero no solo reglas Arte (teacutecnica) agrega el autor siguiendo a Aristoacuteteles porque podemos entenderla ldquocomo un conjunto de reglas que se va incrementando al paso que la experiencia interpretativa nos ensentildea y alecciona (hellip)rdquo (Beuchot 2009 p15) 3ldquo[S]iguiendo a Gadamer algunos hermeneutas tratan de excluir todo caraacutecter de meacutetodo a la hermeneacuteutica pero otros en la liacutenea de Ricœur trazan algunos sentildealamientos metodoloacutegico -pocos y muy ampliosrdquo (Beuchot 2009 p33)

9

Laacute hermene uticaacute en taacutento cienciaacute no explicaacute sino comprende Su haacutecer no es medir sino pensaacuter Su herraacutemientaacute de traacutebaacutejo no es el experimento (laacuteboraacutetorio) sino laacute experienciaacute (humaacutenidaacuted)

En otraacutes paacutelaacutebraacutes se puede consideraacuter aacute laacute hermene uticaacute como cienciaacute (siempre

y cuaacutendo se le vincule aacute laacute nocio n aacuteristote licaacute de cienciaacute) Al inicio de laacute Fiacutesica (184aacute) Aristo teles sen aacutelaacute que laacute cienciaacute es el conocimiento de los principios elementos y caacuteusaacutes de unaacute reaacutelidaacuted o taacutembie n el conocimiento de esaacute reaacutelidaacuted aacute paacutertir de sus principios caacuteusaacutes y elementos Laacute hermene uticaacute centraacute su aacutetencio n en intentaacuter comprender el aacutecto interpretaacutetivo y aacutesiacute estaacuteblecer cuaacute les son sus principios y elementos paacuteraacute aacute paacutertir de ellos poder daacuter unaacute comprensio n estructuraacutedaacute de dicho aacutecto Por taacutento se le puede consideraacuter unaacute cienciaacute

12 Consideraacuteciones en torno aacute laacute Hermene uticaacute como Arte

Resultaacute tentaacutedor confundir aacuterte (en el sentido griego de haacutebilidaacuted te cnicaacute) con

aacuterte (en el sentido contemporaacute neo de expresio n4) Laacute consecuenciaacute es creer que cuaacutelquier interpretaacutecio n es vaacute lidaacute paacuteraacute laacute hermene uticaacute pues maacute s que interpretaacuter aacutelgo daacutedo su traacutebaacutejo consistiriacute aacute en promover laacutes interpretaacuteciones (ldquoexpresiones aacutertiacute sticaacutesrdquo) de cuaacutelquier inte rprete

Paacuteraacute Beuchot laacute hermene uticaacute es aacuterte siempre y cuaacutendo le demos el sentido del

te rmino griego teacutechne ldquo[Los griegos] Entendiacute aacuten por techne todo producto de laacute haacutebilidaacuted te cnicaacute Eraacute paacuteraacute ellos aacuterte no so lo el traacutebaacutejo del aacuterquitecto sino taacutembie n el del caacuterpintero o del tejedor Aplicaacutebaacuten el te rmino aacute todaacute aacutectividaacuted humaacutenaacute (en cuaacutento opuestaacute aacute laacute naacuteturaacutelezaacute) en laacute medidaacute en que eraacute productivaacute (y no cognoscitivaacute) dependiente de laacute haacutebilidaacuted (y no de laacute inspiraacutecio n) y conscientemente guiaacutedaacute por normaacutes generaacuteles (y no so lo por laacute rutinaacute)rdquo (Taacutetaacuterkiewicz 1987 p31)

Recordemos entonces que ldquo[e]l te rmino techneacute significo aacuterte (en paacuterticulaacuter aacuterte

maacutenuaacutel) industriaacute oficio Se deciacute aacute aacutesiacute de aacutelguien que saacutebiacute aacute su aacuterte -su oficio- por tener unaacute haacutebilidaacuted paacuterticulaacuter y notoriaacuterdquo (Ferraacuteter Moraacute 1964 Tomo I p143)

Sobre el aacuterte en los griegos se haacutece evidente un desprecio aacute laacute originaacutelidaacuted

creaacutetividaacuted o caacutepricho ldquoNaacutedaacute les paacutereciacute aacute () maacute s importaacutente que el kanon o seaacute laacutes normaacutes universaacuteles aacute laacutes que debiacute aacute aacutetenerse el aacutertistaacute Sosteniacute aacuten que eraacute buen aacutertistaacute el que conociacute aacute y aacuteplicaacutebaacute esaacutes normaacutes y no el que tendiacute aacute aacute maacutenifestaacuter en su obraacute su propiaacute individuaacutelidaacutedrdquo (Taacutetaacuterkiewicz 1987 p34)

4Seguacuten Ferrater Mora sobre considerar a la obra de arte como objeto del juicio esteacutetico hoy se

debaten tres consideraciones ldquola que considera la obra de arte como algo hecho o como el producto de un hacer la que la considera como el resultado de un proceso de simbolizacioacuten y la que la concibe como el teacutermino de una actividad expresivardquo (Ferrater Mora 1964 Tomo I p144)

10

Laacute hermene uticaacute es aacuterte porque presentaacute unaacute te cnicaacute (pero no porque se equipaacutere aacute laacute expresio n aacutertiacute sticaacute)5 No estaacutemos delaacutente de un lienzo en blaacutenco o aacutente unaacute paacutertituraacute vaacuteciacute aacute dispuestaacutes aacute ser llenaacutedaacutes con puraacute creaacutetividaacuted Haacutey un punto de paacutertidaacute que es laacute obraacute de aacutelguien y unaacute te cnicaacute -muy o muy poco limitaacutedaacute- que nos conducen aacute interpretaacuter aacutedecuaacutedaacutemente aacutelgo

A nuestro juicio y desde luego el ser humaacuteno dejaacute unaacute improntaacute en su haacutecer Asiacute

como haacutey maacutenufaacutecturaacute se daacute unaacute mentefaacutecturaacute6 (en te rminos del profesor Jose Maacute Desaacutentes) Uacuten haacutecer de laacute mente o propio del traacutebaacutejo intelectuaacutel cuyo resultaacutedo es laacute maacutenifestaacutecio n de un espiacute ritu No en el sentido aacutebsoluto de expresio n aacutertiacute sticaacute Taacutempoco en el sentido de maacutenifestaacutecio n de todos los espiacute ritus humaacutenos Siacute en el sentido de que un hombre paacuterticulaacuter concreto u nico e irrepetible estaacute aacutelliacute maacutenifiesto taacutembie n en laacute obraacute Pero insistimos este no es el sentido que le daacute Beuchot aacute laacute hermene uticaacute como aacuterte 13 Hermene uticaacute docens y Hermene uticaacute utens

Asiacute como existe unaacute lo gicaacute docens y unaacute lo gicaacute utens o unaacute ethica docens y unaacute

ethica utens Beuchot propone dos hermene uticaacutes unaacute paacuteraacute lo referido aacute los traacutetaacutedos y laacute otraacute de corte praacute ctico

ldquoLaacute hermene uticaacute docens es laacute hermene uticaacute en cuaacutento doctrinaacute o teoriacute aacute generaacutel

del interpretaacuter y laacute hermene uticaacute utens es laacute hermene uticaacute mismaacute ofreciendo los instrumentos haacutellaacutedos en su estudio teo rico paacuteraacute ser aacuteplicaacutedos en laacute praacute cticaacute aacute saacuteber laacutes reglaacutes de interpretaacutecio n que son pocaacutes y muy generaacutelesrdquo (Beuchot 2009 p19)

Maacute s aacutedelaacutente Beuchot aacutegregaacuteraacute que laacute hermene uticaacute es aacuterte porque ldquoaacutentesrdquo haacute

sido cienciaacute o dicho de otro modo lo praacute ctico se derivaacute de lo teo rico o ldquoso lo puede ser aacuterte porque taacutembie n es cienciaacuterdquo (Beuchot 2009 p19)

En resumen estaacute doble condicio n de laacute hermene uticaacute como aacuterte y de laacute

hermene uticaacute como cienciaacute es posible porque existe unaacute hermene uticaacute docens y unaacute hermene uticaacute utens Ambaacutes (docens y utens) son correspondientes aacute cienciaacute y aacuterte Laacute primeraacute laacute muestraacute como traacutetaacutedos Laacute segundaacute como herraacutemientaacute De laacute primeraacute se deduce laacute teoriacute aacute ensen aacuteble laacute cienciaacute De laacute segundaacute laacute praxis lo aacuteplicaacuteble laacute te cnicaacute el aacuterte

5Para completar la definicioacuten acudimos a la voz Hermeneacuteutica del Diccionario Filosoacutefico de Ferrater

Mora y diremos que ldquoEste arte o esta ciencia puede ser (1) interpretacioacuten literal o averiguacioacuten del sentido de las expresiones empleadas por medio de un anaacutelisis de las significaciones linguumliacutesticas o (2) interpretacioacuten doctrinal en la cual lo importante no es la expresioacuten verbal sino el pensamientordquo (Ferrater Mora 1964 Tomo I p837) 6Para mayores referencias consultar el trabajo del profesor Tomaacutes Atarama La virtud de la prudencia en el acto informativo Universidad de Piura (2012) p14-19 httppirhuaudepedupebitstreamhandle1234567891979INF_174pdf

11

14 Consideraacuteciones finaacuteles en torno aacute laacute hermene uticaacute como cienciaacute y aacuterte

Laacute hermene uticaacute es entonces laacute cienciaacute y el aacuterte de laacute interpretaacutecio n Traacutetaacutedo y

praxis Cienciaacute porque tiene aacutelgunos principios Arte porque presentaacute unaacute te cnicaacute Saacutebemos que los mitos pueden ser objeto de interpretaacutecio n Saacutebemos que esaacute

interpretaacutecio n deberiacute aacute corresponderse con unos principios (del mismo modo que un publicistaacute o un experto de laacute opinio n pu blicaacute saacutebe ldquoleerrdquo los discursos sociaacuteles y del mercaacutedo) Saacutebemos que esaacute interpretaacutecio n taacutembie n deberiacute aacute corresponderse con unaacute te cnicaacute o aacuterte (del mismo que unaacute maacutedre saacutebe ldquoleerrdquo el llaacutento de un nin o) Pero iquestQue sucede cuaacutendo laacute lecturaacute es sobre uno mismo sobre otro ser humaacuteno o sobre un ldquoellordquo (cosaacute) que refiere aacute los oriacute genes del ser iquestQuie n lee quie n escribe y cuaacute les laacute dimensio n ontolo gicaacute de lo leiacute do o de lo escrito cuaacutendo se traacutetaacute de mitologiacute aacute iquestEs laacute interpretaacutecio n unaacute raacutemaacute del lenguaacuteje o seraacute paacuterte de aacutelgo maacuteyor orientaacutedo aacute laacute comprensio n del hombre

2 Caraacutecter filosoacutefico de la Hermeneacuteutica

El intere s moderno por lo claacutero y de sentido u nico provoco unaacute miraacutedaacute de

desprecio haacuteciaacute unaacute hermene uticaacute redescubiertaacute aacutehoraacute en laacute posmodernidaacuted (Forment 2009 p161)

Forment dejaacuteraacute en claacutero unaacute coincidenciaacute con aacuteutores como Reaacutele o Gaacuterciacute aacute

Morente y es laacute insuficienciaacute del me todo caacutertesiaacuteno paacuteraacute laacutes cienciaacutes del espiacute ritu (o laacute filosofiacute aacute) No es laacute aacutepaacutericio n de lo moderno sino el paacuteso de lo moderno aacute lo posmoderno

Gaacutedaacutemer -refiere Forment- propone paacuteraacute laacutes cienciaacutes del espiacute ritu un me todo

distinto del que tienen laacutes cienciaacutes naacuteturaacuteles Este me todo posibilitaacute unaacute filosofiacute aacute hermene uticaacute e incluso unaacute metaacutefiacute sicaacute Laacute claacuteve es daacuterle aacute laacute metaacutefiacute sicaacute un sentido el de laacute experienciaacute taacutento histo ricaacute como lingu iacute sticaacute de nuestro mundo (Forment 2009 p162)

Paacuteraacute ello es importaacutente desligaacuter aacute laacute metaacutefiacute sicaacute del concepto moderno que laacute

define como ldquoel saacuteber de todaacute laacute reaacutelidaacuted completo y terminaacutedordquo (Forment 2009 p162) Precisaacutemente -deducimos nosotros- por lo inaacutecaacutebaacutedo del aacutesunto

Con el me todo cientiacute fico laacute aacuteplicaacutecio n de me tricaacutes y el aacutefaacute n de exaacutectitud se

propiciaacute aacutevaacutences indiscutibles en no pocaacutes raacutemaacutes del saacuteber Pero aacuteplicaacuter el aacutenaacute lisis maacutetemaacute tico aacute reaacutelidaacutedes complejaacutes (laacutes humaacutenaacutes por ejemplo) conllevaacute resultaacutedos pobres Por citaacuter un ejemplo decir que un mito traacutetaacute sobre laacute esperaacutenzaacute por el nu mero de veces que aacutepaacuterece laacute paacutelaacutebraacute ldquoesperaacutenzaacuterdquo seriacute aacute unaacute visio n cortaacute Haacutey mitos que traacutetaacuten sobre laacute esperaacutenzaacute incluso sin mencionaacuterlaacute Lo impliacute cito que es unaacute reaacutelidaacuted en el lenguaacuteje humaacuteno se escaacutepaacute aacute un aacutenaacute lisis maacutetemaacute tico o puraacutemente cuaacutentitaacutetivo7

7Al respecto tiene lugar la criacutetica de Leonardo Polo sobre Leacutevy-Strauss Dice ldquoLa interpretacioacuten que hace Leacutevy-Strauss de los mitos es falsa porque es estructural Es decir es una interpretacioacuten solamente formal una matematizacioacuten del mito lo cual no le corresponde en modo alguno y por ello

12

Entonces tenemos un problemaacute Baacutejo laacute baacutenderaacute de laacute precisio n laacutes cienciaacutes exaacutectaacutes intentaacuteron llegaacuter aacute aacutelgo (unaacute verdaacuted demostraacuteble) iquestA do nde llegaacute laacute hermene uticaacute iquestCo mo es laacute verdaacuted aacute laacute que nos conduce

21 Laacute Verdaacuted Hermene uticaacute

Laacute hermene uticaacute (y su aacuteporte aacute laacute metaacutefiacute sicaacute) se explicaacute aacutesiacute con vaacuteriaacutes

consideraacuteciones aacutel concepto de verdaacuted No se aacutenulaacute el concepto de verdaacuted de laacutes cienciaacutes naacuteturaacuteles sino que simplemente no aacuteplicaacute paacuteraacute laacute metaacutefiacute sicaacute De hecho se traacutebaacutejaacute un concepto de verdaacuted ldquoaacute medidaacuterdquo paacuteraacute laacutes cienciaacutes del espiacute ritu (como se traacutebaacutejo y hoy se cuestionaacute paacuteraacute laacutes cienciaacutes exaacutectaacutes8) y ese concepto es laacute verdaacuted hermene uticaacute que aacute continuaacutecio n tomaacuteremos de laacute lecturaacute que haacutece Forment aacute Gaacutedaacutemer

a) ldquoLaacute verdaacuted hermene uticaacute es () unaacute verdaacuted sin criteriordquo (Forment 2009

p162) y aacutegregaacute que no haacutey un criterio paacuteraacute discernir lo verdaacutedero de lo faacutelso y por taacutento no haacutey un me todo paacuteraacute aacutelcaacutenzaacuter laacute verdaacuted Taacutempoco se puede demostraacuter o verificaacuter por experienciaacute Simplemente ldquolaacute verdaacuted es unaacute experienciaacute que permite juzgaacuter [Laacute verdaacuted hermene uticaacute] es unaacute interpretaacutecio n en laacute que no haacutey verdaacuted ni faacutelsedaacuted So lo se daacuten experienciaacutes diferentesrdquo (Forment 2009 p162) Pero estaacutes interpretaacuteciones requieren no de unaacute aacutedecuaacutecio n con laacute reaacutelidaacuted sino de un mutuo aacutecuerdo entre los entendidos Por taacutento laacute ldquoverdaacuted es diaacute logordquo (con otro o con uno mismo) aacutecontece por medio de experienciaacutes Laacutes experienciaacutes o el pensaacutemiento se pueden comunicaacuter (aacuteunque no totaacutelmente) con el lenguaacuteje (Forment 2009 p162)

b) ldquoLaacute verdaacuted [ hermene uticaacute] () es unaacute verdaacuted sin errorrdquo (Forment 2009 p163) No haacutey experienciaacute faacutelsaacute Laacute experienciaacute se daacute o no se daacute Del mismo modo laacute verdaacuted que se daacute en laacute experienciaacute no puede tener por aacutento nimo el error El opuesto aacute laacute verdaacuted es laacute no-verdaacuted

c) ldquoLaacute verdaacuted () no es aacutebsolutaacuterdquo Se daacute en unaacute situaacutecio n y ello supone un condicionaacutemiento aacutel menos histo rico o lingu iacute stico Y si es histo ricaacute es finitaacute y mu ltiple eso quiere decir que puede daacuterse de diversos modos (Forment 2009 p163)

d) Laacute verdaacuted no es objetivaacute Pero taacutempoco subjetivaacute Taacutempoco relaacutetivaacute Como el sujeto que conoce ldquoestaacute siemprerdquo en unaacutes condiciones laacute verdaacuted es individuaacutel o histo ricaacute (Forment 2009 p163)

e) No se puede conocer laacute cosaacute en siacute pero taacutempoco el feno meno So lo se conocen los modos de daacuterse de laacute cosaacute mismaacute Laacute cosaacute nos daacute su feno meno (nuncaacute laacute cosaacute en siacute ni su verdaacuted aacutebsolutaacute) Laacute situaacutecio n histo ricaacute o lingu iacute sticaacute del sujeto revelaacute aacutelgunaacutes cosaacutes pero no todo

es un planteamiento inadecuadordquo(Polo 1993 p32) Ya hablando de la corriente filosoacutefica dice ldquoEl estructuralismo es un craso error metoacutedico entre otras cosas porque es una aplicacioacuten de ideas matemaacuteticas y por lo demaacutes reducida pues tampoco todos los sentidos que tienen las estructuras matemaacuteticas son recogidos por los estructuralistas El estructuralismo es una filosofiacutea de segunda claserdquo (Polo 1993 p32) 8Posverdad (Post-truth) fue elegida por el Diccionario de Oxford como la palabra del antildeo 2016 La referencia en la propia paacutegina web del diccionario estaacute en httpsenoxforddictionariescomword-of-the-yearword-of-the-year-2016

13

(Forment 2009 p163) Pero aacutequiacute unaacute saacutelvedaacuted no se aacutefirmaacute que todo seaacute opinaacuteble esto porque laacute opinio n aacute diferenciaacute de laacute verdaacuted aacuteceptaacute otraacutes probaacutebilidaacutedes de verdaacuted y aacutesume laacute propiaacute no como verdaacuted sino como probaacutebilidaacuted de verdaacuted

f) Laacute verdaacuted hermene uticaacute no es unaacute verdaacuted cientiacute ficaacute Es unaacute verdaacuted paacuteraacute el sujeto donde ldquolaacute cosaacute no es sin laacute concienciaacuterdquo (y laacute concienciaacute conoce desde laacute historiaacute) Laacute verdaacuted es unaacute representaacutecio n un ldquohaacutecer presenterdquo que nuncaacute seraacute de maacuteneraacute totaacutel (Forment 2009 p165)

g) Al ser representaacutecio n nuncaacute seraacute definitivaacute pues aacutel ser unaacute experienciaacute histo ricaacute y lingu iacute sticaacute no seraacute siempre laacute mismaacute Dependeraacute de laacute experienciaacute de donde se veaacute (Forment 2009 p166)

h) Laacute verdaacuted no es laacute aacutedecuaacutecio n Pero laacute verdaacuted taacutempoco es el sentido ldquoEl sentido no es maacute s que un modo de daacuterse laacute verdaacutedrdquo Laacute representaacutecio n no es maacute s que uno de los modos (infinitos) de daacuterse el sentido (Forment 2009 p166)

Desde luego que no queremos llegaacuter aacutel ldquono existen hechos so lo

interpretaacutecionesrdquo pero laacute insuficienciaacute de los me todos de laacute modernidaacuted conducen aacute los estudiosos de laacutes cienciaacutes del espiacute ritu aacute aacuteceptaacuter otros caacuteminos Dilthey Gaacutedaacutemer Ricœur Heideggerhellip

En un contexto como el aacutectuaacutel donde todaacuteviacute aacute primaacuten los indicaacutedores y donde el

ldquoyordquo se cuaacutentificaacute caacutedaacute vez maacute s9 paacuteraacute definir incluso ldquoquie nrdquo se es (usuaacuterio paacutesaacutejero frecuente cliente premium aacutelumno desaacuteprobaacutedo moroso etc) unaacute verdaacuted no binaacuteriaacute que contemplaacute maacutetices podriacute aacute ser dolorosaacute o haacutestaacute repelente El check o no check que es equipaacuteraacuteble aacute los unos y ceros (binaacuterio) cumple con el objetivo de aacuteclaacuteraacuter (se es o no se es) pero pierde en reaacutelidaacutedes llenaacutes de maacutetices

Laacute verdaacuted segu n hemos visto en Forment no es u nicaacute pero eso no quiere decir

que no existaacute Laacute verdaacuted supone un aacutecercaacutemiento que no aacutecaacutebaacute que se daacute en laacute historiaacute pero no es un aacutelejaacutemiento y taacutempoco es laacutebor de un instaacutente haacutey unaacute direccio n un descubrir no un punto sino un traacuteyecto (histo rico) donde se nos vaacute develaacutendo paacutertes de unaacute reaacutelidaacuted

Laacutes relecturaacutes de los mitos y su aacuteplicaacutecio n aacute contextos humaacutenos (por lo mismo

siempre aacutectuaacuteles) suponen nuevos descubrimientos de viejaacutes verdaacutedes aacutelgunaacutes olvidaacutedaacutes y otraacutes no entendidaacutes del todo

Lo que queremos tomaacuter de laacute verdaacuted hermene uticaacute no es laacute imposibilidaacuted de

aacutelcaacutenzaacuterlaacute (que seguro en laacutes cienciaacutes del espiacute ritu laacute verdaacuted se mostraacuteraacute en ocaacutesiones inaacutelcaacutenzaacuteble) sino laacute posibilidaacuted de aacutecercaacuternos graacuteduaacutelmente aacute ellaacute aacute traacuteve s de laacutes relecturaacutes (de otros inte rpretes aacutectuaacuteles y venideros) no como perteneciente aacute un sistemaacute cerraacutedo sino aacute otro (aacutel propio yaacute seaacute de un lector de un grupo de lectores de unaacute generaacutecio n de unaacute culturaacute etc) que es aacutebierto pues el aacutecercaacuterse no es un llegaacuter sino unaacute aacuteccio n inaacutecaacutebaacutedaacute Esto explicaacute por ejemplo que hoy entendemos aacutel mito de Prometeo de unaacute formaacute diferente aacute laacute de los griegos pero no saacutebemos si maacute s aacutedelaacutente haacutebraacute nuevaacutes luces que aacuteyuden aacute laacute relecturaacute de este claacute sico 9Por ejemplo cuantos likes tiene un comentario en una red social cuaacutentos kms se ha corrido cuantas veces se viajoacute cuantos puntos tiene la tarjeta de descuento etc

14

22 Laacute Hermene uticaacute y laacute Filosofiacute aacute

En te rminos sencillos se daacute un interpretaacuter paacuteraacute comprender laacute reaacutelidaacuted (e staacute es laacute hermene uticaacute) Pero iquestno es aacutecaacuteso el inte rprete paacuterte de laacute reaacutelidaacuted Uacuteno puede cuestionaacuterse aacute siacute mismo puede interpretaacuterse con un paacutepel en el mundo Si es aacutesiacute entonces nos aacuteproximaacutemos aacutel existenciaacutelismo aacutel Hombre en busca del sentido de Viktor Fraacutenkl Incluso podemos llegaacuter aacute laacutes preguntaacutes maacute s profundaacutes de Heidegger sobre el comprender y el comprender-se10

En el ejercicio de interpretaacuter Heidegger llegaacute aacute cuestionaacutemientos sobre el ser

que preguntaacuten por su existenciaacute enfrentaacute ndolo aacute laacute muerte y aacute laacute aacutengustiaacute Entraacutemos de aacutelgunaacute maacuteneraacute en el temaacute del origen y del destino Heidegger ldquonos devuelverdquo aacutel tiempo y nos enfrentaacute aacute laacute naacutedaacute Nos llenaacute de vivenciaacutes (o evaacutesiones) traacuteduce el mundo como posibilidaacuted y haacutece que de sus experienciaacutes (de laacutes experienciaacutes del ser) naacutezcaacute unaacute propiaacute interpretaacutecio n de siacute mismo11

ldquoLaacute fenomenologiacute aacute interpretaacutetivaacute o hermene uticaacute fue propuestaacute por Maacutertiacute n Heidegger como unaacute metodologiacute aacute filoso ficaacute paacuteraacute descubrir el significaacutedo del ser (entes) o existenciaacute de los seres humaacutenos en unaacute maacuteneraacute diferente aacute laacute traacutedicio n positivistaacute12 Laacute fenomenologiacute aacute de Heidegger criticaacute laacute visio n caacutertesiaacutenaacute Segu n laacute orientaacutecio n caacutertesiaacutenaacute en el aacute mbito de laacute ontologiacute aacute griegaacute paacuteraacute caacuteptaacuter el ser de lo ente haacutece faacuteltaacute dicho brevemente orientaacuterse previaacutemente por un aacutetributo por un raacutesgo de lo que en caacutedaacute caacuteso seaacute lo ente Con el ldquocogito ergo sumrdquo pretende Descaacutertes daacuter aacute laacute filosofiacute aacute unaacute baacutese nuevaacute y seguraacute Pero lo que e l dejaacute indeterminaacutedo en este comienzo ldquoraacutedicaacutelrdquo es laacute formaacute de ser de laacute res cogitaacutens o maacute s exaacutectaacutemente el sentido del ser del ldquosumrdquo (Heidegger 2003 sect 6 24 ) El principaacutel objetivo de Heidegger fue entender lo que significaacute ser unaacute personaacute y co mo el mundo es inteligible paacuteraacute los seres humaacutenos Laacute fenomenologiacute aacute miraacute laacutes cosaacutes por siacute mismaacutes Uacuten feno meno paacuteraacute Heidegger es lo que se muestraacute por siacute mismo lo que se haacutece maacutenifiesto y visible por siacute mismo Uacutenaacute entidaacuted puede maacutenifestaacuterse por siacute mismaacute de diferentes maacuteneraacutes dependiendo del aacutecceso que se tengaacute aacute e staacute Laacute preguntaacute ontolo gicaacute es aacutequiacute unaacute preguntaacute fenomenolo gicaacute So lo es unaacute preguntaacute hermene uticaacute en laacute medidaacute en que ese sentido estaacute encubierto no por cierto en siacute mismo sino en todo lo que nos permite aacutecceder aacute e l Pero paacuteraacute que se conviertaacute en unaacute preguntaacute hermene uticaacute ndashpreguntaacute sobre el sentido encubierto- es preciso que se reconozcaacute que laacute preguntaacute centraacutel de laacute fenomenologiacute aacute es unaacute preguntaacute aacutecercaacute del sentidordquo (Leo n 2012)

10ldquoEl Dasein en cuanto comprender proyecta su ser hacia posibilidades Este comprensor estar vuelto hacia posibilidades por la repercusioacuten que tienen sobre el Dasein esas mismas posibilidades en tanto que abiertas es tambieacuten un poderse El proyectarse de comprender tiene su propia posibilidad de desarrollo A este desarrollo del comprender lo llamamos interpretacioacuten [Auslegung]rdquo (Heidegger 1997 sect 32149) 11Para mayores referencias veacutease Grondin (2008) ldquoiquestQueacute es la Hermeneacuteutica el capiacutetulo ldquoEl giro existencial en la Hermeneacuteutica de Heideggerrdquo pp- 44-62 12Eduardo Alberto Leoacuten laquo El giro hermeneacuteutico de la fenomenoloacutegica en Martiacuten Heidegger raquo en Journal Polis [En liacutenea] 22 | 2009 Publicado el 08 abril 2012 consultado el 04 junio 2016 URL httppolisrevuesorg2690

15

iquestCo mo encontraacuter el sentido del hombre Desde luego se daacute laacute insuficienciaacute de los estudios cuaacutentitaacutetivos Caacutebe entonces un caacutemino o me todo diferente aacutel experimentaacutel que se baacutese en laacute experienciaacute13 pero que aacutedemaacute s pudieraacute servirle aacute laacute Filosofiacute aacute En buenaacute cuentaacute porque el traacutebaacutejo de un filo sofo tiene por materia prima unaacute serie de ideaacutes plaacutesmaacutedaacutes en un texto (que es taacutembie n laacute reaacutelidaacuted) con el que no se puede experimentaacuter (por obviaacutes raacutezones) pues estaacute paacuteraacute ser descifraacutedo entendido interpretaacutedo o comprendido en aacutequello que dice

Asiacute como los textos saacutegraacutedos requieren unaacute interpretaacutecio n muy cuidaacutedaacute (aacutelliacute

tenemos aacute laacute exe gesis biacute blicaacute) los mitos taacutembie n requieren unaacute lectura diferente aacute laacute cientiacute ficaacute modernaacute experimentaacutel

En el haacuteblaacute coloquiaacutel laacute paacutelaacutebraacute inte rprete se usaacute taacutento paacuteraacute quien traacuteduce de

un idiomaacute aacute otro y daacute contexto aacute unaacute traacuteduccio n como taacutembie n paacuteraacute un caacutentaacutente que con su voz entregaacute su propiaacute versio n de unaacute caacutencio n (muy aacutel maacutergen de si saacutebe leer paacutertituraacutes) En otraacute e pocaacute se ldquointerpretaacutebaacutenrdquo los suen os y hoy se dice los mismo de los criacute ticos de aacuterte en relaacutecio n aacute su ldquolecturaacute privilegiaacutedaacuterdquo de los traacutebaacutejos relaacutecionaacutedos aacutel aacuterte Esto haacute obligaacutedo aacute repensaacuter aacutequello que se interpretaacute que yaacute no es so lo texto (literaacutelmente haacuteblaacutendo)

Hoy nos cuestaacute menos entender que laacutes ideaacutes filoso ficaacutes pueden estaacuter en

formaacutetos distintos aacutel traacutedicionaacutel texto escrito (laacute filosofiacute aacute se daacute en aacuteudio video imaacutegen y taacutembie n subyaacutece en otros textos aacuteudios videos o imaacute genes) y no caacutebe dudaacute que en laacute eraacute de los contenidos haacutey pensaacutemiento que subyaacutece en unaacute peliacute culaacute unaacute noticiaacute o unaacute caacutencio n Y que todos esos contenidos son en su maacuteyoriacute aacute ldquointerpretaacuteblesrdquo Y que todos esos contenidos aacutedemaacute s encierraacuten unaacute filosofiacute aacute

Si el texto es laacute pista sobre laacute que corre el dedo del inte rprete y si hoy se puede

interpretaacuter no so lo texto en sentido literaacutel entonces iquestque es el texto como objeto de laacute hermene uticaacute

En el pro ximo punto responderemos aacute esaacute preguntaacute Caacutebe entonces finaacutelizaacuter

resumiendo que laacute hermene uticaacute es me todo (caacutemino) de laacute filosofiacute aacute pero taacutembie n es un aacutedjetivo de laacute mismaacute (filosofiacute aacute hermene uticaacute) pro ximaacute aacute laacute fenomenologiacute aacute (temaacute aacutejeno aacute estaacute tesis) pero que iniciaacute con Heidegger un modo de filosofaacuter que aacutebordaacute aacute laacute preguntaacute iquestque es el ser y encuentraacute en laacute hermene uticaacute (y en filo sofos posteriores) maacuteneraacutes de aacutecercaacuterse aacute unaacute verdaacuted no develaacutedaacute

13Dilthey ya habiacutea referido la necesidad de un meacutetodo alterno al experimental que sea de utilidad para las ciencias del espiacuteritu Insistimos en la idea de la buacutesqueda de un meacutetodo para aquella parte de la realidad que se soporta en la experiencia mas no en los experimentos

16

3 Objeto de estudio El texto (pero no cualquier texto)

Del texto dice Beuchot que ldquo() produce todaacute claacutese de ruidos de posibles

interpretaacuteciones pero el hermeneutaacute debe encontraacuter laacute que es o laacutes que son no so lo posibles sino vaacute lidaacutesrdquo (Beuchot 2015 p46)

Con estaacute aacutedvertenciaacute diremos que el objeto de estudio de laacute hermene uticaacute es el

texto pero en sus distintaacutes y muy vaacuteriaacutedaacutes presentaacuteciones desde laacute escrituraacute haacutestaacute el aacuteudiovisuaacutel desde el invisible sonido haacutestaacute laacute imaacutegen desde laacute uniacute vocaacute cifraacute haacutestaacute laacute inaacutecaacutebaacutedaacute pinturaacute desde el nu mero haacutestaacute el aacuterte desde laacute historiaacute haacutestaacute laacutes aacutecciones14

Sin embaacutergo con estaacute consideraacutecio n todo podriacute aacute ser texto y de ser aacutesiacute todo seriacute aacute

objeto de laacute hermene uticaacute en taacutento todo podriacute aacute ser interpretaacuteble No obstaacutente caacutebe preguntaacuternos si laacute hermene uticaacute es en verdaacuted omniaacutebaacutercaacutente o si tiene incluso en el aacute mbito del texto liacute mites

31 Consideraacuteciones en torno aacutel texto

Al haacuteblaacuter de laacute semio ticaacute y el estudio de los signos Uacutemberto Eco ironizaacutebaacute

diciendo en su Tratado de Semioacutetica General que si haacutestaacute laacute maacutenzaacutenaacute puede ser un signo (y como taacutel objeto de estudio de laacute semio ticaacute) entonces laacute semio ticaacute podriacute aacute aacutebaacutercaacuter el estudio -incluso- de laacute compotaacute de maacutenzaacutenaacute Estaacute aacutectitud que el profesor de Bolon aacute caacutelificaacute como del semio tico imperiaacutelistaacute tiene un liacute mite que Eco estaacuteblece aacutel aacutefirmaacuter que laacute semio ticaacute (o el signo en paacuterticulaacuter) es todo aacutequello que puede usaacuterse paacuteraacute mentir15

Sin saacutelirnos del temaacute (Eco entraacute en el temaacute de laacute mentiraacute) es tentaacutedor referir que

si todo puede ser signo todo puede ser interpretaacuteble por taacutento todo puede ser caacutempo de estudio de laacute semio ticaacute (signos) o de laacute hermene uticaacute (significaacutecio n interpretaacutecio n) De hecho es conocidaacute laacute traacutedicio n medievaacutel que plaacutenteaacute los dos textos de Dios Laacute Bibliaacute y el Mundo16 Pero si todo es texto entonces todo es susceptible de interpretaacutecio n 14rdquoEl objeto de estudio de la hermeneacuteutica es el texto pero los textos no son uacutenicamente escritura Tambieacuten estaacuten ldquolos hablados -en los que ha insistido Gadamer- los actuados -las acciones significativas de Ricœur- y aun de otros tipos un poema una pintura y una pieza de teatrordquo (Beuchot 2008 p33) 15Ya lo deciacutea Umberto Eco ldquoLa objecioacuten maacutes comuacuten dirigida al semioacutelogo lsquoimperialistarsquo es lsquosi para ti

hasta una manzana es un signo no hay duda de que la semioacutetica se ocupa tambieacuten de la compotahellip pero en ese caso el juego deja de ser vaacutelidorsquo Lo que este libro deseariacutea demostrar es que desde el punto de vista semioacutetico no hay diferencia alguna entre una manzana y una compota de manzana por un lado y las expresiones linguumliacutesticas manzana y compota de manzana por otro La semioacutetica se ocupa de cualquier cosa que pueda considerarse como signo Signo es cualquier cosa que puede considerarse como substituto significante de cualquier otra cosa Esa cualquier otra cosa no debe necesariamente existir ni debe sustituir de hecho en el momento en que el signo la represente En ese sentido la semioacutetica es en principio la disciplina que estudia todo lo que puede usarse para mentir Si una cosa no puede usarse para mentir en ese caso tampoco puede usarse para decir la verdad en realidad no puede usarse para decir nada La definicioacuten de lsquoteoriacutea de la mentirarsquo podriacutea representar un programa satisfactorio para una semioacutetica generalrdquo (Eco 2000 p22) 16Volvamos al pasado Cuenta Beuchot que ldquolos medievales vieron como texto la realidad misma el mundo como texto cuyo autor es Dios Deciacutean que Dios habiacutea escrito dos textos la Biblia y el Mundo aunque maacutes que escrito este uacuteltimo fuera tambieacuten prolacioacuten verbal habla pues la palabra de Dios

17

Apaacuterece entonces el riesgo de confundir aacute laacute hermene uticaacute con otros saacuteberes17 Entre otros peligros

Entonces aacutente un inaacutebaacutercaacuteble iquestcuaacute l es el objeto de estudio de laacute Hermene uticaacute y cuaacute l su finaacutelidaacuted Paacuteraacute evitaacuter el conflicto veremos que laacute hermene uticaacute tiene por caacutempo lo interpretaacuteble en taacutento presente polisemiaacute Sin polisemiaacute laacutes cosaacutes se entenderiacute aacuten de unaacute mismaacute y u nicaacute maacuteneraacute siempre Paacuteraacute que existaacute laacute hermene uticaacute (y se de laacute interpretaacutecio n) tendriacute aacute que haacuteber no so lo texto sino aacutedemaacute s unaacute complejidaacuted aacutequello que haacutece aacutel texto difiacute cil aacute nuestraacute lecturaacute Uacutenaacute situaacutecio n que de modo aacutenaacute logo yaacute viviacute aacute Hermes el dios griego que le prestaacute su nombre aacute este saacuteber

32 Consideraacuteciones en torno aacutel texto como objeto de laacute Hermene uticaacute

ldquoLos griegos veiacute aacuten aacute Hermes como el intermediaacuterio aacutente los dioses como mediaacutedor (inte rprete) entre laacute oscuraacute voluntaacuted de aacutequellos y nuestraacute fraacute gil inteleccio n Hermes haacutebiacute aacute descubierto el lenguaacuteje y laacute escrituraacute los instrumentos que precisaacutemente haacuteciacute aacuten posible laacute traacutensmisio n de mensaacutejes y su comprensio n Todos los sentidos de laquohermeneueinraquo y laquohermeneiaraquo tienen como denominaacutedor comu n estaacute taacutereaacute de Hermes de laquohaacutecer comprensible aacutelgoraquo de claacuterificaacuter un sentido oscuro aacutembiguo oculto enigmaacute tico inclusordquo (Recaacutes 2006 p36) Sin aacutembigu edaacuted previaacute no haacutey interpretaacutecio n De Hermes diremos taacutembie n que

ldquo[s]u nombre estaacute relaacutecionaacutedo con heacuterma el monto n de piedraacutes que sirve de linde o que maacutercaacute un cruce de caacuteminos () Se le figuraacute como aacute un veneraacuteble dios baacuterbaacutedo en laacute e pocaacute aacutercaacuteicaacute y en laacute claacute sicaacute pero taacutembie n como aacute un joven esbelto y aacute gil Llevaacute unaacutes saacutendaacuteliaacutes aacutelaacutedaacutes un gorro de viaacuteje (el peacutetasos de aacutelaacutes aacutenchaacutes que protege aacutel caacuteminaacutente del sol y de laacutes lluviaacutes) y en laacute maacuteno empun aacute el baacutesto n del mensaacutejero el kerykeacuteion o caacuteduceo que taacutembie n es vaacuteritaacute maacute gicaacute () caacutepaacutez de fraacutenqueaacuter todos los caacuteminos raacuteudo viaacutejero sen or de laacutes encrucijaacutedaacutes es un haacute bil embaacuteucaacutedor () es el dios de los mensaacutejes y faacutevorece los paacutectos Los heraacuteldos estaacute n baacutejo su proteccio n Y taacutembie n los inte rpretes Hermeneuacutes es el nombre del inte rprete y hermeneiacutea es interpretaacutecio nrdquo (Gaacuterciacute aacute Guaacutel 2013 pp145-148) Sin aacutembigu edaacuted previaacute -insistimos- no haacutey interpretaacutecio n

actuacutea hace es accioacuten significativa Dios hace cosas con palabras (seguacuten la feliz expresioacuten de John L Austin)rdquo (Beuchot 2009 p33) 17Podriacuteamos interpretar la naturaleza hasta entenderla (fiacutesica) y creer que la fiacutesica es hermeneacuteutica aunque tambieacuten se puede concluir que hay una inteligencia que la gobierna Podriacuteamos interpretar a los autores a traveacutes de sus escritos pero tambieacuten de sus comportamientos conductas decisiones acciones dudas y certezas y creer que la psicologiacutea es hermeneacuteutica aunque tambieacuten se entiende que el entorno del escritor ayuda a entender sus textos O podriacuteamos interpretar e interpretarnos como afirmaron los medievales y encontrarnos como criaturas en medio de una creacioacuten Y si a ello se le suma la verdad revelada terminariacuteamos en la teologiacutea

18

El dios de los mensaacutejes es taacutembie n el dios de los caacuteminos Viaacutejero y mensaacutejero en aacutembaacutes descripciones laacute aacutembigu edaacuted estaacute presente En unos caacutesos es unaacute maacutercaacute en el cruce de caacuteminos que es el momento de laacute disyuntivaacute En otros portaacute el baacutesto n de mensaacutejero que ocultaacute poderes es laacute maacutegiaacute y sus secretos (es unaacute vaacuteritaacute) Su sombrero se corresponde con laacute incertidumbre del climaacute Y lo que sucede con el dios paacutesaacute iguaacutel con los textos que escribimos porque taacutembie n viaacutejaacuten llegaacuten aacute otraacutes maacutenos y laacutes consecuenciaacutes de su lecturaacute -laacutes interpretaacuteciones que haacutecer los otros- escaacutepaacuten de nuestraacute maacutenos y no pocaacutes veces estaacute n ocultaacutes aacute nuestros ojos

En este claacuteroscuro tiene sentido laacute propuestaacute de Beuchot que relaacutecionaacute

interpretaacutecio n con polisemiaacute y aacutegregaacutemos El objeto de laacute hermene uticaacute es el texto no entendido so lo como paacutelaacutebraacute escritaacute o haacuteblaacutedaacute sino como laacute ideaacute que se instrumentaacutelizaacute paacuteraacute ser compaacutertidaacute Y aacutelliacute caacutebe laacute imaacutegen (laacute caacutericaacuteturaacute el dibujo laacute foto y laacute pinturaacute) laacute paacutelaacutebraacute (escritaacute haacuteblaacutedaacute o en relieve) el sonido (laacute melodiacute aacute) el movimiento (laacute daacutenzaacute) laacutes combinaacuteciones de los tres (el film) o incluso laacute aacuteusenciaacute de los mismos cuaacutendo el propo sito es comunicaacuter (el silencio por ejemplo)

Ejemplos de polisemiaacute aacutebundaacuten en laacutes aacutertes relaacutecionaacutedaacutes aacute laacute paacutelaacutebraacute En Il

Postino di Neruda (1994) Paacuteblo intentaacute explicaacuterle aacute Maacuterio que es unaacute metaacute foraacute Maacuterio le confiesaacute que aacutente laacute explicaacutecio n se sentiacute aacute como unaacute baacutelsaacute en medio de un maacuter de laacutes paacutelaacutebraacutes del poetaacute Sin querer el caacutertero haacutebiacute aacute hecho unaacute metaacute foraacute Sin embaacutergo Maacuterio preguntaacute traacutes contemplaacuter el maacuter ldquoy el mundo entero iquestmetaacute foraacute de que cosaacute esrdquo18

Se traacutetaacute de figuraacutes de iacute conos (que viene del griego eikon imaacutegen) Los mitos por

ejemplo estaacute n llenos de imaacute genes o figuraacutes Sobre laacute iconicidaacuted Beuchot diraacute que el iacute cono tiene laacute paacuterticulaacuteridaacuted de ser metoniacute mico (laacute paacuterte nos conduce aacutel todo) y haacutestaacute metaacutefo rico (Beuchot 2008 p92) Y si es metaacutefo rico o metoniacute mico tendraacute relaacutecio n con laacute aacutenaacutelogiacute aacute Y si se relaacutecionaacute con laacute aacutenaacutelogiacute aacute taacutembie n lo estaacuteraacute con laacute polisemiaacute

Ahoraacute bien iquestQue supone paacuteraacute laacute hermene uticaacute estaacute convivenciaacute con lo

polise mico ldquoUacutenaacute caacuteraacutecteriacute sticaacute peculiaacuter que se requiere paacuteraacute que los textos seaacuten objeto de laacute

hermene uticaacute es que en ellos no haacuteyaacute un solo sentido es decir que contengaacuten polisemiaacute significaacutedo mu ltiple Eso haacute hecho que laacute hermene uticaacute paacuteraacute todaacute unaacute traacutedicio n haacuteyaacute estaacutedo aacutesociaacutedaacute aacute laacute sutilezaacuterdquo (Beuchot 2008 p33) Por ejemplo el fuego de Prometeo robaacutedo aacute los dioses y entregaacutedo aacute los hombres tiene dos propiedaacutedes aacutelumbraacute y quemaacute iquestEs este fuego un bien o un maacutel paacuteraacute los hombres iquestEs literaacutelmente fuego lo que se regaacutelaacute en el mito o es unaacute figuraacute literaacuteriaacute

Aquiacute haacutey dos reaacutelidaacutedes del texto en paacuteraacutelelo Por un laacutedo lo que se puede

entender del texto (y aacute esto Beuchot le llaacutemaacute sentido) Por otro el mundo aacutel que aacutepuntaacute dicho texto (y aacute eso Beuchot le llaacutemaacute referencia)19 Por ejemplo el fuego de Prometeo no se entiende como lluviaacute o copos de nieve Se entiende como fuego y como taacutel se maacutentiene invaacuteriaacuteble en los otros Prometeos aacute lo laacutergo del tiempo Sin embaacutergo aacutequel

18ldquocioegrave il mondo intero allora egrave la metafora di qualcosa 19El texto dice Beuchot tiene sentido y referencia ldquoSentido en cuanto susceptible de ser entendido o comprendido por el que lo lee o lo ve o lo escucha referencia en cuanto apunta a un mundo sea real o ficticio producido por el texto mismordquo (Beuchot 2009 p27)

19

fuego -todos los fuegos- haacutecen referenciaacute aacutel mundo miacute tico No es que haacuteyaacute existido un ser llaacutemaacutedo Prometeo que haacuteyaacute robaacutedo un fuego saacutegraacutedo pero ese fuego saacutegraacutedo ldquoexisterdquo en ese mundo imaacuteginaacuterio aacutel que pertenece20

Pero iquestco mo tendremos laacute certezaacute de que un lector entendio lo que el aacuteutor quiso

decir Laacute hermene uticaacute estuvo aacutesociaacutedaacute segu n Beuchot aacute laacute sutilezaacute precisaacutemente por el problemaacute del sentido rdquoLaacute sutilezaacute eraacute vistaacute como un traacutesponer el sentido superficiaacutel y tener aacutecceso aacutel sentido profundo e incluso aacutel oculto o co mo encontraacuter vaacuterios sentido cuaacutendo paacutereciacute aacute haacuteber so lo unordquo (Beuchot 2009 pp13-14) Como laacute maacuteyoriacute aacute de caacuteminos

33 El me todo de laacute Hermene uticaacute Laacute Sutilezaacute21

iquestQue sentido (o sentidos) puede tener un texto iquestQue nos quiere decir iquestCon que sutilezaacute aacutebordaacutemos un texto Los tres paacutesos o momentos de laacute hermene uticaacute son los tres modos de sutilezaacute segu n Beuchot (Beuchot 2009 pp20-22)

a) Subtilitas implicandi donde ldquose vaacute aacutel significaacutedo textuaacutelhelliprdquo sintaacutexis b) Subtilitas explicandi donde ldquose vaacute aacutel significaacutedo del texto mismo pero no

yaacute como sentido sino como referenciaacuterdquo semaacute nticaacute

c) Subtilitas applicandi donde se tomaacute en cuentaacute ldquolaacute intencionaacutelidaacuted del haacuteblaacutenterdquo insertaacute en su contexto histo rico-culturaacutel

Nuevaacutemente nos sirve el concepto del fuego de Prometeo paacuteraacute aacuteplicaacuter -o intentaacuter aacuteplicaacuter- laacute sutilezaacute

a) Laacute implicandi donde el fuego es simplemente fuego b) laacute explicandi donde el fuego no es un fuego cuaacutelquieraacute sino que pertenece

aacutel mundo miacute tico y

c) laacute applicandi donde segu n laacute intencio n del aacuteutor se daacute laacute moraacutelejaacute en laacute figuraacute reto ricaacute del fuego que quemaacute o fuego que aacutelumbraacute

Paacuteraacute Beuchot estos tres paacutesos coinciden con laacutes tres verdaacutedes del texto

a) Laacute verdaacuted sintaacute cticaacute (coherenciaacute) b) laacute verdaacuted semaacute nticaacute (correspondenciaacute con laacute reaacutelidaacuted aacute laacute que el texto

aacutelude incluso si se traacutetaacute de ficcio n) y

c) laacute verdaacuted praacutegmaacute ticaacute (entendidaacute por Beuchot como ldquoconvencio nrdquo entre inte rpretes y aacuteutor sobre lo dicho (Beuchot 2009 p21)

20Para profundizar en el tema de sentido y referencia destaca el trabajo de Gottlob Frege (1848 - 1925) que se cita en los Journals en el aacutembito de la filosofiacutea del lenguaje En el mismo tema aparece Charles Sanders Peirce (1839 -1914) Un buen texto introductorio en sentido y referencia es el de Mordf Uxiacutea Rivas Monroy titulado ldquoFrege y Peirce En torno al signo y su fundamentordquo Anuario Filosoacutefico 1996 (29) 1211-1224 de donde se deduce que pese a las semejanzas ambos autores no coincidiacutean plenamente en estos conceptos 21Beuchot toma la divisioacuten de La nueva filosofiacutea hermeneacuteutica de Ortiz-Oseacutes (1986) y la modifica recordando que los teacuterminos empleados datan del 1723 en un estudio de J J Rambach y en 1761 en un trabajo de Johann August Ernesti (Beuchot 2009 p20)

20

Modos de Sutileza (Subtilitas)

Modos de verdad del texto

Pregunta que intenta responder

Implicandi Sintaacute cticaacute iquestQue dice el texto (literaacutelmente)

Explicandi Semaacute nticaacute iquestEn que contexto

Applicandi Praacutegmaacute ticaacute iquestQue quiso decir el aacuteutor y que lecturaacute haacutecen los criacute ticos

Preferimos laacute explicaacutecio n que el propio Beuchot cuentaacute en su notaacute aacutel pie aacutel

referir aacute Gaacutedaacutemer o aacute Duns Escoto cuaacutendo laacute sutilezaacute ldquoconsistiacute aacute en encontraacuter siempre unaacute posibilidaacuted en donde otros no laacute veiacute aacutenrdquo (Beuchot 2009 p20) Laacute sutilezaacute seraacute paacuteraacute nosotros laacute puertaacute de entraacutedaacute de laacute polisemiaacute (lo que tiene aacutel menos dos significaacutedos vaacute lidos) y taacutembie n paacuteraacute aacutequello que guaacuterdaacute lo oculto o no expliacute cito como en laacute metaacute foraacute y en laacute metonimiaacute

En laacute metaacute foraacute por ejemplo cuaacutendo se aacutefirmaacute ldquoy sus dos estrellitaacutes me miraacuteronrdquo

laacute paacutelaacutebraacute estrellaacute esconde (o reemplaacutezaacute o se refiere) aacute los ojos de unaacute personaacute En laacute metonimiaacute ldquome tome unaacutes copaacutesrdquo laacute paacutelaacutebraacute ldquocopaacutesrdquo esconde (o reemplaacutezaacute o se refiere) aacutel licor y no aacutel cristaacutel de laacutes copaacutes

Sutil viene del laacutetiacute n subtilem22 compuesto de sub (debaacutejo) y tela texela (telaacute)

Lo que estaacute debaacutejo de laacute telaacute (o del texto) Es lo impliacute cito lo sugerente pero taacutembie n lo oculto (que no es lo inventaacutedo pues estaacute aacutelliacute aacuteunque escondido) Es el elefaacutente y el sombrero del ldquoPrincipitordquo Es lo que quiso decir el aacuteutor con laacute limitaacutente de saacuteber que solo llegaacutemos aacute un ldquocomprenderrdquo lo que quiso decir maacutes nuncaacute llegaacutemos aacute un ldquoserrdquo el aacuteutor en el momento en que penso

El me todo de laacute hermene uticaacute es el me todo de laacute sutilezaacute pues volviendo aacute

Beuchot23 se daacute en ellaacute laacute implicaacutecio n laacute explicaacutecio n y laacute praacutexis lo que dice el texto el contexto en el que se dice y lo que entendemos (vaacutele decir el texto en laacute caacutebezaacute de los lectores)

Laacute vigenciaacute de los mitos griegos raacutedicaacute en esos nuevos significaacutedos que siempre

pertinentes y en relaacutecio n aacutel hoy podemos encontraacuter en ellos iquestQue es el fuego de Prometeo aacute quie n representaacute Prometeo aacute quie n representaacute Paacutendoraacute aacute quie n representaacute Epimeteo que es aacutequello propio de los dioses ldquoregaacutelaacutedordquo aacute los hombres que es aacutequellos propio de los dioses que es ldquorobaacutedordquo paacuteraacute los hombres quie n es laacute

22Veacutease httpetimoitterm=sottileampfind=Cerca 23ldquoAsiacute el meacutetodo de la hermeneacuteutica es la subtilitas la sutileza en sus tres dimensiones semioacuteticas de implicacioacuten o sintaxis de explicacioacuten o semaacutentica y aplicacioacuten o pragmaacutetica La aplicacioacuten misma puede entenderse como traducir o trasladar a uno mismo lo que pudo ser la intencioacuten del autor captar su intencionalidad a traveacutes de la de uno mismo despueacutes de la labor sintaacutectica o de implicacioacuten dada por las reglas de formacioacuten y transformacioacuten o gramaticales y tras la explicacioacuten - comprensioacuten que da la buacutesqueda del mundo que puede corresponder al texto Con la aplicacioacuten pragmaacutetica se llega a esa objetividad del texto que es la intencioacuten del autorrdquo (Beuchot 2009 pp21-22)

2

3

Iacutendice

INTRODUCCIOacuteN

CAPIacuteTULO I La Hermeneacuteutica helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 1 Naacuteturaacutelezaacute de laacute Hermene uticaacute cienciaacute y aacuterte helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

11 Consideraacuteciones en torno aacute Hermene uticaacute como Cienciaacute helliphelliphelliphelliphellip 12 Consideraacuteciones en torno aacute laacute Hermene uticaacute como Arte helliphelliphelliphelliphelliphellip 13 Hermene uticaacute docens y Hermene uticaacute utens helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 14 Consideraacuteciones finaacuteles aacute laacute hermene uticaacute como cienciaacute y aacuterte helliphellip

2 Caacuteraacute cter filoso fico de laacute Hermene uticaacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 21 Laacute Verdaacuted Hermene uticaacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 22 Laacute Hermene uticaacute y laacute Filosofiacute aacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

3 Objeto de estudio El texto (pero no cuaacutelquier texto) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

31 Consideraacuteciones en torno aacutel texto helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

32 Consideraacuteciones en torno aacutel texto como objeto de laacute Hermene uticaacute 33 El me todo de laacute Hermene uticaacute Laacute Sutilezaacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 34 Consideraacuteciones finaacuteles en torno aacutel texto helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

4 Finaacutelidaacuted de laacute hermene uticaacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 5 Elementos Texto aacuteutor y lector helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

51 El texto aacuteutor y lector en Gaacutedaacutemer helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 52 El texto aacuteutor y lector en Ricœur helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

53 Consideraacuteciones finaacuteles en torno aacutel aacuteutor y aacutel lector helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 6 El problemaacute del ser Uacutenivocidaacuted y Equivocidaacuted helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 61 Uacuteniacute voco equiacute voco y aacutenaacute logo helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 62 Interpretaacuteciones uniacute vocaacutes y equiacute vocaacutes helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 63 El me todo de laacute hermene uticaacute Laacute Prudenciaacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 64 Consideraacuteciones finaacuteles en torno aacutel ser y aacute unaacute hermene uticaacute aacutefiacute n hellip 7 Laacute hermene uticaacute aacutenaacutelo gicaacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 71 Laacute aacutenaacutelogiacute aacute en Aristo teles y Saacutento Tomaacute s helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

72 Tipos de aacutenaacutelogiacute aacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 721 Laacute aacutenaacutelogiacute aacute de desiguaacuteldaacuted o del ser helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

722 Laacute aacutenaacutelogiacute aacute de aacutetribucio n o de laacute intencio n helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 723 Anaacutelogiacute aacute de proporcionaacutelidaacuted helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

73 Laacute aacutenaacutelogiacute aacute en laacute interpretaacutecio n de los mitos helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 74 Consideraacuteciones en raacutezo n de los mitos y laacute hermene uticaacute aacutenaacutelo gicaacute

7

7

8

9

10

11

11

12

14

16

16

17

19

21

21

23

24

25

27

27

28

29

30

31

32

32

34

36

38

39

42

44

4

CAPIacuteTULO II El mito de Prometeo helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 1 Naacuteturaacutelezaacute del mito y su relaacutecio n con laacute filosofiacute aacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

2 El mito de Prometeo helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 21 Los griegos y el mito de Prometeo Ideaacutes previaacutes helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 3 Hesiodo Anaacute lisis hermene utico de Teogoniacutea y Trabajos y diacuteas helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

31 Telos (propo sito) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 32 Pyr (fuego) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 33 Gyne (mujer) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 34 Paacuteideiaacute (educaacutecio n) Paacuteidos (nin o) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 35 Elpiacute s (esperaacutenzaacute) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

36 Anthropos (hombres) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 4 Esquilo Anaacute lisis hermene utico de Prometeo encadenado helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

41 Telos (propo sito) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

42 Pyr (fuego) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 43 Gyne (mujer) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 44 Paacuteideiaacute (educaacutecio n) Paacuteidos (nin o) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

45 Elpiacute s (esperaacutenzaacute) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

46 Anthropos (hombres) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 5 Plaacuteto n Anaacute lisis hermene utico del Protaacutegoras (fraacutegmento) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

51 Telos (propo sito) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 52 Pyr (fuego) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

53 Gyne (mujer) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

54 Paacuteideiaacute (educaacutecio n) Paacuteidos (nin o) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 55 Elpiacute s (esperaacutenzaacute) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

56 Anthropos (hombres) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 6 Ideaacutes finaacuteles del mito de Prometeo helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip CAPIacuteTULO III Vigencia del mito de Prometeo helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 1 Uacutetopiacute aacutes y distopiacute aacutes helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

11 Te rminos semejaacutenzaacutes diferenciaacutes y ejemplos helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 12 El telos de laacutes distopiacute aacutes helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

2 Distopiacute aacutes helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 21 Referenciaacutes metodolo gicaacutes de laacutes novelaacutes aacute aacutenaacutelizaacuter helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

22 Un mundo feliz Laacute distopiacute aacute huxleyaacutenaacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

23 1984 Laacute distopiacute aacute orwelliaacutenaacute helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

24 El Londres imaacuteginaacutedo por Huxley helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

25 El Londres imaacuteginaacutedo por Orwell helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

26 Acontecimientos histo ricos previos en laacute distopiacute aacute de Huxleyhelliphelliphelliphellip 27 Acontecimientos histo ricos previos en laacute distopiacute aacute de Orwellhelliphelliphelliphellip 3 Laacute vigenciaacute del mito de Prometeo (hermene uticaacute) helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

CONCLUSIONES helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip BIBLIOGRAFIacuteA helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip

45

46

52

52

53

53

56

59

64

66

67

69

69

71

75

78

81

85

88

88

89

92

93

95

96

97

103

105

105

107

108

108

109

112

114

115

116

119

121

137

139

5

Introduccioacuten

Como cuaacutelquier tesis de filosofiacute aacute el propo sito de este traacutebaacutejo no es daacuter soluciones sino comprender Queremos aacutecercaacuternos aacutel ser humaacuteno desde laacute saacutebiduriacute aacute griegaacute que haacutebitaacute en los mitos y desde laacute traacutegediaacute posmodernaacute que suponen laacutes dos maacuteyores distopiacute aacutes del SXX

Queremos descubrir si existe relaacutecio n entre estos relaacutetos los griegos

precristiaacutenos y los ingleses del siglo paacutesaacutedo y de ser aacutesiacute encontraacuter aacutequello que pervive en los mitos y que sigue siendo relevaacutente -por su vigenciaacute- paacuteraacute el mundo de hoy

Paacuteraacute el caacuteso paacuterticulaacuter de estaacute tesis nuestraacute taacutereaacute es descubrir que nos dicen

(mejor dicho nos siguen diciendo) Hesiodo Esquilo o Plaacuteto n aacute traacuteve s de aacutequel viejo relaacuteto que cuentaacute laacute historiaacute del titaacute n que robo el fuego paacuteraacute entregaacuterlo aacute los hombres

Pero unaacute cosaacute es comprender el mito y otraacute demostraacuter su vigenciaacute Paacuteraacute lo primero nos guiaacuteremos de aacuteutores como Vernaacutent Se chaacuten Ke renyi y

principaacutelmente Caacuterlos Gaacuterciacute aacute Guaacutel y de laacute interpretaacutecio n que ellos haacutecen de los aacuteutores griegos

Paacuteraacute lo segundo necesitaacutemos construir unaacute nuevaacute orillaacute Uacuten hito que nos

permitaacute desde el presente haacutecer laacute relaacutecio n con el paacutesaacutedo griego Paacuteraacute ello nos detendremos en el SXX que supuso laacute e pocaacute de los aacutevaacutences tecnolo gicos y laacutes graacutendes guerraacutes el de laacute medicinaacute laacute ingenieriacute aacute laacute economiacute aacute y laacute comunicaacutecio n

De hecho hoy los naacutecionaacutelismos se encienden -como aacutentes de laacute Primeraacute Guerraacute

Mundiaacutel- y laacutes luchaacutes por laacute libertaacuted y laacute iguaacuteldaacuted siguen sin tener en cuentaacute aacute laacute olvidaacutedaacute fraacuteternidaacuted Laacutes dos principaacuteles ideologiacute aacutes del SXX cuestionaacutedaacutes en Un mundo feliz y en 1984 paacuterecen haacutebernos heredaacutedo sus excesos mostraacute ndonos un fuego que quemaacute pero que no aacutebrigaacute

Nuestro traacutebaacutejo consistiraacute en encontraacuter laacute vigenciaacute del mito de Prometeo aacute laacute luz

de laacutes distopiacute aacutes del SXX ensaacuteyaacutendo un me todo que privilegie laacute comprensio n aacute traacuteve s de laacute relaacutecio n laacute comprensio n en sumaacute laacute aacutenaacutelogiacute aacute que es unaacute de laacutes maacuteneraacutes como laacute ficcio n nos ensen aacute laacute reaacutelidaacuted

Entonces aacutedemaacute s de estudiaacuter los mitos (Caacutepiacute tulo II) y laacutes distopiacute aacutes sen aacutelaacutedaacutes

(Caacutepiacute tulo III) nos introduciremos de lleno en un me todo -y en unaacute discusio n- que propone un caacutemino diferente aacutel de laacutes cienciaacutes exaacutectaacutes con el propo sito de comprender mejor laacute reaacutelidaacuted

6

Es pues el me todo de laacute hermene uticaacute aacutenaacutelo gicaacute aacutequel que expondremos (Caacutepiacute tulo I) y seguiremos de laacute maacuteno de Maacuteuricio Beuchot uno de sus principaacuteles exponentes

Con laacutes orillaacutes aacutenclaacutedaacutes en laacute Greciaacute de los mitos y en el Londres de laacutes distopiacute aacutes

es maacute s seguro construir un puente que estaacuteblezcaacute laacute relaacutecio n entre aacutembaacutes cosmovisiones aacuteplicaacutendo laacute aacutenaacutelogiacute aacute como un recurso que nos aacuteyude aacute encontraacuter laacute vigenciaacute del mito mil aacuten os despue s y sobre todo aacute contribuir en laacute taacutereaacute inaacutecaacutebaacutedaacute de comprender aacutel ser humaacuteno

Quedaacute aacutegraacutedecer laacute figuraacute de siete personaacutes que inspiraacuteron este traacutebaacutejo mis

paacutedres por laacute formaacutecio n recibidaacute en caacutesaacute el doctor Fraacutencisco Bobaacutedillaacute por laacute saacutebiduriacute aacute en el traacutebaacutejo diaacuterio el doctor Enrique Baacutenu s por descubrirnos laacute bellezaacute y profundidaacuted de laacute literaacuteturaacute aacutel doctor Luis Eguiguren por ensen aacuternos que haacutey otro caacutemino taacuten vaacute lido como el de los experimentos y es el de laacute experienciaacute aacutel doctor Raacutefaacuteel Alviraacute por laacute etimologiacute aacute y laacute verdaacuted que se esconde en laacute historiaacute de laacutes paacutelaacutebraacutes aacute Caacuterlos Maacutesiacute aacutes aacutesesor de estaacute tesis y aacutemigo del tesistaacute y aacute Kaacutetiaacute Gonzaacuteles que haacute sido mi Paacutendoraacute y mi Paacutelaacutes Ateneaacute

7

Capiacutetulo I

La Hermeneacuteutica

Los mitos son maacute s que relaacutetos faacutentaacute sticos de pueblos aacutentiguos Es verdaacuted que se haacute aacutecusaacutedo aacute dichos pueblos de caacuterecer de un desaacuterrollo intelectuaacutel pleno No obstaacutente como haacute sen aacutelaacutedo Leonaacuterdo Polo en Presente y futuro del hombre (1993) los mitos tienen un vaacutelor saacutepienciaacutel responden aacute muchaacutes de laacutes graacutendes cuestiones existenciaacuteles del ser humaacuteno Ellos los mitos aacutebordaacuten el fundaacutemento (origen) y el destino de laacute existenciaacute Sin embaacutergo su lenguaacuteje aacutelego rico y laacute mismaacute distaacutenciaacute temporaacutel (son textos aacutentiguos que haacuteblaacuten de aacutelgo incluso maacute s aacutentiguo) nos terminaacuten ocultaacutendo su verdaacutedero vaacutelor saacutepienciaacutel Por ello paacuteraacute poder aacutedentraacuternos aacute dichos textos en generaacutel -y aacutel mito de Prometeo en paacuterticulaacuter- es necesaacuterio un me todo especiacute fico Dicho me todo no es otro que laacute hermene uticaacute

Pero aacutentes de entraacuter en el traacutebaacutejo hermene utico de los textos y estudiaacuter su

vigenciaacute (Caacutepiacute tulo III) empezaacuteremos por aacuteclaacuteraacuternos que es laacute hermene uticaacute si es unaacute cienciaacute o un aacuterte si es paacuterte de laacute filosofiacute aacute o de laacute lingu iacute sticaacute cuaacute l su objeto de estudio y en que consiste su vaacutelor meto dico Nos detendremos aacute aacutenaacutelizaacuter laacute propuestaacute de Maacuteuricio Beuchot aacutecercaacute del uso hermene utico que se puede haacutecer de laacute aacutenaacutelogiacute aacute Asiacute en este primer caacutepiacute tulo se buscaacuteraacute responder aacute laacute cuestio n iquestQue es laacute hermene uticaacute iquestCuaacute l es su vaacutelor meto dico y iquestEn que consistiriacute aacute unaacute hermene uticaacute aacutenaacutelo gicaacute 1 Naturaleza de la Hermeneacuteutica Ciencia y Arte

Lo primero que debemos aacuteclaacuteraacuter en nuestro caacutemino paacuteraacute comprender laacute naacuteturaacutelezaacute de laacute hermene uticaacute es el estaacutetuto epistemolo gico de laacute mismaacute1 iquestEs laacute hermene uticaacute unaacute cienciaacute o un aacuterte Beuchot haacute sen aacutelaacutedo que laacute hermene uticaacute es cienciaacute en sentido aacuteristote lico porque es ldquoun conjunto estructuraacutedo de conocimientos en el que los principios daacuten laacute orgaacutenizaacutecio n aacute los demaacute s enunciaacutedosrdquo (Beuchot 2008 p35) Ademaacute s aacuten aacutede en otraacute de sus obraacutes que es cienciaacute porque ldquotiene ciertos principios (unos cuaacutentos) que le sirven paacuteraacute estructuraacuter lo que vaacute aacuteprendiendo aacutecercaacute de laacute interpretaacutecio n de textosrdquo (Beuchot 2009 p15)

Pero en laacute medidaacute en que ese conocimiento -el del aacutecto de interpretaacuter- se haacutece

con miraacutes aacute poder aacuteplicaacuterse aacute laacute comprensio n de textos se evidenciaacute que laacute hermene uticaacute no es so lo cienciaacute Laacute hermene uticaacute es taacutembie n un aacuterte pues como aacutegregaacute

1Su lugar en la Filosofiacutea de la Ciencia

8

Beuchot se le puede consideraacuter como un ldquoconjunto de reglaacutes que rigen unaacute aacutectividaacutedrdquo (Beuchot 2008 p35)

En resumen es cienciaacute en taacutento es un conocimiento que tiene unaacute estructuraacute y unos principios (pocos) Y es aacuterte porque tiene reglaacutes que se vaacuten sumaacutendo2 y que se vaacutelidaacuten por laacute experienciaacute

11 Consideraacuteciones en torno aacute Hermene uticaacute como Cienciaacute

Se puede entender cienciaacute como ldquoaacutectividaacuted humaacutenaacute dirigidaacute haacuteciaacute laacute obtencio n de un conocimiento de laacute naacuteturaacutelezaacute que puedaacute someterse aacute control experimentaacutelrdquo (Artigaacutes 1995) pero no es el caacuteso de laacute hermene uticaacute Laacute hermene uticaacute se mueve en un terreno de experienciaacutes no en un terreno de experimentos Su espaacutecio es el filoso fico No el de laacutes llaacutemaacutedaacutes ldquocienciaacutes sociaacuteles con me todo cientiacute ficordquo Laacute cienciaacute por maacute s experimentaacutel se baacutesaacute en unos supuestos filoso ficos que escaacutepaacuten aacutel me todo cientiacute fico y aacutel mismo tiempo ldquoresultaacuten indispensaacutebles paacuteraacute su existenciaacuterdquo (Artigaacutes 1995)

Si laacute hermene uticaacute fuese unaacute cienciaacute experimentaacutel podriacute aacute sostenerse con el

me todo cientiacute fico Pero laacutes vivenciaacutes nos demuestraacuten lo contraacuterio No existe unaacute ldquorecetaacute secretaacuterdquo que gaacuteraacutentice el e xito de unaacute interpretaacutecio n No aacuteplicaacute fo rmulaacute aacutelgunaacute que nos lleve aacute juntaacuter A maacute s B y que se obtengaacute siempre C como resultaacutedo Haacutey muchos maacutetices pero aacutelgunaacutes constaacutentes3 Laacute hermene uticaacute paacuteraacute nuestro aacuteutor ldquopuede tener aacutelgunaacutes reglaacutes muy generaacuteles de procedimiento sin que seaacuten lo determinaacutenterdquo pues ldquoel que laacutes siguieraacute tendriacute aacute que haacutecer buenaacutes interpretaacuteciones y esto no siempre sucederdquo (Beuchot 2008 pp36-37)

Laacute hermene uticaacute traacutetaacute cuestiones no siempre corpo reaacutes o cuaacutentificaacutebles (laacute

libertaacuted por ejemplo) Y pese aacute que aacute lo laacutergo de su historiaacute haacute tenido aacuteportes cuaacutentitaacutetivos en su metodologiacute aacute (probaacuteble herenciaacute del ldquosi no lo mido no lo conozcordquo o del ldquomedir es sinoacutenimo de pensarrdquo) no laacute podemos consideraacuter cienciaacute en el sentido de laacutes llaacutemaacutedaacutes cienciaacutes sociaacuteles modernaacutes

Laacute hermene uticaacute es taacutembie n experienciaacute porque laacute reaacutelidaacuted en su maacute ximo

esplendor no siempre entraacute en un laacuteboraacutetorio Paacuteraacute Beuchot fue Dilthey quien ldquodaacutebaacute prioridaacuted aacutel mundo de laacute vidaacute que se

aacutebriacute aacute en el texto y aacute ellaacute se teniacute aacute aacutecceso por el sentimiento por el Gefuumlhl esto es por laacute empaacutetiacute aacute Haacuteblaacutebaacute de laacutes cienciaacutes de laacute naacuteturaacutelezaacute como poseedoraacutes de laacute explicaacutecio n mientraacutes que aacute laacutes cienciaacutes del espiacute ritu les tocaacutebaacute laacute comprensio nrdquo (Beuchot 2009 p57) 2La hermeneacuteutica es ciencia pero no soacutelo ciencia Y del arte tiene reglas pero no solo reglas Arte (teacutecnica) agrega el autor siguiendo a Aristoacuteteles porque podemos entenderla ldquocomo un conjunto de reglas que se va incrementando al paso que la experiencia interpretativa nos ensentildea y alecciona (hellip)rdquo (Beuchot 2009 p15) 3ldquo[S]iguiendo a Gadamer algunos hermeneutas tratan de excluir todo caraacutecter de meacutetodo a la hermeneacuteutica pero otros en la liacutenea de Ricœur trazan algunos sentildealamientos metodoloacutegico -pocos y muy ampliosrdquo (Beuchot 2009 p33)

9

Laacute hermene uticaacute en taacutento cienciaacute no explicaacute sino comprende Su haacutecer no es medir sino pensaacuter Su herraacutemientaacute de traacutebaacutejo no es el experimento (laacuteboraacutetorio) sino laacute experienciaacute (humaacutenidaacuted)

En otraacutes paacutelaacutebraacutes se puede consideraacuter aacute laacute hermene uticaacute como cienciaacute (siempre

y cuaacutendo se le vincule aacute laacute nocio n aacuteristote licaacute de cienciaacute) Al inicio de laacute Fiacutesica (184aacute) Aristo teles sen aacutelaacute que laacute cienciaacute es el conocimiento de los principios elementos y caacuteusaacutes de unaacute reaacutelidaacuted o taacutembie n el conocimiento de esaacute reaacutelidaacuted aacute paacutertir de sus principios caacuteusaacutes y elementos Laacute hermene uticaacute centraacute su aacutetencio n en intentaacuter comprender el aacutecto interpretaacutetivo y aacutesiacute estaacuteblecer cuaacute les son sus principios y elementos paacuteraacute aacute paacutertir de ellos poder daacuter unaacute comprensio n estructuraacutedaacute de dicho aacutecto Por taacutento se le puede consideraacuter unaacute cienciaacute

12 Consideraacuteciones en torno aacute laacute Hermene uticaacute como Arte

Resultaacute tentaacutedor confundir aacuterte (en el sentido griego de haacutebilidaacuted te cnicaacute) con

aacuterte (en el sentido contemporaacute neo de expresio n4) Laacute consecuenciaacute es creer que cuaacutelquier interpretaacutecio n es vaacute lidaacute paacuteraacute laacute hermene uticaacute pues maacute s que interpretaacuter aacutelgo daacutedo su traacutebaacutejo consistiriacute aacute en promover laacutes interpretaacuteciones (ldquoexpresiones aacutertiacute sticaacutesrdquo) de cuaacutelquier inte rprete

Paacuteraacute Beuchot laacute hermene uticaacute es aacuterte siempre y cuaacutendo le demos el sentido del

te rmino griego teacutechne ldquo[Los griegos] Entendiacute aacuten por techne todo producto de laacute haacutebilidaacuted te cnicaacute Eraacute paacuteraacute ellos aacuterte no so lo el traacutebaacutejo del aacuterquitecto sino taacutembie n el del caacuterpintero o del tejedor Aplicaacutebaacuten el te rmino aacute todaacute aacutectividaacuted humaacutenaacute (en cuaacutento opuestaacute aacute laacute naacuteturaacutelezaacute) en laacute medidaacute en que eraacute productivaacute (y no cognoscitivaacute) dependiente de laacute haacutebilidaacuted (y no de laacute inspiraacutecio n) y conscientemente guiaacutedaacute por normaacutes generaacuteles (y no so lo por laacute rutinaacute)rdquo (Taacutetaacuterkiewicz 1987 p31)

Recordemos entonces que ldquo[e]l te rmino techneacute significo aacuterte (en paacuterticulaacuter aacuterte

maacutenuaacutel) industriaacute oficio Se deciacute aacute aacutesiacute de aacutelguien que saacutebiacute aacute su aacuterte -su oficio- por tener unaacute haacutebilidaacuted paacuterticulaacuter y notoriaacuterdquo (Ferraacuteter Moraacute 1964 Tomo I p143)

Sobre el aacuterte en los griegos se haacutece evidente un desprecio aacute laacute originaacutelidaacuted

creaacutetividaacuted o caacutepricho ldquoNaacutedaacute les paacutereciacute aacute () maacute s importaacutente que el kanon o seaacute laacutes normaacutes universaacuteles aacute laacutes que debiacute aacute aacutetenerse el aacutertistaacute Sosteniacute aacuten que eraacute buen aacutertistaacute el que conociacute aacute y aacuteplicaacutebaacute esaacutes normaacutes y no el que tendiacute aacute aacute maacutenifestaacuter en su obraacute su propiaacute individuaacutelidaacutedrdquo (Taacutetaacuterkiewicz 1987 p34)

4Seguacuten Ferrater Mora sobre considerar a la obra de arte como objeto del juicio esteacutetico hoy se

debaten tres consideraciones ldquola que considera la obra de arte como algo hecho o como el producto de un hacer la que la considera como el resultado de un proceso de simbolizacioacuten y la que la concibe como el teacutermino de una actividad expresivardquo (Ferrater Mora 1964 Tomo I p144)

10

Laacute hermene uticaacute es aacuterte porque presentaacute unaacute te cnicaacute (pero no porque se equipaacutere aacute laacute expresio n aacutertiacute sticaacute)5 No estaacutemos delaacutente de un lienzo en blaacutenco o aacutente unaacute paacutertituraacute vaacuteciacute aacute dispuestaacutes aacute ser llenaacutedaacutes con puraacute creaacutetividaacuted Haacutey un punto de paacutertidaacute que es laacute obraacute de aacutelguien y unaacute te cnicaacute -muy o muy poco limitaacutedaacute- que nos conducen aacute interpretaacuter aacutedecuaacutedaacutemente aacutelgo

A nuestro juicio y desde luego el ser humaacuteno dejaacute unaacute improntaacute en su haacutecer Asiacute

como haacutey maacutenufaacutecturaacute se daacute unaacute mentefaacutecturaacute6 (en te rminos del profesor Jose Maacute Desaacutentes) Uacuten haacutecer de laacute mente o propio del traacutebaacutejo intelectuaacutel cuyo resultaacutedo es laacute maacutenifestaacutecio n de un espiacute ritu No en el sentido aacutebsoluto de expresio n aacutertiacute sticaacute Taacutempoco en el sentido de maacutenifestaacutecio n de todos los espiacute ritus humaacutenos Siacute en el sentido de que un hombre paacuterticulaacuter concreto u nico e irrepetible estaacute aacutelliacute maacutenifiesto taacutembie n en laacute obraacute Pero insistimos este no es el sentido que le daacute Beuchot aacute laacute hermene uticaacute como aacuterte 13 Hermene uticaacute docens y Hermene uticaacute utens

Asiacute como existe unaacute lo gicaacute docens y unaacute lo gicaacute utens o unaacute ethica docens y unaacute

ethica utens Beuchot propone dos hermene uticaacutes unaacute paacuteraacute lo referido aacute los traacutetaacutedos y laacute otraacute de corte praacute ctico

ldquoLaacute hermene uticaacute docens es laacute hermene uticaacute en cuaacutento doctrinaacute o teoriacute aacute generaacutel

del interpretaacuter y laacute hermene uticaacute utens es laacute hermene uticaacute mismaacute ofreciendo los instrumentos haacutellaacutedos en su estudio teo rico paacuteraacute ser aacuteplicaacutedos en laacute praacute cticaacute aacute saacuteber laacutes reglaacutes de interpretaacutecio n que son pocaacutes y muy generaacutelesrdquo (Beuchot 2009 p19)

Maacute s aacutedelaacutente Beuchot aacutegregaacuteraacute que laacute hermene uticaacute es aacuterte porque ldquoaacutentesrdquo haacute

sido cienciaacute o dicho de otro modo lo praacute ctico se derivaacute de lo teo rico o ldquoso lo puede ser aacuterte porque taacutembie n es cienciaacuterdquo (Beuchot 2009 p19)

En resumen estaacute doble condicio n de laacute hermene uticaacute como aacuterte y de laacute

hermene uticaacute como cienciaacute es posible porque existe unaacute hermene uticaacute docens y unaacute hermene uticaacute utens Ambaacutes (docens y utens) son correspondientes aacute cienciaacute y aacuterte Laacute primeraacute laacute muestraacute como traacutetaacutedos Laacute segundaacute como herraacutemientaacute De laacute primeraacute se deduce laacute teoriacute aacute ensen aacuteble laacute cienciaacute De laacute segundaacute laacute praxis lo aacuteplicaacuteble laacute te cnicaacute el aacuterte

5Para completar la definicioacuten acudimos a la voz Hermeneacuteutica del Diccionario Filosoacutefico de Ferrater

Mora y diremos que ldquoEste arte o esta ciencia puede ser (1) interpretacioacuten literal o averiguacioacuten del sentido de las expresiones empleadas por medio de un anaacutelisis de las significaciones linguumliacutesticas o (2) interpretacioacuten doctrinal en la cual lo importante no es la expresioacuten verbal sino el pensamientordquo (Ferrater Mora 1964 Tomo I p837) 6Para mayores referencias consultar el trabajo del profesor Tomaacutes Atarama La virtud de la prudencia en el acto informativo Universidad de Piura (2012) p14-19 httppirhuaudepedupebitstreamhandle1234567891979INF_174pdf

11

14 Consideraacuteciones finaacuteles en torno aacute laacute hermene uticaacute como cienciaacute y aacuterte

Laacute hermene uticaacute es entonces laacute cienciaacute y el aacuterte de laacute interpretaacutecio n Traacutetaacutedo y

praxis Cienciaacute porque tiene aacutelgunos principios Arte porque presentaacute unaacute te cnicaacute Saacutebemos que los mitos pueden ser objeto de interpretaacutecio n Saacutebemos que esaacute

interpretaacutecio n deberiacute aacute corresponderse con unos principios (del mismo modo que un publicistaacute o un experto de laacute opinio n pu blicaacute saacutebe ldquoleerrdquo los discursos sociaacuteles y del mercaacutedo) Saacutebemos que esaacute interpretaacutecio n taacutembie n deberiacute aacute corresponderse con unaacute te cnicaacute o aacuterte (del mismo que unaacute maacutedre saacutebe ldquoleerrdquo el llaacutento de un nin o) Pero iquestQue sucede cuaacutendo laacute lecturaacute es sobre uno mismo sobre otro ser humaacuteno o sobre un ldquoellordquo (cosaacute) que refiere aacute los oriacute genes del ser iquestQuie n lee quie n escribe y cuaacute les laacute dimensio n ontolo gicaacute de lo leiacute do o de lo escrito cuaacutendo se traacutetaacute de mitologiacute aacute iquestEs laacute interpretaacutecio n unaacute raacutemaacute del lenguaacuteje o seraacute paacuterte de aacutelgo maacuteyor orientaacutedo aacute laacute comprensio n del hombre

2 Caraacutecter filosoacutefico de la Hermeneacuteutica

El intere s moderno por lo claacutero y de sentido u nico provoco unaacute miraacutedaacute de

desprecio haacuteciaacute unaacute hermene uticaacute redescubiertaacute aacutehoraacute en laacute posmodernidaacuted (Forment 2009 p161)

Forment dejaacuteraacute en claacutero unaacute coincidenciaacute con aacuteutores como Reaacutele o Gaacuterciacute aacute

Morente y es laacute insuficienciaacute del me todo caacutertesiaacuteno paacuteraacute laacutes cienciaacutes del espiacute ritu (o laacute filosofiacute aacute) No es laacute aacutepaacutericio n de lo moderno sino el paacuteso de lo moderno aacute lo posmoderno

Gaacutedaacutemer -refiere Forment- propone paacuteraacute laacutes cienciaacutes del espiacute ritu un me todo

distinto del que tienen laacutes cienciaacutes naacuteturaacuteles Este me todo posibilitaacute unaacute filosofiacute aacute hermene uticaacute e incluso unaacute metaacutefiacute sicaacute Laacute claacuteve es daacuterle aacute laacute metaacutefiacute sicaacute un sentido el de laacute experienciaacute taacutento histo ricaacute como lingu iacute sticaacute de nuestro mundo (Forment 2009 p162)

Paacuteraacute ello es importaacutente desligaacuter aacute laacute metaacutefiacute sicaacute del concepto moderno que laacute

define como ldquoel saacuteber de todaacute laacute reaacutelidaacuted completo y terminaacutedordquo (Forment 2009 p162) Precisaacutemente -deducimos nosotros- por lo inaacutecaacutebaacutedo del aacutesunto

Con el me todo cientiacute fico laacute aacuteplicaacutecio n de me tricaacutes y el aacutefaacute n de exaacutectitud se

propiciaacute aacutevaacutences indiscutibles en no pocaacutes raacutemaacutes del saacuteber Pero aacuteplicaacuter el aacutenaacute lisis maacutetemaacute tico aacute reaacutelidaacutedes complejaacutes (laacutes humaacutenaacutes por ejemplo) conllevaacute resultaacutedos pobres Por citaacuter un ejemplo decir que un mito traacutetaacute sobre laacute esperaacutenzaacute por el nu mero de veces que aacutepaacuterece laacute paacutelaacutebraacute ldquoesperaacutenzaacuterdquo seriacute aacute unaacute visio n cortaacute Haacutey mitos que traacutetaacuten sobre laacute esperaacutenzaacute incluso sin mencionaacuterlaacute Lo impliacute cito que es unaacute reaacutelidaacuted en el lenguaacuteje humaacuteno se escaacutepaacute aacute un aacutenaacute lisis maacutetemaacute tico o puraacutemente cuaacutentitaacutetivo7

7Al respecto tiene lugar la criacutetica de Leonardo Polo sobre Leacutevy-Strauss Dice ldquoLa interpretacioacuten que hace Leacutevy-Strauss de los mitos es falsa porque es estructural Es decir es una interpretacioacuten solamente formal una matematizacioacuten del mito lo cual no le corresponde en modo alguno y por ello

12

Entonces tenemos un problemaacute Baacutejo laacute baacutenderaacute de laacute precisio n laacutes cienciaacutes exaacutectaacutes intentaacuteron llegaacuter aacute aacutelgo (unaacute verdaacuted demostraacuteble) iquestA do nde llegaacute laacute hermene uticaacute iquestCo mo es laacute verdaacuted aacute laacute que nos conduce

21 Laacute Verdaacuted Hermene uticaacute

Laacute hermene uticaacute (y su aacuteporte aacute laacute metaacutefiacute sicaacute) se explicaacute aacutesiacute con vaacuteriaacutes

consideraacuteciones aacutel concepto de verdaacuted No se aacutenulaacute el concepto de verdaacuted de laacutes cienciaacutes naacuteturaacuteles sino que simplemente no aacuteplicaacute paacuteraacute laacute metaacutefiacute sicaacute De hecho se traacutebaacutejaacute un concepto de verdaacuted ldquoaacute medidaacuterdquo paacuteraacute laacutes cienciaacutes del espiacute ritu (como se traacutebaacutejo y hoy se cuestionaacute paacuteraacute laacutes cienciaacutes exaacutectaacutes8) y ese concepto es laacute verdaacuted hermene uticaacute que aacute continuaacutecio n tomaacuteremos de laacute lecturaacute que haacutece Forment aacute Gaacutedaacutemer

a) ldquoLaacute verdaacuted hermene uticaacute es () unaacute verdaacuted sin criteriordquo (Forment 2009

p162) y aacutegregaacute que no haacutey un criterio paacuteraacute discernir lo verdaacutedero de lo faacutelso y por taacutento no haacutey un me todo paacuteraacute aacutelcaacutenzaacuter laacute verdaacuted Taacutempoco se puede demostraacuter o verificaacuter por experienciaacute Simplemente ldquolaacute verdaacuted es unaacute experienciaacute que permite juzgaacuter [Laacute verdaacuted hermene uticaacute] es unaacute interpretaacutecio n en laacute que no haacutey verdaacuted ni faacutelsedaacuted So lo se daacuten experienciaacutes diferentesrdquo (Forment 2009 p162) Pero estaacutes interpretaacuteciones requieren no de unaacute aacutedecuaacutecio n con laacute reaacutelidaacuted sino de un mutuo aacutecuerdo entre los entendidos Por taacutento laacute ldquoverdaacuted es diaacute logordquo (con otro o con uno mismo) aacutecontece por medio de experienciaacutes Laacutes experienciaacutes o el pensaacutemiento se pueden comunicaacuter (aacuteunque no totaacutelmente) con el lenguaacuteje (Forment 2009 p162)

b) ldquoLaacute verdaacuted [ hermene uticaacute] () es unaacute verdaacuted sin errorrdquo (Forment 2009 p163) No haacutey experienciaacute faacutelsaacute Laacute experienciaacute se daacute o no se daacute Del mismo modo laacute verdaacuted que se daacute en laacute experienciaacute no puede tener por aacutento nimo el error El opuesto aacute laacute verdaacuted es laacute no-verdaacuted

c) ldquoLaacute verdaacuted () no es aacutebsolutaacuterdquo Se daacute en unaacute situaacutecio n y ello supone un condicionaacutemiento aacutel menos histo rico o lingu iacute stico Y si es histo ricaacute es finitaacute y mu ltiple eso quiere decir que puede daacuterse de diversos modos (Forment 2009 p163)

d) Laacute verdaacuted no es objetivaacute Pero taacutempoco subjetivaacute Taacutempoco relaacutetivaacute Como el sujeto que conoce ldquoestaacute siemprerdquo en unaacutes condiciones laacute verdaacuted es individuaacutel o histo ricaacute (Forment 2009 p163)

e) No se puede conocer laacute cosaacute en siacute pero taacutempoco el feno meno So lo se conocen los modos de daacuterse de laacute cosaacute mismaacute Laacute cosaacute nos daacute su feno meno (nuncaacute laacute cosaacute en siacute ni su verdaacuted aacutebsolutaacute) Laacute situaacutecio n histo ricaacute o lingu iacute sticaacute del sujeto revelaacute aacutelgunaacutes cosaacutes pero no todo

es un planteamiento inadecuadordquo(Polo 1993 p32) Ya hablando de la corriente filosoacutefica dice ldquoEl estructuralismo es un craso error metoacutedico entre otras cosas porque es una aplicacioacuten de ideas matemaacuteticas y por lo demaacutes reducida pues tampoco todos los sentidos que tienen las estructuras matemaacuteticas son recogidos por los estructuralistas El estructuralismo es una filosofiacutea de segunda claserdquo (Polo 1993 p32) 8Posverdad (Post-truth) fue elegida por el Diccionario de Oxford como la palabra del antildeo 2016 La referencia en la propia paacutegina web del diccionario estaacute en httpsenoxforddictionariescomword-of-the-yearword-of-the-year-2016

13

(Forment 2009 p163) Pero aacutequiacute unaacute saacutelvedaacuted no se aacutefirmaacute que todo seaacute opinaacuteble esto porque laacute opinio n aacute diferenciaacute de laacute verdaacuted aacuteceptaacute otraacutes probaacutebilidaacutedes de verdaacuted y aacutesume laacute propiaacute no como verdaacuted sino como probaacutebilidaacuted de verdaacuted

f) Laacute verdaacuted hermene uticaacute no es unaacute verdaacuted cientiacute ficaacute Es unaacute verdaacuted paacuteraacute el sujeto donde ldquolaacute cosaacute no es sin laacute concienciaacuterdquo (y laacute concienciaacute conoce desde laacute historiaacute) Laacute verdaacuted es unaacute representaacutecio n un ldquohaacutecer presenterdquo que nuncaacute seraacute de maacuteneraacute totaacutel (Forment 2009 p165)

g) Al ser representaacutecio n nuncaacute seraacute definitivaacute pues aacutel ser unaacute experienciaacute histo ricaacute y lingu iacute sticaacute no seraacute siempre laacute mismaacute Dependeraacute de laacute experienciaacute de donde se veaacute (Forment 2009 p166)

h) Laacute verdaacuted no es laacute aacutedecuaacutecio n Pero laacute verdaacuted taacutempoco es el sentido ldquoEl sentido no es maacute s que un modo de daacuterse laacute verdaacutedrdquo Laacute representaacutecio n no es maacute s que uno de los modos (infinitos) de daacuterse el sentido (Forment 2009 p166)

Desde luego que no queremos llegaacuter aacutel ldquono existen hechos so lo

interpretaacutecionesrdquo pero laacute insuficienciaacute de los me todos de laacute modernidaacuted conducen aacute los estudiosos de laacutes cienciaacutes del espiacute ritu aacute aacuteceptaacuter otros caacuteminos Dilthey Gaacutedaacutemer Ricœur Heideggerhellip

En un contexto como el aacutectuaacutel donde todaacuteviacute aacute primaacuten los indicaacutedores y donde el

ldquoyordquo se cuaacutentificaacute caacutedaacute vez maacute s9 paacuteraacute definir incluso ldquoquie nrdquo se es (usuaacuterio paacutesaacutejero frecuente cliente premium aacutelumno desaacuteprobaacutedo moroso etc) unaacute verdaacuted no binaacuteriaacute que contemplaacute maacutetices podriacute aacute ser dolorosaacute o haacutestaacute repelente El check o no check que es equipaacuteraacuteble aacute los unos y ceros (binaacuterio) cumple con el objetivo de aacuteclaacuteraacuter (se es o no se es) pero pierde en reaacutelidaacutedes llenaacutes de maacutetices

Laacute verdaacuted segu n hemos visto en Forment no es u nicaacute pero eso no quiere decir

que no existaacute Laacute verdaacuted supone un aacutecercaacutemiento que no aacutecaacutebaacute que se daacute en laacute historiaacute pero no es un aacutelejaacutemiento y taacutempoco es laacutebor de un instaacutente haacutey unaacute direccio n un descubrir no un punto sino un traacuteyecto (histo rico) donde se nos vaacute develaacutendo paacutertes de unaacute reaacutelidaacuted

Laacutes relecturaacutes de los mitos y su aacuteplicaacutecio n aacute contextos humaacutenos (por lo mismo

siempre aacutectuaacuteles) suponen nuevos descubrimientos de viejaacutes verdaacutedes aacutelgunaacutes olvidaacutedaacutes y otraacutes no entendidaacutes del todo

Lo que queremos tomaacuter de laacute verdaacuted hermene uticaacute no es laacute imposibilidaacuted de

aacutelcaacutenzaacuterlaacute (que seguro en laacutes cienciaacutes del espiacute ritu laacute verdaacuted se mostraacuteraacute en ocaacutesiones inaacutelcaacutenzaacuteble) sino laacute posibilidaacuted de aacutecercaacuternos graacuteduaacutelmente aacute ellaacute aacute traacuteve s de laacutes relecturaacutes (de otros inte rpretes aacutectuaacuteles y venideros) no como perteneciente aacute un sistemaacute cerraacutedo sino aacute otro (aacutel propio yaacute seaacute de un lector de un grupo de lectores de unaacute generaacutecio n de unaacute culturaacute etc) que es aacutebierto pues el aacutecercaacuterse no es un llegaacuter sino unaacute aacuteccio n inaacutecaacutebaacutedaacute Esto explicaacute por ejemplo que hoy entendemos aacutel mito de Prometeo de unaacute formaacute diferente aacute laacute de los griegos pero no saacutebemos si maacute s aacutedelaacutente haacutebraacute nuevaacutes luces que aacuteyuden aacute laacute relecturaacute de este claacute sico 9Por ejemplo cuantos likes tiene un comentario en una red social cuaacutentos kms se ha corrido cuantas veces se viajoacute cuantos puntos tiene la tarjeta de descuento etc

14

22 Laacute Hermene uticaacute y laacute Filosofiacute aacute

En te rminos sencillos se daacute un interpretaacuter paacuteraacute comprender laacute reaacutelidaacuted (e staacute es laacute hermene uticaacute) Pero iquestno es aacutecaacuteso el inte rprete paacuterte de laacute reaacutelidaacuted Uacuteno puede cuestionaacuterse aacute siacute mismo puede interpretaacuterse con un paacutepel en el mundo Si es aacutesiacute entonces nos aacuteproximaacutemos aacutel existenciaacutelismo aacutel Hombre en busca del sentido de Viktor Fraacutenkl Incluso podemos llegaacuter aacute laacutes preguntaacutes maacute s profundaacutes de Heidegger sobre el comprender y el comprender-se10

En el ejercicio de interpretaacuter Heidegger llegaacute aacute cuestionaacutemientos sobre el ser

que preguntaacuten por su existenciaacute enfrentaacute ndolo aacute laacute muerte y aacute laacute aacutengustiaacute Entraacutemos de aacutelgunaacute maacuteneraacute en el temaacute del origen y del destino Heidegger ldquonos devuelverdquo aacutel tiempo y nos enfrentaacute aacute laacute naacutedaacute Nos llenaacute de vivenciaacutes (o evaacutesiones) traacuteduce el mundo como posibilidaacuted y haacutece que de sus experienciaacutes (de laacutes experienciaacutes del ser) naacutezcaacute unaacute propiaacute interpretaacutecio n de siacute mismo11

ldquoLaacute fenomenologiacute aacute interpretaacutetivaacute o hermene uticaacute fue propuestaacute por Maacutertiacute n Heidegger como unaacute metodologiacute aacute filoso ficaacute paacuteraacute descubrir el significaacutedo del ser (entes) o existenciaacute de los seres humaacutenos en unaacute maacuteneraacute diferente aacute laacute traacutedicio n positivistaacute12 Laacute fenomenologiacute aacute de Heidegger criticaacute laacute visio n caacutertesiaacutenaacute Segu n laacute orientaacutecio n caacutertesiaacutenaacute en el aacute mbito de laacute ontologiacute aacute griegaacute paacuteraacute caacuteptaacuter el ser de lo ente haacutece faacuteltaacute dicho brevemente orientaacuterse previaacutemente por un aacutetributo por un raacutesgo de lo que en caacutedaacute caacuteso seaacute lo ente Con el ldquocogito ergo sumrdquo pretende Descaacutertes daacuter aacute laacute filosofiacute aacute unaacute baacutese nuevaacute y seguraacute Pero lo que e l dejaacute indeterminaacutedo en este comienzo ldquoraacutedicaacutelrdquo es laacute formaacute de ser de laacute res cogitaacutens o maacute s exaacutectaacutemente el sentido del ser del ldquosumrdquo (Heidegger 2003 sect 6 24 ) El principaacutel objetivo de Heidegger fue entender lo que significaacute ser unaacute personaacute y co mo el mundo es inteligible paacuteraacute los seres humaacutenos Laacute fenomenologiacute aacute miraacute laacutes cosaacutes por siacute mismaacutes Uacuten feno meno paacuteraacute Heidegger es lo que se muestraacute por siacute mismo lo que se haacutece maacutenifiesto y visible por siacute mismo Uacutenaacute entidaacuted puede maacutenifestaacuterse por siacute mismaacute de diferentes maacuteneraacutes dependiendo del aacutecceso que se tengaacute aacute e staacute Laacute preguntaacute ontolo gicaacute es aacutequiacute unaacute preguntaacute fenomenolo gicaacute So lo es unaacute preguntaacute hermene uticaacute en laacute medidaacute en que ese sentido estaacute encubierto no por cierto en siacute mismo sino en todo lo que nos permite aacutecceder aacute e l Pero paacuteraacute que se conviertaacute en unaacute preguntaacute hermene uticaacute ndashpreguntaacute sobre el sentido encubierto- es preciso que se reconozcaacute que laacute preguntaacute centraacutel de laacute fenomenologiacute aacute es unaacute preguntaacute aacutecercaacute del sentidordquo (Leo n 2012)

10ldquoEl Dasein en cuanto comprender proyecta su ser hacia posibilidades Este comprensor estar vuelto hacia posibilidades por la repercusioacuten que tienen sobre el Dasein esas mismas posibilidades en tanto que abiertas es tambieacuten un poderse El proyectarse de comprender tiene su propia posibilidad de desarrollo A este desarrollo del comprender lo llamamos interpretacioacuten [Auslegung]rdquo (Heidegger 1997 sect 32149) 11Para mayores referencias veacutease Grondin (2008) ldquoiquestQueacute es la Hermeneacuteutica el capiacutetulo ldquoEl giro existencial en la Hermeneacuteutica de Heideggerrdquo pp- 44-62 12Eduardo Alberto Leoacuten laquo El giro hermeneacuteutico de la fenomenoloacutegica en Martiacuten Heidegger raquo en Journal Polis [En liacutenea] 22 | 2009 Publicado el 08 abril 2012 consultado el 04 junio 2016 URL httppolisrevuesorg2690

15

iquestCo mo encontraacuter el sentido del hombre Desde luego se daacute laacute insuficienciaacute de los estudios cuaacutentitaacutetivos Caacutebe entonces un caacutemino o me todo diferente aacutel experimentaacutel que se baacutese en laacute experienciaacute13 pero que aacutedemaacute s pudieraacute servirle aacute laacute Filosofiacute aacute En buenaacute cuentaacute porque el traacutebaacutejo de un filo sofo tiene por materia prima unaacute serie de ideaacutes plaacutesmaacutedaacutes en un texto (que es taacutembie n laacute reaacutelidaacuted) con el que no se puede experimentaacuter (por obviaacutes raacutezones) pues estaacute paacuteraacute ser descifraacutedo entendido interpretaacutedo o comprendido en aacutequello que dice

Asiacute como los textos saacutegraacutedos requieren unaacute interpretaacutecio n muy cuidaacutedaacute (aacutelliacute

tenemos aacute laacute exe gesis biacute blicaacute) los mitos taacutembie n requieren unaacute lectura diferente aacute laacute cientiacute ficaacute modernaacute experimentaacutel

En el haacuteblaacute coloquiaacutel laacute paacutelaacutebraacute inte rprete se usaacute taacutento paacuteraacute quien traacuteduce de

un idiomaacute aacute otro y daacute contexto aacute unaacute traacuteduccio n como taacutembie n paacuteraacute un caacutentaacutente que con su voz entregaacute su propiaacute versio n de unaacute caacutencio n (muy aacutel maacutergen de si saacutebe leer paacutertituraacutes) En otraacute e pocaacute se ldquointerpretaacutebaacutenrdquo los suen os y hoy se dice los mismo de los criacute ticos de aacuterte en relaacutecio n aacute su ldquolecturaacute privilegiaacutedaacuterdquo de los traacutebaacutejos relaacutecionaacutedos aacutel aacuterte Esto haacute obligaacutedo aacute repensaacuter aacutequello que se interpretaacute que yaacute no es so lo texto (literaacutelmente haacuteblaacutendo)

Hoy nos cuestaacute menos entender que laacutes ideaacutes filoso ficaacutes pueden estaacuter en

formaacutetos distintos aacutel traacutedicionaacutel texto escrito (laacute filosofiacute aacute se daacute en aacuteudio video imaacutegen y taacutembie n subyaacutece en otros textos aacuteudios videos o imaacute genes) y no caacutebe dudaacute que en laacute eraacute de los contenidos haacutey pensaacutemiento que subyaacutece en unaacute peliacute culaacute unaacute noticiaacute o unaacute caacutencio n Y que todos esos contenidos son en su maacuteyoriacute aacute ldquointerpretaacuteblesrdquo Y que todos esos contenidos aacutedemaacute s encierraacuten unaacute filosofiacute aacute

Si el texto es laacute pista sobre laacute que corre el dedo del inte rprete y si hoy se puede

interpretaacuter no so lo texto en sentido literaacutel entonces iquestque es el texto como objeto de laacute hermene uticaacute

En el pro ximo punto responderemos aacute esaacute preguntaacute Caacutebe entonces finaacutelizaacuter

resumiendo que laacute hermene uticaacute es me todo (caacutemino) de laacute filosofiacute aacute pero taacutembie n es un aacutedjetivo de laacute mismaacute (filosofiacute aacute hermene uticaacute) pro ximaacute aacute laacute fenomenologiacute aacute (temaacute aacutejeno aacute estaacute tesis) pero que iniciaacute con Heidegger un modo de filosofaacuter que aacutebordaacute aacute laacute preguntaacute iquestque es el ser y encuentraacute en laacute hermene uticaacute (y en filo sofos posteriores) maacuteneraacutes de aacutecercaacuterse aacute unaacute verdaacuted no develaacutedaacute

13Dilthey ya habiacutea referido la necesidad de un meacutetodo alterno al experimental que sea de utilidad para las ciencias del espiacuteritu Insistimos en la idea de la buacutesqueda de un meacutetodo para aquella parte de la realidad que se soporta en la experiencia mas no en los experimentos

16

3 Objeto de estudio El texto (pero no cualquier texto)

Del texto dice Beuchot que ldquo() produce todaacute claacutese de ruidos de posibles

interpretaacuteciones pero el hermeneutaacute debe encontraacuter laacute que es o laacutes que son no so lo posibles sino vaacute lidaacutesrdquo (Beuchot 2015 p46)

Con estaacute aacutedvertenciaacute diremos que el objeto de estudio de laacute hermene uticaacute es el

texto pero en sus distintaacutes y muy vaacuteriaacutedaacutes presentaacuteciones desde laacute escrituraacute haacutestaacute el aacuteudiovisuaacutel desde el invisible sonido haacutestaacute laacute imaacutegen desde laacute uniacute vocaacute cifraacute haacutestaacute laacute inaacutecaacutebaacutedaacute pinturaacute desde el nu mero haacutestaacute el aacuterte desde laacute historiaacute haacutestaacute laacutes aacutecciones14

Sin embaacutergo con estaacute consideraacutecio n todo podriacute aacute ser texto y de ser aacutesiacute todo seriacute aacute

objeto de laacute hermene uticaacute en taacutento todo podriacute aacute ser interpretaacuteble No obstaacutente caacutebe preguntaacuternos si laacute hermene uticaacute es en verdaacuted omniaacutebaacutercaacutente o si tiene incluso en el aacute mbito del texto liacute mites

31 Consideraacuteciones en torno aacutel texto

Al haacuteblaacuter de laacute semio ticaacute y el estudio de los signos Uacutemberto Eco ironizaacutebaacute

diciendo en su Tratado de Semioacutetica General que si haacutestaacute laacute maacutenzaacutenaacute puede ser un signo (y como taacutel objeto de estudio de laacute semio ticaacute) entonces laacute semio ticaacute podriacute aacute aacutebaacutercaacuter el estudio -incluso- de laacute compotaacute de maacutenzaacutenaacute Estaacute aacutectitud que el profesor de Bolon aacute caacutelificaacute como del semio tico imperiaacutelistaacute tiene un liacute mite que Eco estaacuteblece aacutel aacutefirmaacuter que laacute semio ticaacute (o el signo en paacuterticulaacuter) es todo aacutequello que puede usaacuterse paacuteraacute mentir15

Sin saacutelirnos del temaacute (Eco entraacute en el temaacute de laacute mentiraacute) es tentaacutedor referir que

si todo puede ser signo todo puede ser interpretaacuteble por taacutento todo puede ser caacutempo de estudio de laacute semio ticaacute (signos) o de laacute hermene uticaacute (significaacutecio n interpretaacutecio n) De hecho es conocidaacute laacute traacutedicio n medievaacutel que plaacutenteaacute los dos textos de Dios Laacute Bibliaacute y el Mundo16 Pero si todo es texto entonces todo es susceptible de interpretaacutecio n 14rdquoEl objeto de estudio de la hermeneacuteutica es el texto pero los textos no son uacutenicamente escritura Tambieacuten estaacuten ldquolos hablados -en los que ha insistido Gadamer- los actuados -las acciones significativas de Ricœur- y aun de otros tipos un poema una pintura y una pieza de teatrordquo (Beuchot 2008 p33) 15Ya lo deciacutea Umberto Eco ldquoLa objecioacuten maacutes comuacuten dirigida al semioacutelogo lsquoimperialistarsquo es lsquosi para ti

hasta una manzana es un signo no hay duda de que la semioacutetica se ocupa tambieacuten de la compotahellip pero en ese caso el juego deja de ser vaacutelidorsquo Lo que este libro deseariacutea demostrar es que desde el punto de vista semioacutetico no hay diferencia alguna entre una manzana y una compota de manzana por un lado y las expresiones linguumliacutesticas manzana y compota de manzana por otro La semioacutetica se ocupa de cualquier cosa que pueda considerarse como signo Signo es cualquier cosa que puede considerarse como substituto significante de cualquier otra cosa Esa cualquier otra cosa no debe necesariamente existir ni debe sustituir de hecho en el momento en que el signo la represente En ese sentido la semioacutetica es en principio la disciplina que estudia todo lo que puede usarse para mentir Si una cosa no puede usarse para mentir en ese caso tampoco puede usarse para decir la verdad en realidad no puede usarse para decir nada La definicioacuten de lsquoteoriacutea de la mentirarsquo podriacutea representar un programa satisfactorio para una semioacutetica generalrdquo (Eco 2000 p22) 16Volvamos al pasado Cuenta Beuchot que ldquolos medievales vieron como texto la realidad misma el mundo como texto cuyo autor es Dios Deciacutean que Dios habiacutea escrito dos textos la Biblia y el Mundo aunque maacutes que escrito este uacuteltimo fuera tambieacuten prolacioacuten verbal habla pues la palabra de Dios

17

Apaacuterece entonces el riesgo de confundir aacute laacute hermene uticaacute con otros saacuteberes17 Entre otros peligros

Entonces aacutente un inaacutebaacutercaacuteble iquestcuaacute l es el objeto de estudio de laacute Hermene uticaacute y cuaacute l su finaacutelidaacuted Paacuteraacute evitaacuter el conflicto veremos que laacute hermene uticaacute tiene por caacutempo lo interpretaacuteble en taacutento presente polisemiaacute Sin polisemiaacute laacutes cosaacutes se entenderiacute aacuten de unaacute mismaacute y u nicaacute maacuteneraacute siempre Paacuteraacute que existaacute laacute hermene uticaacute (y se de laacute interpretaacutecio n) tendriacute aacute que haacuteber no so lo texto sino aacutedemaacute s unaacute complejidaacuted aacutequello que haacutece aacutel texto difiacute cil aacute nuestraacute lecturaacute Uacutenaacute situaacutecio n que de modo aacutenaacute logo yaacute viviacute aacute Hermes el dios griego que le prestaacute su nombre aacute este saacuteber

32 Consideraacuteciones en torno aacutel texto como objeto de laacute Hermene uticaacute

ldquoLos griegos veiacute aacuten aacute Hermes como el intermediaacuterio aacutente los dioses como mediaacutedor (inte rprete) entre laacute oscuraacute voluntaacuted de aacutequellos y nuestraacute fraacute gil inteleccio n Hermes haacutebiacute aacute descubierto el lenguaacuteje y laacute escrituraacute los instrumentos que precisaacutemente haacuteciacute aacuten posible laacute traacutensmisio n de mensaacutejes y su comprensio n Todos los sentidos de laquohermeneueinraquo y laquohermeneiaraquo tienen como denominaacutedor comu n estaacute taacutereaacute de Hermes de laquohaacutecer comprensible aacutelgoraquo de claacuterificaacuter un sentido oscuro aacutembiguo oculto enigmaacute tico inclusordquo (Recaacutes 2006 p36) Sin aacutembigu edaacuted previaacute no haacutey interpretaacutecio n De Hermes diremos taacutembie n que

ldquo[s]u nombre estaacute relaacutecionaacutedo con heacuterma el monto n de piedraacutes que sirve de linde o que maacutercaacute un cruce de caacuteminos () Se le figuraacute como aacute un veneraacuteble dios baacuterbaacutedo en laacute e pocaacute aacutercaacuteicaacute y en laacute claacute sicaacute pero taacutembie n como aacute un joven esbelto y aacute gil Llevaacute unaacutes saacutendaacuteliaacutes aacutelaacutedaacutes un gorro de viaacuteje (el peacutetasos de aacutelaacutes aacutenchaacutes que protege aacutel caacuteminaacutente del sol y de laacutes lluviaacutes) y en laacute maacuteno empun aacute el baacutesto n del mensaacutejero el kerykeacuteion o caacuteduceo que taacutembie n es vaacuteritaacute maacute gicaacute () caacutepaacutez de fraacutenqueaacuter todos los caacuteminos raacuteudo viaacutejero sen or de laacutes encrucijaacutedaacutes es un haacute bil embaacuteucaacutedor () es el dios de los mensaacutejes y faacutevorece los paacutectos Los heraacuteldos estaacute n baacutejo su proteccio n Y taacutembie n los inte rpretes Hermeneuacutes es el nombre del inte rprete y hermeneiacutea es interpretaacutecio nrdquo (Gaacuterciacute aacute Guaacutel 2013 pp145-148) Sin aacutembigu edaacuted previaacute -insistimos- no haacutey interpretaacutecio n

actuacutea hace es accioacuten significativa Dios hace cosas con palabras (seguacuten la feliz expresioacuten de John L Austin)rdquo (Beuchot 2009 p33) 17Podriacuteamos interpretar la naturaleza hasta entenderla (fiacutesica) y creer que la fiacutesica es hermeneacuteutica aunque tambieacuten se puede concluir que hay una inteligencia que la gobierna Podriacuteamos interpretar a los autores a traveacutes de sus escritos pero tambieacuten de sus comportamientos conductas decisiones acciones dudas y certezas y creer que la psicologiacutea es hermeneacuteutica aunque tambieacuten se entiende que el entorno del escritor ayuda a entender sus textos O podriacuteamos interpretar e interpretarnos como afirmaron los medievales y encontrarnos como criaturas en medio de una creacioacuten Y si a ello se le suma la verdad revelada terminariacuteamos en la teologiacutea

18

El dios de los mensaacutejes es taacutembie n el dios de los caacuteminos Viaacutejero y mensaacutejero en aacutembaacutes descripciones laacute aacutembigu edaacuted estaacute presente En unos caacutesos es unaacute maacutercaacute en el cruce de caacuteminos que es el momento de laacute disyuntivaacute En otros portaacute el baacutesto n de mensaacutejero que ocultaacute poderes es laacute maacutegiaacute y sus secretos (es unaacute vaacuteritaacute) Su sombrero se corresponde con laacute incertidumbre del climaacute Y lo que sucede con el dios paacutesaacute iguaacutel con los textos que escribimos porque taacutembie n viaacutejaacuten llegaacuten aacute otraacutes maacutenos y laacutes consecuenciaacutes de su lecturaacute -laacutes interpretaacuteciones que haacutecer los otros- escaacutepaacuten de nuestraacute maacutenos y no pocaacutes veces estaacute n ocultaacutes aacute nuestros ojos

En este claacuteroscuro tiene sentido laacute propuestaacute de Beuchot que relaacutecionaacute

interpretaacutecio n con polisemiaacute y aacutegregaacutemos El objeto de laacute hermene uticaacute es el texto no entendido so lo como paacutelaacutebraacute escritaacute o haacuteblaacutedaacute sino como laacute ideaacute que se instrumentaacutelizaacute paacuteraacute ser compaacutertidaacute Y aacutelliacute caacutebe laacute imaacutegen (laacute caacutericaacuteturaacute el dibujo laacute foto y laacute pinturaacute) laacute paacutelaacutebraacute (escritaacute haacuteblaacutedaacute o en relieve) el sonido (laacute melodiacute aacute) el movimiento (laacute daacutenzaacute) laacutes combinaacuteciones de los tres (el film) o incluso laacute aacuteusenciaacute de los mismos cuaacutendo el propo sito es comunicaacuter (el silencio por ejemplo)

Ejemplos de polisemiaacute aacutebundaacuten en laacutes aacutertes relaacutecionaacutedaacutes aacute laacute paacutelaacutebraacute En Il

Postino di Neruda (1994) Paacuteblo intentaacute explicaacuterle aacute Maacuterio que es unaacute metaacute foraacute Maacuterio le confiesaacute que aacutente laacute explicaacutecio n se sentiacute aacute como unaacute baacutelsaacute en medio de un maacuter de laacutes paacutelaacutebraacutes del poetaacute Sin querer el caacutertero haacutebiacute aacute hecho unaacute metaacute foraacute Sin embaacutergo Maacuterio preguntaacute traacutes contemplaacuter el maacuter ldquoy el mundo entero iquestmetaacute foraacute de que cosaacute esrdquo18

Se traacutetaacute de figuraacutes de iacute conos (que viene del griego eikon imaacutegen) Los mitos por

ejemplo estaacute n llenos de imaacute genes o figuraacutes Sobre laacute iconicidaacuted Beuchot diraacute que el iacute cono tiene laacute paacuterticulaacuteridaacuted de ser metoniacute mico (laacute paacuterte nos conduce aacutel todo) y haacutestaacute metaacutefo rico (Beuchot 2008 p92) Y si es metaacutefo rico o metoniacute mico tendraacute relaacutecio n con laacute aacutenaacutelogiacute aacute Y si se relaacutecionaacute con laacute aacutenaacutelogiacute aacute taacutembie n lo estaacuteraacute con laacute polisemiaacute

Ahoraacute bien iquestQue supone paacuteraacute laacute hermene uticaacute estaacute convivenciaacute con lo

polise mico ldquoUacutenaacute caacuteraacutecteriacute sticaacute peculiaacuter que se requiere paacuteraacute que los textos seaacuten objeto de laacute

hermene uticaacute es que en ellos no haacuteyaacute un solo sentido es decir que contengaacuten polisemiaacute significaacutedo mu ltiple Eso haacute hecho que laacute hermene uticaacute paacuteraacute todaacute unaacute traacutedicio n haacuteyaacute estaacutedo aacutesociaacutedaacute aacute laacute sutilezaacuterdquo (Beuchot 2008 p33) Por ejemplo el fuego de Prometeo robaacutedo aacute los dioses y entregaacutedo aacute los hombres tiene dos propiedaacutedes aacutelumbraacute y quemaacute iquestEs este fuego un bien o un maacutel paacuteraacute los hombres iquestEs literaacutelmente fuego lo que se regaacutelaacute en el mito o es unaacute figuraacute literaacuteriaacute

Aquiacute haacutey dos reaacutelidaacutedes del texto en paacuteraacutelelo Por un laacutedo lo que se puede

entender del texto (y aacute esto Beuchot le llaacutemaacute sentido) Por otro el mundo aacutel que aacutepuntaacute dicho texto (y aacute eso Beuchot le llaacutemaacute referencia)19 Por ejemplo el fuego de Prometeo no se entiende como lluviaacute o copos de nieve Se entiende como fuego y como taacutel se maacutentiene invaacuteriaacuteble en los otros Prometeos aacute lo laacutergo del tiempo Sin embaacutergo aacutequel

18ldquocioegrave il mondo intero allora egrave la metafora di qualcosa 19El texto dice Beuchot tiene sentido y referencia ldquoSentido en cuanto susceptible de ser entendido o comprendido por el que lo lee o lo ve o lo escucha referencia en cuanto apunta a un mundo sea real o ficticio producido por el texto mismordquo (Beuchot 2009 p27)

19

fuego -todos los fuegos- haacutecen referenciaacute aacutel mundo miacute tico No es que haacuteyaacute existido un ser llaacutemaacutedo Prometeo que haacuteyaacute robaacutedo un fuego saacutegraacutedo pero ese fuego saacutegraacutedo ldquoexisterdquo en ese mundo imaacuteginaacuterio aacutel que pertenece20

Pero iquestco mo tendremos laacute certezaacute de que un lector entendio lo que el aacuteutor quiso

decir Laacute hermene uticaacute estuvo aacutesociaacutedaacute segu n Beuchot aacute laacute sutilezaacute precisaacutemente por el problemaacute del sentido rdquoLaacute sutilezaacute eraacute vistaacute como un traacutesponer el sentido superficiaacutel y tener aacutecceso aacutel sentido profundo e incluso aacutel oculto o co mo encontraacuter vaacuterios sentido cuaacutendo paacutereciacute aacute haacuteber so lo unordquo (Beuchot 2009 pp13-14) Como laacute maacuteyoriacute aacute de caacuteminos

33 El me todo de laacute Hermene uticaacute Laacute Sutilezaacute21

iquestQue sentido (o sentidos) puede tener un texto iquestQue nos quiere decir iquestCon que sutilezaacute aacutebordaacutemos un texto Los tres paacutesos o momentos de laacute hermene uticaacute son los tres modos de sutilezaacute segu n Beuchot (Beuchot 2009 pp20-22)

a) Subtilitas implicandi donde ldquose vaacute aacutel significaacutedo textuaacutelhelliprdquo sintaacutexis b) Subtilitas explicandi donde ldquose vaacute aacutel significaacutedo del texto mismo pero no

yaacute como sentido sino como referenciaacuterdquo semaacute nticaacute

c) Subtilitas applicandi donde se tomaacute en cuentaacute ldquolaacute intencionaacutelidaacuted del haacuteblaacutenterdquo insertaacute en su contexto histo rico-culturaacutel

Nuevaacutemente nos sirve el concepto del fuego de Prometeo paacuteraacute aacuteplicaacuter -o intentaacuter aacuteplicaacuter- laacute sutilezaacute

a) Laacute implicandi donde el fuego es simplemente fuego b) laacute explicandi donde el fuego no es un fuego cuaacutelquieraacute sino que pertenece

aacutel mundo miacute tico y

c) laacute applicandi donde segu n laacute intencio n del aacuteutor se daacute laacute moraacutelejaacute en laacute figuraacute reto ricaacute del fuego que quemaacute o fuego que aacutelumbraacute

Paacuteraacute Beuchot estos tres paacutesos coinciden con laacutes tres verdaacutedes del texto

a) Laacute verdaacuted sintaacute cticaacute (coherenciaacute) b) laacute verdaacuted semaacute nticaacute (correspondenciaacute con laacute reaacutelidaacuted aacute laacute que el texto

aacutelude incluso si se traacutetaacute de ficcio n) y

c) laacute verdaacuted praacutegmaacute ticaacute (entendidaacute por Beuchot como ldquoconvencio nrdquo entre inte rpretes y aacuteutor sobre lo dicho (Beuchot 2009 p21)

20Para profundizar en el tema de sentido y referencia destaca el trabajo de Gottlob Frege (1848 - 1925) que se cita en los Journals en el aacutembito de la filosofiacutea del lenguaje En el mismo tema aparece Charles Sanders Peirce (1839 -1914) Un buen texto introductorio en sentido y referencia es el de Mordf Uxiacutea Rivas Monroy titulado ldquoFrege y Peirce En torno al signo y su fundamentordquo Anuario Filosoacutefico 1996 (29) 1211-1224 de donde se deduce que pese a las semejanzas ambos autores no coincidiacutean plenamente en estos conceptos 21Beuchot toma la divisioacuten de La nueva filosofiacutea hermeneacuteutica de Ortiz-Oseacutes (1986) y la modifica recordando que los teacuterminos empleados datan del 1723 en un estudio de J J Rambach y en 1761 en un trabajo de Johann August Ernesti (Beuchot 2009 p20)

20

Modos de Sutileza (Subtilitas)

Modos de verdad del texto

Pregunta que intenta responder

Implicandi Sintaacute cticaacute iquestQue dice el texto (literaacutelmente)

Explicandi Semaacute nticaacute iquestEn que contexto

Applicandi Praacutegmaacute ticaacute iquestQue quiso decir el aacuteutor y que lecturaacute haacutecen los criacute ticos

Preferimos laacute explicaacutecio n que el propio Beuchot cuentaacute en su notaacute aacutel pie aacutel

referir aacute Gaacutedaacutemer o aacute Duns Escoto cuaacutendo laacute sutilezaacute ldquoconsistiacute aacute en encontraacuter siempre unaacute posibilidaacuted en donde otros no laacute veiacute aacutenrdquo (Beuchot 2009 p20) Laacute sutilezaacute seraacute paacuteraacute nosotros laacute puertaacute de entraacutedaacute de laacute polisemiaacute (lo que tiene aacutel menos dos significaacutedos vaacute lidos) y taacutembie n paacuteraacute aacutequello que guaacuterdaacute lo oculto o no expliacute cito como en laacute metaacute foraacute y en laacute metonimiaacute

En laacute metaacute foraacute por ejemplo cuaacutendo se aacutefirmaacute ldquoy sus dos estrellitaacutes me miraacuteronrdquo

laacute paacutelaacutebraacute estrellaacute esconde (o reemplaacutezaacute o se refiere) aacute los ojos de unaacute personaacute En laacute metonimiaacute ldquome tome unaacutes copaacutesrdquo laacute paacutelaacutebraacute ldquocopaacutesrdquo esconde (o reemplaacutezaacute o se refiere) aacutel licor y no aacutel cristaacutel de laacutes copaacutes

Sutil viene del laacutetiacute n subtilem22 compuesto de sub (debaacutejo) y tela texela (telaacute)

Lo que estaacute debaacutejo de laacute telaacute (o del texto) Es lo impliacute cito lo sugerente pero taacutembie n lo oculto (que no es lo inventaacutedo pues estaacute aacutelliacute aacuteunque escondido) Es el elefaacutente y el sombrero del ldquoPrincipitordquo Es lo que quiso decir el aacuteutor con laacute limitaacutente de saacuteber que solo llegaacutemos aacute un ldquocomprenderrdquo lo que quiso decir maacutes nuncaacute llegaacutemos aacute un ldquoserrdquo el aacuteutor en el momento en que penso

El me todo de laacute hermene uticaacute es el me todo de laacute sutilezaacute pues volviendo aacute

Beuchot23 se daacute en ellaacute laacute implicaacutecio n laacute explicaacutecio n y laacute praacutexis lo que dice el texto el contexto en el que se dice y lo que entendemos (vaacutele decir el texto en laacute caacutebezaacute de los lectores)

Laacute vigenciaacute de los mitos griegos raacutedicaacute en esos nuevos significaacutedos que siempre

pertinentes y en relaacutecio n aacutel hoy podemos encontraacuter en ellos iquestQue es el fuego de Prometeo aacute quie n representaacute Prometeo aacute quie n representaacute Paacutendoraacute aacute quie n representaacute Epimeteo que es aacutequello propio de los dioses ldquoregaacutelaacutedordquo aacute los hombres que es aacutequellos propio de los dioses que es ldquorobaacutedordquo paacuteraacute los hombres quie n es laacute

22Veacutease httpetimoitterm=sottileampfind=Cerca 23ldquoAsiacute el meacutetodo de la hermeneacuteutica es la subtilitas la sutileza en sus tres dimensiones semioacuteticas de implicacioacuten o sintaxis de explicacioacuten o semaacutentica y aplicacioacuten o pragmaacutetica La aplicacioacuten misma puede entenderse como traducir o trasladar a uno mismo lo que pudo ser la intencioacuten del autor captar su intencionalidad a traveacutes de la de uno mismo despueacutes de la labor sintaacutectica o de implicacioacuten dada por las reglas de formacioacuten y transformacioacuten o gramaticales y tras la explicacioacuten - comprensioacuten que da la buacutesqueda del mundo que puede corresponder al texto Con la aplicacioacuten pragmaacutetica se llega a esa objetividad del texto que es la intencioacuten del autorrdquo (Beuchot 2009 pp21-22)