-
1
Enunciados, argumentos y pruebas
....................................................................................................
1
Qu es un caso?
.........................................................................................................................
1
Tendencias ideolgicas de la prueba
..........................................................................................
2
Debate
dialctico.........................................................................................................................
4
Enunciados y razonamientos prcticos
...................................................................................
6
Stories
..........................................................................................................................................
8
Fuerza y fundamentacin de los enunciados
........................................................................
10
Paradigma historicista
...........................................................................................................
11
Objeto de prueba
......................................................................................................................
13
Hechos relevantes que deben ser probados
.........................................................................
15
Prueba de contexto
...............................................................................................................
16
Finalidad de las pruebas
............................................................................................................
17
Principios y cargas probatorias
.................................................................................................
17
Carga probatoria
...................................................................................................................
17
Onus probandi
...................................................................................................................
17
Principio de disponibilidad y facilidad probatoria, favor
probationis y carga probatoria
dinmica
............................................................................................................................
18
Indicios
......................................................................................................................................
19
Bibliografa
................................................................................................................................
30
Enunciados, argumentos y pruebas Argumentacin sobre la prueba de
los hechos
Jean Claude Tron Petit
El objetivo de este artculo es exponer, apenas, algunos de los
problemas argumentativos que la
actividad probatoria en procesos judiciales implica, lo que se
inscribe en aspectos de la reciente
teora de argumentacin en materia de hechos, relacionada con la
teora de la prueba.
Qu es un caso?
Se entiende como un Asunto de que se trata o que se propone para
consultar a alguien y pedirle
su dictamen1. Otras expresiones del concepto son: Cada situacin,
ocasin o conjunto de
circunstancias posible, Suceso, Cada realizacin individual o
particular de cierto tipo de cosas o
1 DRAE
-
2
situaciones, Asunto, cuestin o situacin determinados, Suceso o
situacin determinada a que se
alude como posible, Hecho que es objeto de una investigacin
policial2.
Un caso judicial puede ser entendido como: Cada uno de los
asuntos en cuya averiguacin
trabaja la Polica o que se dirimen en juicio ante los tribunales
de justicia3. Dice Atienza que es el
relato de hechos brutos e institucionales que llevan a
plantearse un problema jurdico.
Esquemticamente puede concebirse como el conjunto de
circunstancias que se integran y
correlacionan a travs de un relato o serie de enunciados,
propuestos ante un juez. El anlisis y
demarcacin se funda en una serie de preguntas o cuestiones que
pueden ser propuestas al
respecto, tal como el: Qu, Cundo, Cmo, Quin, Dnde, Para qu?
Tendencias ideolgicas de la prueba
Que se puede y debe probar
En los procesos judiciales se pretende establecer si
determinados hechos han ocurrido o no y las
pruebas sirven, en su caso, para establecer la verdad de tales
circunstancias. En el fondo subyace
la expectativa o posibilidad de conocer la verdad aunque siempre
hay razones e ideologas
respecto a la imposibilidad para conseguirlo y los defensores de
una u otra postura se han basado
en tendencias, mtodos o maneras de pensar para conseguirlo o
negarlo.
Gonzlez Lagier (2012: 5) plantea que los filsofos de la ciencia
se han ocupado de la posibilidad
de conocer el mundo, en tanto que los filsofos del derecho se
preocupan por interpretar las
normas. Existen dos tesis como antpodas al respecto, el
objetivismo ingenuo los hechos y la
realidad son plenamente objetivos y los conocemos porque
impactan nuestra conciencia y el
escepticismo radical el mundo no es independiente de los
observadores o bien resulta por
completo inaccesible a nuestro conocimiento, porque nuestra
percepcin e interpretacin del
mismo est cargada de subjetividad, todo es o en gran medida
relativo.
la postura que parece ms sensata frente a la pregunta por la
posibilidad del
conocimiento de los hechos es sostener un cognoscitivismo
crtico, no ingenuo, que sea
consciente de las dificultades para el conocimiento, pero que no
caiga tampoco en la
2 Moliner Mara, Diccionario de uso del espaol
3 DRAE
Fecha Hora Accin
Incenti-
vos o
fines
Partici-
pacin
Lugar
SujetosResul-
tado
Elem
Circuns-
tanciales
Elem
Punibi-
lidad
Dolo o
Culpa
(intencin)
Nexo
causal
o Fin
Qu, Cundo, Cmo, Quin, Dnde, Para qu?
-
3
desilusin radical acerca de la posibilidad de aprehender datos
(suficientemente) objetivos
de la realidad. Por ello, el objetivista crtico debe someter a
los hechos a un riguroso
anlisis para determinar en qu medida son independientes y en qu
medida
construcciones del observador, as como en qu casos y en qu grado
podemos conocerlos
con objetividad4.
Las concepciones y criterios formalistas, positivistas,
empiristas y realistas del derecho y la filosofa
reinante en distintas pocas, han tenido trascendencia en la
teora de las pruebas y los requisitos o
exigencias que se han impuesto para valorarlas y justificar o no
los enunciados fcticos.
A lo anterior podemos agregar concepciones ideologas o
corrientes filosficas sobre el mundo, los
hechos y la realidad.
Racionalismo.- Ve en el espritu, la mente y el entendimiento, el
fundamento de toda relacin del
hombre con el mundo considerada esta relacin como forma superior
del pensar humano. Es la
absolutizacin de la razn, Esta corriente se caracteriza por lo
real, por los conceptos o sistemas
mentales y a la explicacin de la ciencia en trminos lgicos, la
razn frente a los hechos de la
experiencia.
Doctrina filosfica cuya base es la omnipotencia e independencia
de la razn humana. Sistema
filosfico que funda sobre la sola razn las creencias
religiosas.
Empirismo.- Es un movimiento filosfico cuyas ramificaciones son
mltiples. El nico rasgo comn
a todas ellas es no admitir ms que un medio de conocimiento: la
experiencia.5
Para esta doctrina, el origen de nuestros conocimientos no est
en la razn, sino en la experiencia,
ya que todo el contenido del pensamiento, primera ha tenido que
pasar por los sentidos.
Nuestra mente es un papel en blanco y slo al contacto de los
sentidos con las cosas, empieza a
grabar impresiones.6
Conocimiento que se origina desde la experiencia. Sistema
filosfico basado fundamentalmente
en los datos de la experiencia.
Los referentes para adjudicar valor a las pruebas oscilan entre
supuestos ideales basados en
principios que legitimen el juicio de verdad hasta otros casos
donde bastar tener evidencia til
para decidir la controversia, fundados en razones prcticas y de
eficiencia. En este sentido las
siguientes ideologas:
Idealismo.- La realidad es la forma o la idea. El idealismo
pretende reducir el mundo a una
actividad del espritu... pretende identificar lo real con lo
racional, el objeto con el sujeto o
conciencia7.
Condicin de los sistemas filosficos que consideran la idea como
principio del ser y del conocer.
Verdadero se identifica con justo o legtimo.
4 Gonzlez Lagier (2012: 9)
5 Verneaux (1981: 43)
6 Barragn (1983: 47)
7 Barragn (1983: 65)
-
4
Pragmatismo.- Consiste en reducir lo verdadero a lo til negando
el conocimiento terico en
diversos grados; para los ms radicales slo es verdadero aquello
que conduce al xito individual,
mientras que para otros, slo es verdadero cuando se haya
verificado con los hechos.
El intelecto es dado al hombre, no para investigar y conocer la
verdad, sino para poder
orientarse en la realidad. El conocimiento humano recibe su
sentido y su valor de este su
destino prctico. Su verdad consiste en la congruencia de los
pensamientos con los fines
prcticos del hombre, en que aquellos resulten tiles y
provechosos para la conducta
prctica de ste.8
Materialismo.- Todo lo que existe est determinado en su ser slo
por algo material y en su
comportamiento slo por la causalidad eficiente9.
Doctrina segn la cual la nica realidad es la materia. 2. m.
Tendencia a dar importancia primordial
a los intereses materiales.
Estas ideologas pueden vertebrarse de la siguiente manera:
Principios y
racional
Principios y
experiencia
til y
experiencia
Racionalismo - Empirismo
Idealis
mo-P
ragm
atism
o
til y racional
Debate dialctico
La elemental estructura de cualquier litigio implica un fin y
objetivo prctico i) ganar la contienda
para el actor o promovente; ii) para el demandado evitar ese
propsito y iii) para el juez dirimir la
contienda. Este proceder dialctico, esencialmente consiste en la
confronta de planteamientos:
Enunciado A Enunciado B. Pero la plausibilidad de lo expuesto
implica que cada relato
debe estar apoyado o soportado en pruebas de soporte o
credibilidad.
Los enunciados en contra, buscan destruir al original, sea a)
refutando o descalificando hechos o
informacin o, b) creando otra realidad que agrega o disminuye
informacin para cambiar el
resultado de la pretensin propuesta por el actor, demandante o
acusador. Es as que una
8 Hessen (1976: 43-44).
9 Mller y Halder (1986: 290).
-
5
acusacin de homicidio puede ser confrontada negando ciertos
hechos de la imputacin que
hagan desaparecer la responsabilidad o bien, reconocerlos, pero
agregando otras circunstancias
vgr., que el acusado obr en legtima defensa.
Colomer (2003: 187) dice que el trabajo del juez es dinmico, por
lo que tomando como punto de
partida la realidad fctica alegada por las partes (causa
petendi) y conforme con las pruebas
propuestas o practicadas de oficio, deduce un relato o relacin
de hechos probados, que es el
resultado del juicio de hecho10. El discurso de la quaestio
facti es el parangn para controlar la
racionalidad de la decisin sobre el thema decidendi, segn la
alternativa elegida respecto al
factum probandum. El discurso resultante no es libre, debe
mostrar la racionalidad, razonabilidad
y coherencia de los momentos del procedimiento, mencionando y
justificando cada fase tanto
de seleccin como de valoracin de los hechos en las que el juez
tiene poder de decisin.
Toda pretensin11 surge a partir de un conflicto que debe ser
resuelto mediante la aplicacin del
Derecho; por ende, se aducir tener un derecho subjetivo o inters
legtimo12 que ha sido
violentado, del que se deduce la titularidad de un inters
jurdico. Los elementos que deben
actualizarse como causa petendi son:
Un caso en que se den determinadas circunstancias, debida y
suficientemente
acreditadas, que coincidan con el supuesto de hecho de una
norma, de la que se deduce el
fundamento de lo pedido hechos;
La violacin o desconocimiento de lo previsto en esa norma13350
como mandato o
privilegio Derecho; y,
Una argumentacin que:
o califique, interprete y de por sentados los anteriores
elementos;
o los relacione, de manera que sea evidente la subsuncin y, por
ende;
o determine la justificacin y exigencia de lo pedido o petitum.
Lo anterior se ilustra
en el siguiente esquema que ilustra las relaciones y
correspondencias
funcionalidad y dinmica e incorpora las ideas tanto de la
derrotabilidad
normativa y la relativa certidumbre del valor o conviccin de las
pruebas, que
disponen el cualificador; as como la derrotabilidad procesal
regida por la eficacia
de las excepciones u oposicin que, como refutacin, planteare la
parte contraria.
Conducente a una mayor claridad y funcionalidad comunicativa,
puede ser recomendable que los
aspectos relevantes de tales planteamientos, para efectos de su
debida decisin y
10
El iter de este juicio comienza por la existencia de hechos
(brutos), su invocacin y posterior ofrecimiento o
aportacin en juicio a efecto de determinarlos y calificarlos
jurdicamente, con el fin de construir la premisa
fctica. 11
Subordinacin de que un inters ajeno se subordine o adecue al
propio a travs de una declaracin del
juzgador. 12
O cuando menos una expectativa. 13
Por norma se entiende una reconstruccin en la que se combinen a
partir de un cierto nmero de
disposiciones legales, la totalidad de los elementos del
supuesto integridad de las condiciones positivas y excepciones, la
cpula y las consecuencias, reunidas en un antecedente nico. Bayn
(2001: 47)
-
6
pronunciamiento, incluso pueden dividirse en temas o
problemas14, a los que debe darse una
respuesta y forman parte de lo que, en general, se conoce como
thema decidendi.
A partir de ah se estar en posibilidad de particularizar o
concretar la o las pretensiones deducidas
cuyo elemento ms importante y destacado es la causa petendi que
se compone de alegaciones
tanto de hecho15 como de Derecho que deben corresponderse con
los premisas de la decisin,
guardando simetra y proporcin con los debates que han de ser
atendidos y resueltos, esto es, la
quaestio facti o juicio de hecho y la quaestio iuris o juicio de
Derecho, mediante argumentos
decisorios congruentes, exhaustivos y soportados o informados
con razones, explicaciones y
justificaciones que, en conjunto, son la esencia de la ratio
decidendi16 que viene a ser el
pronunciamiento del decisor, todo ello a fin de no incurrir en
arbitrariedad. Estas ideas se
compendian y presentan en el siguiente cuadro:
(1) Litigio propuesto, temas de litis y del conflicto que debe
ser resuelto. Lo introducen las partes. Congruente lo que se
decida.(2) Qu se pide(3) Razones de por qu se pide(4) Sustanciales
y no sustanciales(5) Son disputas o desacuerdos sobre los que debe
haber un pronunciamiento y que deben ser resueltos Colomer Hernndez
Ignacio, La motivacin de las sentencias: Sus exigencias
constitucionales y legales, Valencia, tirant lo Blanch, 2003
Premisas decisin
Litis
Objeto del proceso
Pretensin (2) Oposicin
Causa petendi (3)
Alegaciones (4)Hecho
Ratio decidendi
Derecho
Quaestio[ (5)Facti
Iuris
Qu contenido y para qu
Thema decidendi (1)
Enunciados y razonamientos prcticos
En el proceso judicial el concepto prueba es ambiguo pues se
refiere: i) a la prctica y desahogo
en juicio de medios probatorios17, conducentes a la obtencin de
informacin; pero tambin a, ii)
14
Que sean objeto de lneas argumentativas especficas. 15
Lo que por supuesto incluye los enunciados sobre prueba del
contexto fctico. 16
La ratio decidendi es el argumento que funda la decisin
administrativa o judicial en los aspectos de
contenido tanto fctico como jurdico que incluye el criterio
decisorio seguido por el juez o autoridad y los
principios de Derecho proclamados en la decisin. Estos pueden
ser escrupulosamente los pertinentes a la
respuesta concreta y exacta a la litis o ser ms amplios e
ilustrativos, abarcando e incluyendo el obiter dictum,
proposiciones jurdicas no necesarias para la estricta decisin
pero que son parte del contexto o apoyo para
asumir la decisin. 17
Dichos de testigos, documentos, opiniones de peritos, etc.
-
7
extraer conclusiones a partir de la informacin obtenida. Son
inferencias que permiten pasar de
las premisas a conclusiones mediante complejas cadenas de
argumentos o inferencias parciales
que se van entretejiendo, a veces fortaleciendo probabilidades
de certeza o problematizndola
con el consiguiente debilitamiento18.
Los enunciados sobre pruebas, son usualmente una combinacin de
descripciones respecto de
ciertos hechos o circunstancias, asociadas a la correlacin con
evidencias que los demuestran y la
invocacin de generalidades o justificaciones que permiten el
nexo o enlace. Es as que el
resultado o accin pretendida, consiste en lograr la aceptacin de
las circunstancias que
configuran un caso, a partir de razonamientos prcticos,
dirigidos hacia una accin.
En el esquema aristotlico, el silogismo prctico son
razonamientos que conducen a una accin
Vigo (2010: 34) dice al respecto:
es pensamiento capaz de producir accin humana, o bien actividad
psicolgica anloga,
de carcter subracional, capaz de producir movimiento... cubre
tanto el mbito de la
accin humana como el del movimiento voluntario animal.
Para Grice (2005: 37), el razonamiento prctico, son razones de
carcter prctico instrumental
para el conocimiento o para la accin. Conforme a ese fin, una de
sus aplicaciones puede ser que
el juez tenga por probados o por razonablemente probables
ciertos hechos
Atienza (2006: 197-202) dice que el razonamiento jurdico tiene
que ser considerado, en trminos
generales, como un tipo de razonamiento prctico orientado hacia
la accin y no al conocimiento.
Es as que el propsito de los abogados, consiste, entre otros,
lograr que los jueces decidan los
casos que se les presentan de cierta forma. Concretamente, el
razonamiento en el terreno de la
prueba judicial, son fragmentos de razonamiento terico que se
inscriben dentro de
argumentaciones ms amplias de carcter prctico, en tanto que la
argumentacin en materia de
prueba forma parte del proceso de decisin judicial. Por tanto,
la argumentacin prctica consiste
en una relacin entre medios y fines y tiene, esencialmente, un
carcter meramente instrumental
o estratgico, adems de correlacionarlos con ciertas normas y
valores para afianzar su validez y
una conclusin.
Pone como ejemplo, el razonamiento prctico de carcter
instrumental tcnico, de uso
frecuente por parte de los particulares que se sirven de ciertas
instituciones jurdicas para
satisfacer sus deseos o intereses; en concreto dice, es patente
que los abogados tratan de
sacar partido a las posibilidades ofrecidas por el sistema
jurdico (sera el instrumento) desde
la perspectiva de la defensa de determinados intereses (objetivo
a alcanzar). Pero en la
medida en que sus argumentos se dirigen a los jueces, tienen que
asumir o al menos simular
tener una pretensin de tipo justificativo, tienen que ser
conformes con las normas y los valores
del sistema jurdico para que puedan y merezcan ser aceptados por
los jueces.
18
Gonzlez Lagier (2012: 22 y ss)
-
8
Todo esto habla de una complejidad en contenidos, funciones,
criterios de validez y eficacia
pragmtica, para conseguir exponer enunciados sobre realidades
crebles, por estar soportados en
buenas evidencias y conformes con reglas institucionales, con
una forma o envoltura jurdico
formal que los haga dignos de aceptacin.
Los razonamientos sobre pruebas judiciales, son complejos y de
naturaleza no deductiva19. Si bien
pertenecen, de manera fundamental, al gnero de los razonamientos
prcticos, exceden ese plano
ya que incluyen fragmentos de razonamientos tericos y prcticos,
donde se debe correlacionar
medios con fines y valerse de las instituciones jurdicas para
satisfacer intereses de las partes
conducentes a poder acreditar evidencias probatorias para
consolidar la eficacia de las
pretensiones deducidas
Stories
Enunciados o stories
Desde un enfoque procedimental, las sentencias son la sntesis de
las pretensiones deducidas en
su calidad de tesis y anttesis dentro de un contexto dialctico y
contradictorio. Es as que la
decisin del conflicto, la juris dictio, se toma a partir de la
litis propuesta.
La pretensin que aduce una parte, es una accin estratgica que se
completa con la respuesta
de la contraria, excepciones y defensas. El objetivo de las
partes es construir estratgicamente
los presupuestos para que el juez pronuncie una decisin que
favorezca sus intereses. El juez a su
vez y a partir de la confrontacin dialctica, toma los
resultados, los organiza, depura y estructura
adecuadamente como presupuestos o antecedente para construir su
decisin.
En los juicios, pero tambin sucede en los procedimientos
administrativos, la realidad emprica es
la que las partes se proponen y pretenden construir, ex profeso
y de antemano, a travs del
planteamiento de circunstancias tales que impliquen un estado de
cosas al que podemos llamar
resultado, del que deriven las consecuencias que les
convenga.
Es as, que los interesados o partes, conforme a sus particulares
intereses y a partir de las
circunstancias del caso, susceptibles de ser probadas, disean un
enunciado que sea indicativo de
una conducta que permita asociarla con ciertas
consecuencias.
19
A la luz de las anteriores consideraciones, parece claro que la
certeza absoluta no puede exigirse como
requisito necesario de la decisin judicial. Como ha sealado
Asencio Mellado, la conviccin del juez no
puede entenderse "en trminos de certeza absoluta, sino nicamente
de probabilidad; se trata, pues, de un
juicio de probabilidad, de mayor o menor acercamiento entre la
afirmacin y el hecho acaecido, y en tanto tal
hecho no es conocido y es hecho pasado, la probabilidad ha de
ser medida en trminos de verosimilitud".
Por todo lo anterior lo que resulta relevante para nosotros no
es tanto la validez todo o nada de la inferencia
probatoria, sino su solidez, entendida como una propiedad
graduable. Cmo podemos valorar dicha solidez es
algo que remite a los criterios de racionalidad epistemolgica.
Gonzlez Lagier (2012: 25).
-
9
Enunciados
Enunciado Resultado y
ContenidoDerecho ConsecuenciasIntereses
Evidenciar
Subsumible en
Produzca
Lo construyen las partes ad hoc para obtener efecto jurdico
conforme status- intereses
Hechos: Circunstancias del caso
(antecedentes-contexto-datos)
Descriptivo: Fundado en prueba, reglas o principios de la
materia
Conductas o estado de cosas
Obligado
Prohibido
Permitido
Escenario DecisinEvidencien Conduzca
Hechos o circunstancias del caso
Preparan o inventan
Inducir la decisin o ciertas
consecuencias es el objetivo
Plan o previsin original
En este sentido Taruffo (2007: 251) comenta que:
Un relato de hechos no es nunca, especialmente en los
procedimientos judiciales, algo que
se encuentre ya preparado o que caiga del cielo sobre el
escritorio del abogado o en el
estrado del juez. Sucede exactamente lo contrario: los relatos
son construidos por sus
autores, generalmente por medio de complejas y sofisticadas
actividades creativas. Esta
construccin no es solamente una descripcin pasiva o abstracta y
neutral de los hechos:
como se ha dicho, las historias construyen los hechos que son
narrados20. En algn sentido,
por lo tanto, la construccin de una historia por su autor es
tambin la construccin de los
hechos que el autor narra: el autor, en otras palabras,
construye su versin de los hechos.
Al construir su historia, en verdad el autor da forma a la
realidad21. Por estas razones,
puede ser interesante considerar al menos algunos de los
aspectos ms importantes de la
construccin de relatos, tomando prestados algunos conceptos
generales desde la teora
narrativa, pero dirigiendo la atencin a la construccin de
narrativas judiciales. Desde esta
perspectiva pueden distinguirse algunas modalidades de
construccin, aunque ellas se
combinan e interfieren unas con otras en la creacin de cualquier
narrativa de hechos.
El escenario as propuesto, sern los hechos del caso que se busca
sean asociados o vinculados con
ciertas reglas o normas que permitan construir un argumento
acorde y que justifique las
consecuencias deseadas.
20
Ver Amsterdam-Bruner, supra n. 46, p. 111. 21
Ver Amsterdam-Bruner, supra n. 46, p. 135.
-
10
Evidencia Evidencia Evidencia
Story
Proposicin
fctica
Proposicin
fctica
Teora legal
Reglas
Juan dispar el arma
El constructor us soportes para el
techo que eran de madera balsa
Juan dorma en casa a la hora del
asesinato
Los soportes para el techo se
hicieron de madera de roble slido
Bergman Paul (2003): Trial Advocacy, St. Paul MN, Thomson West
p. 16
Hecho bruto
Significacin jurdica
Enunciado de hechos, sucesin en espacio y tiempo
Circunstancias o eventos de un caso concreto
Por tanto, el eje o columna vertebral que determina la esencia y
consecuencias de todo juicio son
los enunciados fcticos o stories. Cabe aclarar que incluso en
juicios donde se debate la
constitucionalidad de una ley o acto administrativo, el elemento
fctico es el agravio o afectacin
que incide en perjuicio del inconforme por razones de una
ilegitimidad que debe acreditarse,
asociado a la emisin y existencia del acto de autoridad.
Fuerza y fundamentacin de los enunciados
El xito de un juicio sea promovindolo, acusando o defendindose
consiste en apoyar y
enriquecer la story con argumentos que la conecten,
correlacionen y comuniquen con:
evidencias, reglas institucionales, especialmente las de carcter
procesal, el contexto que pueda
ser adecuado o idneo para inducir la decisin que se pretende,
las consecuencias adecuadas
derivadas de la propia propuesta o las adversas de obsequiarse
lo pretendido por la contraria, los
valores que merezcan ser privilegiados o satisfechos en el caso
y, de manera muy especial, tocar y
manipular al decisor, si se quiere capturando su voluntad,
mediante la invocacin y al explotar
determinadas emociones.
Story
enunciadoEvidencias
Valores
Emociones
Reglas
Consecuencias
Argumento
Argum
ento
Argumento
Argumento
Argum
ento
Contexto
Arg
umen
to
-
11
T
E
t
e
Paradigma historicista
Comenta Muoz Sabat (2009: 63) que el elemento basal de la
probtica22 es el hecho, concepto
costoso de definir etimolgicamente, usado en diversas
alternativas (hecho-valor), (hecho-
derecho o institucional), (hecho-ficcin), (hecho-teora), etc. Es
lo sucedido en la naturaleza o en el
mundo jurdico, aunque en ocasiones es relevante tambin el hecho
psquico, en razn de las
consecuencias o el trasfondo material que produce.
Los hechos siempre tienen una expresin lo que implica que
remueve, transforma o moviliza el
medio que le rodea, dejando una huella o rastro. La prueba
consiste, esencialmente, en la
bsqueda y hallazgo de la materia fsica impregnada por el hecho
histrico o, incluso, esa materia
fsica convertida, ella misma, en hecho de la naturaleza; es lo
que se denomina por varios autores,
fuente del hecho.
Tambin existen hechos predecibles, tal como el lucro cesante,
imposible de probar directamente
y apenas ser considerado como una probabilidad seria. En el
mismo sentido, una serie de secuelas
derivadas del dao ambiental.
Comenta Muoz que el hecho es siempre algo pasado, algo ya
sucedido cuando llega al proceso y
por eso, no pocas veces se le denomina hecho histrico, quedando-
situado dentro de un eje de
coordenadas tempo-espaciales, a una determinada distancia o
alejamiento del tiempo y lugar
donde tendr efecto su reproduccin. Abundando sobre el tema dice
lo siguiente:
En realidad el hecho histrico no es por regla general un hecho
sino un suceso, es decir, una
secuencia de hechos. En el lenguaje jurdico tendemos a veces a
singularizarlo, pero en
realidad siempre es polifctico. Trasladando esta afirmacin al
eje de coordenadas
podremos ver que en el mismo no se sita un solo hecho sino
varios, al menos aquellos que
desde una perspectiva molecular, resultan de inters para el
proceso. En tal supuesto
habr un hecho nuclear que ser el ms equivalente al Tatbestand
normativo y una serie
de hechos perifricos (el Tatbestand y sus circunstancias) que no
tienen porque ser hechos
secundarios sino que pueden ser tan principales como el nuclear
en tanto que
antecedentes o consecuentes al mismo.
22
Proceso operativo, fsico o mental, que desarrolla cualquier
sujeto, generalmente institucionalizado
(abogado, fiscal, detective, polica, etc.) con la finalidad de
investigar y/o probar un hecho de inters para un
proceso judicial en preparacin o ya activado. Muoz (2009:
28)
h
H
-
12
La aplicacin del paradigma historicista a la prueba judicial nos
obliga a introducir en la
exposicin de sta ltima tres secuencias tempo-espaciales:
a) La de estampacin o grabacin del hecho (H) en la materia
fsica, ya sea sta de
naturaleza real o personal.
b) La de traslacin de dicha materia desde T-E a t-e, es decir,
desde el tiempo-espacio
real al tiempo espacio judicial.
c) Y la reproduccin o reconstruccin del hecho (h) a la presencia
judicial.
Evidentemente los ejes H y h nunca pueden coincidir, y no ya
solamente por una razn
ontolgica, sino tambin jurdica: si hubiese coincidencia de ejes
ya no sera prueba sino
percepcin inmediata y puntual del hecho histrico en el momento
de producirse, lo cual le
est vedado al juez por cuanto no puede utilizar, salvo la
excepcin que brinda el hecho
notorio, las percepciones adquiridas antes o fuera del proceso.
De esta exclusin solo se
salvaran los indicios que llamamos endoprocesales23.
Tomemos como ejemplo la lluvia. La lluvia es un fenmeno
meteorolgico cuya gnesis
pertenece a la fsica. Pero supongamos el caso de unas planchas
de hierro transportadas
en la cubierta de un buque y que han llegado corrodas a su
destino. Tan pronto surja el
dilema atributivo, es decir, si la mojadura causada por la
lluvia ha sido causa de aquella
corrosin, el hecho de la lluvia deja de preocupar sobre su
naturaleza meteorolgica y la
cuestin se traslada al campo jurdico; en este caso,
concretamente, al campo de los daos
y de la responsabilidad.
La lluvia (H1), como cualquier hecho se sita en un eje de
coordenadas determinado por el
espacio (E) y el tiempo (T) Espacio y tiempo constituyen la
primera determinacin del
hecho histrico de la lluvia. Llovi en determinada fecha y en
determinado lugar por donde
navegaba el buque. Se trata del hecho nuclear porque si no
hubiera llovido en el eje de
coordenadas por donde navegaba el barco la narrativa del hecho
tendra posiblemente
otro sentido atributivo. Admitiendo sin embargo H1 nos
encontraremos con otros hechos
relevantes a medida que expandamos el ncleo y nos vayamos a la
periferia. Por ejemplo:
la mercanca viaj desde la fbrica al muelle de embarque en camin
cubierto (H2), se
embarc sin protestas (H3); la mercanca fue depositada en la
cubierta del buque carente
de toldo que la recubriera (H4); cuando lleg a su destino el
consignatario denunci de
inmediato que estaba averiada (H5).
Por ltimo, una propiedad ineludible del hecho es la de
estampacin en el medio tal como
ya hemos indicado ms arriba, permitiendo de esta manera el
nacimiento de una huella,
resto, rastro o seal. Esta estampacin no siempre es espontnea
sino que a veces obedece
precisamente al propsito de preconstituir la prueba del derecho
en un posible y posterior
23
Es el hecho que se produce en el propio proceso y en presencia
del juez, especialmente significativa puede
ser la conducta procesal de las partes.
-
13
proceso. A dicha preconstitucin la llamaremos suspectiva o
insuspectiva en razn
particularmente de la concurrencia de dos indicios: el tempus y
la cognitio.
Esta consideracin conduce a una nueva clasificacin de los hechos
segn la
circunstaciacin de la huella en trminos DP, de dificultad
probatoria. Se habla si de
hechos antiguos (aptos para el testimonio de referencia), hechos
ntimos (que legitiman el
testimonio de los ms allegados), hechos psquicos (la mayora
conceptualizados, como el
animus o la intentio), hechos negativos (que se prueban a travs
del hecho positivo
antagnico), hechos indefinidos negativos, que no tienen fcil
prueba sin una inversin del
onus y hechos ocultos, que a veces aaden a esa oclusin un
carcter marcadamente
delictivo. Como podemos ver el rastreo de sus huellas es
diferente en cada una de estas
categoras. El rastreo que obliga a mayores estudios en la
probtica es indefectiblemente
el de los hechos ocultos delictivos ya que poseen una
intencionalidad que moviliza toda una
serie de coartadas. Pero tambin existe la ventaja de que esas
coartadas movilizan a su vez
otros hechos que pasan a convertirse en indicios de las mismas
(Indicios 1CO). Si se encubre
la realidad, deca FREUD, termina por construirse todo un
discurso sobre lo que se quiere
ocultar.
El hecho, en la figura anterior se expande y convierte en suceso
segn el ejemplo que
hemos dado de la mercanca corrosionada por la lluvia. Es adems
una forma circular de
presentar el hecho en la narrativa. La otra forma de presentacin
segn veremos es la de
narrarlos en cadena.
Es as que acontecimientos del pasado y, eventualmente algunos
futuros, habrn de ser la materia
y ser propuestos a travs de los enunciados fcticos que son
evidencia y representacin de la
controversia.
Objeto de prueba
Son las circunstancias de los casos concretos referidas en los
enunciados. Esencialmente se trata
de: conductas, estados de cosas, atributos o calidades pero,
genricamente, se extiende a todas
las particularidades o especificidades de cada caso.
Razonamientos que se construyen alrededor de ciertos hechos
-
14
Para qu se deben de probar los hechos? Una autorizada corriente
de opinin afirma que para
asignar o restar valor a los enunciados fcticos, son un
instrumento de solvencia o descrdito de
las stories, no un fin en s mismos.
En filosofa se hacen usos a veces muy tcnicos del trmino hecho,
pero el sentido en el
que se usa esta expresin en el marco de la teora de la prueba
judicial se puede aclarar
con una explicacin de Bertrand Russell. Este autor define a los
"hechos" como aquello que
hace verdaderas o falsas a nuestras proposiciones o
creencias:
"Cuando hablo de un 'hecho' -no me propongo alcanzar una
definicin exacta, sino
una explicacin que les permita saber de qu estoy hablando- me
refiero a aquello
que hace verdadera o falsa a una proposicin. Si digo 'Est
lloviendo', lo que digo
ser verdadero en unas determinadas condiciones atmosfricas y
falso en otras.
Las condiciones atmosfricas que hacen que mi enunciado sea
verdadero (o falso,
segn el caso), constituyen lo que yo llamara un hecho. Si digo
'Scrates est
muerto', mi enunciado ser verdadero debido a un cierto suceso
fisiolgico que
hace siglos tuvo lugar en Atenas"24.
Gonzlez Lagier (2012: 3) dice que lo que es el objeto de prueba
no son los hechos propiamente,
sino las afirmaciones o enunciados sobre los mismos.
Respecto a los hechos que pueden y exigen, en su caso, ser
probados, estn, esencialmente, los
siguientes:
A) Hechos fsicos:
1. Independientes de la voluntad:
1.1. Estados de cosas ("La puerta estaba abierta").
1.2. Sucesos ("La puerta se cerr").
1.3. Acciones involuntarias: actos reflejos ("Dio un manotazo
dormido") y
omisiones involuntarias ("Se qued dormido y no me despert").
2. Dependientes de la voluntad:
2.1. Acciones positivas:
2.1.1. Acciones intencionales ("Se compr un coche
deportivo")
2.1.2. Acciones no intencionales ("Atropell a un peatn por
conducir
excesivamente rpido")
2.2. Omisiones
2.2.1. Omisiones intencionales ("Cosimo decidi no bajarse del
rbol y
nunca ms lo hizo").
2.2.2. Omisiones no intencionales ("Olvid cerrar el grifo de la
baera
mientras cocinaba").
B) Hechos psicolgicos:
1. Estados mentales
24
Gonzlez Lagier (2012: 3)
-
15
1.1. Voliciones: Deseos ("deseaba ser rico") e intenciones
("tena la intencin de
matarlo para heredar su fortuna").
1.2. Creencias ("Crea que podra envenenarlo con pequeas dosis de
cianuro").
1.3. Emociones ("Senta una gran animadversin hacia su
vecino").
2. Acciones mentales ("calcul mentalmente las consecuencias",
"decidi hacerlo").
C) Relaciones de causalidad ("La ingestin de aceite de colza fue
la causa del sndrome txico").25
D) Hechos institucionales.26 Comenta Atienza (2006: 204-206) que
existen hechos del mundo a)
externo, b) interno y c) institucional. En relacin con los
ltimos dice:
3. Hechos del mundo institucional, como promesas, deberes,
valores, estar casado, ser
mayor de edad o tener la condicin de juez. Por ejemplo, como
antes veamos, el deber de
los jueces de condenar con una determinada pena al que comete
homicidio es una razn
para condenar al homicida con tal pena. Ese deber no consiste en
un hecho fsico (no
significa, por ejemplo, que si el juez no realiza tal accin,
entonces probablemente le
sobrevendr un mal, una sancin) ni tampoco en un hecho psicolgico
(el sentimiento o
la creencia de que se tiene un deber no equivale a tener un
deber). Si el juez tiene ese deber
es porque hay alguna norma vlida que as lo establece, al igual
que ocurre con las
promesas, con los valores, con estar casado, con ser mayor de
edad o con ser juez. La
existencia de hechos institucionales depende de la existencia de
normas y, por esa razn,
se contraponen a los hechos brutos (fsicos o psicolgicos) cuya
existencia es
independiente de normas (de instituciones).
En los juicios de amparo o juicios contencioso administrativos,
es peculiar que se invoquen como
circunstancias o hechos del caso, actuaciones de las autoridades
viciadas, incorrectas, incompletas
o inadecuadas; actos normativos o decisiones que merecen ser
censuradas o anuladas.
Estos hechos institucionales vienen a ser una correlacin de un
acto u omisin27 pero calificado
a la luz y estndares de normas que gobiernan y determinan su
existencia y validez. Incluso en el
juicio de amparo intentado contra leyes o normas generales, el
producto legislativo cuestionado,
debe verse como un hecho institucional que ser evaluado a la luz
de derechos fundamentales.
Hechos relevantes que deben ser probados
Son los esenciales respecto a la existencia, contenido,
aceptacin e incluso plausibilidad del
enunciado. Esto es, son aquellos que le dan credibilidad o
solvencia a la story o relato.
Fundamentalmente son los hechos
Debatidos.
Base de la presuncin o induccin.
25
Gonzlez Lagier (2012: 4-5) 26
Atienza (2006: 206) 27
Por ejemplo, una diligencia de notificacin practicada en un
procedimiento administrativo pero sin atender
las previsiones legales que rigen esa clase de actuaciones.
-
16
Determinantes o indispensables para configurar la hiptesis
emprica.
Susceptibles de destruir, debilitar o atenuar la presuncin o
induccin.
Sean esencia de dudas.
Inductores o configurativos de mximas de experiencia.
Justifiquen el nexo causal o la finalidad pretendida.
Materia del contexto o incentivos.
Determinantes de las consecuencias.
Como se advierte incluye de manera especial los referentes a sus
elementos configurativos de los
enunciados, aunados a los relativos al contexto en que se da el
relato, pero adems deben
agregarse los referentes a los incentivos y las consecuencias.
Lo importante es dejar evidencia de
existencia de todos aquellos hechos que sean un apoyo o den
plausibilidad a la carga o mensaje
jurdico. Fctico pero sobre todo emotivo del enunciado.
Prueba de contexto
El objetivo final de la prueba en los juicios, como ya dije,
consiste en acreditar la solvencia de los
enunciados fcticos pero tambin del contexto en que se dan y, en
muchos casos, se extienda a los
resultados o consecuencias, todo ello a fin de que el juez pueda
concluir, con conocimiento de
causa, en la calificacin de los hechos, apreciarlos en su
verdadera dimensin y funcionalidad para
adscribir las consecuencias jurdicas pertinentes, tal como el
esquema lo ilustra.
En el campo de la economa y ms especficamente en los casos donde
la sustancia o fondo est
vinculado con esa temtica, los problemas decisorios deben tomar
en cuenta, fundamentalmente,
una idea clara y objetiva el funcionamiento de la actividad
concerniente para despus enfrentarse
a contextos de indeterminacin basados en:
Proyecciones econmicas de lo sucedido o de lo que pudo o debi
suceder.
Prdida de oportunidad o de chance debido a ciertos
acontecimientos u omisiones.
Supuestos de aparente certeza que las ms de las veces derivan en
supuestos de
incertidumbre causal.
Probabilidades e indeterminacin.
Fluctuacin sistmica en distintas reas, concluyentes de un no
determinismo.
La metodologa econmica se basa en elementos siempre mutables e
indeterminados
como:
Proyeccin de ingresos a partir de escenarios donde exista
ceteris paribus.
Evolucin de los mercados que se dan en entornos de variados
mrgenes de
incertidumbre.
Presupuestos que son meros proyectos siempre sujetos a
contingencias, las ms
de las veces, imprevisibles a priori.
-
17
Este panorama y secuencia de lo que implica la realidad de
muchas prcticas comerciales se ilustra
en el siguiente esquema:
Finalidad de las pruebas
Las pruebas de determinados hechos son los elementos que dan
solidez y credibilidad a los
enunciados, entendidos como elemento determinante de la decisin
que se asuma
Principios y cargas probatorias
Carga probatoria
En trminos generales, un caso judicial implica, la demostracin
mediante diversos enunciados de
variadas conductas, situaciones, circunstancias, intenciones,
razones justificativas, etc., algunas
referidas a aspectos materiales y otros inmateriales o
institucionales. De ah la carga probatoria de
las partes, bien sea para demostrar los elementos y razones de
su pretensin o para defenderse
demostrando la insuficiencia de imputaciones.
Onus probandi
La institucin romana del onus probandi parte de que "lo normal
se presume, lo anormal se
prueba". De ah que quien invoca algo que rompe el estado de
normalidad, debe probarlo
"affirmanti incumbit probatio". Sin embargo, este deber ha sido
matizado cuando el obligado
carece de opciones o de los medios indicados para ese fin.
Por otra parte, no debemos olvidar que la prueba se dirige al
juez a fin de que se convenza de un
estatus fctico28, base de la controversia que debe resolver.
Esto ha llevado a considerar que no es
28
Ocasionalmente tambin jurdico.
Contexto jurdico y econmico
Incentivos
Entorno
Ento
rno Elem
Elem
Elem
EntornoE
nto
rno
Ento
rno
Elem
Prctica
Causas
Consecuencias,
objeto y efecto
-
18
imprescindible prueba absoluta de la verdad, sino que basta los
enunciados de las partes tengan la
calidad de verosmiles, probables y plausibles. En ese sentido el
CFPC consolida y correlaciona
amplias facultades judiciales para conocer una verdad que le
permita decidir con equidad, a la par
del deber de las partes de allegar todo lo que est de su parte,
conducente a ese objetivo29.
Principio de disponibilidad y facilidad probatoria, favor
probationis y carga probatoria
dinmica
Luna Yerga (2003: 11) en relacin con el artculo 217 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil espaola,
explica la manera y condiciones bajo las cuales recoge el
principio de disponibilidad y facilidad
probatoria
El criterio de la disponibilidad y facilidad probatoria, por su
parte, atiende a la posicin
probatoria de las partes. En este sentido, la LEC ordena al Juez
o Tribunal tener presentes
la mayor facilidad probatoria de la parte procesal que se halle
ms prxima a las fuentes
de prueba o al conocimiento de los hechos y la disponibilidad de
los medios probatorios.
La disponibilidad probatoria consistira en que una de las partes
posee en exclusiva un
medio de prueba idneo para acreditar un hecho, de tal modo que
resulta imposible para
la otra parte acceder a l. Por su parte, el principio de
facilidad, de alcance ms amplio que
el anterior, exige tener en cuenta la existencia de impedimentos
que dificulten a una de las
partes la prctica de un medio de prueba, mientras para la otra
parte sta resulta ms fcil
o cmoda. En este segundo caso hablamos de cheapest information
provider.
Comenta que, incluso ya antes de la reforma, existan criterios
judiciales en el sentido del nuevo
precepto, teniendo su fundamento en el deber constitucional de
colaboracin con los tribunales
de justicia art. 118 CE y en el derecho fundamental a la tutela
judicial efectiva art. 24 CE. Es
as que las razones que inspiraron esos pronunciamientos eran que
los tribunales no pueden exigir
de ninguna de las partes una prueba imposible o diablica, so
pena de causarle indefensin, por
no poder justificar procesalmente sus derechos e intereses
legtimos mediante el ejercicio de los
medios probatorios pertinentes para su defensa. En ese sentido
la sentencia del Tribunal
Constitucional STC 116/1995, de 17 de julio Ar. 116, establece
que:
Se alude, por tanto, a la necesidad de que las partes en el
proceso cuenten con igualdad de
armas (equality of arms, Waffengleichheit), que en nuestro
ordenamiento jurdico se halla
regulada en los arts. 14 y 24.2.1 CE, de modo que el resultado
final del litigio no venga
condicionado por factores externos como la mayor disponibilidad
o facilidad de acceso a
los medios de prueba de una de las partes. Al respecto, cobra
especial inters la Sentencia
del Tribunal Constitucional Federal Alemn de 25 de julio de 1979
(2 BvR 878/74), que
introduce definitivamente en el ordenamiento jurdico alemn las
llamadas aligeraciones
de prueba (Beweiserleichterungen) para aliviar la carga
probatoria del paciente en casos
en que la asimetra de informacin impide, sin la ayuda de estos
instrumentos probatorios,
salvaguardar el derecho constitucional a un proceso justo y la
igualdad de armas
procesales.
29
Vase lo dispuesto en los artculos 78 al 82 y 88 al 92 del
CFPC.
-
19
No obstante lo anterior Luna (2003: 12) aclara que:
No es correcto sostener, sin embargo, que la regla introducida
en el art. 217.6 LEC propicia
la inversin de la carga de la prueba. La aplicacin de los
principios de disponibilidad y
facilidad probatoria no invierte la carga de la prueba en
perjuicio de la parte que
fcilmente podra llevarla a cabo sino que, sin que se altere la
distribucin de los hechos a
probar, evita que la imposibilidad de acreditar un determinado
hecho perjudique a la parte
que soporta la carga de su prueba pero no tiene una mayor
disponibilidad o facilidad para
probarlo. As, en casos como el descrito en que existe una clara
asimetra de informacin,
en orden a la facilidad y disponibilidad probatoria, se exige a
la parte que dispone de los
medios de prueba o que, a menor coste, puede producirla, que la
aporte al proceso para
que pueda ser valorada por el Juez. Ser despus de la valoracin
judicial de esta prueba,
de la que el juzgador extraer las conclusiones directas o, en su
caso, indirectas por la va
de las presunciones judiciales (art. 386 LEC), que se tendr en
cuenta la regla de juicio del
art. 217.1 LEC en relacin con la distribucin de los hechos a
probar asignada por el art.
217.2 y 3 LEC.
Las ideas anteriores han tenido una clara recepcin en la
doctrina y jurisprudencia argentina. Es as
que en relacin con la doctrina de las cargas probatorias
dinmicas (Su actualidad en la
jurisprudencia argentina y espaola), Lpez Mesa dice lo
siguiente:
La doctrina de las cargas probatorias dinmicas consiste en
imponer el peso de la prueba
en cabeza de aquella parte que por su situacin se halla en
mejores condiciones de acercar
prueba a la causa, sin importar si es actor o demandado.
La superioridad tcnica, la situacin de prevalencia, o la mejor
aptitud probatoria de una
de las partes o la ndole o complejidad del hecho a acreditar en
la litis, generan el traslado
de la carga probatoria haca quien se halla en mejores
condiciones de probar.
En la Jurisprudencia Argentina las ideas tradicionales de onus
probandi han ido cediendo
paso a estas nuevas posiciones.
La colaboracin de las partes con el tribunal es un principio
valioso y til, pero existe cierta
reserva sobre la utilizacin prctica del instituto. El autor no
se opone a que se aplique la
idea respecto de la culpa mdica, en la accin de simulacin o en
casos donde la
desigualdad entre los contendientes es manifiesta.
Indicios
Existen dos modalidades de prueba30, siendo que la directa es la
menos comn, especialmente en
los casos difciles; de suyo, solo se actualiza en los casos
fciles, por lo que es importante estudiar
y atender a los supuestos de prueba indirecta, tambin conocida
como circunstancial.
30
Directa una prueba es directa si versa directamente sobre el
hecho principal que se pretende probar y del
que depende la decisin judicial. Indirecta cuando por medio de
dos o ms indicios acreditados se llega
lgica y racionalmente, y por las vas de la experiencia al hecho
consecuencia que se quiere acreditar. Gascn
(2004: 88).
-
20
Es que las partes deban acudir a pruebas indirectas basadas en
indicios o presunciones. Como
ejemplo de ello se tiene que la manifestacin de voluntad al
suscribir un contrato o ttulo de
crdito constituye un hecho psicolgico, sin embargo, para
facilitar la solucin de conflictos el
derecho construye presunciones que prima facie acreditan ese
acontecimiento, como puede ser la
firma en el documento y por facilidad se da por reconocida la
existencia del hecho psicolgico
aunque siempre debe quedar abierta la puerta para demostrar que
es probable no se tuvo esa
voluntad, que es falsa la firma o que se arranc bajo violencia,
coaccin o necesidad. Las
presunciones legales se basan en mximas de experiencia tan
frecuentes y recurrentes que la ley
las reconoce como una realidad, por supuesto debe de admitirse
prueba en contrario pues se trata
de generalidades y probabilidades, no certezas absolutas o
categricas.
Actualmente es ampliamente reconocido en muchos sistemas
jurdicos, entre ellos el mexicano,
en aspectos de prueba, la valoracin libre pero lgica, lo que
significa reconocer la ntima
conviccin del juez conforme a sus experiencias una vez
desahogado el acervo probatorio, pero de
lo cual debe rendir cuentas motivando su decisin31. Este tipo de
razonamientos se inscriben en la
modalidad de inductivos incompletos o abductivos.
Abduccin: Cuando conocemos la regla y el resultado, podemos
inferir el caso por medio de
una abduccin. En la abduccin razonamos tratando de inferir un
hecho particular a partir
de otro hecho que conocemos y de una regla (universal o
probabilstica) que suponemos
correcta. Tampoco obtenemos de esta forma una conclusin
necesariamente verdadera (ni
siquiera cuando la regla es universal), sino slo una conviccin
que puede ser ms o menos
razonable32.
La construccin de los enunciados fctico-descriptivos33 no es
libre ni arbitraria, en la medida que
debe soportarse o derivar de evidencias demostrables, solventes
o probables y de acuerdo a
normas, razones institucionales o marco normativo. Esto se
traduce en que los hechos invocados
en la story deben ser jurdica y empricamente acreditados.
Desde un enfoque pragmtico, el enunciado debe limitarse a los
aspectos que pueda y convenga,
estratgicamente, ser evidenciados, en razn de aspectos retricos
y, ms an, emocionales, que
generen adherencia o simpata del auditorio que en el caso es el
juez y permitan el mayor blindaje
respecto a las objeciones que la contraria pueda formular.
Especial comentario merece, el distinguir y matizar entre
hechos:
31
La doctrina procesalista y la jurisprudencia han superado ya los
criterios rgidos de la prueba legalmente
tasada as como la falacia de la "ntima conviccin", sealando que
la valoracin de la prueba no puede ser
una operacin libre de todo criterio y cargada de subjetividad,
sino que debe estar sometida a las "reglas de la
lgica", las "reglas de la sana crtica", "de la experiencia", del
"criterio racional" o del "criterio humano". Se
trata sin embargo de referencias sumamente vagas y muy difciles
de concretar. Gonzlez Lagier (2012: 28) 32
Gonzlez Lagier (2012: 23) 33
Trabajo artesanal y hasta artstico o mgico (especialmente en un
pas surrealista como Mxico)
encomendado a los abogados litigantes, que debe estar dotado de
gran creatividad, excelencia, plausibilidad y
fuerza convictiva o inductiva del auditorio o destinatario,
emocional y racionalmente hablando. Aqu es
crucial la retrica para llevar a un consenso.
-
21
a) Principales o sustanciales, entendidos como el conjunto de
circunstancias que forman la
premisa fctica de la norma aplicable, conducentes a una
calificacin jurdica y son el
presupuesto necesario para que se produzcan o desencadenen los
mltiples efectos
jurdicos previstos en aqulla;34
b) Probatorios o de comprobacin, con un carcter funcional o
instrumental, pertinentes
para acreditar la existencia o inexistencia35 del principal. Son
datos o informaciones en
ocasiones a manera de indicios aptos para fortalecer o
perfeccionar la prueba de los
principales, tales como los relativos a mximas de experiencia,
corroboracin, incentivos ,
del contexto, consecuencias;36 y,
c) Medios de prueba, instrumentos a travs de los cuales se
recaba informacin sobre toda
clase de hechos.
La razn de ser de la prueba indirecta se surte cuando es
imposible o poco probable y verosmil,
pretender acreditar ciertos hechos de manera directa. Entonces,
es razonable permitir que
determinados sntomas o indicios del objeto de prueba, sean
considerados suficientes para
tenerlo por acreditado, como evidente o con gran probabilidad de
su existencia. Esta modalidad
de prueba se basa en cadenas complejas y holsticas de
razonamientos no deductivos y de carcter
probabilstico, nunca con propsitos de generar certezas
absolutas.
Es as que los indicios son sntomas, evidencias o signos
indicativos de otra realidad o hecho que
puede ser inducido, con ms o menos seguridad, dependiendo que
tan contundentes reales o
probables sean estos indicios y la idoneidad o contundencia de
la regla emprica o mxima de
experiencia utilizada como vnculo o conexin. Se tiene as una
cadena inferencial:
Indicios o hechos probados37 + Mxima de experiencia o Regla
emprica = Hiptesis o Hecho
probable
Relacionado con la estructura del tema Gonzlez Lagier (2012: 16)
seala que:
La inferencia probatoria es un tipo de razonamiento en el que
podemos distinguir varios
elementos: el hecho que queremos probar (al que llamaremos
hechos a probar38), la
34
Factum probandum. Lo que debe extenderse a todos los eventos
relevantes constitutivos de la litis
propuesta, entre otros los hechos: Debatidos, base de
presunciones o inducciones, determinantes o
indispensables para configurar la hiptesis emprica, inductores o
configurativos de mximas de experiencia,
los que justifiquen el nexo causal o la finalidad pretendida,
materia del contexto o incentivos, determinantes
de las consecuencias, etc. En igual forma los impeditivos,
extintivos, modificativos o excluyentes, propios
de la defensa, tal como los susceptibles de destruir la
pretensin, debilitar o atenuar presunciones o
inducciones, generar situaciones de excepcin y, en general, los
que sean esencia de dudas o descargo de
responsabilidad. 35
La parte contraria siempre estar interesada en desacreditar los
planteamientos del demandante o acusador. 36
Andrs Ibaez (2000: 9-3 4), son los factum probans. 37
Generalmente son varios indicadores o indicios y deben ser
tomados en su conjunto, no segmentando,
mutilando o disociando lo que es complementario, sino
adminiculando unos con otros o, en su caso,
considerando tambin en su totalidad los de carcter negativo que
destruyan las pretensiones. 38
Es la hiptesis, factum probandum, hecho probable o
pretensin.
-
22
informacin (acerca de otros hechos ms o menos directamente
vinculados con el primero)
de la que disponemos (que podemos llamar los indicios, las
pruebas o hechos
probatorios39) y una relacin entre el hecho que queremos probar
y los indicios40. Para
mostrar las peculiaridades de esta manera de razonar podemos
recurrir a la teora de la
argumentacin de Stephen Toulmin.
Es as que basado en el modelo de Toulmin, Gonzlez Lagier (2012:
28 y ss.41), propone una serie
de criterios o cualidades que deben satisfacer cada uno de los
elementos de la cadena inferencial,
formulando al respecto determinados cuestionamientos:
Hechos probatorios
Fiables?
Suficientes?
Variados?
Pertinentes?
Garanta
Suficientemente fundada?
Grado de probabilidad causal suficiente?
Hiptesis
Ha sido refutada?
Se han podido confirmar las hiptesis derivadas?
Se han eliminado todas las hiptesis alternativas?
Es coherente?
Es simple?
Aplicando estas ideas podemos decir que la primera condicin para
asignar valor convictivo o
demostrativo a los indicios es que estn probados. Para
conseguirlo es menester que existan
pruebas como base o matriz para construir argumentos que
acrediten tales evidencias,
razonamientos que deben satisfacer las condiciones de ser
fiables, coherentes, pertinentes,
adecuados a la conclusin y utilizando medios idneos.
La segunda condicin es que tales indicios o factum probans,
resulten objetivos, suficientes,
pertinentes y concordantes para inferir la probable existencia
de otros hechos o hiptesis,
denominada factum probandum.
En la doctrina existen dos enfoques para apreciar los indicios,
el analtico previene apreciarlos por
separado, en tanto que el holista prev verlos en su conjunto. En
este sentido Taruffo (2008: 142)
dice
El enfoque basado en el anlisis racional de los problemas de las
pruebas e inferencias que
se ha usado hasta ahora es atomista o analtico, y est orientado
a considerar por
decirlo as, uno a uno, cada caso individual y sus especficos
medios de prueba. Tambin
39
Son los indicios o circunstancias, factum probans, que debe
estar acreditado. 40
Fundamentalmente son las mximas de experiencia o reglas
empricas. 41
Siguiendo a Hempel en su obra la Filosofa de la ciencia
natural.
-
23
considera, paso a paso, el razonamiento que se espera que
desarrolle el juzgador para
poder llegar a una decisin adecuada y lgicamente bien fundada
sobre los hechos en
litigio.
Sin embargo, se ha propuesto un enfoque bastante diferente,
definido como holista,
para representar lo que hace o debera hacer el juzgador. El
enfoque holista sostiene que la
decisin no debe ocuparse de cada hecho concreto ni de cada medio
de prueba de forma
analtica: tiene que ver nicamente con historias o relatos que
incluyen narraciones de
conjunto de los hechos en disputa, tomados como un todo
homogneo. Desde esta
perspectiva, una prueba no debe ser considerada como un apoyo
cognitivo de un
enunciado sobre un hecho especfico, sino simplemente como un
factor que debe ser
tomado en cuenta para elegir una historia u otra de la situacin
fctica global involucrada
en la causa.
En un caso real decidido por la Comisin Federal de Competencia,
la hiptesis que se consigui
acreditar fue la existencia de un cartel o colusin de
laboratorios para controlar precios de venta
de insulina42 al IMSS, prctica que funcion durante 3 aos cuando
menos. Los indicios y contexto
son los siguientes:
Durante 3 aos hubo 146 licitaciones del IMSS y participaron 4
laboratorios.
Haba condiciones favorables para colusin, por malas prcticas del
IMSS.
Hubo comunicaciones telefnicas entre funcionarios encargados de
atender ventas a
gobierno de empresas que se entiende son competidoras.
Son ms frecuentes las llamadas en das previos a la
licitacin.
Reuniones peridicas en CANIFARMA43 de tales funcionarios.
Equidad de licitaciones ganadas por cada laboratorio. Se
advierte un turno para ganar y
luego ese agente pierde de manera que cada uno de los otros
laboratorios va ganando
simultnea y secuencialmente para luego repetir el ciclo, ese fue
el patrn general
observado durante el lapso.
Los precios de venta superaron en ms del 300% al precio
internacional.
Las posturas eran casi idnticas en las distintas licitaciones
por 3 aos consecutivos.
Cuando entra un nuevo agente que oferta conforme al precio de
mercado, los dems
laboratorios comienzan a cotizar un 35% respecto a sus
anteriores precios.
El esquema conductual se advierte bien definido, constante e
identificable que solo se
rompe con la entrada de un nuevo competidor.
Se desahog como prueba cientfica, la basada en la teora de
juegos, concluyendo que era
imposible tal patrn de comportamiento, coincidencia y
regularidad en licitaciones
ganadas y perdidas, solo explicable si mediara una colusin, para
as obtener tal reparto
uniforme de licitaciones ganadas a favor de cada uno de los
laboratorios del grupo.
42
Medicamento del cuadro bsico que se administra a diabticos,
actualmente es genrico y un buen nmero
de laboratorios la producen. La cantidades que debe adquirir el
IMSS son considerables. 43
Cmara Nacional de la Industria Farmacutica.
-
24
Las empresas toman turnos en los roles de ganador y perdedor
para distribuirse entre
ellos los importes licitados,
A pesar de conocer posturas ganadoras no modifican ofertas y
pierden por cantidades
nfimas, casualmente una vez que los dems han ganado su oferta es
la ganadora y as se
repiten los turnos de ganadores y perdedores por los 4
laboratorios, sospechossmo!
Si se separan o se analizan individualmente cada uno de los
indicios referidos, es obvio que no se
logra acreditar la hiptesis; sin embargo, aprecindolos en su
conjunto, como elementos
integradores de la prctica, parece irrefutable que si est
probada la colusin.
A esos indicios los denominamos el factum probans objeto o hecho
que prueba a otro,
siempre que se expongan las razones pertinentes, que pueden ser
mximas de experiencia o,
incluso, una presuncin legal que es precisamente eso mismo, una
mxima de experiencia pero
positivada, esto es, reconocida como tal por el legislador e
idnea para presumir y tener por cierto
el hecho a probar, factum probans.
La tercera condicin es que haya un fundamento cognoscitivo o
nexo que permita relacionar, con
cierto grado de probabilidad o certeza, la correspondencia o
pertenencia entre indicios e
hiptesis, al que Toulmin denomina garanta y debe tener un
respaldo suficiente, estar
suficientemente fundada y un grado de probabilidad causal
suficiente.
La cuarta es que no haya refutaciones, salvedades o indicios en
contra y con ms fuerza que los de
imputacin. Las estrategias de defensa pueden consistir en negar
la existencia de hechos
planteados en el enunciado fctico o cuestionando el valor de
pruebas. Sin embargo en otros
casos la estrategia pueda ser proponer otro enunciado, hechos,
consecuencias, contexto o
calificacin de lo originalmente planteado con objeto de desarmar
la pretensin o exponer otra
que convenga a la defensa44.
La inferencia y valor de la hiptesis est condicionada a un
cierto grado de probabilidad, ya que no
es absoluto su valor inductivo, tal como sucedera en un
razonamiento deductivo. En efecto, la
solidez de la inferencia probatoria es gradual en dos sentidos:
por un lado, en una inferencia dada
puede haber ms o menos criterios presentes el hecho de que
alguno o algunos de estos criterios
est ausente no es por s solo razn para rechazar la inferencia;
por otro lado, casi todos los
criterios pueden a su vez cumplirse en mayor o menor medida45.
Adems, la pretensin puede ser
refutada con alguna otra evidencia de mayor peso que condujera a
plantear una hiptesis
contraria y ms slida.
44
Un ejemplo muy simple puede ser que alguien sea acusado de
cometer un delito y la defensa aceptando los
hechos de imputacin, opta por proponer que se actu en legtima
defensa con lo que desaparece la
responsabilidad, cada caso y las posibilidades de conseguir
evidencias, cuestionarlas y argumentar al respecto,
determinarn los pasos a seguir que se consideren ms eficaces.
45
Gonzlez Lagier (2012: 28).
-
25
Finalmente, como se advierte, la hiptesis coincide con el factum
probandum objeto o hecho
fundamental a probar, a partir de ciertos indicios o evidencias
que, a manera de sntomas,
permiten inferir el consecuente.
El esquema de Toulmin puede ser muy adecuado para diagnosticar
si la prueba de indicios est
correctamente propuesta y es confiable, si supera el test de ms
all de toda duda razonable o
de simple probabilidad prevalente46; a partir de que cumpla con
los supuestos pertinentes y la
medida en que los satisface, siempre sujeto a que la refutacin
no logre derrotar los
planteamientos de imputacin. Caso contrario la prueba no es
pertinente. El esquema de la
prueba es este:
Indicios o
Hechoscausa
Hiptesis conclusinPor tanto
Presuncin
Mxima experiencia:
(carcter: cientfico o especializado, jurdico o privado,
social, comercial, etc.)
Definicin, teora o prctica consuetudinaria
Puesto que
Norma establece Presuncin
Casos anteriores, experiencias juez o perito
Teoras o criterios jurisprudenciales
Debido a que
A menos que, Excepciones,
Defectos, Derrotabilidad procesal
Factum probans Resulta que sean
Objetivos
Suficientes
Pertinentes
Concordantes
Probable, Plausible, Presumible,
Derrotabilidad normativa y narrativa
Verosimilitud y probabilidadRefutacin
Nexo o
Fundamentoenunciado
RespaldoFundamento del
enunciado
Pruebas
Dado que
Enunciado judicial: Quaestio factiJuicio de hechos
Prueba indirecta o indiciaria
Cualificadorcondicin
Factum probandum
Deductivo
Inductivo
Abductivo
Negar eficacia elementos de inferencia
Incoherencia
Proponer otro enunciado
Argumento:
Fiabilidad,
Coherencia,
Pertinencia,
Adecuados a
conclusin e
Idoneidad del
medio
1
1 Argumento intermedio indispensable
Todas estas condiciones deben darse tambin
en el enunciado que fija la hiptesis47
El siguiente es un caso probable de indicios, pertinentes y
necesarios, que si bien tomado de la
materia penal, por analoga es til para algunas otras y demuestra
el nmero y calidad de indicios
necesarios y suficientes para arribar a determinadas hiptesis.
Como se aprecia, en un principio, a
un hecho base pueden corresponder un buen nmero de hiptesis o
explicaciones. Sin embargo,
al ir agregando informacin, ms hechos base, las hiptesis o
explicaciones probables y razonables
van disminuyendo y para esquematizarlo es que en el listado se
van tachando las que ya no
resultan aceptables o pertinentes ante la ms completa y nueva
informacin.
Supngase a una persona, varn de 28 o 30 aos que es encontrado
fuera de un antro48 con
cocana. A partir de estos indicios surgen las siguientes
hiptesis u objetivos conforme a los
siguientes hechos base o factum probans:
46
Estas calificativas nacen en el common law pero se han extendido
en Europa y Latinoamrica. Otras
denominaciones son: preponderancia de la prueba o probabilidad,
balance de probabilidad, basados siempre
en sopesar probabilidades, aplicables a los casos civiles;
prueba clara y convincente o incluso indubitable,
ms all de toda duda razonable, son estndares mayores que se
exigen para casos criminales. 47
Referente a la premisa fctica aludo al supuesto de prueba
indirecta que es el ms complejo. Si fuera el caso
de prueba directa sta recae sobre los hechos y no sobre
indicios. Hiptesis significa al contenido y alcance
que se pretenda atribuir al enunciado fctico.
-
26
Hechos base Hiptesis
Posesin de la droga
Guardarla
Regalarla
Venderla
Consumirla
Analizarla
cientficamente
Transportarla 49
No es adicto
Guardarla
Regalarla
Venderla
Consumirla
Analizarla
cientficamente
Transportarla 50
No tiene empleo
Guardarla
Regalarla
Venderla
Consumirla
Analizarla
cientficamente
Transportarla 51
Tiene dependientes a quienes debe
procurar
Guardarla
Regalarla
Venderla
Consumirla
Analizarla
cientficamente
Transportarla
48
Expresin coloquial de un bar, establecimiento o local pblico
donde se sirven bebidas, puede consumirse
droga y se baila al son de msica viva, de discos o existe una
variedad. 49
En principio todas estas hiptesis o alternativas parecen
probables y verosmiles, listado que al aumentar la
informacin indiciaria permite eliminar por inverosmiles a
ciertas hiptesis que cada vez se reducen ms y
ms hasta llegar a confirmarse como probable y verosmil una sola.
50
Con este contexto informativo an subsisten todas las
posibilidades de hiptesis. 51
Es a partir de este contexto de indicios que el listado de
hiptesis se va reduciendo y se descartan ya
algunas como improbables e inverosmiles.
-
27
A las 3 de la maana
Guardarla
Regalarla
Venderla
Consumirla
Analizarla
cientficamente
Transportarla
Presentacin dosificada (20 o 300
dosis) 52
Guardarla
Regalarla
Venderla
Consumirla
Analizarla
cientficamente
Transportarla
En los antros consumen droga 53
Guardarla
Regalarla
Venderla
Consumirla
Analizarla
cientficamente
Transportarla
Como se advierte, con cada hecho nuevo o informacin que se
agrega como hechos base, las
hiptesis aceptables por verosmiles se van reduciendo en
posibilidades racionales y al tenor de
mximas de experiencia pertinentes hasta poder concluir en una
hiptesis: Dispone de la droga
para venderla.
Esto sucede en muchos casos donde inicialmente se presentan como
probables, mltiples y
variadas alternativas de hiptesis; sin embargo, conforme la
informacin aumenta o se enriquece,
se van eliminando alternativas o posibilidades que,
inicialmente, parecan probables y verosmiles,
despus, van resultando inadmisibles.
Los indicios deben estar plenamente probados y al incrementar o
aumentar su nmero
determinar, en el caso, una razn inversa donde las hiptesis o
alternativas se reducen hasta
subsistir una sola.
En seguida algunas tesis de jurisprudencia que abordan los temas
tratados:
52
Evaluar estas alternativas que pueden llevar a estimar el nmero
de dosis fuera para su consumo o para
venderla. 53
El antro se ubica en Polanco rumbo frecuentado por clases
sociales adineradas y l vive en Ciudad Nezahualcyotl demarcacin
donde la clase social es de limitados recursos, colonias o
demarcaciones en la zona metropolitana de la Ciudad de Mxico,
distantes como 20 o 30 kms.
-
28
Prueba indirecta. Su concepto y elementos que la integran. Una
prueba es indirecta cuando
de la demostracin de la existencia de un hecho secundario (hecho
probado) sea posible
extraer inferencias que fundamenten la hiptesis del hecho
principal (hecho por probar o
presunto). As, la prueba indirecta ofrece elementos de
confirmacin de la hiptesis de
existencia de un hecho principal, pero a travs de un paso lgico,
que parte de un hecho
secundario. En ese orden de ideas, el grado de apoyo de la
hiptesis a probar depender
de: a) el nivel de aceptacin de la existencia del hecho
secundario, es decir, si sta est
suficientemente probada y, b) el grado de aprobacin de la
inferencia, que se funda en la
eficiencia y suficiencia del hecho secundario, cuya existencia
ha sido probada, lo que, por lo
general, implica acudir a mximas de experiencia solventes y a
argumentos basados en la
sana crtica. En conclusin, para determinar el grado de aceptacin
de la inferencia, que
parte del hecho secundario o probado hacia el principal o
inferido presuntivamente (hecho
por probar), es necesario conocer el criterio en el que dicha
inferencia se apoya, que
comnmente son enunciados de carcter general que convencen de la
pertinencia y
suficiencia de los indicios para aseverar la hiptesis o
conclusin, tambin conocidos como
mximas de experiencia. As, mientras ms preciso y seguro sea el
criterio, mayor ser el
grado de aceptacin de la inferencia.54
Competencia econmica. La prueba indirecta es idnea para
acreditar, a travs de
indicios, ciertos hechos o circunstancias a partir de lo que se
conoce como la mejor
informacin disponible, respecto de la actuacin de empresas que
han concertado
acuerdos para llevar a cabo prcticas monoplicas.En materia de
competencia eco-
nmica es difcil establecer con precisin cmo se ha concertado un
acuerdo o llegado a un
comportamiento anticompetitivo, dado el cuidado que los
interesados ponen para velar u
ocultar cualquier vestigio de ello, por lo cual es evidente que,
en la mayora de los casos, no
puede encontrarse prueba directa de la conducta desplegada por
el agente o agentes
involucrados, ni de todos los detalles que, por obvias razones,
se ocultan u oscurecen, para
lo cual debe hacerse una labor de enlace o adminiculacin de
diversos hechos conocidos
para extraer una presuncin o hiptesis a partir de un indicio, y
derivar inferencias basadas
en la experiencia que lleven al conocimiento del hecho
principal, sin que pueda exigirse un
mayor rigor en el acreditamiento de circunstancias y mviles,
dada su naturaleza. En ese
orden de ideas, acorde con lo dispuesto tanto en la Ley Federal
de Competencia Econmica
como en su reglamento, la prueba indirecta es idnea para
acreditar, a travs de indicios
suficientes, adminiculados con enunciados generales, ciertos
hechos o circunstancias a
partir de lo que se conoce como la mejor informacin disponible,
respecto de la actuacin
de empresas que han concertado acuerdos para llevar a cabo
prcticas monoplicas; pues
es de esperarse que los actos realizados por esas empresas para
conseguir un fin contrario
a la ley, sean disfrazados, ocultados, seccionados, diseminados
a tal grado que la
actuacin de la entidad, como tal, se haga casi imperceptible y
ello haga difcil, cuando no
54
No. Registro: 168,580 / Jurisprudencia / Materia(s):Comn /
Novena poca / Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito / Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta / Tomo: XXVIII, Octubre
de 2008 / Tesis: I.4o.A. J/72 / Pgina: 2287
-
29
imposible, establecer mediante prueba directa la relacin que
existe entre el acto realizado
y la persona moral o entidad a la que pretenda imputarse su
realizacin.55
Sin perjuicio de la anterior, la carga de la prueba no es
absoluta y debe ser matizada en casos
particulares que lo justifiquen. Un ejemplo evidente son los
hechos notorios o consecuencias
obvias producto de experiencias que se reiteran en la vida
diaria, respecto de los que basta su
invocacin y, en todo caso, la antagonista debe justificar que se
est en un caso de excepcin. En
este sentido el criterio siguiente:
Resarcimiento econmico de ropa de vestir embargada.- El artculo
157, prrafo cuarto,
de la ley aduanera, no exige que el solicitante acredite que
aqulla perdi su valor
comercial por el simple transcurso del tiempo, al tratarse de un
evento cotidiano u
ordinario que debe presumirse cierto, salvo prueba en
contrario.Cuando la obligacin de
devolver o pagar el valor de la ropa de vestir embargada deriva
de una resolucin
jurisdiccional firme que declar la nulidad del acto
administrativo por virtud del cual
aqulla pas a ser propiedad del fisco federal, el artculo 157,
prrafo cuarto, de la Ley
Aduanera, no exige que el solicitante del resarcimiento econmico
acredite que dicha ropa
perdi su valor comercial por el simple transcurso del tiempo,
pues es evidente que la
moda en el vestir da a da o de conformidad con las estaciones
del ao es cambiante,
al tratarse de un evento cotidiano u ordinario que, atento a su
propia naturaleza, debe
presumirse cierto, salvo prueba en contrario, ya que no requiere
de mayor acreditacin
para hacerse patente. Lo anterior se corrobora mediante la
aplicacin del principio
ontolgico de la prueba, que se traduce en considerar que lo
ordinario se presume,
mientras que lo extraordinario debe probarse, en trminos del
artculo 83 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles56.
Prueba presuncional en la investigacin de violaciones travs de
garantas individuales
establecida en el artculo 97, prrafo segundo, constitucional. La
prueba presuncional,
tambin denominada circunstancial o indiciaria permite, en
mltiples ocasiones, probar
aquellos hechos que no son susceptibles de demostrarse de manera
directa, puesto que al
acontecer los hechos en un tiempo y espacio determinados, una
vez consumados, es difcil
constatar de manera inmediata su existencia. Esta Suprema Corte
de Justicia de la Nacin
ha establecido, de manera reiterada, que la presuncin nace de la
probabilidad y que la
relacin entre el hecho conocido y el desconocido se apoya en una
conjetura, motivo por el
cual, es menester que la conclusin alcanzada sea el resultado de
un proceso lgico; o
dicho de otra manera, es necesario que el juzgador deduzca la
consecuencia de un hecho
55
No. Registro: 168,495 / Jurisprudencia / Materia(s):
Administrativa / Novena poca / Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito / Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta / XXVIII, Noviembre de
2008 / Tesis: I.4o.A. J/74 / Pgina: 1228. 56
Novena poca / Registro: 167639 / Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito / Tesis Aislada / Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta / Tomo : XXIX,
Marzo de 2009 / Materia(s): Administrativa
/ Tesis: I.4o.A.625 A / Pgina: 2848. En el mismo sentido la
tesis I.4o.A.79 K, publicada en el SJF Tomo :
XXVI, Diciembre de 2007, de rubro: Notificaciones. Corresponde
al particular acreditar con algn medio
probatorio que la diligencia relativa no se llev a cabo en el
domicilio correcto o con la persona adecuada, en
virtud de que el notificador goza de fe pblica y sus actos se
presumen vlidos.
-
30
probado para averiguar otro desconocido, con base en inferencias
lgicas, esto es, resulta
indispensable que entre el hecho de-mostrado y el que se busca
exista una relacin precisa
ms o menos necesaria, que impida que se deduzcan presunciones
contradictorias. Es
decir, para que pueda darse valor probatorio a una presuncin se
necesita que descanse en
una prueba cierta e inconmovible para, a partir de ella, obtener
una inferencia lgica. En
consecuencia, un hecho endeble del que se sospecha o del que se
crea que pudo o no haber
acaecido, no puede producir inferencia vlida alguna, aunque el
procedimiento indagatorio
de la existencia de violaciones graves a garantas individuales
establecido en el artculo 97,
prrafo segundo, constitucional, no comparta la naturaleza de un
proceso jurisdiccional o
especficamente penal, puesto que todo procedimiento y acto de
autoridad se encuentran,
sin distingo por razn de materia, necesaria e ineludiblemente
sujetos tanto a las normas
constitucionales como a las reglas de la lgica y sana crtica en
materia probatoria, en
acatamiento estricto a las garantas de legalidad, seguridad
jurdica y debida audiencia
previstas por la Constitucin Federal, as como a preservar los
valores nsitos en el texto
constitucional, entre ellos el correspondiente a la presuncin de
inocencia, principio cuyo
alcance trasciende la rbita del debido proceso, pues su correcta
aplicacin garantiza la
proteccin de otros derechos fundamentales como la dignidad
humana y la libertad
misma, derechos que asisten a los sujetos investigados y no slo
a quienes resultan
vctimas, motivo por el cual esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin no puede
vlidamente violentar las reglas de la lgica y de la valoracin de
pruebas para sustentar
conclusiones dudosas en el ejercicio de la facultad de
investigacin, cuyo impacto sobre el
Estado democrtico y el orden jurdico nacional resultan
relevantes.57
Bibliografa
Andrs Ibez, Perfecto, La argumentacin probatoria y su expresin
en la sentencia, Estudios de
Derecho Judicial, Ponencia, Publicacin: Lenguaje forense, Nm.
Vol.: 32/ 2000, Control:
ED0003201, Madrid, Consejo General del Poder Judicial, Espaa,
Pginas: 9-34
http://www.iej.cl/archivos_descargas/LA%20ARGUMENTACION%20PROBATORIA%
20Y%20SU%20EXPRESION%20EN%20LA%20SENTENCIA.doc
Atienza Rodrguez, Manuel. El Derecho como argumentacin,
Barcelona, Editorial Ariel, 2006,
Barragn Linares, Hernando. Epistemologa. Bogot: Usta, 1983.
Bayn, Juan Carlos, Por qu es derrotable el razonamiento
jurdico?, DOXA 24,
http://www.cervantesvirtual. com/portal/doxa. 2001.
Colomer Hernndez, Ignacio. La motivacin de las sentencias: Sus
exigencias constitucionales y
legales, Valencia, Tirant lo Blanch, 2003.
Diccionario de la lengua espaola, Real Academia Espaola,
http://www.rae.es/rae.html
57
Novena poca / Registro: 1 70046 / Instancia: Pleno / Tesis
Aislada / Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta / Tomo: XXVII, Marzo de 2008 / Materia(s):
Constitucional / Tesis: P.
XXXVII/2008 / Pgina: 9
-
31
Gascn Abelln Marina, Los hechos en el der
