臺北縣政府 97 年度自行研究報告

指導單位：內政部警政署刑事警察局

研究單位：臺北縣政府警察局刑事鑑識中心

研究人員：刑事鑑識中心課長廖宗宏、股長李正勇

警務員吳佩璇、巡官胡志榕

研究期程：97 年 01 月 01 日至 97 年 12 月 31 日

竊盜案現場 DNA 物證鑑驗結果之研 究 - 以 臺 北 縣 為 例

(府)研研展 02-附件四

臺 北 縣 政 府 9 7 年 度 自 行 研 究 成 果 摘 要 表

計 畫 名 稱 竊盜案現場 DNA 物證鑑驗結果之研究-以臺北縣為例

期 程 9 7 年 0 1 月 0 1 日 至 1 2 月 3 1 日

經 費

緣 起 與 目 的

如何落實馬總統強調著重四個方向（毒品、家庭暴力、汽機車失竊、民生竊盜案件），全力拼治安。由小小的竊盜案件分析，我們看到了藏而不顯的寶藏，正等著挖掘、開發，這是未來努力的方向！ 竊盜案件雖非重大刑案，但其所占總刑案發生數比率最高，擾民甚重，將竊盜案件的鑑驗結果，以現在的資訊科學來整合資料處理，系統性的分析之後，不僅能夠將鑑定的成效發揮，並且能夠整合出轄內或全國性的連續犯案件、犯罪手法或犯案類型等，達到提供犯罪預防政策和提升打擊犯罪的重要參考和成效。

方 法 與 過 程

蒐集國內外有關竊盜犯罪、DNA 資料庫成效、相關犯罪學理論與實證研究文獻，作為研究之理論基礎，同時亦擷取官方資料做為分析之依據，為突破過往窠臼，活絡鑑識組織並進而擴大鑑識效能，本計畫以人工模擬電腦化資訊處理資料庫的邏輯分析方式，建構一個預應(Proactive)、預測(Predictive)、實證情資(Intelligence Based)的鑑識偵查科技案件實務分析模式，最後提出建議與結論予上級主管機關參考，以達成提昇警政治安效能與打擊犯罪專業能力之策略目標。

研究發現及建議

我們必須要更加努力宣導「資料庫建檔和保障人權」互助的觀念，因為 DNA 建檔是未來科技辦案必備要件，積極建置本土鑑識資料庫，提升鑑識科技實務應用價值，並參與國際實驗室能力比對和國際學術研討交流，提昇我國鑑識實務能力。建議未來警務人員必須要更謹慎的選擇資訊公佈的方法、工具、範圍等，最後建立資源共享、分工整合之機制。

備 註

目次

I

目次 表 次 .............................................................................................................................. III 圖 次 ............................................................................................................................... V 摘要 ...............................................................................................................................VII 第一章 緒論 .................................................................................................................. 1

第一節 研究背景與動機 ...................................................................................... 1 第二節 研究目的 ................................................................................................ 10 第三節 研究範圍 ................................................................................................ 11 第四節 名詞界定 ................................................................................................ 12

第二章 文獻探討 ........................................................................................................ 19 第一節 國外 DNA 資料庫應用成效分析 ............................................................ 19 第二節 國內外其他相關研究 ............................................................................ 34

第三章 研究方法與過程 ............................................................................................ 47 第一節 研究方法 ................................................................................................ 47 第二節 研究過程 ................................................................................................ 49 第三節 研究價值 ................................................................................................ 54

第四章 統計結果分析探討 ........................................................................................ 57 第一節 全般刑案發生破獲數分析 .................................................................... 57 第二節 各類竊盜案件比例分析 ........................................................................ 63 第三節 竊盜案件現場採獲跡證類別分析 ........................................................ 68 第四節 竊盜案件生物類跡證鑑定結果統計 .................................................... 80 第五節 竊盜案類送驗證物檢出率統計 ............................................................ 84 第六節 竊盜案類因 DNA 鑑驗結果 .................................................................... 88 第七節 竊盜案類指紋比中與生物跡證關聯性 ................................................ 93

第五章 研究結論與建議 ............................................................................................ 99 第一節 研究結論 ................................................................................................ 99 第二節 現況與建議 .......................................................................................... 103 第三節 總論 ...................................................................................................... 107

文獻參考 ...................................................................................................................... 111

II

表次

III

表 次 表 一、臺北縣近五年來各類刑案發生比例 ................................................ 5 表 二、DNA 擴建計畫之 DNA 鑑定績效 ....................................................... 21 表 三、DNA 資料庫對犯罪偵查之影響 ....................................................... 22 表 四、美國 CODIS 系統 2000 年至 2006 年之檔案量及比中數統計 ...... 24 表 五、瑞士 2000 年 8 月至 2001 年 8 月各類犯罪案件比中資料庫件數

................................................................................................................ 33 表 六、英國 2005/06 統計連結案件數 ...................................................... 34 表 七、案件中含有累犯的件數統計 .......................................................... 35 表 八、物證檢出率及現場出現頻率一覽表 .............................................. 36 表 九、各類型證物檢出率及比中率 .......................................................... 38 表 十、連續性侵案件嫌犯前科分析 .......................................................... 41 表 十一、少年觀護所新入所收容少年觸犯罪名 ...................................... 45 表 十二、96 年臺灣地區全般刑案發生破獲數（僅摘錄部份） ............. 59 表 十三、95 年臺灣地區全般刑案發生破獲數（僅摘錄部份） ............. 60 表 十四、94 年臺灣地區全般刑案發生破獲數（僅摘錄部份） ............. 61 表 十五、臺北縣轄內 94 至 96 年竊盜案件偵破方式統計表 .................. 62 表 十六、臺北縣轄內全般竊盜案件發生破獲數一覽表 .......................... 64 表 十七、95 年下半年度臺北縣轄內竊盜案件勘察總數 ......................... 65 表 十八、臺北縣轄內竊盜案件勘察總數~96 年度 ................................... 66 表 十九、臺北縣轄內 94 年送驗件數統計表 ............................................ 73 表 二十、臺北縣轄內 95 年送驗件數統計表 ............................................ 74 表 二十一、臺北縣轄內 96 年送驗件數統計表 ........................................ 75 表 二十二、臺北縣轄內 94~96 年竊盜案件指紋送驗件數統計 .............. 78 表 二十三、臺北縣轄內 94~96 年竊盜案件生物送驗件數統計 .............. 78 表 二十四、臺北縣轄內 94 年度竊盜案件鑑驗結果一覽表 .................... 81 表 二十五、臺北縣轄內 95 年度竊盜案件鑑驗結果一覽表 .................... 81 表 二十六、臺北縣轄內 96 年度竊盜案件鑑驗結果一覽表 .................... 82 表 二十七、臺北縣政府警察局送驗生物跡證檢出率一覽表 .................. 84 表 二十八、臺北縣政府警察局竊盜案件證物類別檢出率 ...................... 86 表 二十九、臺北縣轄內 95 下半年度竊盜案件比中慣竊統計表 ............ 89 表 三十、臺北縣轄內 96 上半年度竊盜案件比中慣竊統計表 ................ 89 表 三十一、臺北縣轄內 96 下半年度竊盜案件比中慣竊統計表 ............ 89 表 三十二、臺北縣轄內截至 96 年底未破案件 DNA 連結案件統計表 .... 91 表 三十三、95 年下半年度臺北縣轄內鑑識比中一覽表 ......................... 94 表 三十四、96 年上半年度臺北縣轄內鑑識比中一覽表 ......................... 95 表 三十五、96 年下半年度臺北縣轄內鑑識比中一覽表 ......................... 96

表次

IV

圖次

V

圖 次 圖 一、DNA 雙股螺旋結構 ........................................................................... 12 圖 二、CODIS 16 型 ..................................................................................... 13 圖 三、美國 CODIS 系統 2000 年至 2006 年之檔案量及案件比中數 ...... 25 圖 四、維吉尼亞州 DNA 協助破獲積案各類案件比例 .............................. 26 圖 五、維吉尼亞州毒品犯 DNA 檔案比中積案比例 .................................. 27 圖 六、維吉尼亞州少年犯 DNA 檔案比中積案比例 .................................. 28 圖 七、加拿大國家 DNA 資料庫比中案類分析 .......................................... 29 圖 八、德國 1997-2003 年 DNA 資料庫比中案類 ...................................... 30 圖 九、2003 年日本因 DNA 鑑定破獲案件比例圖 ..................................... 32 圖 十、DNA 比中協助偵查比例 ................................................................... 37 圖 十一、年底在監受刑人主要罪名與人數 .............................................. 44 圖 十二、96 年底在監受刑人罪名結構 ..................................................... 44 圖 十三、證物送驗系統資料庫查詢頁面 .................................................. 72 圖 十四、證物送驗系統查詢資料匯出畫面 .............................................. 73 圖 十五、臺北縣轄內 94 年送驗件數統計圖（僅列出常見證物類型） 74 圖 十六、臺北縣轄內 95 年送驗件數統計圖（僅列出常見證物類型） 75 圖 十七、臺北縣轄內 96 年送驗件數統計圖（僅列出常見證物類型） 76

摘要

VII

摘要

關鍵詞：竊盜案件、生物跡證鑑驗結果、資料庫

一、研究緣起

如何落實馬總統強調著重四個方向（毒品、家庭暴力、汽機

車失竊、民生竊盜案件），全力拼治安。由小小的竊盜案件分析，

我們看到了藏而不顯的寶藏，正等著挖掘、開發，這是未來努力

的方向！

治安不是激情的口號，必須預防與偵破並重，重視人民感受，

讓人民有安全感；共同建構中央與地方完整的治安網絡，治安才

能更好。以「人權、風紀、效率、形象」四個重點方向，建構一

個讓民眾「安心、安定、安全」免于恐懼的生活環境。

竊盜案件雖非重大刑案，但其所占總刑案發生數比率最高，

擾民甚重，將竊盜案件的鑑驗結果，以現在的資訊科學來整合資

料處理，系統性的分析之後，不僅能夠將鑑定的成效發揮，並且

能夠整合出轄內或全國性的連續犯案件、犯罪手法或犯案類型

等，達到提供犯罪預防政策和提升打擊犯罪的重要參考和成效。

二、研究方法與過程

本研究之研究方法為「文獻探討」與「官方資料分析」，係

摘要

VIII

蒐集國內外有關竊盜犯罪、DNA 資料庫成效、相關犯罪學理論與實

證研究文獻，加以蒐集整理、分析，作為研究之理論基礎，同時

亦擷取官方資料做為分析之依據，為突破過往窠臼，活絡鑑識組

織並進而擴大鑑識效能，本計畫以人工模擬電腦化資訊處理資料

庫的邏輯分析方式，建構一個預應(Proactive)、預測

(Predictive)、實證情資(Intelligence Based)的鑑識偵查科技

案件實務分析模式，最後提出建議與結論予上級主管機關參考，

以達成提昇警政治安效能與打擊犯罪專業能力之策略目標。

三、重要發現

研究發現竊盜類型影響採證成效，如發生數佔竊盜案件中比

例最重的為機車竊盜（含尋獲及財物竊盜），破獲率最低為普通竊

盜。且六類竊盜主體中，指紋、生物、鞋印等採證證物數以「住

宅竊盜」及「汽車類竊盜」的件數為最多，因此實務機關應依據

此特性做適當人力編排，或輔以犯罪預防性的勤務，以更有效的

打擊犯罪。

而 DNA 鑑定為目前新興強大打擊犯罪技術，實務單位應更有

效利用 DNA 鑑定技術，如有效提昇採證的件數；在不同證物類型

鑑驗結果連結中也發現，目前竊盜案在現場的採證還不夠全面，

摘要

IX

可強化基層採證人員觀念，且目前國內尚未就同案中不同證物的

鑑定結果做有效的連結，使得鑑定結果無法有效發揮預期成效。

最後國內與國外常見證物類型有國情上的不同，研究國內各

項類型生物跡證檢出率及竊盜案件現場特性，建議送驗證物類型

為「手套」時，由現場採證人員視現場破壞狀態評估歹徒入侵時

間等，針對現場遺留手套作有效送驗評估；並開放送驗「頭套（安

全帽）」，以符合現場勘察實務工作。

四、主要建議事項

在本研究中我們發現 DNA 鑑定技術確實是目前新興且強大的

打擊犯罪工具，然目前國內資料庫不足，推行擴大建檔法案亦遭

受人權團體阻礙，且部分人士對建檔後警方能否合法使用也具有

疑義，因大部分的人無法很明確的知道建檔的優點，且有著莫名

的恐懼！因此我們必須要更加努力宣導「資料庫建檔和保障人權」

互助的觀念，因為 DNA 建檔是未來科技辦案必備要件。

目前全球社會資訊發達，在網路上可搜尋到許多危害社會治

安的資訊，建議未來警務人員必須要更謹慎的選擇資訊公佈的方

法、工具、範圍等，在鑑識技術不斷被公開及透明化下，不能不

慎，另一方面也警惕我們都要時時不斷精進，才符合人民的期待。

摘要

X

本次的研究中探討到鑑識偵查工作電子化的優勢，雖然資料

處理電腦儲存化必需耗費大量的人力、物力、時間，雖然工作艱

辛，卻是未來必然的國際趨勢；不僅可將各縣市警察局的鑑識資

源相互串連，所形成的打擊犯罪治安網絡可涵蓋全台灣，資料的

保存與調閱也更快速更安全，對未破的積案也有一定的助益。

五、本研究計畫其附加價值

(一) 鑑識偵查科技與內政部相關科技發展之關連性：

落實國科會與行政院科技顧問組，對內政部科技發展建

議：鑑識科技近期應以解決迫切需求事項、建立相關技術與

資訊為優先；長期則希望將鑑識科學相關研究納入本部中程

綱要科技計畫辦理，預期效益為內政部整體科技發展策略規

劃重點。

(二) 跨部會整合部分：

建議應加強各級警察同仁、內政部、法務部、調查局與

行政院及國科會之分工與合作，使鑑識科技實務與學理能相

互配合；建立資源共享、分工整合之機制；重要儀器設備之

採購，亦可循此方式避免重複浪費。

摘要

XI

(三) 提昇我國鑑識實務能力：

建議可針對科技化之系統、技術、設備等，與鑑識偵查

之科技關連性進行強化敘述，積極建置本土鑑識資料庫，提

升鑑識科技實務應用價值，並參與國際實驗室能力比對和國

際學術研討交流，提昇我國鑑識實務能力。

(四) 加強國際合作交流部分：

推動國際化同時，亦應了解本土化之需求，以及因應本

土人文與自然環境轉變之適應調整。可加強與國外相關實驗

室之合作和國際學術研討交流，創造資源共享與提升技術之

機會。

六、結論

「科技來自人性」，鑑識偵查科技邁向電腦化、管理資訊化、

決策科學化，可更快速、完整提供各級警察同仁勤（業）務或犯

罪偵防上所需之資料與資訊，儼然已成為目前警政機關的主流目

標。

摘要

XII

Abstract Keywords: Theft Case, Results in Identification of Biological Trace

Evidence, Database 1. Study Statement

To implement President Ma’s emphasis on the 4 aspects in drugs, domestic violence, theft on vehicles and motorcycles and civilian theft cases, we will need to struggle for public security with all strengths. In an analysis of small theft cases, we will observe hidden treasures that are waiting to be scooped and exploited. This is the future direction where we should head to.

Public security should not become a slogan of passion but rather

be a dual-emphasis on prevention as well as crime cases investigation and solution. We must take the public’s perception into account and let the public feel secured; and to jointly construct a complete central and regional security network in order to improve public security. Build a fearless living environment for a peaceful mind, stability and security of the general public, based on the 4 priorities in human rights, disciplines, efficiency and images.

Although theft case is not considered to be a major crime, its

occurring rate is the highest among the total crimes and most bothering to the people. The identification result of theft cases compiled by the latest information science for data processing, and after systematically analyzed, not only does it fully elaborates identification efficiency but also categorize the jurisdictional or national repeat crime cases, modus operandi or crime patterns, in order to provide strategies in crime prevention and to enhance essential reference and effects in fighting against crimes.

2. Study methodology and process.

The methodology of the study focuses on literature reviews and official data analysis on the domestic and international theories and empirical evidence from references related to theft crimes, DNA database efficacy and relevant criminology. The information collected is categorized and analyzed to be regarded as the theoretical foundation of the study, and simultaneously quoting official data as a

摘要

XIII

reference for analysis basis and a breakthrough of old believe patterns, finally mobilize forensic organization and further expand forensic efficacy. This plan takes logistical and analytical methods from artificial simulation of computerized data processing database, constructing a proactive, predictive, and intelligence-based practical and analytical pattern of forensic investigation and technology cases, then finally put forward a proposal and conclusion for reference to the higher authorities in order to enhance strategic objectives in security efficacy for law and order, as well as in professional competence to fight against crimes.

3. Major Discovery

The study has discovered the types of theft which affect the effectiveness of evidence. For example, the number of the highest proportion in theft cases is the motorcycle theft (including recovery and property theft), while general burglary has the lowest rate in criminal case solution. In addition, in the 6 categories of theft bodies, forensic evidence such as fingerprints, biological and footprints account for most cases in residential burglary and auto thefts. Therefore, the authority in charge should arrange manpower according to such features, or assisted by crime preventative duties to fight against the crime more effectively.

While DNA identification is currently one of the emerging

powerful crime fighting techniques, the authority in charge is obliged to effectively apply DNA identification technique and to increase the number of evidence obtaining cases; moreover in connection with results in identification for different evidence types, it is discovered that the on-the-scene evidence obtained is not sufficiently intact for theft cases, the concepts of evidence staffs should be reinforced. In addition, the identification result fails to meet the expected effects due to a lack of effective link between the identification results of different evidence from the same case.

Finally, cultural difference is commonly observed in the domestic

and international evidence types, whereas in our nation, the approval rate of biological trace evidence and the on-the-scene features of theft cases are more emphasized. If the evidence type for inspection is a

摘要

XIV

“glove,” the recommendation for the evidence staff would be to evaluate the state of on-site destruction and assess the time of invasion, as well as effectively inspecting and assessing the glove left at the scene; then allow inspection with helmet to comply with on-site inspection in practice.

4. Main Recommendations

In the study, we have discovered that DNA identification technique is undisputedly the most recently emerging and powerful tool against crime fighting. However, the lack of domestic database, promotion and expansion of the DNA filing bill is also blocked by human rights group, furthermore the legitimate use of the filed data by police officers is highly doubted by some people, since most people cannot explicitly know the advantages of data filing and might even have unknown fears. Therefore, we must put more efforts in promoting the concept of mutual cooperation in database filing and human rights protection, because DNA filing is the essential elements in future technology for crime solving.

Nowadays the global information society is well developed and it

is quite easy to search online and discover information that could jeopardize public security, therefore it is recommended that future police officers must take more precautions in selecting methods, tools and scope for information distribution. Under the continuous disclosure and reveals of forensic techniques, we must be discreet and beware to enrich ourselves at any moment, in order to meet people’s expectation.

The study has reviewed on the advantages of forensic

investigation in electronization, despite that computer storage of data processing requires consumption of considerable amounts of manpower, materials and time, the result of the hard work is inevitably a future international trend; not only will the forensic resources be interconnected among police departments from all counties and cities, the public security network against crimes will cover the entire Taiwan, while the time to preserve and retrieve data could be shortened and safer, as well as benefiting to the accumulated cases unsolved.

5. Study plan and its added-value

摘要

XV

a. Connection between forensic investigation technology and relevant

technology for the Ministry of Interior: To implement the technological development

recommendations from the National Science Council and the Science and Technology Advisory Group of the Executive Yuan on Ministry of Interior: The forensic technology should prioritize on solving urgent requirements and establishing relevant techniques and information in the short term; while forensic science related study should be subsumed into the outline of medium-range technology plan of the ministry in the long term, and the expected benefits will become the strategic planning focus for the overall technological development of the Ministry of Interior.

b. Cross-Departmental Integration:

It is recommended that the division of labor and cooperation among all levels between the police officers, the Ministry of Interior, Ministry of Justice, Bureau of Investigation, Executive Yuan and the National Science Council should be reinforced to allow mutual collaboration between the forensic technological practice and theories; to establish mechanisms for information sharing and division of labors; procurement of important equipment facilities can also follow this method to avoid waste on duplications.

c. Enhance our practical competence in forensics:

It is recommended to strengthen description on technological system techniques and facilities with the technological connection of forensic investigation. Actively construct local forensic database to uplift application value on forensic technology and practice, and participate in the International Laboratory Capacity Building validation and exchange for international academic study, advancing our competence in forensic practices.

d. To reinforce international cooperation and exchange:

摘要

XVI

While promoting for internationalization, we should also understand the local requirement and the adaptive adjustment for cultivation of humanities and the transformation of natural environment. The cooperation with foreign related laboratories and international academic study exchanges should be reinforced to create opportunities in information sharing and techniques enhancement.

6. Conclusion

As the slogan “Human Technology” implies, forensic investigation technology has moved towards computerization, management information and strategic decision in scientification to provide a faster and complete material and information requirement for all levels of police officers, on duties or crime investigation, which has also virtually become the mainstream objective for the current police authorities.

摘要

XVII

第一章 緒論

1

第一章 緒論

第一節 研究背景與動機

壹、研究背景︰

一、現況與緣由︰

總統於 8月 26 日下午視導內政部警政署，率同行政院劉院

長、國安會蘇秘書長、內政部廖部長及國安會王諮詢委員，總

統首次到警政署正式視導並聽取簡報，顯示總統對社會治安工

作的重視1。

總統對於毒品、家庭暴力、汽機車失竊、民生竊盜案件之

現況與警方偵防對策提出垂詢；基於對人權的保障定期辦理民

意調查，了解人民感受，據以擬訂治安對策。

國內於 2005 年由內政部警政署施行全民拼治安的計畫，並

將重點項目擺在民眾最為感受深刻的犯罪類型，就是竊盜案

件。以往的拼治安都是以所謂的「抓要犯、破大案」為主題，

然而根據中央警察大學的民意調查中，發現民眾多半認為抓要

犯、破大案固然重要，但是由於跟民眾基層生活無關，因此民

1 內政部警政署全球資訊網（2008 年 8 月 26 日）。總統視導內政部警政署。內政部警政署，網址： http://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/ct?xItem=42141&ctNode=11435。

第一章 緒論

2

眾感受度較低2，同年 9月 1日各縣市警察局成立鑑識課，從物

證的觀點出發，經由辨識、鑑定、個化與重建等步驟，揭露犯

罪事實真相3。全民拼治安的計畫施行之後，便逐漸開啟了各縣

市警察機關對竊盜案件的重視，以臺北縣為例，於 96 年開始由

警察局鑑識課督導轄內各分局竊盜案件採證狀況，以刑事鑑識

技術協助偵查犯罪；鑑識單位的獨立，更強化竊盜案件科學辦

案的成效。

行政院劉院長期勉警察人員：治安不是激情的口號，必須

預防與偵破並重，重視人民感受，讓人民有安全感；治安工作

不能只有中央重視，縣市首長也必須同樣重視，共同建構中央

與地方完整的治安網絡，治安才能更好。

內政部長廖了以期許王卓鈞就任後在既有基礎上，領導七

萬警察大軍，建構一個讓民眾「安心、安定、安全」免于恐懼

的生活環境，使台灣成為全亞洲最健康、安全的國家4。肩付起

重任的新署長王卓鈞，將要帶領全國七萬名警察大軍拼治安。

王卓鈞指出，他將著重「人權、風紀、效率、形象」四個方向，

2 黃富源（2005）。全民拼治安。載於黃炎東（編），全民拼治安論述文集（22 頁）。桃園：中央警察大學。 3 內政部警政署（編）（2006）。95 年警政白皮書。臺北：內政部警政署。 4 孫承武（2008 年 6 月 19 日）。警政署長交接 廖了以高度肯定兩人表現。中央社，網址：http://www.epochtimes.com/b5/8/6/20/n2161888.htm。

第一章 緒論

3

贏得民眾的信任5。

綜觀我國鑑識科技發展現況，囿於人力、經費因素，過往

多著墨於刑案發生後現場物證蒐集、採證及實驗室證物鑑定等

種種配合偵審機關之被動作為。為突破過往窠臼，活絡鑑識組

織並進而擴大鑑識效能，本計畫以人工模擬電腦化資訊處理資

料庫的邏輯分析方式，建構一個預應(Proactive)、預測

(Predictive)、實證情資(Intelligence Based)的鑑識偵查科

技案件實務分析模式，以達成提昇警政治安效能與打擊犯罪專

業能力之策略目標。

二、轄區特性

以地理環境而言，臺北縣地處臺北盆地、環繞臺北市周邊，

由於縣市交通便利，民眾往來頻繁，無論就業環境、生活型態

與生活方式均息息相關，其犯罪類型、數量與形成原因也與臺

北市相似。而臺北縣人口快速增長，現有人口已逾三百六十五

萬人，總面積為三四六平方公里，從地理幅員與人口數來看，

臺北縣確實是全國挑戰性最高、治安衝擊性最強的都會城市。

5 杜大澂（2008 年 6 月 19 日）。新警政署長王卓鈞 帶領警察大軍拼治安。中廣新聞網，網址：http://www.bcc.com.tw/default.asp。

第一章 緒論

4

而犯罪與治安為一體兩面，關係密切為因果6。歷年官方資料統

計全國刑案發生數，皆以臺北縣居全台之冠，而臺北縣轄區有

都市、鄉村、山區、海岸漁村、工業區、港口等多元風貌，可

謂是集全國各縣市地區特性之總和，說是小型臺灣社會縮影也

不為過，分析臺北縣轄內治安狀況，所分析數據龐大，可得到

客觀、有意義的數據，因此其所呈現的結果可提供某些價值上

的學術探討。

三、臺北縣治安分析

引述臺北縣政府警察局 96 年版警政白皮書有關犯罪情勢

分析，臺北縣 95 年各類刑案統計數據，其中竊盜案件發生佔全

般刑案 6成，造成民眾生活安寧與財產損失甚鉅。所謂「賊仔

脯、狀元才；做賊一時，顧賊一暝。」可見自古至今，防制宵

小不易。由於民眾普遍對防竊觀念不足，再加上居住或工作處

所缺乏防竊裝備，監視控制力不足，以致宵小有機可趁，竊取

汽、機車或趁居民不在家之際，侵入住宅竊取財物、竊取民生

物品，讓居民痛心疾首。近年來由於毒品氾濫，年輕一代不思

勤奮工作而好逸惡勞，沾染毒癮者眾，為購買毒品，不惜竊取

6 周國雄、施威良。「美麗的江湖？臺北縣少年參與幫派前後歷程與價值選擇之研究」。臺北縣政府警察局 96 年自行研究計畫案，臺北市：內政部警政署。

第一章 緒論

5

各項物品變賣，為臺北縣竊盜案件發生主因之ㄧ7。

表列臺北縣近五年來各類刑案發生比例。

表 一、臺北縣近五年來各類刑案發生比例

類

別 全般刑案 竊盜案件 重大刑案 其他案件

年

度

發生

數

破獲

數

破獲

率

發生

數

破獲

數

破獲

率

發生

數

破獲

數

破獲

率

發生

數

破獲

數

破獲

率

96 66277 44552 67.2% 23652 10556 44.6% 1889 1412 74.8% 40736 32584 80.0%

95 65495 30829 47.1% 31155 11338 36.4% 1892 1183 62.5% 32448 18308 56.4%

94 65067 24136 37.1% 33737 12428 36.8% 2498 1240 49.6% 28832 10468 36.3%

93 51481 19092 37.1% 26918 10388 38.6% 2194 1082 49.3% 22369 7622 34.1%

92 44238 17213 38.9% 24418 9650 39.5% 1984 1320 66.5% 17836 6243 35.0%

由臺北縣近五年刑案發生數及破獲數可知，竊盜案件破獲

率確實相較其他案類低落，然竊盜案件難以破獲除了警方長期

重視大案之外，還有其他因素干擾竊盜案件的偵辦，如傳媒報

導警察如何偵破竊案技巧方式，嫌犯入籠後彼此的教學相長，

竊盜案件現場可採獲的跡證少及國內鑑識資料庫的資源有限

等，都對竊盜案件的破獲有很大的影響。

再者竊盜犯罪的特性也影響此類案件高發生低破獲的主

因，竊盜犯罪是財產犯罪中最特別的類型，自古以來，每一個

國家都有竊盜問題。根據聯合國的調查統計發現，愈是文明開 7 臺北縣政府警察局（2007）。臺北縣政府警察局警政白皮書。臺北：臺北縣政府警察局。

第一章 緒論

6

發的國家，其竊盜犯罪必將成為犯罪主流。不僅我國如此，竊

盜犯罪一直是世界各國所最困擾的犯罪問題，過去如此，現在

如此，未來勢必亦將如此。因竊盜犯罪具有主客觀的條件限制，

發生之後的破獲率非常低，因此潛在性竊盜犯從事理性思考

時，低破獲率往往成為鼓勵他們的重大誘因，如此惡性循環下

來，竊盜犯罪勢將愈形嚴重8。

四、環境變遷

我國刑事訴訟法已修改為改良式當事人進行主義之訴訟制

度，並採取嚴格之證據法則與交互詰問制度，加重警察機關舉

證責任，94 年 2月刑法總則翻修，其中最重要之修正為「廢除

連續犯」之規定，改採「一罪一罰」之刑事政策。新修正之刑

法已於 95 年 7月 1日實施，預期嫌犯在不能享有連續犯僅加重

二分之一的優惠下，警方偵查犯罪將面臨嫌犯不願意承認過往

犯罪案件之困境。此時，唯有透過更嚴謹之現場採證、案件連

結及高品質之鑑定報告，才能讓嫌犯屈服於科學證據9。

然而法律變遷同時，人權主義亦高漲，國內刑事資料庫（指

8 宜蘭縣住宅竊盜案件之分析及因應對策，2004 年 10 月 28 日取自宜蘭縣政府資訊公開目錄格式，

網址：http://plnt3.e-land.gov.tw/op4/。

9 程曉桂（2006）。警政 E 化與警察科技現況及展望-刑事鑑識科技策略。2006 年警政工作研討會，內政部警政署，臺北。

第一章 緒論

7

紋、DNA）因人權上考量，使得資料庫的功能無法完整的發揮，

而近年來對竊盜案件的重視，卻沒有辦法將「治安顧慮人口」

建檔，現場雖採獲跡證，卻無法知道遺留人為何，因此在這樣

的大環境下，要如何符合民眾之期待，的確是一個艱難的工作，

本研究將聚焦於民眾感受深刻的竊盜案件上，而竊盜案件的偵

防對策係分「偵查」與「預防」兩面，預防方面可於竊盜發生

熱點區增加巡邏警力，並宣導民眾預防犯罪，而偵查方面則可

分刑事與鑑識兩部分，今以鑑識的面向出發，進階探討其他相

關領域。

貳、研究動機：

現場採獲跡證常見為指紋、生物、鞋印等，而我國目前有建

置全國性的資料庫僅指紋及生物，其中指紋資料庫中佔多數的役

男指紋卡因人權考量，是故民國 70 年之後出生的役男皆不需捺印

指紋，而目前我國指紋資料庫比照國外模式，僅能建檔犯罪嫌疑

人，又近年來傳媒對偵查犯罪方法傳播，犯罪者於犯案時多會穿

戴手套，以防止指紋遺留於現場，種種不利因素造成當前打擊犯

罪之困難。

尤以竊盜犯罪伎倆日益精進為甚，在作案前先密查行竊標的

第一章 緒論

8

狀況，先做安全準備，作案時多帶手套不留痕跡，作案之方法、

工具，已隨著時代科技知識之發展，而日益精進。而竊盜案件與

被害人素不相識，犯罪原因無非為財，於偵辦上亦較難獲得破案

線索，破案不易10。

而 DNA 於刑事偵查上的發展雖然較指紋晚，但其打擊犯罪之

成效是可以期待的，DNA 於 1953 年由美國的生化學家華生及英國

的物理學家克理克解開結構之謎，1985 年英國遺傳學家 Alec

Jeffreys 利用限制性片段長度多型圖譜，抽象的人各不同的 DNA

觀念才成為具體可測。1986 年 Jeffreys 利用此法成功的偵破了當

時轟動英國多年的姦殺案，成為法庭科學史上，第一宗將 DNA 技

術應用到犯罪鑑定的案件，而我國刑事警察局法醫室也由早期血

液型別的鑑定發展到 DNA 型別的分析。

現今偵查犯罪及現場採證更需比嫌犯聰明，而依據「路卡交

換原理」，凡走過必留下痕跡，嫌犯或許可以穿戴手套，避免遺留

指紋，但犯罪者不可能如超人般飛進犯罪現場，什麼都不碰！所

以今日鑑識是朝更微量的跡證來突破，依據 DNA 鑑定原理，誇張

的說，只要犯罪者身上有碰觸到現場的地方，皆有可能遺留細胞

10 梅步禹（年代）。臺灣地區竊盜犯罪之探討。刑事科學，第四期，頁 46。

第一章 緒論

9

而驗出 DNA！哪怕是一根頭髮、一滴汗或甚是一小片頭皮屑，如此

強大的打擊犯罪利器，在傳媒尚未將資訊完全普及情況下，仍有

很大發展空間。

在國內 DNA 針對重大刑案的比中率，遠高過於竊盜案件比中

率，然這與重大刑案的特性有關，因重大刑案如殺人、強盜、性

侵害等，在現場幾乎會遺留相當量的生物跡證，除了遭人清洗或

未立即報案者外，而這類型的案件在臺灣通常對嫌疑犯的資訊掌

握也比其他案類更佳，然而由全般刑案來看，其中竊盜案件所佔

比例還是遠遠高過於重大刑案，又以地方現場採證來統計，佔多

數的還是竊盜案件，但 DNA 刑事科學技術在竊盜案件的應用上，

究竟能發揮多少的成效，一直未被深入探討，近年來由 DNA 偵破

連續竊盜案件時有所見，如今年破獲三峽分局連續電纜線竊盜案

件，僅以現場遺留之美工刀，轉移 DNA 鑑定比對出嫌犯11，所以此

次針對竊盜案類的生物跡證鑑驗結果來深入探討數字背後的意

義，以臺北縣得天獨厚的地理環境及治安特性，將統計的結果客

觀性的呈現中央主管機關參考。

11 李書璇（2008 年 6 月 23 日）。北縣 DNA 實驗室立功 靠蛛絲馬跡逮嫌犯。中國廣播公司，網址：http://tw.news.yahoo.com:80/article/url/d/a/080623/17/11r64.html。

第一章 緒論

10

第二節 研究目的

通常從事鑑識偵查工作者，往往會將焦點聚於單純的鑑識觀點，

然而警察工作複雜性高，這份工作不僅止於打擊犯罪，還有法律、刑

事、預防、矯治、交通、戶口、行政等等各種層面，有的時候各層面

的溝通不見得良好，但我們的工作卻是對民眾影響深遠，因此希冀本

次研究能夠結合鑑識偵查科學與資訊科技，或甚將觸角延伸至可發展

的領域，並將學術研究與實務工作結合。

因為依據犯罪學者之研究結果顯示，犯罪行為是可以透過研究方

法與驗證途徑，發現犯罪原因與因果，並進而深究、歸類、統整、預

測後，建立犯罪趨勢與理論，最終目標可以解釋犯罪原因並加以預防

控制12。所以經由鑑識的資料可以匯整反推犯罪的手法、犯罪的模式

等，進而相互結合，增加資訊的價值。

本研究藉由統計和科學分析的方法，將臺北縣轄內竊盜案件之 DNA

物證結果整合，而原本各自獨立的案件，可否藉由其他不同面向的分

析，找出藏於鑑驗書內其他的可應用的訊息，是最終的目的。

12 周國雄、施威良。「美麗的江湖？臺北縣少年參與幫派前後歷程與價值選擇之研究」。臺北縣政府警察局 96 年自行研究計畫案，臺北市：內政部警政署。

第一章 緒論

11

第三節 研究範圍

本研究之地區以研究者目前服務之臺北縣為標的，時間點以全民

拼治安計畫施行年度為起點，即民國 94 至 96 年，探討案類為竊盜案

件，分析標的為現場採獲之生物跡證並以其他現場物證做交叉研究。

第一章 緒論

12

第四節 名詞界定

壹、去氧核醣核酸（DNA）

指人體中記載遺傳訊息之化學物質13。由四種核甘酸（A、T、

C、G）所組成的長鏈核酸分子，每一個核甘酸都具有一個磷酸、

一個去氧五碳糖與一個不相同的鹼基所組成14。DNA 的結構是由兩

條 DNA 鏈相互以鹼基端相對結合而成，其中，A（Adenine）只與 T

（Thymine）結合，C（Cytosine）只與 G（Guanine）結合，兩者

相互互補結合為鹼基對，形成穩定的雙股 DNA，如圖一。

圖 一、DNA 雙股螺旋結構

貳、STR 型別

STR 型別是在研究人類基因組之連鎖圖時發現，其重要特性

有：長度短、變異性高、分布廣，散落在整個基因組中。這些特

性應用在人別鑑定上，可輕易地由 PCR 複製分析， STR 基因長度 13 去氧核醣核酸採樣條例 14 李俊億。DNA 鑑定在司法訴訟之應用。

第一章 緒論

13

短複製容易，對裂解 DNA 之鑑定較其他 DNA 鑑定方法靈敏且穩定，

鑑定方法簡便、精確，可配合自動化分析儀器，可以快速建立 DNA

檔案15。為現今鑑識科學界極重要之分析系統，最常用者為十六種

系統，亦稱為 CODIS 16 型，如圖二，為美國調查局所指定用來做

為暴力犯罪者 DNA 建檔之十六種系統，目前法務部調查局、內政

部警政署刑事警察局及法務部法醫研究所均使用相同之系統，故

資料得以相互比對。

圖 二、CODIS 16 型

15 李俊億。DNA 鑑定在司法訴訟之應用。

D3S1358 TH01 D21S11 D18S51 Penta E

D5S818 D13S317

D7S820 D16S539

Penta D CSF1PO

Amelogeni

VWA D8S1179

TPOX FGA

blue panel

Overlay of all 4 colors

(including internal size

yellow panel

green panel

red panel ILS600 DNA sizing standard

200 bp 300 bp 100 bp 400 bp 500 bp 325 350 375 425 450 475 225 250 275 120 140 160 180

第一章 緒論

14

參、鑑驗結果闡述

一、有型別：係指跡證萃取出足量 DNA 供鑑析，其分析出來的 STR

型別未發現與資料庫相符者。

二、無法檢出：係指跡證萃取出不足量 DNA 供鑑析。

三、比中特定對象：係指跡證萃取出足量 DNA 供鑑析，其分析出來的

STR 型別發現與資料庫相符，可知 DNA 為何人所有。

四、有型別連結其他案件：係指跡證萃取出足量 DNA 供鑑析，其分

析出來的 STR 型別未發現與資料庫相符者，然此 STR 型別重複出

現於不同案件中，可知這些案件為同一未知對象所犯。

五、比中連結案件：係指跡證萃取出足量 DNA 供鑑析，其分析出來的

STR 型別發現與資料庫相符，且此人 STR 型別重複出現於不同案

件中。

六、檢出率：指物證經 DNA 鑑定後可得到型別的比例。

肆、去氧核醣核酸採樣條例：

對性犯罪及重大暴力犯罪者強制採取口腔棉棒建檔，建檔對

象為符合下列刑法條例者：

一、刑法妨害性自主罪章第 221 條至第 227 條、第 228 條、第 229

條及陸海空軍刑法第 76 條第 1項第 7款之罪。

二、故意犯刑法公共危險罪章第 173 條至第 177 條、第 183 條至

第一章 緒論

15

第 185 條之 2之罪。

三、刑法殺人罪章第 271 條至第 273 條之罪。

四、刑法傷害罪章第 277 條第 2項、第 278 條之罪。

五、刑法妨害自由罪章第 296 條、第 296 條之 1、第 302 條至第

305 條之罪。

六、刑法竊盜罪章第 320 條、第 321 條之罪，且為累犯者；搶奪

強盜及海盜罪章第 325 條、第 326 條、第 328 條至 330 條及第

332 條之罪。

七、刑法恐嚇及擄人勒贖罪章之罪。

八、槍砲彈藥刀械管制條例第 7條、第 8條、第 12 條、第 13 條

之罪。

九、毒品危害防制條例第 4條至第 8條、第 12 條之罪；犯第 10

條之罪，且經勒戒後再犯者。

伍、治安顧慮人口

扣除「去氧核醣核酸強制採樣條例」規定之性犯罪及重大暴

力犯罪，而再犯率高之常業性犯罪人口及濫用藥物成癮者，常業

性犯罪標的為：「毒品」、「竊盜」、「常業竊盜」、「搶奪」、「恐嚇取

財」、「組織犯罪」、「槍砲彈藥刀械」、「流氓」16。

16 臺北縣政府警察局毒品暨治安顧慮人口去氧核醣核酸（DNA）檢體採樣作業計畫，已廢止。

第一章 緒論

16

陸、竊盜犯罪

我國刑法對於竊盜犯罪之處罰，設有專章之規定，即刑法第

29 章所規定之竊盜罪，原自第 320 條至 324 條計 5 條，包括普通

竊盜罪，加重竊盜罪、常業竊盜罪、電氣竊盜罪及親屬間竊盜罪

等。惟第 322 條常業竊盜罪配合刑法修正案業已刪除並自 95 年 7

月 1 日起停止援用。

而其構成要件主要有三項：

(一) 主觀之不法要件：

行為人須有竊盜故意及不法所有之意圖。

(二) 行為：

以非暴力之手段，打破他人對其持有物之支配權與監督

權，並進而建立一個新的持有支配關係，而使自己或第三人

成為該物之持有人，取得該物之支配管領力。

(三) 行為客體：

他人之動產，包括他人之動產所有權或持有權，即對他

人對該動產之支配權與監督權。所謂動產係指土地及其定著

物等不動產以外之物(民法第 66、67 條)17。

普通竊盜罪刑責為 5年以下有期徒刑、拘役或 500 元以

17 張平吾（2000）。警察百科全書(四)犯罪學與刑事政策。臺北：正中書局出版。

第一章 緒論

17

下罰金，加重竊盜罪者處 6個月以上、5年以下有期徒刑。

柒、DNA 資料庫

資料庫是指收集資訊或紀錄的結構，而 DNA 資料庫必需符合

法律規定，將嫌犯的 DNA 資料記錄於資料庫中，以供偵查犯罪的

查詢。

第二章 文獻探討

19

第二章 文獻探討

第一節 國外 DNA 資料庫應用成效分析

雖然全球各國 DNA 資料庫建檔是以重大暴力犯罪者為主，但這些罪

犯通常也會涉及其他案件，因此搜尋國外論文，尚未發現純粹討論竊

盜案件的 DNA 物證鑑驗結果的研究，還是以 DNA 資料庫整體應用成效

為主，所以欲探討竊盜案件 DNA 物證鑑驗結果，可先由各國 DNA 資料

庫應用成效來觀察。

因目前其他國家 DNA 建檔對象，是以犯重大暴力犯罪者為主，而資

料庫應用成效是以比中率作為評估準則，現場採獲生物跡證經鑑定比

對資料庫若指向特定人，對犯罪偵查上助益良多，若僅能知道生物跡

證的型別，卻無法指向任何人，那麼案件的偵查就無法更進一步。

第二章 文獻探討

20

壹、英國 DNA 資料庫應用成效

英國政府於 2000 年 4月斥資 2.4 億英鎊執行為期五年的 DNA

擴建計畫（DNA Expansion Programme），目的在取得所有已知犯

罪者的 DNA 檔案，凡是被警察逮捕者，若所違反之行為係可留有

紀錄的犯罪（recordable offence），皆可採集該涉嫌人之 DNA 樣

本、分析 DNA 型別、建入資料庫，即使最後不起訴或無罪判決，

都會繼續保留 DNA 樣本及 DNA 檔案資料，以達到犯罪預防及犯罪

偵查之目的。

DNA 擴建計畫之 DNA 鑑定績效如表二，在計畫實施前，1998

至1999年間一年DNA比對相符案件有21,000餘件，其中計有6,100

餘件(29%)係透過DNA資料庫比中特定人；計畫實施後2004至2005

年間一年 DNA 比對相符案件已兩倍成長共有 40,000 餘件，其中更

高達近 20,000 件(49%)係透過 DNA 資料庫比中特定人。在最典型

的一個月曾比對出 30 件謀殺案、45 件性侵害案和 3,200 多件住宅

竊盜、汽機車竊盜等財產或毒品的犯罪案件，由此觀之，DNA 鑑識

在犯罪偵查已展現強而有力的成效。

第二章 文獻探討

21

表 二、DNA 擴建計畫之 DNA 鑑定績效

（資料來源：內政部警政署刑事警察局 96 年自行研究報告「去氧核醣

核酸採樣條例」修正芻議－擴大 DNA 建檔對象，p19）

由於英國已有效掌握犯罪人 DNA 檔案，DNA 成為犯罪偵查強而

有力的工具，若犯罪現場能採集到歹徒留下之生物跡證，經分析

型別輸入DNA資料庫比對，刑案破獲率則明顯提升，在2004至2005

年間英國全般刑案破獲率為 26%，若能取得歹徒在犯罪現場遺留之

生物跡證，分析 DNA 型別並輸入資料庫比對，破獲率則上升到 40

﹪。DNA 對於涉嫌人未知難以偵查之案件幫助最大，如侵入住宅竊

盜整體刑案破獲率僅 16%，若能有效採集 DNA 證據則明顯提升至

41%，其他非侵入住宅竊盜亦從 11%提升至 50%，汽機車竊盜案及

第二章 文獻探討

22

毀損案亦有顯著幫助，詳如表三所示。由此觀之 DNA 資料庫除對

於傳統性侵害或暴力犯罪發揮犯罪偵查之功效外，對於量大罪微

之竊盜及毀損案亦有明顯之成效。

表 三、DNA 資料庫對犯罪偵查之影響

表註：整體刑案破案率=刑案破獲數 / 刑案發生數

利用 DNA 破案率= DNA 破獲案件數 / DNA 證物登錄資料庫案件數

（資料來源：內政部警政署刑事警察局 96 年自行研究報告「去氧核醣

核酸採樣條例」修正芻議－擴大 DNA 建檔對象，p20）

第二章 文獻探討

23

貳、美國 DNA 資料庫應用成效

美國原則上建立判決有罪者 DNA 檔案，至於何種犯罪類型會

被強制採樣建檔，則因各州立法而有所不同。1988 年美國科羅拉

多州為第 1個立法建立性犯罪者 DNA 資料庫，1990 年維吉尼亞州

為第 1個立法建立重罪犯 DNA 資料庫。1990 年代各州陸續通過建

立性犯罪者 DNA 資料庫，至 1999 年全美 50 州皆通過建立性犯罪

者 DNA 資料庫，並開始著手擴大 DNA 資料庫範圍至暴力犯罪、侵

入竊盜 24（burglary）、重罪、毒品犯罪等。

截至 2005 年 9月全美 50 州皆通過建立性犯罪及謀殺犯罪者

DNA 檔案；建立暴力犯罪者 DNA 檔案計有 49 州（肯塔基州除外）；

建立竊盜犯罪者 DNA 檔案有 49 州（內布拉斯加州除外）；建立毒

品犯罪者 DNA 檔案有 45 州；建立重罪犯 DNA 檔案有 43 州；建立

少年犯罪者 DNA 檔案有 34 州；建立部份微罪犯罪者 DNA 檔案有 25

州。在採樣時機，建立監獄受刑人及社區矯治者 DNA 檔案有 47 州；

另立法溯及既往監獄或看守所受刑人 DNA 檔案有 35 州；溯及緩刑

或假釋者 DNA 檔案有 23 州；此外，建立在警察逮捕之涉嫌人階段

DNA 檔案有 5州，分別為加州、路易西安那州、明尼蘇達州、德州

及維吉尼亞州，這 5州民佔全美人口 25%。

第二章 文獻探討

24

在 2006 年堪薩斯州及新墨西哥州亦通過立法，累至目前為止

全美已有 7州建立涉嫌人 DNA 資料庫。除加州、路易西安那州及

堪薩斯州 3州建立所有重罪涉嫌人檔案，其餘 4州係建立特定重

罪之涉嫌人檔案。早期各州大都僅針對性犯罪或謀殺罪建立 DNA

檔案，後來維吉尼亞州等建檔範圍較大的州嶄露顯著結果後，發

現 DNA 檔案對陳年積案及竊盜等再犯性較高的財產性等犯罪更見

成效，於是紛紛修法擴大 DNA 建檔範圍。

美國資料庫應用成效如下圖三、表四。

表 四、美國 CODIS 系統 2000 年至 2006 年之檔案量及比中數統計

（資料來源：內政部警政署刑事警察局 96 年自行研究報告「去氧核醣

核酸採樣條例」修正芻議－擴大 DNA 建檔對象，p35）

第二章 文獻探討

25

圖 三、美國 CODIS 系統 2000 年至 2006 年之檔案量及案件比中數

（資料來源：內政部警政署刑事警察局 96 年自行研究報告「去氧核醣

核酸採樣條例」修正芻議－擴大 DNA 建檔對象，p35）

維吉尼亞州是第 1個立法建立扣除微罪所有重罪犯 DNA 資料

庫，且在逮捕起訴階段就建立涉嫌人 DNA 資料庫。維吉尼亞州人

口數約 670 萬餘人，截至 2007 年 5月 31 日，共建置 263,375 檔

案筆，比中陳舊無法破獲之積案共 4098 件。以竊盜搶奪為最大宗，

佔 63.9％、性犯罪 16.8％、殺人案 9％、殺人強姦 0.5％，如圖

四所示。

第二章 文獻探討

26

圖 四、維吉尼亞州 DNA 協助破獲積案各類案件比例

（資料來源：內政部警政署刑事警察局 96 年自行研究報告「去氧核醣

核酸採樣條例」修正芻議－擴大 DNA 建檔對象，p37）

維吉尼亞州毒品犯罪者 DNA 檔案透過 DNA 資料庫比中陳年未

破積案，如圖五所示，包含性犯罪佔 20％、搶劫案 10％、殺人案

24％、侵入竊盜 24％、武裝劫持汽車 8%、其他 12%。

第二章 文獻探討

27

圖 五、維吉尼亞州毒品犯 DNA 檔案比中積案比例

（資料來源：內政部警政署刑事警察局 96 年自行研究報告「去氧核醣

核酸採樣條例」修正芻議－擴大 DNA 建檔對象，p38）

維吉尼亞州少年犯 DNA 檔案透過 DNA 資料庫比中陳年未破積

案，如圖六所示，以侵入竊盜為大宗佔 56％、其他如性犯罪佔 16

％、強姦殺人 1%、殺人案 11％、攻擊型 3%、搶劫案 9％、武力劫

持汽車 4%。

第二章 文獻探討

28

圖 六、維吉尼亞州少年犯 DNA 檔案比中積案比例

（資料來源：內政部警政署刑事警察局 96 年自行研究報告「去氧核醣

核酸採樣條例」修正芻議－擴大 DNA 建檔對象，p39）

参、加拿大 DNA 資料庫應用成效

加拿大 DNA 建檔對象係刑法所規定之一級犯罪（primary

offences）及二級犯罪（secondary offences）。一級犯罪包括：

殺人、性侵害、暴力犯罪、綁架、持械攻擊、恐怖活動、劫機、

海盜等 38 項犯罪，二級犯罪包括：攻擊、搶劫、猥褻、危險駕駛

致人死傷、縱火等 21 項犯罪。

第二章 文獻探討

29

2006 年 3月底加拿大國家 DNA 資料庫共有近 2萬 8千筆現場

證物及 9萬 8千筆參考人 DNA 資料，佔全國約 3千 3百多萬人口

中比例為 0.3﹪，DNA 資料庫比中陳年積案協助展開調查共 4978

件，包括 310 件謀殺案、110 件謀殺未遂案、711 件性侵害案、搶

劫 622 件，近 6成為侵入犯罪共 2823 件，詳如圖七。

圖 七、加拿大國家 DNA 資料庫比中案類分析

（資料來源：內政部警政署刑事警察局 96 年自行研究報告「去氧核醣

核酸採樣條例」修正芻議－擴大 DNA 建檔對象，p44）

第二章 文獻探討

30

肆、德國 DNA 資料庫應用成效

德國自 1998 年建立 DNA 資料庫，至 2006 年 6月聯邦刑事局

(Bundeskriminalamt, BKA)共建置 49 萬 8千筆檔案，其中犯罪人

檔案共 40 萬 2千筆（81％）；證物檔案共 9萬 6千筆（19％）。證

物比中犯罪人約 3萬件，可提供為犯罪偵查或法庭審判之用，比

中後證物檔案就從 DNA 資料庫移除。證物比中證物共 1萬 1千筆，

可提供案件之連結用。德國 DNA 資料庫比中案類亦以侵入竊盜為

主，以 1997 年至 2003 年資料庫比中案類觀之，竊盜共 11690 件，

佔 84％；搶劫 1004 件，佔 7％；命案 208 件，佔 1％；性侵害 537

件，佔 4％，如下圖八所示。

圖 八、德國 1997-2003 年 DNA 資料庫比中案類

（資料來源：內政部警政署刑事警察局 96 年自行研究報告「去氧核醣

核酸採樣條例」修正芻議－擴大 DNA 建檔對象，p46）

第二章 文獻探討

31

伍、芬蘭 DNA 資料庫應用成效

芬蘭目前資料庫內有近 40,000 筆涉嫌人資料及超過 7,500筆

未解決的刑案現場檢體資料。截至目前為止已超過 6,000 筆刑案

證物 DNA 比中資料庫中涉嫌人，其中 89.0﹪為竊盜、搶劫案；4.8

﹪為故意破壞公物的行為（vandalism）；1.1﹪為傷害案；0.5﹪

為性侵害案；0.5﹪為殺人案；0.2﹪為毒品案；其他類型的佔 3.8

﹪。DNA 資料庫除偵破重大暴力犯罪，對竊盜、搶劫案等較輕微之

案件也有顯著績效。

陸、日本 DNA 資料庫應用成效

在日本，警察廳決定正式採用 DNA 鑑定為犯罪搜查的方法，

是在 1992 年 4月 17 日發布「有關 DNA 型鑑定之運用方針」的刑

事局長通告內所制定。

2003 年因 DNA 鑑定破獲案件，強姦案佔 26.5%、殺人案 24%、

強制猥褻案 7.9%、強盜案 7.4%、竊盜案 4.2%、縱火案 0.6%、誘

拐案 0.4%、其他 29.0%，如下圖九所示18。

18 程曉桂、柳國蘭、羅元雅、侯儒君、蘇志文、蔡俊偉（2007）。「去氧核醣核酸採樣條例」修正芻議－擴大 DNA 建檔對象。內政部警政署刑事警察局 96 年自行研究報告，臺北市：內政部警政署。

第二章 文獻探討

32

圖 九、2003 年日本因 DNA 鑑定破獲案件比例圖

（資料來源：內政部警政署刑事警察局 96 年自行研究報告「去氧核醣

核酸採樣條例」修正芻議－擴大 DNA 建檔對象，p55）

柒、瑞士 DNA 資料庫應用成效

瑞士起步的晚，在 2000 年 7月 1日才開始設置國家級的 DNA

資料庫，以因應全球各國的犯罪偵查趨勢，建檔對象為命案、性

侵害案、傷害案、恐嚇案、縱火及竊盜案的嫌疑犯。

瑞士統計 2000 年 8月到 2001 年 8月資料庫應用成效如下表

五，統計出來竊盜案件佔所有案類的比中數約 79.6％、性侵害約

5.4％、命案約 4.1％、強盜約 3.3％19。

19 M. Strehler, A. Kratzer, W. Bär,（2003）. Swiss federal DNA profile information system. Inernational Congress Series, Vol. 1239：777-781。

第二章 文獻探討

33

表 五、瑞士 2000 年 8月至 2001 年 8月各類犯罪案件比中資料庫件數

案類 竊盜 性侵 命案 搶奪 詐欺 毒品 傷害 恐嚇 縱火

比中數 195 14 10 8 5 5 3 1 1

第二章 文獻探討

34

第二節 國內外其他相關研究

壹、英國 DNA 比中特定對象及檢出率分析

英國 2005 至 06 年研究案件連結的件數如下表六，由表中可

得知犯罪具有連續性，光是 1年的統計中就有 5139 人犯 2件案子，

353 人犯 3件案子，可說犯罪集中於某些特定族群身上，研究再犯

率也發現，毒品、暴力、竊盜等案件再犯率相對比其他案件高，

如表七。

表 六、英國 2005/06 統計連結案件數20

20 The National DNA Database Annual Report 2005-2006. Retrieved May 17, 2007,from

http://www.homeoffice.gov.uk/documents/DNA-report2005-06.pdf。

人數 案件數

第二章 文獻探討

35

表 七、案件中含有累犯的件數統計21

英國統計常見現場證物 DNA 檢出率，將證物分下列七種：血

液、菸蒂、唾液、口香糖、頭髮、精液、細胞等，統計母數為 2005

年 7至 9月現場採獲物證，發現血液、唾液及煙蒂是現場最容易

採獲的跡證，而這七種證物檢出率最高分別為血液、精液、口香

糖及菸蒂，如表八。

21 The National DNA Database Annual Report 2005-2006. Retrieved May 17, 2007,from http://www.homeoffice.gov.uk/documents/DNA-report2005-06.pdf。

含有累犯案件類別 案件數

第二章 文獻探討

36

表 八、物證檢出率及現場出現頻率一覽表

種類 佔全數物證比例（％） 檢出率（％）

血液 26.1 86.1

菸蒂 24.0 73.5

唾液 27.1 37.2

口香糖 0.9 71.2

頭髮 1.1 18.1

精液 5.2 92.1

細胞 15.6 12.4

由於 DNA 的準確率高，而現場若採獲越多的跡證，對於偵辦

上具有一定的助益，他們統計了血液、菸蒂、唾液、口香糖、細

胞等物證，發現單一物證中含有單一 DNA 對偵查上的協助遠遠低

於單一物證中含有 2種以上 DNA 所代表的意義，如圖十，這其實

不難理解，在現場採獲多種不同類型的生物跡證是很常見的，所

以當物證比中到多位嫌犯，對其 DNA 為何會出現於現場就會變的

比只比中到單一嫌犯的更難以辯解22。

22 John W. Bond（2007）, Value of DNA evidence in detecting crime. J Forensic Sci, Vol. 52, No. 1：128-136。

第二章 文獻探討

37

90

0

91

15

7580

20.7

73.176.5

6.7

56.5

70

3.1

58.3

75.5

0

20

40

60

80

100

DN

A比

中協

助偵

查比

例

血液 菸蒂 唾液 口香糖 細胞

本類證物只含有1種DNA

本類證物含有2種以上DNA

本類證物含有多種DNA與他類物證亦能檢出同樣DNA

圖 十、DNA 比中協助偵查比例

另外針對比中特定對象的 DNA 物證在現場採證的位置也會影

響到偵查，英國以血液、菸蒂、唾液、口香糖、細胞等為分析母

體，發現在現場外部採獲的物證其證明力明顯低於在現場內採獲

的，但是血液卻是例外，不管是在外部還是內部採獲，對偵查上

的助益皆很高。

貳、瑞士檢出率分析

瑞士為了要評估分子生物鑑定技術在犯罪現場的應用優劣，

探討微量轉移的生物跡證，如丟棄的手套、碰觸的物品、穿過的

衣物等，瑞士以 1739 個實際案例來統計這類型物證的檢出率，他

們發現 1739 個樣本中，大約有 10％分析出來 DNA 的量超過 1 ng/

第二章 文獻探討

38

μl，最多可達 49.5 ng/μl（搶奪案皮手套），結果如下表九23。

表 九、各類型證物檢出率及比中率

樣品數 1 swab 2 swabs CODIS（％）

比中率（％）

衣物 152 14 13 61 31

車 188 52 120 37 41

插頭/電線 85 33 46 29 8

個人物品 133 41 79 28 43

工具 358 103 209 22 45

雜物 296 85 148 22 30

窗戶 75 18 38 19 29

門 410 100 280 17 25

石頭 42 6 24 7 100

總計 1739 452 957 26 34

表註：1 swab 表示用單根棉棒轉移

2 swabs 表示用兩根棉棒轉移

CODIS（％）表示分析出來至少 5到 7個型別吻合資料庫內 1至 2個人

比中率（％）表示比中資料庫的特定對象

23 V. Castella, P. Mangin, DNA profiling success and relevance of 1739 contact stains from caseworks, Forensic Sci. Int. Gene. Suppl. （2008）, doi：10.1016/j-fsigss.2007.10.071。

第二章 文獻探討

39

叁、國內政府機關研究

一、竊盜案件生物跡證之檢出率

刑事警察局法醫室依據 95 年上半年度受理全國送驗生物

跡證評估，發現部分檢體檢出效果不佳，如汗漬棉棒、皮膚碎

屑轉移棉棒、毛髮等，而另規範竊盜案件送驗證物類型，針對

檢出率較高的物證來做 DNA 鑑定，分別為血跡、菸蒂、檳榔渣、

瓶口棉棒、吸管及手套等六項，來提高竊盜案件 DNA 檢體有效

鑑驗率、縮短鑑驗時效、並顧及成本效益24。

二、破窗（broken window）理論

Wilson 和 Kelling 於 1982 年發表「警察與社區安全：破

窗（police andneighborhood safety: broken windows）」一

文，首先提出有關「破窗理論」的概念，其觀點乃出自於人們

對生活週遭環境的觀察，及一般大眾對於犯罪行為的反應。有

關「破窗理論」，簡單地或可說明一棟建築物有一扇窗戶破損

而未被修復，則其他的窗戶很可能也會接續的被破壞，倘繼續

惡化，則整棟建築物與整個社區也將岌岌可危。

若將「破窗理論」擴大其解釋範疇，「破窗」乃是相對於

24 內政部警政署刑事警察局 95 年 11 月 29 日刑醫字第 0950178245 號函

第二章 文獻探討

40

社會或生活環境的一種現象形容，因為生活在社會或社區之

中，總有一些輕微的破壞事件或違法行為發生在人們的週遭，

當這些輕微案件未被重視及處理時，如同一棟房子中的一扇破

窗未被加以修復，此等便是無人關心的一種表徵，也將導引更

嚴重犯罪事件的來臨。因為這些未被加以重視與處理的違法事

件會影響犯罪案件的質與量外，更與社區生活品質息息相關。

所以，當社區中產生所謂的「破窗」現象時，應立即予以修復

或處理，以防止蔓延與情況日趨惡化，而此時所稱之「破窗」

現象，自當包括了人文與自然環境不利於居民生活的條件25。

三、破窗（broken window）理論之實際社會現象

另內政部警政署刑事警察局 96 年自行研究報告-「去氧核

醣核酸採樣條例」修正芻議－擴大 DNA 建檔對象中也提到，部

分性侵害案件涉嫌人統計具有其他前科紀錄，多數前科為竊盜

案件，由此可知犯罪者若犯小案時，社會無法及時矯正，日後

犯大案的機會比其他人高，如下表十。

25 李金蓮（2007）。社區犯罪基圖在機車竊盜犯罪區位特性之研究。96年度內政部警政署刑事警察

局委託研究報告，臺北市：內政部研考會。

第二章 文獻探討

41

表 十、連續性侵案件嫌犯前科分析26

編號 姓名 案由 前科

1 高Ｏ毅 屏東檳榔西施之狼 竊盜、搶奪、強盜、性侵

2 邱Ｏ南 南港之狼 竊盜、傷害、強盜、性侵

3 郭Ｏ寶 臺南之狼 竊盜、強盜、性侵

4 黃Ｏ松 鐵窗之狼 竊盜、強盜、性侵

5 林Ｏ賢 公墓之狼 竊盜、強盜、性侵

6 許Ｏ泰 美工刀之狼 竊盜、強盜、性侵

7 林Ｏ煌 士林捷運雙狼、南投

女司機遭性侵害案 竊盜、強盜、性侵

8 洪Ｏ鴻 士林捷運雙狼 竊盜、毒品、性侵

9 曾Ｏ翔 高雄公寓之狼 竊盜、毒品、強盜、性侵

10 洪Ｏ文 臺南美工刀之狼 竊盜、性侵

11 楊Ｏ雄 華岡之狼 竊盜、性侵

12 洪Ｏ桂 臺北、桃園地區連續

性侵害案 竊盜、性侵

13 李Ｏ龍 電梯之狼 竊盜、性侵

14 曾Ｏ德 連續性侵女童案 竊盜、性侵

26 內政部警政署刑事警察局法醫室提供

第二章 文獻探討

42

15 蔣Ｏ輝 員山之狼 竊盜、性侵

四、竊盜案件破獲原因分析

宜蘭縣住宅竊盜案件之分析及因應對策一文，有關住宅竊

盜破獲原因分析，發現住宅竊盜案件之偵破，往往一破多案，

少數之竊盜犯，常連續違犯多件竊盜案件。偵破住宅竊盜之案

例，歸納大致有下列幾種方式：（一）現場採證偵破、（二）分

析犯罪模式偵破、（三）查贓偵破、（四）鎖定慣竊、辨識累犯

偵破、（五）線民提供情資偵破、（六）落實盤查、運用偵訊技

巧偵破、（七）其他擴大偵破。其中現場採證偵破佔全住宅竊盜

破獲比例為 36.84％。

肆、司法機關研究

一、再累犯分析

法務部針對執行定罪者調查再犯統計發現，近年各級法院

判決確定移送檢察機關執行有罪者之犯次結構，八十九年 12 萬

2千人中，初犯占 59.0％，再累犯占 41.0％；九十年 12 萬 8

千人中，初犯占 57.5％，再累犯占 42.5％；九十一年 12 萬 7

千人中，初犯占 56.7％，再累犯占 43.3％；九十二年 13 萬 1

千人中，初犯占 54.9％，再累犯占 45.1％。資料顯示定罪者中

第二章 文獻探討

43

初犯所占比重逐年降低，相對地，再累犯則呈現增加趨勢；其

中以酒後不能安全駕駛之公共危險罪、違反槍砲彈藥刀械管制

條例、竊盜罪、暴力犯罪及毒品案件等較為顯著。

九十二年定罪人數 13 萬 1千人中，再犯同罪之再累犯約 2

萬 5千人，再犯同罪之比率為 19.2％。依再累犯罪名分析，則

以毒品案件再犯比率最高，占 66.0％，其次為竊盜罪之 37.6

％、賭博罪之 21.8％、違反槍砲彈藥刀械管制條例之 19.6％27。

二、在監受刑人主要罪名統計

法務部調查在監受刑人主要罪名統計，其中毒品案件人數

遠遠高過其他案件的人數，其次為竊盜案件，如下圖十一。而

去年 96 年統計在監受刑人罪名統計，竊盜案件佔總人數第 3

名，圖十二28。

27 執行定罪者犯次統計分析（2004），2004 年 1 月 15 日取自法務部全球資訊網，網址：http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=34186&ctNode=11613。 28 法務部全球資訊網，網址：http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=82545&CtNode=11612&mp=001。

第二章 文獻探討

44

圖 十一、年底在監受刑人主要罪名與人數

圖 十二、96 年底在監受刑人罪名結構

三、少年觀護所新入所收容少年分析

法務部少年觀護所新入所收容少年分析專題分析中，收容

少年所觸犯的罪名來觀察，近 5年（92~96）來主要以犯竊盜罪

第二章 文獻探討

45

最多，各年所占比重均超過三成。毒品犯居次，在 5年間出現

增減起伏變化情形，主因 93 年毒品危害防制條例修正施行時，

當年入所人數達 304 人，呈現快速增加趨勢，94 年後持續減少，

降至 95 年的 146 人，96 年又回升至 217 人。傷害罪及強盜罪，

為血氣方剛的少年較易觸犯的不法行為，每年約 1至 2百餘人

占 6%左右，如表十一29。

表 十一、少年觀護所新入所收容少年觸犯罪名

四、少年再犯研究

再犯少年四成六再犯二次以上；五成以上再犯相同罪名；

前案案由以「竊盜罪」為首；且六成以上於一年內再犯；前次

處分以保護管束比率最高。

五、受刑人收容情形排行榜

29 少年觀護所新入所收容少年分析（2008），2008 年 5 月取自法務部全球資訊網，網址：http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=112361&ctNode=11613&mp=001。

第二章 文獻探討

46

另有關「受刑人收容情形排行榜」一文中，觀察受刑人應

執行刑刑期排名變動，排名第 1 皆為刑期 1 年至 3 年，96 年

底刑期 7 年至 10 年之人數超越 3 年至 5 年人數，排名由第 3

上升至第 2。而以罪名進行排名，近 5 年底人數排名第 1 皆為

毒品罪，竊盗罪居次，強盜罪排名由 92 年底第 5，人數每年增

加，至 96 年底排名上升到第 230。

30 受刑人收容情形排行榜（2008），2008 年 6 月取自法務部全球資訊網，網址：http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=112361&ctNode=11613&mp=001。

第三章 研究範圍與方法

47

第三章 研究方法與過程

第一節 研究方法

本研究的主要目的為檢視竊盜案件之現場採獲跡證後續鑑驗

結果之討論，探討國內外相關文獻，輔以實際工作經驗，希冀藉

由統計和科學分析的方法，將臺北縣轄內竊盜案件之 DNA 物證結

果整合，而原本各自獨立的案件，可否藉由其他不同面向的分析，

找出藏於鑑驗書內其他的可應用的訊息。本研究之研究方法為「文

獻探討」與「官方資料分析」，突破過往窠臼，活絡鑑識組織並

進而擴大鑑識效能，本計畫以人工模擬電腦化資訊處理資料庫的

邏輯分析方式的鑑識偵查科技案件實務分析模式，最後提出建議

與結論予上級主管機關參考，以達成提昇警政治安效能與打擊犯

罪專業能力之策略目標。

壹、文獻探討

蒐集國內外有關竊盜犯罪、DNA 資料成效、相關犯罪學理論與

實證研究文獻，加以蒐集整理、分析，作為研究之理論基礎，同

時亦作為官方資料分析之依據，最後提出結論與建議予相關主管

機關參考。

第三章 研究範圍與方法

48

貳、官方資料分析

由本縣轄內 94~96 年度竊盜案件 DNA 送驗結果作為研究主要

素材分析統計，部分由內政部警政署刑事警察局法醫室提供資

料，將另有國內警政統計資料及司法統計資料提供竊盜案件相關

研究數據，綜合討論。

第三章 研究範圍與方法

49

第二節 研究過程

利用刑事警察局法醫室新建置「Microsoft Office Access

2003 自動化案件 DNA 數據處理與證物管理系統」，及本局鑑識中心

「證物送驗系統」、歷年建置 EXCEL 資料檔案，查詢本縣轄內送驗

生物跡證件數、比中率、案件連結的比例等，因刑事警察局系統

目前以竊盜案件作為初步應用對象，系統建檔年份僅 96、95 年，

另 94 年度資料則以本局留存鑑驗書副本為主，以人工記算方式，

統計本研究所需數據。

本研究欲探討主題分下列數點：

一、 全般刑案發生破獲數分析

國內自民國 94 年起開始推行全民拼治安專案，並且持續

關注民生竊盜案件，擬取 94 至 96 年間，內政部警政署刑事

警察局有關臺灣全般刑案發生破獲統計表，視民生竊盜案件

於三年間的消長情形。

二、 各類竊盜案件比例分析

竊盜案件類型繁多，因類型不同其現場差異性也大，因

而間接影響到破獲率，如汽機車竊盜案件，多發生於街道，

竊賊手法快速且經驗老到，於機車上可採證處就少的多，但

第三章 研究範圍與方法

50

汽車體積大相對竊賊可能觸碰地方也較多，採獲可用跡證相

對於機車就來的多。而機車竊盜包含竊取機車置物箱財物及

機車尋獲，但尋獲失竊機車的機車則需地方派出所多查詢小

神捕，把失車找回來，就非鑑識採證可著力處，因此這裡要

將竊盜案件各犯罪主體類別討論，以釐清不同竊盜類別的特

性，再於後面幾節深入探討鑑識層面。

三、 竊盜案件現場採獲跡證類別分析

現場有可能什麼都採不到，也有可能採獲指紋、鞋印、

生物類跡證等，然而跡證的類型對偵辦上之協助也會有感觀

上的差異，如早期役男指紋須強制建檔時，指紋跡證比對快

速且容易比中特定嫌犯，故現場若有採獲指紋，對後續偵辦

也會較有激勵效果，而 DNA 則是近幾年來快速竄起的鑑識利

器，但是傳媒的影響已經導致犯罪者於犯罪時戴手套，以防

留下指紋，接著要擔心 DNA 鑑定技術是否會無法趕上犯罪者

的技術，因此希望分析竊盜案採獲證物類型，評估犯罪者的

技能與手法，以平衡警政工作宣傳與打擊犯罪之間的關係。

另外則是採獲證物的位置也會影響證物的證據力，如機車竊

盜採獲位置如是在機車表面上，即一般人可碰觸地方，和在

機車置物櫃中採獲跡證者，外部及內部的證據力相差甚遠。

第三章 研究範圍與方法

51

因此分析竊盜案件類型比例，先初步釐清現場採證的難易程

度。

四、 竊盜案件生物類跡證鑑定結果統計

現場有可能採獲指紋、生物、鞋印或工具等跡證，對案

件偵查上各有不同程度的幫助，今將重點放在竊盜案件上，

且針對具有發展潛力的生物跡證來做統計分析，雖然竊盜案

件因現場採證而破獲的比例極低，但每每生物跡證有比中，

都是破獲一連串的積案，不像指紋一次只能比對一件，所以

要將鑑定結果，一一討論並尋求增進比中率的方法。

五、 竊盜案類送驗證物檢出率統計

因生物跡證受限於許多條件，致使採獲跡證未必可得到

DNA 型別，有可能因為現場環境不利於生物跡證留存，有可能

因為遺留 DNA 的量就很低，有可能遭到污染等等因素，所以

檢出率的高低會影響鑑定的功效，又竊盜案件因損失低而 DNA

鑑定所需費用、人力、時間相對指紋鑑定高，故目前鑑定機

關已評估鑑定功效歸類出 6大檢出率高的樣品種類，然實驗

室所規範竊盜案件可送驗證物類型，是否與實務工作能接軌

成功，亦或有落差存在，皆是需要探討的地方。

第三章 研究範圍與方法

52

六、 竊盜案類因 DNA 鑑驗結果而相互連結件數統計

DNA 鑑驗不同於指紋鑑定，因 DNA 鑑定後得到的是一串的

數字，即 STR 型別，但指紋不同，指紋呈現的是圖像的鑑定，

所以在鑑定後對案件的連結就造成天差地遠的差別，因為指

紋鑑定屬於圖像分析，故只能比對一個案件，因此是較被動

的鑑定結果，但 DNA 鑑定就不同，因為資料庫皆是一連串的

數字，只要任何一個案件的 DNA 數字排列組合與資料庫相同，

就會被列出來比中，所以常常見到一大串的案件都指向某個

特定犯罪者，而這也可以間接證明其是嫌犯的身分。指紋有

時會比對到家人或朋友所遺留的，但如果同一個 DNA 在許多

不同案件中皆出現，其所代表的意義是重大的。

七、 竊盜案類指紋比中與生物跡證關聯性

縣警察局鑑識比中資料發現有少數案件指紋比中特定嫌

疑人，但是現場可能沒有生物跡證或生物跡證沒有送驗（基

於實驗室鑑定成效考量），也有少數案件同時生物未比中特定

人，卻連結其他不同案件，然目前刑事警察局及其他各縣市

警察局尚未有統計這類型橫向連結的資料，因此本研究希望

能針對這項目做一個探討。

第三章 研究範圍與方法

53

以上各項分別運用總數統計、平均數、發生率、破獲率、百

分比等以 EXCEL 統計軟體製成相關圖表分析研究資料。

第三章 研究範圍與方法

54

第三節 研究價值

本研究案以臺北縣為研究主體，而臺北縣轄區有都市、鄉村、

山區、海岸漁村、工業區、港口等多元風貌，可謂是集全國各縣

市地區特性之總和，說是小型臺灣社會縮影也不為過，分析臺北

縣轄內治安狀況，所分析數據龐大，可得到客觀、有意義的數據，

因此其所呈現的結果可提供某些價值上的學術探討。

又以民眾感受深刻的竊盜案件為研究對象，以統計分析綜合

實務工作，對鑑驗機關提供「證物收件條件」參考，對第一線採

證人員提供「證物採證」指標，對外勤偵查機關提供「比中意義」

參考，而本研究主要希冀將實務工作各項先做整合，將整合的資

訊提供與主管機關運用，結合鑑識偵查與電子科技等技術，或甚

將觸角延伸至可發展的領域，並將學術研究與實務工作結合。

綜觀我國鑑識科技發展現況，囿於人力、經費因素，過往多

著墨於刑案發生後現場物證蒐集、採證及實驗室證物鑑定等種種

配合偵審機關之被動作為。為突破過往窠臼，活絡鑑識組織並進

而擴大鑑識效能，以人工模擬電腦化資訊處理資料庫的邏輯分析

方式，建構一個預應(Proactive)、預測(Predictive)、實證情資

(Intelligence Based)的鑑識偵查科技案件實務分析模式，以達

第三章 研究範圍與方法

55

成提昇警政治安效能與打擊犯罪專業能力之策略目標。

第四章 統計結果分析探討

57

第四章 統計結果分析探討

第一節 全般刑案發生破獲數分析

國內自民國 94 年起開始推行全民拼治安專案，並且持續關注

民生竊盜案件，而依據內政部警政署刑事警察局統計資料顯示31，

民國 94 至 96 年間，臺灣全般刑案發生及破獲消長情形如下表十

二、十三、十四，臺北縣竊盜案件佔全般刑案比例由 94 年 68％降

至 96 年 51％，民生竊盜案件於警察機關強力施行政策下，確實得

到顯著的結果，竊盜案件的破獲率由 94年的 48％升至 96 年的 58

％，如表十六，但竊盜案件之破獲數佔總破獲數的比例卻是逐年

下降。另外再調閱本轄竊盜案件偵破方式比例表，如表十五32，發

現偵破方式各年度浮動比例不高，但因鑑識偵破方式則發現，95

年破獲數遠遠高於 96 及 94 年，呈現爆增的數據。

因此，自 94 年起實施全民拼治安專案及其他有關竊盜案件防

治專案等，對轄內竊盜案件發生數確實能有效降低，且竊盜案件

破獲率亦逐年上升，不過竊盜案件破獲數佔總破獲數卻是下降，

顯示專案實施雖然能有效降低竊盜案件發生並提升破獲機率，但

由全般刑案角度來看卻是越來越難破獲竊盜案件，可能因素其一

31 警察機關受（處）理刑事案件─機關別，2008 年 4 月 15 日取自內政部警政署全球資訊網，網址：http://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/lp?ctNode=11395&CtUnit=1740&BaseDSD=7&mp=1。 32 內政部警政署刑事犯罪系統

第四章 統計結果分析探討

58

如犯罪學家涂爾幹所言，任何一種措施到某種極限只能維持一種

穩定狀態，無法徹底消滅，其二可能是竊賊的犯罪技巧提升，致

使現場採證不易。另外 2007 年 7月 16 日全國實施大減刑，為可

能影響治安因素，許多煙毒犯或竊盜犯減刑出獄後，有可能再犯

案並且更深知警方辦案手法，犯罪時會小心不遺留可追蹤的跡

證，雖然依據法務部統計資料顯示，減刑出獄的再犯率是 16％至

19％，刑滿出獄或假釋出獄的再犯率超過 40％，全國性減刑的再

犯率遠低於一般刑期屆滿或者是假釋出獄的再犯率，因目前無相

關統計資料，故 96 年度減刑對本研究數據是否具有相當性的影

響，仍不可而知。

以 94~96 年來看，臺北縣竊盜案發生率及破獲率分析結果，

發生數佔全般刑案發生數比例為下降趨勢，破獲率為上升趨勢，

而鑑識偵破竊盜案件方式則是 95 年破獲數最多。

第四章 統計結果分析探討

59

表 十二、96 年臺灣地區全般刑案發生破獲數（僅摘錄部份）

第四章 統計結果分析探討

60

表 十三、95 年臺灣地區全般刑案發生破獲數（僅摘錄部份）

第四章 統計結果分析探討

61

表 十四、94 年臺灣地區全般刑案發生破獲數（僅摘錄部份）

第四章 統計結果分析探討

62

表 十五、臺北縣轄內 94 至 96 年竊盜案件偵破方式統計表

年度 96 95 94

合計件數 12966 33778 15937

循線偵破 7480 19857 9646

百分比 57.69 58.79 60.53

發現贓物 1627 5379 4526

百分比 12.55 15.92 28.4

民眾指認 241 530 163

百分比 1.86 1.57 1.02

民眾告訴 730 1765 347

百分比 5.63 5.23 2.18

民眾檢舉 180 490 181

百分比 1.39 1.45 1.14

擴大偵破 2739 6694 3039

百分比 21.12 19.82 19.07

指紋破獲 115 400 184

百分比 0.89 1.18 1.15

證物鑑定 116 331 68

百分比 0.89 0.98 0.43

錄影音通信偵破 280 607 48

百分比 2.16 1.8 0.3

其他循線偵破 1389 3516 1075

百分比 10.71 10.41 6.75

當場破獲 3508 9795 6111

百分比 27.06 29 38.34

巡邏時捕獲 2433 7484 5552

百分比 18.76 22.16 34.84

埋伏查獲 215 566 127

百分比 1.66 1.68 0.8

民眾逮捕 174 411 179

百分比 1.34 1.22 1.12

其他當場查獲 597 1146 177

百分比 4.6 3.39 1.11

其他偵破線索 1978 4126 180

百分比 15.26 12.22 1.13

其他 1973 4110 162

百分比 15.22 12.17 1.02

第四章 統計結果分析探討

63

第二節 各類竊盜案件比例分析

竊盜案件類型繁多，因類型不同其現場差異性也大，因而間接影

響到破獲率，如汽機車竊盜案件，多發生於街道，竊賊手法快速且經

驗老到，於機車上可採證處就少的多，但汽車體積大相對竊賊可能觸

碰地方也較多，採獲可用跡證相對於機車就來的多。如機車竊盜包含

竊取機車置物箱財物及機車尋獲，但尋獲失竊機車需派出所多查詢小

神捕，把失車找回來，鑑識採證可著力處少，因此這裡要將竊盜案件

各犯罪主體類別討論，以釐清不同竊盜類別的特性，再於後面幾節深

入探討鑑識採證層面。

竊盜案件（住宅竊盜、普通竊盜、汽機車財物失竊、汽機車尋獲）

所包含的竊盜主體型態各異，需要分類比較之，依據臺北縣竊盜案件

94~96 年發生數33可知佔全般竊盜案件發生數最大的為機車竊盜（尋

獲及財物竊盜），破獲率最低的為普通竊盜，而竊盜案件總發生數呈

現逐年下降趨勢，如表十六。其中機車竊盜高發生數卻又高破獲率與

機車竊盜特性有關，學者研究機車竊盜犯教育程度之分析發現主要以

青少年及國中程度為主，青少年於犯罪行為有時會另轉成其他新的犯

罪行為誘因，導致連鎖性反應，成為惡性循環。例如因不喜歡家庭與

學校生活，而以飆車之形式打發被壓抑的心靈，但因缺乏足夠金錢買

33 警察機關受（處）理刑事案件─機關別，2008 年 4 月 15 日取自內政部警政署全球資訊網，網址：http://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/lp?ctNode=11395&CtUnit=1740&BaseDSD=7&mp=1。

第四章 統計結果分析探討

64

車，故以偷竊之方式獲取機車、行竊機車代步、銷贓換取金錢花用或

作為犯案交通工具，使行為走向嚴重之犯罪行為型態。

因為機車行竊之困難度與風險性遠低於汽車竊盜，所以在理性選

擇之前提下，多選擇以機車作為下手之對象34，由此可知，機車竊盜的

特性造成其發生數高舉不墜。另因警政單位近年來推行多項專案，並

針對民眾感受深刻的「竊盜案件」及「詐欺案件」，於警方大力清查失

竊車輛下，使破獲率逐年上升。

表 十六、臺北縣轄內全般竊盜案件發生破獲數一覽表

於警政工作重點逐漸放在「竊盜案件」及「詐欺案件」上後，臺

北縣警察局為落實刑案現場勘察，加強犯罪跡證鑑識偵查工作，於 95

年下半年度，依據林局長國棟晨報指示，開始施行鑑識人員出勤勘察

34 翁照琪（2007）。警察 機 關實施機 車烙碼 策略之 成效追蹤 研究-以彰化 縣 為例。彰化縣政府警察局 96 年警政署研究計畫，臺北市： 內政部 警政署 。

第四章 統計結果分析探討

65

件數控管，見下表十七、十八，本轄由 95 年下半年度的總採證件數 8946

件、96 年上半年度 12013 件、至 96 年下半年度 15936 件，採證件數呈

現逐年上升趨勢。

因勘察件數調查計畫又於 96 年 6月起，特別針對竊盜案件中的汽

機車尋獲採證做重點稽核，並定期電訪受害民眾有關採證服務事宜，

造成機車尋獲採證件數大幅增加，半年增加幅度高達 4000 件。

表 十七、95 年下半年度臺北縣轄內竊盜案件勘察總數

95 年下半年度

分局別 竊盜案件勘察總數

板橋 438

海山 680

三重 959

新莊 1547

新店 890

中和 1013

永和 514

蘆洲 541

土城 606

樹林 402

三峽 397

淡水 425

汐止 348

瑞芳 118

金山 68

總數 8946

第四章 統計結果分析探討

66

表 十八、臺北縣轄內竊盜案件勘察總數~96 年度

由 96 年度臺北縣轄內竊盜案件的勘察總數可發現，竊盜案件當中

佔比例最重的也是機車尋獲，而住竊、普竊及汽車尋獲採證數量皆相

當，在本節中我們發現 94~96 年臺北縣轄內竊盜案件的發生率為逐年

降低狀況，破獲率為逐年增加，而本節統計勘察件數為逐年增加，顯

示鑑識人員多出勤採證對破獲率提昇具有一定效果，另外探究破獲率

上升可能原因，與全國加強竊盜案件及詐欺案件的處理亦有關係。

在本節中可以統整出竊盜案件的主體類型為以下幾類，住宅竊

盜、汽車尋獲、汽車財物竊盜、機車尋獲、機車財物竊盜、普竊等 6

第四章 統計結果分析探討

67

大類。其中發生數所佔比例最重的為機車竊盜（尋獲及財物竊盜），破

獲率最低為普通竊盜。

第四章 統計結果分析探討

68

第三節 竊盜案件現場採獲跡證類別分析

現場有可能什麼都採不到，也有可能採獲指紋、鞋印、生物類跡

證等，然而跡證的類型對偵辦上之協助也會有感觀上的差異，如早期

役男指紋須強制建檔時，指紋跡證比對快速且容易比中特定嫌犯，故

現場若有採獲指紋，對後續偵辦也會較有激勵效果，而 DNA 則是近幾

年來快速竄起的鑑識利器，但是傳媒的影響已經導致犯罪者於犯罪時

戴手套，以防留下指紋，接著要擔心 DNA 鑑定技術是否會無法趕上犯

罪者的技術，因此希望分析竊盜案採獲證物類型，評估犯罪者的技能

與手法，以平衡警政工作宣傳與打擊犯罪之間的關係。

以下列出近年有關 DNA 破案新聞，雖對警方辦案有激勵效果，無

形間卻也教導民眾「該如何犯案不被抓到」，以下摘錄新聞為 2005 年

至 2008 年各大媒體搜集新聞案例。

蘋果日報，「行竊留一灘血 鐵證揪賊」，2008/07/24。一灘血破獲

住宅竊案！一對兄弟檔今年三月間闖空門行竊得手，原以為可逍遙法

外，未料哥哥打破鋁門時遭碎玻璃割傷流血，警方採證送驗後，讓兩

兄弟百口莫辯，昨依竊盜等罪嫌函送法辦。

今日新聞，「CSI 臺灣真實版！ 憑湯匙唾液破竊車案」，

2008/07/15。桃園一名竊賊今年 3月看到路邊停了一輛貨車，臨時起

第四章 統計結果分析探討

69

意偷車代步，開到沒油後就丟在路邊，警方尋獲貨車後，在車上發現

一個沾了口水的塑膠湯匙，認為應該是竊賊所留，就將塑膠湯匙送往

鑑定，果然在湯匙上採得一組 DNA，比對之後，和一名毒品案入監的男

子相同，輕鬆破案。

自由時報，「只憑頭皮屑 逮到竊賊」，2008/06/24。臺北縣政府警

察局鑑識中心利用竊賊遺留的皮屑、頭髮，破獲連續汽車竊案，警方

還將購置「全自動遺傳分析系統」、「指紋增顯系統」、「多功能跡證搜

尋泛光源」等微物蒐證器材，企圖到北縣偷竊者，最好別掉 1 根頭髮。

警方強調，微物蒐證器材，可以迅速取得嫌犯 DNA、指紋等跡證，竊賊

進入民宅、汽車內偷竊，只要留下頭髮、皮屑，都可被警方當作破案

利器。

蘋果日報，「賊咬梨留唾液露餡 判刑 偷車抵債 把風小弟丟果核

成關鍵證據」，2007/08/31。楊○○去年幫債主陳○○把風，偷走名車

抵債，但楊嫌沒想到把風時隨手丟在現場的一顆吃過水梨，竟成為被

逮判刑的關鍵證據。

蘋果日報，「電纜賊耍賴 手套 DNA 現形「就是看到他在偷」 還警

方清白」，2007/07/21。1隻手套驗出了 DNA（DeoxyriboNucleic Acid，

去氧核醣核酸），平反了警察的冤屈！臺北縣警方去年逮捕 1名偷竊電

第四章 統計結果分析探討

70

纜線的慣竊，嫌犯卻反咬警察栽贓，警方將現場贓車內起出的 1隻棉

紗手套送驗比對出裡面的汗毛及汗漬與竊嫌相符，還給警方清白。

蘋果日報，「驗手套皮屑 偷兒現形」，2007/06/30。一名竊賊今年

三月在台中縣東勢鎮偷走一輛轎車，搜括價值上萬元財物後將贓車棄

置台中大坑地區，警方循線查獲失車，並在車內發現歹徒遺留的一雙

棉質手套，警方將沾有皮屑的手套送刑事局比對，查出與因強盜案在

台中監獄服刑的賴姓男子 DNA 吻合，警方前天借提偵訊，賴嫌坦承犯

案。

蘋果日報，「衛生紙染血 DNA 鐵證揪賊」，2007/06/18。一名洪姓

男子去年打破一處民宅玻璃闖入行竊，但右手食指不慎被碎玻璃割

傷，他以衛生紙擦拭血跡後，隨手將衛生紙丟在現場，後來警方將這

張沾了血的衛生紙送刑事局做ＤＮＡ比對，結果與洪男吻合，昨借提

目前在監獄服刑的洪男偵訊，他坦承犯案。

蘋果日報，「賊爬 67 米高發電機 竊電纜」，2007/03/02。新竹市

香山區海邊三座高六十七公尺的風力發電機組，上月初電纜遭竊，因

剪電纜須爬到塔頂機房，難度很高，警方在機房找到嫌犯遺留的礦泉

水瓶，根據瓶上指紋及 DNA，昨逮捕嫌犯。落網後的嫌犯苦笑說：「因

妻子被撞籌醫費，才會偷電纜，當時爬得滿頭大汗，口渴喝了礦泉水，

第四章 統計結果分析探討

71

沒有帶走，才留下證據。」。

蘋果日報，「賊留一滴汗 DNA 洩底落網」，2006/12/07。三十八歲

男子蘇○○去年為避免偷竊時留下指紋或毛髮，特地戴手套、帽子闖

空門，侵入女子郭○○的臺北市住處行竊，卻在翻箱倒櫃時將一滴汗

落在現場一個拔罐器的盒子上，被警方採集比對 DNA 後逮捕。臺北地

方法院據此證據，前天依竊盜罪判蘇四個月，得易科罰金，這起「一

滴汗破竊案」也成為國內司法史上首例。

蘋果日報，「探風丟菸蒂 警逮闖空門賊」，2005/05/02。臺北地區

在五年前曾出現一個闖空門竊盜集團，該集團以張貼貼紙做記號的方

式，利用屋主外出時洗劫財物，短短三、四個月，就有近百戶受害，

警方在苦逮不到嫌犯之際，以埋伏在遭鎖定的住家門外，靠著門外留

下的菸蒂，將該集團繩之以法。

上列案例看的令人心驚膽跳，由以某些報社甚至鉅細靡遺描述警

方辦案手法，然而傳媒的影響是否真的如此巨大，本研究統計了 94、

95、96 年度竊盜案件跡證送驗類型，本項統計系由臺北縣政府警察局

自行研發證物送驗系統內的資料庫做搜尋，如圖十三，將查詢出來的

檔案匯出成 Excel 表，如圖十四，再逐一整理各項類別證物的送驗件

數，因為同一案送驗證物有多個時，就會被重複表列出來，如指紋，

第四章 統計結果分析探討

72

若送了 3枚指紋則系統查詢出來就會有 3件同案名的資料，且此系統

無法篩檢案類，重大刑案的資料也會一同被表列出來，而本計劃以案

件數（非證物數）為計算基礎，故將上述問題以人工方式逐一審視刪

除，並整理出下列 94~96 年竊盜案件證物送驗件數一覽表，如表十九~

二十一，圖十五~十七。

圖 十三、證物送驗系統資料庫查詢頁面

第四章 統計結果分析探討

73

圖 十四、證物送驗系統查詢資料匯出畫面

表 十九、臺北縣轄內 94 年送驗件數統計表

件數 住竊 車內財物

失竊 汽車尋獲 機車竊盜 機車尋獲 普竊 總計

指紋 1294 613 151 18 11 56 2143

生物 278 133 110 27 3 20 571

鞋印 468 74 11 0 0 13 566

工具 1 0 0 0 0 0 1

其他 3 0 0 0 0 1 4

總計 2044 820 272 45 14 90 3285

第四章 統計結果分析探討

74

0200400600800

100012001400

件數

指紋 生物 鞋印

證物類型

臺北縣轄內94年送驗件數統計圖

住竊

車內財物失竊

汽車尋獲機車竊盜

機車尋獲

普竊

圖 十五、臺北縣轄內 94 年送驗件數統計圖（僅列出常見證物類型）

表 二十、臺北縣轄內 95 年送驗件數統計表

件數 住竊 車內財物

失竊 汽車尋獲 機車竊盜 機車尋獲 普竊 總計

指紋 1654 592 139 33 12 82 2512

生物 459 145 129 19 9 30 791

鞋印 649 79 8 1 0 14 751

工具 0 0 0 0 0 1 1

其他 2 1 0 0 0 1 4

總計 2764 817 276 53 21 128 4059

第四章 統計結果分析探討

75

0

500

1000

1500

2000

件數

指紋 生物 鞋印

證物類型

臺北縣轄內95年送驗件數統計圖

住竊

車內財物失竊

汽車尋獲機車竊盜

機車尋獲

普竊

圖 十六、臺北縣轄內 95 年送驗件數統計圖（僅列出常見證物類型）

表 二十一、臺北縣轄內 96年送驗件數統計表

件數 住竊 車內財物

失竊 汽車尋獲 機車竊盜 機車尋獲 普竊 總計

指紋 987 339 160 31 78 94 1689

生物 493 219 391 9 62 112 1286

鞋印 698 77 36 7 3 74 895

工具 1 0 0 0 0 0 1

其他 3 0 0 0 0 0 3

總計 2182 635 587 47 143 280 3874

第四章 統計結果分析探討

76

0

200

400

600

800

1000

件數

指紋 生物 鞋印

證物類型

臺北縣轄內96年送驗件數統計圖

住竊

車內財物失竊

汽車尋獲機車竊盜

機車尋獲

普竊

圖 十七、臺北縣轄內 96年送驗件數統計圖（僅列出常見證物類型）

統計出的採證數可發現，六類竊盜主體中，指紋、生物、鞋印等

採證數以住宅竊盜及汽車類竊盜的件數為最多，但在第四章第二節分

析各類竊盜案件比例時我們知道，住宅竊盜及汽車類竊盜都不是佔竊

盜發生數最多的類型，而是機車竊盜，然而機車竊盜各項證物類型採

獲數卻遠低於其他類型竊案，又臺北縣鑑識人員的勘察總數逐年增

加，據第二節分析顯示增加的出勤數多在機車竊盜（p61），簡言之，

機車竊盜難以採獲可資比對證物，臺北縣鑑識人員卻要在人力不變情

況下，將主要勘察放在機車竊盜上，所以造成採證效率低落的可能性

很大，不過在後面幾節將會討論到採獲證物的比對情形，以佐證上述

研判。

另外指紋送驗件數由 94~96 年觀察發現，如表二十二，「住宅竊盜」

第四章 統計結果分析探討

77

與「車內財物遭竊」類型的案件採獲指紋件數遠高於其他類型的竊盜

案，而指紋採證送驗件數於 96 年驟減，雖然本縣指紋送驗審核制度於

96 年下半年度加強審核機制，可能造成指紋退件機率增高，使得可送

驗件數減少，然查詢資料庫中退件比例，發現 94 年退了 288 個指紋證

物、95 為 676 個指紋退件、96 為 571 件指紋退件，並無上述情況發生，

那麼是什麼原因造成指紋送驗件數驟減呢？

95 年本縣實施鑑識人員出勤勘察件數控管，出勤件數是呈現逐年

增加的趨勢，應該會出勤件數越多，採到可資比對的物證機會也就越

大，那麼是什麼原因造成竊盜案件指紋送驗件數下降，推測可能原因

如下：

一、 上各分局勘察人員並未因計劃施行而增加值勤人員，造

成勘察率（件數）雖增加，採證效率卻降低。

二、 竊賊犯罪手法有所精進，造成採證比中困難。

三、 刷採指紋耗時且粉末易傷害採證人員身體，不如生物跡

證只須妥適包裝即可，因而造成採證意願低落。

第四章 統計結果分析探討

78

表 二十二、臺北縣轄內 94~96 年竊盜案件指紋送驗件數統計

年度 住竊 車內財物失竊

汽車尋獲

機車竊盜

機車尋獲

普竊 總計

94 1294 613 151 18 11 56 2143

95 1654 592 139 33 12 82 2512

96 987 339 160 31 78 94 1689

但觀察生物送驗件數消長情形，如表二十三，卻發現各類型竊盜

皆呈現採證成長趨勢，惟機車竊盜採證為下降。到 96 年度各項類別採

證件數達指紋採證件數一半以上，表示第一線現場採證人員對生物跡

證愈趨重視，且竊賊在偷竊時會在現場吃東西、喝飲料或者把防止遺

留指紋的手套留在現場，顯示對打擊犯罪的 DNA 鑑定的概念薄弱；另

外生物跡證在住宅竊盜及汽車類型竊盜案中被採獲比例相當高，佔總

生物採證件數一半以上，與竊盜主體特性有關，兩者皆有特定密閉空

間，於內採獲的生物跡證也比住宅外或汽車外採獲的更具有證明力。

表 二十三、臺北縣轄內 94~96 年竊盜案件生物送驗件數統計

年度 住竊 車內財物失竊

汽車尋獲

機車竊盜

機車尋獲

普竊 總計

94 278 133 110 27 3 20 571

95 459 145 129 19 9 30 791

96 493 219 391 9 62 112 1286

第四章 統計結果分析探討

79

有關鞋印採證件數這裡不予討論，因為國內無鞋印資料庫（僅本

縣有做地區性的建檔），尚在發展階段。

整理第三節結果可知，六類竊盜主體中，指紋、生物、鞋印等採

證證物數以「住宅竊盜」及「汽車類竊盜」的件數為最多，但是機車

竊盜卻難以採獲可資比對證物，然臺北縣鑑識人員將主要勘察放在機

車竊盜上，造成採證效率低落的可能性很大。另外分類比較證物送驗

件數發現，指紋於竊盜案件中送驗的證物件數有下降趨勢，但生物卻

是上昇的趨勢，雖然 94 至 96 年多篇有關 DNA 破案的報導，卻還沒直

接影響目前警政工作，不過站在打擊犯罪的立場，還是希望未來作這

類型的報導時能夠有所斟酌。

第四章 統計結果分析探討

80

第四節 竊盜案件生物類跡證鑑定結果統計

現場有可能採獲指紋、生物、鞋印或工具等跡證，對案件偵查上

各有不同程度的幫助，今將重點放在竊盜案件上，且針對具有發展潛

力的生物跡證來做統計分析，雖然竊盜案件因現場採證而破獲的比例

極低，但每每生物跡證有比中，都是破獲一連串的積案，不像指紋一

次只能比對一件，所以要將鑑定結果，一一討論並尋求增進比中率的

方法。

吾統計 94 年至 96 年臺北縣轄內竊盜案件鑑驗結果，詳如下表二

十四~二十六。94 年度鑑驗書與送驗件數落差係因為刑事局法醫室於該

年度整修關係，大部份竊盜送驗案件先留存，待北縣成立 DNA 實驗室

後再行鑑驗。94 年因為竊盜鑑驗結果總計才 55 件，但可略發現總比中

率為【比中特定對象（單一人犯單一案）+比中連結案件（一人犯多案）

/總件數=6+9/55】27.27％，檢出率為【45/55】81.81％。

在這裡的統計將「比中連結案件」及「有型別連結其他案件」特

別統計出來，係因為 DNA 鑑驗結果的特性，可以由「比中連結案件」

的多寡來判斷破獲慣竊的比例高低，而「有型別連結其他案件」部分，

則是可提供慣竊未建檔其所涉及的案件數高低。

第四章 統計結果分析探討

81

表 二十四、臺北縣轄內 94 年度竊盜案件鑑驗結果一覽表

住竊 車內財物失竊

汽車尋獲

機車竊盜

機車尋獲

普竊 總計

無法檢出 5 3 1 0 1 0 10 比中特定對象 3 2 1 0 0 0 6 比中連結案件 2 7 0 0 0 0 9 有型別連結 其他案件

4 8 0 0 0 0 12

有型別 9 4 5 0 0 0 18 總計 23 24 7 0 1 0 55

95 年度總比中率為【比中特定對象（單一人犯單一案）+比中連結

案件（一人犯多案）/總件數=35+16/617】8.26％，檢出率為【454/617】

73.58％。假使將「有型別連結其他案件」也列入比中，意即 DNA 建檔

對象擴增至治安顧慮人口時，那麼竊盜比中率將可提升至 32.74％。

表 二十五、臺北縣轄內 95 年度竊盜案件鑑驗結果一覽表

住竊 車內財物失竊

汽車尋獲

機車竊盜

機車尋獲

普竊 總計

無法檢出 85 21 30 13 4 10 163 比中特定對象 19 8 7 0 0 1 35 比中連結案件 8 6 2 0 0 0 16 有型別連結 其他案件

94 35 20 0 0 2 151

有型別 149 50 32 0 2 19 252 總計 355 120 91 13 6 32 617

第四章 統計結果分析探討

82

96 年度總比中率為【比中特定對象（單一人犯單一案）+比中連結

案件（一人犯多案）/總件數=129+14/1346】10.62％，檢出率為

【1007/1346】74.81％。假使將「有型別連結其他案件」也列入比中，

那麼竊盜比中率將可提升至 34.99％。

表 二十六、臺北縣轄內 96 年度竊盜案件鑑驗結果一覽表

住竊 車內財物失竊

汽車尋獲

機車竊盜

機車尋獲

普竊 總計

無法檢出 125 52 104 2 28 28 339 比中特定對象 50 32 38 1 1 7 129 比中連結案件 7 3 3 1 0 0 14 有型別連結 其他案件

150 66 91 0 3 18 328

有型別 224 77 144 3 16 72 536 總計 556 230 380 7 48 125 1346

由 94~96 年度鑑驗結果統計可看出，竊盜案件的 DNA 比中率極低，

約 10％左右，尤其機車竊盜類的比中數更是遠遠低於其他類型竊盜案

件，在上節中有討論到採證效率低落的問題，由比對成效不彰的結果

可預期採證人員的心理，因此有關鑑識人力的運用需要適切的調整，

才能達到最大的效益，也是長官所期盼的目標。

但是由鑑驗結果統計中也知道這些案件當中，有至少 30％的案件

懸而未破，是因為建檔法令上的限制；另外送驗證物有審核機制，且

鑑定機關有限定送驗證物類型，以增加鑑定成效，但統計出來的結果，

第四章 統計結果分析探討

83

檢出率是介於 70~80％間，等於有竊盜案現場有 20~30％現場生物跡證

是無效採證，所以提升比中率首要工作就是降低無效採證的件數，再

者就是能依據分析數據，綜合犯罪預防矯治理論及實務，提出「有型

別連結其他案件」的嫌犯類型，提供 DNA 擴大建檔對象的參考。如何

降低無效採證的件數，並歸類「有型別連結其他案件」的嫌犯類型，

將於下列章節分述之。

在本節中討論生物跡證鑑定結果發現，竊盜案件的 DNA 比中率極

低，約 10％左右，而採證效率低落的問題，由比對成效不彰的結果可

預期採證人員的心理，因此如何適切的調整鑑識人力的運用，為未來

討論的方向。另外竊盜案現場有 20~30％現場生物跡證是無效採證，所

以要有效降低無效採證的件數，以提高比中率，再者就是能依據分析

數據，綜合犯罪預防矯治理論及實務，提出「有型別連結其他案件」

的嫌犯類型，提供 DNA 擴大建檔對象的參考。

第四章 統計結果分析探討

84

第五節 竊盜案類送驗證物檢出率統計

因生物跡證受限於許多條件，致使採獲跡證未必可檢驗出 DNA 型

別，有可能因為現場環境不利於生物跡證留存，有可能因為遺留 DNA

的量就很低，有可能遭到污染等等因素，所以檢出率的高低會影響鑑

定的功效，又竊盜案件因損失低而 DNA 鑑定所需費用、人力、時間相

對指紋鑑定高，故目前鑑定機關已評估鑑定功效歸類出 6大檢出率高

的樣品種類，並於 95 年 12 月底開始施行篩檢，然實驗室所規範竊盜

案件可送驗證物類型，是否與實務工作能接軌成功，亦或有落差存在，

皆是需要探討的地方。

首先是送驗生物跡證的檢出率，由內政部刑事警察局法醫室提供

下列數據，如表二十七，可發現平均檢出率約 68~70％。

表 二十七、臺北縣政府警察局送驗生物跡證檢出率一覽表

96 年度 95 年度

月份 檢驗數 檢出數 檢出率 檢驗數 檢出數 檢出率

1 123 89 72% 46 32 70%

2 79 58 73% 77 55 71%

3 171 130 76% 38 23 61%

4 160 122 76% 88 62 70%

第四章 統計結果分析探討

85

5 182 148 81% 112 70 63%

6 117 80 68% 82 53 65%

7 121 76 63% 93 68 73%

8 247 154 56% 70 38 54%

9 266 163 61% 109 87 80%

10 324 213 66% 71 47 66%

11 199 129 65% 73 57 78%

12 93 63 68% 87 73 84%

合計 2082 1425 68% 946 665 70%

而細分各項證物類型來比較檢出率則可發現，如下表二十八35，檳

榔渣及血跡的檢出率皆高於 85％，而檢出率排名前六名分別為，血跡、

檳榔渣、煙蒂、吸管、衛生紙（瓶口棉棒）、頭套安全帽類等，而法醫

室 95 年 12 月底函發各縣市警察局規範可送驗 6大證物（血跡、菸蒂、

檳榔渣、瓶口棉棒、吸管及手套）中有 2項落差，即手套和頭套，而

考慮手套於竊盜案現場的特殊性，因為竊賊為防止遺留指紋或保護手

部，在竊盜案現場發現手套的機率極大，因此將之列入可檢驗類別亦

無可厚非，雖其檢出率卻僅 30％左右，依據國外研究顯示，穿戴過的

手套若要做出足資檢驗的 DNA 型別，則必須穿戴超過 30 分鐘以上，才

35 刑事警察局法醫室提供

第四章 統計結果分析探討

86

檢驗的出來36，所以現場採證人員應可視現場破壞狀態評估歹徒入侵時

間等，針對現場遺留手套作有效送驗評估。

表 二十八、臺北縣政府警察局竊盜案件證物類別檢出率

96 年竊盜案件 95 年竊盜案件 檢體名稱 檢驗數 檢出數 檢出率 檢體類別 檢驗數 檢出數 檢出率

煙蒂 411 348 85% 煙蒂 1035 828 80.00% 檳榔渣 85 78 92% 檳榔渣 122 108 88.52% 手套 133 40 30% 手套 200 53 26.50% 吸管 54 38 70% 吸管 67 47 70.15% 口罩 5 2 40% 口罩 17 6 35.29%

瓶口棉棒 154 104 68% 瓶口棉棒 237 130 54.85% 血跡類 59 52 88% 血跡 406 369 90.89%

生物跡證類 18 6 33% 生物跡證類 332 58 17.47% 鞋類 2 0 0% 鞋子 20 6 30.00%

衛生紙 9 8 89% 衛生紙 37 20 54.05% 安全帽(帽子) 5 4 80% 頭罩 12 8 66.67%

毛巾 0 0 0% 毛巾 11 3 27.27% 毛髮 9 0 0% 毛髮 62 3 4.84%

其他檢體 41 27 66% 其他檢體 45 20 44.44% 合計 1033 754 73% 合計 2603 1659 63.73%

頭套安全帽平均檢出率有 50％以上，但考量送驗數量後發現，佔

總體送驗件數少，意即其計算出來的檢出率可能不具代表性，惟依據

現場採證經驗，機車尋獲案件中，常在機車上發現竊賊穿戴過的安全

帽，實務單位會先做指紋採證，若無所獲則進一步採取夾於安全帽內

的毛髮送驗，但毛髮若非遭拔落含有毛囊的，其檢出率皆很低，而探

36 洪聖儀（2003）。市售常見手套進行 DNA 採證分析之評估。犯罪偵查與鑑識科學研討會，中央警察大學中華民國鑑識學會，桃園。

第四章 統計結果分析探討

87

究原因，實則因為第一線採證人員（分局鑑識小組）對 DNA 跡證的觀

念尚不足，安全帽含有大量 DNA 的地方是在內套，因其附著大量的頭

皮屑或轉移的皮膚碎屑，正確應將內套小心取下送驗，然由先天的觀

念不足再加上後天的證物的篩檢，直接及間接的影響安全帽（頭套）

的送驗件數，建議應再教育分局第一線採證人員，另外鑑驗機關亦應

開放送驗此類證物，共同來打擊犯罪。

藉由各項類型生物跡證檢出率比較及現場勘察實務，目前鑑定單

位所規範送驗證物類型中「手套」需由現場採證人員視現場破壞狀態

評估歹徒入侵時間等，針對現場遺留手套作有效送驗評估；而竊盜案

件無法送驗的「頭套（安全帽）」，則是建議增加開放此項物證，以符

合現場勘察實務工作，由提高檢出率，進而達到第四節所討論該如何

降低無效採證的件數。

第四章 統計結果分析探討

88

第六節 竊盜案類因 DNA 鑑驗結果

而相互連結件數統計

DNA 鑑驗不同於指紋鑑定，因 DNA 鑑定後得到的是一串的數字，即

STR 型別，但指紋不同，指紋呈現的是圖像的鑑定，所以在鑑定後對案

件的連結就造成天差地遠的差別，因為指紋鑑定屬於圖像分析，故只

能比對一個案件，因此是較被動的鑑定結果，但 DNA 鑑定就不同，因

為資料庫皆是一連串的數字，只要任何一個案件的 DNA 數字排列組合

與資料庫相同，就會被列出來比中，所以常常見到一大串的案件都指

向某個特定犯罪者，而這也可以間接證明其是嫌犯的身分。指紋有時

會比對到家人或朋友所遺留的，但如果同一個 DNA 在許多不同案件中

皆出現，其所代表的意義是重大的。

本研究統計出來 95 下半年到 96 年底比中連續案件，DNA 物證的打

擊犯罪力確實是逐年增加，而指紋物證則是維持一定的打擊犯罪成

效，指紋最多同一人比中 4件案類，顯見竊賊小心翼翼不要遺留指紋，

但 DNA 在比中連續竊盜案件中，卻可以多達 12 件，表示目前竊盜犯罪

者尚未注意到在現場不能遺留自己的 DNA，另外也暗示只要有慣竊 DNA

被建檔，那他只要在現場有遺留 DNA 被警方採取送驗，那些犯過的案

件就一件也少不了，如表二十九~三十一。

第四章 統計結果分析探討

89

表 二十九、臺北縣轄內 95 下半年度竊盜案件比中慣竊統計表

比中案件數 指紋 DNA 指紋與 DNA 不同類型證物比對至同一人

2 件 14 人 2 人 1 人 DNA 1 件指紋 1件皆為同一人

3 件 4 人 2 人 1 人 DNA 1 件指紋 5件皆為同一人

4 件 1 人 2 人 DNA 2 件指紋 1件皆為同一人

8 件 1 人 1 人 DNA 2 件指紋 2件皆為同一人

12 件 1 人 1 人 DNA 3 件指紋 1件皆為同一人

1 人 DNA 9 件指紋 3件皆為同一人

總計人數 18 人 7 人 7 人

累計破獲積案 40 34 34

表 三十、臺北縣轄內 96上半年度竊盜案件比中慣竊統計表

比中案件數 指紋 DNA 指紋與 DNA 不同類型證物比對至同一人

2 件 8 人 11 人 3 人 DNA 1 件指紋 1件皆為同一人

3 件 1 人 4 人 1 人 DNA 1 件指紋 2件皆為同一人

4 件 1 人 1 人 DNA 2 件指紋 1件皆為同一人

5 件 3 人 2 人 1 人 DNA 2 件指紋 2件皆為同一人

1 人 DNA 3 件指紋 1件皆為同一人

總計人數 12 人 18 人 7 人

累計破獲積案 34 48 20

表 三十一、臺北縣轄內 96下半年度竊盜案件比中慣竊統計表

比中案件數 指紋 DNA 指紋與 DNA 不同類型證物比對至同一人

2 件 12 人 10 人 3 人 DNA 1 件指紋 1件皆為同一人

3 件 1 人 3 人 1 人 DNA 1 件指紋 3件皆為同一人

4 件 4 人 3 人 2 人 DNA 2 件指紋 1件皆為同一人

6 件 1 人 1 人 DNA 2 件指紋 3件皆為同一人

9 件 1 人 2 人 DNA 3 件指紋 1件皆為同一人

3 人 DNA 4 件指紋 1件皆為同一人

1 人 DNA 4 件指紋 2件皆為同一人

1 人 DNA 6 件指紋 1件皆為同一人

總計人數 17 人 18 人 14 人

累計破獲積案 35 56 57

第四章 統計結果分析探討

90

比較指紋與 DNA 在破獲慣竊的成效上，比中的人數及積案數皆可

看見 DNA 的成長，而在統計指紋與 DNA 比中成效中也發現一個有趣的

現象，就是指紋與 DNA 同時比中同一涉嫌人的人數與積案件數也蠻高

的，表示竊賊根本就無所顧忌的偷竊，不怕留下可追蹤的跡證，這讓

身為警務人員的我們有種感概，因為這樣類型的慣竊肯定多過統計的

人數，當指紋比中到嫌犯的時候，我們抓到他並採取唾液棉棒，卻只

能做特定案件鑑定，也就是說，礙於法令關係，竊盜非強制建檔對象，

竊盜犯的 DNA 不能比對全國那些未破積案的 DNA，所以沒辦法知道他在

全國未破積案中還涉嫌哪些案件，只能比對已知涉及案件的 DNA，而要

找出這些案件像海底撈針般的困難。

另外我們統計至 96年底臺北縣轄內因為 DNA 而案件相互連結的件

數與人數的關係（即鑑定結果為：有型別連結其他案件），如下表三十

二。統計總未知嫌犯共 209 位，涉及的案件共 706 件，這驚人的數字

是否會讓高喊「人權」的民眾也嚇一跳，因為這 209 位幾乎可以肯定

就是嫌犯了，只是礙於建檔法令，我們無法知道這 209 個人到底是誰，

而這統計數據僅限於臺北縣轄內而已。這裡不以年度作統計，因為這

些未破的案件會重複在不同年度被計算到，在法令尚未修改前，年度

累積未破案件的人數與件數應是呈現逐年增加的趨勢，又因為案件連

結不分案類，所以 706 件當中有少數幾件為強盜、性侵害等重大刑案

第四章 統計結果分析探討

91

（總件數低於 10 件），餘為竊盜案件。

表 三十二、臺北縣轄內截至 96 年底未破案件 DNA 連結案件統計表

有型別連結其他案件數 2 3 4 5 6 7

人數 99 44 27 11 11 5

有型別連結其他案件數 8 9 10 11 12

人數 5 1 4 1 1

看完上述統計的資料，我們可以發現 DNA 在目前新興社會中，打

擊犯罪扮演吃重的角色，但是這需要大量的人力、時間、金錢，也需

要建立大量的資料庫，才能深刻的感受到它的成效，另外法令目前規

範 DNA 建檔對象是否能增加範圍至治安顧慮人口部分，也是需要突破

的難題。

指紋的鑑定為圖像的分析，無法統計未破積案相互連結的情況，

而DNA以臺北縣轄內竊盜案件統計發現，截至96年底總未知嫌犯共209

位，涉及的案件共 706 件（鑑驗結果為「型別連結其他案件」有的人

數與件數統計），然而上述未知嫌犯是否為常業竊盜犯罪者，亦或毒品

吸食等，則需要預防矯治實務與理論來進行深入討論；以比中連結案

件來看，DNA 比中連續竊盜案件中，可以多達 12 件，遠高於指紋的連

結性，且指紋與 DNA 比中同一人的人數與積案件數也逐年增加，由已

第四章 統計結果分析探討

92

知（比中特定對象）案件中可發現「破窗理論」，即俗語「細漢偷挽匏，

大漢偷牽牛」，但「有型別連結其他案件」的嫌犯類型，是否也是如此

呢，後列章節將進行討論，以提供 DNA 擴大建檔對象的參考。

第四章 統計結果分析探討

93

第七節 竊盜案類指紋比中與生物跡證關聯性

縣警察局鑑識比中資料發現有少數案件指紋比中特定嫌疑人，但

是現場可能沒有生物跡證或生物跡證沒有送驗（基於實驗室鑑定成效

考量），也有少數案件同時生物未比中特定人，卻連結其他不同案件，

然目前刑事警察局及其他各縣市警察局尚未有統計這類型橫向連結

（指紋與 DNA 鑑定結果相互連結）的資料，因此本研究希望能針對這

項目做一個探討。

這裡不討論鑑定無結果的證物，因其不具意義，先以不同竊盜主

體破獲率及現場採證狀況來做觀察，本項資料來源由本鑑識中心自行

統計，為鑑識比中對象緝獲計畫，此計劃於 95 年 7月底施行，比中查

緝資料以 95 年下半年度以後才較為完整，僅列出以下資料。

95 年下半年度有 300 人次比中，其中 66 件排除，剩餘 234 案比中

特定嫌犯。234 案中含 129 件住宅竊盜案（37 件為 DNA 比中）、58 件汽

車財物失竊（20 件為 DNA 比中）、32 件尋獲汽車（13 件為 DNA 比中）、

1件尋獲機車、5件機車竊盜、9件普通竊盜，其中 1件住宅竊盜案的

指紋與 DNA 同時比中同一人、1件尋獲汽車 DNA 比中 2人，詳如下表三

十三。

第四章 統計結果分析探討

94

表 三十三、95 年下半年度臺北縣轄內鑑識比中一覽表

住宅型竊盜

汽車財物失竊

尋獲汽車

尋獲機車

機車竊盜

普通竊盜

總計

指紋比中案次 92 38 19 1 5 9 164

DNA 比中案次 37 20 13 0 0 0 70

總計 129 58 32 1 5 9 234

備註

1 件指紋與DNA比中同一人

1 件DNA 比中 2人

96 年上半年度有 305 人次比中，其中 56 件排除中有 54 人為指紋

比中、2人為 DNA 比中，剩餘 249 案比中特定嫌犯。249 案中含 145 件

住宅竊盜案（45 件為 DNA 比中）、60 件汽車財物失竊（20 件為 DNA 比

中）、28 件尋獲汽車（22 件為 DNA 比中）、8件尋獲機車、8件普通竊

盜（4件為 DNA 比中），其中 3件住宅竊盜案指紋比中 2位嫌犯、1件

住宅竊盜案的指紋與 DNA 同時比中同一人、1件住宅竊盜案的指紋與

DNA 比中不同 2人、1件汽車財物失竊指紋比中 3人、1件尋獲汽車 DNA

比中 2人、1件普通竊盜案的指紋與 DNA 比中同一人，詳如下表三十四。

第四章 統計結果分析探討

95

表 三十四、96 年上半年度臺北縣轄內鑑識比中一覽表

住宅型竊盜

汽車財物失竊

尋獲汽車 尋獲機車 普通竊盜 總計

指紋比中案次 100 40 6 8 4 158

DNA 比中案次 45 20 22 0 4 91

總計 145 60 28 8 8 249

備註

3 件指紋比中 2人、1件指紋與DNA 比中同一

人、1件指紋與DNA 比中不同 2人

1件指紋比中3人

1件 DNA比中 2人

1 件指紋與DNA 比中同

一人

96 年下半年度有 378 人次比中，其中 48 件排除中有 46 人為指紋

比中、2人為 DNA 比中，剩餘 330 案件比中特定嫌犯。330 案中含 136

件住宅竊盜案（51 件為 DNA 比中）、55 件汽車財物失竊（28 件為 DNA

比中）、91 件尋獲汽車（61 件為 DNA 比中）、23 件尋獲機車（2件為 DNA

比中）、10 件機車竊盜（2件為 DNA 比中）、15 件普通竊盜（6件為 DNA

比中），其中 1件住宅竊盜案指紋比中 2位嫌犯、4件住宅竊盜案的指

紋與 DNA 同時比中同一人、1件汽車財物失竊的指紋與 DNA 同時比中同

一人、1件汽車財物失竊的 DNA 比中 2人、2件尋獲汽車的指紋與 DNA

第四章 統計結果分析探討

96

同時比中同一人、2件尋獲汽車的 DNA 比中 2人、1件機車竊盜案的 DNA

比中 2人，如下表三十五。

表 三十五、96 年下半年度臺北縣轄內鑑識比中一覽表

住宅型竊

盜 汽車財物失竊

尋獲汽車 尋獲機車 機車竊盜 普通竊盜 總計

指紋比中案次

85 27 30 21 8 9 180

DNA 比中案次

51 28 61 2 2 6 150

總計 136 55 91 23 10 15 330

備註

1 件指紋比中 2位嫌犯、4件指紋與DNA 同時比中同一

人

1件指紋與DNA 同時比中同一

人、1件DNA 比中 2人

2 件指紋與 DNA 同時比中同一人、2件 DNA 比中 2人

1件DNA比中 2人

由上述鑑識比中性質分析後可發現，住宅竊盜案及汽車類型竊

案，意即具有一定空間內進行犯罪行為的類型，其 DNA 比中案件數有

逐漸超過指紋比中件數，表示竊賊會注意穿戴手套犯案，但不會在意

在犯罪現場吃東西、喝水或大小便等，而整體比中件數來看，指紋與

生物比中總數呈現逐年增加趨勢。

而在橫向連結的部份，如上表紅標及表三十三~三十五，同一案中

的指紋與 DNA 比中同一人的，在 95 年下半年 1件（住宅竊盜）、96 年

第四章 統計結果分析探討

97

上半年 2件（住宅竊盜及普通竊盜）、96 年下半年 7件（住宅竊盜 4件、

汽車財物失竊、尋獲汽車 2件），不同案件指紋與 DNA 比中同一人，95

下半年有 7人共涉及 34 件、96 上半年有 7人共涉及 20 件、96 年下半

年有 14 人共涉及 57 件，如同第六節所討論，假使指紋與 DNA 能夠相

互連結打擊犯罪的話，抓到指紋比中的嫌犯後，取其 DNA 比對全國資

料庫，對目前居高未破的竊盜案件將有很大的助益。

另外在 96年上半年的時候有 1件住宅竊盜是指紋與 DNA比中不同

人，表示在這個住宅竊盜現場是有 2個人犯案的，只是用不同的採證

技術將之繩之以法，雖然只有 1件，卻讓我們不得不思考目前鑑定機

關的政策，就是竊盜案現場有送驗指紋跡證的，就暫時不要送驗生物

跡證，然而，這種考量鑑定成效而制定出來的政策是否適切，是未來

主管鑑定機關可深入研究的議題。

研究指紋比中與生物跡證關聯中發現，同一案中的指紋與 DNA 比

中同一人的所佔比例極低，而不同案件指紋與 DNA 比中同一人，若能

如第六節所討論，使指紋比中嫌犯，取其 DNA 比對全國資料庫，對目

前居高未破的竊盜案件將有很大的助益。

第五章 研究結論與建議

99

第五章 研究結論與建議

第一節 研究結論

竊盜對一般民眾而言，確實是惱人的治安問題，在政府推動

各項專案以有效防治民生竊盜及詐欺案件後，臺北縣竊盜案發生

率及破獲率的分析結果，94~96 年發生數佔全般刑案發生數比例為

下降趨勢，破獲率為上升趨勢，顯見專案的成效。而分析本縣轄

內 94 年至 96 年竊盜案件生物鑑驗結果統計與分析，發現以下數

點現象：

壹、竊盜類型影響採證成效

在竊盜案件不同的主體類型逐一分類後，發現發生數佔竊盜

案件中比例最重的為機車竊盜（含尋獲及財物竊盜），破獲率最低

為普通竊盜。且六類竊盜主體中，指紋、生物、鞋印等採證證物

數以「住宅竊盜」及「汽車類竊盜」的件數為最多，表示在上述

現場採獲跡證的機率大於其他類型的竊盜案類，但統計後發現機

車竊盜難以採獲可資比對證物，而機車竊盜又是佔總竊盜案件中

發生數最重的一項，然目前臺北縣鑑識人員為加強犯罪跡證鑑識

偵查工作，故主要勘察人力及物力被發生數高的機車竊盜消耗，

不僅採獲證物機率低，比中成效也差，造成總採證效率低落，，

第五章 研究結論與建議

100

因此實務機關應依據此特性做適當人力編排，或輔以犯罪預防性

的勤務，以更有效的打擊犯罪。

貳、DNA 鑑定為目前新興強大打擊犯罪技術

另外分類比較證物送驗件數發現，指紋於竊盜案件中送驗的

證物件數有下降趨勢，但生物卻是上昇的趨勢，顯示竊盜案件當

中，採證重點將逐漸轉移至生物跡證，雖然 94 至 96 年多篇有關

DNA 破案的報導，卻還沒直接影響目前警政工作，不過站在打擊犯

罪的立場，還是希望未來作這類型的報導時能夠有所斟酌。

参、實務單位應更有效利用 DNA 鑑定技術

然而生物跡證鑑定結果分析中發現，竊盜案件的 DNA 比中率

極低，約 10％左右，且竊盜案現場有 20~30％現場生物跡證是無

效採證，所以要有效降低無效採證的件數，以提高比中率，為實

務機關需要深思的範疇，再者就是「有型別連結其他案件」的嫌

犯類型，依據各國資料庫成效統計，如英國發現若能有效掌握犯

罪者（這裡指凡是被警察逮捕者）DNA 檔案，對竊盜案件或毀損案

件的幫助極大，美國也發現 DNA 檔案對陳年積案及竊盜等再犯性

較高的財產性等犯罪更見成效，其他如加拿大、德國、芬蘭、瑞

士等皆發現 DNA 資料庫能有效比中竊盜案件。

第五章 研究結論與建議

101

另外英國研究再犯率也發現，毒品、暴力、竊盜等案件再犯

率比其他案類高，由案件連結更發現，犯罪集中於某些特定族群

身上，我國警政機關研究亦發現同樣狀況，而法務部矯治統計顯

示，累犯罪名分析以毒品案件再犯比率最高，其次就是竊盜案件，

而少年所觸犯的罪名中，近 5年來統計以竊盜罪最多，且少年再

犯前案案由以竊盜罪為首，因此在國內竊盜案件中「有型別連結

其他案件」的嫌犯類型，可大膽假設應為慣竊犯或毒品犯。

而 DNA 以臺北縣轄內竊盜案件統計發現，截至 96 年底總未知

嫌犯共 209 位，涉及的案件共 706 件（鑑驗結果為「型別連結其

他案件」有的人數與件數統計），若能擴大 DNA 建檔對象，對本轄

竊盜積案的破獲必有很大助益。

肆、不同證物類型鑑驗結果連結之效用

不過本研究中亦發現，指紋比中與生物跡證關聯中，同一案

中的指紋與 DNA 比中同一人的所佔比例極低，表示在案件的採證

還不夠全面，目前全國尚未就同案中不同證物的鑑定結果做有效

的連結，這是很可惜的，因為無法將所獲得的資料做有效的運用，

另外假使能夠將指紋比中的嫌犯，取其 DNA 比對全國資料庫，對

目前居高未破的竊盜案件將有很大的助益。

第五章 研究結論與建議

102

伍、DNA 採證與鑑定間的問題

最後國內與國外常見證物類型有國情上的不同，如國內常見

檳榔渣，但國外則是口香糖，在各項類型生物跡證檢出率比較，

英國統計檢出率最高分別為血液、精液、口香糖及菸蒂，瑞士統

計微量轉移證物中發現，門、插頭/電線、車輛、個人物品、工具

等以棉棒轉移後檢出率皆高於 85％，國內統計則是以血跡、菸蒂、

檳榔渣、吸管等檢出率較高，但評估國內竊盜現場常見證物類型，

建議送驗證物類型為「手套」時，由現場採證人員視現場破壞狀

態評估歹徒入侵時間等，針對現場遺留手套作有效送驗評估；而

竊盜案件無法送驗的「頭套（安全帽）」，則是建議增加開放此項

物證，以符合現場勘察實務工作。

第五章 研究結論與建議

103

第二節 現況與建議

壹、DNA 鑑定技術的優劣分析

在本研究中我們發現 DNA 鑑定技術確實是目前新興且強大的

打擊犯罪工具，但是它有致命的缺點是現代科技無法突破的，第

一是價錢、第二是鑑定時間。

DNA 鑑定平均一項物證所需經費為 3000 元（僅算物料費用），

遠高於指紋鑑定，對重大刑案而言是符合比例原則的，但對民生

竊盜而言，卻非絕對，刑案鑑定的經費由國家預算支出，但鑑定

的經費往往不足以處理全國龐大的案件，因此部分案件就必須被

犧牲，而這對受害民眾是不公平的。

鑑定時間上約需 3個工作天，因為物證必須經過萃取、複製、

定量、分析、比對等過程，所耗費的時間也較指紋比對高，且目

前國內資料庫不足，耗了大量的金錢與時間鑑定後，最後卻得到

無效的鑑定結果，令人喪氣！但我們可以努力擴增資料庫的範

圍，以平衡上述兩項的劣勢。

目前國內推行擴大建檔法案遭受人權團體阻礙，且部分人士

對建檔後警方能否合法使用也具有疑義，而大部分的人無法很明

第五章 研究結論與建議

104

確的知道建檔的優點，反而是被莫須有的污名化，有著錯誤的認

知，這是很可惜的！但也顯示我們必須要更加努力宣導建檔的觀

念，因為 DNA 建檔是未來科技辦案必備要件，雖然推行困難重重，

卻勢在必行。

貳、鑑識技術透明化

目前全球社會資訊發達，許多不應公開的資訊似乎也變成眾

所皆知，如毒品製造方法和筆記本、槍彈製改造完全手冊、汽機

車開鎖大全、重大矚目刑案的偵辦技巧案件，在網路上可搜尋到

許多危害社會治安的資訊，被不肖有心人士利用，無疑是社會的

隱憂和全國治安的最大疑慮。

這些日益精進的犯罪者，不僅考驗警方的偵辦技術，也考驗

科學辦案進步的速度，然而要運用一項新的技術，都需耗費大量

的人力、物力、時間，而這遠遠趕不上民眾對警方的期待，在本

研究中，我們知道 DNA 鑑定對犯罪偵查的成效，雖然分析至 96 年

底，尚未被犯罪者反制的現象，然我們很擔心在這樣的大環境下，

警方還能維持多久的優勢。

當然未來警務人員必須要更謹慎的選擇資訊公佈的方法、工

具、範圍等，在鑑識技術不斷被公開及透明化下，不能不慎，另

第五章 研究結論與建議

105

一方面也警惕我們都要時時不斷精進，才符合人民的期待。

参、鑑識偵查工作電子化

本次的研究中有探討到指紋類及鞋印類的跡證，現場物證種

類多樣，但目前證物之間的連結性仍依靠人力判讀，不僅耗時也

不經濟實惠，因此，要如何有效率將鑑識結果結合，或將鑑識偵

查工作電子化，是未來可探討的方向。

而內政部警政署為整合刑事鑑識作業程序、建立刑案物證資

訊標準，已於 97 下半年推行電子化鑑識作業平台，為什麼電子化

對鑑識偵查工作這麼重要？因為電子化可有效縮短工作時間，優

化鑑識業務品質，目前電子化鑑識作業平台所涵蓋的範圍為證物

送驗部份，然鑑識偵查工作不僅止於證物的送驗，還有案件通報、

現場的紀錄、報告的製作、證物處理、證物發還等，因鑑識科學

就是法庭上的科學，每一步驟環環相扣，影響民眾權益至極，不

能不謹慎。

而鑑識偵查工作包含範圍廣泛，電子化必需耗費大量的人

力、物力、時間，雖然工作艱辛，卻是未來必然的趨勢，電子化

的結果，不僅可將各縣市警察局的鑑識資源相互串連，所形成的

打擊犯罪網絡可涵蓋全台灣，資料的保存與調閱也更快速更安

第五章 研究結論與建議

106

全，對未破的積案也有一定的助益。

因此本研究雖然發現物證連結的優勢，卻礙於所屬機關權

責，僅能於自己轄內推行，所以這裡提出一點淺見，建議中央相

關主關機關作為參考。

第五章 研究結論與建議

107

第三節 總論

「科技來自人性」，鑑識偵查科技邁向電腦化、管理資訊化、

決策科學化，可更快速、完整提供各級警察同仁勤（業）務或犯

罪偵防上所需之資料與資訊，儼然已成為目前警政機關的主流目

標37。

竊盜案件雖非重大刑案，但其所占總刑案發生數比率最高，

擾民甚重，將竊盜案件的鑑驗結果，以現在的資訊科學來整合資

料處理系統性的分析之後，不僅能夠將鑑定的成效發揮，並且能

夠整合出轄內或全國性的連續犯案件、犯罪手法或犯案類型等，

達到提供犯罪預防政策和提升打擊犯罪的重要參考和成效。

鑑識資料庫資訊化、數位化部分是否完善，且對於資訊分享

功能部分，是否已建置完成，可否提供全國各地相關法治及鑑識

人員即時連線使用，將之應用於警力勤務編排或分配上，將全國

鑑識資料庫資訊整合，勢必能提升打擊犯罪的成效。

本研究計畫其附加價值：

(一) 鑑識偵查科技與內政部相關科技發展之關連性：

落實國科會與行政院科技顧問組 93 年「行政院所屬各機

37 2007 警政工作研討會。內政部警政署，臺北。

第五章 研究結論與建議

108

關科技發展績效評估審議會議」，對內政部科技發展建議：鑑

識科技近期應以解決迫切需求事項、建立相關技術與資訊為

優先；長期則希望將鑑識科學相關研究納入本部中程綱要科

技計畫辦理，預期效益為內政部整體科技發展策略規劃重點。

(二) 跨部會整合部分：

建議應加強各縣市警察單位、刑事警察局、警政署、中

央警察大學、內政部、法務部、調查局與行政院及國科會之

分工與合作，使鑑識科技實務與學理能相互配合；有關鑑識

科技發展部份，可加強與法務部合作；文書鑑定技術發展部

分，應加強與調查局合作，建立資源共享、分工整合之機制；

重要儀器設備之採購，亦可循此方式避免重複浪費38。

(三) 提昇我國鑑識實務能力：

建議可針對科技化之系統、技術、設備等，與鑑識偵查

之科技關連性進行強化敘述，積極建置本土鑑識資料庫，提

升鑑識科技實務應用價值，並參與國際實驗室能力比對和國

際學術研討交流，提昇我國鑑識實務能力。也就是說在執行

鑑識偵查工作時，從開始到完成之各階段進行探討與分析，

38 2008 警政治安策略研討會。內政部警政署，臺北。

第五章 研究結論與建議

109

以瞭解各階段重點與科技之相關性問題，透過現況的之系

統、技術、設備等，進行鑑識科技實務與學理交叉分析，以

歸納法則研擬出各面向具體之建議，進而提出鑑識偵查行動

方案，以提升現有鑑識偵查之科技能量，彌補傳統鑑識偵查

之不足。

(四) 加強國際合作交流部分：

推動國際化同時，亦應了解本土化之需求，以及因應本

土人文與自然環境轉變之適應調整。可加強與國外相關實驗

室之合作和國際學術研討交流，創造資源共享與提升技術之

機會。

王署長：將好的政策繼續沿用，強調會以「人權、風紀、效

率、形象」四個重點方向，全力拼治安。內政部長廖了以期許王

卓鈞就任後在既有基礎上，領導七萬警察大軍，建構一個讓民眾

「安心、安定、安全」免于恐懼的生活環境。

劉行政院長說過：治安不是激情的口號，必須預防與偵破並

重，重視人民感受，讓人民有安全感；治安工作不能只有中央重

視，縣市首長也必須同樣重視，共同建構中央與地方完整的治安

網絡，治安才能更好。

第五章 研究結論與建議

110

如何落實馬總統強調著重四個方向（毒品、家庭暴力、汽機

車失竊、民生竊盜案件），全力拼治安。由小小的竊盜案件分析，

我們看到了藏而不顯的寶藏，正等著挖掘、開發，這是未來努力

的方向！

文獻參考

111

文獻參考

一、 中文專書

1、 內政部警政署（編）（2006）。95 年警政白皮書。臺北：內政部

警政署。

2、 張平吾（2000）。警察百科全書(四)犯罪學與刑事政策。臺北：

正中書局出版。

3、 黃富源（2005）。全民拼治安。載於黃炎東（編），全民拼治安

論述文集（22 頁）。桃園：中央警察大學。

4、 孟維德（2003）。警察與犯罪控制。桃園：中央警察大學出版

社。

5、 廖福村（2006）。犯罪預防。臺北：臺灣警察專科學校印行。

6、 鄧煌發（2003）。犯罪預防。桃園：中央警察大學出版社。

7、 蔡德輝（1981）。犯罪學理論與犯罪防治。臺北：偉成文化事

業。

8、 臺北縣政府警察局（2007）。臺北縣政府警察局警政白皮書。臺

北：臺北縣政府警察局。

二、 中文研究計劃

1、 李金蓮（2007）。社區犯罪基圖在機車竊盜犯罪區位特性之研

究。內政部警政署刑事警察局 96 年度委託研究報告，臺北市：

文獻參考

112

內政部研考會。

2、 周國雄、施威良。「美麗的江湖？臺北縣少年參與幫派前後歷程

與價值選擇之研究」。臺北縣政府警察局 96 年自行研究計畫

案，臺北市：內政部警政署。

3、 翁照琪（2007）。警察機關實施機車烙碼策略之成效追蹤研

究-以彰化縣為例。彰化縣政府警察局 96 年警政署研究計畫，

臺北市：內政部警政署。

4、 程曉桂、柳國蘭、羅元雅、侯儒君、蘇志文、蔡俊偉（2007）。

「去氧核醣核酸採樣條例」修正芻議－擴大 DNA 建檔對象。內

政部警政署刑事警察局 96 年自行研究報告，臺北市：內政部警

政署。

三、 中文研討會論文

1、 2008 警政治安策略研討會。內政部警政署，臺北。

2、 2007 警政工作研討會。內政部警政署，臺北。

3、 2006 警政工作研討會。內政部警政署，臺北。

4、 程曉桂（2006）。警政 E化與警察科技現況及展望-刑事鑑識科

技策略。2006 年警政工作研討會，內政部警政署，臺北。

5、 洪聖儀（2003）。市售常見手套進行 DNA 採證分析之評估。犯罪

偵查與鑑識科學研討會，中央警察大學中華民國鑑識學會，桃

文獻參考

113

園。

四、 中文期刊論文

1、 李俊億。DNA 鑑定在司法訴訟之應用。

2、 梅步禹（年代）。臺灣地區竊盜犯罪之探討。刑事科學，第四期，

頁 46。

3、 蘇至誠、蔡覲誠、姜曉玲、程曉桂，以 Microsoft Office Access

2003 自動化案件 DNA 數據處理與證物管理系統的開發，刑事科

學第六十四期，頁 127-148。

五、 中文網路及電子化資料

1、 內政部警政署全球資訊網（2008 年 8月 26 日）。總統視導內政

部警政署。內政部警政署，網址：

http://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/ct?xItem=42141&ctNo

de=11435。

2、 孫承武（2008 年 6月 19 日）。警政署長交接 廖了以高度肯定

兩人表現。中央社，網址：

http://www.epochtimes.com/b5/8/6/20/n2161888.htm。

3、 杜大澂（2008 年 6月 19 日）。新警政署長王卓鈞 帶領警察大

軍拼治安。中廣新聞網，網址：

文獻參考

114

http://www.bcc.com.tw/default.asp。

4、 少年觀護所新入所收容少年分析（2008），2008 年 5月取自法

務部全球資訊網，網址：

http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=112361&ctNode=11613

&mp=001。

5、 李書璇（2008 年 6月 23 日）。北縣 DNA 實驗室立功 靠蛛絲馬

跡逮嫌犯。中國廣播公司，網址：

http://tw.news.yahoo.com:80/article/url/d/a/080623/17/

11r64.html。

6、 受刑人收容情形排行榜（2008），2008 年 6月取自法務部全球

資訊網，網址：

http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=112361&ctNode=11613

&mp=001。

7、 法務部全球資訊網，網址：

http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=82545&CtNode=11612&

mp=001。

8、 宜蘭縣住宅竊盜案件之分析及因應對策，2004 年 10 月 28 日取

自宜蘭縣政府資訊公開目錄格式，網址：

http://plnt3.e-land.gov.tw/op4/。

文獻參考

115

9、 執行定罪者犯次統計分析（2004），2004 年 1月 15 日取自法

務部全球資訊網，網址：

http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=34186&ctNode=11613。

10、 警察機關受（處）理刑事案件─機關別，2008 年 4月 15

日取自內政部警政署全球資訊網，網址：

http://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/lp?ctNode=11395&CtU

nit=1740&BaseDSD=7&mp=1。

11、 警察機關受（處）理刑事案件─機關別，2008 年 4月 15

日取自內政部警政署全球資訊網，網址：

http://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/lp?ctNode=11395&CtU

nit=1740&BaseDSD=7&mp=1。

六、 英文資料

1、 John W. Bond（2007）, Value of DNA evidence in detecting

crime. J Forensic Sci, Vol. 52, No. 1：128-136。

2、 M. Strehler, A. Kratzer, W. Bar,（2003）. Swiss federal

DNA profile information system. Inernational Congress

Series, Vol. 1239：777-781。

3、 The National DNA Database Annual Report 2005-2006.

Retrieved May 17, 2007,from

文獻參考

116

http://www.homeoffice.gov.uk/documents/DNA-report2005-

06.pdf。

4、 The National DNA Database Annual Report 2005-2006.

Retrieved May 17, 2007,from

http://www.homeoffice.gov.uk/documents/DNA-report2005-

06.pdf。

5、 V. Castella, P. Mangin, DNA profiling success and

relevance of 1739 contact stains from caseworks, Forensic

Sci. Int. Gene. Suppl. （2008）, doi：

10.1016/j-fsigss.2007.10.071。