“정책학개론”

제8장 정책결정론

■ 정책결정의 의의 ■ 정책결정의 과정과 기준 ■ 정책목표의 설정 ■ 정책결정의 이론모형 ▶ 합리모형 ▶ 만족모형 ▶ 점증모형 ▶ 혼합탐사모형 ▶ 최적모형 등

목차

2

1) 개념 • 정책결정은 어떤 문제의 해결 또는 목표달성을 위해 정부가

정책분석을 통해 제시된 여러 대안 가운데 하나를 선택하는 과정이다.

※ 정책결정과 의사결정 ① 하나의 정책은 여러 의사결정으로 이루어진다. 즉 최종 결정에 이르기까지 결정과정에 여러 집단, 개인이 참여하게 되고, 여러 하위정책(의사결정)이 하나의 상위정책을 구성하는 경우가 많다. ② 의회, 위원회 등 집단결정의 경우에도 개인 의사결정논리의 유추 적용이 가능하다. ③ 몇몇 개인의 의사결정이 정책결정과정에서 결정적으로 작용하는 경우도 있다.

1. 정책결정의 의의

3

2) 특징

• 정책결정은 다음과 같은 특징을 갖고 있다. ① 참여자가 다양하고 자신의 이익을 관철하려고 노력한다. ② 동태적 과정으로서 정책결정의 여러 단계에서 영향을 주려고 노력한다. ③ 의사결정의 일종이다. ④ 문제해결을 위한 수단을 마련하는 과정이다. ⑤ 행동, 미래지향적이다. ⑥ 공익달성이 최종목표이다.

1. 정책결정의 의의

4

1) 정책결정의 과정 • 정책분석과정을 포함하는 광의의 정책결정과정(합

리모형)은 다음 6 단계를 거친다. ① 정책문제의 인지와 정의 ② 정책목표의 설정 ③ 정책대안의 탐색 ④ 정책대안의 결과 예측 ⑤ 예측결과의 비교평가 ⑥ 최적 대안의 선택

2. 정책결정의 과정과 기준

5

2) 정책결정의 기준 (1) 가치 ① 정치적 가치 : 정치집단 또는 고객의 가치 ② 조직의 가치 : 관료제 자신의 이익 ③ 개인적 가치 : 결정자 자신의 이익 예) 뇌물 ④ 정책의 가치 : 공익 ⑤ 이념적 가치 : 자유, 평등 예) 공산주의 국가

2. 정책결정의 과정과 기준

6

(2) 정당에의 충성심 • 정당국가에서 국회의원의 경우 중요한 기준이

되며, 미국의 경우 한국에 비해 약하다. (3) 선거구민이나 이익집단의 이익 • 의원, 선거직 공무원의 경우 선거구민, 행정관료

의 경우 이익집단의 요구가 중요한 기준이 될 수 있다.

2. 정책결정의 과정과 기준

7

(4) 여론 • 특히 위급한 결정에서 중요한 기준이 될 수 있으

며, 언론 등이 여론형성에 중요한 역할을 한다. (5) 추종 또는 결정규칙 • 권위자의 의견을 추종하게 되거나, 행정관례가

성립되어 있는 경우 결정규칙이 중요한 기준이 된다.

2. 정책결정의 과정과 기준

8

1) 정책목표의 의의 (1) 정책목표의 개념 • 정책목표는 정책을 통해 궁극적으로 달성하고자

하는 미래의 바람직한 상태이다. (2) 정책목표의 구조 • 정책목표는 목표-수단의 연쇄(ends-means chains)

인 계층제(hierachy of goals)의 구조를 가진다(<그림 8-1> 참조).

3. 정책목표의 설정

9

<그림 8-1> 정책목표의 계층제

3. 정책목표의 설정

10

① 하위목표는 상위목표의 수단이 된다. ② 부분최적화 • 최종목표는 하위목표의 최적화로 달성된다. • 다만 하위목표가 상호충돌을 일으킬 때 어느 목

표를 우선 할 것인가의 문제가 야기된다. 이 경우 보다 상위목표에 의해 조정되어야 한다.

③ 횡적인 관계 • 동시에 여러 목표를 추구할 때 일치, 보완, 양립

불가능 관계가 성립한다

3. 정책목표의 설정

11

2) 정책목표의 역할 ① 정부의 행동방향을 결정한다. ② 기획기능으로 행동계획 수립 시 기준이 된다. ③ 정책대안탐색과 분석의 기준이 된다. ④ 정책집행의 기준으로 정책목표 일탈 시 수정이 가능하다. ⑤ 정책평가 특히 효과성평가의 기준이 된다.

3. 정책목표의 설정

12

3) 정책목표의 설정방법 ① 정책철학 • 어떤 문제해결이 더욱 바람직한 것인가를 파악

하는 방법이다. ② 시민의 참여 • 시민의 요구를 반영하는 방법이다. ③ 분석 • 해결해야 할 문제가 무엇인지 분석하는 방법이

다.

3. 정책목표의 설정

13

4) 정책목표의 변동 ① 정책결정주체의 변동 : 예) 정권교체 ② 관료제 연합구조의 변동 : 정책은 타협의 산물 ③ 목표자체의 성격 • 목표간 비중 변동 • 정책목표의 승계 • 정책목표의 추가, 확대, 축소 • 대치(특히 수단이 목표를 대치) ④ 기술적 조건의 변화 ⑤ 새로운 정치이념 추구

3. 정책목표의 설정

14

1) 이론모형의 종류 ① 규범적 모형 • 바람직한 정책결정모형으로 비현실적인 모형이

다. 예) 합리모형 ② 실증적 모형 • 실제 이루어지는 정책결정 모습을 설명해주는

모형으로 현실적인 모형이다. 예) 점증주의모형

4. 정책결정의 이론모형

15

2) 의사결정의 방법 ① 분석 • 의식적인 방법으로 완전 분석과 불완전 분석이 있으며, 불완

전 분석이 더 현실적이다. ② 직관 • 무의식적 방법으로 짧은 시간에 한정된 정보에 의존하는 주먹

구구식 결정이다. ③ 습관 • 프로그램화된, 상례화된 의사결정이다. 예) SOP, 정책목록

의사결정의 질은 분석>직관>습관이지만 분석에는 많은 시간

과 비용이 소요되므로 반드시 바람직한 것은 아니다.

4. 정책결정의 이론모형

16

1) 내용 (1) 가정 ① 모든 대안이 검토 가능하다고 본다. 즉 의사결정자의 전지전능을 가정한다. ② 목표달성을 위해 의사결정자는 최선의 노력을 경주한다고 본다. 즉 정책결정자가 합리적 인간이라는 것을 가정한다. (2) 합리성을 추구하는 규범적 모형 ① 기술적 합리성(효과성)과 경제적 합리성(능률성)(↔정치적, 법적, 사회적 합리성)을 추구한다. ② 실질적 합리성(↔절차적 합리성)과 객관적 합리성(↔주관적 합리성)을 추구한다.

5. 합리모형

17

(3) 종류 ① 완전 분석적 의사결정은 모든 대안의 검토 및 결과 예측을 전제로 한다. ② 불완전 분석적 의사결정은 중요한 대안의 검토 및 중요 결과의 예측을 전제로 하며, 보다 현실적이라 할 수 있다. 2) 평가 ① 의사결정자의 능력 부족, 자원(시간과 비용)의 한계로 실제 적용되기 어렵다.

5. 합리모형

18

② 매몰비용(sunk cost)의 문제 • 더 나은 대안이 이미 다른 정책대안에 투자된 비용 때문에 채

택되지 못하는 경우도 있다. • 예 : 정책대안Ⅰ의 순편익 200억(400억-200억), 정책대안Ⅱ는

150억(400억-250억)인 경우 정책대안 Ⅰ을 선택하여 이미 100억을 투자(매몰비용)한 경우에 순편익이 250억(450억-200억)인 정책대안Ⅲ이 나타나더라도 채택하기 어렵다. 왜냐하면 정책대안Ⅰ은 향후 100억을 투자하여 순편익 200억을 얻지만, 정책대안Ⅲ은 200억을 투자하여 순편익 250억을 얻기 때문이다.

③ 의사결정자는 가치의 극대화보다는 만족수준을 추구하는 경우가 더 일반적이므로 비현실적 모형이다. ④ 실현 불가능한 모형이므로 바람직한 의사결정에 도움을 주지 못 할 수도 있으며, 특히 완전 분석적 의사결정의 경우 더욱 그러하다.

5. 합리모형

19

1) 내용 • 사이먼(H. A. Simon)은 현실 속의 정책담당자(행정인)들

의 결정방식은 합리모형(경제인)에서와 같이 최선의 합리성을 추구하기보다는 시간과 공간, 재정적 측면에서의 여러 요인들을 고려해서 만족할 만한 수준에서 결정을 한다고 본다.

• 즉 현실의 결정이 여러 제약조건 때문에 제한된 합리성(bounded rationality)을 추구할 수밖에 없다는 것이다.

• 따라서 모든 대안을 탐색하지 않고 몇 개의 대안만을 무작위적, 순차적으로 만족할 때까지 탐색한다.

• 또한 인간의 정보처리 인지능력의 한계로 복잡한 상황을 중요한 것만 단순화시켜 고려한다.

6. 만족모형

20

2) 평가 (1) 평가 ① 경험적, 실증적 연구모형으로 점증주의 모형에 영향을 주었다. ② 정보탐색 비용을 대안탐색 조건으로 제시하고 있다. 추가적 비용<추가적 효과(비용절감 등)인 경우에 정보탐색이 의미가 있다. (2) 비판 ① 보수적인 모형으로서 특히 정책결정자가 무사안일적 태도를 가지고 있는 경우 문제가 된다. ② 기대수준은 주관적, 유동적인 개념이다. ③ 일반적, 가벼운 의사결정이 아닌 차별적, 중대한 의사결정인 경우 보다 분석적 의사결정이 이루어지게 된다.

6. 만족모형

21

1) 내용 (1) 개념 • 린드브롬(C. E. Lindblom), 윌다브스키(A. Wildabsky)가

제안한 모형으로 기존 정책을 토대로 하여 그보다 약간의 향상된(소폭의 변화, ±α%) 정책을 추구하는 방식으로 정책결정이 이루어진다는 것이다.

• 예산결정과정에서 정부예산은 대개가 전년도 예산을 놓고 여기에다 신규사업 예산액을 더하는 방식으로 이루어진다.

• 또한 한번 통과된 정책이 계속해서 살아남는 현상이나, 조직이 업무량과는 상관없이 계속 확대되어 가는 현상 모두 점증주의 모형의 단적인 예라고 볼 수 있다.

7. 점증주의 모형

22

(2) 내용 ① 기존의 정책 ±α식 결정 • 현재 시행 중에 있거나 아니면 얼마 전까지 시행한 적이 있는

과거의 정책에다가 약간의 가감을 하여 정책을 결정하는 것이다. 여기서 α란 한계적 변화량인데 이는 기존의 정책을 새로운 상황에 맞게 약간만 변화시키는 것을 뜻한다.

② 목표와 수단의 상호의존성 • 점증주의에서는 명확히 설정된 목표를 전제로 최선의 수단을

선택하는 결정이 현실적으로 쉽지만은 않음을 인정하고 목표와 수단을 서로 조절하는 방식으로 결정을 시도한다.

• 목표와 수단의 동시결정 이유로는 정책목표의 합의가 어려움, 상충되는 목표를 통합하는 지표작성의 불가능, 목표결정은 채택 가능한 수단에 의해서도 결정 등을 들 수 있다.

7. 점증주의 모형

23

③ 계속적 결정 • 결정을 어느 한 시점에서 완벽하게 끝내 버리기보다는 상황변

화를 고려해서 여러 차례 수행해 나간다. • 여러 단계를 거쳐 좀 더 합리적인 상태로 접근해 가려는 것이

다. 즉, 계속적 비교를 통한 연속적, 순차적 정책결정을 하게 된다.

④ 참여집단의 합의 중시 • 안정된 민주사회에서는 다수의 생각이 쉽게 큰 폭으로 변화하

지 않는다. 기존의 큰 틀이 유지되는 상황에서 매우 좁은 범위의 구체적인 내용들에 대해서만 논란을 벌이는 수가 많다.

⑤ 부분적, 분산적 정책결정(분할적 점증주의) • 하나의 기관에서 무시되었던 요소는 다른 기관에서 고려될 수

있다는 정치적 다원론의 입장이다.

7. 점증주의 모형

24

<표8-1> 합리모형과 점증주의의 비교

7. 점증주의 모형

25

2) 평가 (1) 평가 ① 기술적, 실증적 정책결정 모형이라고 볼 수 있다. ② 정책결정의 실제과정을 잘 설명해주는 모형이다. ③ 의사결정비용을 고려한다. ④ 정치적 실현가능성과 정책의 안정성을 고려한다.

7. 점증주의 모형

26

(2) 비판 • 점증주의식 결정은 현실적 선호에도 불구하고 다음과 같은 비

판을 받고 있다. ① 기존 정책이 잘못된 것이면 악순환을 초래한다. 근본적인 쇄신 없이 한계적 변화량에만 집착함으로써 잘못된 정책을 과보호할 우려가 있다. ② 민주적 다원주의가 확립되어 있을 때 바람직하다. 정책과정이 소수 몇몇 사람이나 힘 있는 일부 집단들에 의해 좌우된다면 “잘못된 정책에 의한 악순환” 현상이 일어날 소지가 많다. ③ 사회가 불안정할 때는 적용이 곤란하다. 사회가 불안정하여 정책결정자와 관련 집단, 가치, 사용가능 수단들이 심하게 변화하는 경우에는 점증주의(incrementalism)식 결정이 어려워진다. 합의된 결정절차가 마련되기 어렵고 선례도 별로 없기 때문이다.

7. 점증주의 모형

27

④ 혁신을 저해할 우려가 있다. 안정이라는 면에서는 좋지만 새롭게 제기되는 창안은 채택되기 어렵다. ⑤ 환경변화에 대한 적응력이 약하다. 문제상황의 변화에 민감하게 반응할 수 없어서 자칫 시대에 뒤떨어진 정책에 안주할 수 있다. ⑥ 축소가 곤란하다. “눈덩이 굴리기 식”으로 결정이 오래 계속되다 보면 그 정책의 축소, 종결 작업이 매우 어려워진다.

7. 점증주의 모형

28

(3) 점증주의의 수정 ① 정치적 다원주의를 가정하고 있으나 ‘당파적 상호조정’의 한계로 1970년대 말 린드브롬은 기존의 점증주의 이론을 수정하게 된다. ② 점증주의 분석을 3 가지로 구분하고 있다. • 단순한 점증주의적 분석 : 현재와 약간 다른 대안 고

려 • 분할된 점증주의 • 전략적 분석 : 복잡한 문제를 단순화시켜 신중하게

선택한 대안만을 분석하는 것으로 위기 상황에서의 결정 등을 중시

7. 점증주의 모형

29

1) 내용 ① 에치오니(A. Etzioni)가 합리모형과 점증모형의 단점을 제거하고 장점만을 살린 통합모형이다. • 합리모형 : 비현실적, 시간과 비용의 과다 소요 • 점증모형 : 근시안적, 방향감각 부족, 너무 보수

적, 반혁신적 정책결정 정당화 ② 대안탐색과 분석에 복합적인 방식을 사용하여 의사결정을 근본적 결정과 세부적 결정으로 구분한다.

8. 혼합탐사모형

30

③ 근본적 결정(맥락적 결정)은 큰 줄기에 해당하는 부분에 대한 결정으로 대안 고려에서나 대안의 결과 평가에서 중요한 것만 덩어리 형태로 고려하는 것이다. 따라서 세세한 내용이나 구체적인 것은 의식적으로 제외하며 정책의 방향을 올바로 정하는 효과가 있다. ④ 세부적 결정(세목적 결정)은 근본적 결정의 테두리 내에서 점증적으로 하며, 이때는 근본적 결정을 기준으로 조금씩 변화된 대안을 마련하고, 그 대안들에 대해 세밀한 분석을 실시하게 된다(<표 8-2> 참조).

8. 혼합탐사모형

31

<표 8-2> 근본적 결정과 세부적 결정

8. 혼합탐사모형

32

⑤ 근본적 결정과 세부적 결정의 배분은 근본적 결정이 없을 때의 피해 가능성과 추가적 탐사의 비용과 시간에 의해 좌우된다. ※ 혼합탐사모형의 예 • 태풍발생 기상관측의 경우 처음부터 모든 지역

을 정밀하게 관측하기 어려우므로 개략적 관측으로 태풍발생지역을 확인하고(근본적 결정) 그 지역을 중점적으로 자세히 관측(세부적 결정)하게 된다.

8. 혼합탐사모형

33

2) 평가 ① 의사결정을 근본적 결정과 세부적 결정으로 구분하고 합리모형의 지나친 엄밀성과 점증주의의 보수성을 극복하려고 시도하였다. ② 합리모형과 점증모형에서 제시된 내용 이외에 새로운 내용이 없다는 비판을 받고 있다. ③ 합리모형의 변형으로 완전 분석 및 불완전 분석(중요한 대안 및 결과만 예측) 요소의 혼합으로 볼 수도 있다. 즉, 이 모형의 점증주의적 요소(중요한 결과만, 근본적 결정의 테두리 내에서)는 합리모형의 불완전 분석에 해당된다고 볼 수 있는 것이다.

8. 혼합탐사모형

34

1) 내용 • 드로어(Y. Dror)가 주장한 것으로 기존의 합리적 결정 방식이

지나치게 수리적 완벽성을 추구하여 현실성을 잃는 것을 경계하고, 그 반대로 다른 접근 방식(점증주의)이 너무 현실 지향적이 되는 것을 막는다는 의도에서 제시된 모형이다.

(1) 초합리성의 강조 ① 합리적 분석만이 아니라 결정자의 직관, 판단도 중요한 요소로 간주하고 있다. ② 정책결정자의 시간과 자원의 한계, 능력 부족인 경우 초합리성이 중요하다. ③ 새로운 정책대안 개발의 경우 초합리성이 더욱 중요하다. ④ 양적 분석뿐만 아니라 질적 분석도 동시에 고려한다.

9. 최적모형

35

(2) 경제적 합리모형 • 경제성을 감안한 합리성을 주장한다. 즉, 시간과

자원들의 제약을 고려하면서 최선의 합리성을 추구한다.

• 분석에서는 분석결과가 낳을 수 있는 효과(부가된 효과)가 들어간 총비용보다 큰 경우 그 결정은 바람직한 것으로 간주한다.

9. 최적모형

36

(3) 최적모형의 3단계 ① 초정책결정단계(meta-policy making stag) • 정책결정을 어떻게 할 것인가에 대한 결정이다. 결정참여자,

시기, 결정을 위한 조직과 비용, 결정방식들을 미리 결정하는 것으로 다른 사람들이 주의하지 않았던 부분이다.

② 정책결정단계(policy making stag) • 일반적인 정책결정과정이다. ③ 후정책결정단계(post-policy making stag) • 결정이 이루어진 이후에 집행 준비와 집행과정에서 나타나는

정보에 따른 결정의 수정작업이 포함된다. ④ 정책결정능력의 계속적인 고양 추구 • 계속적인 검토와 개선, 집행결과의 평가들을 통해 최적 수준

의 결정구조를 만들고자 노력한다.

9. 최적모형

37

2) 평가 ① 초정책결정, 후정책결정의 중요성을 강조하면서 정책학의 새로운 패러다임을 구축하였다. ② 최적(optimal)의 의미가 불분명하며 불완전, 분석적 합리모형에 가깝다. ③ 초합리성의 지나친 강조는 자칫 신비주의나 주먹구구식 결정의 위험성이 있다.

9. 최적모형

38

1) 내용 • 사이먼과 마치(H. A. Simon & J. G. March)가 주장한 이

론으로 분업화된 계층제적 구조를 갖는 조직에서의 의사결정모형이다.

(1) 의사결정의 2가지 방법 ① 상례화된(프로그램화된) 의사결정 • 과거의 경험한 적이 있는 문제의 경우 적용된다. ② 문제해결식(비프로그램화된) 의사결정 • 경험한 적이 없는 이례적인 문제의 경우 다른 조직의 프

로그램 을 참조하는 등 새로운 대안을 탐색하여 해결하게 된다. 이 때 대안의 탐색은 무작위적, 순차적 대안 탐색으로 만족수준이 그 기준이 된다.

10. 조직모형

39

(2) 상례화된 의사결정과 프로그램 목록(repertory) ① 문제해결식 의사결정에 의해 채택된 의사결정은 조직의 기억에 저장되어 프로그램 목록을 구성하며 상례화된 의사결정에 습관적으로 이용된다. ② 프로그램 목록에서 하나를 선택하는 경우와 여러 개의 프로그램(요소)을 배합하여 대안을 만드는 경우가 있다. ③ 프로그램의 가장 기본요소인 프로그램 요소는 상하관계, 선후관계를 갖는다.

10. 조직모형

40

(3) 문제의 요소 분해와 업무 및 목표의 분화 ① 인간의 제한된 합리성으로 해결할 문제를 요소 분해하여 단순화시키고 이를 어느 정도 독립성을 갖는 하위부서에 분담(분업의 원리)시킨다. ② 문제의 요소 분해는 결국 조직목표-수단의 계층제를 구축하게 된다.

10. 조직모형

41

(4) 조직 내의 갈등 ① 조직 내의 갈등요인 • 공동의사결정의 필요성 • 추구하는 목표의 차이 • 지각의 차이 : 목표는 같지만 문제상황에 대한 인식차이

가 있는 경우 ② 갈등의 해결방법 • 문제해결 : 목표가 동일한 경우 • 설득 : 상위목표에 의한 조정 • 흥정 : 타협 • 정치 : 참여자가 유동적이며 외부세력의 참여로 연합을

구성

10. 조직모형

42

2) 평가 ① 개인의 의사결정을 조직에 유추 적용한 모형이다 ② 사이어트와 마치(R. Cyert & J. March)의 회사모형과 더불어 집단적 의사결정론의 기초를 확립하였다. ③ 엘리슨(Allison)의 Model Ⅱ의 핵심적 내용을 형성하고 있다.

10. 조직모형

43

1) 내용 • 사이어트와 마치(R. Cyert & J. March)가 주장한 것으로,

느슨하게 연결되어 있는 조직(회사조직)의 의사결정을 다루고 있다. 연합모형(coalition)이라고도 한다. 많은 조직은 각 단위 사업부서별로 준독립적인 운영이 이루어지는 경우가 많은데 이런 조직에선 다른 부서 상황을 고려하면서 조직 전체의 목적을 극대화하는 결정을 해야 한다고 보고 있다.

(1) 갈등의 준해결과 불확실성의 회피 ① 의사결정에서는 관련 집단들의 요구가 모두 다 성취되기보다는 서로 나쁘지 않을 정도의 수준에서 타협점을 찾는 경향이 있다.

11. 회사모형

44

② 이 때 밀접한 관련이 있는 이웃 집단의 가치와 목표는 고려해야 할 제약조건으로 다루어진다. 왜냐 하면 이 공동체는 모든 관련 집단들의 성취가 최대로 될 때 최선의 목적 달성이 이루어지기 때문이다. 즉, 한 회사 내에서 기획부의 기획량, 생산부의 생산량, 영업부의 판매량은 모두 동시 고려사항이 되어야 하며, 이 경우 다른 부서의 양은 제약조건이 된다. ③ 각 단위체에서는 나름대로 최선의 결정을 꾀하는데 이를 두고 국지적 합리성(local rationality)을 추구한다고 한다. ④ 결정자들은 가능한 한 불확실성을 줄이거나 회피하는 경향을 보인다. 따라서 장기전략보다는 단기전략에 치중하고, 환경을 통제하기 위해 관련자들과 타협하며, 예측 가능한 결정절차를 선호한다.

11. 회사모형

45

(2) 문제 중심의 대안탐색 ① 정책결정자들은 시간과 능력의 제약 때문에 모든 상황을 다 고려하기보다는 특별한 관심을 끄는 부분에 대해서만 고려한다. ② 대안탐색은 문제(달성되지 못한 목표)에 의해 촉발된다. ③ 문제원인을 제거 또는 적절히 조절하는 방향으로 대안을 탐색하며, 문제징후 근처 → 현재대안 근처 → 현재대안에서 멀리 떨어진 곳 → 조직의 취약한 부분으로 탐색의 범위를 확장한다. ④ 대안탐색과정에서는 하위부서의 경험, 기대의 차이, 의사소통 등이 탐색 상의 편견으로 작용하게 된다.

11. 회사모형

46

(3) 조직의 학습 ① 결정작업이 반복되는 과정에서 결정자들은 점차 많은 경험을 쌓게 되고, 이에 따라 결정은 좀 더 세련되고 목표달성도는 높아진다. ② 조직의 학습과정에서 조직 목표의 환경에의 적응, 주의집중 규칙, 탐색규칙 상의 적응과정이 이루어진다.

(4) 표준운영절차(SOP: standard operating procedure) ① 조직의 경험이 축적되어 감에 따라 가장 효율적이라고 생각되는 결정 절차를 마련해 두고 이를 활용해 결정한다.

11. 회사모형

47

② 유형 • 일반적 SOP(장기적)와 구체적 SOP(단기적) • 구체적 SOP: 과업수행규칙, 기록과 보고, 정보처리규

칙, 계획 과 기획에 관한 규칙 2) 평가 ① 관료조직의 의사결정과정을 연구한 모형이다. 조직은 하위목표를 가진 여러 하위부서로 구성된다고 전제하고 있다. ② 조직의 의사결정은 더 비합리적인 경우가 있다. ③ 수평적 하위부서관계를 주로 다루고 상하관계를 다루고 있지 않는다는 한계가 있다.

11. 회사모형

48

1) 내용 • 코헨(M. Cohen), 마치(J. March), 올슨(J. Olsen) 등이 응집력이

약한 조직화된 혼란 상태(무정부상태)에서의 의사결정을 다루고 있다. 상하관계가 분명하지 않는 조직(대학 등)에서의 의사결정이 그 예이다.

(1) 3가지 전제조건 ① 문제성 있는 선호 • 선호가 없거나 합의가 안 되는 경우가 있는데 즉, 결정의 전제

가 되는 목표나 평가기준이 명쾌하지 않아 참여자들은 자기 스스로도 명쾌하고 항상성을 지닌 선호를 갖지 못하는 경우이다.

② 불명확한 기술(인과관계) • 해결책이란 것도 확실한 인과관계를 토대로 한 것이 아닌 경

우이다.

12. 쓰레기통모형

49

③ 수시적 참여자 • 참여자들은 순환보직이나 임기 만료에 의해 일

시적으로 결정에 참여하게 되는 것으로 지속적으로 결정에 관여하지는 못하는 경우이다.

(2) 의사결정의 4가지 요소 ① 4가지 요소: 문제, 해결책, 선택 기회, 참여자 ② 상호관계 • 상호추적 : 합리모형의 경우 • 독자적 움직임 : 쓰레기통모형

12. 쓰레기통모형

50

(3) 의사결정방식 ① 조직화된 무정부상태에서는 우연히 발생하는 계기(점화계기)에 4가지 요소가 만나고 의사결정이 이루어지게 된다. ② 점화계기로는 극적 사건, 정치적 사건 등이 있다. ③ 조직화된 무정부상태에서의 대표적인 의사결정방식으로 진빼기 방식(관련문제들이 떠날 때까지 결정을 미룸), 날치기통과방식(관련문제들이 제기되기 전에 결정) 등이 있다. 2) 평가 ① 정치체제의 변동 등 혼란상태, 변동 상황에서의 의사결정행태를 잘 설명하고 있다. ② 극도로 불합리한 집단적 의사결정모형이다.

12. 쓰레기통모형

51

1) 내용 • 엘리슨(G. Allison)은 정부의 의사결정과정을 설명하기 위해 3

가지 모형, 즉 합리적 행위자모형(Model Ⅰ), 조직과정모형(Model Ⅱ), 관료정치모형(Model Ⅲ)을 제시하고 1960년대 초 쿠바 미사일사건을 설명하고 있다.

(1) 합리모형(Model Ⅰ) ① 정책결정주체인 국가(정부)는 일관된 선호, 목표, 평가기준을 가지고 있는 합리적이고 단일적 결정자이며, 국가의 목적을 극대화하는 대안을 선택한다. ② 정책결정시 국가나 조직의 목표나 이익이 개인의 이익보다 우선하며, 구성원들은 합리적인 정책결정을 위해 최선을 다하고 능력도 충분하다. ③ 국방정책이나 외교정책의 경우 적용가능하다.

13. 엘리슨 모형

52

(2) 조직과정모형(Model Ⅱ) ① 정책결정주체인 국가(정부)는 느슨하게 연결된 반독립적인 하위조직들의 집합체이며, 정책은 하위조직들의 내부절차에 의해 결정된다. ② 하위조직은 상이한 목표를 가지므로 갈등이 불가피하지만 주관 하위조직의 주장대로 정책이 결정되고 관할권이 존중된다. ③ 하위조직간 이해가 다른 경우 상호타협이 불가피하며 이 경우 완전한 해결이 아닌 갈등의 준해결이 이루어진다. ④ 하위조직은 표준운영절차(SOP)에 따라 프로그램 목록에서 문제에 상응하는 해결대안을 찾아 결정한다.

13. 엘리슨 모형

53

(3) 관료정치모형(Model Ⅲ) ① 정책결정주체인 국가(정부)는 참여자 개개인간의 타협, 흥정, 갈등 등의 정치적 과정(정치적 게임)의 결과이다. ② 조직의 구성원들은 개인의 정치적 자원을 이용하여 정치적 게임규칙에 따라 목표달성에 노력한다. 2) 평가 ① 정치모형은 공식적 권위가 강한 조직의 상층부에서 적용가능성이 높고, 조직과정모형은 기능적 권위가 강한 조직의 하층부에서 적용가능성이 높으며, 합리모형은 조직계층에 따라 큰 차이가 없다. ② 실제의 정책결정에는 3가지 모형 모두 적용가능하며, 국방, 외교정책 이외에 일반정책의 경우에도 적용 가능하다

• 엘리슨(Allison)의 3가지 모형을 비교하면 다음 <표8-3>과 같다.

13. 엘리슨 모형

54

<표 8-3> 엘리슨(Allison)의 3가지 모형 비교

13. 엘리슨 모형

55