여군의 출산의도와 향요인

연세 학교 학원

간 호 학 과

김 윤 미

여군의 출산의도와 향요인

지도 김 수 교수

이 논문을 석사 학 논문으로 제출함

2011년 1월 일

연세 학교 학원

간 호 학 과

김 윤 미

김윤미의 석사 학 논문을 인 함

심사 원 인

심사 원 인

심사 원 인

연세 학교 학원

2011년 1월 일

감사의

지난 2년간의 매우 소 한 배움의 기회를 통해 개인의 성장을 허락 해주신 국가와

국군 간호 사 학교 학교장님, 간호 병과장님을 비롯한 모든 간호병과 선․후배님 그

리고 연세 학교 간호 학에 진심으로 감사드립니다.

특히 개인 으로 많이 부족한 를 처음부터 끝까지 보듬어 주시며 논문 진행과

학원 생활을 지도해 주신 김 수 교수님과 군 건강 리에 한 리한 통찰력으로 논

문을 지도해 주신 고일선 교수님, 작은 부분까지도 꼼꼼하게 지도해 주신 최모나 교

수님께 진심으로 감사드리고, 학원 과정을 통해 간호사와 연구자의 자세를 가르쳐

주신 간호 학의 모든 교수님께 감사드리며, 자료수집 과정에서 도움 주신 많은 분들

께도 진심으로 감사드립니다.

지난 2년 동안 학원 생활의 즐거움과 고충을 함께해 주신 박정 , 노미 선배님

과 백수연, 박애순, 김미희, 박지 , 박주희에게 고마운 마음을 하며, 앞으로 그 들

의 무한한 발 을 해 기도하겠습니다. 지 의 이 결실을 맺기까지 항상 격려와 칭

찬을 아끼지 않으셨던 양가 부모님과 개인 으로 자녀 출산․육아․학업을 병행하는

데 있어 어려움이 없도록 항상 든든한 지원군이 되어 남편, 엄마가 마음 편히 학교

다닐 수 있게 울며 보채지 않은 세상에서 가장 순하고 착한 딸 다윤에게 감사드립니

다.

2년간의 소 한 깨달음이 여기서 그치는 것이 아니라 앞으로 더욱 발 된 모습으로

국가를 해 군진 간호 발 과 후배 양성을 해 노력하겠습니다.

2010년 12월

김 윤 미 올림

- i -

차 례

차례 ················································································································································ ⅰ

표 차례 ·········································································································································· ⅲ

그림 차례 ······································································································································ ⅳ

부록 차례 ······································································································································ ⅳ

국문 요약 ······································································································································ ⅴ

Ⅰ. 서 론 ······································································································································ 1

1. 연구의 필요성 ··················································································································· 1

2. 연구목 ····························································································································· 4

3. 용어 정의 ··························································································································· 4

Ⅱ. 문 헌고 찰 ··························································································································· 5

1. 출산의도 ····························································································································· 5

2. 출산의도 향요인 ········································································································· 6

Ⅲ. 연 구 의 개 념 기 틀 ····························································································· 15

Ⅳ. 연 구 방법 ······················································································································ 16

1. 연구설계 ··························································································································· 16

2. 연구 상 ··························································································································· 16

3. 연구도구 ··························································································································· 17

4. 자료수집 기간 방법 ································································································· 19

5. 자료분석 방법 ················································································································· 20

- ii -

Ⅴ. 연 구 결 과 ··········································································································· 21

1. 상자의 인구사회 특성 ··························································································· 21

2. 상자의 출산의도 ········································································································· 24

3. 상자의 출산의도 향요인 ······················································································· 27

4. 상자의 특성에 따른 출산의도 ················································································· 35

5. 출산의도에 향을 미치는 요인 ················································································· 39

Ⅵ. 논 의 ······················································································································· 41

1. 출산의도 ··························································································································· 41

2. 출산의도 향 요인 ······································································································· 43

3. 연구의 의의 ····················································································································· 51

Ⅶ. 결 론 제언 ···································································································· 52

1. 결론 ··································································································································· 52

2. 제언 ··································································································································· 53

참고문헌 ········································································································································ 54

부록 ················································································································································ 59

문요약 ········································································································································ 68

- iii -

표 차례

표 1. 상자의 인구사회 특성 ····························································································· 22

표 2. 상자의 출산의도 수 ································································································· 24

표 3. 상자의 이상 인 자녀수와 계획한 자녀수 ····························································· 25

표 4. 상자의 자녀 출산 기피 이유와 임신 계획시기 ····················································· 26

표 5. 상자의 출산태도 수 ································································································· 27

표 6. 상자의 일․가정 갈등 수 ······················································································· 28

표 7. 상자의 일․가정 양립시 애로사항 ··········································································· 29

표 8. 상자의 양육 부담 수 ······························································································· 30

표 9. 상자의 모성 보호 정책에 한 인식 ······································································· 31

표 10. 상자의 모성 보호 정책 이용 경험 ········································································· 32

표 11. 상자의 육아휴직 계획과 미사용 이유 ··································································· 33

표 12. 상자의 일․가정 양립 지원 정책에 한 우선순 ··········································· 34

표 13. 상자의 인구사회 특성에 따른 출산의도 ··························································· 36

표 14. 상자의 모성 보호 정책 이용 경험과 계획에 따른 출산의도 ··························· 38

표 15. 상자의 출산의도에 미치는 향 ············································································· 40

- iv -

그 림 차례

그림 1. 연구의 개념 기틀 ····································································································· 15

부 록 차례

부록. 설문지 ······························································································································· 59

- v -

국 문 요 약

여 군 의 출 산 의도 와 향 요 인

2000년 이후 우리나라의 출산 문제는 매우 심각하게 두되고 있으며, 특히 기혼

여군의 경우 평균 출산율은 1.07명, 부부군인인 경우 0.83명으로 2005년 한국 평균 출산

율 1.17명에 못 미치는 것으로 나타나 출산의 문제는 여군 집단에서 더 심각하다.

본 연구는 여군의 출산의도와 향을 미치는 요인을 규명하여 여군의 출산 장려 정

책 강화에 필요한 기 자료를 제공하고자 시도된 서술 조사 연구이다. 자료 수집은

2010년 10월 25일부터 2010년 11월 17일 기간에 걸쳐 육군 5개, 해군 2개, 공군 2개

부 에서 근무하고 있는 여성 부사 , 사 장교 170명을 상으로, 자기 기입식

설문지법을 통해 이루어졌다. 연구 도구는 구조화된 설문지를 사용하 는데, 출산의도

와 출산태도 측정을 해 한경미(2009)가 사용한 척도를 수정․보완한 도구를, 양육

부담 측정하기 해 박길진(2007)이 사용한 도구를 수정․보완한 도구를, 일․가정 갈

등은 박유석(2009)과 박 주(2006)가 사용한 도구를 수정 보완한 도구를 이용하 다.

수집된 자료는 SPSS Win 18.0 로그램으로 빈도와 비율, 평균과 표 편차, 독립 t

검정, ANOVA, Pearson correlation coefficient와 multiple regression으로 분석하 고

연구의 결과는 다음과 같았다.

1. 상자의 평균 연령은 26.95세로 최종 학력은 다수가 학교 졸업(77.1%) 는

학원 이상(12.3%)으로 고학력이며, 체 으로 종교가 있고(70.6%), 미혼자(72%)

이며, 월 평균 수입은 260.50만원, 월 평균 지출은 158.80만원이었다. 군 련 특성

으로 육군이(74.1%) 가장 많았고, 부사 계 (54.7%)과 단기 근무자(42.9%)자 많

았다. 기혼자의 경우, 평균 결혼 기간은 3.56년으로 61.7%의 배우자 직업이 군인으

로 높게 나타났으며, 자녀가 있는 상자는 46.8%로 평균 자녀수 1.27명, 평균 산

연령은 29.38세로 나타났고, 자녀와 동거하지 않는 상자는 45.6%이며 자녀와 동

- vi -

거하지 않는 이유는 ‘보육시설 양육자를 구하지 못해서’가 70%, ‘직장 가정 양립

이 어려워서’가 30%로 나타났다.

2. 상자의 출산의도는 평균 평 4 만 에 3.08 으로 높게 나타났다. 한 이상

인 자녀수는 ‘2명’(68.8%)이었고, 계획한 자녀수도 ‘2명’(61.9%)으로 높게 나타났

으며, 임신 계획 시기는 ‘결혼 후 부부 상의 하 결정’이 62.7%, ‘후방 지역 근무 시’

10.8%이며, 출산 기피 이유는 48.9%가 양육 문제로 높게 나타났다.

3. 상자의 출산태도는 평균 4 만 에 3.17 으로 정 이었다. 가장 높은 평균값

은 ‘내가 자녀를 출산한다면 내 가족이 기뻐 할 것이다’로 3.62 이었다.

4. 상자의 일․가정 갈등은 평균 4 만 에 2.74 으로 여군의 일․가정 갈등은 보

통 이상이었고, 가장 높은 평균값은 ‘일하는 여성은 자녀 양육 문제로 고충이 심하

다’로 3.39 이었다.

5. 상자의 양육 부담은 평균 4 만 에 2.74 으로 보통 이상이었다. 가장 높은 평

균값은 ‘아이를 돌보는 일은 육체 으로 피곤한 일이다’로 3.21 , ‘아이를 돌보는

일로 피곤한 일이지만 충분한 휴식을 취하는데 어려움이 있다’가 3.16 으로 육체

부담감이 높게 나타났다.

6. 상자의 모성 보호 정책(출산휴가, 육아휴직, 당직면제)에 한 인지도가 높았지

만 반 이상이 출산휴가와 육아휴직 기간을 부족하다고 인식한 반면, 당직면제 기간

은 충분하다는 응답이 58.3%이 고, 상자의 반 이상이 각 제도 이용 시 동료에게

폐를 끼치는 것으로 생각하 다. 한 향후 육아휴직 신청 계획은 ‘있다’ 53.5%, ‘미

정’ 25.7%, ‘없다’ 20.8% 순으로, 육아 휴직을 신청하지 않는 이유는 ‘휴직으로 인한

경력 리 불이익’(36.5%), ‘ 체 인력이 없다’, ‘분 기상 육아 휴직이 어렵다‘(각

각 19.2%)로 나타났다. 상자들이 생각하는 가장 시 하게 도입되어야 할 일․가

- vii -

정 양립 지원 정책 근무 련 측면은 ‘ 체 인력 확보’와 ‘인사상 배려’, 임신 장

려 측면에서는 ‘임신․출산 비용 지원’과 ‘자녀 양육비 소득 공제 확 ’, 제도․환경

인 측면에서는 ‘ 유아 보육비 지원’과 ‘직장 보육 시설 설치 의무화’ 순으로 나타

났다.

7. 상자의 모성 보호 정책 이용 경험과 계획에 따라 출산휴가와 육아휴직 경험이 없

는 상자의 출산의도가 통계 으로 유의하게 높게 나타났으며(p<.05), 출산휴가, 육

아휴직, 당직면제 이용 계획이 있는 상자의 출산의도가 높게 나타났다(p<.01).

8. 상자의 특성에 따른 출산의도 차이를 살펴보면, 연령은 20 (F=3.208, p=.043)에

서, 종교를 가진 상자(F=2.240, p=.026)가 높았고, 복무 기간은 6∼10년(F=5.865,

p=.001), 장교 계 (t=2.15, p=.033)에서, 주택을 소유하지 않은 상자(t=2.130,

p=.035)와 월평균 소득 201∼400만원인 경우(F=5.649, p=.001)에서 출산의도가 높았

으며, 결혼 기간은 2년 이하(F=7.387, p<.001)와 임신 인 상자(F=5.055, p=.011)

의 출산의도가 높았다.

9. 출산의도에 향을 미치는 요인으로 상자의 출산태도, 결혼기간, 계 이 유의했으며

여러 독립변수가 출산의도에 미치는 설명력은 39.2%이었다. 특히 출산태도(β=.477)와

결혼기간(β=.401)이 출산의도에 한 설명력이 가장 높은 요인으로 나타났다.

결론 으로 여군의 출산의도에 향을 주는 요인으로 개인의 출산태도, 결혼 기간,

계 , 복무기간, 월평균 소득, 종교로 악되었다. 따라서 앞으로 여군의 출산에 한

정 인 태도 형성을 해서는 계 과 결혼 기간에 따라 출산 태도를 강화하고 지

지할 수 있는 극 인 정책 마련과 실 인 활용 방안을 모색해야 할 것이다. 한

본 연구 결과에서 보통 이상으로 나타났던 양육 부담과 일․가정 갈등 감소를 한

략이 모성 보호 정책 마련 시 포함되어야 할 것이다.

핵심 되는 말: 출산의도, 출산태도, 일․가정 갈등, 양육 부담

- 1 -

Ⅰ. 서 론

1 . 연 구 의 필 요 성

2000년 이후 우리나라의 출산 문제가 매우 심각하게 두되고 있으며, 우리나라

는 단시간 최 출산율을 기록하고 있는 나라로 1994년부터 임신 횟수와 자녀수가 계

속 으로 감소하는 경향을 보이고 있고, 통계청의 합계출산율을 보면 2000년 1.47명,

2005년 1.08명으로 가장 낮았으며, 2009년 1.15명으로 조사되었다(통계청, 2009). 이에

비해 기혼 여군의 경우 2005년 평균 출산율이 1.07명, 부부 군인인 경우 0.83명으로

동일 시 의 우리나라 평균 출산율 1.17명에 훨씬 못 미치는 수 으로 나타나 출

산의 문제는 여군 집단에서 더 심각하다고 보고되었다(국방일보, 2006. 2. 23).

이러한 우리나라의 출산 상은 인구의 고령화로 인한 노인부양비 증가, 생산

활동 인구 감소로 인한 경제 성장의 둔화, 사회 보장비의 증가 등의 문제를 수반하기

때문에 심각한 사회 문제로 제기되었고, 출산 원인은 심리학 , 사회학

, 경제학 에서 개인의 가치 의 변화와 여성의 사회 진출 증가, 양육 부담,

불임 부부 증가 등으로 분석되고 있다(김도 , 2008; 박 주, 2006; 변두 , 2010).

최근 우리나라에서는 복무기간 단축, 체복무제 등 다양한 국방 안에 한 논의

가 진행되고 있으며, 7월 말 기 간부 정원의 3.5% 수 인 여군 비율을 2020년까지

7% 수 으로 끌어올리겠다는 정책을 발표했다(국방부, 2005). 이러한 방침에 따라 매

년 치열한 경쟁을 뚫고 우수한 여성 인력이 군에 유입되고 있어 직업 군인 여성의 수

가 증가하고 있으며, 올해 12월에는 최 여성 학군사 (ROTC) 후보생이 선발되었다

(국방일보, 2010. 12. 13). 이처럼 여성의 능력 개발과 사회 참여가 증가되면서 향후

군내의 여성 인력이 차 확 됨에 따라 기혼 여군도 늘어날 것이다.

우리나라 2009년 통계자료에 의하면 여성 평균 혼연령이 28.7세, 첫째아 평균 출

산연령 30.5세로, 최근 국가인권 원회의 결 후 기혼 여군의 모집이 허용되었지만

- 2 -

여군 장교 부사 의 임 나이가 만 20세～27세인 을 감안할 때, 여군들은 부

분 군 생활 시작 후 결혼․임신․출산을 하게 되지만, 많은 여군이 업무 공백 효

율 하에 한 우려, 동료에게 미안한 마음, 차기 보직과 진 에 끼치는 인사상의

불이익과 같은 문제를 의식하기 때문에 임신과 출산을 미루게 된다고 하 다(강미 ,

2007).

기혼 여군의 자녀 출산과 양육 문제는 개인 차원을 넘어 군 체의 문제로 두

될 것이며(김명숙, 2005), 군은 사회 기를 극복하는 일에 동참하고 앞장서야 할

의무가 있다고 지 되었고(양미정, 2007), 국방부는 여군의 자녀 출산과 양육 부담을

덜어주고, 출산의 문제 해결에 동참하기 해 군 부 의 보육 시설 확 를 극

추진하고 출산 ․후 여성의 보직을 탄력 으로 조정 할 수 있도록 하는 모성보호

제도를 강화하기로 했다(연합뉴스, 2010. 9. 7).

하지만 복무 환경에서 투 부 의 여군은 임무 공백에 한 걱정을 하지 않을

수 없고, 지휘 은 체 인력이 지원되지 않아 인원 공백에 따른 투력 하를 우려

할 수밖에 없는 실정으로, 자녀 양육 련 각종 제도가 마련되어 있지만 실제로 시행

하는데 여러 가지 제한사항이 상존하고 있다(서민교, 2007). 특히 군과 가정 생활을

양립해야 하는 여군의 경우 직업 특성상 잦은 이동과 가족과의 별거로 인해 가사

양육에 있어 과 한 스트 스를 받는다(김원홍, 2003). 그러므로 여군의 양육부담

으로 인한 출산 는 출산 지연의 문제는 더욱 심각해 질 것으로 측된다.

하지만 출산과 같은 문제는 단시간 내에 변화가 일어나지 않으며, 정치, 사회,

경제, 문화, 가치 의 변화로 기인된 것이어서 소극 이며 단기 인 정책들이 심각한

출산 상을 변화시킬 수 있을지 주목되는 부분이며(권수정, 2008), 특히 복합 이

고 단시간 내에 변화가 일어나지 않는 사회구조 문제의 변화를 도모하기 해서는 사

람들의 출산 행 를 측할 수 있는 출산의도와 출산의도에 향을 미치는 요인에

한 행동과학 분석이 필요하다(한경미, 2009). 의도는 특정 행 의 수행을 얼마나 자

발 으로 열심히 하려는 지에 한 의사로서 이를 통해 행 를 측할 수 있다(Ajzen,

1991). 따라서 여군의 출산 행 를 측할 수 있는 출산의도 변수는 출산 행 만큼이

나 요하다고 하겠다.

- 3 -

최근 들어 기혼 여성 직장 여성을 상으로 출산의도와 향요인에 한 연구가

다수 이 지고 있으나(권수정, 2008; 김도 , 2008; 박 주, 2006; 변두 2010; 한경미,

2009), 여군을 상으로 한 연구에서는 자녀 양육 스트 스와 보육시설에 한 서술

연구(김명숙, 2005; 김은정, 2002; 김해 , 2008; 김혜원, 2008; 서민교, 2007)만 존재할

뿐 이러한 문제 이 실제 으로 여군의 출산의도에 미치는 계에 한 연구는 거의

시행되지 않고 있기 때문에 여군을 상으로 출산의도와 이에 향을 주는 요인에

한 조사가 필요하다.

따라서 본 연구에서는 여군의 출산의도와 출산의도에 향을 미치는 요인에 해

규명하고자 한다.

- 4 -

2 . 연 구 목

본 연구는 여군의 출산의도에 향을 미치는 요인을 규명하여 여군의 출산 장려 정

책 강화를 한 기 자료를 제공하기 함으로 구체 인 목 은 다음과 같다.

첫째, 여군의 출산의도를 악한다.

둘째, 여군의 출산의도에 향을 미치는 요인을 악한다.

3 . 용 어 정 의

출 산 의도

출산의도는 향후 임신․출산 가능성에 한 의사(Richter, 1994) 는 욕구․생각의

정도를 말하는 것으로 본 연구에서의 출산의도는 한경미(2009)가 개발한 도구를 수

정․보완하여 측정한 수를 의미하며, 수가 높을수록 출산의도가 높은 것을 의미

한다.

- 5 -

Ⅱ. 문 헌고 찰

문헌고찰에서는 출산의도와 출산의도에 향을 미치는 요인에 해 각각 고찰하

다.

1 . 출 산 의도

출산이란 자녀를 낳는 행 로 개인 ․사회 인 측면에서 매우 요하다.

개인 인 측면에서 출산은 여성의 삶에 있어서 요한 발달과업이고 정상 인 사건

이며 여성의 일생동안 매우 의미 있는 경험으로 여성으로서의 정체성을 인식하고 확

인하는 과정이다(김희숙, 2003; 이경혜 외 2002). 한 임신과 출산은 여성 개인에게는

일생에 있어 큰 변화와 축복이며, 생의 속성을 의미하는 것으로 어머니가 된다는

것은 일생을 통해 겪게 되는 모든 경험들 에서 여성만이 릴 수 있는 가장 독특하

고 경이로운 경험이다(손승아, 2006).

한 가족 측면에서는 자녀의 출생은 가족구조 구성원의 계와 역할 변화가

래되는 요한 사건으로 볼 수 있다. 즉, 남녀가 결혼 후 부부 간의 계에서 자녀가

생김으로써 ‘부모’로의 환을 경험하며 이는 부모의 입장에서 볼 때 ‘남편과 아내’에

서 ‘아버지와 어머니’라는 개인의 지 변화에 따르는 심리 인 변화의 의미를 포함한

다(조주연, 2001).

사회 인 측면에서의 출산의 의미는 부부와 그 출산한 자녀에 의해 가족이 형성됨

으로써 가족 안에서 자녀를 사회의 구성원으로 길러내는 과제에 따라 일반 으로 여

성이 자녀 양육과 교육의 역할을 담당하며(이경혜, 2002), 이는 부부와 출산한 자녀에

의해 가족이 형성됨으로써 사회 구성원이 충원․증 되고 사회가 결속되는 의미를 가

지게 된다(이희연, 2003).

- 6 -

이처럼 출산은 여성의 삶에 있어서 매우 큰 의미를 가질 뿐 아니라 사회구성원을

생산하는 일로 매우 요한 행 이지만 최근 들어 개인 가치 변화에 따라 임신과

출산을 구속이라고 생각하는 경우도 있어 출산을 선택의 역으로 돌리고 무자녀를

선택하는 여성들도 있고(조 , 2007), 사회 측면에서의 자녀 양육과 교육의 역할

에 한 부담 증가는 오늘날 출산의 주요 원인으로 작용하고 있다(김보경 & 김한

곤, 2005; 손승 , 2005; 윤소 , 2005).

출산은 어느 한 순간에 일어나는 사건이 아니라, 아이를 갖고 싶어 하는 욕구가 우

선 생겨나고 이러한 욕구가 자녀 출산에 한 의도로 발 해야 한다(변두 , 2010).

의도(Intension)란 사 의미로 어떤 일을 하고자 하는 마음의 생각이나 계획하는

것으로 ‘본뜻’으로 순화되어 사용되며(국립국어원, 2008), ‘특정 행 의 수행을 얼마나

자발 으로 열심히 하려는 지에 한 의사’로서 이를 통해 행 를 측할 수 있다고

하 다(Ajzen, 1991). 그러므로 향후 아이의 임신․출산 가능성에 한 의사 는 욕

구․생각의 정도(Richter, 1994)로서의 출산의도는 출산 해결을 한 요한 변수가

될 수 있다.

출산율의 하락은 장기간에 걸친 사회구조 변화에 기인한 상으로 출산율 하락의

상 인 문제 해결에 한 단기간의 정책만으로는 가족 형성을 앞둔 여성의 마음

을 움직이기에는 제한 이며(이인숙, 2005; 장혜경, 이미경, 김경미 & 김 란, 2004),

여성들의 출산의도나 욕구를 고려하고 이에 향을 미치는 여러 요인에 한 분석이

병행되어야 여성들의 출산의도에 정 인 변화가 가능할 것으로 사료된다.

2 . 출 산 의도 에 향 을 미 치 는 요 인

최근 출산의도에 한 선행연구들을 살펴보면 다음과 같다.

가임기 여성 미취학 자녀를 둔 취업 여성을 상으로 한 권수정(2008)의 연구에

서는 출산의도에 향을 주는 변수로, 가족 내 가사 분담이 효과 일수록, 결혼 3년

- 7 -

이내, 11∼15년의 근무기간, 200만 원 이하의 월 평균 가계 수입 근무 직종이 문

직인 경우에 출산의도의 요도가 높은 것으로 나타났다. 김도 (2008)의 연구에서는

보육 시설 계자와 학부모 상으로 출산의지와 향 요인을 악한 결과 성별, 학

력, 방과 후 과정 운 , 공보육 시설, 육아휴직제도가 향을 주는 것으로 나타났는데,

이 성별과 육아휴직제도가 설명력이 가장 높은 요인으로 나타났다. 한 수도권에

거주하는 26∼40세 가임기 기혼 여성의 출산의도와 향요인을 규명한 박 주(2006)

의 연구에서는 결혼 기간이 증가할수록, 총 자녀수가 증가할수록 기혼 여성의 출산의

도는 감소하 고, 자녀에 한 가치 이 인 경향으로 변하고 자녀 양육으로 인

한 기회비용 부담이 증가하면서 출산의도에 부정 향을 미치고 있음이 나타났다.

서울시내 기혼 여성을 상으로 한 변두 (2010)의 연구에서도 월 소득이 높고 결혼

가치 이 정 일수록 출산의도가 높아지고, 교육비 양육 부담과 지출 수 이 높

고 집을 소유하지 않은 경우일수록 출산의도가 낮아지는 것으로 집 소유여부, 자녀

가치 이 실제 인 출산 경험에 향을 주는 것으로 밝 졌다.

김승권(2003)은 출산율 하의 요인들을 직 요인과 간 요인으로 구분하여

제시하 는데, 직 요인으로는 결혼 연령 상승에 의한 미혼율 증 와 기혼여성들

의 경우 자녀가 없어도 된다는 가치 이 차 증가하기 때문으로 보고하 다. 한

간 요인으로는 속한 산업화 도시화, 성공 가족계획 사업, 여성의 경제활동

참여 증 , 여성의 지 교육수 향상, 결혼 가치 의 변화, 자녀에 한 가치

의 변화, 자녀 양육부담의 증 등으로 분석하 다.

선행 연구를 통해 출산의도에 향을 주는 요인은 개인의 인구사회 요인 이외에

크게 심리 요인으로서의 출산태도, 경제․사회 요인으로서의 자녀 양육부담

일․가정 갈등, 그리고 출산 련 정책 요인으로 살펴볼 수 있다.

1 ) 출 산 태 도

일반 으로 태도(Attitude)란 어떤 사물이나 입장에 해 고정 으로 반응하는 신념

의 형태이며 일단 형성이 되면 장기간 지속되는 경향이 있어 태도를 통해 목표지향

- 8 -

인 행 에 한 의도를 측하고 이에 향을 미치는 요인을 분석할 수 있다(Ajzen,

1991). 출산태도는 개인이 갖는 출산에 한 입장이나 신념으로 설명될 수 있어 자녀

가치 을 포함하고 있다(박길진, 2008).

산업화로 인한 사회의 다양한 변화는 여성들의 사회 역할의 변화를 래하게 되

었고, 최근 우리나라 여성의 교육수 향상으로 인한 사회진출의 증가는 출산과 직

련이 있는 여성의 결혼 과 자녀에 한 가치 에 향을 미쳤다고 볼 수 있다(김

태헌, 2005; 최 수, 2005). 즉, 의 여성들은 과거 세 와 같이 가족 형성에 자신의

인생 계획을 으로 종속시키기보다는 자신의 인생 계획에 따라 가족 형성 여부나

시기를 결정하며(장혜경 외, 2004), 차 으로 자녀가 없어도 된다는 가치 이 정착

되어 감에 따라 기혼 여성의 출산의도에 향을 미치고 있다(김승권, 2003).

오늘날 결혼 출산에 한 가치 의 변화와 자녀양육에 한 다양한 부담의 존

재, 여성의 경제 활동 참여 증가 등으로 인해 기존의 결혼과 출산과의 강력한 정

상 계가 존재하기는 힘든 상황이다. 불임과 같은 부부의 신체 결함을 제외하고

는 결혼을 하면 당연히 자녀를 낳아 가정을 이룬다는 통 인 념이 변하는

사회에서 더 이상 당연하게 받아들여지지 않게 된 것이다(박길진, 2008).

특히 여성들의 교육수 이 높아져 사회진출이 증가하면서 자녀에 한 가치 의 변

화로 인하여 자녀수를 이거나 무자녀 부부 심의 가정이 증가하 고, 자녀에 한

가치 이 약해질수록 출산율 감소는 계속될 것이라고 측하고 있다(김태헌, 2005; 조

아라, 2005). 이는 가임기 미혼 남녀의 출산 장려 정책에 한 연구에서도 기혼 여성

의 자녀 필요성에 해 “자녀가 없어도 무 하다”라는 답변이 1997년에 9.4% 으나

2005년에는 34.9%로 증하여 자녀에 한 가치 이 속히 변화하고 있는 것이 확인

되었다(권형례, 2009).

변두 (2010)의 연구에서는 ‘결혼하면 당연히 자녀가 있어야 한다’ 는 ‘자녀를 낳

고 키우는 일은 매우 가치 있고 소 한 일이다’ 등의 질문에 해 연령이 높고, 자녀

수가 많거나, 상층 이상에서 자녀에 한 가치 이 높게 나타났으며, 자녀에 한

가치 이 정 일수록 자녀수가 더 많은 것으로 해석되었다. 한 직장인 남녀를

상으로 출산태도를 조사한 결과 체로 출산 양육의 요성을 부정하지는 않았으

- 9 -

나, 행복한 가정을 한 자녀의 필요성에 해서는 정 ․부정 인 태도가 고른 분

포를 이루고 있어 출산에 한 응답자들의 태도가 도 ․소극 인 경향으로 해석되

었으며 이러한 출산태도가 출산 상 완화를 해 고려되어야 한다고 지 되었다

(박길진, 2008).

2 ) 양 육 부 담 일 ․ 가 정 갈 등

경제 인 측면에서는 자녀가 자립할 때까지 직 으로 투입되는 자녀 양육비와 교

육비 부담 증 가 자녀 출산을 기피하게 하는 요인으로 나타나고 있다. 이는 자녀의

수보다 질을 강조하는 사회 분 기에 기인한다고 볼 수 있다(김승권 외, 2002; 김정

이, 2004; 최 수, 2005).

직 양육비와 교육비 이외에도 자녀의 양육으로 인해 상실되는 기혼 여성의 활

동 기회비용을 고려해 볼 때 우리나라는 경제 성장으로 인해 자녀 양육에 한 비용

이 증가하 다(이원형, 2003). 한 사회 지 성취를 해서 자녀 교육이 강조됨에

따라 이를 해 부모가 많은 시간과 비용을 지불해야하는 실로 인해 자녀수의 감소

에도 불구하고 자녀양육이 더욱 어려워지고 있는 것이다(박 주, 2006).

과거 농․경 시 와 달리 사회는 자녀로부터 얻을 수 있는 가치가 에 비

해서 상 으로 낮아졌으며, 오히려 자녀를 출산함으로 부모가 얻는 효용가치보다는

자녀를 출산․양육하는 비용이 부모에게 더 큰 부담이 되기 때문에 출산 상이

증가했다고 볼 수 있다(차경욱, 2005).

직장 여성의 경우 자녀를 맡길 양육시설이 부족하고 양육시설 수 도 만족스럽지

못하며, 양육시설 이용에 따른 경제 부담이 크기 때문에 결국 여성은 일과 가정을

양립하는 이 부담을 안고 직장을 포기하기도 한다고 보고되었다(한국여성민우회,

2003). 여성이 경제활동에 참여할 때 가사 책임과 자녀 양육 모두 변함없이 여성에게

담되어 있는 사회 여건 하에서 자녀양육과 련된 부모의 기회비용은 여성 쪽에 더

많이 가 되며, 이러한 상황이 여성으로 하여 출산을 기피하게 하는 요인으로 작용

한다고 지 되었다(손승 , 2004; 장혜경 외, 2004).

- 10 -

여성가족부는 최근 20∼30 여성 1,100여명을 상으로 한 조사에서도 자녀 양육

교육 때문에 취업 못하고 있는 여성이 57.4%로 여성의 취업을 한 정책으로는 ‘일‧

가족 양립이 가능한 일자리의 증가’(37.7%)가 가장 많은 비 을 차지하 고, 취업 여성

에서도 출산과 육아부담으로 직장을 그만두는 여성 29.1%로 나타났으며, 자녀양육

에서 느끼는 가장 큰 어려움은 ‘보육비, 교육비 등 경제 부담’(51.4%)으로 여성은 양

육 부담으로 인해 일과 육아를 병행하기 어려운 것으로 나타났다(서울 학교 여성 연

구소, 2010).

자녀의 돌 과 련한 양육부담은 장애 아동 부모의 양육부담에 한 연구가 주를

이루어 왔고(Erickson & Upshur, 1989; 오혜경 & 혜연, 2004), 출산과 련한

양육부담 연구는 부족하며 기존의 양육부담 연구는 부분 심리 인 측면의 근으로

제한되었다(남연희, 2001; 박길진, 2007; 박은 , 2007). 하지만 그 동안의 출산과

련된 연구에서 부분 개인의 가치 의 변화와 여성의 사회 진출 증가로 인해 자녀

양육에 한 과도한 비용, 시간 부족, 보육기 의 문제 등의 자녀 양육 부담을 출

산의 원인으로 분석하 다(김보경 & 김한곤, 2005; 손승 , 2005; 윤소 , 2005;

경제 연구원, 2010).

특히 한 개인이 여러 개의 역할을 수행하면서 각 역할의 요구에 따른 수행 정도가

일치하지 못함으로써 발생되는 역할 갈등과 개인의 역할이 스스로 책임질 수 있는 것

이상의 것을 수행하는 역할 과부하를 고려할 때(이귀진, 2009), 일․가정 갈등은 여성

들의 사회 진출이 확 되고 출산 문제가 심각해지면서 사회․정책 심을 받

고 있으며 이와 련된 학술 연구도 활발히 진행되고 있다(김선희, 2010).

3 ) 출 산 련 정 책 요 인

사회의 가장 기본 인 생활 혹은 터 의 단 인 가정과 직장은 부분의 인간이 삶

을 살아가는 데 있어 필수 으로 양립할 수밖에 없는 계임에는 틀림없을 것이다.

이러한 양립은 서로 수평 인 계를 필요로 하며 이들 계가 만족스럽지 못하거나

다양한 이해 계에 의해 둘 사이의 균형이 와해되면 사회에서 정상 인 삶을

- 11 -

하기란 힘든 것이 사실이다(박길진, 2008). 이는 직장과 가정생활 양립에서 비롯되는

갈등이 가정 내의 문제뿐만 아니라 직장 내에서의 직무만족감 는 더 나아가 삶의 만

족감에도 상당히 부정 인 향을 끼친다는 기존 연구에서도 잘 알 수 있다(Adams,

King & King, 1996). 한 실제로 일․가정 양립 지원 정책이 미흡하거나 효과 이지

못할 경우 출산율 감소뿐만 아니라 빈곤, 불평 등의 사회 문제가 심각해지기도 한다

(Esping-Andersen, 1990; Taylor-Gooby, 2004; 박길진, 2008 재인용). 따라서 직장과

가정 생활을 병행할 수 있도록 하는 일․가정 양립 지원 정책은 사회에서 정부뿐

아니라 각 기 에서도 집 이고 심도 있는 논의를 요구하는 민감한 사안이 되었다.

일․가정 양립 지원 정책에 해 공식 이고 명시 인 정책 방향과 내용이 단일법

체계를 이루고 있지 않지만 근로기 법, 고용보험법, 남녀고용평등법, 여성발 기본법

등에서 부분 으로 일․가정 양립 지원 정책의 목 과 방향이 일치하는 부분을 통해

일․가정 양립 지원 정책을 임신․출산 자녀양육과 련하여 직장과 가정생활을

병행할 수 있도록 하기 해 재 국가에 의해서 시행되고 있는 정책 제도로 정의

한다(박길진, 2008).

기업의 일․가정 양립 지원책 도입에 한 연구에서 일반 으로 가장 핵심이 되는

사안은 아동의 보육시설로 이러한 보육시설과 출산율은 한 련이 있다고 보고하

다(유계숙, 2007). 한 Emirich(1989)는 시장에서 제공하는 보육시설의 활용도가 높

을수록 여성의 경제참가율이 높은 경우에 출산율 하가 완화된다고 분석하 으며,

Rosen(2004)은 모성휴가의 연장은 출산율 제고에 정 인 효과를 거두고 있음을 지

하 다. 그 외 가족 수당 정책은 일시 이고 단기 으로 출산시기를 빠르게 하는

효과가 있으며 육아휴직제도 등과 병행되어 실시될 경우 출산율 향상의 효과가 있는

것으로 알려져 있다(Sleebos, 2003; Grant et al., 2004).

하지만 출산 휴가와 육아 휴직을 심으로 일․가정 양립 지원 정책의 제도상 내용

과 실제 운 간 문제를 밝히고자 근로자에 한 심층 면 방법을 통한 질 연구에

서는 우리나라의 일․가정 양립 지원 정책이 지니는 문제 과 그에 따른 정책 효과의

한계가 나타났고(원숙연, 2005), 일․가정 양립 지원 정책 출산 휴가 제도와 육아

휴직 제도가 육체 양육 부담과 경제 양육 부담을 감소시키는데 큰 향을 주지

- 12 -

않으며, 직장 내 보육시설 제도 한 실시 정도가 미약하여 일․가정 양립 지원 정책

이 추구하고자 하는 일과 가정의 양립이라는 본래의 목 을 구 하기 해서는 아직

부족한 이 많은 것으로 분석되었다(박길진, 2008). 하지만 재 정부 차원의 정책

인 지원 없이 출산 상을 완화시킬 수 없기 때문에 정책 요인과 출산의도와의

계를 규명할 필요가 있다.

4 ) 여 군 과 출 산 련 요 인

여군은 임 과 동시에 직업 군인의 역할을 수행하며, 직업 군인은 지역 순환 근무

제에 따라 평균 2～3년 단 로 근무지를 이동하고, 기혼자의 경우 경제 인 이유, 맞

벌이, 자녀 양육 문제 등으로 인해 가족과 떨어져 지내는 경우가 많기 때문에 여군의

일․가정 갈등 문제는 더욱 심각하다(박유석, 2009).

기혼 여군의 경우, 근무 특성상 가족 모두 동거하는 비율은 25% 수 이며 부부 군

인은 동거 비율이 20% 수 으로 더 낮다(독고순, 조용진, 신동 , & 김윤정, 2005).

한 자녀와 함께 지내는 기혼 여군은 31%로 많은 수의 기혼 여군이 자녀와 떨어져

지냄으로써 걱정, 불안감으로 인한 스트 스가 클 수 있고, 자녀만 동거하는 경우 배

우자의 지지가 매우 미약하여 자녀양육에 한 부담감 증 되는 것으로 나타났다(서

민교, 2007).

한 간호장교를 상으로 출산․자녀 보육 실태 제도 요구를 조사한 결과

‘출산 후 육아, 자녀 보육비, 출산과 양육으로 인한 사회활동 장애’ 등으로 추가 출산

의지가 없는 상자는 39.4%로 나타났고, ‘출산․양육과 일을 병행할 수 있는 사회

제도 미비, 긴 상황 발생 시 도움을 요청할 곳의 부재, 보육시설의 미비’ 등이 군

복무와 가정 양립 시 문제 으로 나타났다(양미정, 2007). 이는 여군의 양육부담으로

인해 출산의도가 감소되고 일․가정 양립 갈등의 원인이 될 수 있음을 의미한다.

이처럼 여군의 근무 특성상 양육 부담과 일․가정 갈등이 클 것이 상되기 때문에

모성 보호 문제는 기혼자의 경우 군 생활과 가정 생활을 양립할 수 있는 최우선 과제

이며, 사회 문제로 두된 출산 문제와 연계돼 국방부도 이를 극 수용하 다.

- 13 -

재 국방부에 국방여성정책 이 창설되어 국방여성 인력에 한 체계 인 정책을

발 시키고 정부의 각종 여성 정책을 구 하고 있다. 재 국방부의 일․가정 양립

지원 정책은 크게 육아휴직 제도 활성화, 육아휴직에 따른 업무 공백 최소화, 군 특성

에 부합된 보육 서비스 제공 보육여건 보장, 여성 건강권 확보를 한 보건의료

지원 등이 있다(국방부, 2007).

출산휴가는 60일에서 2001년 90일로 확 되었으며, 2006년부터는 임신 4～8개월 미

만 의 유산․사산․조산의 경우에도 90일 이내에서 휴가를 보장토록 휴가 지침이

개선되고. 각 군별 특성을 고려한 임신 여군 부 훈련 지침과 부부군인 보직 리

지침이 마련되었고, 임신 여군 당직 면제 기간이 확 되어 임신 확인 진단서 제출시

부터 출산 후 6개월까지로 변경되었다(국방여군 발 단, 2005).

2006년 휴직기간을 퇴직수당 지 시 군복무기간에 삽입토록 ‘군인연 법’을 개정했

고, 시 방지역 임신·출산·양육에 련된 여군은 모성보호 차원에서 후방으로의 보

직을 조정하는 지침이 마련되어 시 방지역 부부 군인 자녀보호 계획도 수립 다.

한 2007년에는 육아를 한 탄력근무제가 도입되었고, 육아휴직자 체인력 확보

근거가 마련되고 유아휴직 상과 기간이 확 시행되었다(국방일보. 2009. 2. 24).

군내에서 육아휴직 련 법규를 살펴보면 여군이 자녀를 양육하거나 임신 는 출

산하게 되어 있을 때는 업무수행 인력운 상 지장을 래하지 않는 범 내에서

휴직을 명할 수 있다고 되어 있다. 휴직기간은 3년 이내이며 육아휴직 상자는 만 6

세 미만의 미취학 자녀를 가진 경우로 육아 휴직의 경우는 자녀 1인에 해 휴직 기

간이 1년인 넘을 경우 최 1년에 해 육아휴직 기간을 진 최 복무 기간 내에

산입토록 군 인사법과 군인 연 법 개정도 추진되어 휴직으로 인한 인사상의 불이익

을 방지하기 한 제도 장치를 마련하 다(국방여군 발 단, 2005).

한 육아휴직 활성화 차원에서 출산 휴가 육아 휴직 군인 업무 행 제도 운

지침이 마련되어 휴가나 휴직 이용 시 심리 인 부담을 덜어주고 소속 부 에도 업무

행자를 지정하여 업무 공백을 방지하고자, 육아 휴직 련 군입사법 시행령 개정을

통해 육아 휴직기간을 분할하여 사용 할 수 있도록 융통성을 부여 하고 출산휴가(90

일)와 연결하여 3개월 이상 육아 휴직을 사용하는 경우에도 정원이외로 리하면서

- 14 -

결원을 보충하도록 하는 군 인사법 시행령 일부 개정안이 발표되었다(국방부, 2007).

이는 6개월 이상 업무공백이 발생할 수 있기 때문에 정원이외로 리하면서 결원을

보충할 수 있도록 하기 한 법 근거로 여군 뿐 아니라 군인 자녀 양육 여건 향상

과 육아 휴직으로 인한 업무 공백을 해소를 한 것으로 국가 출산 장려 정책에

극 부응하고 군과 가정 생활 양립을 한 조성을 해 모성 보호 업무를 지속 으로

추진하고 있다.

하지만, 복무 환경에서 여군은 차별 인 우를 받을 수도 있음을 염려하는 것

이 실이다. 특히 투부 의 여군은 임무공백에 한 걱정을 하지 않을 수 없고,

지휘 은 체인력이 지원되지 않아 인원공백에 따른 투력 하를 우려할 수밖에

없는 실정이다(서민교, 2007). 따라서 기혼 여군의 경우는 실제로 잦은 근무지 이동과

격오지 근무, 가족 간의 별거, 일․가정 양립 지원 정책 이용 시 발생되는 실 인

제한 등의 이유로 모성 보호를 한 일․가정 양립 지원 정책을 이용하는데 어려움

이 동반된다.

이상의 문헌고찰을 통해서 출산 상을 해결하기 해 출산의도가 요하고 출

산의도에 향을 미치는 요인으로 출산태도, 양육부담, 일․가정 갈등, 정책 요인간

의 련성을 확인되었다. 하지만 시 에서 여군의 출산의도와 향 요인 조사가

이루어지지 않았기 때문에 실제 인 여군의 출산의도와 향요인 조사가 필요하다.

- 15 -

심리 요인

경제・사회

요인

정책 요인

인구사회

요인

Ⅲ. 연 구 의 개 념 기 틀

본 연구는 련 문헌고찰을 기반으로 여군의 출산의도와 출산의도 향 요인을 포

함하 다.

선행 연구를 통해 출산의도에 향을 미치는 것으로 확인된 심리 요인으로 출산

태도, 경제․사회 요인으로 양육 부담과 일․가정 갈등, 정책 요인으로 출산 련

제도에 한 인식, 그리고 인구사회 요인을 선정했으며 이를 도식화 하면 <그림1>

과 같다.

<그림 1> 연구의 개념 기틀

출산 의도

- 16 -

Ⅳ. 연 구 방법

1 . 연 구 설 계

본 연구는 여군의 출산의도와 출산의도에 향을 미치는 요인을 규명하기 한 서

술 조사 연구이다.

2 . 연 구 상

본 연구의 상은 우리나라 육․해(해병 포함)․공군에서 근무하고 있는 여군을

표 모집단으로 하고 기 장의 승인을 얻은 육군 5개, 해군 2개, 공군 2개 부 에서

근무하고 있는 여성 부사 , 사 장교를 근 모집단으로 하 다.

본 연구의 상자 수 산출을 해 G-power 3 로그램에 의해 선형회귀분석 방법

을 용하여 효과크기 0.15, 유의수 0.05, power 0.8, 측요인 20개로 산출한 경우

157명이 요구되는 것으로 나타나 탈락률 20%를 포함하여 190명을 목표로 하 다.

우리나라 육군․해군(해병 포함)․공군 여군의 구성 비율(7:1:2)을 고려하여 육군

140명, 해군 19명, 공군 31명을 할당 표집 하여, 선정된 부 에 근무하는 여군을 상

자로 설문 참여에 동의한 190명을 상으로 하 다.

설문 상을 군(軍)별로 분리한 것은 여군의 인원규모 등을 고려하여 다양한 표본

을 확보하기 한 것으로, ․후방 지역에 군(軍)별, 특성별로 다양하게 근무하고 있

는 복무형태 등을 반 하기 한 것이었다.

- 17 -

3 . 연 구 도 구

본 연구는 구조화된 설문지를 사용하 으며 출산의도 7문항, 출산태도 10문항, 일․

가정 갈등 11문항, 양육부담 8문항, 정책 요인 4문항, 상자의 인구사회 요인 23

문항을 포함하여, 총 55 문항으로 구성되었다.

1 ) 출 산 의도

출산의도는 한경미(2009)의 4문항 척도에서 복 문항 삭제와 ‘보통이다’에 상자

들의 응답이 편 될 것을 고려하여 이를 제외한 4 척도로 수정하고, 향후 자녀 계

획 수, 이상 인 자녀수, 향후 임신 계획 시기, 출산의도가 없는 이유의 4문항을 추가

하여 측정하 다. 본 도구는 자녀 출산에 한 희망, 계획, 노력 의사의 3개 문항으로

‘ 그 지 않다’ 1 에서부터 ‘매우 그 다’ 4 까지 4 척도로 구성하 다. 총

수는 3 에서 12 범 로 수가 높을수록 출산의도가 큰 것을 의미한다. 설문지의

내용 타당도를 해 간호 학 교수 3인의 검토를 거쳤으며, 개발 당시 도구의 신뢰도

는 Cronbach's alpha= .92이었고(한경미, 2009), 본 연구에서 출산의도 3문항의

Cronbach's alpha= .84이었다.

2 ) 출 산 태 도

출산태도 측정은 한경미(2009)의 10개 문항 도구에서 ‘보통이다’에 상자들의 응답

이 편 될 것을 고려하여 이를 제외한 4 척도를 사용하 다. 본 도구는 자녀 출산

에 따른 효과에 하여 상자가 갖는 신념을 측정한 것으로 총 수는 10 에서 40

범 이며, 수가 높을수록 출산태도가 정 인 것을 의미한다. 설문지의 내용 타

당도는 간호 학 교수 3인이 검토하여 수정․보완하 고, 개발 당시 도구의 신뢰도는

Cronbach's alpha= .88이었고(한경미, 2009), 본 연구에서는 Cronbach's alpha= .86이

었다.

- 18 -

3 ) 일 ․ 가 정 갈 등

일․가정 갈등 측정은 박유석(2009)과 박 주(2006)가 사용한 11문항 도구에서 상

자를 ‘여군’으로 용어 수정하고, 상자들의 응답이 편 될 것을 고려하여 ‘보통이다’를

제외하고 사용하 다. 육아와 직장 양립의 어려움을 묻는 도구로서 ‘ 그 지 않

다’ 1 에서부터 ‘매우 그 다’ 4 까지 총 수는 11 에서 44 범 로 수가 높을

수록 일․가정 갈등이 높은 것을 의미한다. 설문지의 내용 타당도는 간호 학 교수 3

인이 검토하여 수정․보완하 고, 박유석(2009)의 연구에서 도구 신뢰는 Cronbach's

alpha= .78, 박 주(2006)의 연구에서는 도구 신뢰가 Cronbach's alpha= .70이었고, 본

연구에서는 Cronbach's alpha= .78이었다.

4 ) 양 육 부 담

양육 부담 측정 도구는 박길진(2007)이 사용한 도구에서 ‘보통이다’에 상자들의

응답이 편 될 것을 고려하여, 이를 제외한 4 척도로 수정․보완하여 사용하 다.

이 도구는 양육부담을 육체 , 정서 , 사회 , 경제 역으로 나 어 2문항씩 구성

된 총 8개 문항으로 측정하 고, 총 수는 8 에서 32 범 로 수가 높을수록 양

육부담이 큰 것을 의미한다. 설문지의 내용 타당도는 간호 학 교수 3인이 검토하여

수정․보완하 고, 박길진(2007)의 연구에서 각 역별 신뢰도는 Cronbach's alpha=

.81 이상이었고, 본 연구에서 각 역별 신뢰도는 육체 부담 Cronbach's alpha= .90,

정서 부담 Cronbach's alpha= .70, 사회 부담 Cronbach's alpha= .77, 경제 부

담 Cronbach's alpha= .89로, 체 신뢰도는 Cronbach's alpha= .86이었다.

5 ) 정 책 요 인

정책 요인 측정은 연구자가 문헌고찰을 통해 구성한 설문지를 이용하 다.

여군의 모성 보호 정책 표 인 출산휴가, 육아휴직, 당직면제 제도에 한 인지

정도, 기간에 한 인식, 제도 이용에 한 인식, 제도 이용 경험 계획 련 4문항

- 19 -

으로 구성하 다. 설문지의 내용 타당도는 간호 학 교수 3인이 검토하여 수정․보완

하여 사용하 다.

6 ) 인 구 사회 요 인

인구사회 요인은 연구자가 문헌고찰을 통해 구성한 설문지를 이용하 다. 개인

인 특성으로 연령, 교육수 , 결혼 상태, 종교 4문항, 직업 특성으로 소속, 계 , 근

무 부 , 복무 형태, 복무기간 5문항, 경제 특성으로 주택 소유 여부, 월 평균 가계

소득과 지출 3문항 등 총 12문항으로 구성하 다. 그 외 기혼자 질문 문항으로 배우

자의 직업, 결혼기간, 재 자녀수, 산 연령, 가족 동거형태, 자녀 비동거 이유, 자녀

양육 담당자, 자녀 보육비 지출, 일․자녀 양육 병립 시 애로사항, 군 생활 지속 여부

에 한 질문 11문항을 추가하여 구성하 다. 설문지의 내용 타당도는 간호 학 교수

3인이 검토하여 수정․보완하 다.

4 . 자 료 수 집 기 간 방법

본 연구의 자료 수집 기간은 2010년 10월 25일부터 2010년 11월 17일까지 이루어졌

으며, 간호 학 연구윤리심의 원회의 승인을 받은 후 기 장 승인을 얻은 부 를 연

구자가 방문하여 그 곳에 근무하는 여군에게 연구 목 , 참여방법, 윤리 원칙 등을

설명하고 동의를 얻은 후 시행하 다. 참여에 동의한 상자에게 설문지를 배부하여

그 자리에서 회수하 고, 즉시 회수가 불가할 경우에는 연구에 한 설명과 조를

구한 해당 부 에 근무하는 간호장교 는 의정장교를 통하여 상태로 우편이나

인편으로 회수하 다. 설문 응답에는 10분 정도 소요 되었으며 참여에 한 감사의

의미로 소정의 상품(마스크 팩)을 제공하 다. 설문지는 총 190부 배부 후, 175부가

회수되어 회수율은 92.1%이었고, 그 응답이 락되거나 자료 분석이 어려운 5부의

설문지를 제외하고 최종 170부가 본 연구의 분석에 활용되었다.

- 20 -

5 . 자 료 분 석 방법

자료 분석은 SPSS/WIN version 18.0을 이용하여 산 통계 처리하 고, 구체 인

분석방법은 다음과 같았다.

1) 상자의 출산의도, 출산태도, 일․가정 갈등, 양육부담, 정책 요인, 인구사회

요인은 빈도와 비율, 평균과 표 편차로 분석하 다.

2) 상자의 출산태도, 일․가정 갈등, 양육부담의 상 계는 Pearson Correlation

Coefficient를 이용하여 분석하였으며, 인구사회 요인과 정책 요인에 따른

출산의도 차이는 Independent t-test, one-way ANOVA로 분석하고 사후검정으

로 Scheffe test를 실시하 다.

3) 출산의도에 향을 미치는 요인은 출산의도와 제 변수간의 상 계 결과 유의

한 요인과 개념 으로 요한 요인을 선정하여 다 회귀분석을 이용하 다.

- 21 -

Ⅴ. 연 구 결 과

1 . 상 자 의 인 구 사회 특 성

상자의 인구사회 특성은 <표 1>과 같다.

참여 여군의 연령은 19세부터 41세까지 분포하 고, 평균 연령은 26.95세로 30세 미

만이 주를 이루었으며 최종 학력은 다수가 학교 졸업(77.1%) 는 학원 이상

(12.3%)으로 고학력이었다. 한 체 으로 종교가 있으며(70.6%), 미혼자(72%)이

다.

직무 련 특성으로 육군이(74.1%) 가장 많았고, 부사 계 (54.7%)이 장교 계

(45.3%)보다 다소 많았으며, 5년 이내의 단기 근무자(42.9%)가 많았다. 평균 복무 기

간은 4.51년으로 최소 3개월에서 최 21년까지 경력 분포를 보 다.

경제 특성으로 상자의 월 평균 수입은 260.50만원, 월 평균 지출은 158.80만원

이며, 부분 주택을 소유하지 않은 것(83.5%)으로 나타났다.

기혼자의 경우(n=47), 결혼 기간이 최소 1개월에서 16년까지 분포하 고, 평균 결

혼 기간은 3.56년으로, 반 이상의 배우자 직업이 군인이었으며, 46.8%가 자녀가 있는

것으로 나타났다.

자녀가 있는 상자(n=22)의 경우, 45.5%가 자녀와 동거하지 않았으며, 이는 부

분 보육시설 양육자를 구하지 못했기 때문(70%)인 것으로 나타났다.

- 22 -

항목 구분 빈도(명) 비율(%) 평균±표 편차

연령(세) 20 이하 126 74.1 26.95±4.25

30 41 24.1

40 3 1.8

학력 고등학교 졸업 18 10.6

학교 졸업 131 77.1

학원 이상 21 12.3

종교 유 120 70.6

무 50 29.4

소속 군 육군 126 74.1

공군 27 15.9

해군(해병 ) 17 10.0

계 부사 93 54.7

장교 77 45.3

복무형태 단기복무 73 42.9

연장복무 62 36.5

장기복무 35 20.6

복무 기간(년) 4.51±4.19

월평균소득(만원) 260.50±174.83

월평균지출(만원) 158.80±131.05

주택 보유 유 23 16.5

무 142 83.5

결혼 상태 미혼 123 72.3

기혼 47 27.7

배우자 직업* 군인 29 61.7

비 군인 18 38.3

<표 1> 상자의 인구사회 특성

(n=170)

* 기혼자 (n=47) ** 유자녀자 (n=22)

- 23 -

항목 구분 빈도(명) 비율(%) 평균±표 편차

결혼기간* 3.56±3.64년

자녀수(명)* 있다 22 46.8 1.27±0.46

없다 17 36.2

임신 중 8 17.0

초산연령(세)** 29.23±3.22

자녀동거 여부** 예 12 54.5

아니오 10 45.5

자녀와 동거하지

않는 이유**

보육시설 및 양육자를

구하지 못해서7 70.0

일․가정 양립이

어려워서3 30.0

자녀 주 양육자** 친․인척 17 77.3

보육시설 4 18.2

기타 1 4.5

<표 1> 상자의 인구사회 특성(기혼자)

* 기혼자 (n=47) ** 유자녀자 (n=22)

- 24 -

2 . 상 자 의 출 산 의도

출산의도는 총 12 만 에 평균 9.24(±2.14) 으로 참여 여군의 출산의도는 높은

수 으로 나타났다.<표 2>

<표 2> 상자의 출산의도 수

(n=170)

항목 평균±표 편차

나는 자녀를 출산하고 싶다 3.16±0.76

나는 자녀를 출산할 것이다 3.06±0.89

나는 자녀 출산을 해 최선을 다해 노력할 것이다 3.02±0.80

평 균 3 . 0 8±0.71

- 25 -

항목 구분 빈도(명) 비율

이상적인 자녀수 없어도 상관없다 3 1.8

1명 8 4.7

2명 117 68.8

3명 35 20.6

4명 이상 7 4.1

자녀 계획수※ 1명 22 12.9

2명 96 56.7

3명 29 17.0

4명 이상 7 4.1

그 밖에 이상 인 자녀수에 한 응답으로는 ‘2명’이 68.8%로 가장 많았고, 자녀를

출산할 의향이 ‘ 체로 는 매우 그 다’로 정 인 응답자는 143명(84.1%)으로 본

인이 계획하는 자녀수 역시 ‘2명’으로 나타났다. <표 3>

<표 3> 상자의 이상 인 자녀수와 계획한 자녀수

(n=170)

※ 무응답 제외 (n=154)

- 26 -

항목 구분 빈도(명)

자녀출산 기피 이유(n=27) 양육문제 23

근무 여건상 13

부부 합의 4

경제 이유 3

기타 4

임신 계획 시기(n=141) 결혼 후 부부 상의 하 104

후방 지역 근무시 18

차기 계 진 시 12

역 후 12

교육 시기 9

임신 8

기타 3

자녀를 출산할 의향이 '별로 없거나 없다‘로 부정 인 상자는 27명(15.9%)으

로 상자가 자녀를 출산하지 않으려는 이유를 복수 응답으로 확인한 결과 그 이유로

는 양육 문제가 가장 컸으며, 그 다음은 근무 여건 경력상 불이익에 한 우려로

나타났다.

한 자녀 출산 계획이 있는 141명(82.4%)은 상자의 향후 임신 계획 시기를 복수

응답으로 확인한 결과 부부 상의 하 결정하겠다는 응답이 가장 많았고, 군 복무 여건

과 련된 후방 지역 근무 시, 차기 계 진 이후, 역 이후, 교육 시기 는 고루

나타났다.<표 4>

<표 4> 상자의 자녀 출산 기피 이유와 임신 계획시기

- 27 -

항목 평균±표 편차

내가 자녀를 출산한다면 내 가족이 기뻐할 것이다 3.62±0.56

내가 자녀를 출산한다면 내 가족이 더욱 행복해질 것이다 3.51±0.58

내가 자녀를 출산한다면 내 인생에서 가치 있는 일 일 것이다 3.50±0.63

내가 자녀를 출산한다면 나에게 기쁨과 보람이 있을 것이다 3.49±0.66

내가 자녀를 출산한다면 부부생활을 더 잘 유지할 수 있을 것이다 3.30±0.66

내가 자녀를 출산한다면 출산 문제해결에 도움이 될 것이다 3.17±0.72

내가 자녀를 출산한다면 노후에 외롭지 않을 것이다 3.09±0.76

내가 자녀를 출산한다면 사회에 의무를 다하는 일이 될 것이다 3.04±0.73

내가 자녀를 출산한다면 집안의 를 이을 수 있을 것이다. 2.89±0.82

내가 자녀를 출산한다면 노후에 경제 으로 의지할 수 있을 것이다 2.13±0.87

평 균 3 . 1 7±0.47

3 . 출 산 의도 향 요 인

1 ) 출 산 태 도

상자의 출산태도 수는 10∼40 범 최 20 , 최고 40 , 평균

31.73±(4.67) 으로 나타나 참여 여군의 출산태도는 정 임을 알 수 있다.

문항별 수를 보면 출산을 하면 ‘가족이 기뻐할 것이다’가 가장 높았고, 이어서 ’가

족이 더욱 행복해질 것이다’와 ‘인생에서 가치 있는 일일 것이다’가 높았다. <표 5>

<표 5> 상자의 출산태도 수

(n=170)

- 28 -

항목 평균±표 편차

일하는 여성은 자녀 양육 문제로 고충이 심하다 3.39±0.63

결혼 후 여성이 일하더라도 가사․육아 부담이 크다 3.36±0.55

여성은 아이가 있으면 자신 인생 계획을 수정하거나 포기하는

경우가 많다3.15±0.63

일과 가정을 동시에 충실히 하는 것은 어렵다 3.14±0.64

아이가 있는 경우 일하는 여성은 커리어 발 에 어려움이 있다 3.10±0.58

업무 요구 수 이 가정을 고려하지 않고 있다 3.02±0.67

우리나라 군에서는 여군이 아이를 낳으면 진 에 지장이 많다 2.59±0.73

여성은 일을 해도 가사와 육아는 여성이 으로 책임져야 한다 2.39±0.88

가족의 일 때문에 추가 근무 등을 방해 받은 이 있다 2.25±0.84

나는 자주 집안일에 신경을 써서 동료들로부터 좋지 않은 시선을

받은 이 있다1.97±0.82

가정에서의 일로 지각, 조퇴, 결근 등을 한 이 있다 1.74±0.79

평 균 2 . 7 4±0.40

2 ) 일 ․ 가 정 갈 등

상자의 일․가정 갈등 수는 11∼44 범 최 20 , 최고 40 , 평균

30.09(±4.42) 으로 참여 여군의 일․가정 갈등은 보통 이상임을 알 수 있다.

가장 높은 평균값은 ‘일하는 여성은 자녀 양육 문제로 고충이 심하다’와 ‘결혼 후

여성이 일하더라도 가사․육아 부담이 크다’가 확인되었다.

문항별 분석 결과는 <표 6>과 같다.

<표 6> 상자의 일․가정 갈등 수

(n=170)

- 29 -

항목 빈도(명)

보육시설 양육자 확보 문제 28

자녀 교육 18

육아․가사 이 부담 17

보육비용 부담 17

훈련 견 13

직장 동료 이해 부족보통이사 10

직장 문화 6

업무의 과 함 5

가족 지원 부족 5

건강 문제 1

기혼자(n=47) 상으로 일․가정 양립 시 애로사항을 복수 응답으로 확인한 결과

‘보육 시설 양육자 확보 문제’ 28명(23.3%), ‘자녀 교육’ 18명(15.0%), ‘육아․가사

이 부담’ 과 ‘보육비 부담’ 17명(14.2%) 순으로 나타났다.<표 7>

<표 7> 상자의 일․가정 양립시 애로사항

(n=47)

한 기혼자(n=47) 에서 임신․출산․양육과 련하여 군 생활 계에 해 ‘가족

과 사회가 출산․양육 문제를 극 지원한다면 가능한 군복무를 오래하고 싶다’고 응

답한 상자가 22명(46.8%)로 많았으며, 기혼 여군이 임신․출산․양육의 이유로 군

생활 단을 고려해 본 응답자가 30명(63.8%)으로 많았다.

- 30 -

항목 평균±표 편차

육체 부담감 아이를 돌보는 일은 육체 으로 피곤한 일이다 3.21±0.64

아이를 돌보는 일로 피곤한 일이지만 충분한 휴

식을 취하는데 어려움이 있다3.16±0.71

경제 부담감 아이에게 드는 양육비가 부담 된다 2.93±0.75

아이에게 드는 비용 때문에 경제 여유가 없다 2.80±0.72

사회 부담감 아이를 돌보는 일 때문에 가족이 하고 싶은 일

들을 포기하는 때가 있다2.74±0.74

아이를 돌보는 일 때문에 친척이나 친구를 방문

하는데 어려움이 있다2.69±0.77

정서 부담감 아이를 돌보는 일 때문에 짜증이 많이 난다 2.38±0.81

아이를 돌 야 하는 내 처지가 우울하다 1.99±0.78

평 균 2 . 7 4±0.54

3 ) 양 육 부 담

상자의 양육부담은 8∼32 범 , 최 8 에서 최고 32 의 분포, 총 평균

21.91(±4.35) 으로 참여 여군의 양육부담에 한 인식은 보통 이상임을 알 수 있다.

가장 높은 평균값은 ‘아이를 돌보는 일은 육체 으로 피곤한 일이다’(3.21 )와 ‘아

이를 돌보는 일로 피곤한 일이지만 충분한 휴식을 취하는데 어려움이 있다’(3.16 )로

육체 부담감이 높게 나타났다. <표 8>

<표 8> 상자의 양육 부담 수

(n=170)

- 31 -

항목출산휴가 육아휴직 당직면제

빈도(%) 빈도(%) 빈도(%)

제도에 대한 인지 예 150(88.2) 146(85.9) 137(90.6)

아니오 20(11.8) 24(14.1) 33(19.4)

기간의 충분성 예 35(20.6) 92(54.2) 99(58.3)

아니오 135(79.4) 78(45.8) 71(41.7)

제도 이용 시

동료에게 폐를

끼치는 여부

예 93(54.7) 100(58.8) 98(57.7)

아니오 77(45.3) 70(41.2) 72(42.3)

4 ) 정 책 요 인

상자의 모성 보호 정책(출산휴가, 육아휴직, 당직 면제)에 한 인식 정도 조사

결과 출산 휴가에 해 알고 있는 상자는 88.2%, 육아 휴직에 해 알고 있는 상

자는 85.9%, 당직 면제에 해 알고 있는 상자는 90.6%로 제도에 한 인지도가 높

았다.

그러나 기간에 한 인식으로는 다수가 출산 휴가 기간을 부족하다고(79.4%)고 인

식한 반면, 육아휴직 기간에 해서는 54.2%가 충분하다고 응답했고, 임신 확인시부터

출산 후 6개월까지 당직면제에 해서는 그 기간이 충분하다는 응답이 58.3% 다. 한

편 상자의 반 이상이 각 제도 이용 시 동료에게 폐를 끼치는 것으로 생각하는 것으

로 나타났다. <표 9>

<표 9> 상자의 모성 보호 정책에 한 인식

(n=170)

- 32 -

항목출산휴가 육아휴직 당직면제

빈도(%) 빈도(%) 빈도(%)

예 22(100) 8(36.4) 14(63.6)

아니오 14(63.6) 8(36.4)

자녀가 있는 상자(n=22) 에 체가 출산휴가를 이용했으나 반 이상(63.6%)이

육아휴직을 이용하지 않았다. 한 당직 면제는 반 이상(63.6%)이 이용한 것으로 나타

났다. <표 10>

<표 10> 상자의 모성 보호 정책 이용 경험

(n=22)

- 33 -

체 응답 여군 반 이상이(53.5%) 육아 휴직 신청 계획이 있었으며, 육아 휴직을

계획하지 않는 응답자(n=52)들이 육아휴직을 이용하지 않으려는 주된 이유는 ‘휴직으

로 인한 경력 리 불이익’(36.5%)에 이어 ‘분 기상 휴직이 어렵다’와 ‘ 체 인력

부재’(각각 19.2%)로 나타났다. <표 11>

<표 11> 상자의 육아휴직 계획과 미사용 이유

(n=170)

항목 빈도(명) 비율(%)

육아 휴직 계획 91 53.5

아니오 79 46.5

육아 휴직 미사용 이유※

휴직으로 인한 경력 리 장애 불이익 19 36.6

분 기상 휴직 불가(지휘 의 이해 부족) 10 19.2

체인력 부족/부재 10 19.2

부모 등 리 양육자 있음 7 13.5

역 정 5 9.6

가정의 경제 어려움 1 1.9

※ 무응답 제외(n=52)

- 34 -

한 임신․출산․양육과 련하여 가장 시 하게 도입되어야 할 일․가정 양립 지

원 정책에 한 복수응답으로 근무 련 측면에서는 ‘ 체 인력 확보’와 ‘인사상 배려’

가 각각 27.5%씩 나타났다. 임신 장려 측면에서는 ‘임신․출산 비용 지원’ 37.4%, ‘자

녀 양육비 소득 공제 확 ’ 35.2% 순으로 나타났으며, 제도․환경 인 측면에서는 ‘

유아 보육비 지원’ 40.9%, ‘직장 보육 시설 설치 의무화’ 39.8%로 나타났다.<표 12>

<표 12> 상자의 일․가정 양립 지원 정책에 한 우선순

(n=47)

항목 구분 빈도(명)

근무 련 측면 육아 휴직 시 체인력 공 25

인사상 배려(근무지 고려) 25

탄력 근무제 실시 강화 16

육아휴직 기간 근무 경력 포함 15

육아기 근무 시간 단축 제도 10

임신 장려 측면 임신․출산 비용 지원 34

자녀 양육비 소득 공제 확 32

자녀 가족 세제 혜택 주거 지원책 강화 15

불임 부부 보건 휴가 제도 도입 10

제도 환경 측면 ․유아 보육비 지원 38

공공기 직장 보육 시설 설치 의무화 37

가족과 별거 수당 지 10

여군의 산부인과 진료 지원 확 6

군인 가족 진료 지원 확 2

- 35 -

4 . 상 자 의 특 성 에 따 른 출 산 의도

상자의 출산의도를 인구사회 특성에 따라 비교한 결과 연령, 종교, 계 , 복무

기간, 결혼 기간, 자녀유무, 월평균 소득, 주택 소유에서 유의한 차이를 나타냈다<표

13>.

Scheffe test 사후검정 결과 30세 미만 집단이 40 집단보다 출산의도가 유의하게

더 높았고(p=.05), 종교를 가진 상자(F=2.240, p=.026)의 출산의도가 통계 으로 차

이가 있었다.

Scheffe test 사후검정 결과 결혼 기간 2년 이하의 집단에서 11년 이상 된 집단보다

출산의도가 유의하게 높았고(p=.001), 임신 인 상자의 출산의도가 자녀가 있는 집

단보다 유의하게 높았다(p=.028).

월평균 소득에 따른 출산의도 차이는 Scheffe test 결과 200만원 이하 집단(p=.008),

201∼400만원 집단(p=.002)과 401∼600만원 집단(p=.042)이 601만원 이상 집단보다 출

산의도가 통계 으로 유의하게 높았고, 주택을 소유하지 않은 상자에서도 출산의도

가 유의하게 높게 나타났다(t=2.130, p=.035).

군 특성으로는 장교계 에서 출산의도가 높았고(t=2.15, p=.033), 복무기간은 Scheffe

test 이용하여 각 집단 간의 차이를 본 결과 5년 이하 복무한 집단(p=.02)과 6∼10년

복무한 집단(p=.01)이 16년 이상 복무한 집단보다 출산의도가 통계 으로 유의하게 높

았다.

- 36 -

항목 구분 평균±표 편차 t or F p 사후검정

연령 <30a

3.12±.64

3.208 .043 a>c*30b

3.02±.84

40 C 2.11±.67

학력 고등학교 졸업 3.09±.77

0.009 .991학교 졸업 3.08±.69

학원 이상 3.10±.79

종교 유 3.16±.722.240 .026

무 2.89±.66

결혼상태 미혼 3.11±.59.992 .323

기혼 2.99±.95

결혼기간(년) 2년 이하a 3.51±.73

7.387 <.001 a>d**3∼5년b 2.71±.80

6∼10년c 2.46±1.14

11년 이상d 1.93±.72

배우자 직업 군인 2.95±.94.352 .726

비 군인 3.06±.99

자녀 있다a

2.57±.95l

5.055 .011 a<c*없다b 3.25±.91

임신 c 3.58±.49

월평균소득(만원) 200 이하a

3.09±.62

5.649 .001

a>d**

b>d**

c>d*

201∼400b 3.30±.57

401∼600c 2.96±.98

601 이상d 2.00±.57

<표 13> 상자의 인구사회 특성에 따른 출산의도

(n=170)

- 37 -

항목 구분 평균±표 편차 t or F p 사후검정

주택 보유 유 2.82±.902.130 .035

무 3.13.66

소속 군 육군 3.06±.71

1.336 .26해군(해병 ) 3.33±.66

공군 2.99±.71

계 부사 2.97±.762.15 .033

장교 3.21±.62

복무형태 단기 복무 3.05±.69

1.980 .141연장 복무 3.29±.56

장기 복무 2.99±.80

부 형태 투 부 3.06±.732.13 .832

비 투 부 3.09±.71

복무기간(년) 5년 이하a

3.11±.65

5.865 .001a>d*

b>d**

6∼10b

3.22±.67

11∼15c 2.81±.98

16 이상d 2.12±.89

<표 13> 상자의 인구사회 특성에 따른 출산의도 (계속)

* p<.05 수 에서 유의

** p<.01 수 에서 유의

- 38 -

항목 구분 평균±표준편차 t or F p 사후검정

경험(n=22) 출산휴가 있다 2.55±.97.449 .66

없다 3.00±.00

육아휴직 있다 2.58±.98.027 .98

없다 2.57±.96

당직면제 있다 2.69±.95.751 .46

없다 2.37±.93

계획(n=170) 출산휴가 있다a 3.23±.62

14.107 <.001 a, b>c**미정b 3.13±.91

없다c 2.52±.79

육아휴직 있다a 3.21±.61

12.704 <.001 a, b>c**미정b 3.21±.64

없다c 2.58±.82

당직면제 있다a 3.23±.61

13.146 <.001 a, b>c**미정b 3.14±.66

없다c 2.54±.81

자녀가 있는 응답자(n=22)의 일․가정 양립 지원 정책 이용 경험에 따른 출산의도

차이는 나타나지 않았지만, Scheffe test 사후검정 결과 체 상자의 일․가정 양립

지원 정책 이용 계획에 따라 출산휴가, 육아휴직, 당직면제 모두 이용 계획이 있거나

미정인 집단에서 이용 계획이 없는 집단보다 유의하게 높았다(p<.001).< 표 14>

<표 14> 상자의 모성 보호 정책 이용 경험과 계획에 따른 출산의도

(n=170)

** p<.01 수 에서 유의

- 39 -

5 . 출 산 의도 에 향 을 미 치 는 요 인

상자의 출산의도에 향을 미치는 요인을 분석하기 해 제 변수 에서 출산의

도와 유의한 계가 있는 것으로 악된 출산태도(r=.46, p=<.001)와 인구사회 요인

연령(r=-.179, p=.019), 복무기간(r=-.202, p=.008), 결혼기간(r=-.375, p=<.001), 월평

균 소득(r=-.162, p=<.035), 계 (r=.164, p=<.022), 종교(r=.170, p=<.026) 변수를 선정

하여 선형 다 회귀분석을 실시한 결과는 <표 15>과 같다.

다 공선성 검증결과를 살펴보면 분산팽창인자인 VIF는 1.044∼3.174이고, 공차한계

는 0.315∼0.958로 일반 인 기 에서의 공차한계 0.1 이하와 VIF 10 이상의 수치가

나타나지 않았기 때문에 다 공선성의 문제는 발생하지 않았고, Durbin-Watson 값이

1.844이므로 자기상 이 없는 것으로 나타났다.

출산의도에 향을 미치는 요인으로 상자의 출산태도, 결혼기간, 계 이 유의했으

며 여러 독립변수가 출산의도에 미치는 설명력은 39.2%이었다. 특히 출산태도(β=.477)

와 결혼기간(β=.401)이 출산의도에 한 설명력이 가장 높은 요인으로 나타났다.

- 40 -

<표 15> 상자의 출산의도에 향을 미치는 요인

(n=170)

항목 β S.E t p

출산태도 .477 .094 7.745 <.001

결혼기간 -.401 .095 4.650 <.001

계급 .216 .092 3.332 .001

종교 .099 .095 1.165 .108

연령 .038 .141 .380 .698

복무기간 -.001 .097 .012 .990

월평균 소득 -.018 .073 .205 .838

수정된 R2 = .392, F값: 16.562, p<.001

※ Dummy code: 종교 무 0 유 1

계 부사 0 장교 1

- 41 -

Ⅵ. 논 의

본 연구는 여군의 출산의도를 조사하고, 이에 향을 미치는 요인을 분석하기

해 실시되었다.

1 . 출 산 의도

선행 연구에서는 출산의도를 ‘계획이 있음, 없음’ 으로만 측정하 으나(박은 , 2007;

박 주, 2006; 이용복, 2004), 출산의도가 출산 계획 유무로만 측정할 수 있는 단순한

차원의 개념이 아니기 때문에 본 연구에서는 3문항으로 구성된 한경미(2009)의 출산의

도 측정도구와 그 외 ‘이상 인 자녀수, 계획한 자녀수, 자녀를 낳지 않으려는 이유, 임

신 계획 시기'를 함께 악함으로써 좀 더 종합 인 출산의도를 악하고자 하 다.

본 연구에서의 한경미(2009)의 출산의도 측정 도구 문항 삭제와 ‘보통이다’를 제

하여 4 척도로 측정한 평균 수는 3.07 으로, 선행문헌과 비교를 해 5 환산

시 3.84 이다. 이는 개발자인 한경미(2009)가 종합병원 근무 간호사를 상으로 한

선행 연구에서 5 척도에 3.69 으로 보통 수 인 것에 비해 여군의 출산의도가 높

았다. 본 연구 상자의 평균 연령이 26.95세로 한경미(2009)의 평균 연령 29세보다

고, 교 근무가 80%이상 이었던 한경미(2009) 의 표본과 근무형태와 다르기 때문

인 것으로 사료된다.

한 결혼 여부에 따라 한경미(2009)의 연구에서 기혼자의 출산의도가 3.70 , 미혼

자의 경우 3.68 으로 기혼자가 다소 높게 나타났지만 통계 으로 유의하지 않았던

반면 본 연구에서는 기혼자의 출산의도가 4 척도에 2.99 (5 환산 시 3.73 ), 미

혼 여군은 4 척도에 3.11 (5 환산 시 3.88 )으로 선행 연구와 반 로 미혼자의

출산의도가 다소 높게 나타났으나, 이는 통계 으로 유의한 차이가 없어 결혼 여부에

따른 출산의도를 논하기는 어렵다.

- 42 -

한편 자녀가 있는 여군의 출산의도가 4 만 2.57 , 5 환산 시 3.21 으로,

체 표본의 출산의도(3.07/4 척도, 3.84/5 척도)보다 낮았다. 선행 연구와의 비교에

서도 한경미(2009)의 연구에서의 3.32 과 비슷한 수 이지만, 보육시설을 이용하는

자녀를 둔 기혼 남녀를 상으로 출산의도 1문항 도구를 5 척도로 사용한 김도

(2007) 연구에서의 3.37 보다 낮은 수 이었다. 한 자녀 유무에 따라 출산의도를

비교한 결과 자녀가 있는 경우 임신 이거나 자녀가 없는 경우보다 출산의도가 낮은

것은 실제 자녀 출산과 양육을 경험한 후 재 출산의도가 낮은 것으로 여군들의 자녀

출산과 양육에 한 지원이 부족한 것으로 사료된다.

이상 인 자녀수에 한 응답으로는 2명(68.8%)이 가장 많았으며 계획한 자녀수

한 2명(56.7%)이 높게 나타났는데, 이는 한국보건사회연구원 조사(2003) 결과 기혼 취

업 여성의 이상 자녀수와 희망 자녀수가 2명으로 보고된 것과 경제 연구원

(2010)에서 20∼30 직장인을 상으로 희망 자녀수를 조사한 결과와도 유사하 다.

한 본 연구의 여군들이 계획하는 임신 시기는 ‘결혼 후 부부 상의 하 결정’

(62.7%)이라는 가설 응답 외의 상황 요인을 반 하는 시기를 살펴보면, ‘후방

지역 근무시’ 10.8%, ‘차기 계 진 이후’, ‘ 역 이후’가 각각 7.2%순으로 나타났

는데, 이는 후방 지역은 환경 으로 임신․출산․자녀 양육에 필요한 지원에 한

근성이 향상 되고, 진 이후에는 시간과 비용의 안정을 꾀할 수 있기 때문이라고

단된다.

본 연구에서 자녀를 낳지 않으려는 이유로 양육문제, 근무 여건 경력상 불이익

등으로 나타났는데, 이는 양미정(2007)이 간호장교를 상으로 한 연구에서 출산 및

추가 출산 기피의 원인으로 ‘출산 후 육아문제, 보육비 부담, 사회활동 지장’으로 나타

난 것과 비슷한 결과이다. 이는 여성가족부(2010)가 20∼30 여성 1000여명을 상으

로 출산 의향을 조사한 결과 미혼 여성의 경우 결혼 후 출산할 생각이 있는 여성이

79.4%, 결혼과 상 없이 출산할 생각을 가진 여성이 4.2%로 총 83.6%가 출산 계획을 가

지고 있었으나, 출산을 한 가장 요한 조건으로 조사 상의 46.3%가 ‘양육부담을

덜어주는 사회 지원’이라고 응답한 것과 연계된다. 즉 출산의 문제가 여성 개인의 출

산 기피 문제가 아니라 자녀 출산과 양육에 한 사회 제도와 지원이 요구되는 문제이

- 43 -

며 군에서도 여군의 출산 문제를 해결하기 해서는 자녀 출산과 양육을 한 보다

총체 이고 면 한 시스템을 강화해야 함을 강조한다고 하겠다.

이러한 결과를 바탕으로 여군의 일․가정 양립 지원 정책 특히 자녀 양육과

련된 육아휴직 제도, 탄력 근무제, 부 내 보육시설 확 이러한 제도들의 원활한

사용을 한 동료 지휘 의 인식 개선과 문화가 정착된다면 여군의 다소 높은 출

산의도가 출산이라는 행 로 실제로 이어질 수 있는 바탕이 될 것이다.

2 . 출 산 의도 향 요 인

1 ) 출 산 태 도

본 연구 상자의 출산태도 평균 수는 4 만 에 3.17 으로 같은 측정 도구를

사용한 선행 연구와의 비교를 해 5 환산 시 3.96 으로 참여 여군의 출산태도는

정 인 것으로 나타났다. 이는 같은 측정 도구를 사용한 한경미(2009)의 연구에서의

5 만 에 4.01 과 같은 수 이며 둘 다 자녀 출산에 한 신념이 높았다.

특히 출산태도에 한 문항 ‘내가 자녀를 출산하면 내 가족이 기뻐할 것이다’는

3.62 , ‘내가 자녀를 출산하면 내 가족이 더욱 행복해질 것이다’는 3.51 으로 수가

높게 나타났다. 이는 행복한 가정에서의 자녀의 필요성을 묻는 문항으로 직장인 남․

여를 상으로 일․가정 양립 지원이 양육부담과 출산태도에 미치는 향을 조사한

박길진(2008)의 연구에서 자녀 출산 양육의 요성은 인정하지만 행복한 가정에서

의 자녀의 필요성에 해서는 이지 않아 출산에 한 정 ․부정 인 태도가

균형을 이룬다는 보고 보다 군의 자녀 출산 양육의 요성과 필요성에 한 출산

태도가 정 이었다. 본 연구에서 여군의 정 인 출산태도는 선행연구에서는 조사

상에 남성을 포함하 고, 30․40 가 약 70%인(박길진, 2008) 것에 비해 본 연구

상자는 평균 연령은 26.95세로 더 고, 모두 여성인 차이 때문으로 사료된다.

반면 ‘내가 자녀를 출산한다면 집안의 를 이을 수 있을 것이다’ 2.89 , ‘내가 자

- 44 -

녀를 출산한다면 노후에 경제 으로 의지할 수 있을 것이다’는 2.13 으로 가장 낮은

평균값을 나타내었다. 이 두 문항은 박 주(2006)의 기혼 여성의 출산의도 연구에서

‘자녀 가치 ’을 묻는 문항으로 사용되어 수가 낮을수록 통 인 의식 경향이 높

은 것으로 해석되었다. 자녀에 한 가치 이 일수록 기혼 여성의 출산의도는

1.2배 낮아져 출산을 기피한다는 보고(박 주, 2006)와 비교할 때 본 연구의 여군은

다소 통 인 자녀 가치 을 가지고 있어 자녀 출산 자체를 기피하지 않는 것으로

사료된다.

본 연구 결과 여군은 반 으로 정 인 출산태도를 가지고 있고 출산 자체를 기

피하지 않기 때문에 이를 통한 출산의도 증가와 실제 출산 행 증가에도 정 인

재 요소가 될 것으로 사료된다.

2) 일 ․ 가 정 갈 등

본 연구에서 일․가정 갈등 평균 수는 2.74 으로 여군의 일․가정 갈등은 보통

수 임을 알 수 있다. 이는 본 표본 123명(72.3%)이 미혼이었기 때문에 경험의 폭

이 제한 이었을 가능성이 있다.

문항별 수로 가장 높은 평균값은 ‘일하는 여성은 자녀 양육 문제로 고충이 심하

다’ 3.39 , 다음으로 ‘결혼 후 여성이 일하더라도 가사․육아 부담이 크다’가 3.36 으

로 갈등 수가 높게 나타났는데, 이는 권수정(2003)의 연구에서 은 취업 기혼 여성

의 사회 진출이 다양해짐에 따라 자녀 출산과 양육 부담으로 인한 이 부담이 자녀

출산 기피 상으로 이어진다는 것과 비슷한 결과이다.

한 기혼자를 상으로 일․가정 양립시 애로사항을 악한 결과 ‘보육 시설

양육자 확보 문제’ (23.3%), ‘자녀 교육’ (15.0%), ‘육아․가사의 이 부담’ 과 ‘보육비

부담’(14.2%) 순으로 나타났는데, 이는 선행 연구(김은정, 2002; 양미정, 2007; 경

제연구원, 2010)에서 나타난 출산 기피 원인들과 비슷하며 여군의 일․가정 갈등의 원

인이 출산 기피 원인으로 이어질 수 있음을 의미한다.

실제로 본 연구에서 임신․출산․양육과 련하여 역을 고려한 경험을 묻는 질문

- 45 -

에 60% 이상의 기혼 여군이 군 생활 단을 고려해 보았으며, 이는 여군 장교 228명

을 상으로 한 보육시설 개선 방안에 한 연구에서 기혼 여군 94.2%가 자녀 양육문

제로 역을 고려해 본 결과(김은정, 2002)와 비슷하여 여군들의 자녀 양육 문제가 군

생활에 있어 매우 큰 애로사항으로 확인되었다. 한 ‘가족과 사회가 출산․양육 문제

를 극 지원한다면 가능한 군복무를 오래하고 싶다’고 응답한 상자가 46.8%로 높

게 나타났다. 반면 이귀진(2009)의 연구에서는 기혼 취업 여성이 가족부양과 자녀양육

에 한 책임감과 부담 때문에 일과 가정을 병행하는 것이 힘들지만 가족들이 본인의

일을 인정해주고 있어 가정 생활을 문제로 일을 그만둘 생각은 별로 하지 않는다고

보고하 다. 기혼 여군의 경우는 실제로 잦은 근무지 이동과 격오지 근무, 가족 간의

별거, 일․가정 양립 지원 정책 이용 시 발생되는 실 인 제한 등의 이유로 자녀

양육에 필요한 가족과 사회의 지지가 부족하기 때문에 많은 수의 기혼 여군이 역을

고려해 본 것으로 해석 할 수 있다.

본 연구 결과 일․가정 갈등 문제가 출산 기피 문제 뿐 아니라 여군의 역 고려

사항이 될 수 있다는 것은 ‘국방개 2020’을 한 여군 확충 계획에 장애 요인이며,

군의 투력을 손실하는 문제가 될 수 있다. 그러므로 일․가정 갈등의 주요 원인을

해결하고, 일․가정 양립의 이 부담을 감소시킬 수 있도록 탄력 근무제 활성화, 육

아기 근로시간 단축 근무지 고려와 같은 극 환경 개선 보장이 요구되며,

이를 통해 여군의 출산 장려 뿐 아니라 여군 인력 확보 이탈 방지, 업무 집 도와

효율 증가까지 기 할 수 있을 것이다.

3 ) 양 육 부 담

본 연구에서의 상자의 양육부담 평균 수는 2.74 으로 여군의 양육부담은 보통

수 이며, 양육 부담감의 4가지 역별 수 을 살펴보면 육체 부담감, 경제 부담

감, 사회 부담감, 정서 부담감 순으로 나타났다. 이는 박길진(2008)의 연구에서 육

체 양육 부담감이 가장 높고, 정서 양육 부담감은 상 으로 다소 낮은 것과 비

슷한 것으로 자녀 양육을 한 육체 ․사회 ․경제 부담을 완화할 수 있는 실질

- 46 -

인 양육 지원이 필요하다고 할 수 있다. 특히, 육체 양육부담감이 가장 높게 나타

나는 것은 자녀양육을 한 보육시설 지원과 같은 실질 인 양육지원이 일과 가정을

양립하는 실히 필요함을 강조하는 결과라 할 수 있다.

그러므로 여군의 육체 , 경제 , 사회 부담감을 낮출 수 있는 환경을 제공하기

해 자녀 양육을 한 부 내 보육시설 지원 는 보육 수당 지 , 탄력 근무제의

원활한 이용 분 기 조성으로 여군의 양육 부담을 감소시켜 여군의 출산을 장려해야

할 것이다.

4 ) 정 책 요 인

본 연구에서는 여군의 일․가정 양립 지원 정책으로 모성 보호 정책 출산휴가,

육아휴직, 당직 면제 제도에 해 조사한 결과 체 으로 각 제도에 해 잘 인지하

고 있었고, 각 제도의 기간에 해서는 출산휴가는 부족한 편이지만, 육아휴직과 당직

면제는 충분한 것으로 나타났다. 하지만 응답자의 40% 이상이 각 제도 이용 시 동료

에게 폐를 끼치는 것을 염려하는 것으로 응답하 고, 자녀가 있는 상자의 출산휴가

경험자는 100%이지만, 당직면제 경험자는 63.6% 수 , 육아 휴직 경험자는 36.4% 수

으로 편차가 있었다. 한 각 제도 이용 경험자를 상으로 제도 이용 시 부 일로

걱정을 했는지에 한 응답으로는 육아 휴직의 경우 80% 정도로 가장 많았으며, 출산

휴가 70%, 당직면제 50% 수 으로 ‘그 다’고 응답하 다. 육아 휴직은 공식 으로

개인이 선택 사항할 있는 제도이지만 당직 면제의 경우 임신 확인시부터 출산 후 6개

월까지인 기본권으로 용되어야 함을 감안할 때 여군들은 제도 으로 임신 시 보호

와 배려를 한 정책들이 있으나 이를 충분히 활용하지 못하게 하는 실의 장애요인

들이 있다는 것이다. 이는 여군이 임신과 출산으로 인해 모성 보호 정책 이용 시

체 인력 보충이 원활하지 않아 동료들의 이 업무가 상되고, 체 인력에 한 수

당도 부족하기 때문에 업무 자체를 출산 후의 부 복귀 시로 미루게 되거나, 각 제

도를 이용하더라도 부 업무와 동료에 한 염려로 모성 보호 정책을 최소한으로 활

용하게 되며, 결과 으로 여군의 자녀 양육 부담과 일․가정 갈등이 증가되어 출산을

- 47 -

미루거나 기피하게 되는 요인으로 사료된다.

한 이런 일․가정 양립 정책의 사용자인 여군들의 향후 육아 휴직 신청 계획은

‘있다’(53.5%), ‘미정’(25.7%), ‘없다’(20.8%) 순으로 응답이 나타났고, 육아 휴직을 신청

하지 않는 이유로는 ‘휴직으로 인한 경력 리 불이익’ 36.5%, ‘ 체 인력 부재’, ‘분

기상 육아 휴직의 어려움‘ 19.2% 순으로 나타났다. 육아휴직에 한 동료 지휘

의 인식 개선과 함께 육아휴직으로 인한 경력 리상 불이익이 개선되고 원활한 체

인력이 공 된다면 육아휴직의 실 인 이용이 증가할 수 있음을 시사한다.

한편 모성 보호 정책 이용 경험과 계획에 따른 상자의 출산의도 차이를 살펴보면

출산휴가와 육아휴직 경험이 있는 유 자녀자의 출산의도가 낮게 나타났으며, 모성 보

호 정책 이용 계획은 출산 휴가, 육아휴직, 당직면제 이용 계획이 있는 상자의 출산

의도가 높게 나타났다(p<.01). 이는 출산 경험이 있는 상자들이 경험한 모성 보호

제도가 실 으로 추가 자녀 출산의도를 형성시키지 못한 것으로 해석 될 수 있다.

이는 박길진(2008)의 연구에서도 양육 부담을 감소시키고 일과 가정이 양립될 수 있

도록 하기 한 일․가정 양립 지원정책의 표 인 산 ․후 휴가제도, 육아휴직제

도는 시 에서 양육부담을 감소시키지 못하는 것으로 나타났고, 맞벌이 부부를

상으로 한 마미정(2007)의 연구에서도 사회의 자녀 양육 지원 부족이 둘째 자녀 기피

원인으로 분석한 것과 같은 맥락으로 여군의 양육부담과 일․가정 갈등을 해결할 수

없는 정책 요인은 자녀 출산 기피 원인이 될 수 있다는 것이다.

이러한 결과는 일․가정 양립 지원 정책이 제도 으로 마련되어 있어도 정책 수혜

자인 여군 조직 구성원들의 애로사항 편견을 해결 할 수 없기 때문에 실질 인

추진 정도는 미약한 것으로 보인다. 하지만 정책 이용 계획에 따른 출산의도 비교를

살펴보면 이용 계획이 있는 상자들의 출산의도가 높았기 때문에 출산의도가 높은

상자들의 의도가 행 로 이어지게 하기 해서는 일․가정 양립 지원 정책에 제도

보완이 필요할 것이다. 이는 취업 여성을 상으로 한 김자희(2006) 연구에서 조직

의 휴가 휴직 련 제도와 아동 보육 련 제도 등은 출산의도를 증가시키는 것으로

나타났으며, 김도 (2007)의 연구에서도 방과 후 과정 운 , 공보육 확 정책, 육아휴

직 제도 등 정부의 육아 지원 정책이 기혼자의 출산의도를 높이는데 향을 미친다고

- 48 -

보고하 다.

본 연구에서 상자들이 생각하는 가장 시 하게 도입되어야 할 일․가정 양립 지

원 정책으로 근무 련 측면에서 ‘ 체 인력 확보’와 ‘인사상 배려’가 높게 나타났고,

임신 장려 측면에서는 ‘임신․출산 비용 지원’과 ‘자녀 양육비 소득 공제 확 ’, 제도․

환경 인 측면에서는 ‘ 유아 보육비 지원’과 ‘직장 보육 시설 설치 의무화’ 순으로 나

타났다.

일․가정 양립지원 정책 출산 양육을 해 특정 시기동안 해당 개인들에게

부여되는 휴가제도인 출산휴가와 육아휴직 제도는 재 어느 정도 이루어지고 있으나

이에 한 체 인력 확보 인사상 배려에 한 보완 이 필요하며, 특정 비용 지

이나 소득 공제 부분은 국가 체 정책에 따라야 하는 부분이지만, 자녀 양육에 필

요한 긴 기간 동안 군 조직 구성원 체를 상으로 부여되는 부 내 보육시설 제도

마련은 매우 시 한 문제일 것이다.

그러므로 향후 부 내 보육시설의 설립과 운 이 원활하게 이루어질 수 있도록 해

야 하고, 부 내 보육시설이 미흡한 부 근무자를 지원할 수 있는 양육 수당, 인근

민간 보육시설 연계, 보육 담당 군무원 제도 신설 등과 같은 다양한 방안이 모색되어

야 할 것이다. 그리고 일․가정 양립 지원 정책의 제도 보완 뿐 아니라 정책의 직

수혜자인 여군 간 수혜자인 남군, 이러한 인력 리를 담당하는 지휘 들을

상으로 차별화된 정책에 한 홍보와 교육으로 일․가정 양립 지원 정책 활용이

실화 될 수 있도록 하는 인식 개선과 분 기 조성이 필요하다.

5 ) 인 구 사회 요 인

본 연구의 상자는 평균 연령은 26.95세이며, 29세 이하가 74.1%로서 부분이 가

임기 여성으로 출산의도 악은 매우 의미 있는 시도 다.

기혼자의 경우(n=47), 평균 결혼 기간은 3.56년으로, 61.7%의 기혼자가 부부 군인으

로 자녀가 있는 상자의 평균 자녀수가 1.27명인데 비해 군인 부부의 경우(n=29명)

0.57명으로 매우 낮게 나타났다. 한 자녀와 동거하지 않는 상자는 45.5% 수 으로

- 49 -

자녀와 동거하지 않는 이유는 ‘보육시설 양육자를 구하지 못해서’가 70%, ‘직장 가

정 양립이 어려워서’ 30%로 나타났고, 자녀 양육자는 친․인척이 77.3%로 가장 높게

나타났다.

이는 상자의 양육 부담, 일․가정 갈등에 따른 낮은 출산율을 나타내며, 상자의

자녀 양육 환경과 일․가정 부담으로 인해 자녀와 동거하지 못하는 여군의 비율은 부

내 보육 시설 마련 자녀 리 양육자 지원 마련 등의 시 함을 보여 다.

상자의 출산의도를 일반 특성에 따라 확인한 결과 연령, 종교, 계 , 복무 기간,

결혼 기간, 자녀유무, 월평균 소득, 주택 소유에서 유의한 차이를 나타냈는데, 이는 선

행 연구들의 결과와 비슷하며(권수정, 2008; 박 주, 2006; 변두 , 2010), 종합 으로

해석하면 20 후반 는 30 , 복무기간 6∼10년차가 되는 는 사 이상의

계 , 월 평균 가계 소득 201∼400만원 수 으로 안정 인 시기에 결혼 기간 2년 이내

여군의 출산의도가 가장 높고, 유자녀자의 평균 산 연령을 감안했을 때 실제 인 출

산 행 가 이 시기에 이 짐을 알 수 있다. 그러므로 모성 보호 정책 보완 시 이들의

계 ․경제 특성을 고려한다면 출산의도를 강화할 수 있는 보다 유용한 정책이

될 것이다.

6 ) 출 산 의도 에 향 을 미 치 는 유 의한 요 인

본 연구에서는 출산 태도, 연령, 결혼기간, 계 과 복무기간, 종교, 월평균 소득이 출

산의도에 향을 주는 것으로 39.2% 설명력을 나타냈다. 이 출산태도, 결혼 기간,

계 이 유의한 요인으로 확인되었고, 특히 출산태도(β=.477)와 결혼 기간(β=-.401)이

가장 설명력이 높았다.

여군의 출산태도가 정 일수록 출산의도가 증가하는 것으로 해석되며, 이는 자녀

가 있는 취업 여성의 후속 출산의도를 악한 이정원(2007)의 연구에서도 출산의도에

가장 큰 향을 미치는 변수는 개인주의 자녀가치 이었으며, 이는 태도를 가치

의 용어로 표 한 에서 본 연구의 결과와 맥락을 같이 한다고 볼 수 있다. 임부

와 배우자를 상으로 재 출산 계획에 향을 미치는 요인을 로지스틱 회귀 분석한

- 50 -

박은 (2007)의 연구에서도 출산과 양육에 한 정 태도를 가진 사람이 그 지

않은 사람보다 재 출산 계획이 6.03배 더 높은 것으로 나타났고, 간호사들의 출산의도

련 요인을 다 회귀 분석한 한경미(2009)의 연구에서도 출산 태도가 정 일수록

출산의도가 증가하는 것(β=.642)과 동일한 결과이다.

본 연구에서는 결혼 기간이 증가할수록 출산의도가 감소하는 것으로 나타났는데,

이는 기혼 여성을 상으로 출산의도 향 요인을 규명한 선행연구에서도 로지스틱

회귀분석 결과 결혼기간이 출산의도에 향을 미치는 요한 요인을 악되어(β

=-.224, p<.05), 결혼기간이 1년 증가할수록 기혼 여성의 출산의도가 1.25배 감소하여

결혼 기간이 증가할수록 자녀를 낳지 않으려는 것과 비슷하며(박 주, 2006), 기혼 취

업 여성을 상으로 출산의도 향 요인을 규명한 권수정(2003)의 연구에서도 더미

회귀분석 결과 결혼기간(β=.075, p=.027) 3년 이하에서 가장 요한 것으로 해석되었

다. 이는 최근 결혼 연령 상승 만혼화 상으로 인하여 기혼여성의 산 연령이

늦어진 이유로 신혼 에 출산의도가 높은 것으로 볼 수 있다.

마지막으로 계 (β=.216, p=.001)에서 부사 계 에 비해 장교 계 에서 출산의도

가 높게 나타났다. 이는 장교 집단의 평균 연령이 27.74세로 부사 26.62세보다 연령

이 높으며(p=.21), 월 평균 소득은 장교 계 (316.23만 원)이 부사 계 (214.35만 원)

보다 높은(p<.001) 특성을 가지고 있기 때문에 장교 집단이 경제 으로 안정 이고

2009년 우리나라 평균 혼 연령 28.7세, 평균 산 연령 30.5세에 근 하기 때문에

출산의도가 높은 것으로 해석할 수 있다.

따라서 출산의도 향요인 분석을 통해 향후 여군의 출산의도와 출산 행 를 하는

데 있어 출산태도와 결혼 기간, 계 이 요한 요인으로 악되었다.

그러므로 여군의 출산 장려를 한 일․가정 양립 지원 정책을 한 모성 보호 정

책 강화하기 해서는 여군의 계 과 결혼 시기를 고려한 출산태도에 한 집 인

략 마련이 필요할 것이다.

- 51 -

3 . 연 구 의 의의

본 연구 결과에 한 간호 연구, 실무 측면의 의의는 다음과 같다

1 ) 간 호 연 구 측 면 의 의의

출산의 문제는 경제 기와 함께 매우 심각한 사회 문제로 여겨져 출산율 향상

을 한 정책 마련과 다양한 학문분야에서의 연구가 활발하다. 특히 출산의 문제

는 기혼 여군과 련된 황 조사에서도 큰 문제로 지 된 바 있는데, 본 연구는 그

동안 여군 개인의 몫으로만 돌려졌던 출산과 자녀 양육의 책임을 군 조직 문화

체의 문제로 인식하는데 기여함으로 의의가 있다.

한 기존의 연구들은 출산의도를 출산 계획이 ‘계획이 있음, 없음’ 으로만 확인하

는데 출산의도가 출산 계획 유무로만 측정할 수 있는 단순한 차원의 개념이 아니기

때문에 본 연구에서는 이상 인 자녀수, 계획한 자녀수, 자녀를 낳지 않으려는 이유,

임신 계획 시기를 함께 악함으로써 좀 더 다각 으로 출산의도를 악하 고, 여군

의 출산 장려 정책을 개발에 필요한 기 자료를 제시했다는데 의의가 있다.

2 ) 간 호 실 무 측 면 의 의의

본 연구는 여군의 출산 행 에 선행되는 출산의도를 악하기 한 연구로 일․가

정 양립을 하는 가운데 출산의도에 향을 수 있는 양육 부담과 일․가정 갈등 정

도 일․가정 양립 지원을 한 모성 보호 정책의 실태를 악했다는 데 의의가

있다. 본 연구를 통해 여군의 양육 부담과 일․가정 갈등 정도는 보통 이상으로 출산

의도가 높은데 출산 행 가 다는 것과 여군의 양육 부담 일․가정 갈등을 감소

시키고, 여군이 실제로 활용할 수 있는 한 모성 보호 정책의 제도 보완과 실화

의 필요성을 인식시키는데 의의가 있다.

- 52 -

Ⅶ. 결 론 제언

1 . 결 론

본 연구는 여군의 출산의도와 출산의도에 향을 미치는 요인을 규명하여 여군의

출산 장려 정책 강화를 한 기 자료를 제공하고자 시도된 서술 조사 연구로 육군

5개 부 , 해군 2개 부 , 공군 2개 부 에서 근무하는 여군을 할당 표집 하여 자료를

수집하 고, 그 결과 여군의 출산의도가 높은 것으로 나타났다. 한 여군의 출산의도

에 향을 미치는 요인 악을 한 다 회귀분석 결과 출산태도, 결혼 기간, 계 ,

종교, 연령, 복무기간, 월평균 소득으로 확인되었고, 이 변수들에 한 설명력은 39.2%

로, 이 강력한 향 요인은 출산태도(β=.477)와 결혼기간(β=.401)으로 확인되었다.

그러므로 향후 여군의 모성 보호 정책 마련 시 여군의 출산태도와 결혼기간을 고려

해야 하며, 통계 으로는 유의하지는 않았지만 본 연구에서 확인된 출산태도, 양육 부

담, 일․가정 갈등과 정책 요인간의 상호 련성을 고려한 출산태도 강화 략을

마련해야 할 것이다.

- 53 -

2 . 제언

본 연구 결과를 바탕으로 다음과 같이 제언하고자 한다.

1. 본 연구는 기혼자의 수가 었기 때문에 개인 차원에서의 연구의 한계가 있어 정

책 차원에서 국방부에 속한 기혼 여군 체로 확 한 후속 연구를 제언한다.

2. 본 연구 결과를 바탕으로 미혼 여군의 출산의도 변화를 확인하고, 향후 군내 여

성 인력 확 와 모성 보호를 한 정책 변화에 따라 실제 인 출산의도의 차이

를 확인하기 한 향 연구를 제언한다.

3. 본 연구 결과 여군의 출산의도에 향을 미치는 요인으로 확인된 출산태도, 결혼

기간, 계 을 고려한 모성 보호 정책 마련과 정책 이용 시 발생 가능한 여군의 불

이익 개선과 원활한 체 인력 제공과 같은 실 인 활용 방안을 마련해야 할

것이다.

4. 본 연구 결과를 남녀 양성 평등 에서 봤을 때 자녀 출산과 양육은 부부 공동

개념으로 남군을 포함한 반복 확장 연구를 제언한다.

5. 본 연구에서 사용한 도구는 문항 수가 었고, 일반 취업 여성을 상으로 했기

때문에 군 문화와 여군의 특성이 제한 이었다. 그러므로 여군의 특성을 고려하

고 다양한 문항을 포함한 여군의 출산의도 척도 개발을 제언한다.

- 54 -

참 고 문 헌

강미 (2007). 여군의 인구통계학 특성, 직무특성, 가족지지가 조직몰입과 경력몰입

에 미치는 향에 한 연구: 공군 여군을 심으로. 연세 학교 석사학

논문.

권수정 (2008). 기혼 취업 여성의 출산의도에 향을 미치는 요인. 고신 학교 석사학

논문.

권형례 (2009). 가임 연령 미혼 남녀의 출산 장려 정책에 한 연구. 건양 학교 석

사학 논문.

국립국어원 (2008). 표 국어 사 . 서울: 국립국어원.

국방부 (2005). 국방개 2020.

국방부 (2007). 국방여성. 3, 14-18.

국방여군발 단 (2005). 국방여군. 여군종합발 지, 5, 16-23.

국방일보 (2006. 2. 23). http://kookbang.dema.mil.kr/

국방일보 (2009. 2. 24) http://kookbang.dema.mil.kr/

국방일보 (2010. 12. 13). http://kookbang.dema.mil.kr/

김도 (2007). 육아지원정책이 자녀출산의지에 미치는 향에 한 연구. 서울시립

학교 석사학 논문.

김명숙 (2005). 군내 보육시설 운 개선방안에 한 연구. 경희 학교 석사학 논문.

김보경, 김한곤 (2005). 구지역 학생들의 결혼 출산인식에 향을 미치는 요인.

여성건강, 6(2), 45-73.

김선희 (2010). 공공조직에서 여성의 일-가정 갈등(WFC) 결정요인 분석. 행정논총

48(1), 171-196.

김승권, 최병호, 정경화, 이삼식, 박덕규, 박이화, 장지연 (2002). 출산의 사회경제

향과 장․단기 정책방안. 한국보건사회연구원.

김승권 (2003). 출산의 원인과 안정화 책. 보건복지포럼. 통권 86호, 6-21. 한국보

건사회연구원.

- 55 -

김원홍 (2003). 여군이 경험하는 군내 제도 ·심리 ·규범 남녀평등 수 에 한 연

구. 한국여성개발원.

김은정 (2002). 여군의 군내 보육시설 개선방안에 한 연구. 경희 학교 석사학 논문.

김자희 (2006). 조직의 제도 특성이 취업여성의 출산의도에 미치는 향. 인제 학

교 석사학 논문.

김정이 (2004). 출산율 하의 원인분석 책에 한 연구. 경희 학교 석사학 논문.

김태헌 (2005). 가치 변화와 출산. 보건 복지포럼. 통권 102호, 16-24. 한국보건사

회연구원.

김해 (2008). 기혼 여군의 직장 보육 시설 활성화 방안에 한 연구. 동국 학교 석

사학 논문.

김혜원 (2008). 군인가족 학령 기 자녀 양육스트 스와 가족기능. 서울 학교 석사학

논문.

김희숙 (2003). 출산 여성의 일반 분만과 선택 분만에 따른 출산경험의 지각. 이화여

자 학교 석사학 논문.

남연희 (2001). 정신지체아동 양육부담감 요인에 따른 사회 지원 체계 모형개발에

한 연구. 구 학교 박사학 논문.

독고순, 조 진, 신동 , 김윤정 (2005). 여군의 직업성 모성보호 증진을 한 복무

제도 발 방안 연구 보고서, 사5-2150, 한국국방연구원.

마미정 (2007). 맞벌이 부부의 둘째 자녀 출산의도와 출산기피 요인 탐색 연구. 숙명

여자 학교 박사학 논문.

박길진 (2008). 일․가정양립지원정책이 양육부담과 출산태도에 미치는 향에 한

연구. 명지 학교 박사학 논문.

박유석 (2009). 육군 여군 장교의 직무 만족도 연구 - 결정 요인 심으로-. 서울 학

교 석사학 논문.

박은 (2007). 임부와 배우자의 재출산 계획에 향을 미치는 요인. 고신 학교 석

사학 논문.

박 주 (2006). 기혼여성의 출산의도에 향을 미치는 요인에 한 연구. 가톨릭 학

교 석사학 논문.

- 56 -

변두 (2010). 여성의 출산의도의 향요인에 한 연구 - 생활양식의 조 효과를

심으로-. 건국 학교 석사학 논문.

서민교 (2007). 사회 지지가 기혼 여군의 자녀 양육 효능감과 양육 스트 스에 미

치는 향. 충남 학교 석사학 논문.

서울 학교 여성연구소 (2010). 생활 착형 여성가족정책의 방향정립을 한 20∼30

여성 조사 연구. 서울: 여성가족부 보고서.

손승아 (2006). 첫 어머니됨의 체험연구. 서울여자 학원 박사학 논문.

손승 (2004). 출산의욕 고취를 한 성인지 의 사회 처방안. 보건복지부.

손승 (2005). 한국사회 출산 원인과 가족 친화 정책 안. 가족과 문화, 17(2),

285-316.

양미정 (2007). 출산․자녀 보육 실태 제도 요구 조사 - 군병원 간호장교를 상

으로-. 건양 학교 석사학 논문.

여성가족부. http//www.mogef.go.kr.

연합뉴스 (2010. 9. 7). http://www.yonhapnews.co.kr.

오혜경, 혜연 (2004). 장애아동 부양가족의 양육부담 가족지원욕구. 한국가족복지

학, 9(1), 79-10.

원숙연 (2005). 일․가정 양립 지원 정책을 둘러싼 수사와 실 - 출산휴가 육아휴

직을 심으로 한 탐색 사례연구. 한국정책학회지, 14(2), 157-189.

유계숙 (2007). 기업의 일-가정 양립지원제도 도입 활용의 결정요인 분석. 한국노

동연구원, 노동리뷰, 2007(9), 37-51.

윤소 (2005). 출산 가정의 출산율과 여성취업 경험. 한국가정 리학회지, 23(2),

159-166.

이경혜, 우선혜, 양순옥, 한 란, 이숙, & 정승은 (2002). 가족건강간호학. 서울: 신 출

사

이귀진 (2009). 취업 여성가구주의 돌 요인 일-가정 갈등요인이 소득수 에 미치

는 향에 한 연구. 연세 학교 석사학 논문.

이용복 (2004). 보육서비스가 기혼여성의 출산의도와 출산결정에 미치는 향. 숙명여

자 학원 박사학 논문.

- 57 -

이원형 (2003). 극 출산장려정책이 필요하다. 국회 정책자료집, 03-3.

이인숙 (2005). 출산의 요인분석과 사회복지 함의. 한국사회복지학, 57(4), 67-90.

이정원 (2007). 유자녀 취업여성의 후속출산의도에 한 연구; 합리 -가치 선택모

형을 심으로-. 서울 학교 박사학 논문.

이희연 (2003). 인구학: 인구의 지리학 이해. 경기: 법문사.

장혜경, 이미정, 김경미, 김 란 (2004). 출산 시 여성과 국가 응 략. 한국여성

개발원 연구보고서.

조아라 (2005). 출산 책 마련 연구. 고려 학교 석사학 논문.

조주연 (2001). 출산기 여성의 산후경험. 앙 학교 박사학 논문.

조 (2007). 자발 무자녀 여성의 갈등과 상에 한 연구 - 생활세계를 심으

로. 계명 학교 석사 학 논문.

차경욱 (2005). 출산 가계와 출산계획 있는 가계의 경제구조 비교 분석. 한국 가정

리학회지, 23(2), 137-148.

최 수 (2005). 출산 시 의 여성복지정책의 새로운 방향에 한 연구. 한양 학교

석사학 논문.

통계청 (2009). 인구동태 통계 연보.

한국여성민우회 (2003). 우리의 일․출산․양육 주소. 함께 가는 여성, 9, 13-17.

한경미 (2009). 계획 행 이론을 용한 종합병원 간호사의 출산의도 련요인. 가

톨릭 학교. 석사학 논문.

경제연구원 (2010). 희망자녀수와 출산자녀수간의 격차해소가 출산의 해법- ‘

출산 원인과 책’에 한 설문조사를 심으로. 서울. 451호.

Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational behavior and

human decision processes, 50, 179-211.

Adams, G. A., King, L.A., King, D.W. (1996). Relationships of job and family

involvement, family social support, and work-family conflict with job and

life satisfaction. Journal of Applied Psychology, 81(4), 411-420.

- 58 -

Emirich, J. (1989). Purchased Child Care, Optimal Family Size and Mother's

Employment: theory and Econometric Analysis. Journal of Population

Economics. 79-192.

Erickson, M., Upshur, C. C. (1989). Caretaking burden and social support:

Comparison of mothers of infants with and without disabilities. American

Journal on Mental Retardation, 94(3), 250-258.

Esping-Andersen, G. (1990). The three worlds of welfare capitalism. Princeton, NJ:

Princeton University Press.

Grant, Jonathan, et al. (2004). Low Fertility and Population Ageing. RAND

EUROPE.

Richer, K. et. al (1994). The impact of child care on fertility in urban Thailand.

Demography, 31(4), 651-661.

Sleebos, Jöelle. E. (2003). Low Fertility Rates in OECD Countries: Factsand.

Policy Responses. OECD.

Rosen M. (2004). Fertility and family policy in Norway - A replection on trends

and possible connection. Demographic Research. 10(10). Max Planck

Institute for Demographic Research.

Taylor-Gooby, P. (2004). New Risks and Social Change. pp.1-28. in New Risks,

New Welfare, edited by P. Taylor-Gooby. New York: Oxford University

Press.

Zarit, Reever, Bach-Peterson (1980). Relatives of the impaired elderly: Correlates of

feelings of burden. The Gerontologist, 20, 649-654.

- 59 -

<부록 1> 연구 질문지

여군의 출산의도 영향요인 설문지

안녕하십니까? 군 복무에 수고 많으십니다.

임신 · 출산이 화두가 된 저 출산 시대에 여군은 군 복무와 가정 생활을 양립

하는 데 있어서 많은 도전이 있는 반면 여군의 특성을 고려한 임신 · 출산 요

인에 관한 연구는 매우 부족합니다.

본 설문지는 석사 학위 논문을 위해 작성된 것으로 여군들의 출산 의도를

파악하고 관련 요인을 확인하여 향후 여군의 임신 ․ 출산 ․ 자녀 양육과 관련

된 모성보호 정책 강화를 위한 기초 자료로 활용하고자 합니다.

설문지 작성에 약 20분 정도의 시간이 소요될 것으로 예상되며, 자율적으

로 1회 응답해주시면 됩니다. 본 설문지는 출산에 대한 생각 또는 경험을

조사하는 것으로 정답이나 오답이 없으며, 설문지 작성 도중 언제든 중단 할

수 있습니다.

또한 제공해주신 자료는 모두 무기명으로 처리되어 비밀 유지가 될 것이며,

오직 연구 목적으로만 사용될 것임을 약속드립니다.

끝으로 귀한 시간 내어 협조해 주심에 깊이 감사드립니다.

2010. 10.

연구자 김윤미 대위

연세대학교 간호대학 석사과정

010-5074-****

dbs****@naver.com

“

- 60 -

Ⅰ. 다음 귀하를 가장 잘 나타내는 번호에 V표 해주세요.

1. 결혼 상태는 무엇입니까?

① 미혼 ② 기혼 ③ 이혼 사별

2. 한 가정의 이상 인 자녀수는 몇 명이라고 생각하십니까?

① 없어도 상 없다 ② 1명 ③ 2명 ④ 3명 ⑤ 4명 이상

3. 자녀를 출산하고 싶습니까?

① 그 지 않다 ② 별로 그 지 않다 ③ 체로 그 다 ④ 매우 그 다

3-1. ( 에서 ①② 응답자만) 자녀를 낳지 않으려는 이유는 무엇입니까? (복수

응답 가능)

① 자녀를 낳지 않기로 합의 하 다

② 근무 여건 경력 상 불이익 등으로 자녀를 낳을 여력이 없다

③ 출산 후 양육 문제가 있다(양육자나 보육시설이 없다)

④ 경제 으로 여유가 없다 ⑤ 의학 인 문제가 있다

⑥ 기타

3-2. ( 에서 ③④응답자만) 향후 자녀를 몇 명 원하십니까?

① 1명 ② 2명 ③ 3명 ④ 4명 이상

4. 자녀를 출산할 계획입니까?

① 그 지 않다 ② 별로 그 지 않다 ③ 체로 그 다 ④ 매우 그 다

4-1. 향후 어느 시기에 임신을 계획하고 계십니까? (복수 응답 가능)

① 임신 ② 부부 상의 하 결혼 후 ( )년 이내

③ 후방 재경 지역 근무 시 ④ 교육 기간 ․후

⑤ 차기 계 진 이후 ⑥ 역 후

⑦ 기타

5. 자녀 출산을 해 최선을 다해 노력할 것입니까?

① 그 지 않다 ② 별로 그 지 않다 ③ 체로 그 다 ④ 매우 그 다

- 61 -

Ⅱ. 다음은 출산 태도에 한 질문입니다. 귀하의 생각을 가장 잘 나타내는 번호에

V표 해주세요.

항목 그 지

않다

별로

그 지

않다

체로

그 다

매우

그 다

1. 내가 자녀를 출산한다면 내 인생에서

가치 있는 일이 될 것이다① ② ③ ④

2. 내가 자녀를 출산한다면 나에게 기쁨과

보람이 있을 것이다① ② ③ ④

3. 내가 자녀를 출산한다면 부부생활을 더

잘 유지할 수 있을 것이다① ② ③ ④

4. 내가 자녀를 출산한다면 집안의 를

이을 수 있을 것이다 ① ② ③ ④

5. 내가 자녀를 출산한다면 내 가족이 기뻐

할 것이다① ② ③ ④

6. 내가 자녀를 출산한다면 내 가족이 더욱

행복해 질 것이다① ② ③ ④

7. 내가 자녀를 출산한다면 노후에

경제 으로 의지할 수 있을 것이다① ② ③ ④

8. 내가 자녀를 출산한다면 노후에 외롭지

않을 것이다① ② ③ ④

9. 내가 자녀를 출산한다면 출산 문제

해결에 도움이 될 것이다① ② ③ ④

10. 내가 자녀를 출산한다면 사회에 의무를

다하는 일이 될 것이다① ② ③ ④

- 62 -

Ⅲ. 다음은 일․가정 갈등에 한 질문입니다. 귀하의 생각을 가장 잘 나타내는 번호에

V표 해주세요. 자녀가 없으신 분은 향후 자녀가 있음을 가정하여 질문에 응답

해주시면 됩니다.

항 목 그 지

않다

별로

그 지

않다

체로

그 다

매우

그 다

1. 아이가 있는 경우 일하는 여성은 커리어

발 에 어려움이 있다① ② ③ ④

2. 여성은 아이가 있으면 자신 인생 계획을

정하거나 포기하는 경우가 많다① ② ③ ④

3. 일하는 여성은 자녀 양육 문제로 고충이

심하다① ② ③ ④

4. 우리나라에서는 군에서는 여군이 아이를

낳으면 진 에 지장이 많다① ② ③ ④

5. 여성은 일을 해도 가사와 육아는 여성이

으로 책임져야 한다① ② ③ ④

6. 결혼 후 여성이 일하더라도 가사․육아

부담이 크다 ① ② ③ ④

7. 업무 요구 수 이 가정을 고려하지 않고

있다① ② ③ ④

8. 일과 가정을 동시에 충실히 하는 것은

어렵다① ② ③ ④

9. 가정에서의 일로 지각, 조퇴, 결근 등을

한 이 있다① ② ③ ④

10. 가족의 일 때문에 추가 근무 등을 방해

받은 이 있다① ② ③ ④

11. 나는 자주 집안일에 신경을 써서 부

동료들로부터 좋지 않은 시선을 받은

이 있다

① ② ③ ④

- 63 -

4-1. (①: 이용 경험자만)

다음 제도 이용 시 부 일로 걱정이 되었습니까?

그 지 않았다

그 지 않았다 그랬다

매우 그랬다

출산 휴가 제도 ① ② ③ ④

육아 휴직 제도 ① ② ③ ④

임신 당직 면제 제도 ① ② ③ ④

Ⅳ. 다음은 일․가정 양립 정책에 한 질문입니다. 귀하의 생각을 가장 잘 나타내는

번호에 V표 해주세요.

1. 다음 제도에 해 알고 계십니까? 잘 알고 있다 약간 알고 있다 잘 모르겠다

출산 휴가 제도 ① ② ③

육아 휴직 제도 ① ② ③

임신 당직 면제 제도 ① ② ③

2. 다음 제도의 기간에 해 어떻게 생각 하나요?

매우 부족하다

부족한 편이다

충분한 편이다

매우 충분하다

출산 휴가 제도 (3개월) ① ② ③ ④

육아 휴직 제도 (3년) ① ② ③ ④

임신 당직 면제 제도 ① ② ③ ④

3. 다음 제도 이용시 동료, 상사에게 폐를 끼치는 것으로 생각하십니까?

그 지

않다

그 지 않다 그 다

매우 그 다

출산 휴가 제도 ① ② ③ ④육아 휴직 제도 ① ② ③ ④임신 당직 면제 제도 ① ② ③ ④

4. 다음 제도를 이용하신 경험 는 계획이 있습니까?

이용 경험 이용 계획

있음 없음 있음 없음 미정

출산 휴가 제도 ① 회, 개월 ② ③ ④ ⑤

육아 휴직 제도 ① 회, 개월 ② ③ ④ ⑤

임신 당직 면제 제도 ① 회 ② ③ ④ ⑤

4-2. (이용계획 ④⑤응답자만) 제도 이용 계획이 없거나 미정이신 분은, 그 이유는?

① 직장을 그만 둘 것이기 때문 ② 가정의 경제 어려움 때문

③ 부모 등 자녀를 돌 볼 사람이 있기 때문 ④ 체 인력이 없기 때문

⑤ 분 기상 육아휴직을 신청하기 힘들기 때문 (지휘 의 이해 부족)

⑥ 육아휴직으로 인한 경력 리 장애 불이익 때문 ⑦ 기타

- 64 -

Ⅴ. 다음은 양육부담에 한 질문입니다. 귀하의 생각을 가장 잘 나타내는 번호에

V표 해주세요. 자녀가 없으신 분은 향후 자녀가 있음을 가정하여 질문에

응답해주시면 됩니다.

항목 그 지

않다

별로

그 지

않다

체로

그 다

매우

그 다

1. 아이를 돌보는 일은 육체 으로 피곤한

일이다① ② ③ ④

2. 아이를 돌보는 일로 피곤한 일이고,

충분한 휴식을 취하는데 어려움이 있다① ② ③ ④

3. 아이를 돌보는 일때문에 짜증이 많이 난다 ① ② ③ ④

4. 아이를 돌 야 하는 내 처지가 우울하다 ① ② ③ ④

5. 아이를 돌보는 일때문에 친척이나 친구를

방문하는데 어려움 있다① ② ③ ④

6. 아이를 돌보는 일때문에 가족이 하고 싶은

일들을 포기하는 때가 있다① ② ③ ④

7. 아이에게 드는 비용 때문에 경제 여유가

없다 ① ② ③ ④

8. 아이에게 드는 양육비가 부담 된다 ① ② ③ ④

귀하께서 출산 자녀 양육과 련한 군 복지제도에 해 평소 생각하셨던 이 있

다면 말 해주시기 바랍니다.

- 65 -

Ⅵ. 마지막으로 귀하의 일반 인 사항입니다.

1. 연령은 어떻게 됩니까? 만 세

2. 학력 수 은 어디에 해당되십니까?

① 고등학교 졸업 ② 문 졸업 ③ 4년제 학교 졸업 ④ 학원 재학 /이상

3. 소속 군은 어디에 해당되십니까?

① 육군 ② 해군(해병 포함) ③ 공군

4. 계 은 무엇입니까?

① 하․ 사 ② 상사 이상 ③ 소․ ④ ⑤ 소령 이상

5. 근무하시는 부 는 어디에 해당되십니까?

① 정책부 ② 교육부 ③ 투 병과 ④ 투지원부

⑤ 투근무지원부 (병원 부 포함) ⑥기타( )

6. 복무 형태는 무엇입니까?

① 단기복무 ② 연장복무 ③ 장기복무

7. 복무 기간은 얼마나 되십니까? 만 년 개월

8. 종교는 무엇입니까? ① 기독교 ② 불교 ③ 천주교 ④ 무교 ⑤ 기타

9. 가정의 월평균 총 소득은 어느 정도입니까? 약 원

10. 가정의 월평균 총 지출은 어느 정도입니까? 약 원

11. 재 주택을 소유하고 계십니까? ① ② 아니오

- 66 -

다음은 배우자가 있는 분만 응답해주세요

1. 결혼 기간은 얼마나 되십니까? 만 년 개월

2. 배우자의 직업은 어디에 해당되십니까?

① 군인 ② 공무원 ③ 교사 ④ 직장인 ⑤ 자 업자 ⑥ 기타

3. 출산·양육과 군 생활 계에 한 생각은 어떠합니까?

① 출산·양육과 상 없이 가능한 군 생활을 오래 하고 싶다

② 출산·양육으로 인해 군복무가 어렵다면 그만 두겠다

③ 가족과 사회가 출산·양육 문제를 극 지원한다면 가능한 군복무를 오래하고 싶다

④ 경제 인 필요성이 없다면 언제든지 군 생활을 그만 두겠다

⑤ 기타

4. 가장 시 하게 도입해야 한다고 생각하시는 일․가정 양립정책 제도를 우선 순

에 따라 2가지만 선택해주세요

4-1. 근무 련 측면 (1순 번, 2순 번)

① 육아기 근로시간 단축제도 도입 ② 육아휴직 시 원활한 체 인력 공

③ 육아휴직 기간의 근무 경력 인정 ④ 인사상(근무지) 배려

⑤ 탄력 근무제도 실시 강화

4-2. 임신 장려 측면 (1순 번, 2순 번)

① 불임부부 보건 휴가 제도 도입 ② 자녀 양육비 소득공제 확

③ 임신․출산 비용지원 ④ 다자녀 가족을 한 세 혜택 주거지원책 강화

4-3. 제도 환경 측면 (1순 번, 2순 번)

① 공공 기 직장 보육시설 설치 의무화 ② ․유아 보육비 지원

③ 군인가족 진료 지원 확 ④ 가족과 별거 수당 지

⑤ 여군의 산부인과 진료 지원 확

5. 재 자녀수는 어떻게 됩니까?

① 여아 명, 남아 명 ② 임신 ③ 없음

( 산 연령: 만 __________세)

- 67 -

6 임신․출산․양육의 이유로 군 생활 단을 고려해 본 경험이 있습니까?

① ② 아니오

7 가족과의 동거 형태는 무엇 입니까?

① 독거 ② 부부만 ③ 부부와 자녀 ④ 본인과 자녀 ⑤ 남편과 자녀

⑥ 부부, 자녀, 조부모(친정, 시 ) ⑦ 기타 ( )

8. 자녀와 떨어져 살고 있다면, 그 이유는 무엇입니까?

① 자녀가 무 어려서 ② 한 보육 시설이나 양육자를 구하지 못해서

③ 자녀의 교육환경을 해서 ④ 직장과 가정일 양립이 어려워서 ⑤ 해당 없음

9. 근무하시는 동안 자녀를 양육하는 분은 구입니까?

① 시부모 ② 친정부모 ③ 친척 ④ 도우미 아주머니 ⑤ 민간 보육시설

⑥ 군부 내 보육시설 ⑦ 기타( )

☞ (⑤ ⑥ 응답자만)

9-1. 보육시설을 이용하는데 정부의 양육비 지원을 받고 있습니까?

① (월 평균 비용은 약 만원) ② 아니오

9-2. 정부의 양육비 지원에 해 어떻게 생각하십니까?

① 으로 부족하다 ② 부족하다 ③ 부족하지 않다 ④ 부족하지 않다

10. 자녀를 돌보는 사람(혹은 시설)에 지출하는 비용이 있습니까?

① 없다 ② 약 만원

11. 일과 자녀양육을 양립하는 동안 애로사항을 우선순 에 따라 3가지만

골라주세요. (1순 번, 2순 번, 3순 번)

① 자녀 양육과 교육 ② 가사 육아의 이 부담

③ 보육비용 부담 ④ 보육시설 리 양육자 확보 어려움

⑤ 가족의 지원 부족 ⑥ 본인의 건강 문제

⑦ 업무의 과 함 ⑧ 훈련이나 견

⑨ 직장 동료, 상․하 자의 이해 부족 ⑩ 회식 야근 시 등의 직장 문화

⑪ 기타

끝까지 성실히 답해주셔서 감사합니다.

- 68 -

A B S T R A C T

C h i l d b i r t h i n t e n t i o n a n d i n f l u e n t i a l F a c t o r s o f K o r e a n W o m e n S o l d i e r s

Kim, Youn Mi

Department of Nursing

The Graduate School

Yonsei University

The purpose of this study was to investigate the influence of general

characteristics, childbirth attitude, child foster burden, work-life conflict and

political characteristics on childbirth intention among Korean women soldiers.

170 Korean women soldiers in Army, Navy, Air-force participated in this

descriptive survey study. Data were collected through a self-administered survey

questionnaire from October 25th to November 17th, 2010.

The tools modified and used in this study were questionnaire on childbirth

intention(Han, 2009), childbirth attitude(Han, 2009), child foster burden(Park,

2008), work-life conflict(Park, 2008; Park 2006). Collected data were analyzed using

SPSS 18.0 for Windows program and tested by descriptive statistics, independent

t-test, ANOVA with Scheffe method, Pearson correlation analysis and multiple

regression. The result of this study are summarized as follows.

1. Childbirth intention of the subjects was 9.24(±2.14) points out of a total 12

points, and average for each item was 3.08(±0.71) out of 4 points, which was

high for the childbirth intention

- 69 -

2. Childbirth attitude of the of the subjects was 31.73(±4.67) points out of a total

40 points, and average for each item was 3.17(±0.47) out of 4 points, which

was positive for the childbirth attitude.

3. Work-life conflict of the of the subjects was 30.09(±4.427) points out of a total

44 points, and average for each item was 2.747(±0.40) out of 4 points and child

foster burden of the of the subjects was 21.91(±4.35) points out of a total 32

points, and average for each item was 2.74(±0.54) out of 4 points, which were

more than moderate for the Work-life conflict and Child foster burden.

4. The factors, which have significant influence upon childbirth intention,

were indicated to be attitude, duration of marriage, religion, monthly income,

rank and work duration among general characteristics, and their explanatory

power was 39.2%. Between them, childbirth attitude(β=.477,p<.001) in the

direct performance of childbirth intention, having the highest effect on of the

subjects’ childbirth intention.

As a result of this study, in women soldiers, the attitude, duration of marriage,

religion, monthly income, rank and work duration were indicated to have influence

upon childbirth intention. Thus, a comprehensive and practical approach strategy is

needed by considering these factors and including the work-life conflict and child

foster burden of the of the subjects.

Key words: Childbirth Intention, Attitude, Work-life conflict, Child foster burden