대학병원의 경제적 부가가치(EVA)

결정요인

연세대학교 대학원

보건행정학과

이 수 환

대학병원의 경제적 부가가치(EVA)

결정요인

지도 이 해 종 교수

이 논문을 석사 학위 논문으로 제출함

2004년 12월 일

연세대학교 대학원

보건행정학과

이 수 환

이수환의 석사 학위논문을 인준함

심사위원 인

심사위원 인

심사위원 인

연세대학교 대학원

2004년 12월 일

감감감감사사사사의의의의 글글글글

1995년 처음으로 집을 떠나 홀로 지낸지 올해로 벌써 10년째가 되었습니다. 그

설렘과 두려움이 이제야 습관이 되고 편안함으로 자리 잡았습니다. 이곳 연세대학

교 매지캠퍼스도 많은 변화와 발전을 거듭했듯이 대학교 신입생이었던 저 이수환

도 이젠 대학원에서 석사학위를 마치는 등의 큰 변화와 발전이 있어서 뿌듯한 한

해입니다. 나름대로의 고통과 기쁨이 공존했던 대학 및 대학원 생활이 제겐 두 번

다시 찾을 수 없는 인생의 일부임을 알기에 이 석사학위 논문의 작성에서 가장

어려운 부분이 지금 여러분이 읽고 계신 감사의 글인 것 같습니다. 머릿속에 스쳐

지나가는 많은 기억은 이젠 아름다운 추억으로 남겨두고 새로운 도전에 걸맞는

포부를 가지고 노력하겠습니다. 헌신적인 사랑으로 보건행정학과의 발전과 연구에

전념하시는 이규식 교수님, 이해종 교수님, 진기남 교수님, 서영준 교수님, 남은우

교수님, 정형선 교수님 및 퇴임하신 김재수 교수님, 이동우 교수님께 정말 감사드

립니다. 이 곳에서 자리 잡으며 학문에 전념할 수 있도록 도와주신 부모님께 한번

도 말씀드리지 못했지만 사랑한다는 마음을 전합니다. 아들된 도리를 제대로 하지

못해도 네 명의 누님들과 매형들 덕택에 마음만은 항상 편안할 수 있었습니다. 사

랑하는 조카들에게도 좋은 선물 하나 못했던 것이 내내 마음에 걸려 미안했습니

다. 대학동기들과 대학원 선후배 및 동기들의 격려와 사랑 그리고 도움이 없었다

면 이 글을 쓰는 영광도 있지 않았을 것입니다.

삶의 반대말이 죽음이라면, 끝의 반대는 시작입니다. 이제 인생의 한 지점의

끝에 도착했습니다. 이는 또 다른 지점으로의 시작을 의미함을 알고 나 자신의 부

족함을 너무나 잘 알기에 더 힘차게 나아갈 수 있도록 노력하겠습니다.

2005년 1월

이 수 환

- i -

차차차차 례례례례

표차례······················································································································ⅳ

그림차례··················································································································ⅳ

국문요약··················································································································ⅴ

제제제제1111장장장장 서서서서론론론론 ················································································································································································································································································································································································1111

1.1 연구의 필요성···································································································1

1.2 연구목적·············································································································3

1.3 용어정리·············································································································3

1.3.1 EVA ·······················································································································3

1.3.2 수익성지표 ···········································································································3

제제제제2222장장장장 이이이이론론론론적적적적 배배배배경경경경 ····················································································································································································································································································································4444

2.1 EVA의 의의······································································································4

2.1.1 EVA의 개발 배경 ·······························································································4

2.1.2 EVA의 개념 ·········································································································5

2.1.3 EVA의 유용성 ·····································································································6

2.2 EVA의 계산방법······························································································9

2.2.1 EVA 모델의 출발 ·······························································································9

2.2.2 강효석, 남명수의 연구에서의 EVA 계산방법 ············································10

2.2.3 매경․NICE 상장기업분석에서의 EVA 계산방법 ·····································12

2.2.4 본 연구에서의 EVA 계산방법 ·······································································13

- ii -

2.3 EVA관련 선행연구의 검토··········································································25

2.4 기존 의료수익성 관련 선행연구의 검토···················································27

2.5 모형의 설정·····································································································28

2.5.1 조직요인 ·············································································································29

2.5.2 관리요인 ·············································································································29

2.5.3 환자구성요인 ·····································································································32

제제제제3333장장장장 연연연연구구구구방방방방법법법법 ····································································································································································································································································································································33333333

3.1 연구대상 및 자료수집방법···········································································33

3.2 변수정의···········································································································33

3.2.1 종속변수 ·············································································································33

3.2.2 독립변수 ·············································································································33

3.3 자료분석···········································································································36

제제제제4444장장장장 연연연연구구구구결결결결과과과과 ····································································································································································································································································································································33339999

4.1 분석 대상 병원의 일반적 특성···································································39

4.2 기존의 수익성 지표와 EVA ········································································40

4.2.1 기존의 수익성 지표와 EVA값 ·······································································40

4.2.2 자본비용을 반영하는 EVA ·············································································40

4.2.3 기존의 수익성 지표와 EVA와의 상관관계 ·················································41

4.3 대상병원의 EVA 분포··················································································42

4.3.1 설립형태별 ·········································································································42

4.3.2 병상규모별 ·········································································································45

4.3.3 소재지별 ·············································································································47

4.3.4 양․음의 EVA 산출병원 사이의 차이분석 ·················································49

- iii -

4.4 EVA 및 병상당EVA에 영향을 미치는 요인분석····································50

4.4.1 변수간의 상관관계 ···························································································50

4.4.2 EVA에 영향을 미치는 요인분석 ···································································52

4.4.3 병상당EVA에 영향을 미치는 요인분석 ·······················································53

제제제제5555장장장장 고고고고찰찰찰찰 ········································································································································································································································································································································································55555555

5.1 연구자료와 방법에 대한 고찰·····································································55

5.2 연구결과에 대한 고찰···················································································57

5.2.1 기존 수익성 지표와 EVA 비교 ·····································································57

5.2.2 대상병원의 EVA 및 결정요인 ·······································································58

제제제제6666장장장장 결결결결론론론론 ········································································································································································································································································································································································66661111

6.1 요약···················································································································61

6.2 제한점 및 앞으로의 연구방향·····································································63

참고문헌··················································································································64

ABSTRACT·············································································································68

- iv -

표표표표 차차차차례례례례

(표 1) 병원의 설립형태별 세율 비교 ···············································································17

(표 2) 년도별 예금은행 가중평균 정기예금 수신금리 및 자본비용율 ·····················22

(표 3) 계산방법 정리 ···········································································································23

(표 4) 변수정리 ·····················································································································36

(표 5) 위계적 다중회귀분석 모델정리 ·············································································37

(표 6) 분석대상병원의 일반적 특성 분포 ·······································································39

(표 7) 분석대상 병원의 각종 수익성 지표 값 ·······························································41

(표 8) 양의 의료수익의료이익률이나 음의 EVA를 갖는 병원수 ······························41

(표 9) 성과측정지표간의 상관관계 ·················································································42

(표 10) 분석대상 병원의 설립형태별 EVA ····································································43

(표 11) 설립형태별 차이분석 ·····························································································44

(표 12) 병상규모별 EVA ····································································································45

(표 13) 병상규모별 차이 분석 ···························································································46

(표 14) 소재지별 EVA ········································································································47

(표 15) 병원 소재지별 차이 분석 ·····················································································48

(표 16) 양, 음의 EVA 산출병원 사이의 차이분석 ·······················································49

(표 17) 연속변수들의 상관관계 ·························································································51

(표 18) EVA에 영향을 주는 요인 ····················································································52

(표 19) 병상당 EVA에 영향을 주는 요인 ······································································54

그그그그림림림림 차차차차례례례례

(그림 1) EVA에 의한 업적평가 ··························································································8

(그림 2) 연구모형 ·················································································································38

- v -

국국국국문문문문요요요요약약약약

대대대대학학학학병병병병원원원원의의의의 EEEEVVVVAAAA 결결결결정정정정요요요요인인인인

본 연구는 병원의 기존 수익성지표에서 고려하지 못한 자기자본비용을 고려한

경제적부가가치(EVA)에 대해 알아보고 대학병원의 EVA를 결정하는 요인을 찾는

데 그 목적이 있다. EVA는 Economic Value Added의 약자로서 기업의 관리자가

기업이 적합한 이익을 내고 있는지를 알 수 있게 하는 지표로서 순영업이익에서

자본비용을 공제하여 산출할 수 있다.

조사기간동안 대학병원은 양의 수익을 보였으나 EVA는 음의 값을 나타내어

자본비용을 상회하는 수익을 얻지 못함이 밝혀졌다. 사립대학병원이 국립대학병원

보다 높은 EVA를 가졌으며, 서울에 위치한 병원이 기타지역에 위치한 병원보다

EVA값이 유의하게 높았다. EVA를 결정하는 요인은 조직요인에 총자산의 크기(-),

관리요인에 조정환자 1인당 부가가치(+), 조정환자 1인당 인건비 및 관리비(-), 그

리고 환자구성요인의 의료급여 외래환자비(-)등이었다. 단위 병상당 EVA를 결정하

는 요인은 위의 모든 요인 이외에 관리요인의 부채비중(+)이 유의한 요인이었다.

EVA를 증가 시켜 병원의 가치를 증진시키기 위해서는 생산성 증대 및 비용절

감등 경영 인센티브이외에 의료급여환자 진료비의 신속한 지급 등의 정책적인 노

력등도 요구되어진다.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

핵심이 되는 말: 경제적 부가가치(EVA), 대학병원, 수익성

- 1 -

제제제제1111장장장장 서서서서론론론론

1111....1111 연연연연구구구구의의의의 필필필필요요요요성성성성

우리나라의 경제는 장기적 환경 분석 미실시 및 안일한 상황대처에 따라 1997

년 IMF 구제금융을 겪으면서 전체 회사법인 중 9,100개 6.2%의 회사법인수가 감

소했으며 많은 기업이 사업규모를 축소하는 등의 위기를 경험하였다(통계청,

2002). 그 후 우리나라 기업들의 가장 커다란 변화 중 하나는 가치․주주 중심 경

영의 정착이다. 대마불사의 정신으로 비관련 다각화와 무원칙한 사업 확장 등 외

형을 키우는 데만 집착했던 과거의 경영 관행에서 벗어나, 합리적인 자본 조달과

투자 선택을 통해 자본의 효율성을 향상시킴으로써 기업․주주 가치를 극대화하

는 것만이 유일한 대안이라는 사실을 인식하게 되었다(고재민, 2001). 이에 우리나

라의 주요 대기업들도 기업 가치의 크기를 가장 잘 반영하는 것으로 알려진 EVA

에 큰 관심을 쏟고 있다. 삼성은 2000년에 전체 계열사의 최고 경영자와 사업부

등 단위 조직별 경영 실적을 EVA로 측정해서 이익을 배분하는 경영방식을 도입

하였고, CEO등 임원의 평가․보상 역시 EVA에 바탕하여 이루어지고 있다(한국경

제신문, 2000. 3. 22). 이는 비단 민간기업에서만 나타나는 현상은 아니어서, 한국

조폐공사․담배인삼공사 등 많은 수의 공기업들 역시 경영 혁신에 박차를 가하면

서 EVA를 통한 수익성 평가 제도를 도입하여 기업 가치를 극대화하는 노력을 기

울이고 있다(한국경제신문, 2000. 6. 14).

우리나라 전반적인 기업의 문제는 보건의료서비스시장 또한 예외는 아니었다.

1998년의 통계를 보면 1997년과 비교하여 9.9%의 병원1)이 문을 닫으며 병원 부문

도 경쟁에서 예외의 시장이 아님을 실감했다(대한병원협회, 1998). 오늘날의 병원

은 공공성과 수익성을 동시에 추구해야 하는데, 적정한 수준의 이윤이 발생되지

않으면 병원의 재무상태가 나빠지므로 병원의 일차적인 목표인 양질의 의료서비

스제공이 불가능해진다(이해종, 2004). 보건의료서비스의 엄격한 규제로 인해 보건

1) 대한병원협회 집계에 따르면 전국 백 개 병원 중에서 에 해당하는 개 병원이 년 월, 7 71 9.9% 76 97 4

에서 년 월에 도산했다98 3 .

- 2 -

의료서비스 시장은 개방에 대한 논의는 이루어지지 않았다가 최근들어 정부는 도

하개발아젠다(DDA; Doha Development Agenda)의 출범과 함께 보건의료서비스

시장개방에 대해 논의가 되어졌으며, 이에 대한 개방여부 및 개방수준 등을 준비

하고 있는 실정이다. 시장개방과 관련하여 가장 큰 이슈가 되는 영리법인병원의

인정문제는 국내 의료기관 및 의료의 발전을 위해 영리법인병원의 인정을 요구하

고 있어 양자간 불형평적인 법적용에는 무리가 있을 것으로 보인다(전경련, 의료

서비스산업 선진화를 위한 제도개선 의견, 2004. 9). 영리법인병원의 인정시 병원

은 일반기업과 같이 자본을 조달할 수 있게 되어 기업가치의 극대화를 이루지 못

하면 투자자들에게 소외되어 존폐의 위기에 봉착할 수 있을 것이다.

EVA는 80년대 후반 미국의 Stern Stewart & Co.에서 개발한 성과측정지표인

데, 기업의 순가치 증가분을 나타낸다. 일반기업을 대상으로한 EVA 관련 연구는

90년대 이후 많이 이루어졌고, EVA가 주가를 잘 반영한다는 결과를 보여줬다

(Stewart et al., 1991, 1995; Dodd et al., 1997;, Milunovich et al., 1996; Uyemura

et al., 1996; 김철중, 1995; 박현호, 1997; 강효석 등, 1997;, 김응한 등, 1998). 이는

EVA의 관리가 주가의 상승을 나타내며, 주가의 상승은 결국 투자자들에게 커다란

투자 결정 요소가 될 수밖에 없다.

아직까지 병원산업에 EVA개념을 도입하여 성과를 측정한 연구는 거의 없는

실정이다. 곽상해(2000), 양용원(2000)등이 병원의 EVA산출을 시도했으나 분석내용

은 EVA 기본 개념을 실증한 것외는 없고, 양동현(2002)은 EVA를 도산예측지표로

써 사용하여 그 유용성을 밝혔으나, 아직까지는 EVA를 증가시키는 관련요소의 연

구는 없다.

앞으로의 경영은 기존의 매출, 이익 위주의 경영에서 벗어나 진정한 가치를 높

이는 경영환경으로 바꾸어야 한다. 합리적인 가치평가가 필요한 실정이다. 이에따

라 본 연구는 병원의 EVA 결정요인을 분석하여, 병원행정가들이 병원의 가치를

극대화 할 수 있는 활동방법을 모색할 수 있는 기초자료가 될 것이다.

- 3 -

1111....2222 연연연연구구구구목목목목적적적적

본 연구의 목적은 병원이 급변하는 경영 환경에 잘 적응하여 지속적으로 유

지․발전할 수 있는 방법인 가치극대화를 알아보고, 병원 행정 관리자에게 가치

극대화 활동의 기초 자료로써 EVA의 증진방법을 제공하는데 있다.

본 연구의 주된 목적은 다음과 같다.

첫째, 대학병원의 EVA(경제적 부가가치)를 산출하고

둘째, 기존 수익성 지표와 EVA와의 상관관계를 파악하고

셋째, EVA에 영향을 미치는 요인을 도출한다.

1111....3333 용용용용어어어어정정정정리리리리

1111....3333....1111 EEEEVVVVAAAA

EVA는 Economic Value Added의 약자로서 기업의 관리자가 기업이 적합한

이익을 내고 있는지를 알 수 있게 하는 지표이다.

1111....3333....2222 수수수수익익익익성성성성지지지지표표표표

기업의 수익성을 나타내는 지표로서 총자본이익률(ROA), 자기자본이익률(ROE)

등을 사용한다.

- 4 -

제제제제2222장장장장 이이이이론론론론적적적적 배배배배경경경경

2222....1111 EEEEVVVVAAAA의의의의 의의의의의의의의

2222....1111....1111 EEEEVVVVAAAA의의의의 개개개개발발발발 배배배배경경경경2222))))

1970년대 미국에서는 경상이익의 증가를 통한 주당이익(EPS)의 증가가 기업가

치, 즉, 주가의 향상으로 이어지는 것으로 생각되어 왔으나 당초 기대대로 EPS는

안정적으로 성장하고 있음에도 불구하고 다수의 복합기업의 주가는 특정분야에

특화하는 비슷한 기업의 주가수준보다 낮아지는 현상을 보였다. 높은 EPS의 증가

에도 불구하고 기업가치증대(주가상승)를 실현할 수 없었던 복합기업이 사업재편

의 기법으로 1980년대에 새롭게 LBO(Leveraged Buyouts)를 사용하였다. LBO기업

경영효율화의 주안점은 극도의 채무레버리지 효과3)에 의존하는 것으로 조달자금

의 이자 및 원금지급이 원활하게 이루어질 수 없으면 이는 곧바로 회사의 도산으

로 이어질 수 있다는 위기감이 경영효율화의 강력한 동기로 이어지게 된다는 것

이다. 이는 기업가치의 원천은 회계상의 이익이 아닌 현금흐름(cash flow)이고, 기

업의 이익이 투자가의 기대수익률, 즉 자본코스트를 상회하지 않으면 가치증가로

연결될 수 없다는 것을 일깨어 주었다. 1980년대 이후 기업경영환경이 급변하는

가운데 미국에서는 기업경쟁력 강화를 위한 적극적인 M&A 및 사업재편

(restructuring), 연구․개발(R&D)에의 집중투자가 이루어 졌고, 이를 위해 투자결

정, 자금조달, 성과평가 등에 있어 기업 의사결정의 중요성이 더욱 부각되었으나,

2) 지천삼 경제적 부가가치와 기업경영 주식, 1996, “ ”, 1996.11, p5~8

3) 타인자본을 이용한 자기자본이익률의 상승효과를 말한다 타인으로부터 빌린 차입금을 지렛대로.

삼아 자기자본이익률을 높이는 것으로 지렛대효과라고도 한다 예를 들어 억 원의 자기자본으. 100

로 억 원의 순익을 올리게 되면 자기자본이익률은 가 되지만 자기자본 억 원에 타인자10 10% , 50

본 억 원을 도입하여 억 원의 순익을 올리게 되면 자기자본이익률은 가 된다 타인자본50 10 20% .

을 사용하는데 드는 금리비용보다 높은 수익률이 기대되는 경우에는 타인자본을 적극적으로 활용

하는 것이 유리하지만 타인자본을 과도하게 도입하면 경기가 어려울 때 금리부담으로 인한 도산

위험이 높아진다.

- 5 -

이러한 의사결정 등에 있어 기존의 방법들은 한계점을 가지고 있었다. 예를 들면,

개별 프로젝트의 투자판단 기준으로 이용되던 순현재가치법(NPV)은 설비투자등의

장래 의사결정에 대해 개략적인 내용을 제시할 수 있지만, 이들 투자안의 수익성

에 대한 사후관리를 NPV법으로 한다는 것에는 현실적으로 불가능하였다. 또한 기

업의 투자자금 조달에 있어서도 간접금융보다는 증권시장을 통한 직접금융이 선

호됨에 따라 투자자본의 성과를 측정하는 총자본이익률(ROA), 자기자본이익률

(ROE) 등 투자자본코스트를 중시하는 지표들이 이용되기도 하였으나 이들 역시

회계상의 이익에 기초한 것으로서 투자자 특히, 주주의 투자자본에 대한 기회비용

을 나타내는 것은 아니었다.

결국 기업의 의사결정기능에 있어 중요한 2가지 기능인 투자결정기능과 업무

관리기능의 평가에 있어 각각 독자적인 경영지표들을 사용함으로써 경영성과평가

의 비효율성이 증대되었고 이들 성과를 종합적으로 평가할 수 있는 단일지표의

개발이 요구되었다. 이에 따라 1980년대 후반 미국의 경영컨설턴트 회사인 Stern

Stewart & Co. 가 당시의 LBO경영의 교훈을 기초로 새로운 경영관리 지표로서

개발한 것이 EVA(Economic Value Added; 경제적 부가가치)이다.

2222....1111....2222 EEEEVVVVAAAA의의의의 개개개개념념념념

EVA(Economic Value Added; 경제적 부가가치)는 기업이 고유의 영업활동을

통해 창출한 순가치 증가분을 말하는 것으로, 세후순영업이익(NOPAT; Net

Operating Profit After Tax)에서 주주의 기대수익인 자본비용을 차감한 금액으로

써 기업이 투자한 자본을 가지고 얼마만한 부가이익을 창출하고 있는가를 보여주

는 것이다.

EVA의 계산식은 다음과 같다.

EVA= 세후순영업이익(NOPAT) - 자본비용

- 6 -

=[투자자본수익률(ROIC) - 자본비용률(WACC)] x 영업용 투하자본

- 세후순영업이익(NOPAT): 기업이 순수영업으로부터 창출한 이익에서 법인세를

차감한 이익

- 자본비용: 투자자(채권자, 주주)들이 제공한 투자자본에 대한 기회비용

- 투자자본수익률(ROIC): NOPAT/영업용 투하자본

- 자본비용률(WACC): 타인자본과 자기자본의 가중평균자본비용률로서, 투자자본

의 최저 요구수익률(투자자의 기대수익률)을 의미

EVA는 투자자본수익률(ROIC, return on invested capital)에서 자본비용률

(WACC; weighted average cost of capital)을 차감한 값에 투자자본을 곱하여 구

한다. 투자자본수익률(ROIC)은 세후순영업이익을 투자자본으로 나눈 값으로 기업

이 투자자본을 가지고 고유의 영업활동을 통해 창출한 이익 정도를 나타낸다. 따

라서 EVA의 창출 여부는 투자자본수익율(ROIC)이 투자자본에 대한 자본비용률

(WACC)을 상회하는지 여부에 달려 있으며, 만약 투자자본수익률(ROIC)이 투자자

본에 대한 자본비용률(WACC)을 상회한다면 양(+)의 EVA가 창출될 것이다.

2222....1111....3333 EEEEVVVVAAAA의의의의 유유유유용용용용성성성성

가. 회계이익과 EVA의 차이

1) 자기자본비용의 고려

기업의 경영성과를 측정하는데 에는 EPS 및 ROE등의 손익계산서상의 회계이

익이 중시된다. 그러나 손익계산서상의 회계이익은 자기자본비용을 고려하지 않고

있기에 진정한 기업의 경영성과와 가치를 반영하지 못한다(김철중, 1993).

2) 적절한 투하자기자본의 평가

회계이익은 발생주의 회계로 투하자기자본을 적절하게 평가하지 못한다. 즉 객

- 7 -

관적인 손익계산서를 중요시하여 대차대조표의 자산과 부채를 기업의 성과평가에

필요한 투하자본으로 적절히 사용하지 못한다. 또한 수익․비용 대응원칙을 너무

엄격히 적용하여 현금지불이 계속 연기되는 퇴직급여와 같은 항목도 당기비용처

리 하고 있다. 이러한 회계처리는 이익을 감소시키는 결과를 초래하고, 이익잉여

금을 감소시켜 궁극적으로 투하자기자본의 과소평가를 초래한다. 이런 경우 잔여

이익과 자기자본이익률이 과대 계산된다.

나. EVA의 유용성

1) 투자의사결정기준으로서의 EVA

기업 본연의 영업활동에 의한 수익력의 증가여부, 곧 EVA의 증가여부에 의한

투자의사결정은 기업의 근본적인 수익력을 증가시키려는 것이라 볼 수 있다. 따라

서 어떤 투자안에서 투자 기간동안의 EVA 현재가치가 양(+)으로 측정된다면 영업

활동에 따른 부가가치가 증가한다는 의미이므로 이 투자안은 수용해도 좋을 것이

다. 매 회계기간 EVA의 현재가치가 양(+)인 것을 확인하면서 실제 투자를 하게

되면 이는 NPV법에 의해 결정한 투자가 예정대로 기업가치 증가로 연결되는지의

여부를 판정할 수 있는 좋은 기준이 된다.

2) 업적평가기준으로서의 EVA

EVA는 이익의 양적측면과 질적측면을 동시에 고려하고 있다. 이익의 절대금액

만을 평가기준으로 하면 그 이익액이 투자자의 기대를 상회하고 있는가 하는 질

적인 측면을 평가할 수 없고, 투자자본수익률만을 기준으로 하면 양적인 평가를

할 수 없다. 기대수익률을 상회하는 높은 이익률이 있어도 이익의 규모 확대가 수

반되지 않으면 가치는 증가하지 않는다. 그런데 EVA는 투자자본수익률에서 가중

평균자본비용을 차감한 초과이익률과 영업용투자자본의 규모를 동시에 고려하고

있으므로 EVA의 증가는 곧 기업가치의 증가를 의미한다(그림 1).

- 8 -

(그림 1) EVA에 의한 업적평가

질적 측면

(초과이익률)

EVA= [투자자본수익률(ROIC) - 자본비용률(WACC)] X 영업용

투하자본

= 초과이익률 X 영업용 투하자본

(질적측면) (질적측면)

면적(=양적측면 X 질적측면)이 EVA의 금액

((((aaaa))))

((((bbbb))))

질적측면은 저하되지만 양적측면의 증가로 면적(EVA)은

(a)보다 증가

양적측면(영업용 투하자본)

3) 인센티브결정기준으로서의 EVA

EVA를 기준으로 한 인센티브 결정방법은 경영자의 성과를 기업가치와 연계시

키는 결과를 가져온다. 기업가치에 연동한 인센티브제도는 EVA경영의 큰 특징의

하나로 기업경영자의 보수도 주주와 같은 상황에서 결정되는 것이다. 즉, 경영자

의 업적이 목표를 상회한 만큼 인센티브가 증가하는 반면, 목표미달의 경우 이에

상응하는 패널티가 주어질 수 있게 된다.

김철중(1993)은 소유와 경영이 잘 분리되어 있는 기업환경에서는 주주와 경영

인의 이해관계가 항상 일치하느냐 하는 문제에 있어서 ‘대리이론’을 가지고 경영

자가 자신의 편익을 우선적으로 고려하기 때문에 양자의 이해관계와 목표가 서로

일치하지 않다고 했으며, 소유와 경영이 분리 될수록 경영자에 의한 특권적 소비

는 증가하고 기업의 성장보다는 자신의 지위를 유지하기 위한 정책을 펴게 된다

고 김성호(1997)의 연구에서는 말하고 있다.

따라서 EVA는 경영자들로 하여금 소유주와 같은 자세로 기업경영을 하도록

- 9 -

유도하여 앞서 언급한 대리문제를 해결하는 동시에, EVA극대화라는 경영목표를

달성하게 하여 기업의 가치창출 즉 주주들의 부를 극대화시키는 기법인 것이다.

2222....2222 EEEEVVVVAAAA의의의의 계계계계산산산산방방방방법법법법

2222....2222....1111 EEEEVVVVAAAA 모모모모델델델델의의의의 출출출출발발발발

Stewart(1991)에 의해 개발된 EVA는 세후순영업이익에서 영업용투하자본에 대

한 자본비용을 차감한 액수로서 구해지며, 이것은 한 기업이 일정 기간동안 어느

정도의 부가가치를 창출하였는가를 나타내주는 지표이다. EVA는 현금흐름에 가깝

게 전환시킨 지표이므로 EVA산출을 위한 세후순영업이익의 계산은 재무제표자료

및 주석사항을 이용하여 당기순이익으로부터 여러 조정 과정을 거쳐 산출된다. 현

금흐름과 관계가 비교적 무관한 수익, 비용 항목을 조정하게 되나 현금흐름 자체

를 보는 것은 아니다 대표적인 예로서는 선입선출법이나 후입선출법에 따른 이익

의 차이, 기업의 인수시 매수법과 지분결합법에 의한 차이, 연구개발비에 있어서

의 비용처리 및 자본화에 의한 차이, 그리고 원유나 천연가스와 같은 높은 리스크

가 수반된 투자에 대한 성공원가법이나 전부원가법에 의한 차이 등이 조정된다.

또한 세후순영업이익을 영업용투하자본으로 나눈 투자자본수익률(r)이란 지표를

산출하여 중요지표로 사용할 수 있는데, 이 비율을 계산하는데 있어 분모로 사용

되는 영업용투하자본은 자기자본 뿐 아니라 부채 및 자본등가물을 포함한다. 따라

서 이 비율은 자기자본이익률과 같이 부채의 레버리지 효과로 인한 왜곡이 없어

진다. 이 비율을 이용한 EVA의 산출방법은 다음과 같이 표시할 수 있다.

EVA=세후순영업이익-영업용투하자본에 대한 자본비용=(r-c) X 영업용투하자본

r=투자자본수익률=세후순영업이익/영업용투하자본

c=자본비용률

- 10 -

위의 식에서 보듯이 EVA는 세후순영업이익에서 투하된 자본의 자본비용을 차

감함으로써 구해진다. 자본비용은 영업활동에 투하된 총자본을 구한후 이의 자본

비용률을 추정하여 곱함으로써 구해지며, 세후순영업이익은 영업활동에 투하된 총

자본이 창출한 세후 이익이다. 따라서 EVA의 계산을 위해서는 세후순영업이익과

영업용투하자본을 계산하여야 하며, 또한 영업용투하자본에 대한 자본비용률(c)을

계산하여야 한다.

2222....2222....2222 강강강강효효효효석석석석,,,, 남남남남명명명명수수수수의의의의 연연연연구구구구에에에에서서서서의의의의 EEEEVVVVAAAA 계계계계산산산산방방방방법법법법

EVA는 기업이 고유 영업활동을 통해 창출한 순가치의 증가분으로 세후순영업

이익에서 영업용투하자본에 대한 자본비용이 공제된 잔여이익으로서 다음과 같이

측정한다.

EVA = IC X (ROIC-WACC)

IC(영업용투하자본)=순운전자본+순고정자산+기타 순자산

ROIC(투자자본수익률)=세후순영업이익/영업용투하자본

WACC(가중평균자본비용률)=자기자본비용률 X (자기자본/총자본)

+세후타인자본비용률 X (타인자본/총자산)

이때 EVA는 채권자나 주주와 자본 제공자의 리스크 부담에 대한 코스트와 세

금을 영업 이익으로부터 차감한 값으로서 그 값이 클수록 기업은 영업활동을 통

하여 보다 많은 이익을 얻었다는 것을 의미한다.

EVA의 산출을 위해서는 기업 사업활동에 투자된 투하자본과 이를 활용해 벌

어들인 세후순영업이익이 측정되어야 한다. 먼저 영업용투하자본은 다음과 같은

방법으로 측정된다.

IC(영업용투하자본)=순운전자본+순고정자산+기타순자산

- 11 -

순운전자본=영업관련 유동자산-비이자발생 유동부채

영업관련 유동자산=유동자산-꺽기관련 금융자산-초과시재(유가증권)

비이자발생 유동부채=이자를 지급하지 않는 부채(외상매입금, 지급어음, 미지급비

용, 미지급금, 미지급법인세, 선수금, 예수금, 선수수익, 기타유동부채)

순고정자산=영업활동에 투입되는 순 고정자산

기타 순자산=투자자산(창업비, 개업비, 연구개발비)-꺽기관련 금융자산-비이자발생

고정부채(장기외상매입금, 장기성지급어음, 장기미지급금, 장기미지급비용, 기타고

정부채)

세후순영업이익(NOPAT)은 기업의 순수영업활동으로부터 발생한 수익에서 이

와 관련된 비용 즉 매출원가, 판관비등을 차감한 세전영업이익에서 실효법인세를

차감한 값으로 아래와 같다.

세후순영업이익(NOPAT)=매출액-매출원가-판관비+기타영업관련수익-기타영업관련

비용-실효법인세

판관비=판매비 및 일반관리비+감가상각비

기타영업관련수익=수입임대료+수입수수료+원가차익+매입할인

기타영업관련비용=원가차손+창업비상각+개업비상각+연구개발비상각

실효법인세=법인세-기타영업관련수익X법인세율+기타영업관련비용X법인세율-특별

이익X법인세율+특별손실X법인세율+(법인세추납액+법인세환급액)

가중평균자본비용률은 자기자본비용률과 세후타인비용률을 가중평균한 것으로

자기자본비용률은 CAPM4)을 이용하여 측정되었고, 타인자본비용률은 기업이 지출

한 총이자비용을 이자발생부채로 나누어 측정되었다. CAPM을 이용한 자기자본비

용률의 산출에 있어서 기업별 베타는 KIS-SMAT5)자료를 이용하여 1985년부터

4) 참조pp 20 .

- 12 -

1996년까지 연도별로 추정하여 그 추정치의 과거 3년 평균치를 사용하였다. 무위

험 수익률은 3년 만기 정기적금이자율을 사용하였고, 시장위험프레미엄은 종합주

가지수의 월별수익률을 합하여 연도별 시장수익률을 구하여 무위험수익률과의 스

프레드 단순평균을 사용하였다.

2222....2222....3333 매매매매경경경경․․․․NNNNIIIICCCCEEEE 상상상상장장장장기기기기업업업업분분분분석석석석에에에에서서서서의의의의 EEEEVVVVAAAA 계계계계산산산산방방방방법법법법6666))))

EVA=세후영업이익(NOPAT)가)-평균투하자본(IC)나)X가중평균자본비용(WACC)다)

=평균투하자본X(ROIC라)-WACC)

가. 세후영업이익(NOPAT)=EBIT(1-실효법인세율)

5) KIS-SMAT (Korea Investors Service Stock Market Analysis Tool)

6) 상장기업분석, 현대증권, 2000년

참고:

EEEEBBBBIIIITTTT=영업이익+영업외수익조정-영업외비용조정+기타영업관련비현금비용-대손충당금 실

발생액-하자보수충당금실발생액-퇴직급지급액)

- 영업외수익조정=수입임대료+수입수수료+원가차익+매입할인

- 영업외비용조정=원가차손+매출할인+창업비상각+개업비상각+연구개발비상각+무형자산

상각+기부금+특별손실중재해손실+재고자산평가손실

- 기타영업관련비현금비용=대손상각+기타의대손강각+퇴직급여충당금전입액+개발비+하자

보수비

- 대손충당금실발생액=기초대손충당금+대손상각-대손충당금환입+기타의대손상각-상각채

권추심이익-기말대손충당금

- 하자보수충당금실발생액=기초수선충당금+개발비+하자보수비-기말수선충당금

- 퇴직금지급액=현금흐름표상 퇴직금지급액

실실실실효효효효법법법법인인인인세세세세율율율율= 최저법인세율 < (법인세등-특별부가세)/세전이익 < 최고법인세율

- 13 -

나. 평균투하자본(IC)=순운전자본(업무용유동자산-무이자유동부채)+순유형자산+기

타사업용자산-기타무이자부채+대손충당금잔액

참고:

업업업업무무무무용용용용유유유유동동동동자자자자산산산산=현금예금+매출채권+주임종단기대여금+미수금+선급금+선급비용+재고자산

무무무무이이이이자자자자유유유유동동동동부부부부채채채채=매입채무+미지급금+선수금+예수금+미지급비용+미지급법인세+미지급제

세선수수익+기타의유동부채

순순순순유유유유형형형형자자자자산산산산=유형자산-건설가계정

기기기기타타타타사사사사업업업업용용용용자자자자산산산산=장기성매출채권+주임종장기대여금+장기미수금+장기선급금+장기선급비

용+보증금+부도어음+창업비+개업비+연구개발비+무형자산

기기기기타타타타무무무무이이이이자자자자부부부부채채채채=장기공사선수금+장기미지급비용+장기임대보증금+기타고정부채

대대대대손손손손충충충충당당당당금금금금잔잔잔잔액액액액=매출채권+공사미수금+분양미수금+기타미수금+장기성매출채권+장기미수금

다. 가중평균자본비용(WACC)=부채비용X부채비중+자본비용X(1-부채비중)

라. ROIC=세후영업이익/평균투하자본

2222....2222....4444 본본본본 연연연연구구구구에에에에서서서서의의의의 EEEEVVVVAAAA 계계계계산산산산방방방방법법법법

본 연구에서 EVA의 산출에 사용된 방법은 강효석․남명수(1997)의 방법을 사

용하였다. 자본비용 산출등 일반 기업과는 다소 그 산출에 조정이 필요하며 일부

에서는 자료의 한계로 인해 미미한 계정에 대해서는 조정하지 않았으나, 연구의

목적에는 영향을 미치지 않을 것으로 여겨진다.

최근까지 병원의 가치평가의 개념이 거의 전무한 실정에서 상장기업분석에서

의 EVA 계산방법을 동일하게 사용하기에는 다음과 같은 제한점이 있다.

참고:

부부부부채채채채비비비비용용용용=(1-실효법인세율)X(이자비용+사채상환손실-사채상환이익+기말사채발행비+사채

발행비상각-기초사채발행비)/평균총차입금

부부부부채채채채비비비비중중중중=총차입금(총차입금+시가총액)

자자자자본본본본비비비비용용용용=무위험이자율(1년만기통안증권수익률)+베타계수XRisk Premium(3.3%)

- 베타계수: 최근 1개년 일별수정주가수익률에 의해 산출(대우증권 DB)

- 14 -

가. 자료의 부족

이번 연구는 대한병원협회의 표준화 심사 자료를 사용하였는데, 재무제표에 관

해서는 요약 대차대조표 및 손익계산서의 내용이 전부이다. 따라서 구체적 항목의

사용 보다는 EVA 산출 개념에 의거하여 EVA 계산에 영향을 크게 줄 수 있는 재

무제표내 계정항목을 중심으로 산출하였다. 이는 EVA값의 과대 또는 과소 추계의

우려가 있으나, 본 연구에서는 86개 표본병원에 있어서 동일한 기준으로 산출하기

에 연구의 목적에 큰 영향을 주지 않으리라 여겨진다.

나. 일반 상장기업과 병원과의 차이

EVA 산출의 대상이었던 기존 상장기업과 본 연구에서 다루려는 병원과는 설

립형태부터 다르기 때문에 EVA 계산방법 중 WACC의 산출이 다소 자의적 일 수

있다. 그러나 선행연구(양용원, 2000)에서 시행했던 방법은 병원의 특수성을 고려

하여 지표를 대용(proxy)하였는데, 본 연구에서도 이를 시행한다. 그러나 이 역시

동일한 기준으로 산출하기에 큰 영향을 주지 않으리라 여겨진다.

위와 같은 EVA계산의 제한점 안에서 본 연구에서 구하고자 하는 EVA는 다음

과 같이 산출되어진다.

step 1. 세후순영업이익(NOPAT)의 산출

step 2. 영업용투하자본(IC)의 산출

step 3. 자본비용률(WACC)의 산출

step 4. EVA의 산출

EVA=세후순영업이익(NOPAT)-영업용투하자본(IC)X자본비용률(WACC)

=영업용투하자본X(ROIC-WACC)

- 15 -

sssstttteeeepppp 1111.... 세세세세후후후후영영영영업업업업이이이이익익익익((((NNNNOOOOPPPPAAAATTTT))))의의의의 산산산산출출출출

① 세후영업이익(NOPAT)=세전순영업이익a)(1-법인세율b))

세후 순영업이익(NOPAT, net operating after tax)은 세전순영업이익(병원이 재

무활동이나 투자활동을 제외한 본연의 활동으로부터 발생한 수익으로부터 이와

관련된 비용을 차감)에서 법인세를 차감한 것이다.

손익계산서의 회계적 계정분류와 관계없이 기업의 기본적인 영업활동과 관련

하여 발생하는 수익과 비용은 모두 세후순영업이익 계산에 포함시킨다. 따라서 추

정값들을 조정하고, 영업외손익 중에 포함된 영업관련 항목과 특별손익에 포함된

영업관련 항목을 가감하여 계산한 세전순영업이익에 ‘1-법인세율’을 곱하여 계산한

다.

세후영업이익을 산출할시에 조정항목이 발생하게 되는데 조정항목이란 영업활

동관련 이외의 손익항목(꺽기 관련 수입이자, 외환거래손익, 고정자산처분손익, 지

급이자 등), 현금기준이 아닌 비용(대손상각, 퇴직급여충담금전입액 등), 투하자본

계산시 제외되는 손익관련 항목(전출금, 관계회사 유가증권 관련 평가손익과 처분

손익)을 말한다.

병원의 조정항목에는 꺽기관련 수입이자, 외환거래손익, 고정자산처분손익, 지

급이자, 수입이자, 관계회사 유가증권 관련 평가손익과 처분손익등 일반기업에 해

당되는 대부분의 조정항목이 미미하거나 발생하지 않아 본 연구에서는 현금기준

이 아닌 비용과 투하자본 계산시 제외되는 손익관련 항목인 대손상각, 퇴직급여충

담금전입액, 전출금등을 중심으로 세후순영업이익 산출시 조정항목에 적용시켰다.

조정내역은 다음과 같다.

1) 대손상각비: 주영업활동에 활용된 투하자본에 속하는 자산의 대손상각비 중

실제상각액만을 영업비용으로 간주한다.

2) 감가상각비: 현금지출을 수반하지 않는 비용이지만, 기존사업을 계속하기 위

해서는 자산의 감가 부분을 보존하여야 하므로 비용으로 인식한다.

- 16 -

3) 퇴직급여충담금전입액: 실제퇴직급 지급액만을 영업비용으로 차감한다.

4) 기타 충담금전입액: 제충당금 전입액은 실제 지급액, 즉 현금 유출액만을 영

업비용으로 인식하여야 한다.

5) 기부금(전출금): 이는 의료활동에 의한 영업이익이므로 가산한다.

의료업은 법인세의 비과세 수익사업에 포함되지 않기 때문에 비영리병원인 민

간법인병원의 경우에는 15%에서 27%까지의 법인세가 과세되며, 공공법인병원인

시도의료원, 국립대학병원 등의 경우에도 민간법인병원과 유사한 15%에서 24%의

법인세를 납부하고 있다(국세청, 2002).

병원의 설립형태별 법인세율은 (표 1)과 같다.

참고:

a) 세전순영업이익=의료수익-의료비용+의료외수익조정-의료외비용수익조정

- 의료수익=입원수익+외래수익+건진수익+선택진료수익+기타의료부대수익-의료수익조정

- 의료비용=인건비(의사급여+간호사급여+약사급여+의료기사급여+사무기술직급여+기능고

용 및 기타급여+퇴직급여충담금전입액)+재료비(약품비+진료재료비+의료소모품비+급식재

료비+기타재료비)+관리비(복리후생비+동력비+소모품비+감가상각비+수선유지비+지급임차

료+외주용역비+기타관리비+선택진료비+의학교육연구비)

- 의료외수익조정=퇴직급여충담금전입액

- 영업외비용조정=현금흐름표상 퇴직금지급액

b) 법법법법인인인인세세세세율율율율:::: 민간법인병원(사립학교법에 의한 학교법인병원)은 수익사업연간소득

1억원 이하분: 15%, 1억원 초과분: 27% , 공공법인병원(특별법에 의한 국립대학병원)은

수익사업연간소득 1억원 이하분: 15%, 1억원 초과분: 24%

- 17 -

(표 1) 병원의 설립형태별 세율 비교

구분 목적 과세표준금액 및 세율 근거

개인병원 영리

연간소득

1천만원 이하분: 10%

1천만원 초과분~4천만원 이하분: 20%

4천만원 초과분~8천만원 이하분: 30%

8천만원 초과분: 40%

상법의 개인사업자

(종합소득세율)

민간법인병원 비영리

수익사업연간소득

1억원 이하분: 15%

1억원 초과분: 27%

민법 제32조에 의해 의료업을 하는

재단법인, 사단법인, 의료법에 의한

의료법인, 사회복지사업법에 의한

사회복지법인, 사립학교법에 의한

학교법인병원

공공법인병원 비영리

수익사업연간소득

1억원 이하분: 15%

1억원 초과분: 24%

특별법에 의한 국립대학병원, 지방

공사시도의료원 등

주) 2002. 1. 1일부터 법인세율이 1%씩 인하되었음.

자료) 손원익 등(1997), 국세청(2002)

sssstttteeeepppp 2222.... 영영영영업업업업용용용용투투투투하하하하자자자자본본본본((((IIIICCCC))))의의의의 산산산산출출출출

병원 본연의 활동을 위해 투하된 자본만을 산출하는 것이 목표이다. 따라서 병

원이 운용하는 자산 중에서 본연의 활동을 위해 운용하고 있는 자산만을 투하자

본으로 간주하고, 금융자산이나 투자자산 등은 투자자본에서 제외하였다. 유동자

산 중에서 이자수입을 목적으로 하는 정기성 예금이나 유가증권등의 영업외 활동

자산은 차감하였다. 투자자산은 모두 차감하였고 유형자산중에서 건설중인 자산을

차감하였다. 이는 아직 영업에 투입되지 못하여 수익을 창출하지 못하고 있는 자

산이므로 포함시키지 않았다. 기타 영업활동 성격이 강한 투자자산, 무형자산, 이

② 영업용투하자본(IC)=순운전자본+순고정자산

- 18 -

연자산 일부는 포함시켰으며 이자비용이 발생하지 않는 부채인 비이자 발생부채

는 총자산에서 차감하였다.

참고:

a) 순운전자본=영업관련 유동자산-비이자발생 유동부채

영업관련 유동자산=현금과 예금+기타당좌자산+재고자산+기타 유동자산

비이자발생 유동부채=외상매입금+지급어음+지급채무기타+예수보증금+기타 유동부채기타

b) 순고정자산=토지+건물+의료기기+유형고정자산 기타(건설중인 자산은 제외)-감가상각

누계액+무형고정자산

sssstttteeeepppp 3333.... 자자자자본본본본비비비비용용용용률률률률((((WWWWAAAACCCCCCCC))))의의의의 산산산산출출출출

투자자는 해당사업에 투자하는 것에 대한 기회비용을 보상받기를 기대하는데,

여기서 요구되는 기회비용은 동일한 위험을 가진 다른 사업에 투자할 때 요구되

는 기대수익률이다.

자본 공급에 대한 기회비용을 구하는데는 WACC가 사용된다. WACC는 각 자

본조달 항목의 시장가치로 환산한 가중치에다 각 자본조달 항목의 기대수익률을

곱하여 구한다. 타인 자본비용은 이자지급액에 대해 세액공제를 받으므로 세율만

큼 공제되어 구해져야 한다.

WACC=Kd(1-t) X B/(S+B) + Ke X S/(S+B)

Kd: 타인자본비용률

Ke:자기자본비용률

③ 자본비용률(WACC)=타인자본비용률(1-법인세율) X 타인자본/투하자본

+ 자기자본비용률 X 자기자본/투하자본

- 19 -

B: 타인자본

S: 자기자본

t: 법인세율

자본비용은 타인자본비용과 자기자본비용으로 나누어지는데, 타인자본비용률을

구하는 방법은 회계상의 이자비용(이자비용/이자지불부채)으로 쉽게 산출될 수도

있다(명목금리). 그러나 채권자의 기대수익률은 세금효과와 물가상승률을 고려한

실질금리 이므로 세금공제후 타인자본의 평균실질금리로 측정하여야 한다. 즉, 타

인자본 각 항목들의 명목금리를 총타인자본에 대한 구성비로 가중평균한 명목차

입비용을 법인세 감면효과를 감안하여 명목타인자본을 구하고, 예상인플레이션율

(π)을 조정하여 실질타인자본비용률을 구한다.

Kd=BC(1-t)-π

자기자본비용률을 산출하는 것은 타인자본비용률의 산출보다 어려운데 이는

타인 자본의 경우자본제공자들이 확정이자부채권을 보유함으로써 만기에 실현되

는 수익률과 자본제공시의 기대수익률이 일치하나, 자기자본 제공자들의 실제수익

률은 기업의 순이익과 주가의 변동에 따라 당초의 기대수익률과 큰 차이를 나타

낼 가능성이 높으므로 이와 같은 기대수익률과 실제수익률간의 격차 가능성에 대

한 리스크 프리미엄이 추가되기 때문이다.

자기자본비용률의 측정에는 다음의 3가지 방법이 제시되고 있다.

1) CAPM을 이용하는 방법

Ke=Rf+[E(Re)-Rf]β

Ke: 주주 기대투자수익률

Rf: 무위험자산 수익률

- 20 -

E(Rm): 시장 기대수익률

β: 베타계수

이 방법은 이론적으로 타당한 방법으로 효율적인 시장하에서 이용되는 방법이

다. 그러나 우리나라의 경우, 베타계수의 안정성여부에 대한 검증이 이루어지지

않았고 시장리스크 프리미엄[E(Rm)-Rf]의 측정결과도 유의적이지 못하여 CAPM의

적용자체에 대한 의문이 제기되고 있다. 또한 금리의 시장기능이 약하여 무위험이

자율(Rf)선정 등에도 어려움이 있다.

2) 주식가격평가모형(Gordon 모형)을 이용하는 방법

Ke=D1/P0+g=EPS1(1-b)/P0+br

g: 장기성장률

b: 내부유보율

r: 유보이익 재투자수익률

이 방법은 장기간의 평균적인 자기자본비용을 추정하는 데에는 유용하나 기업

의 r장기성장률의 대용변수 선정에 주관적인 요소가 강하며 그 정확성에 논란의

여지가 많고 자기자본비용의 단기적인 변화를 반영하지 못한다는 단점이 있다.

3) 주당수익률(Earings price ration)을 이용하는 방법

주가수익비율(PER)의 역수인 주당수익비율(=EPS/주가)을 주주가 요구하는 최

소한의 기대수익률로 보아 이를 자기자본비용으로 이용하는 방법이다. 이는 주식

시장에서 객관적인 측정이 용이하며 미, 일의 자기자본비용 비교 연구 등에서 주

로 이용되는 방법이나 PER가 안정적일 경우에만 이용될 수 있다.

- 21 -

이상 자기자본비용률 산출을 위한 3가지 방법이 있으나 각 방법에 의해 산출

된 자기자본비용간에 차이가 크고 또한 우리나라 현실에 맞는 자기자본비용률의

산출은 아직까지 이루어지지 않고 있는 실정이다. 강효석(1999)등과 양용원(2000)

은 단순한 방법으로 기업의 납세 전 타인자본비용을 바탕으로 자기자본비용을 측

정한다고 했는데, 일반기업의 타인자본은 지급불능위험을 수반하기 때문에 무위험

수익률보다는 자본비용이 높을 것이고, 또한 자기자본비용은 레버리지로 인하여

같은 회사의 타인자본비용보다 높을 것이므로 많은 기업을 상대로 이러한 위험프

리미엄을 경험적으로 측정하고 이를 해당기업의 납세 전 타인자본비용에 합산하

여 자기자본비용을 추정할 수 있다고 하였다.

Ke=납세 전 타인자본비용+주식의 위험프리미엄

미국기업을 대상으로 측정한 주식의 위험프리미엄은 대략 3~4%수준이라고 한

다. 이 방법은 β를 측정하지 않아도 되는 점은 편리하나 위험프리미엄이 시기별로

변화할 가능성과 개별기업의 위험도의 차이를 반영하지 못한다는 한계점을 갖는

다.

이러한 한계점에도 불구하고 본 연구의 대상은 병원인 만큼 일반기업의

WACC계산방법이 적용되지 않기에 선행연구(양용원, 2000)에서 사용했던 방법을

WACC산출에 사용한다. 자기자본비용률은 위험프레이미엄 접근방법에 의하여 타

인자본비용률에 위험프레미엄 5%를 부가하여 대용하며, 타인자본비용률은 1999년

부터 2002년까지의 한국은행의 예금은행 가중평균 정기예금 수신금리를 사용한다

(표 2).

- 22 -

자료: 한국은행 경제통계 시스템

sssstttteeeepppp 4444.... EEEEVVVVAAAA의의의의 산산산산출출출출

④ ROIC=세후순영업이익/영업용투하자본

이상에서 산출한 ①,②,③,④를 아래의 식에 대입하여 계산한다.

EVA=세후순영업이익(NOPAT)①-영업용투하자본(IC)②X자본비용률(WACC)③

=평균투하자본X(ROIC④-WACC)

이상을 정리하면 아래의 표 3과 같다.

(표 2) 년도별 예금은행 가중평균 정기예금 수신금리 및 자본비용율

년도 정기예금 수신금리 타인자본비용 자기자본비용

1999년 7.05% 7.05% 12.05%

2000년 7.08% 7.08% 12.08%

2001년 5.46% 5.46% 10.46%

2002년 4.71% 4.71% 9.47%

- 23 -

(표 3) 계산방법 정리

구구구구분분분분 내내내내용용용용

영업용

투하자본

1. 개념 자기자본 뿐 아니라 부채 및 자본등가물을 포함

2. 강효석

IC(투하자본)=순운전자본+순고정자산+기타순자산

순운전자본=영업관련 유동자산-비이자발생 유동부채

영업관련 유동자산=유동자산-꺽기관련 금융자산-초과시재(유가증권)

비이자발생 유동부채=이자를 지급하지 않는 부채(외상매입금, 지급어음, 미지급비용, 미지급금, 미지급법인세, 선수금, 예수금, 선수수익, 기타유동부채)

순고정자산=영업활동에 투입되는 순 고정자산

기타 순자산=투자자산(창업비, 개업비, 연구개발비)-꺽기관련 금융자산-비이자발생 고정부채(장기외상매입금, 장기성지급어음, 장기미지급금, 장기미지급비용, 기타고정부채)

3. 매경

평균투하자본(IC)=순운전자본(업무용유동자산a)-무이자유동부채b))+순유형자산c)+기타사업용자산d)-기타무이자부채e)+대손충당금잔액f)

a) 업무용유동자산=현금예금+매출채권+주임종단기대여금+미수금+선급금+선급비용+재고자산

b) 무이자유동부채=매입채무+미지급금+선수금+예수금+미지급비용+미지급법인세+미지급제세선수수익+기타의유동부채

c) 순유형자산=유형자산-건설가계정

d) 기타사업용자산=장기성매출채권+주임종장기대여금+장기미수금+장기선급금+장기선급비용+보증금+부도어음+창업비+개업비+연구개발비+무형자산

e) 기타무이자부채=장기공사선수금+장기미지급비용+장기임대보증금+기타고정부채

f) 대손충당금잔액=매출채권+공사미수금+분양미수금+기타미수금+장기성매출채권+장기미수금

4. 본 연구

영업용투하자본(IC)=순운전자본+순고정자산

a) 순운전자본=영업관련 유동자산-비이자발생 유동부채

영업관련 유동자산=현금과 예금+기타당좌자산+재고자산+기타 유동자산

비이자발생 유동부채=외상매입금+지급어음+지급채무기타+예수보증금+기타 유동부채기타

b) 순고정자산=토지+건물+의료기기+유형고정자산 기타(건설중인 자산은 제외)-감가상각누계액+무형고정자산

세후순영업이익

1. 개념 현금흐름과 관계가 비교적 무관한 수익, 비용 항목을 조정

2. 강효석

세후순영업이익(NOPAT)=매출액-매출원가-판관비+기타영업관련수익-기타영업관련비용-실효법인세

판관비=판매비 및 일반관리비+감가상각비

기타영업관련수익=수입임대료+수입수수료+원가차익+매입할인

기타영업관련비용=원가차손+창업비상각+개업비상각+연구개발비상각

실효법인세=법인세-기타영업관련수익X법인세율+기타영업관련비용X법인세율-특별이익X법인세율+특별손실X법인세율+(법인세추납액+법인세환급액)

- 24 -

3. 매경

세후영업이익(NOPATa))=EBIT(1-실효법인세율b))

a) EEEEBBBBIIIITTTT=영업이익+영업외수익조정-영업외비용조정+기타영업관련비현금비용-대손충당금 실발생액-하자보수충당금실발생액-퇴직급지급액)

- 영업외수익조정=수입임대료+수입수수료+원가차익+매입할인

- 영업외비용조정=원가차손+매출할인+창업비상각+개업비상각+연구개발비상각+무형자산상각+기부금+특별손실중재해손실+재고자산평가손실

- 기타영업관련비현금비용=대손상각+기타의대손강각+퇴직급여충당금전입액+개발비+하자보수비

- 대손충당금실발생액=기초대손충당금+대손상각-대손충당금환입+기타의대손상각-상각채권추심이익-기말대손충당금

- 하자보수충당금실발생액=기초수선충당금+개발비+하자보수비-기말수선충당금

- 퇴직금지급액=현금흐름표상 퇴직금지급액

b) 실실실실효효효효법법법법인인인인세세세세율율율율= 최저법인세율 < (법인세등-특별부가세)/세전이익 < 최고법인세율

4. 본 연구

세후영업이익(NOPAT)=세전순영업이익a)(1-법인세율b))

a) 세전순영업이익=의료수익-의료비용+의료외수익조정-의료외비용수익조정

- 의료수익=입원수익+외래수익+건진수익+선택진료수익+기타의료부대수익-의료수익조정

- 의료비용=인건비(의사급여+간호사급여+약사급여+의료기사급여+사무기술직급여+기능고용 및 기타급여+퇴직급여충담금전입액)+재료비(약품비+진료재료비+의료소모품비+급식재료비+기타재료

비)+관리비(복리후생비+동력비+소모품비+감가상각비+수선유지비+지급임차료+외주용역비+기타관리비+선택진료비+의학교육연구비)

- 의료외수익조정=퇴직급여충담금전입액

- 영업외비용조정=현금흐름표상 퇴직금지급액

b) 법인세율: 민간법인병원(사립학교법에 의한 학교법인병원)은 수익사업연간소득

1억원 이하분: 15%, 1억원 초과분: 27% , 공공법인병원(특별법에 의한 국립대학병원)은 수익사업연간소득 1억원 이하분: 15%, 1억원 초과분: 24%

자기자본비용

1. 개념 투자가의 기대수익률

2. 강효석

자기자본비용과 세후타인비용을 가중평균한 가중평균자본비용을 사용.

자기자본비용은 CAPM을 이용하여 측정.

타인자본비용은 총이자비용을 이자발생부채로 나누어 측정.

3. 매경

가중평균자본비용(WACC)=부채비용a)X부채비중b)+자본비용c)X(1-부채비중)

a) 부채비용=(1-실효법인세율)X(이자비용+사채상환손실-사채상환이익+기말사채발행비+사채발행비상각-기초사채발행비)/평균총차입금

b) 부채비중=총차입금(총차입금+시가총액)

c) 자본비용=무위험이자율(1년만기통안증권수익률)+베타계수XRisk Premium(3.3%)

- 베타계수: 최근 1개년 일별수정주가수익률에 의해 산출(대우증권 DB)

4. 본 연구양용원(2000)의 WACC산출방법을 적용, 자본비용은 위험프레이미엄 접근방법에 의하여 부채 자본비용에 위험프레미엄 5%를 부가하여 대용하며, 타인자본비용은 1999년부터 2002년까지의 한

국은행의 정기예금금리를 사용

- 25 -

2222....3333 EEEEVVVVAAAA관관관관련련련련 선선선선행행행행연연연연구구구구의의의의 검검검검토토토토

1980년대 후반 Stern Stewart & Co.에서 EVA를 성과측정지표로 개발한 이후

EVA관련 연구들은 실제로 EVA가 주주들의 기대가치를 반영하여 주가 수익률을

나타내는 성과지표인지를 알아보았다. Stewart & Chew(1995)는 EPS, ROA, ROE,

매출액, 배당금등의 성과지표에 EVA를 추가시켜 이들 성과지표들의 변화와 주가

의 변화에 대한 상관관계를 분석하였는데, EVA와 주가와의 상관관계가 다른 성과

지표보다 높게 나타났다. EVA가 주가수익률을 설명하는 유일한 변수는 아니지만

기타 회계지표 보다 높은 상관관계를 가지고 있기 때문에 EVA를 주가 및 기업가

치 극대화에 이용할 수 있다고 Dodd와 Chen(1996)은 말하였고, Milunovich와

Tsuei(1996)도 1990년부터 1995년까지 6년간의 미국 컴퓨터 회사들을 실증 분석한

결과, 주가와 가장 높은 상관관계인 성과지표는 EVA였다. 이 밖에 EVA가 주주의

가치를 잘 반영한다는 연구는 Uyemura, Kantor 그리고 Pettit(1996)의 연구에서도

나타나는데, 1986년부터 1995년까지 미국의 100개 은행을 대상으로 실증한 결과

EPS, 순이익, ROE, ROA, EVA중 EVA가 주주의 가치를 가장 잘 반영한다고 했다.

그러나 Zimmerman(1997)은 성과평가 수단으로서 BSC(Balance Score Card)등

의 측정도구에 대하여 잘못된 이해로 인한 발생되는 문제점을 지적하면서 EVA의

세가지 한계점을 지적하였다. 첫째, EVA로 사업부문별 사이의 시너지를 정확히

인식할 수 없으며, 둘째, EVA와 주가수익률간의 상관관계가 높다는 것으로는 성

과측정지표로 사용될 수 없다는 것이다. 마지막으로 EVA를 활용할 경우 기업회계

기준에 비하여 별도의 감사활동을 수행해야 함으로 인한 비용이 증가하여 EVA의

활용이 비용을 발생시킬 수 있다고 하여 EVA사용을 비판하였다.

국내의 연구에서는 EVA와 주가와의 관련성 및 EVA의 유용성, 도산예측도구로

써의 EVA, 투자성과예측지표로써의 EVA등의 연구가 이루어졌다. 우리나라 기업

의 다수가 주주의 기대수익률을 제대로 보상해 주지 못한다고 김철중(1995)은 그

의 연구에서 말하며, 표본기업의 70~80%가 음(-)의 주당 EVA를 나타냈다고 하였

다. 강효석․남명수(1997)는 EVA의 유용성을 실증하기 위해 1986년부터 1995년까

- 26 -

지의 기간 중 151개의 우리나라 상장기업을 대상으로 분석하였는데, 대부분의 기

업의 EVA는 음(-)의 주당 EVA를 나타내었다. 주당 EVA는 EPS, ROE등 기존의

성과지표들보다 주가와의 상관관계가 높아 주당 EVA와 주식수익률간의 상관계수

는 0.74로 측정되어, 새로운 성과지표 및 투자지표로서 EVA의 유용성이 있다고

하였다. 이 외에도 EVA의 유용성을 실증한 연구는 박현호(1997), 김응한․김명

균․이재경(1998)등이 있으며, EVA가 주가 또는 주가수익률을 ROE나 당기순이익

보다 잘 설명한다고 하였다. 주가의 반영 뿐 아니라 투자성과를 예측하는데 EVA

가 좋은 평가지표임을 주장한 이헌상(1999)의 연구에서는 32개 기업을 대상으로

합병전의 EVA, 주당 EVA, 당기순이익, EPS, ROE등의 지표가 합병후의 투자성과

를 예측하는지를 분석하였는데, EPS와 EVA는 보완적인 기업평가지표로 이용될

수 있다고 하였으나 ROA와 ROE는 유용하지 못하다고 하였다.

이러한 EVA를 향상 시킬 수 있는 방법을 모색하기 위해 송준기(2002)는 EVA

가 어떠한 요인에 의하여 결정되는가를 분석하였다. 주당이익(EPS)은 분석 기간동

안 모두 양(+)의 값을 나타난 반면 주당 EVA는 분석 기간동안 음(-)의 값을 보였

고, 양적증가는 이루어지고 있으나 질적 증가는 이루어지지 않고 있다고 하였다.

기업의 성과변수로서 EVA를 사용하여 산업구조 및 기업 특정적 요인으로 구분하

여 분석하였고, 기업 특성적요인은 생산성(노동생산성, 자본생산성), 자본구조, 기

업의 크기, 무형자산(R&D, 광고)등을 독립변수로 하여 회귀분석을 실시하였다. 기

업 특성적 요인에서 생산성이 높을수록, 부채비중이 높을수록, 광고집약도가 높을

수 록 EVA가 향상된다고 하였다.

EVA에 관련된 연구는 주로 일반상장기업을 대상으로 실시하였는데, 병원을 대

상으로 실시한 연구로는 곽상해(2000), 양용원(2000), 양동현(2002)등을 들 수 있다.

투하자본과 EVA는 정비례하지 않기 때문에 가치증진을 위해서는 양적 자본 투자

보다는 효율적인 경영이 요구된다고 하였다(곽상해, 2000; 양용원, 2000). 양동현

(2002)은 도산을 예측하는 지표로서 유용한지를 실증 분석한 결과 일반 재무변수

모형보다 EVA변수만을 사용하여 예측하였을 때 도산 예측율이 매우 높고 유의하

다고 하였다.

- 27 -

2222....4444 기기기기존존존존 의의의의료료료료수수수수익익익익성성성성 관관관관련련련련 선선선선행행행행연연연연구구구구의의의의 검검검검토토토토

병원의 수익성에 영향을 미치는 요인에 관한 연구는 Gapenski, Vogel,

Langland-Orban(1993), Langland-Orban, Gapenski, Vogel(1996), Kim, Glover,

Stoskopf, 그리고 Boyd(2002), 이해종(1990), 정은욱(1991), 김원중과 이해종(1994),

김영훈(1999), 이경희(2002)등의 연구가 있다.

Gapenski등(1993)은 플로리다주의 169개 종합병원의 1989년 자료를 통하여 수

익성에 영향을 주는 요인을 조직요인(크기 및 소유 형태), 관리요인(노동집중도,

부채비율, 장비의 수명, 진료과목), 환자 구성요인(메디케어와 메디케이드의 환자

구성비, 평균재원일수), 시장요인(병원 집중도, 지역임금률, 인구당의사수)등의 4가

지의 요인으로 분류하였다. 수익성 지표로는 조세 전․후 운영이익률과 조세 전․

후 총자본이익률을 사용하여 분석한 결과, 자원의 이용과 같은 내부관리 요인과

환자구성 요인 등이 수익성을 예측하는데 유용하여, 수익성의 증가를 위해서는 이

들의 관리가 중요하다고 하였다. Langland-Orban, Gapenski, Vogel(1996)은 플로

리다주의 140개 병원의 1990년부터 1992년까지 3개년의 자료를 통하여 세전운영

이익률과 세전총자본이익률을 분석하였다. 이익률이 높은 그룹과 낮은 그룹사이의

관계를 분석하였는데, 연구 결과 이익률이 높은 그룹은 이익률이 낮은 그룹에 비

해 낮은 재원일수, 낮은 부채이용율, 높은 노동력, 높은 병상회전율, 높은 병원신

임도를 가져 이들이 수익성에 중요한 요인임을 언급하였다. 수익이 극대화되는 병

상규모를 산출한 Kim등(2002)은 1997년 South Carolina의 49개병원의 자료를 통하

여 수익성에 영향을 미치는 요소는 병상수, 평균소득, 병원의 경영전략유무라고

밝히며 223병상에서 503병상 규모에서 수익이 극대화된다고 하였다.

우리나라 병원의 경영성과에 관한 연구에서 이해종(1990)은 병원은 환자 진료

라는 고유의 특성 때문에 경제적 산출물을 생산하는 동시에 전문적인 서비스를

공급하고 사회적인 관계를 강조하는 등 다른 조직에 비해 매우 다양한 성격을 지

니고 있다고 하면서 병원의 경영성과를 측정하는 도구로서 수익성(profitability)지

표를 들었다. 수익성 지표로서 총자본이익률을 사용하였으며, 영향을 미치는 요소

- 28 -

로서는 병원의 유형, 설립기간, 병상수, 직원수, 지리적 위치 등 요인들의 총자본

이익률에 대한 영향을 조사하였으나, 유의한 요인은 없었고, 의료기기회전율과 유

동비율이 총자본이익증가율에 유의하게 영향이 있다고 하였다. 이경희(2002)의 연

구에서는 인건비 비율 및 재료비 비율 등의 비용관련요인들이 총자본이익증가율

에 영향을 미친다고 하였다. 수익성지표로써 자기자본순이익률에 영향을 미치는

요인은 규모, 설립형태, 의료직비율, 미수금회전기간, 재고자산회전율, 고정자산비

율등을 들 수 있다(김원중외, 1994). 의료수익순이익율에는 정은욱(1991)은 설립형

태, 경쟁병원인식유무, 새로운서비스 개발이 영향을 미친다고 하였으며, 김영훈

(1999)은 외래환자초진율, 병상회전율, 일반병상수가 유의한 영향을 미친다고 하였

다.

2222....5555 모모모모형형형형의의의의 설설설설정정정정

EVA관련 선행연구에서는 주로 EVA와 주가와의 상관관계를 파악하였고(Stern,

1995; 김철중, 1995; Dodd et al., 1996; 박현호, 1997; 강효석 등, 1997), 상장 기업

의 성과 변수로서 EVA를 사용하여 영향을 미치는 요인을 밝히는 연구는 송준기

(2002)의 연구외에 이루어지지 않는 실정이며, 병원을 대상으로 이루어진 연구는

전무한 실정이다. 송준기의 연구에서 유의하게 밝혀진 변수와 기존 병원 수익성

관련연구에서 유의하게 밝혀진 변수를 사용하여 병원의 EVA에 영향을 미치는 요

인을 밝히려 한다.

병원의 조직요인, 관리요인, 환자구성요인으로 분류(Gapenski et al., 1993)하여

선행연구에서 영향을 미쳤던 요인을 정리하고, 본 연구에서 이들 변수의 가설은

다음과 같다.

- 29 -

2222....5555....1111 조조조조직직직직요요요요인인인인

가. 설립형태

병원의 영리적 특성에 따라 병원운영의 자율성이나 이익확보등에서 병원형태

간 수익성의 차이가 발생한다(Herzlinger et al., 1987). 우리나라의 경우 영리병원

과 비영리병원의 구분이 없기 때문에 설립형태를 추정하여 영리성 여부를 파악한

다(김원중외, 1994). 본 연구에서는 사립대병원이 국립대병원보다 병원운영에서 영

리적인 성격을 가질 것으로 고려되어, EVA는 설립형태에 따라 차이가 있으며 영

리성이 높은 사립대병원이 국립대병원보다 높을 것으로 가설을 설정하였다.

나. 병원규모

규모의 경제는 조직의 규모가 커질수록 단위원가가 싸지기 때문에 보다 적은

비용이 발생하고 이를 통하여 보다 많은 이익이 생긴다는 것이다. Schultz(1983)등

은 병원서비스에서 규모의 경제가 존재하는 이유가 다량의 원칙(많은 양을 취급할

때 소요되는 비용이 적은 양을 취급할 때보다 단위당 비용이 적음), 결합의 원칙

(두개의 작은 병원보다 한 개의 큰 병원이 주말이나 계절적인 병상점유율의 차이

를 조절하기 용이함), 다수의 원칙(장비와 기술이 다양하고 복잡해짐에 따라 자원

들을 충분히 활용할 만한 수의 환자가 있어야 효율적임)에 의한다고 하였다.

본 연구에서는 병원규모(병상수, 총자산)가 큰 병원 일수록 비용의 절감을 통해

EVA가 증가할 것으로 보아 양의 관계가 있다고 가설을 설정하였다.

2222....5555....2222 관관관관리리리리요요요요인인인인

가. 병원의 생산성

송준기(2002)의 연구에서는 기업의 생산성을 노동생산성(종업원 1인당 부가가

치=부가가치/총종업원수)와 자본생산성(총자본 투자효율 = 부가가치/총자본)이

EVA에 영향을 미치는지를 보았는데, 그의 연구결과에서 전체분석기간(1987-1996)

동안에 모두 유의성 높은 정의 관계를 보여 EVA가 생산성에 의하여 크게 영향을

- 30 -

받고 있음을 의미했다.

본 연구에서는 조정환자 1인당 부가가치를 사용하여 병원의 생산성과 EVA는

양의 관계가 있다고 가설을 설정하였다.

나. 자본구조

송준기(2002)는 EVA 산출시 WACC가 포함되고 WACC는 자기자본비용과 타

인자본비용을 가중평균한 값이기 때문에 기업의 재무레버리지는 WACC를 통해

EVA에 영향을 미친다고 하여 자본구조(부채비중=부채/자기자본)가 EVA에 영향

을 미치는지를 보았는데, 전반적으로 활황기에 유의한 양의 관계를 보여 부채사용

에 따른 세금감면효과가 재무위험 효과보다 크게 작용하고 있다고 하였다.

본 연구에서도 부채사용의 증가는 EVA에 양의 관계가 있다고 가설을 설정하

였다.

다. 평균재원일수(Average Length of Stay)

일정기간 입원한 환자가 전체적으로 평균 며칠간 재원 하였는가를 설명하는

지표이다. 김기훈(1986)은 환자가 입원한 후 2~5일 동안에 서비스가 집중적으로

투입되기 때문에 1주일 이내에 퇴원시키면 병원의 이익은 가장 커지게 된다고 하

였다. 이는 여러 연구에서 실증되어 수익성과 부의 관계에 있다고 하였다(김기훈,

1986; 이해종 등, 1998; Langland-Orban, 1996).

본 연구에서도 평균재원일수와 EVA는 음의 관계가 있다고 가설을 설정하였다.

라. 미수금관리

김원중과 이해종(1994)은 미수금회전기간이 짧을수록 수익성이 증가한다고 하

였다. 의료미수금회전기간은 의료미수금 잔액이 몇 일분의 의료수익에 해당하는가

를 알기 위한 지표인데, 이 비율은 길수록 의료미수금의 관리가 부실하여 의료미

수금이 적체되고 있다는 것을 의미한다.

본 연구에서는 의료미수금회전기간은 EVA에 음의 관계가 있다고 가설을 설정

하였다.

- 31 -

마. 재고자산관리

김원중과 이해종(1994)은 재고자산회전율이 높을수록 수익성이 증가한다고 하

였다. 재고자산에 대한 의료수익의 비율을 비교하여 봄으로써 재고 자산 운용의

적정 여부를 가름하는 지표이다. 이 비율이 높을수록 재고 자산의 관리가 효율적

으로 수행되고 있다는 것을 의미한다.

본 연구에서는 재고자산회전율이 높을수록 EVA는 커질 것으로 보아 양의 관

계를 가진다고 가설을 설정하였다.

바. 조정환자 1인당 인건비

황인경(1996)은 수익성이 낮은 병원이 당면하고 있는 재무적인 문제로 과다한

인건비 지출을 언급하였고, Cleverly(1990)와 정기선(1998)은 병원의 경영성과를 향

상시키기 위한 비용 절감 방안 중에서 인건비를 절감하는 것이 가장 주요한 과제

라고 하였다.

본 연구에서는 조정환자 1인당 인건비가 높을수록 적은 EVA를 산출할 것으로

보아 음의 관계를 가진다고 가설을 설정하였다.

사. 조정환자 1인당 관리비

관리비는 복리후생비, 수도광열비, 수선유지비, 소모품비, 감가상각비등 병원회

계준칙에서 정하는 병원 운영에 필요한 모든 경상경비를 포함한다. 병원의 수익성

증대를 위해서 환자의 내원을 유도하는 것이 중요하겠지만, 진료에 투입되는 의료

비용의 절감 또한 중요하다. 특히 관리비는 비용효과적인 활동을 통해 절감할 수

있는 주요 대상이다. 이윤석(2003)등은 개인병원에 있어서 조정환자 1인당 관리비

가 유의하게 영향을 미친다고 하였다.

본 연구에서는 조정환자 1인당 관리비가 높을수록 적은 EVA를 산출할 것으로

보아 음의 관계가 있다고 가설을 설정하였다.

- 32 -

2222....5555....3333 환환환환자자자자구구구구성성성성요요요요인인인인

가. 의료급여 환자 구성비

Gapenski(1993)등은 수익성에 영향을 미치는 요소로써 메디케이드환자의 비율

을 들어서 수익성에 부의 영향을 미친다고 하였다. 우리나라의 경우 의료급여 외

래환자의 구성비율과 의료급여 입원환자의 구성비율을 사용할 수 있다.

본 연구에서는 의료급여 환자가 많은 병원일수록 적은 EVA를 산출할 것으로

보아 음의 관계에 있다고 가설을 설정하였다.

- 33 -

제제제제3333장장장장 연연연연구구구구방방방방법법법법

3333....1111 연연연연구구구구대대대대상상상상 및및및및 자자자자료료료료수수수수집집집집방방방방법법법법

본 연구의 분석 자료는 대한병원협회의 표준화 심사를 받은 병원 중 8개 국립

대학병원과 16개 사립대학병원을 대상으로 1999년부터 2002년까지의 4개년 심사

자료를 사용, 총 96개의 표본을 사용하였다. 그 중 10개의 표본은 대차대조표 및

손익계산서상의 자료부족으로 사용하지 않아, 총 86개의 표본을 사용하였다. 기술

적인 자료는 대한병원협회의 1999년도부터 2002년도 전국병원명부를 사용하였다.

3333....2222 변변변변수수수수정정정정의의의의

3333....2222....1111 종종종종속속속속변변변변수수수수

경제적 부가가치인 EVA와 병상규를 기준으로 EVA의 크기를 산출하기 위해

EVA를 병상수로 나눈 EVAPB(EVA Per Bed)를 성과측정변수로 사용하였다.

3333....2222....2222 독독독독립립립립변변변변수수수수

병원의 EVA 관련요인에 대한 선행연구가 이루어지지 않은 상황에서 어떤 요

인을 독립변수로 사용할지에 대한 것은 기존 수익성 관련 요인 연구와 상장기업

에 대한 연구인 송준기(2002)의 연구에서 사용되었던 변수들을 선별하여 사용하기

로 하였다.

가. 설립형태

더미변수(dummy variable)화 하여 사립대학병원을 기준으로 국립대학병원을

- 34 -

측정하였다.

나. 병상수

각 연도별 개별병원의 허가병상수로 측정하였다.

다. 총자산

각 연도별 개별병원의 자기자본과 타인자본을 합하여 측정하였다.

라. 조정환자 1인당 부가가치

조정환자 1인당 부가가치는 병원이 일정기간에 조정환자 1인당 얼마만큼의 부

가가치를 새로 창출하였는가를 나타내는 지표로써, 부가가치가 높다는 것은 가처

분소득이 높다는 것을 의미하므로 조정환자 1인당 부가가치가 높을수록 병원의

경영효율성이 높다는 것을 의미한다. 각 연도별 개별병원의 부가가치7)를 조정환자

수8)로 나누어 측정하였다.

마. 부채비중

각 연도별 개별병원의 타인자본을 자기자본으로 나누어 측정하였다.

바. 평균재원일수

각 연도별 개별병원의 총재원일수를 실입원환자수로 나누어 측정하였다.

사. 미수금회전기간

각 연도별 개별병원의 의료미수금 잔액을 의료수익으로 나눈 후 365일을 곱하

여 측정하였다.

7) 부가가치 의료수익 재료비 소모품비 동력비 외주용역비= -( , , , )

8) 조정환자수 총재원일수 연외래환자수= + X 외래환자인일당평균진료비입원환자인일당평균진료비

- 35 -

아. 재고자산회전율

각 연도별 개별병원의 재고자산회전율은 의료수익을 평균재고자산으로 나누어

측정하였다.

자. 조정환자 1인당 인건비

각 연도별 개별병원의 인건비총액을 조정환자수로 나누어 측정하였다.

차. 조정환자 1인당 관리비

각 연도별 개별병원의 관리비총액을 조정환자수로 나누어 측정하였다.

카. 의료급여 외래환자비

각 연도별 개별병원의 의료급여 연외래환자수를 연외래환자수로 나누어 측정

하였다.

파. 의료급여 입원환자비

각 연도별 개별병원의 의료급여 연입원환자수를 연입원환자수로 나누어 측정

하였다.

이상에서 제시된 변수들을 정리하면 (표 4)와 같다.

- 36 -

3333....3333 자자자자료료료료분분분분석석석석

수집된 자료는 SPSS 12.0 통계패키지를 사용하여 분석하였다. 연구대상 병원의

특성에 따른 분포와 연도별 EVA 변화는 빈도분석을 하였으며, 설립형태와 지역별

차이, 병상규모별차이 등을 알아보고자 t 검정과 ONEWAY분석을 실시하였다. 연

속변수들 사이의 상관성 정도를 파악하기 위해 피어선 상관관계 분석(pearson's

correlation analysis)을 실시하였다. 회귀분석 방법으로는 위계적 다중회귀분석

(hierarchical multiple regression analysis)을 시행하였다.

(표 4) 변수정리

구분 변수명 (단위) 변수정의

종속

변수성과평가

EVA (백만원) 세후 순영업이익-자본비용

EVAPB (천원) EVA/병상수

독립

변수

조직요인

설립형태 - 국립대학병원(0), 사립대학병원(1)

병상수 (개) 각 연도별 허가병상수

총자산 (백만원) 자기자본+타인자본

관리요인

조정환자 1인당 부가가치 (천원) 부가가치/조정환자수

부채비중 (%) 타인자본/자기자본 X 100

평균재원일수 (일) 총재원일수/실입원환자수

미수금회전기간 (일) 의료미수금/의료수익 X 365

재고자산회전율 (%) 의료수익/평균재고자산 X 100

조정환자 1인당 인건비 (천원) 인건비/조정환자수

조정환자 1인당 관리비 (천원) 관리비/조정환자수

환자구성

요인

의료급여 외래환자비 (%) 의료급여 연외래환자수/연외래환자수X 100

의료급여 입원환자비 (%) 의료급여 연입원환자수/연입원환자수 X 100

- 37 -

위계적 다중회귀분석 모델은 다음과 같다(표 5).

1111단단단단계계계계

Y1~2 = α + β1X1 + β2X2

2222단단단단계계계계

Y1~2 = α + β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4X4 + β5X5 + β6X6 + β7X7 + β8X8 + β9X9

+ β10X10

3333단단단단계계계계

Y1~2 = α + β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4X4 + β5X5 + β6X6 + β7X7 + β8X8 + β9X9

+ β10X10 + β11X11 + β12X12

(표 5) 위계적 다중회귀분석 모델정리

구분 1단계 2단계 3단계독독독독립립립립변변변변수수수수

조직요인 X1: 설립형태 X1: 설립형태 X1: 설립형태X2: 병상수 X2: 병상수 X2: 병상수

X3: 총자산 X3: 총자산 X3: 총자산관리요인 X4: 조정환자 1인당 부가가치 X4: 조정환자 1인당 부가가치

X5: 부채비중 X5: 부채비중

X6: 평균재원일수 X6: 평균재원일수X7: 미수금회전기간 X7: 미수금회전기간

X8: 재고자산회전율 X8: 재고자산회전율X9: 조정환자 1인당 인건비 X9: 조정환자 1인당 인건비

X10: 조정환자 1인당 관리비 X10: 조정환자 1인당 관리비환자구성요인 X11: 의료급여 외래환자비

X12: 의료급여 입원환자비종종종종속속속속변변변변수수수수

Y1: EVA Y1: EVA Y1: EVAY2: EVAPB Y2: EVAPB Y2: EVAPB

주) X2는 Y2와의 분석 시에는 생략됨.

- 38 -

이상을 그림으로 도시하면 (그림 2)와 같다.

9) 병상수는 병상당 분석시 생략된다EVA .

(그림 2) 연구모형

EEEEVVVVAAAA관관관관련련련련요요요요인인인인((((독독독독립립립립변변변변수수수수)))) 성성성성과과과과측측측측정정정정지지지지표표표표((((종종종종속속속속변변변변수수수수))))

조조조조직직직직

요요요요인인인인설립형태 (-)

병상수9) (+)

총자산 (+)

관관관관리리리리

요요요요인인인인조정환자 1인당 부가가치 (+)

부채비중 (+) EVA(경제적부가가치)

평균재원일수 (-) EVAPB(병상당 경제적 부가가치)

미수금회전기간 (-)

재고자산회전율 (+)

조정환자 1인당 인건비 (-)

조정환자 1인당 관리비 (-)

환환환환자자자자구구구구성성성성

요요요요인인인인의료급여 외래환자비 (-)

의료급여 입원환자비 (-)

- 39 -

제제제제4444장장장장 연연연연구구구구결결결결과과과과

4444....1111 분분분분석석석석 대대대대상상상상 병병병병원원원원의의의의 일일일일반반반반적적적적 특특특특성성성성

분석에 대상이 된 병원들의 일반적인 특성의 분포는 표 6과 같다. 총 86개 병

원중 설립형태로는 국립대학병원이 30개(34.9%), 사립대학병원이 56개(65.1%)이었

고, 병상규모는 800병상 미만이 24개(27.9%), 800병상에서 1500병상 사이의 규모가

53개(61.6%), 1500병상 이상의 규모가 9개(10.5%)로 나타났다. 이들 대학병원이 위

치한 곳은 서울을 제외한 7대도시가 35개(40.7%)로 가장 많았고, 기타지역에 28개

(32.6%), 서울에 24개(26.7%)의 병원이 위치하였다.

(표 6) 분석대상병원의 일반적 특성 분포

구 분 빈도 비율(%)

설립형태 국립대학병원 30 34.9

사립대학병원 56 65.1

병상규모 800병상 미만 24 27.9

800 ~ 1500병상 미만 53 61.6

1500병상 이상 9 10.5

소 재 지 서울 23 26.7

기타 7대도시 35 40.7

기타 28 32.6

계 86 100.0

- 40 -

4444....2222 기기기기존존존존의의의의 수수수수익익익익성성성성 지지지지표표표표와와와와 EEEEVVVVAAAA

4444....2222....1111 기기기기존존존존의의의의 수수수수익익익익성성성성 지지지지표표표표11110000))))와와와와 EEEEVVVVAAAA값값값값

표 7은 연도별 분석대상병원의 EVA 및 기존 수익성 지표의 값이다. 1999년을

제외한 모든 분석기간에서 음의 EVA를 나타내어 자본비용을 상회하는 수익을 얻

지 못하고 있음을 알 수 있다. 특히 2000년도의 성과가 매우 좋지 않은 이유는

2000년 7월 도입된 의약분업에 따른 대규모 휴업사태가 주로 대형병원 위주로 진

행되어 수익구조가 악화된 것으로 보인다.

순이익률이나, 경상이익률이 의료이익률보다 현저하게 낮은 이유는 대다수 대

학병원의 전출금(기부금)이 의료외비용으로 발생되어 경상이익 및 순이익을 감소

시키는데 있다.

4444....2222....2222 자자자자본본본본비비비비용용용용을을을을 반반반반영영영영하하하하는는는는 EEEEVVVVAAAA

2001년과 2002년에 총자본의료이익률 및 의료수익의료이익률이 2.99% 및

2.25%로 수익을 내고 있는 것으로 나타나고 있는 반면에 EVA 및 병상당EVA는

음의 수치를 보여주고 있다. 이는 병원의 수익이 여전히 자본비용을 상회하고 있

지 못하고 있다는 것을 나타내며, 기존 수익성 지표는 자본사용에 대한 대가(자본

비용)를 고려하지 못한 성과를 보여주고 있음을 나타낸다(표 7).

표 8은 수익은 내고 있으나 수익의 크기가 자본비용보다 적은 병원의 수를 연

도별로 나타냈다. 총 27개의 병원이 의료수익의료이익률에서는 3.7%의 수익률을

보였으나, 자본비용을 고려하는 EVA의 값은 -2,322로 음의 값을 갖는 것을 볼 수

10) 기존 수익성지표로는 총자본의료이익률, 의료수익의료이익률, 총자본경상이익률, 의료수익경상이익률, 총자본순이익률, 의료수익순이익률등이 있으며, 산출방법은 다음과 같다.

총자본의료이익률=의료이익/총자본 X 100 의료수익의료이익률= 의료이익/의료수익X 100

총자본경상이익률= 경상이익/총자본X 100 의료수익경상이익률= 경상이익/의료수익X 100

총자본순이익률=당기순이익/총자본 X 100 의료수익순이익률= 당기순이익/의료수익X 100

- 41 -

있다. 이는 기존 수익성 지표에서는 설명해주지 않는 자본비용의 개념이 EVA에

포함되어 나타난다. 이로써 EVA는 기업의 순영업활동의 수익에서 모든 관련된 비

용 및 자본비용까지 공제하여 기업의 순가치 증가분을 설명해주게 된다.

(표 7) 분석대상 병원의 각종 수익성 지표 값

EVA

(백만원)

병상당EVA

(천원)

총자본

의료이익률

(%)

의료수익

의료이익률

(%)

총자본

경상이익률

(%)

의료수익

경상이익률

(%)

총자본

순이익률

(%)

의료수익

순이익률

(%)

1999년 2,306 2,824 10.8 6.9 0.2 0.6 0.2 0.6

2000년 -7,306 -6,561 -2.3 -3.1 -6.4 -5.6 -6.6 -5.8

2001년 -205 -1,388 5.93 4.12 -1.27 -1.09 -1.28 -1.14

2002년 -2,110 -2,637 2.95 2.25 -3.98 -2.87 -3.74 -2.70

4년 평균 -1,866 -1,953 4.32 2.49 -2.91 -2.25 -2.91 -2.30

(표 8) 양의 의료수익의료이익률이나 음의 EVA를 갖는 병원수

년도병원수

(개)

의료수익

의료이익률

(%)

가중평균

자본비용율

(%)

자본비용

(백만원)

영업이익

(백만원)

EVA

(백만원)

1999년 8 3.2 10.7 11,657 2,430 -9,227

2000년 8 3.8 12.1 6,497 3037 -3,459

2001년 6 4.1 9.4 6,847 3,610 -3,237

2002년 5 3.6 9.8 5,341 3,018 -2,322

계 27 3.7 10.6 7,890 2,981 -4,908

4444....2222....3333 기기기기존존존존의의의의 수수수수익익익익성성성성 지지지지표표표표와와와와 EEEEVVVVAAAA와와와와의의의의 상상상상관관관관관관관관계계계계

기존의 수익성 지표와 EVA 및 병상당EVA의 상관관계는 표 9와 같다. 기존의

수익성 지표들은 최소 .639(P<.001)에서 최대 .996(P<.001)의 높은 상관관계를 보이

고 있는 반면에 EVA는 최소 .236(P<.05)에서 최대 .690(P<.001)의 높지 않은 상관

관계를 보였다.

- 42 -

(표 9) 성과측정지표간의 상관관계

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

EVA(1) 1.000

병상당EVA(2) .924*** 1.000

총자본의료이익률(3) .690*** .699*** 1.000

의료수익의료이익률(4) .660*** .644*** .940*** 1.000

총자본경상이익률(5) .244* .337** .661*** .723*** 1.000

의료수익경상이익률(6) .307** .383*** .638*** .761*** .940*** 1.000

총자본순이익률(7) .236* .331** .662*** .722*** .995*** .937*** 1.000

의료수익순이익률(8) .301** .379*** .639*** .760*** .933*** .996*** .938*** 1.000

주) *P<.05, **P<.01, ***P<.001

4444....3333 대대대대상상상상병병병병원원원원의의의의 EEEEVVVVAAAA 분분분분포포포포

4444....3333....1111 설설설설립립립립형형형형태태태태별별별별

제2장의 EVA계산방법을 사용하여 얻은 설립형태별 EVA는 표 10과 같다. 4년

평균 대학병원의 EVA는 -1,866백만 원이며, 국립대학병원은 -14,459백만 원으로

나왔으며, 사립대학병원은 4,338백만 원이었다. 대학병원의 각 연도별 EVA는 1999

년을 제외한 모든 조사기간에 음의 EVA를 보였으나 사립대학병원은 조사기간 모

두 양의 EVA를 보였다. 이는 사립대학병원은 자본비용을 상회하는 수익을 얻고

있으나, 국립대학병원은 수익성을 내지 못한다고 할 수 있다.

EVA를 병상수로 나눈 병상당EVA(EVAPB)에서는 4년 평균 대학병원의

EVAPB가 -1,953천원으로 나왔고, 국립대학병원은 -14,251천원이며 사립대학병원은

4,634천원으로 나왔으며, EVA와 마찬가지로 조사기간 모두 사립대학병원의 병상

당 EVA는 양의 값을 보였다.

- 43 -

설립형태별 EVA는 T-test 분석결과 유의한 차이가 있어(P<.001) 사립대학병원

이 국립대학병원보다 높은 EVA를 산출하는 것으로 말할 수 있다(표 11).

(표 10) 분석대상 병원의 설립형태별 EVA

년도 1999년 2000년 2001년 2002년 계

(단위: 백만원, 개)

EVA 2,306(22) -7,306(22) -205(20) -2,110(22) -1,866(86)

국립대 -10,559(7) -22,648(8) -10,214(7) -13,396(8) -14,459(30)

사립대 8,310(15) 1,460(14) 5,185(13) 4,338(14) 4,880(56)

(단위: 천원)

EVAPB 2,823 -6,560 -1,388 -2,636 -1,953

국립대 -9,653 -21,543 -12,567 -12,454 -14,251사립대 8,646 2,001 4,631 2,973 4,635

주) 괄호안은 표본의 빈도임.

표 11은 설립형태에 따른 차이분석을 나타냈다. 설립형태별 차이가 발생하는

요인에는 부채비중(사립대>국립대), 미수금회전기간(국립대>사립대), 조정환자1인

당관리비(국립대>사립대)등의 요인이다. EVA가 유의하게 국립대학병원보다 높은

사립대학병원은 많은 부채를 사용하였고, 미수금회전기간이 짧았으며, 관리비를

적게 지출하고 있었다.

- 44 -

(표 11) 설립형태별 차이분석

설립형태 Mean Std. Deviation t Sig. (2-tailed)

경제적부가가치 국립대 -14,459 16,477 -5.622 0.000

사립대 4,880 14,488

병상당EVA 국립대 -14,251 10,918 -5.863 0.000

사립대 4,635 15,708

병상수 국립대 922 260 0.409 0.684

사립대 891 366

총자산 국립대 123,577 146,673 1.554 0.129

사립대 80,130 60,254

조정1인부가가치 국립대 146 35 0.073 0.942

사립대 146 44

부채비중 국립대 196 105 -2.043 0.045

사립대 300 355

평균재원일수 국립대 11.2 1.6 0.867 0.388

사립대 10.9 1.3

미수금회전기간 국립대 64 14 2.627 0.010

사립대 54 19

재고자산회전율 국립대 78 54 -1.904 0.062

사립대 174 368

조정환자1인당인건비 국립대 92 26 0.145 0.885

사립대 92 30

조정환자1인당관리비 국립대 73 24 5.965 0.000

사립대 45 19

의료급여외래환자비 국립대 7.0 2.1 1.915 0.059

사립대 5.7 4.0

의료급여입원환자비 국립대 9.7 2.1 0.236 0.814

사립대 9.5 6.4

- 45 -

4444....3333....2222 병병병병상상상상규규규규모모모모별별별별

병상규모별 EVA 및 병상당EVA는 표 12와 같다. 병상규모는 800병상 미만,

800이상 1500병상 미만, 그리고 1500병상 이상인 병원으로 나누었다. 800병상 미

만인 병원이 조사기간 평균 EVA가 가장 높게 나타남을 알 수 있으나 ONEWAY

분석을 실시한 결과 유의한 차이는 없었다(표 12).

표 13은 병상규모별 차이를 알아보기 위해 ONEWAY 분석을 실시한 결과이다.

병상규모별 유의한 차이가 있는 요인들에는 총자산, 조정환자1인당부가가치, 부채

비중, 미수금회전기간, 조정환자1인당인건비, 조정환자1인당관리비, 의료급여외래

환자비, 의료급여입원환자비등이 있었다(P<.05).

병상규모 사이의 차이는 Post-hoc Multiple Comparison을 통해 하였는데, 1500

병상 이상의 병원은 보다 작은 병상규모의 병원보다 많은 자산을 가지며, 많은 조

정환자1인당부가가치 산출하며, 자기자본에 비해 많은 부채를 사용하고, 짧은 미

수금회전기간을 가지며, 높은 인건비 및 관리비를 지출하였다. 의료급여환자의 비

율이 외래․입원 모두 낮았다.

(표 12) 병상규모별 EVA

년도 1999년 2000년 2001년 2002년 계

(단위: 백만원, 개)

EVA 2,306(22) -7,306(22) -204(20) -2,110(22) -1,866(86)

800병상 미만 2,884(7) 3,702(6) 429(6) -426(5) 1,785(24)

800~1500병상 미만 2,794(13) -8,587(14) -3,727(12) -3,658(14) -3,393(53)1500병상이상 -2,888(2) -31,361(2) 19,032(2) 2,309(3) -2,611(9)

(단위: 천원)

EVAPB 2,823 -6,560 -1,388 -2,636 -1,953800병상 미만 4,329 4,250 -573 -1,667(5) 1,834

800~1500병상 미만 2,731 -9,354 -4,175 -3,954 -3,7901500병상이상 -1,845 -19,439 12,890 1,897(3) -1,233

- 46 -

주) *P<.05, **P<.01, ***P<.001, ① 800병상 미만, ② 800~1500병상 미만, ③ 1500병상이상

(표 13) 병상규모별 차이 분석

mean F-value Scheffe 검정

경제적부가가치 800병상 미만 1,785 0.709

800~1500병상 미만 -3,393

1500병상 이상 -2,611

병상당EVA 800병상 미만 1,834 0.934

800~1500병상 미만 -3,791

1500병상 이상 -1,233

총자산 800병상 미만 51,045 67.835*** ③>①=②800~1500병상 미만 76,583

1500병상 이상 323,400

조정환자1인부가가치 800병상 미만 125 45.940*** ③>①=②800~1500병상 미만 141

1500병상 이상 230

부채비중 800병상 미만 137 14.958*** ③>①=②800~1500병상 미만 250

1500병상 이상 683

평균재원일수 800병상 미만 10.9 2.158

800~1500병상 미만 11.2

1500병상 이상 10.1

미수금회전기간 800병상 미만 63 4.800* ①>③800~1500병상 미만 57

1500병상 이상 42

재고자산회전율 800병상 미만 123 0.114

800~1500병상 미만 153

1500병상 이상 116

조정환자1인당인건비 800병상 미만 76 20.003*** ③>②>①800~1500병상 미만 92

1500병상 이상 135

조정환자1인당관리비 800병상 미만 49 12.983*** ③>①=②800~1500병상 미만 52

1500병상 이상 89

의료급여외래환자비 800병상 미만 6.2 3.433* ②>③800~1500병상 미만 6.6

1500병상 이상 3.4

의료급여입원환자비 800병상 미만 10.3 3.614* ①>②=③800~1500병상 미만 9.9

1500병상 이상 5.2

- 47 -

4444....3333....3333 소소소소재재재재지지지지별별별별

병원이 위치한 지역을 서울, 서울을 제외한 7대도시, 기타등 세 지역으로 나누

어 연도별 EVA를 나타낸 것은 표 14와 같다. 서울지역에 위치한 병원은 2000년을

제외한 모든 조사기간에서 양의 EVA를 산출하였다. 병상크기로 통제한 병상당

EVA는 서울지역에 위치한 병원의 경우 조사기간 모두 양의 EVA를 산출하였다.

EVA는 소재지별 유의한 차이를 보이지 않았으나, 병상당EVA는 유의한 차이

(P<.05)를 보였다(표 15).

이 밖에 표 15에서는 병상수, 총자산, 조정환자1인당부가가치, 부채비중, 미수

금회전기간, 조정환자1인당인건비, 의료급여외래환자비, 의료급여입원환자비 등도

지역간에 유의한 차이를 가지는 것으로 나타났다(P<.05).

소재지별 사이의 차이는 Post-hoc Multiple Comparison을 통해 하였는데, 병당

상EVA, 병상수, 총자산, 조정환자1인부가가치는 서울지역에 위치한 병원이 다른지

역에 위치한 병원(기타 7대도시 및 기타)보다 높았으며, 부채비중은 서울지역에 위

치한 병원이 기타 7대도시에 위치한 병원보다 높았고, 미수금회전기간에서는 기타

지역에 위치한 병원이 서울지역에 위치한 병원보다 길었다. 조정환자1인당인건비,

의료급여외래환자비, 의료급여입원환자비등은 서울지역에 위치한 병원이 기타 7대

도시에 위치한 병원보다 낮았으며, 또한 기타지역에 위치한 병원보다 낮음을 알

수 있다.

(표 14) 소재지별 EVA

년도 1999년 2000년 2001년 2002년 계

(단위: 백만원, 개)

EVA 2,306(22) -7,306(22) -204(20) -2,110(22) -1,866(86)

서울 10,261(6) -3,562(6) 10,460(5) 1,415(6) 4,390(23)

기타 7대도시 -293(9) -9,267(9) -6,157(8) -3,667(9) -4,808(35)기타 -1,169(7) -7,993(7) -1,018(7) -3,130(7) -3,328(28)

(단위: 천원)

EVAPB 2,823 -6,560 -1,388 -2,636 -1,953서울 14,215 5,150 9,640 1,935 7,652

기타 7대도시 -680 -10,577 -7,084 -3,738 -5,475기타 -2,435 -11,433 -2,756 -5,140 -5,441

- 48 -

주) *P<.05, **P<.01, ***P<.001, ① 서울, ② 기타 7대도시, ③ 기타

(표 15) 병원 소재지별 차이 분석

mean F-value Scheffe 검정

경제적부가가치 서울 4,390 2.059

기타 7대도시 -4,808

기타 -3,328

병상당EVA 서울 7,652 5.699* ①>②=③기타 7대도시 -5,475

기타 -5,441

병상수 서울 1,138 10.063*** ①>②=③기타 7대도시 844

기타 780

총자산 서울 163,920 8.849*** ①>②=③기타 7대도시 76,723

기타 62,112

조정1환자인부가가치 서울 179 14.723*** ①>②=③기타 7대도시 140

기타 126

부채비중 서울 421 6.256** ①>②기타 7대도시 156

기타 269

평균재원일수 서울 10.6 1.038

기타 7대도시 11.2

기타 11.0

미수금회전기간 서울 46 7.469** ②=③>①기타 7대도시 58

기타 65

재고자산회전율 서울 95 2.013

기타 7대도시 218

기타 81

조정환자1인당인건비 서울 109 6.810** ①>②=③기타 7대도시 84

기타 87

조정환자1인당관리비 서울 60 1.825

기타 7대도시 57

기타 48

의료급여외래환자비 서울 3.0 18.925*** ②=③>①기타 7대도시 6.9

기타 7.8

의료급여입원환자비 서울 5.4 14.325*** ②=③>①기타 7대도시 10.1

기타 12.3

- 49 -

4444....3333....4444 양양양양․․․․음음음음의의의의 EEEEVVVVAAAA 산산산산출출출출병병병병원원원원 사사사사이이이이의의의의 차차차차이이이이분분분분석석석석

표 16은 양의 EVA를 산출하는 병원과 음의 EVA를 산출하는 병원간의 차이를

나타냈다. 조사대상 총 86개병원중 31개(36.0%)가 양의 EVA를 55개(64.0%)가 음의

EVA를 산출하였는데, 이 두 집단간에 유의한 차이는 평균재원일수(음의 EVA>양

의 EVA), 조정환자1인당관리비(음의 EVA>양의 EVA), 의료급여외래환자비(음의

EVA>양의 EVA)등 이었다.

(표 16) 양, 음의 EVA 산출병원 사이의 차이분석

구분 Mean Std. Deviation t Sig. (2-tailed)

병상수 양의 EVA 921 276 0.413 0.680

음의 EVA 891 360

총자산 양의 EVA 84,156 47,427 -0.768 0.444

음의 EVA 101,560 120,719

조정1인부가가치 양의 EVA 154 36 1.338 0.184

음의 EVA 141 44

부채비중 양의 EVA 270 190 0.136 0.892

음의 EVA 261 344

평균재원일수 양의 EVA 10.6 1.3 -2.067 0.042

음의 EVA 11.2 1.4

미수금회전기간 양의 EVA 54 13 -1.428 0.157

음의 EVA 59 21

재고자산회전율 양의 EVA 193 427 1.205 0.231

음의 EVA 111 198

조정환자1인당인건비 양의 EVA 87 25 -1.097 0.276

음의 EVA 94 30

조정환자1인당관리비 양의 EVA 45 12 -3.649 0.000

음의 EVA 61 28

의료급여외래환자비 양의 EVA 4.9 3.1 -2.632 0.010

음의 EVA 6.9 3.5

의료급여입원환자비 양의 EVA 8.5 5.4 -1.392 0.167

음의 EVA 10.1 5.2

- 50 -

4444....4444 EEEEVVVVAAAA 및및및및 병병병병상상상상당당당당EEEEVVVVAAAA에에에에 영영영영향향향향을을을을 미미미미치치치치는는는는 요요요요인인인인분분분분석석석석

4444....4444....1111 변변변변수수수수간간간간의의의의 상상상상관관관관관관관관계계계계

분석 대상 병원의 연속변수간 상관관계의 분석결과는 표 17과 같다. 각 연속변

수들은 0.7 이하의 상관계수를 보여 독립변수들간의 다중공선성에는 문제가 없다

고 결론을 내릴 수 있다.

- 51 -

(표 17) 연속변수들의 상관관계

변수 X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 X11 X12

X1 1.000

X2 0.045* 1.000

X3 0.207 0.616*** 1.000

X4 0.008 0.680*** 0.699*** 1.000

X5 -0.169 0.631*** 0.228* 0.552*** 1.000

X6 0.094 -0.170 -0.204 -0.388*** -0.190 1.000

X7 0.276* -0.359** -0.237* -0.410*** -0.292** 0.158 1.000

X8 -0.152 0.016 -0.021 0.038 -0.026 0.045 -0.091 1.000

X9 0.016 0.610*** 0.491*** 0.661*** 0.595*** -0.121 -0.351** 0.012 1.000

X10 0.545*** 0.527*** 0.604*** 0.617*** 0.193 -0.187 -0.045 -0.073 0.423*** 1.000

X11 0.173 -0.328** -0.274* -0.463*** -0.198 0.133 0.401*** -0.012 -0.291** -0.216* 1.000

X12 0.020 -0.371*** -0.295** -0.497*** -0.210 0.089 0.434*** -0.087 -0.407*** -0.210 0.665*** 1.000

주) *P<.05, **P<.01, ***P<.001

X1: 설립형태 X2: 병상수 X3: 총자산 X4: 조정환자 1인당 부가가치 X5: 부채비중

X6: 평균재원일수 X7: 미수금회전기간 X8: 재고자산회전율 X9: 조정환자 1인당 인건비 X10: 조정환자 1인당 관리비

X11: 의료급여 외래환자비 X12: 의료급여 입원환자비

- 52 -

4444....4444....2222 EEEEVVVVAAAA에에에에 영영영영향향향향을을을을 미미미미치치치치는는는는 요요요요인인인인분분분분석석석석

독립변수들이 종속변수인 EVA에 영향을 미치는지 각 요인별로 3단계로 위계

적 회귀분석을 실시한 결과는 표 18과 같다. 조직요인만을 투입한 결과 유의한 변

수는 설립형태(국립대학병원(1)이 사립대학병원(0)보다 낮은 EVA를 산출함), 병상

수(+), 총자산(-)등 조직요인 모두가 통계적으로 유의하였고, 1단계 모형에서의 조

정된 설명력(Adj. R2)은 43.2%였다. 조직요인에 관리요인을 추가하여 분석한 결과

에는 총자산(-), 조정환자1인당부가가치(+), 조정환자1인당인건비(-), 조정환자1인당

관리비(-)등이 통계적으로 유의하였으며, 2단계 모형에서의 설명력은 75%로 1단계

모형보다 31.8%증가하였다. 마지막으로 환자구성요인을 추가하여 분석한 3단계 모

형의 결과에서는 2단계 모형에서 유의한 요인 이외에 의료급여외래환자비(-)가 통

계적으로 유의하였으며, 모형의 설명력은 76.3%로 2단계 모형보다 1.3%증가하였

다. 각 모형의 결정계수(F-value)는 통계적으로 유의하였다.

EVA에 영향을 주는 요인 중 관리요인(조정환자1인당부가가치, 조정환자1인당

인건비, 조정환자1인당관리비)의 설명력이 높은 것으로 보아 EVA 증진을 위해서

는 효율적인 관리를 통한 비용의 절감이 중요할 것으로 고려된다.

- 53 -

주) *P<.05, **P<.01, ***P<.001

4444....4444....3333 병병병병상상상상당당당당EEEEVVVVAAAA에에에에 영영영영향향향향을을을을 미미미미치치치치는는는는 요요요요인인인인분분분분석석석석

EVA를 병상으로 통제한 병상당EVA를 종속변수로 두고, 병상수를 제외한 독립

변수들을 사용하여 위계적 회귀분석을 실시한 결과는 표 19와 같다. 조직요인만을

투입한 1단계 모형에서는 설립형태가 통계적으로 유의하게 나왔다. 국립대학병원

(1)이 사립대학병원(0)보다 낮은 병상당EVA을 갖는 것으로 나왔다. 2단계 모형에

서는 관리요인이 추가되어 총자산(-), 조정환자1인당부가가치(+), 부채비중(+), 조정

환자 1인당 인건비(-), 조정환자1인당관리비(-)등이 통계적으로 유의하게 병상당

EVA에 영향을 주는 것으로 나왔다. 3단계 모형은 환자구성요인을 추가시켜 분석

하였는데, 조직요인의 총자산(-). 관리요인의 조정환자 1인당 부가가치(+), 부채비

중(+), 조정환자 1인당 인건비(-), 조정환자 1인당 관리비(-), 환자구성요인의 의료

급여 외래환자비(-)등이 통계적으로 유의한 영향을 주는 것으로 나왔다.

(표 18) EVA에 영향을 주는 요인

독립변수1단계 모형 2단계 모형 3단계 모형

Beta Beta Beta조직요인 X1 설립형태 -0.412*** -0.068 0.021

X2 병상수 0.405** 0.106 0.118X3 총자산 -0.624*** -0.519*** -0.501***

관리요인 X4 조정환자 1인당 부가가치 1.189*** 1.142***

X5 부채비중 0.143 0.142

X6 평균재원일수 0.010 -0.002X7 미수금회전기간 0.049 0.060

X8 재고자산회전율 -0.027 -0.001X9 조정환자 1인당 인건비 -0.748*** -0.693***

X10 조정환자 1인당 관리비 -0.631*** -0.712***

환자구성요인 X11 의료급여 외래환자비 -0.297*

X12 의료급여 입원환자비 0.213(Constant) -5.6E+03 -1.0E+04 -5.9E+03

adjusted R2 0.432 0.750 0.763R2 변화량 0.318 0.013

F-Value 22.588*** 26.518*** 23.819***

- 54 -

각 단계별 회귀모형의 조정된 설명력(Adj. R2)을 비교해 보면 조직요인만을 투

입한 1단계 회귀모형의 조정된 설명력은 30.1%이고, 관리요인이 추가된 2단계 회

귀모형의 설명력은 72.1%로 1단계 회귀모형보다 41.9%의 설명력이 증가되었다. 환

자구성요인이 추가된 3단계 회귀모형에서는 조정된 설명력은 1.4%가 증가된

73.5%를 보였다. 각 모형의 결정계수(F-value)는 통계적으로 유의하였다.

주) *P<.05, **P<.01, ***P<.001

(표 19) 병상당 EVA에 영향을 주는 요인

독립변수1단계 모형 2단계 모형 3단계 모형

Beta Beta Beta

조직요인 X1 설립형태 -0.504*** -0.150 -0.066

X2 총자산 -0.169 -0.266** -0.240*

관리요인 X3 조정환자 1인당 부가가치 1.233*** 1.171***

X4 부채비중 0.206** 0.215**

X5 평균재원일수 0.062 0.049

X6 미수금회전기간 0.026 0.045X7 재고자산회전율 -0.014 0.010

X8 조정환자 1인당 인건비 -0.949*** -0.898***

X9 조정환자 1인당 관리비 -0.567*** -0.642***

환자구성요인 X10 의료급여 외래환자비 -0.292**

X11 의료급여 입원환자비 0.179

(Constant) 6.9E+03 -8.9E+03 -2.9E+03adjusted R2 0.301 0.721 0.735

R2 변화량 0.419 0.014F-Value 19.315*** 25.353*** 22.410***

- 55 -

제제제제5555장장장장 고고고고찰찰찰찰

본 연구는 대학병원의 경제적부가가치(EVA)에 영향을 미치는 요인을 규명하여

대학병원의 가치증가 및 향후 의료시장 개방 이후 영리법인병원의 운영가능성을

염두하여 투자자의 병원평가기준 및 병원관리자의 병원 가치증진을 모색할 대안

으로써 EVA를 산출하고, 증진방안을 도출하는 것을 목표로 하였다. 우리나라의

대기업 및 공사들도 EVA의 유용성을 받아들여 EVA를 사용한 기업경영을 실시하

여 성과를 보이는 반면, 아직까지 경쟁에 덜 둔감한 국립대학병원과 다소 경쟁적

인 성향을 보이는 사립대학병원의 EVA산출에서는 대학병원의 가치현황을 보여줄

것이다.

아직까지 병원의 EVA관련 연구는 드물며, 그 내용도 EVA산출에 그치고 있다

(양용원, 2000; 곽상해, 2000; 양동현, 2002). 의료의 영리화를 우려하는 이들에게는

본 연구는 공공성을 저해시키는 부정적인 시각을 불러일으킬 것은 자명하다. 그러

나 IMF구제금융 및 의약분업 이후의 경영난을 극복하고 있는 의료계는 서비스의

다각화 및 수익구조 창출의 노력을 보이면서 의료는 영리성이 보장된 상태에서

최선의 공공성을 제공할 수 있다는 것을 대변하고 있다.

이러한 관점에서는 본 연구는 병원의 생존과 더불어 발전할 수 있는 가치증진

을 위한 기본 자료가 될 수 있다는 점에서 큰 의미가 있다.

5555....1111 연연연연구구구구자자자자료료료료와와와와 방방방방법법법법에에에에 대대대대한한한한 고고고고찰찰찰찰

연구대상인 대학병원은 국립대학병원과 사립대학병원으로 나뉘는데, 전국 11개

국립대학병원 중 병원특성상 상이한 3개 병원을 제외한 8개와 16개 사립대학을

연구자의 의도에 따라 지정하여 분석하였다. 사립대학병원의 분석대상병원은 국립

대와 같은 지역에 위치한 비슷한 규모의 대학병원을 분석에 사용하였다. 분석에

사용된 자료는 2000년도부터 2003년도 대한병원협회의 표준화심사자료 중 대차대

조표, 손익계산서, 환자진료실적등이며, 이 자료를 EXCEL에 입력하여 EVA 및 변

- 56 -

수에 사용될 값을 산출하였다. 얻어진 EVA 및 기타 변수들은 SPSS 12.0을 사용하

여 분석하였다.

EVA산출에는 여러 가지 조정할 항목이 발생되어지는데 아직 병원에 적합한

EVA산출방법은 연구된 바가 없으며, 일부 선행연구에서의 조정내역 또한 만족할

만한 수준은 되지 못한다(곽상해, 2000; 양용원, 2000). 본 연구에서는 국내연구중

기업을 대상으로 한 강효석․남명수(1997)의 방법을 사용하였는데, 자본비용 산출

등 일반 기업과는 다소 그 산출에 조정이 필요하며 일부에서는 자료의 한계로 인

해 미미한 계정에 대해서는 조정하지 않았으나, 연구의 목적에는 영향을 미치지

않을 것으로 여겨진다.

EVA를 산출하는 중 일부 병원의 타당성이 떨어지는 재무제표의 내용으로 인

해 결측값(missing value)이 발생하였다. 최대한 수용할 수 있는 범위내에서 재무

제표 내 항목을 조정하여 결측값을 최소화 하였다.

분석은 세 가지 단계로 실시하였다. 첫 번째 단계는 기존의 수익성 지표들과의

비교를 통해 EVA의 유용성 및 성과지표로써의 우월함을 알아보았다. 두 번째 단

계는 대학병원을 특성별로 분류하여 EVA가 차이가 있는지를 알아보았다. 마지막

으로 EVA의 결정요인을 규명하기 위해 EVA 및 병상으로 통제한 병상당EVA를

종속변수로 두고 조직요인, 관리요인, 환자구성요인등을 투입하는 위계적 회귀분

석을 실시하였다. 1단계 모형에서는 조직요인만의 영향력을 살펴보고, 2단계 모형

에서는 관리요인을 추가시켜 영향력을 살펴보았다. 마지막으로 환자구성요인까지

추가하여 모든 유의한 변수를 찾기 위해 시도되었다.

이러한 방법론을 사용함에 있어서 분석에 투입되는 사례수(병원수)가 충분하지

않고, 변수생성을 위한 산출과정 중 아직 정립되지 않는 방법을 사용함에 있어 한

계점을 가지고 있다.

- 57 -

5555....2222 연연연연구구구구결결결결과과과과에에에에 대대대대한한한한 고고고고찰찰찰찰

5555....2222....1111 기기기기존존존존 수수수수익익익익성성성성 지지지지표표표표와와와와 EEEEVVVVAAAA 비비비비교교교교

수익성 성과지표로써 EVA의 유용성을 알아보기 위해 기존 수익성 지표와의

비교를 실시하였다. 1999년부터 2002년까지의 각 지표의 비교를 통해 1999년 이후

대학병원의 수익성은 많은 감소를 보였고, 이는 이윤석(2003)의 연구결과와도 같았

다. 2001년 다소 회복하는 듯 하였으나 실질적인 가치의 증가는 음의 EVA산출이

라는 결과를 통해 이루어지지 않은 것으로 밝혀졌다. 특히 2000년도의 성과가 매

우 좋지 않은 이유는 2000년 7월 도입된 의약분업에 따른 대규모 휴업사태가 주

로 대형병원 위주로 진행되어 수익구조가 악화된 것으로 보인다.

순이익율이나, 경상이익률이 의료이익률보다 현저하게 낮은 이유는 대다수 대

학병원이 의료외 비용으로 병원 평균 6,031백만 원을 전출금 또는 기부금으로 발

생시켜 경상이익 및 순이익을 감소시켰다.

의료이익률 지표의 사용에서는 양의 수익성을 가지는 병원 27개가 음의

EVA(-4,908백만 원)를 산출함에 따라 기존의 수익성지표에서는 수익(2,981백만 원)

이 자본비용(7,890백만 원)을 상회하지 못하여도 수익(의료수익의료이익률 3.7%)을

내고 있는 것으로 판단하게 한다는 점은 De Villiers(1997)의 연구에서 언급한 회

계수익률과 실질수익률의 불일치로 인해서 회계수익율을 실질수익율의 대리지표

처럼 사용해서는 안 된다는 연구결과를 뒷받침한다. 이는 기존의 수익성지표가 투

자자의 판단기준 및 경영성과의 도구로써 적합하지 않다는 점을 나타내며, 이는

EVA 사용의 필요성을 보여준다.

- 58 -

5555....2222....2222 대대대대상상상상병병병병원원원원의의의의 EEEEVVVVAAAA 및및및및 결결결결정정정정요요요요인인인인

대상병원의 특성을 설립형태(국립대, 사립대), 병상규모(800병상 미만, 800~1500

병상 미만, 1500병상 이상), 소재지(서울, 기타 7대도시, 기타), EVA실적(양의

EVA, 음의 EVA)등으로 구분하여 분석한 결과에서는 사립대(4,880백만 원)가 국립

대(-14,459백만 원)보다 높은 EVA를 산출하는 것으로 밝혀졌다. 이는 설립형태 자

체가 문제가 아니라 설립형태의 차이에서 오는 경영 인센티브의 차이, 그리고 그

에 따른 관리운영행태의 차이가 수익성을 결정짓는 요인임을 말해준다(정은욱,

1991; 김원중, 이해종, 1994; 이윤석, 2003).

EVA는 병상규모별로 유의하게 나나타지 않고, 소재지별 병상당EVA는 서울지

역의 병원이 다른 지역의 병원보다 높게 나타났는데, 서울지역의 병원이 단위 병

상당 부가가치가 높아 생산성이 높다는 것을 의미한다. 이는 지역간 병원 수익성

에 차이가 없다는 김원중 등(1994)의 연구와는 상반되는 것이었다.

EVA산출크기를 양과 음의 두 집단으로 나누어 보면 평균재원일수와 조정환자

1인당관리비, 의료급여외래환자비가 집단간 유의한 차이를 보였는데, 이런 요소들

이 EVA에 직접적인 영향을 미치는 가에 대해서는 위계적 회귀분석을 사용하여

얻을 수 있었다.

EVA를 종속변수로 두고 조직요인, 관리요인, 환자구성요인등 Gapenski등(1993)

이 수익성연구를 위해 투입된 독립변수의 분류 방법을 이용하여 조직요인에는 설

립형태, 병상수, 총자산을 투입하여 1단계 모형을 분석한 결과 설립형태와 총자산

이 유의하게 43.2%의 모형 설명력을 나타냈다. 앞서 분석한 설립형태별 분석에서

도 EVA는 유의한 차이를 보여서, 영리적인 경영이 EVA 증진에 정의 영향을 미치

며, 총자산의 과대한 사용은 EVA에 부의 영향을 미친다는 것을 알 수 있었다. 총

자산의 사용이 EVA와 부의 영향을 갖는 것은, 자본비용과 관계되어지는데 순영업

이익이 자본비용보다 높지 않은 한국의 의료시장에서 자본비용을 상회하는 수익

을 얻지 못하여 결국 음의 EVA를 산출하게 됨을 의미했다.

2단계모형에서는 관리요인(조정환자 1인당 부가가치, 부채비중, 평균재원일수,

- 59 -

미수금회전기간, 재고자산회전율, 조정환자 1인당 인건비, 조정환자 1인당 관리비)

을 추가하여 분석하였는데 추가적으로 31.8%의 설명력이 증가하여 총 75.0%의 설

명을 나타냈다. 설립형태요인이 사라졌으며, 총자산, 조정환자1인당부가가치, 조정

환자 1인당 인건비, 조정환자 1인당 관리비등이 EVA에 유의하게 부의 영향을 미

쳤다.

조정환자 1인당 부가가치는 정의 영향을 미쳤는데, 송준기(2002)의 연구와도 같

은 결과를 나타냈다. 조정환자 1인당 부가가치는 병원이 일정기간에 조정환자 1인

당 얼마만큼의 부가가치를 새로 창출하였는가를 나타내는 지표로써 생산성을 의

미한다. 생산성의 증가가 EVA증진에 효과적임을 알 수 있다.

이익은 수익에서 비용을 공제함으로써 산출되어지는데, 이익의 증가를 위해서

는 수익의 증대와 비용의 감소를 통해서 이룰 수 있다. 수익의 증대는 진료량을

증가하던지 아니면 진료비를 증가시켜야 한다. 의료업은 프로모션(promotion)에

각종 제약이 따르는 관계로 수익의 증대 노력보다는 비용의 감소가 쉽게 성취될

수 있다. 조정환자1인당인건비 및 관리비의 감소가 EVA증가에도 유의한 요인임을

알 수 있다. 이는 수익성이 낮은 병원이 당면하고 있는 문제로 과다한 인건비 지

출을 언급한 황인경(1996)의 연구와 병원의 경영성과를 향상시키기 위한 비용 절

감 방안 중에서 인건비의 절감이 가장 중요한 과제라고 언급한 Cleverly(1991)의

연구와도 일치한다.

마지막으로 3단계 모형에서는 환자구성요인을 추가시켜 76.3%의 설명력을 나

타내며 추가적으로 의료급여외래환자비 변수가 유의하게 부의 관계를 나타냈다.

건강보험과 다르게 의료보호와 같은 서비스는 그 재원을 일반재정에서 조달한다

(이규식, 2004). 따라서 재정이 불충분 할 때에는 의료보호 환자의 진료비를 지급

받는데 오랜 시간이 걸려 병원에서는 비용으로 인식되어진다. Gapenski등(1993)은

메디케이드환자의 비율이 수익에 부의 영향을 미친다고 하였고, 본 연구의 결과에

서도 의료급여외래환자는 EVA산출에 부적인 영향을 미치는 것으로 밝혀졌다.

이 밖에 병상으로 조정한 병상당EVA에 영향을 미치는 요인은 앞서 언급한

EVA관련요인 이외에 부채비중이 유의한 영향을 미쳤다.

- 60 -

부채비중은 EVA에 정의 영향을 미치며, 이는 송준기(2002)의 연구와도 일치하

였으나 기존 수익성연구(Gapenski et al., 1993; 이윤석, 2003; 최만규, 2004)와는 상

반된 결과였다. 자본비용율은 자기자본비용율과 타인자본비용율의 가중평균으로

산출되어지는데, 부채사용의 증가로 인한 타인자본비용율의 증가가 위험프리미엄

접근법에서의 자기자본비용율이 더 높다는 것을 고려할 시에는 자기자본 사용보

다 부채의 사용이 자본비용율을 절감하여 보다 높은 EVA를 산출할 수 있는 의사

결정임을 알 수 있다.

- 61 -

제제제제6666장장장장 결결결결론론론론

6666....1111 요요요요약약약약

본 연구는 대학병원의 경제적 부가가치를 산출하여 기존수익성과 비교하여 유

용성를 살펴보고, 이러한 EVA를 결정짓는 요인을 규명함에 있다. 8개 국립대학병

원 및 국립대학병원과 병상수와 소재지가 비슷한 사립대학교 16개, 총 24개 병원

의 4개년도의 재무제표를 사용하였다. 본 연구의 구체적인 결과는 다음과 같다.

첫째, EVA는 기존수익성 지표와는 다르게 자본비용을 고려하여 기업가치의 순

증가분을 나타내며, 투자의사결정기준, 업적평가기준, 인센티브결정기준 등으로써

사용되어질 수 있다.

둘째, EVA는 설립주체에 따른 경영마인드에 의해 차이가 있으며, 병상규모별

차이는 존재하지 않았으나 병상당EVA는 그 소재지에 따라 차이가 발생하였다. 사

립대학병원이 국립대학병원보다 EVA는 높았으며, 서울에 위치한 병원이 다른 지

역에 위치한 병원보다 병상당EVA는 높았다.

셋째, 산출되는 EVA값이 양과 음인 두 집단간에는 평균재원일수(양의 EVA>음

의 EVA), 조정환자1인당관리비(음의 EVA>양의 EVA), 의료급여외래환자비(음의

EVA>양의 EVA)등이 차이를 보였으며, 이러한 차이가 EVA에 영향을 미치는지는

회귀분석을 통해 결과를 얻었다.

넷째, 3단계 모형으로 위계적회귀분석을 실시한 결과 EVA에 영향을 미치는 요

인으로는 1단계 모형에서 설립형태11)(-), 병상수(+), 총자산(-)이 유의한 영향을 주

었으며, 43.2%의 설명력을 가졌다. 2단계 모형에서는 총자산(-), 조정환자1인당 부

11) 국립대학병원 사립대학병원 으로 더미변수 처리 함(1), (0) .

- 62 -

가가치(+), 조정환자1인당인건비(-), 조정환자1인당관리비(-)등이 유의한 영향을 미

쳤고(설명력, 75.0%), 모든 변수를 투입한 3단계 모형에서는 2단계 모형에서 유의

했던 변수 이외에 의료급여외래환자비(-)가 유의하게 영향을 미쳐 총 76.3%의 설

명력을 보였으며, 모든 모형은 통계적으로 유의하였다.

EVA를 증가 시켜 기업의 가치를 증진시키기 위해서는 조직요인(설립형태, 병

상수, 총자산)이 가장 큰 설명력인 43.2%를 나타내어 조직요인 내의 관리운영전략

의 분석 및 개발이 요구된다. 즉, EVA 증가를 위해서는 생산성 증대 및 비용 절

감등 경영 인센티브이외에 의료급여환자 진료비의 신속한 지급 등의 정책적인 노

력등도 요구되어진다.

- 63 -

6666....2222 제제제제한한한한점점점점 및및및및 앞앞앞앞으으으으로로로로의의의의 연연연연구구구구방방방방향향향향

EVA는 현금흐름에 가깝게 전환시킨 지표이므로 EVA산출을 위한 세후순영업

이익의 계산은 재무제표자료 및 주석사항을 이용하여 당기순이익으로부터 여러

조정과정을 거쳐 산출된다. 또한 영업용투하자본의 계산을 위해서는 실제 영업에

투입되는 자본만을 구분하여 산출해야 하며, 자본비용률도 자기자본비용과 타인자

본비용의 가중평균 비율을 사용해야 한다. 이러한 여러 조정과정을 거쳐 세후순영

업이익에서 자본비용을 공제하여 기업의 순가치 증가분을 산출하게 된다.

EVA지표의 개발자 Stern(1991)은 164개 수정항목이 있다고 하였으나, 그 후 많

은 연구자들은 15개 이하의 회계정보 수정만으로도 충분하다고 주장하고, 최근에

는 평균 6개 정도의 수정이 기준이 되고 있다(최영수, 2000). 본 연구에서는 세후

영업이익의 산출에서 대손상각비, 감가상각비, 퇴직급여충담금전입액, 기타 충담금

전입액, 기부금(전출금)등을 조정하였으며, 영업용투하자본의 산출에서는 금융자산

이나 투자자산등을 제외하며, 이자수입을 목적으로 하는 정기성 예금이나 유가증

권등의 영업외 활동 자산은 차감하였다. 자본비용은 의료업의 특수성 때문에 일반

상장기업에서 행하는 방법 대신 선행연구(양용원, 2000)에서 제안된 조정항목을 참

조하였다. 보다 자세한 조정 내역은 앞의 제2장 중 15~18쪽에 설명되었다.

이러한 수정과정은 다소 연구자의 의도에 따라 자의적일 수 있기에 본 연구의

제한점이 될 수 있다.

EVA의 유용성을 실증한 선행연구는 많이 이루어진 반면, EVA의 결정요인에

대한 연구는 드물며 병원을 대상으로 한 연구는 전무한 실정이다. 이러한 상황에

서 실시된 본 연구의 위와 같은 많은 제한점을 보완하여, 병원에 알맞은 조정방법

을 개발한 많은 연구가 이루어지기를 바란다.

- 64 -

참참참참고고고고문문문문헌헌헌헌

강효석, 이원흠, 조장연, 기업가치평가론, 홍문사, 1997

강효석, 남명수, 투자성과지표로서 EVA의 유용성에 관한 실증연구, 재무관리연구

1997; 14(3); 1~21

고재민, EVA 성과 지표의 설계포인트, LG주간경제 2001 6. 6.; 32~39

곽상해, EVA모형을 활용한 경영성과측정에 관한 연구, 대전대학교 대학원 석사학

위 논문, 2000

김기훈, 재원일수 단축에 따른 효과분석, 서울대학교 보건대학원 석사학위논문,

1986

김영훈, 경인지역 종합병원의 수익성 관련요인 분석, 병원경영학회지 1999; 4(1);

41~65

김원중, 이해종, 병원의 수익성 결정요인 분석, 보건행정학회지 1994; 4(1);

123~127

김응한, 김명균, 이재경, 상장기업 EVA분석, 한국증권거래소, 1998

김철중, 경영성과지표로서 경제적 부가가치의 유용성에 관한 연구, 재무관리논총

1995; 2(1); 101~126

박현호, EVA가 주가에 미치는 영향에 관한 실증연구, 국민대학교 대학원 석사학

위논문, 1997

손원익 등, 국민의료향상을 위한 조세정책방향, 한국조세연구원, 1997

송준기, 경제적 부가가치의 결정요인에 관한 연구, 대한경영학회지 2002; 32; 3-23

양동현, 병원도산 예측지표로서 EVA의 유용성, 보건행정학회지 2002; 12(3);

54~76

- 65 -

양용원, EVA모형을 이용한 경영성과분석에 관한 연구, 대전대학교 대학원 석사학

위 논문, 2000

이경희, 지방공사의료원의 경영성과에 영향을 미치는 요인 연구, 서울대학교 보건

대학원 석사학위논문, 2002

이규식, 의료보장과 의료체계, 계축문화사, 2004

이윤석, 병원의 수익성 관련요인, 연세대학교 대학원 박사학위논문, 2003

이헌상, 기업평가지표를 이용한 기업합병과 주식취득의 성과분석, 대한경영학회지

1999; 21; 441~463

이해종, 병원의 경영성과에 영향을 미치는 관련요인 분석, 연세대학교 대학원 박

사학위논문, 1990

정기선, 현대 병원경영분석과 진단, 정우서적, 1998

정은욱, 종합병원의 수익성에 관련된 요인분석, 연세대학교 대학원 석사학위논문,

1991

지천삼, 경제적 부가가치와 기업경영, 주식 1996. 11

통계청, 2002

한국경제신문, 2000년 3월 22일자, 6월 14일자

한국은행 경제통계 시스템(ECOS)

황인경, 병원의 수익성 관리개선을 위한 의료이익계획모형 및 혁신․합리화전략개

발 연구, 병원경영학회지 1996; 1(1); 88~91

_____, 의료서비스산업 선진화를 위한 제도개선 의견, 전국경제인연합회, 2004

_____, 상장기업분석, 현대증권, 2000

_____, 증권월보, 산일경제연구소, 1995. 5

_____, 전국병원명부, 한국병원협회, 1999~2002

- 66 -

Baumol, W., Business Behavior Value and Growth, New York, Harcourt Brace

Jpvanovich, 1967

Cleverley WO, Improving financial performance: a study of 50 hospitals,

Hospital & Health Services Administration 1990; 35(2); 173~187

De Villiers, J., The distortions in Economic Value Added, Journal of Economics

and Business 1997; 49(3)

Gapenski, L. C., W. B. Vogel, and B. Lanland-Orban, The Determinants of

Hospital Profitability, Hospital & Health Services Administration 1993; 38(1);

63~80

Langland-Orban, B, L. C. Gapenski, and W. B. Vogel, Differences in

Characteristics of Hospitals with Sustained High and Sustained Low

Profitability, Hospital & Health Services Administration 1996; 41(3); 385~400

Leibenstein, H., Allocational efficiency and X-efficiency, American Economic

Review 1966 June; 392~416

Milunovich, Steven and Albert Tsuei, EVA in the Computer Industry, Journal

of Applied Corporate Finance 1996 Spring; 104~115

Shimin Chen, James L. Dodd, Economic Value Added: An Empirical

Examination of a New Corporate Performance Measure, Journal of Managerial

Issues 1997; 9(3); 318~333

Stewart, G. Bennett, The EVA Financial System, Journal of Applied Corporate

Finance 1995; 8; 32~46

Stewart, G. Bennett, The Quest for Value, Harper Business, 1991

Uyemura, D., C. Kantor & Justin Pettit, EVA for Banks: Value Creation, Risk

Management, and Profitability Measurement, Journal of Applied Corporate

Finance 1996 Summer; 94~113

Yang k. Kim, SaundraH. Glover, Carleen H, Stoskopf, and Suzan D. Boyd, The

- 67 -

Relationship Between Bed Size and Profitability in South Carolina Hospitals,

Journal of Health Care Finance 2002; 29(2); 53~63

- 68 -

ABSTRACT

DDDDeeeetttteeeerrrrmmmmiiiinnnnaaaannnnttttssss ooooffff EEEEccccoooonnnnoooommmmiiiicccc VVVVaaaalllluuuueeee AAAAddddddddeeeedddd((((EEEEVVVVAAAA))))

iiiinnnn UUUUnnnniiiivvvveeeerrrrssssiiiittttyyyy HHHHoooossssppppiiiittttaaaallllssss

Lee, Soo Hwan

Dept. of Health Administration

The Graduate School

Yonsei University

This paper studies the determinants of EVA (Economic Value Added) in

university hospitals. EVA is a measure that enables managers to see whether

they are earning adequate return, which is calculated by subtracting the

opportunity cost of capital from profits generated.

University hospitals during the research period had positive earned profit.

Their EVA, however, showed a negative value for the same time. This means

that the university hospitals did not earn profit exceeding the opportunity cost.

In addition, private university hospitals gained higher EVA than national

university hospitals, with a university hospital located in Seoul achieving the

highest EVA of the study. This study found the determinants of EVA through

a hierarchical multiple regression analysis. Following that analysis, EVA is

affected by assets(-) in organizational variables, value added(+), wages(-),

administrative expenses(-) of an adjusted patient in managerial variables, and

the medicaid mix of outpatients(-) in patient mix variables. The EVAPB (EVA

per bed) is affected by all the above factors and debt utilization(+) in

managerial variables.

In conclusion, managers in university hospitals who want to develop the

- 69 -

value of their hospital should try to increase productivity, decrease costs, and

receive fees for recipients of medical aid programs from the government in a

timely manner.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Key words: Economic Value Added(EVA), university hospitals, profitability