교육실습에서 예비교사의 수업설계 과정에 관한 사례연구ksste.nflint.com/data/file/ksste02_02/3024451085_4... · 면에서어려움을겪었다.예비교사들이수업을설계할때겪는어려움들을교재,학생,교사,

-169-

韓國敎員敎育硏究TheJournalofKoreanTeacherEducation2009,Vol.26,No.3,pp.169～197

교육실습에서 예비교사의 수업설계 과정에 관한

사례연구

ACaseStudyonInstructionalDesignProcessofPre-service

TeachersinPracticeTeaching

박 기 용(경북 학교 강사)*1).

배 직(경북 학교 박사과정).

강 이 철(경북 학교 교수)

요 약

본 연구의 목 은 교육실습에서 비교사들의 수업설계 과정 방법을 심층 으로 찰하

는 데 있으며,더불어 그 결과를 토 로 향후 비교사들의 수업설계 활동을 지원하기 한

방안들을 모색해 보는 것이다.4주간의 교육실습에 참가한 97명의 비교사들을 상으로,수

업의 무엇을 어떻게 설계하는지,이 과정에서 무엇을 어려워하고 있는지 심층 으로 확인함

과 동시에 수집된 자료의 타당성을 확보하기 해,총 4가지의 자료수집 방법(설문,심층면담,

수업 찰,성찰일지)으로 삼각측정화(triangulation)시켰다.연구 결과, 비교사들은 수업목표

와 수업활동에 심을 두고 설계하는 반면,평가도구 개발에는 심과 실천이 부족하 으며,

수업설계 역별로 목표 달성 여부 합성,학습자 특성과 수 고려,수업활동의 효과성,

학습자들의 반응과 한 피드백에 을 두고 설계하 다. 비교사들은 수업설계 역들

간의 연 성과 특히 학생 특성 악에 어려움을 보 으며,교사와 학생 간의 상호 작용 측

면에서 어려움을 겪었다. 비교사들이 수업을 설계할 때 겪는 어려움들을 교재,학생,교사,

상호작용,환경의 5가지 유형으로 구분하고,각 유형에 합한 향후 수업설계 지원방안을 제

안하 다.

주제어 : 수업설계, 비교사, 교육실습

* [email protected]

**원고 수(09.07.30).심사(09.09.08).수정완료(09.09.15)

한국교원교육연구 제26권 제3호

-170-

Ⅰ.서 론

교사 문성의 핵심은 교사의 수업행 에 있다.“교사에게 수업은 그가 하는 일의 부

라고 해도 괜찮을 정도로 그들의 일 부분을 차지하고 있으며,따라서 수업에서의 문성

을 배제한 채 교사 문성을 논의한다는 것은 상상하기 어렵다고 보아야한다”(유한구,

2001,p.69).그러나 교사의 수업행 는 단순히 교실 상황에서 수업을 실행하는 것에만 국

한되는 것이 아니라 수업을 사 에 계획하고,실제 실행하며,사후에 평가 개선하는 일

련의 모든 수업행 와 련된 문 지식,경험을 총칭한다.이러한 교사의 총체 수업

행 는 바로 수업을 설계하는 행 (designing)와 동일하다.일반 으로,수업설계는 수업을

계획,선정, 비,제시,평가,수정하는 범 한 기능과 활동이며(Moallem,1998),과학

으로 도출된 원리를 효과 이고 효율 인 수업을 해 기획,설계,창조,실행,평가하기

하여 용하고자하는 자기 교정 ·체제 근 인 방법이다(Shrock,1995).

교사의 문성이 개발된다는 것은 교사가 행하는 핵심 인 일 즉,수업을 설계하는 행

가 지속 으로 문화된다는 것과 다른 것이 아니다.수업을 설계하는 일은 교사의 가장

문 인 활동(Young,Reiser&Dick,1998)이며,학교 수업과 학습에 결정 인 역할을 한

다(Clark&Dunn,1991;Clark&Peterson,1986)는 것이 타당하다면,성공 인 학교 수업

과 이러한 수업을 가능하게 하는 교사의 문성 개발을 해서는 교사가 주도 이고 수업

을 설계해야한다.왜냐하면,'무엇인가를 설계한다'는 것은 존의 상태를 보다 더 나은 상

태로 변화시킬 목 으로 일종의 행동을 고안하는 것이고(Simon,1981),새로운 무엇을 만들

기 하여 계획하는 것(Goldschmidt,1999)이므로,교사가 '수업을 설계한다'는 것은 다름

아닌 수업을 변화,개선,발 ,창조하기 한 의도 ·목 지향 인 행 이기 때문이다.

결국 교사의 문성 개발의 핵심은 교사의 수업행 를 문화시키는 데 있고,이를 해

서 교사는 외부에서 결정된 내용을 달하는 것을 넘어서서 수업을 그야말로 설계하는 행

가 문화되어야한다.따라서 교육공학자 는 교사교육자들은 비교사와 직교사들이

수업설계모형과 기법을 학습하고 활용할 수 있도록 많은 노력을 기울여야한다(Moallem,

1998).이미 여러 교사교육단계에서 비교사의 수업설계 문성을 개발시키기 한 다양

한 교과목과 로그램들이 운 되고 있지만,주로 외국에서 개발된 수업설계모형을 교육하

는 것 이상으로 비교사들의 수업설계 행 를 진시킬 수 있는 체계화된 교육 로그램

이 개발 운 되고 있는 것 같지는 않다.“ 부분의 교사교육에서 수업설계는 정식으로 교

육과정에 포함되어 있지 않으며,교수·학습지도안 작성에 주안 을 두고 있으며,학교 장

교육실습에서 비교사의 수업설계 과정에 한 사례연구

-171-

의 수업실제에 요구되는 실천 지식 습득에는 미흡하다고 할 수 있다”(이성흠·이 우,

2003,p.203).

뛰어난 문 수행의 수 에 도달하기 해서는 끊임없는 헌신 인 노력과 훈련이 필

요하다(Ericsson,2001).계획 인 실천노력(deliberatepractice)즉,수행 향상을 해 체계

이고 계획 으로 연습하는 것이 문성 획득의 핵심 요소들 의 하나이다(Ericsson,

1999).교사의 수업설계 문성은 단기간에 획득되는 것이 아니라 직 교육에서 시작하여

학교 장 입문 의 실습교육,그리고 학교 장에서의 주도 학습과 연수를 통해 지속

으로 성장하는 것이다.이런 에서 교사가 직면하는 각 단계에 합한 수업설계 문성

지원 략이나 로그램을 마련하는 것은 단히 요하다.

특히 본 연구는 '학교 장 입문 의 실습교육'의 요성에 집 한다.교사교육 로그램

을 구성하는 핵심 요소는 이론과 실제의 경험이며,이러한 이론 실제의 내 통합을

달성하기 한 방법 가장 표 인 것이 바로 교육실습 로그램이다(정혜 ,2008).교

육실습은 비교사들의 성장 발달에 커다란 향을 미치며, 비교사들은 자신의 미래 교

사상을 정립하고,자신이 갖고 있는 인식을 되돌아보고,도 을 받게 되는 요한 경험을

제공한다(Guyton&Mclntyre,1990;Knowles&Cole,1994;정혜 ,2008에서 재인용).

본 연구는 비교사가 수업설계를 실천할 수 있는 요한 시기가 교육실습 단계라고 규

정한다.교육실습 단계에서 비교사들이 주도하고 계획하는 수업설계에 한 경험들은 이

후의 교사 생활 특히, 임시 에 겪게 되는 여러 어려움을 해소시키는데 도움이 될 것이

다.따라서 교육실습을 책임지는 학교와 지도교사는 비교사들의 수업설계 활동을 주도

으로 연습할 수 있는 체계 인 환경을 마련하고 극 으로 지원해야 한다.이를 해서는

우선 비교사들이 실제로 수업을 어떻게 설계하는지 그리고 이 과정에서 무엇을 어떻게

힘들어하고 어떤 도움을 필요로 하는지를 체계 으로 찰,기술,설명하는 것이 건이다.

따라서 본 연구는 교육실습 단계에서 비교사들의 수업설계 문성 개발을 한 체계

인 학습 지원방안을 마련하기 한 기 연구로서,교육실습에 임하는 비교사들의

수업설계 과정을 심층 으로 탐색하고 그 과정에서 드러나는 여러 문제 (비교사들이 수

업을 설계하면서 어렵고 힘들어하는 )들을 규명한 다음,각 문제의 유형별로 교육실습

단계의 비교사의 수업설계 문성 개발을 지원하기 한 여러 방안들을 략 으로 제

안하고자 한다.구체 인 연구 문제는 다음과 같다:첫째,교육실습에서 비교사들은 수업

의 무엇을 어떻게 설계하고 있는가?둘째,교육실습에서 비교사들이 수업을 설계할 때

무엇을 어려워하고 있는가?셋째,교육실습에서 비교사들이 성공 인 수업설계 활동을

하기 해서는 어떤 지원을 제공해야하는가?


-172-

Ⅱ.선행연구

1. 비교사들의 수업설계 과정

비교사들을 상으로 실시된 수많은 교육 련 연구들에도 불구하고,특히 비교사들

의 수업계획 는 수업설계 과정을 체계 으로 찰한 연구들은 그리 많지 않다.정혜

(2001)은 미국 등학교 직교사와 교생간의 사회과 수업계획 과정의 차이를 비교하 다.

연구결과, 직교사와 교생 모두 수업내용 선택에 지 한 심을 나타냈고,학생이 갖고

있는 다양한 요소를 수업에 반 시키려 노력했으며,수업자료 수업진행 방식의 요성

에 심을 나타냈다.반 로,교생들은 교사교육 로그램에 상당한 향을 받고 있었고,

직교사들은 사회과 교과서의 향이 지 했다.교생들은 이론에 한 지식은 풍부했지만,

실제 활용에 있어 어려움을 드러냈고, 직교사들은 실제 활용 능력은 월등했고 자신감

이 있었지만 개인 으로 선호하는 방법에 제한되는 경향이 있었다는 이 드러났다.최지

연(2006)은 등 비 교사의 수업계획 과정에서 드러나는 차 행동양식과 이 수업계획

행동에 여하는 주된 요인을 확인하기 하여, 비교사 1명을 상으로 질 사례연구를

실시하 다.그 결과, 비교사는 수업 내용 훑어보기 목표 정하기,수업 지도안 작성하

기,수업 내용 략의 정교화,수업 자료 제작,마음 속의 수업 리허설의 5단계로 수업

을 계획한다는 것이 드러났다. 한 수업 계획 과정에서 비교사는 유년의 기억으로부터

온 체험에의 애착이 두드러지게 나타났고,교사 교육 과정에서 배운 실과 수업 지식을 활

성화시킴으로서 수업 계획에 교수학 지식을 반 하 으며,교육 실습 의 실과 수업을

통해 직 교사에 한 동경과 동화 상을 보 음을 보고하 다.길양숙(2008)은 비교사

가 수업을 계획하는 과정에서 당면하는 문제와 해결방법,문제해결에 참조하는 기 을 규

명하 다.20명의 등 비교사들(사범 3학년 학생)을 상으로 한 학기에 걸쳐 조별로

여섯 번의 수업을 계획하면서 작성한 120개의 반성 을 토 로,수업계획과정의 문제와

해결방법 그리고 참조기 을 정리 분석하 다.그 결과, 비교사들의 수업계획 과정은 수

업모형의 이해,과목과 주제,목표,교수학습활동,평가를 심으로 이루어지고,내용 심의

순환모형을 따름을 확인하 다.문제해결은 여러 참조기 에 의거하며,갈등하는 기 은

충하거나 모방과 모의수업을 통해 답을 구하며,조원과의 토론과 민주 인 차를 통해

결정함을 발견하 다.수업계획과정에서 문제해결 참조하는 기 은 6가지 범주(목표,학습

자,교수학습이론,교사,사회 가치,환경)와 그 하 개념들로 구성되었다.


-173-

본 연구는 교육실습 인 비교사들을 상으로 삼는다는 ,그리고 교육실습이 비

교사가 수업설계를 실천할 수 있는 요한 시기이므로,이들의 수업설계 과정을 다양한 차

원에서 심층 으로 찰하고 그 결과를 기술,설명한다는 에서 이 연구와는 여러 측면

에서 차별화된다.특히 비교사들의 수업설계의 차나 흐름을 정리하는 것이 아니라,구

체 인 수업설계의 과정과 이 과정에서 비교사들이 용하는 구체 인 설계방법도 함께

검토한다. 한 이 과정에서 비교사들이 어렵고 힘들어하는 을 구체 으로 악한다는

도 선행연구들과는 다르다.

2. 비교사들의 수업설계 교육 는 수업설계 문성 개발

비교사들의 수업설계 문성 향상을 한 교육에 한 연구들은 주로 학교 장에서

분리된 채 개발된 이론 인 수업설계모형을 단기간에 가르친 다음 이 모형의 용가능성

을 검토한 것들이 부분이다.그 가운데 표 인 연구로서,Klein(1991)은 비교사들이

학습과 수업설계의 원리를 획득하고 용하는데 있어서 성공의 여부를 검토하기 하여,

비교사들을 상으로 학습과 역량기반수업의 핵심요소들을 가르쳤고,이러한 개념을 활

용하여 슨을 계획하도록 하 다.그 결과, 부분의 비교사들은 학습과 교수설계의 원

리 획득과 활용이 성공 이었다는 을 제시하 다.

체계 인 계획 모형의 활용 방법에 한 교육을 받았을 때, 비교사들은 이러한 모형을

활용하는 능력은 뛰어났다(Klein,1991;Savenye,Davidson,&Smith,1991).그러나 교사들

이 직에서 이러한 모형들을 실제로 계속해서 활용하는지는 여 히 의문으로 남아있다.

체계 수업설계모형 사용을 훈련받은 숙련된 교사들은 모형 계속하여 정 인 태도는

가지고 있지만,비공식 으로만 활용하 다.숙련된 교사는 체계 계획모형이 비교사나

심자에게 유용하다고 믿었지만,실제 모형을 훈련받은 비교사들은 항상 이러한 모형

로 수업을 계획하지는 않았다(Neale,Pace,& Case,1983;Klein,1991에서 재인용).

Reiser(1994)는 단기간의 수업설계모형을 교육하는 것만으로는 비교사들이 이 모형을 실

제 수업상황에서 원활하게 활용할 수 없다는 을 지 하면서,교사들의 충분한 수업설계

실습과 피드백의 요성을 강조하 다.

수업설계 문성 개발 는 문가 육성을 한 여러 교육 방안들을 모색한 연구들(김

도헌,2008;유 만,1996;이승희·유 만,2002;Ertmer&Cennamo,1995;Rowland,Parra,

&Basnet,1994;Tripp,1994)도 있다.김도헌(2003)은 상황 학습이론 구성주의


-174-

에 기반을 둔 설계스튜디오의 근방식이 어떻게 학습자들에게 수업설계자로서의 정체성

문성을 개발하는데 유의미한 학습경험을 제공할 수 있는지를 살펴 으로써, 비 수

업설계자의 문성 양성방안과 련된 시사 을 도출하 다.유 만(1996)은 수업설계자가

갖추어야할 문성의 본질을 기술 합리성의 과 문 술성의 으로 조하여

설명한 후,수업설계자의 문 술성을 신장시킬 수 있는 방안으로서, 술 감식

비평과 인지 도제,성찰 실천과 디자인 스튜디오,RapidPrototyping과 분석 종합법

을 소개하 다.이승희와 유 만(2002)은 수업설계자 문성 개발을 한 학습 사이클을 비

형상화된 문제상황 탐색,문제상황 가시화,문제해결을 한 활동표 ,성찰 실행 순

환 반복 개선으로 구성 제안하 다.Tripp(1994)은 수업설계는 복잡하고 정형화되지 않은

개방 기능이므로,실제 수업설계 작업을 숙달하게 하는 설계 스튜디오 경험을 제공해

으로써 좀 더 숙련된 설계자로서 발 할 수 있다고 보았다.Ertmer와 Cennamo(1995)는 설

계를 가르치기 한 방법으로서 모델링,코칭,성찰,정련화,탐색을 통합한 ‘인지 도제

근법’을 제안하 다.Rowland등(1994)은 맥락 구속 이고 창의 인 설계 아이디어 생성

을 강화시킬 수 있는 안 수업설계 교육 근법으로서 공개발표,외부 문가에 의한 실

제 인 설계 로젝트 도입 수행,경쟁,수업설계물 연구(studyofartifact),사례 연구,

설계 스튜디오,인턴십 도제 방식을 소개하 다.

학생에서 교사로의 이행단계에 있는 교육실습 단계가 교사의 수업설계 문성을 좀 더

효과 으로 개발시킬 수 있는 결정 인 단계이며,이를 해서는 비교사들이 교육실습에

서 수업을 설계하면서 직면하는 여러 어려움과 문제 을 우선 악 분석하고 이에 합한

지원방안을 모색하고자 하는 본 연구의 방향은 기존 연구들이 제안한 이론에 치 한 수업

설계 교육과 문성 개발 방안과는 차별화 된다.

Ⅲ.연구방법

1. 연구 상

본 연구의 상은 00 역시 00교육 학교부설 등학교에 교육실습을 온 97명(남자 26명,

여자71명)의 비교사들이다.이들은 모두 4학년으로서 교육실습 학교에서 2009년 6월 1일

에서 6월 26일까지 4주간 평균 10시간의 수업을 실시하 다.


-175-

2. 연구 도구 차

본 연구에서는 교육실습에서 비교사들이 수업의 무엇을 어떻게 설계하는지(연구문제

1),수업을 설계하는 과정에서 무엇을 어려워하고 있는지(연구문제 2),그리고 비교사들의

성공 인 수업설계를 해서는 어떤 지원이 필요한지(연구문제 수업를 심층 으로 확인함과

동시에 수집된 자료의 타당성을 확보하기 해,총 4가지의 자료수집 방법(설문,심층면담,

수업 찰,성찰일지)으로 삼각측정화(triangulation)시켰다.삼각측정법이란 두 가지 이상의

방법을 사용하여 상을 연구하는 것을 를 하며,질 연구의 타당도를 평가하는 가장 일

반 인 방법의 하나로서 사용되고 있다(이용숙,김 천,1999).

가. 설문

설문지는 교사의 수업계획 과정을 처방한 표 인 수업설계모형인 Reiser와 Dick(1996)

모형을 토 로 개발하 다.즉,Reiser와 Dick(1996:129-130)이 제시한 '체제 근이 가정

하는 순차 이고 체계 수업설계 과정'의 개념과 더불어 교사가 수업을 계획할 때 수행해

야하는 총 7가지의 수업설계 활동(수업목 확인,수업목표 확인,수업활동 계획,수업매체

선정,평가도구 개발,수업실행,수업개선)을 문항개발의 거로 설정하 다.수업목 은 비

교 장기간인 한 학기나 한 학년 이상의 코스에서 획득하게 되는 일련의 행동을 설명하

는 경향이 있기(Reiser&Dick,1996)때문에,본 연구에서 논의하고자 하는 수업설계는 단

원 는 차시 수업에 한정하므로 수업목 확인은 제외하 다.

최 제작된 설문지는 문항의 신뢰성과 타당성을 확보하기 해 첫째,교육공학 공 교

수,박사 1명,박사 과정 학원생 2명에게 검토를 의뢰한 후 그 결과,수업설계의 개념과

문항의 의미를 더 분명히 알 수 있도록 수정하여 총 43문항의 설문지로 제작하 다.둘째,

1차 수정된 설문지는 비교사 18명을 상으로 비 검사를 실시하 다.문항의 수와 유

형 이해 정도를 검한 결과, 비교사들은 문항 수가 많아 주어진 시간 안에 작성하지

못했으며 자유기술형 문항에도 작성의 어려움을 겪는다는 을 확인하 다.따라서 문항의

수를 다시 26개로 이고 문항 유형을 자유기술형에서 선택형,평정척도형,체크리스트형

등으로 다양화하 다.최종 으로 본 연구에서 사용된 설문지의 구성은 다음 <표 Ⅲ-1>과

같다.최종 개발된 설문지는 비교사 97명을 상으로 교육실습 마지막 주인 6월 26일에

동일한 장소에서 1시간 동안 일 으로 이루어졌다.


-176-

Reiser와 Dick(1996)의 모형설문지

역 내용 유형(문항수)

수업설계의 원리:-목표 심의

순차 체계 수업설계 과정

반 인

수업설계 과정

수업설계의 순서 순 형(1)

가장 고려한 역 선택형(1)

수업설계 과정:

-수업목표 확인

-수업활동 계획

-수업매체 선정

-평가도구 개발

-수업 실행

-수업 개선

수업설계

과정(역)별

설계방법

재구성 여부 평정척도형(6)

실제 설계방법 체크리스트형(6)

어려웠던 자유기술형(6)

필요한 지원 방안 자유기술형(6)

<표 Ⅲ-1>수업설계 과정 방법에 한 설문 문항

나. 심층 면

심층면 은 자기보고 형태인 설문에서 드러나지 않은 비교사들의 수업설계 활동에

한 심층 인 정보를 악할 목 으로 실시하 다.면 문항은 설문에서 개발한 문항을 활

용하 으며,면 과정에서 비교사들의 답변 결과에 따라 면 문항들을 추가하 다.심

층면담은 비교사 97명 가운데 6명을 무선 선정하여 6월 29일에서 6월 30일까지 2일에 걸

쳐 반구조화된 집단면 방식으로 실시하 다.3명을 한 그룹으로 2개 그룹(6명)을 하

루에 한 그룹씩 평균 1시간에 걸쳐 학년별 연구실에서 실시하 다.면 과정은 면 의 취

지,내용,방법을 안내하고 한 사람씩 돌아가면서 말을 하도록 하고 다시 생각나는 것을

말하게 하 다.면 에 더 궁 한 사항은 추가 질문하 으며 면 내용은 모두 녹음하

고 요한 사항은 연구자가 간단하게 메모하 다.

다. 수업 찰

수업 찰에서 비교사들은 어떤 과정으로 어디에 가장 을 두고 수업을 진행하는지,

설계안 로 진행을 하는지,그리고 수업실행 과정에서 무엇을 어렵고 힘들어하는지를 악

하고자 하 다.수업실행 과정을 찰하고 평정하기 한 체크리스트를 Gagné(1985)의 9개

수업사상을 근거로 작성하 으며 그 내용은 <표 Ⅲ-2>와 같다.Gagné의 수업사상은 한 시

간의 단 수업에서 수업성과를 극 화하기 해 형 으로 용할 수 있는 일종의 단시

수업 운 원리라 할 수 있다(강이철,2009).Gagné의 9개 수업사상을 토 로 9개 문항을 5


-177-

척도로 제작하 다. 비교사의 수업 찰 체크리스트의 타당성은 이론 근거가 내강한

Gagné(1985)의 수업사상에 토 하 으므로 큰 문제가 없을 것으로 단된다.

수업 찰을 한 녹화는 심층면담 상인 6명의 비교사들의 수업을 상으로 6월 16

일에서 6월 22일까지 6일에 걸쳐 개인당 각 3회씩 총 18번의 수업을 비디오로 녹화하 다.

이 자료를 연구자를 제외한 교육경력 15년 이상의 직교사 3명에게 평가를 의뢰하여 함께

시청한 후 수업 찰 체크리스트를 작성하도록 하 다. 한 녹화된 자신의 수업 장면을

비교사가 직 보고 자신의 수업에 한 찰 체크리스트를 작성하도록 하 다.

Gagné의 수업사상 수업 평가 체크리스트 문항

주의 집 1.수업 반부에서 학습 내용과 련된 자료를 제시하여 학생들의 흥미와

심을 끌었는가?

목표 통지 2.수업에서 학생들이 성취해야 할 목표를 충분히 알려 주었는가?

선행 학습 상기 3.수업에 필요한 선행 학습 내용을 확인하고 한 지도를 하 는가?

학습 내용 제시 4.수업을 통해 학습할 구체 인 자료나 내용을 다양하고 효과 으로 제시하

는가?

연 습 5.제시한 내용에 한 학생들의 이해 수 에 따라 개별 인 학습 안내와 지

도가 충분히 제공되었는가?

학습안내 지도 6.학생들에게 배운 내용을 스스로 연습하고 실행할 수 있는 기회를 충분히

제공하 는가?

피드백 제공 7.학생들의 연습 결과에 하여 확인 ,설명 ,교정 피드백을 히 제

시하 는가?

형성 평가 8.수업 목표와 련된 평가를 실시하여 학생들의 목표 성취 여부를 확인하

는가?

지 이 향상 9.학습한 내용을 요약 ․ 정리하고 새로운 문제 상황에 용할 수 있도록 유

도하 는가?

<표 Ⅲ-2>Gagné(1985)의 수업사상에 따른 수업 평가 체크리스트

비교사들의 수업진행을 찰하고 평정한 평가자간 상 계수는 <표 Ⅲ-3>과 같으며

부분의 항목에서 평가자간 상 계수가 .6이상으로 높게 나타났다.

1차 수업 2차 수업 3차 수업

R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3

R1 1 1 1

R2 .773****** 1 .638****** 1 .698****** 1

R3 .701****** .692****** 1 .680****** .607****** 1 .593****** .638****** 1

(R1:평가자 1,R2:평가자 2,R3:평가자 3) ******p<.01

<표 Ⅲ-3>차시 수업별 평가자간 상 계수


-178-

라. 성찰 일지

성찰일지는 비교사들의 수업설계 과정과 방법 그리고 이 과정에서 겪는 어려움과 요

구 지원 방안들을 심층 으로 확인하기 한 마지막 방법으로서, 비교사들이 교육실

습 기간 동안 매일 작성하는 성찰일지의 내용을 분석하 다.심층면담 수업 찰 상인

6명의 비교사들이 매일 작성한 132회의 분량을 분석 상으로 하 다.

3. 자료 분석

설문 자료는 자료의 형태에 따라 빈도 평균값을 SPSS(12.0Version)를 사용하여 분석

하 으며,자유서술형 문항은 기술된 내용들을 범주화시키고 각 범주별로 빈도를 계산하여

분석하 다.둘째,심층면담 자료는 녹음한 내용을 우선 사하고,진술된 여러 내용들을

핵심 주제로 약호화시킨 다음,공통되는 범주를 생성하는 차로 분석하 으며,그 결과를

해석 인 기술방식으로 해당되는 연구결과에서 제시하 다.셋째,성찰일지 자료는 본 연

구의 문제 설문문항과 련된 내용을 우선 추출하고,특징 인 내용들을 토 로 범주화

시켜 해석 인 기술방식으로 해당되는 연구결과에 제시하 다.마지막으로,수업 찰 체크

리스트는 9개 문항별 평균 수를 계산 한 후 각 문항별로 비교함과 동시에 평가자와 비

교사의 평가 결과도 비교하 다.

Ⅳ.연구결과 논의

1. 비교사의 수업설계 과정 방법

교육실습 비교사들의 수업설계 과정과 구체 인 방법에 한 결과는 우선 설문 내

용들(수업설계 순서,가장 고려한 역,재구성 여부,실제 설계방법)을 기 으로 제시하며,

각각의 내용과 련된 면 자료,수업 찰 자료,성찰일지 자료의 내용을 추가하여 제시

하 다.


-179-

가. 비교사의 수업설계 순서

비교사들의 수업설계 순서에 한 질문인 ‘한 시간의 수업을 설계할 때 다음 항목들을

어떤 순서 로 하셨나요?’에 한 응답을 빈도 분석한 결과는 [그림 Ⅳ-1]과 같다.

[그림 Ⅳ-1] 비 교사들의 수업 설계 순서

[그림 Ⅳ-1]에서 보듯이 비교사들이 수업을 설계할 때 가장 먼 하는 것은 96명

(99.0%)으로 나타난 ‘수업목표 확인’이며 그 다음은 ‘수업활동 계획’으로 87명(89.7%)이었다.

97명의 비교사들 에서 Reiser와 Dick(1996)이 제안한 6개 역을 순서 로 한다고 답

한 비교사는 51명(52.6%)로 나타났다.구체 인 수업설계 순서를 악하기 하여 심층

면 과 성찰일지의 자료를 분석해 보면, 비교사들은 일단 내용을 훑어본 뒤 교재에 제시

된 단 차시 수업목표를 확인하 으며,수업목표와 해당 활동들 간의 련성을 악하여

목표를 최종 으로 설정한다는 것을 악할 수 있었다.이 게 목표를 확정한 뒤에 수업활

동,매체선정,평가도구를 함께 고려하면서 수업을 설계하는 것으로 나타났다.

오늘은나의수업연구에 해한번생각해보았는데항상지도서를바탕으로내용을보고목표

를확인한다.그리고동기유발을먼 생각하는과정을거친다.(B의성찰일지)

한차시수업에서여러활동내용을보고‘아!다이런내용이있는것으로 서는그럼이번수업

에서는이런목표를설정해야겠구나...’그정도생각하는것같아요.(C의면 )

활동이약간부족하다싶으면제가약간다른자료를찾아보고...뭘어떻게해야할지모를때

교육과정해설서같은것보면꼭이단원에서이걸해야될목표가있으니까그런것확인해보고

짰어요.(E의면 )


-180-

나. 수업설계 시 가장 고려한 역과 재구성 여부

비교사들이 수업을 설계할 때 가장 요하게 고려한 역과 실제로 각 역의 재구성

여부를 비교하여 살펴보았다.‘수업목표 확인’,‘수업활동 계획’,‘수업매체 선정’,‘평가도구

개발’의 4 역에서는 재구성의 여부를 악하 고,‘수업 실행’ 역에서는 처음 계획의

변경 여부를,‘수업 개선’ 역에서는 개선의 실행 여부를 질문하 다.그 결과를 살펴보면

<표 Ⅳ-1>과 같다.

항목가장 요하게 고려한 역 각 역의 실제 재구성 정도

명 (%) 순 수 순

수업목표 확인 57 (58.8) 1 3.09 4

수업활동 계획 29 (29.9) 2 3.38 3

수업매체 선정 2 (2.1) 4 3.68 1

평가도구 개발 0 (0) 5 2.55 6

수업 실행(변경 여부) 9 (9.2) 3 3.02 5

수업 개선(실행 여부) 0 (0) 5 3.42 2

계 97 100 3.19

<표 Ⅳ-1>수업설계 시 가장 요하게 고려한 역과 역별 재구성 여부

<표 Ⅳ-1>에서 보듯이 비교사들이 수업설계를 할 때 가장 요하게 고려한 것은 ‘수업

목표 확인’으로 57명(58.8%)이었으며 그 다음으로 29명(29.9%)의 ‘수업활동 계획’이 뒤를 이

었다.이는 앞서 수업설계 순서에서 나타난 1~2단계와 같은 양상을 보인다.하지만 각

역별 실제 재구성 여부에서는 ‘수업매체 선정’이 가장 높게 나타났고 이어서 ‘수업개선’이

뒤를 따랐다.이것은 비교사들이 ‘수업목표 확인’을 가장 요하게 고려하면서도 실제로

재구성을 많이 하지 않는다는 것을 의미한다.한편 ‘평가도구 개발’의 경우에는 비교사들

이 요하게 고려하지도 않고 실제로도 재구성을 거의 하지 않는다는 것을 알 수 있다.

한,각 역별 재구성 여부에 한 이유를 알아보기 해 자유 기술된 설문지 내용을

비슷한 유형별로 범주화하여 빈도 분석하 다.그 에서 정이든 부정이든 가장 빈도가

높은 순서 로 6가지씩 제시하 으며 그 결과는 [그림 Ⅳ-2]와 같다.

재구성 여부에 한 이유들을 역별로 살펴보면 ‘수업목표 확인’과 ‘수업활동 계획’에서

는 학생 실태에 맞추기 해 재구성한다는 의견이 가장 많았다.반면,재구성을 하지 않는

이유로는 기존에 제시되는 목표나 활동이 당하다는 의견이 있었다.면 과 성찰일지를

분석한 결과, 비교사들은 아직 교재에 한 확실한 이해가 없고 수업 경험이 부족하여


-181-

목표와 활동의 재구성에 한 자신감이 부족한 모습을 보 다.기본 으로 주어진 내용을

충실히 실천으로 옮기는 것에 상당히 을 두고 있었다.

역 내용 빈도

수업

목표

확인

학 과 학생의 실태에 맞추려고 (19회)그냥 교재의 목표를 따라서 (18회)

구체 거나 조건을 생각 못해서 (11회)재구성의 필요성을 못 느껴서 (6회)목표가 구체 이지 못해서 (6회)

수업 결손이나 다른 수업에 향을 미칠까 (5회)

수업

활동

계획

학생들의 흥미를 유발시키기 해 (18회)교재의 활동 내용이 목표와 합하지 않아서 (17회)

학생들의 실태와 특성에 맞추려고 (13회)교재의 내용이 가장 모범 이라고 생각해서 (13회)

교재의 내용이라도 제 로 가르치려고 (7회)활동의 흐름이 치 못해서 (5회)

수업

매체

선정

제시된 매체가 목표에 합하지 않아서 (11회)학생의 흥미를 끌만한 것이 필요해서 (10회)재구성한 활동에 맞는 매체가 필요해서 (10회)

학생의 특성과 수 을 고려하려고 (9회)교재의 자료들이 실성이 떨어져서 (8회)제시되거나 제공되는 자료가 부족해서 (8회)

평가

자료

개발

주로 찰 평가만 하 기 때문에 (11회)교생으로서 평가를 크게 염두에 두지 않아서 (10회)

목표 재구성을 하지 않았기 때문에 (9회)재구성한 활동에 맞는 평가도구가 필요해서 (9회)실제 수업 에 평가를 거의 못하기 때문에 (7회)교생은 학생 평가에 한 의무가 없어서 (7회)

수업

실행

(변경

여부)

학생의 반응이 상과 다른 경우가 많아서 (28회)시간이 부족하거나 조 이 잘 안돼서 (18회)

수업 여러 돌발 상황(기자재 등)때문에 (12회)수업 에 더 좋은 생각이 떠올라서 (6회)활동의 순서가 하지 않아서 (4회)

변경할 만큼 순발력이 뛰어나지 못해서 (3회)

수업

개선

(실행

여부)

노력했으나 수업 시간엔 잘 생각이 안 나서 (16회)같은 실수를 반복하지 않으려고 (15회)

배우는 입장이므로 당연히 고쳐야 하므로 (13회)같은 교과를 여러 번 하는 경우가 어서 (8회)

자신의 습 을 고치기 어려운 경우가 있어서 (6회)스스로 부족하고 후회되는 이 많아서 (6회)

( 정 내용, 부정 내용,그래 의 길이는 횟수에 비례함)

[그림 Ⅳ-2]수업설계 각 역별 재구성 여부에 한 이유 빈도 분석

‘수업매체 선정’ 역에서 재구성의 이유는 학생의 흥미와 수업의 목표를 모두 달성시키

기 해서와 필요한 자료가 부족하다는 이었다.반면,‘평가자료 개발’ 역에서는 재구

성하지 않는 이유가 더 많았는데 평소 평가에 거의 심을 두지 않았고 실습 학교에서 평


-182-

가에 한 의무가 없다는 을 그 이유로 들었다.면 과 성찰일지에 나타난 비교사들의

구체 인 의견을 살펴보면 다음과 같다.

제가수업해보면막상조 만계속 같이하거나얘들 확끌만한그런것없으면딴짓하는

게 무앞에서보이고요.그럼 는오히려수업손실이라고생각하거든요. 간에일단 수

있는게있어야끝까지성공 으로이끌수있다고생각해서...(C의면 )

이번에 학년을처음맡으면서수업해보니수업내용자체보다는그것을효과 으로잘 달

할수있는교구가 요하고필수 이구나라는생각이들었다.수업 비도 비지만그보다는교

구를만드는게부담이될때가많다.(F의성찰일지)

평가그자체를아주좀무게를둬가지고하기보다는제가했던것은그냥끼워맞추는그런식

이아닌가라는생각이들어요.일단 에보이는게수업하는것이기때문에그것에 을두다보

면평가는조 뒷 인것같아요.(A의면 )

생각해보면평가에그만큼의 을좀두지않았던것도원인이었던것같아요.교생이라는

입장이다보니까이것을 평가를어떻게해야겠다이런마음으로는사실안했고...활동하고애

들이목표달성하는것만생각을하고...그게평가로딱이어져야되는데아직까지그런것을많이

염두에두지못해서...(B의면 )

한편,‘수업 실행’에서는 상치 못한 학생의 반응이나 돌발 인 교실 상황 시간 부족

을 계획했던 것을 변경할 수밖에 없는 이유로 들었다.‘수업 개선’ 역에서 실행하지 못하

는 이유는 자신의 노력에 비해 결과가 단기간에 잘 이루어지지 않는다는 을 꼽았다.

일단수업을하고나면은잠시충격에빠져가지고그 에했던게계속막이게엉망이었구나

하고생각을해요.그리고 의회할때도 으면서다시한번떠오르는데...고쳐야겠다는생각은

많이하지만막상수업을해보면 몸이잘안따르는것같아요.(A의면 )

모르겠다하면서몸하나풍덩던지는기분?그래서여기서새출발.생각해온것모르겠고...약

간다시새로운세계로들어가는기분?여러분안녕하세요?하는순간그 까지진짜계속생각했

는데다시새로운세계에가서새로운뭔가를다시내가만들어간다는느낌...(D의면 )

그게수업에막상들어가게되면이런것고쳐야지싶은데막상수업을들어가서진행하다보면

그수업진행하는것생각한다고고쳐야할것을일시 으로까먹게되는것같아요.진짜,계속고

칠것을생각안하고있으면잘안떠오르는것같아요.(E의면 )


-183-

다. 수업설계 역(과정)별 실제 설계방법

비교사들이 실제로 수업설계를 어떻게 하는지를 알아보기 하여 각 역별로 선택할

수 있는 보기를 제시하고 이를 다 응답하도록 하 다.설문 결과를 빈도 분석하여 그

에서 체 상(97명)의 50%(49명)이상이 선택한 보기만 제시하면 [그림 Ⅳ-3]과 같다.

역 항목 실제로 한 것(다 응답)

수업목표 확인

본시 수업목표 확인 91회

본시 학습 내용 확인 90회

수업 내용과의 합성 악 73회

해당 단원과의 연계성 확인 68회

수업활동 계획

수업 내용과의 합성 여부 87회

수업목표 달성 여부 80회

활동에 필요한 시간 확인 75회

활동들 간의 연 성 확인 71회

학생 발표 반응 상 70회

수업활동의 효과성 단 69회

학생들의 특성과 심 확인 58회

수업매체 선정

학생의 흥미와 심 악 82회

수업목표와의 합성 단 77회

자료의 효과성 단 74회

수업 이용 가능성 66회

수업활동과의 합성 확인 61회

기존 자료 검색 활용 54회

평가도구 개발수업목표 달성 여부 확인 85회

수업 내용과의 연 성 62회

수업 실행

학생의 주의 집 유도 93회

수업목표 명확히 제시 81회

본시의 학습 내용 제시 75회

스스로 연습할 기회 제공 70회

학습 내용 요약 정리 64회

결과에 한 피드백 제공 55회

개별 학습 안내와 지도 49회

수업 개선

교사 스스로 반성한 내용 87회

다른 사람의 의견 수렴 83회

학생 반응 찰 반 73회

(그래 의 길이는 횟수에 비례함)

[그림 Ⅳ-3]수업설계 역별 실제로 한 것 빈도 분석

‘수업활동 계획’,‘수업매체 선정’,‘수업 실행’ 역은 항목이 많은 반면,‘평가도구 개발’,

‘수업 개선’ 역은 상 으로 게 나타났다.‘수업목표 확인’에서는 본시 수업목표 확인

(91회)과 학습 내용 확인(90회)을 많이 했고 ‘수업활동 계획’에서는 수업목표와의 합성 여


-184-

부(87회)를 가장 많이 확인하 다.‘수업매체 선정’에서는 학생의 흥미와 심 악(82회)을

가장 많이 하 고 ‘평가도구 개발’에서는 수업목표 달성 여부 확인(85회)을 가장 많이 확인

하 다.‘수업 실행’에서는 학생의 주의 집 유도(93회)를 가장 많이 하 고 ‘수업 개선’에

서는 교사 스스로 반성한 내용(87회)이 가장 높게 나타났다.

한,면 이나 성찰일지 분석을 통해서 비교사들은 수업을 계속하면서 스스로 달라지

고 고민하는 모습들을 보 다.이는 그들이 4주의 실습 기간 동안 수업설계를 해 실제로

한 일들이 고정된 것이 아니라 차 변화하고 발 해간다는 것을 보여 다.

이제 수업해나가면서보니까앞뒤차시그리고단원 체맥락같은것을약간고려하게

되더라구요.그걸안보면다른수업과연결이좀잘안된다는느낌을받아서...(E의면 )

그런데요즘에는활동의흐름이맞는지를생각하는데활동이아무리좋아도다른활동과안맞

으면과감히빼버리기도하고...요즘에는애들의특성도고려하는것같아요.(D의면 )

처음에는다른선생님의수업을볼때아이들이단지재미있어하는지에만 을두고봤는데

이제는활동이 한지수업목표에부합되는지목표에큰 을두고보게된다.(D의성찰일지)

한편,수업설계 과정에서 ‘수업 실행’은 설문 조사만으로는 악하기 힘들기 때문에 수업

을 녹화하여 3명의 평가자에게 평가를 의뢰하 다. 비교사들의 자기 평가도 함께 실시하

여 비교하 으며 그 결과는 [그림 Ⅳ-4]와 같다.

(1)주의 집

(2)목표 통지

(3)선행 학습 상기

(4)학습 내용 제시

(5)학습안내 지도

(6)연습

(7)피드백 제공

(8)형성 평가

(9) 지 이 향상

[그림 Ⅳ-4]Gagné의 9개 수업사상에 따른 평가자와 비교사의 수업 평가 결과


-185-

평가자와 비교사의 평가 결과를 / /후반부별로 비교해 보면 수업 반부인 ‘주의

집 ’에서 수가 높다가 차 낮아지며 반부인 ‘연습’에서 다시 높아졌다가 후반부인

‘형성 평가’,‘지 이 향상’으로 갈수록 차 낮아지는 모습을 보 다.이는 비교사

들이 실제 수업에서 반부나 반부까지는 계획한 로 수업을 실행해 가지만 후반부로

갈수록 수업을 제 로 하지 못함을 보여 다.

2. 비교사가 수업설계 과정에서 지각하는 어려운 들

교육실습에서 비교사들이 수업을 설계할 때 어려웠던 은 설문지를 통하여 조사된

내용을 빈도 분석하여 표로 제시하 다.설문지에 기술된 내용을 비슷한 내용별로 범주화

하고 빈도가 많은 순서 로 정리하 으며 빈도가 5미만인 것은 제외하 다. 한 설문지

상에서 구체 으로 드러나지 않는 구체 인 내용은 심층 면 과 성찰일지를 통해 얻어진

자료를 근거로 서술 으로 기술하 다.분석 결과는 Reiser&Dick(1996)의 수업설계의 6가

지 역의 순서에 따라 제시하 다.

가. ‘수업목표 확인’에서 어려워하는 것들

<표 Ⅳ-2>와 같이 비교사들은 수업목표를 확인하는데 있어서 교재의 수업목표가 구체

이지 못하고 불분명한 이 23회(28.4%)로 가장 큰 어려움으로 꼽았다.그리고 학생 실태

를 목표 설정에 반 하기 힘들었다는 의견이 16회(19.8%)로 그 뒤를 이었다. 한,목표와

활동,목표와 다른 차시와의 연 성 악에 어려움을 겪었고 한 차시에 여러 가지 목표가

나올 때 심 목표를 선택하는데도 곤란함을 느 다.

역 내용 빈도(회) 백분율(%)

수업목표

확인

교재의 수업목표가 구체 이지 못함 23 28.4

학생 실태를 목표 설정에 반 하는 것이 힘듦 16 19.8

수업목표가 하지 않아 혼란스러움 14 17.3

목표가 여러 개일 때 어떻게 할지 고민됨 12 14.8

단원이나 다른 차시와의 연계성 악 힘듦 10 12.3

수업목표의 설정 배경을 악하기 힘듦 6 7.4

계 81 100

<표 Ⅳ-2>‘수업목표 확인’에서 어려워 한 내용 빈도 분석


-186-

수학익힘책보니까목표가따로제시된것이없더라구요.그때는약간어떻게하지?생각하면

서앞의차시 부와 단원이랑그런것보고어떤게좋을까고민을했었는데...(E의면 )

지도안이잘안돼있는교과가있으니까...이번에도수업목표가하루생활을그냥살펴보는것

인데시간과장소에따라서정해서살펴본다고돼있었어요.그다음차시가 시간과장소를무리

지어보는것이었어요.그래서이상해서다른자료찾아보고했어요.(D의면 )

단지바른생활과목이라서쉽게수업을이끌어갈수있겠거니하고단순히생각했었던게크게

오산이었던것같다.스스로계획하는게목표인데그필요성에 해서는아이들에게잘인식시키

지못한것같다.(D의성찰일지)

나. ‘수업활동 계획’에서 어려워하는 것들

<표 Ⅳ-3>에서 보듯이 비교사들은 수업활동을 계획할 때 학생들의 실태를 악할 시

간이 부족한 을 24회(21.2%)로 가장 어려워했다.이는 교육실습의 첫 주에는 부분 담임

수업 참 보다는 체 시범 수업과 지도 강화가 배정되어 있어 비교사들이 실제로 가르

칠 학생들을 만날 시간이 부족했기 때문이었다.그 외에도 학생의 흥미와 목표 달성을 동

시에 만족시킬 수 있는 활동 구상의 어려움이 18회(15.9%)로 나타났다. 한 질 자료에서

는 동기유발 활동 선정의 어려움이 추가로 확인되었다.


수업활동

계획

학생 실태 악할 시간이 부족함 24 21.2학생 흥미와 목표 달성 모두를 만족시키기 어려움 18 15.9목표 달성에 효과 인 활동 구상이 어려움 17 15.1비한 활동에 한 학생 반응을 상하기 힘듦 16 14.2활동들의 시간 상과 배분이 어려움 16 14.2활동들 간의 자연스러운 연결성이 어려움 11 9.7학생의 흥미를 끌만한 활동 선정이 힘듦 11 9.7

계 113 100

<표 Ⅳ-3>‘수업활동 계획’에서 어려워한 내용 빈도 분석

제가아이들의수 을정확하게 악을못해서그런건지모르겠는데 는이정도의발문이나

뭐이정도의활동이면애들이할수있을거라고그냥 상을했는데이것을아이들이많이어려워

할때정말많이당황하고어려운것같아요.(B의면 )

제일당황스러운것은학생의반응을 상하지못하는것이다. 학에서는수업의일환으로수

업시연을하는것은어느정도발문과 답이정해진수업이었지만여기서는모든질문과피드백

이즉흥 일수밖에없는실제 의사소통이기때문이다.(C의성찰일지)


-187-

수업활동을각각몇분몇 내에끝낸다는것까지는미처생각하지못했다.수업 비를열심

히했는데시간배분을잘못하니까노력만큼결과가나지않아속상하다.(F의성찰일지)

활동의단계들이인식되지않을정도로자연스럽게하나로융합된수업이면좋겠지만종종활

동들간의단 을보게된다.도입과 개를어떻게연결시켜야할지고민이다.(C의성찰일지)

수업에서동기유발이효과 으로잘이루어지면유의미한학습이된다고본다.그런데학습내

용과 련이있으면서아이들의 심을끌수있는동기유발소재를찾아낸다는것이결코쉬운일

이아니었다.(F의성찰일지)

다. ‘수업매체 선정’에서 어려워하는 것들

<표 Ⅳ-4>에서처럼 ‘수업매체 선정’에 있어서 가장 어려워 한 은 23회(19.0%)로 나타난

자료 제작 시간이 많이 걸림이었다.그 다음으로 효과성 확인이 힘듦이 21회(17.4%),목표

와의 합성 악 어려움이 16회(13.2%)로 나타났다.그 외에도 원하는 자료를 찾기가 어렵

고 비용이 많이 든다는 과 손재주가 없어서 힘들다는 내용도 있었다. 비교사들이 실제

로 느 던 을 질 자료에서도 살펴보면 한 매체 선정의 어려움을 토로하고 있다.


수업매체

선정

자료 제작 시간이 많이 걸림 23 19.0학생들에게 효과 인지 확인하기 힘듦 21 17.4수업목표와 합한지 악하기 어려움 16 13.2원하는 한 자료를 찾기가 힘듦 13 10.7자료 제작에 비용이 많이 듦 12 9.9

추후 반복 사용 가능한지 단하기 힘듦 11 9.0제작하는데 노력이 많이 들어가고 힘듦 9 7.4제작 능력이 부족하고 손재주가 없음 8 6.7

비한 자료에 한 학생의 반응 상이 어려움 8 6.7계 121 100

<표 Ⅳ-4>‘수업매체 선정’에서 어려워한 내용 빈도 분석

제가수업하면서만들어보니까이게진짜제가다만들고나서야 무경제 으로만들지못했

다.시간진짜 무많이들고...안만들어봤으니까진짜쉬운건데도막혼자그런이상한방법으

로 무어렵게만드는거있잖아요.(C의면 )

정말시간많이들여서경제 인효과가없다거나아니면해보니보잘것없고막상그 게만들

었는데애들이별로반응안할수도있고...그리고빨리쓰고지나가는것도아깝고막...최 한

은시간과노력을들여서최 효과를내는게 요한것같아요.(B의면 )


-188-

라. ‘평가도구 개발’에서 어려워하는 것들

‘평가도구 개발’에 있어서 가장 힘들어 한 은 <표 Ⅳ-5>에서 보듯이 수업 에 평가할

여유가 없다는 것이 20회(28.2%)로 가장 높았으며, 한 문항 작성과 측정 가능한 평가도

구 개발이 동일하게 17회(23.9%)로 나타났다.특히 평가 역에 한 어려움의 총 빈도는

71회로써 다른 역에 비해 상 으로 게 나타났는데,이는 평가계획을 제 로 세우지

않고 실제로도 수업 시간에 평가가 거의 이루어지지 않다는 것을 말한다.이는 비교사가

같은 과목을 연속 으로 진행하는 것도 아니고 평가에 한 의무도 없기 때문으로 여겨진

다.면 결과, 비교사들이 평가에 해 거의 신경을 쓰지 않고 특별히 고민도 하지 않

는다는 것을 볼 수 있었다.


평가도구

개발

실제 수업에서 평가를 할 여유가 없음 20 28.2

목표에 한 문항을 작성하기 힘듦 17 23.9

측정 가능한 평가도구나 기 찾기 어려움 17 23.9

평가의 방법과 시기를 잘 모름 10 14.1

연속 으로 수업하지 않아 꾸 한 평가가 힘듦 7 9.9

계 71 100

<표 Ⅳ-5>‘평가도구 개발’에서 어려워한 내용 빈도 분석

제가지 교사입장이아니니까평가를한다고해도그게뭐생활기록부상에어떻게기록이되

고이런시스템을제가모르잖아요.그러니까평가를한다고해도제혼자알고있는그냥그런거

기때문에...(C의면 )

바른생활같이어떻게보면인지 인특징이아니라정의 인특징을 야되는그런과목은

에드러나는것도아니고애들이실제로하는지안하는지도알수없고하니까...명시 인것은괜

찮은데 으로확인하기어려운과목은평가도구자체도좀솔직히애매하고평가하는것도힘들

고그 죠.(F의면 )

제가학생들 찰평가이런걸하게되면요.사실뭐가얘가뭐잘하고못하고이런게 에확

확잘안들어와요.애들이하는게다나름 로다일리가있어보이고다열심히쓰고있으면잘하

는것같고...그런식으로보이지이게딱딱잘하고있네못하고있네뭐가부족하네이런게 에

잘안들어와요.(A의면 )


-189-

마. ‘수업 실행’에서 어려워하는 것들

<표 Ⅳ-6>의 내용을 살펴보면 비교사들은 ‘수업 실행’에서 학생들 주의 집 시키기 어

렵다는 이 23회(20%)로 가장 높게 나타났다.


수업 실행

학습 활동에 주의 집 시키기 어려움 23 20

학생의 반응이 상과 차이가 나서 당황함 22 18.1

한 발문을 하는 것이 어려움 17 14.8

학생들의 분 기를 히 통제하기 힘듦 16 13.9

학생들의 반응에 히 처하기 어려움 15 13.0

학생의 수 을 정확히 악하기 어려움 14 12.2

시간을 알맞게 배분하여 수업하지 못함 8 7.0

계 115 99

<표 Ⅳ-6>‘수업 실행’에서 어려워한 내용 빈도 분석

수업 비할때애들이어떻게반응할지 상하고있어야하는데제 로 상한답이나오면잘

넘어가는데애들이내가 상하지못한 답을하거나내가의도한답이안나올때에는 어

떻게연결시켜서끌고가야되나그런걸생각해야되니까...(F의면 )

발문같은그런거생각안하면막상수업했을때머리가 같은경우는되게하얘지거든요.그

게발문을먼 비를해서가면그나마약간안심이되는편이에요.(E의면 )

아이들발표할때무엇을말할지잘모를때안내가부족했던것같다.애들은집 안하는것같

고설명은잘안되는데다시간은흐르고해서설명을서둘러끝내버렸다.말 뜯는데에도시간

이그 게오래걸릴 몰랐다.(A의성찰일지)

오늘수업하면서아이들이떠들고 무주의집 을안하자화가조 났다.마인드컨트롤을

해야지하고생각하지만결국은폭발할날이올것만같아서무섭다.자유로운교실분 기형성과

통제사이에서 한 충 을찾지못해방황하기도한다.(C의성찰일지)

바. ‘수업 개선’에서 어려워하는 것들

<표 Ⅳ-7>에서 나타나듯이 비교사들은 ‘수업 개선’에서 평소 습 때문에 고치기 어렵

다는 의견이 25회(34.7%)로 가장 높게 나왔다.그 외에 개선하고 싶으나 잘 안되는 경우,

무 많아서 한꺼번에 고치기 힘든 경우 그리고 다시 용할 기회가 부족한 것을 어려움

으로 꼽았다.


-190-


수업 개선

평소 습 이나 생각을 고치기가 어려움 25 34.7

노력하지만 몸이 따라 주지 않음 15 20.9

수업을 다시 볼 수 없어 부족한 을 악하기 힘듦 10 13.9

개선할 것이 무 많아 한꺼번에 고치기 어려움 8 11.1

개선하고 싶어도 같은 과목을 할 기회가 음 7 9.7

개선을 해도 측 불가능한 변수가 생김 7 9.7

계 72 100

<표 Ⅳ-7>‘수업 개선’에서 어려워한 내용 빈도 분석

수업들어가기 에의식 으로생각하다가도뭔가일단진행하다보면나도모르게다시잘못

을할때도있어요.이 게하면안되는데벌써해버린거 요.계속의식하지않으면이게습 화

되어서안고쳐지는경우도있고...(B의면 )

제가수업을하고혼자반성을했을때는내가뭘잘못했는지잘모르는데...자질구 한거나뭐

이런거는알겠는데 체 으로내가뭘잘못했는지모를때가있어요.지도조언을들어도그런가

싶어도지나고나면진짜그런가하고의심이되기도해요.(F의면 )

솔직히제수업에서잘못된 이한두개가아니잖아요.제가반성할것이만약에10개정도있

다면그10개를다의식해서그다음수업에실질 으로반 되기가좀힘들거든요.그래서제일크

다고느끼는것한두가지정도만의식해서고치고나머지는좀답습되는그런경향이있는것같기

도하고...(C의면 )

3. 비교사의 성공 인 수업설계 활동을 한 지원방안

비교사의 수업설계의 과정과 6가지 역에서 살펴본 어려웠던 을 통해서 비교사

가 교육실습에서 수업을 설계할 때의 어려운 을 <표 Ⅳ-8>과 같이 5가지 유형으로 범주

화하 다.어려움의 5가지 유형은 교재 측면,학생 측면,교사 측면,상호작용 측면,환경

측면으로 비교사들이 교육실습을 할 때 겪는 어려움은 부분 이 5가지 유형에 속한다

고 볼 수 있다.<표 Ⅳ-8>에 제시된 5가지 유형의 어려움에 따라 교육실습에서 비교사들

이 성공 인 수업설계를 할 수 있는 지원 방안을 설문 조사와 면 성찰일지를 분석하

여 <표 Ⅳ-9>와 같이 도출하 다.

유형별로 지원방안을 살펴보면,교재 측면에서는,단원 연계표를 작성하여 교재 내용간

의 연계성을 악하도록 하며 충분한 교재 연구 시간과 참고 시 문항을 제공할 필요가

있다.학생 측면으로는,동료 교사 간의 의 체제를 구축,수업 학생 찰 후에 일지


-191-

기록,학년별 특성 자료를 제공하게 함으로써 학생 수 을 정확히 악할 수 있도록 한다.

역 수업설계 과정에서 어려워하는 어려움의 5가지 유형

수업목표

확인

수업목표가 구체 이지 않고 하지 못함

학생 실태를 목표 설정에 반 하는 것이 힘듦

목표가 여러 개일 때 어떻게 할지 고민됨

단원이나 다른 차시와의 연계성 악 힘듦

수업목표의 설정 배경을 악하기 힘듦교재 측면

학생 측면

교사 측면

상호작용 측면

환경 측면

수업활동

설계

학생 실태 악할 시간이 부족함

흥미와 목표 달성 한 활동 구성이 어려움

활동에 한 학생 반응을 상하기 힘듦

활동들의 시간 상과 배분이 어려움

활동들 간의 자연스러운 연결성이 어려움

수업매체

선정

목표와의 합성과 활용 가능성 단이 어려움

원하는 한 자료를 찾기가 힘듦

자료가 학생들에게 효과 인지 상하기 힘듦

제작 능력이 부족하여 시간이 많이 걸림

자료 제작에 비용과 노력이 많이 들어감

평가도구

개발

목표에 한 문항을 작성하기 힘듦

실제 수업에서 평가를 할 여유가 없음

측정 가능한 평가도구나 기 찾기 어려움

평가의 방법과 시기를 잘 모름

연속 으로 수업하지 않아 꾸 한 평가가 힘듦

수업 실행

학생의 반응이 상과 차이가 나서 당황함

주의 집 시키고 히 통제하기 힘듦

시간을 알맞게 배분하여 수업하지 못함

수업 에 학생의 이해 수 을 악하기 어려움

학생의 반응에 히 처 발문하기 힘듦

수업 개선

노력하지만 습 이나 생각을 고치기가 어려움

수업을 다시 볼 수 없어 단 을 악이 힘듦

고칠 것이 많아 한꺼번에 고치기 어려움

개선하고 싶어도 같은 과목을 할 기회가 음

개선을 해도 측 불가능한 변수가 생김

<표 Ⅳ-8> 비교사가 수업을 설계할 때 어려워하는 5가지 유형

교사 측면에서는,동료교사와 동 자료 제작 공유,자기 상호평가표 작성,실제

학생 평가 기회 제공,담임교사의 극 인 안내를 통하여 수업을 효과 으로 개선할 수

있을 것이다.한편,담임교사 수업 참 과 수업 시연 강화는 비교사들이 실제 수업을 하


-192-

는데 많은 도움이 될 것이다.상호작용 측면으로는,교육실습 기간이 짧고 비교사가 수

업을 하는 횟수가 많지 않기 때문에 학생과 유 감을 형성할 기회를 제공하고 지도교사의

수업을 참 하는 시간을 매주 균등히 배정하여 실질 인 도움이 되도록 할 필요가 있다.

한,다변 인 교실상황에서도 학생과의 상호작용 능력을 높이도록 구체 사례가 있는

시뮬 이션을 제공하여 실제 수업에서 처 능력을 기를 수 있도록 한다.

유형 어려움 지원 방안

교재

측면

․ 목표가 여러 개일 때 어떻게 할지 고민됨

․ 단원이나 다른 차시와의 연계성 악 힘듦

․ 수업목표의 설정 배경을 악하기 힘듦

․ 목표에 한 문항을 작성하기 힘듦

․ 목표와의 합성과 활용가능성 단이 어려움

․ 측정 가능한 평가도구나 기 찾기 어려움

․ 수업목표가 구체 이지 않고 하지 못함

․ 활동들의 시간 상과 배분이 어려움

․ 학습 과제 분석

․ 단원 연계표 작성

․ 교재 연구 시간 제공

․ 참고 시 문항 제공

․ 교재 재구성 방법 제시

․ 담임교사와의 의 강화

․ 재구성 범 확 사례 제시

․ 수업 시연 강화

학생

측면

․ 흥미와 목표 달성 한 활동 구성이 어려움

․ 학생의 반응이 상과 차이가 나서 당황함

․ 학생 실태를 목표 설정에 반 하는 것이 힘듦

․ 수업 에 학생 이해 수 을 악 어려움

․ 자료가 학생들에게 효과 인지 상하기 힘듦

․ 활동에 한 학생 반응을 상하기 힘듦

․ 동료 교사간 의체제 구축

․ 담임교사와 사 의 강화

․ 학생 찰일지 작성

․ 수업 학생 찰

․ 학생에게 사 용 수정

․ 학년별 학생 특성 자료 제공

교사

측면

․ 제작 능력이 부족하여 시간이 많이 걸림

․ 노력하지만 습 이나 생각을 고치기 어려움

․ 실제 수업에서 평가를 할 여유 없음

․ 평가의 방법과 시기를 잘 모름

․ 활동들 간의 자연스러운 연결성이 어려움

․ 시간을 알맞게 배분하여 수업하지 못함

․ 동료 교사와 동 제작 공유

․ 자기 상호평가표 작성

․ 실제 학생 평가 기회 제공

․ 담임교사의 극 인 안내 지원

․ 담임교사 수업 참 기회 확

․ 수업 시연 강화

상호

작용

측면

․ 주의 집 시키고 히 통제하기 힘듦

․ 개선을 해도 측 불가능한 변수 생김

․ 학생 반응에 한 처 발문하기 힘듦

․ 학생과 유 감 형성 기회 제공

․ 실제 사례를 통한 시뮬 이션 제공

․ 지도 교사의 수업을 매주 균등 배정

환경

측면

․ 원하는 한 자료를 찾기가 힘듦

․ 연속 인 수업하지 않아 꾸 한 평가 힘듦

․ 학생 실태 악할 시간이 부족함

․ 수업을 다시 볼 수 없어 단 악이 힘듦

․ 고칠 것이 많아 한꺼번에 고치기 어려움

․ 개선하고 싶어도 같은 과목을 할 기회 음

․ 자료 제작에 비용과 노력이 많이 들어감

․ 자료 공유 활성화(데이터베이스구축)

․ 수업 시간의 탄력 운 허용

․ 학생의 기본 실태 자료 제공

․ 자신의 수업 장면 녹화 검토

․ 개선 사항의 우선순 선정

․ 원하는 과목 선택 수업

․ 학교 보유 자료 안내 제작 지원

<표 Ⅳ-9>수업설계 활동에 한 비교사들의 어려움과 지원 방안


-193-

환경 측면에서는, 비교사를 한 자료 공유 시스템을 구축하고 학교 보유 자료 안내와

제작에 필요한 물리 경제 지원이 실하다. 한,수업 시간을 탄력 으로 운 하여

자신이 원하는 과목을 선택할 수 있도록 하고 수업 후에 녹화하여 검토하도록 함으로써

자신의 장 과 단 을 객 으로 악할 수 있게 한다.담임교사는 학생의 기본 실태 자

료를 실습 에 제공하여 학생 악을 신속히 할 수 있도록 하고 수업 의 시에는 각

비교사별로 개선할 사항의 우선순 를 정하여 효율 인 수업 개선이 이루어지도록 할 필

요가 있다.

Ⅴ.결론 제언

본 연구결과를 토 로 결론을 제시하면,첫째,교육실습에서 비교사들의 수업설계 과

정은 목표-우선 방식을 취하고 있으나 활동 계획,매체 선정,평가도구 개발이 상호 연 성

을 가지고 함께 이루어지고 있었다. 비교사들은 먼 자신이 가르칠 내용을 략 으로

확인한 다음에 수업목표를 정하 다.여기서 내용 확인은 활동 계획이라기보다는 가르칠

주제를 훑어보는 정도에 그치며,확정된 수업목표에 부합하도록 활동,매체,평가를 동시에

고려하면서 수업을 계획하 다.이 세 가지 역은 순서가 결정되어 있다기보다는 상호 수

정 보완하는 모습을 보 다.즉,활동을 선정할 때 매체 제작의 효율성을 고려하고 매

체를 선정할 때 평가의 용이성까지 확인하는 것이다. 한 단 차시의 수업을 한 평가

도구 개발을 잘 하지 않는다는 이 드러났다.이는 실습 학교에서 비교사가 평가에

한 의무와 책임이 거의 없다는 에 기인한 것으로 보인다.하지만 형성 평가가 수업 개선

의 자료로 활용되고 다음 수업에 환원된다고 볼 때 단 수업에서의 형성 평가도 간과되

어서는 안 될 것이다.그리고 실제 수업에서는 반부와 반부까지는 계획 로 실천을 하

나 후반부로 갈수록 평가-정리-이의 활동에서 소홀해지는 경향을 보 다.이는 비교사

들이 실제 수업에 한 경험이 부족하고 학생들의 반응에 처하는 능력이 미흡하기 때문

으로 여겨진다.

둘째, 비교사들이 실습에서 겪는 수업설계 상의 어려움은 교재 측면,학생 측면,교사

측면,상호 작용 측면,환경 측면의 5가지 유형으로 구분될 수 있다.특히 비교사들은 수

업 실행 과정에서 학생들과의 상호작용 측면의 어려움을 가장 많이 겪는 것으로 나타났다.

이는 실제로 학생을 상으로 수업을 해본 경험이 고 가르칠 학생들의 특성과 수 을 제


-194-

로 악하지 못한 상태에서 수업을 하기 때문으로 보인다.특히 등학교는 학습과 생활

이 잘 구별되지 않는 시기이므로 단순히 수업 비만 잘 하고 계획된 로 수업을 진행한

다고 학생들이 효과 으로 학습하 다고 보기 어렵다.따라서 교사와 학생간의 긴 한 유

계가 형성되어 있어야만 교사가 계획한 내용이 학생에게 유의미하게 학습될 수 있다.

셋째,교육실습단계에서 비교사들의 성공 인 수업설계를 지원할 수 있는 방안으로는

동료 간의 동 공유,마이크로티칭,학생 실태 자료 제공,자기 상호 평가,학생과

유 감 형성,충분한 교재 연구 시간 확보 등이 있다.일반 으로 비교사들은 수업 후

의 부분만 제외하면 담임교사의 도움으로 자기 혼자서 진행해 나간다.수업 설계의 기

단계에서부터 동료 비교사간의 동 모임을 통해 수업목표를 구체화하고 활동을 계획

하고 매체와 자료를 선정 제작하고 평가도구를 개발한다면 효율 일 것이다. 한,담

임교사가 학생의 수 과 특성에 한 기본 자료를 제공한다면 비교사들에게 유용할 것

이다. 한 실제 인 여러 가지 수업 사례를 심으로 실습 지도가 이루어진다면 경험과

처 능력 부족으로 인한 시행착오를 일 수 있으리라고 본다.한편 담임 수업이나 시범

수업의 균등 배정,희망 교과 선택 수업을 통해 실습 로그램의 반 인 조정을 통하

여 비교사들이 지속 이고 효율 으로 수업을 설계하는데 도움이 되도록 할 필요가 있

다.특히,경험이 부족한 비교사들이 실습 장에서 충분한 경험과 노하우를 쌓을 수 있

도록 담임교사의 극 인 지원이 필요하다.담임교사는 학교 업무와 수업뿐만 아니라 실

습 지도라는 추가 인 업무를 맡게 되어 어려움이 많겠지만 비교사들이 부분의 시간

을 학 에서 지내는 실습 환경의 여건으로 인하여 담임교사의 심과 지원은 향후 교사가

될 비교사들에게 큰 향을 미친다고 볼 수 있기 때문이다.

끝으로,본 연구에서 지원 방안으로 제시된 동료 간 동체제,마이크로티칭,사례 심

시뮬 이션 제공 등이 실제로 실습에서 비교사의 수업설계에 어떤 향을 미치는지에

한 후속 연구가 필요하다. 한 본 연구의 범 는 실습에 한정되어 있지만 앞으로는

비교사를 체계 이고 지속 으로 지원할 수 있는 교사 인턴제,멘토링제,수업 컨설 ,수

석 교사제 등의 교원양성 연수 로그램에 한 실증 연구가 뒤따라야 할 것이다.


-195-

▣ 참 고 문 헌 ▣

강이철(2009).교육방법 공학의 이론과 용.서울:학지사.

길양숙(2008). 비교사가 수업계획과정에서 당면하는 문제.해결방법 기 ,교과교육학연구,

12(2),493-513.

김도헌(2008).교사들의 지식공유 문성 향상을 한 네트워크 기반 실천공동체의 발달과정:인

디스쿨 사례연구.교육공학연구,24(2),1-30.

유 만(1996).성찰 ,설계 술 에서 본 수업설계자 육성방안 제고,교육공학연구, 12(1),

113-141.

유한구(2001).수업 문성의 두 측면:기술과 이해.한국교사연구, 18(1),69-84.

이성흠,이 우(2003).지식기반사회에서 정보·통신기술 활용을 한 교사의 핵심역량 개발.한국교원

교육연구, 20(3),203-223.

이승희,유 만(2002).성찰 실천의 에 비추어 본 수업설계자의 문성 개발방안 탐색,교육방

송정보연구, 8(2),173-193.

이용숙,김 천(1999).교육에서의 질 연구.서울:교육과학사.

정혜 (2001). 등학교 직교사와 교생간의 사회과 수업계획 과정 비교연구. 등교육연구,14(3),

205-223.

정혜 (2008).교육실습을 통한 교육실습생의 교육신념 변화 연구. 등교육연구, 21(2),235-257.

최지연(2006). 등 비교사의 실과 수업계획 과정에 한 질 사례연구. 등교육연구, 19(1),477-499.

Clark,C.M.,&Dunn,S.(1991).Second-generationresearchonteacher'splanning,intentions,and

routines.In H. C.Waxman and H. J.Walberg(Eds.),Effective teaching:Current

research(pp.183-201).Berkeley,CA:McCutchanPublishingCorporation.

Clark,C.,&Peterson,P.(1986).Teacher'sthoughtprocesses.InM.C.Wittrock(Ed.).Handbookof

researchonteaching(pp.255-296).NewYork:MacMillanPublishingCompany.

Driscoll,M.P.(1989).Alternativeviews.EducationalTechnology,July,33-34.

Ericsson,K.A.(1999).Attainingexcellencethroughdeliberatepractice:insightfrom thestudyof

expertperformance.In M.Ferrari(ed.).Thepursuitofexcellencethrougheducation.NJ:

Erlbaum.

Ericsson,K.A.(2001).Expertise.InWilson,R.A.,& Kell,F.C.(eds.).TheMITencyclopediaofthe

cognitivescience.Cambridge,MA:MITPress.

Ertmer:,& Cennamo,P.A.(1995).Teaching instructionaldesign:An apprenticeship model.

PerformanceImprovementQuarterly,8(3),43-58.

Gagńe,R.M.(1985).Theconditionsoflearning(4thed.).NewYork:Holt,Rinehart&Winston.

Goldsmith,G.(1999).Design.InM.Runco,& S.Pritzker(eds.).Encyclopediaofcreativity,Vol.1,

525-535.


-196-

Klein,J.(1991).Preserviceteacheruseoflearningandinstructionaldesignprinciples.Educational

TechnologyResearch&Development,39(3),83-89.

Moallem,M.(1998).Anexpertteacher'sthinkingandteachingandinstructionaldesignmodels

andprinciples:Anethnographicstudy.EducationalTechnologyResearch&Development,46(2),

37-64.

Reiser,R.A.(1994).Examiningtheplanningpracticesofteachers:Reflectionsonthreeyearsof

research.EducationalTechnology,34(3),11-16.

Reiser,R.A.,& Dick,W.(1996).Instructionalplanning:A guideforteachers(2ndedition).Boston:

AllynandBacon.

Rowland,G.,Parra,M.L.,&Basnet,K.(1994).Educatinginstructionaldesigner:Differentmethod

fordifferentoutcomes,EducationalTechnology,34(6),5-11.

Savenye,W.C.,Davidson,C.V.,&Smith,P.L.(1991).Teachinginstructionaldesignincomputer

literacycourse.EducationalTechnologyResearch&Development,39(3),49-58.

Shrock,S.A.(1995).A briefhistoryinstructionaldevelopment.InG.J.Anglin(Ed.),Instructional

technology:Past,present,andfuture(2nded.).Englewood,CO;LibrariesUnlimited.

Simon.H.A.(1981).Thesciencesofartificial(2nded.).Cambridge:MITPress.

Tripp,S.D.(1994).How should instructionaldesignersbeeducated?PerformanceImprovement

Quarterly,7(3),116-126.

Young,A.C.,Reiser,R.A.,& Dick,W.(1998).Do superiorteachersemploy systematic

instructionalplanningprocedures?A descriptivestudy.EducationalTechnologyResearch&

Development,46(2),65-78.


-197-

ABSTRACT

A Case Study on Instructional Design Process of Pre-service

Teachers in Practice Teaching

Park,Ki-Yong(KyungpookNationalUniversity)

Bae,Youn-Gjik(KyungpookNationalUniversity)

Kang,E-Cheol(KyungpookNationalUniversity)

Thepurposeofthestudywastodescribetheinstructionaldesignprocessandmethodof

pre-serviceteachersin practiceteaching,and prescribeto theactivation strategiesfor

pre-serviceteachers'instructionaldesignpractice.The97pre-serviceteachersinpractice

teaching were participated with questionnaires,in-depth interview,classroom teaching

observation,andwritingofreflectionjournalwriting.Thefindingsofthiscasestudywere

asfollows:First,pre-serviceteachers'mainconcernandpracticeofinstructionaldesignwere

instructionalobjectivesandactivities,butdevelopingevaluationtoolswasnotconcernedand

practicedcomparedtoobjectivesandactivities.Second,pre-serviceteachersweredesigned

instructionfocusedonstudent'sachievementobjectives,student'slevelsandcharacteristics,

effectivenessofinstructionalactivities,andrelevantfeedbackofstudent'sresponse.Third,

pre-serviceteachershaddifficultyindeterminingtherelationshipsofinstructionaldesign

componentorprocess,student'scharacteristics,andteacher-studentinteractions.Finally,these

difficulties which pre-service teachers confronted with instructional designing were

categorized into four types(textbook,student,teacher,interaction.environment),and

according to these types we proposed activation strategies for pre-service teachers'

instructionaldesignpractice.

Keywords:Instructionaldesignprocess,Pre-serviceteacher,Practiceteaching

Documents

교육실습에서 예비교사의 수업설계 과정에 관한 사례연구ksste.nflint.com/data/file/ksste02_02/3024451085_4... · 면에서어려움을겪었다.예비교사들이수업을설계할때겪는어려움들을교재,학생,교사,