부산사회서비스원 설립을 위한

기초연구

부산복지개발원 2018-00

- ii -

목차

Ⅰ. 서론 ···············································································································1

1. 연구배경 및 목적 ·························································································2

2. 연구내용 및 방법 ·························································································5

Ⅱ. 사회서비스원 관련 주요 동향 ······································································8

1. 중앙정부 동향 ·······························································································9

2. 입법동향 ······································································································18

3. 타지자체 동향 ·····························································································21

4. 핵심 쟁점 ····································································································30

Ⅲ. 사회서비스원 설립 관련 조사 ····································································34

1. 행정조사를 통한 부산지역 사회서비스 기관현황 ······································35

2. 초점집단면접조사를 통한 사회서비스원 설립 인식 조사 ··························54

3. 조사요약 및 함의 ·····················································································81

Ⅳ. 부산사회서비스원 설립 방안 ······································································85

1. 부산사회서비스원 사업 범위 설정 ···························································86

2. 부산사회서비스원의 기능과 역할 ·····························································90

3. 부산사회서비스원 설립 방안 및 조직 구성 ············································93

4. 부산사회서비스원 중장기 운영 방안 및 로드맵 ·······································98

5. 부산사회서비스원 설립 추진계획 ·····························································102

참고문헌 ·················································································································108

부록 ························································································································109

- iii -

표 목차

<표 Ⅱ-1> 개소 당 사회서비스원 시범사업 예산 ·····························································

<표 Ⅱ-2> 법률안 주요 골자(사회서비스 관리 및 지원에 관한 법률 제정법안) ··············

<표 Ⅱ-2> 단계별 사업범주의 확대 방안(예시) ································································

<표 Ⅱ-4> 운영사업(예시) ·······························································································

<표 Ⅱ-5> 재가서비스 직접 제공 운영사업 예시 ·····························································

<표 Ⅱ-6> 사회서비스 공공인프라 연도별 확충방안 ·························································

<표 Ⅱ-7> 사회서비스원(공단) 설립 관련 법안 주요 내용 ···············································

<표 Ⅱ-8> 사회서비스원 인력 구성 ··················································································

<표 Ⅱ-9> 사회서비스원의 업무분장 ·················································································

<표 Ⅱ-10> 부서별 역할과 기능 ·······················································································

<표 Ⅱ-11> 부서별 인력구조 ····························································································

<표 Ⅲ-1> 행정조사 개요 ··································································································

<표 Ⅲ-2> 부산시 사회서비스기관 현황 ···········································································

<표 Ⅲ-3> 사회서비스기관 설립 및 운영주체 현황 ··························································

<표 Ⅲ-4> 국공립 설립 및 국공립 직영 비율 ··································································

<표 Ⅲ-5> 부산시 사회서비스 기관 재원별 지원예산 ·······················································

<표 Ⅲ-6> 사회서비스 예산 상위 편성 기관 1 ································································

<표 Ⅲ-7> 사회서비스 예산 상위 편성 기관 2 ······························································

<표 Ⅲ-8> 사회서비스 기관 수 ·························································································

<표 Ⅲ-9> 사회서비스 종사자 수 ······················································································

<표 Ⅲ-10> 기관별 평균 인력 및 급여수준 ·····································································

<표 Ⅲ-11> 사회서비스 기관별 급여 상위 기관 1 ··························································

<표 Ⅲ-12> 사회서비스 기관별 급여 하위 기관 1 ··························································

<표 Ⅲ-13> 사회서비스 기관 종사자 규모 현황 ·······························································

<표 Ⅲ-14> 사회서비스 운영 기관 종사자 급여 수준에 따른 기관 현황 ························

- iv -

<표 Ⅲ-15> 부산시 및 구군 운영주체별 위탁현황 ···························································

<표 Ⅲ-16> 설립연도별 시설 수 및 빈도 ·········································································

<표 Ⅲ-17> 위탁기간 현황 ·······························································································

<표 Ⅲ-18> 부산시 및 구군 신규시설 설치 및 국공립시설 위탁 기간 현황 ···················

<표 Ⅲ-19> 2019~2020 신규시설 설치 계획 ·································································

<표 Ⅲ-20> 초점집단면접 참여자-1집단 ··········································································

<표 Ⅲ-21> 초점집단면접 참여자-2집단 ··········································································

<표 Ⅲ-22> 초점집단면접 참여자-3집단 ··········································································

<표 Ⅲ-23> 의미 단위 분류 및 범주화 사회서비스원 설립에 대한 분석 ························

<표 Ⅲ-24> 사회서비스원 설립 및 운영에 대한 분석 ······················································

<표 Ⅲ-25> 사회서비스원 설립 과정에 관한 분석 ···························································

<표 Ⅳ-1> 사회서비스원 사업범주 우선순위 ·····································································

<표 Ⅳ-2> 사회서비스원의 3대 핵심역할 및 내용 ···························································

<표 Ⅳ-3> 부산복지개발원과 부산사회서비스원 주요 기능 비교 ······································

<표 Ⅳ-4> 부서별 기능 및 사무분장 ··············································································

<표 부록–1> 부산시 사회서비스 기관 설립 및 운영주체 현황 총괄표 ·····························

<표 부록-2> 부산시 사회서비스기관 예산현황 ·································································

<표 부록-3> 사회서비스기관 급여수준 및 인력 현황 ·······················································

<표 부록-4> 운영주체 종류별 위탁시설 수(구․군) ····························································

<표 부록-5> 시설·사업 위탁기간 현황 2(구․군) ·······························································

<표 부록–6> 시설·사업 위탁기간 현황 1(구․군) ································································

<표 부록–7> 운영주체 종류별 위탁시설 수(부산시) ··························································

<표 부록-8> 시설·사업 위탁기간 현황 1(부산시) ····························································

<표 부록-9> 시설·사업 위탁기간 현황 2(부산시) ····························································

- v -

그림 목차

<그림 Ⅰ-1> 연구수행 체계

<그림 Ⅱ-1> 사회서비스원 주체별 역할 ···········································································

<그림 Ⅱ-2> 사회서비스원 운영시설 재정지원방식 ··························································

<그림 Ⅱ-3> 그 외 시설 재정지원방식 ·············································································

<그림 Ⅱ-4> 사회서비스원 제1단계 조직구성(안) ·····························································

<그림 Ⅱ-5> 사회서비스원 제2단계 조직구성(안) ·····························································

<그림 Ⅱ-6> 추진목표 및 추진전략 ··················································································

<그림 Ⅱ-7> 조직구성 ·······································································································

<그림 Ⅲ-1> 부산시 사회서비스 기관 현황 ······································································

<그림 Ⅲ-2> 사회서비스 기관 예산 순위_상위10 ····························································

<그림 Ⅲ-3> 사회서비스기관 시설 수 순위 ····································································

<그림 Ⅲ-4> 사회서비스 기관 종사자수 순위 ···································································

<그림 Ⅲ-5> 사회서비스기관 1인 평균 연봉 순위_상위10 ··············································

<그림 Ⅲ-6> 사회서비스기관 1인 평균 연봉 순위_하위11 ··············································

<그림 Ⅲ-7> 종사자 규모에 따른 시설 현황 ····································································

<그림 Ⅲ-8> 사회서비스 운영 기관 종사자 급여 수준에 따른 기관 현황 ·······················

<그림 Ⅲ-9> 설립연도별 시설 수 및 빈도 ·······································································

<그림 Ⅲ-10> 부산시 사회복지시설·사업 위탁기간 현황 ·················································

<그림 Ⅲ-11> 부산시 신규시설 설치 및 국공립시설 위탁 기간 현황 ······························

<그림 Ⅳ-1> 사회서비스원 사업범주 우선순위 ·································································

<그림 Ⅳ-2> 사회서비스원의 3대 중핵기능 및 내용 ························································

<그림 Ⅳ-3> 사회서비스원 1단계(기반조성 단계) 조직 구성안 ········································

<그림 Ⅳ-4> 사회서비스원 2단계(활성화 단계) 조직 구성안 ···········································

<그림 Ⅳ-5> 부산사회서비스원 운영 로드맵 ···································································

<그림 Ⅳ-6> 향후 주요 추진 일정 ··················································································

Ⅰ1. 연구배경 및 목적

2. 연구내용 및 방법

서 론

2

Ⅰ. 서 론

1. 연구배경 및 목적

1) 연구 배경

○ 새로운 사회적 위험 등 환경변화에 대응, 저출산 ․ 고령화 등 인구구조의 변화,

가족의 소규모화 등 가족구조의 변화, 여성의 경제활동 참여 증가로 사회서비스

에 대한 수요가 비약적으로 증가함

- 가족 특히, 여성에 의존하던 비공식 돌봄은 한계에 봉착하여 돌봄의 공공화 혹

은 사회화가 불가피한 현실임.

○ 늘어나는 사회서비스 수요에 따른 사회서비스 공급의 궁극적 책임은 국가에 있으

나 우리나라 사회서비스는 대부분 정부의 재정지원에 의해 민간 서비스 생산자들

중심으로 공급됨.

- 한국의 사회서비스는 국가주도의 사회서비스 확립 경험이 일천하며 공급의 민

간 의존도는 갈수록 심화되고 있는 실정임.

- 그럼에도 불구하고 최근까지 정부는 사회적 욕구에 대응하면서도 공적 자원 동

원을 최소화하려는 측면에서 시장 담론을 주장하고, 사회서비스나 시민사회는

이에 대한 저항 담론으로서 공적 투입의 확대를 주장하는 단순 대립을 반복하고

있음(김보영, 2014).

○ 사회서비스 수요의 증가는 급속한 복지재정 증대를 가져왔으나 국민의 복지 체감

도는 매우 낮게 평가되고 있음.

○ 이는 사회서비스 제공인력의 불안정한 노동조건과 낮은 처우와 관련되어 있을 뿐

3

만 아니라 이용자 선택권의 실질적 보장 문제를 초래하며 공공서비스에 대한 욕

구를 증대시킴.

- 사회서비스 부문은 타 산업노동자의 67.2% 수준의 급여로 매우 열악한 수준임

(변용찬 외, 2010).

- 낮은 임금과 노동조건 악화는 나쁜 일자리를 양산하여 제공인력의 질과 직결되

어 있는 사회서비스 품질은 지속적으로 저하되고 있음.

- 민간의 과당경쟁은 불법과 부당행위 성행으로 이어지는 등 민간 공급의 부작용

문제가 야기되고 있음.

○ 사회서비스 공공성 강화 방안 논의는 정치적으로 오랜 시간동안 진행되어 왔음.

- 2009년 진보신당의 “빈곤과 복지시장화에 대응하는 대안적 사회서비스체계 모

색” 논의에서 사회서비스센터가 제안되면서부터 시작되었음.

- 이후 현장·학계·지자체 등에서 사회서비스 제공기관의 공공성 강화를 통한 사회

서비스 질적 향상 방안 등이 지역거점 사회서비스총괄기구(제갈현숙, 2009), 사

회공공서비스인력지원센터(임동수, 2010), 사회서비스공단(김영준, 2011), 사회

서비스인력관리공단(김진석, 2014), 사회서비스재단(김연명 외, 2016), 사회서

비스공단(김연명, 2017) 등의 다양한 형태로 논의되거나 연구되었음.

- 또한 광주 광산구 복지관, 영양군 요양원, 창원시립어린이집을 지자체가 직접운

영하거나 서울요양원을 공공기관이 직접 운영하는 등 사회서비스 기관 공공성

강화를 위한 여러 가지 형태의 대안 모델이 시도되며 성과가 창출되었음.

○ 시·도별 사회서비스공단 설립 논의가 본격화된 것은 2017년 대선 국면에서 공약

으로 채택되고 같은 해 7월에 국정기획자문위원회에서 사회서비스공단 설립이 국

정운영 100대 과제로 기본방향이 발표되면서 부터임.

- 사회서비스원 공단 설립은 문재인 대통령의 대선공약집 첫머리에 나와 있는 핵

심구호인 ‘나라를 나라답게’의 12대 약속 중 하나로 공공부문 중심으로 81만개

일자리 창출 공약 가운데 34만개가 사회서비스(사회복지, 보육, 요양, 장애인복

지, 공공의료 등) 분야임.

- 국정과제 17번(사회서비스 공공인프라 구축과 일자리 확충)으로 사회서비스공단

4

설립을 통해 공공사회서비스 일자리 창출 및 사회서비스 제공인력 처우 개선이

제시되었음.

○ 이 같은 흐름에 따라 부산지역에서는 2018년 1월에 사회서비스진흥원 설립 관련

보건복지부 설명회가 한 차례 개최되었으며, 2018년 7월 민선7기 부산시장 공약

에 반영되어 2020년 상반기에 가칭 부산사회서비스원이 설립될 예정임.

○ 부산시 사회서비스 공급 역시 대부분 정부의 재정지원에 의해 영리 및 비영리 민

간 서비스 생산자들이 공급의 90%이상을 담당하고 있으며 전체 기관의 77%가

개인 영리 사업자가 운영하는 기관으로 시설 개․폐가 빈번한 등 서비스 질을 담보

하기 어려운 구조임.

○ 이 연구는 사회서비스가 직면한 현실적 문제를 극복하기 위해서는 서비스 공급

구조를 재편하고 공공성의 기반이 되는 공공사회서비스 기관을 확충하는 노력이

필요하다는 인식아래 부산사회서비스원 설립 방안을 제시하고자 함.

2) 연구목적

○ 이 연구는 사회서비스 공공성 강화의 일환으로서 부산사회서비스원 설립을 추진하

기에 앞서 사회서비스원 사업범위, 설립 및 운영에 관련한 기본적인 사항과 설립 준

비과정에 관한 내용을 제시하는 데 그 목적이 있음.

- 가칭 부산사회서비스원 기본구상을 마련하여 설립 논의를 구체화하는데 기여할 뿐

만 아니라 구체적인 추진계획 설정에 기여할 것으로 기대됨.

5

2. 연구내용 및 방법

1) 연구내용

○ 사회서비스원 관련 주요 동향 분석

- 사회서비스원 설립 정책 동향을 파악하기 위해 시범사업 추진 계획 등을 포함한

중앙정부 정책추진 동향과 사업 운영, 내용, 조직구성과 인력운영 등 사회서비스

원 설립방안을 파악함.

- 이와 함께 2019년 3월 사회서비스원 설립을 목표로 앞서 진행하고 있는 서울시

와 대구시 사례를 고찰함.

○ 부산시 사회서비스기관 현황 분석

- 부산시 사회서비스기관 운영 현황을 파악하기 위해 기관 설립 및 운영주체, 지원

예산, 재원조달별 예산 지원, 인력현황, 급여수준 등을 검토함.

○ 사회서비스원 설립 인식 조사 및 설립 방향 도출

- 사회서비스원 설립이 정책효과를 달성하기 위해 설립을 둘러싼 이해관계자의 쟁

점사항을 살펴볼 필요가 있으므로 사회서비스원 설립목적, 사업범주, 사업내용,

설립 과정에 관한 이해관계자의 인식을 조사하고 설립 방향을 도출함.

○ 사회서비스원 설립 방안 제시

- 부산사회서비스원 설립방안에 대한 검토에서는 사회서비스원의 사업 범위 설정,

기능과 역할, 설립 방안 및 조직 구성, 중장기 운영 방안 및 로드맵, 설립 추진계

획 등과 관련한 사항을 세부적으로 검토하고 제시함.

2) 연구방법

○ 자료 분석 및 문헌연구

6

- 사회서비스원 추진 관련 현황을 파악하기 위해 국회보건복지위원회 법률안, 관련

홈페이지 자료, 유관기관 행정자료 등을 활용함.

- 사회서비스 실태 및 특성 분석을 위해 사회서비스 행・재정 지원현황, 관련 논문

및 정책보고서를 검토함.

○ 전문가 자문

- 사회서비스원 설립 방안 과정에 대한 전문가들의 의견을 참고하여 반영하기 위한

자문을 받았음.

- 전문가 자문은 사회서비스 관련 연구를 다수 수행한 바 있는 교수, 사회서비스

제공기관 운영자 및 실무자 등으로부터 받았음.

- 연구의 방향과 내용 전반에 대한 전문적 견해를 수렴하여 연구의 합리성과 적절

성을 보장하고자 함.

○ 국내사례분석

- 서울시와 대구시를 주요대상으로 선정하여 설립과정, 기능 및 사업, 운영과 관련

한 사업을 벤치마킹하여 부산의 실정에 적합한 방안을 마련하는데 참고로 함.

- 전문가 면담, 설립 관련 공청회 및 언론 자료 등을 참고함

○ 조사연구

- 실증적 연구는 부산시 및 구‧군 사회서비스 담당 공무원을 대상으로 부산시 사회

서비스 운영 시설 및 기관현황 조사를 실시함.

○ 초점집단면접

- 행정조사 분석 후, 사전에 고려하지 못했던 부분에 대한 통찰력을 얻고 짧은 시간

에 다양한 영역에서 많은 양의 데이터를 얻고자 이해관계자의 집단면접을 통해

자료를 수집함.

- 초점집단 면접은 연구주제에 대한 정보가 풍부하고 최대한 다양한 입장의 참여자

를 선정하기 위하여 사회서비스 기관 운영자, 제공 인력, 부산시의원, 부산시 및

• 중간보고 및 학계‧행정‧현장전문가 자문• 외부 평가• 내부 감수

사회서비스원 설립 방안 제시

• 사업 범위 선정• 사회서비스원 기능과 역할• 설립 방안 및 조직 구성 • 중장기 운영 방안 및 로드맵• 설립 추진계획

구‧군 사회서비스 담당 공무원, 시민단체를 대상으로 함.

- 면접대상은 주요 영역 대표성을 띄는 단체 대표자, 관련 협회 추천 등을 받아 진

행함.

연구영역 연구내용 및 방법

⇩

연구계획 및 연구내용 구성

• 문헌검토 • 착수보고 • 전문가자문

⇩

사회서비스원 관련 주요 동향

• 관련 자료 및 보고서 분석 - 중앙정부‧타 지자체 사회서비스원 설립 및 운영 방안, 법률안 등

⇩

행정 조사• 부산 지역 사회서비스 기관 운영현황 - 기관 설립 및 운영주체, 지원예산, 제공인력 현황 등 - 94개 유형, 5,807개소

⇩

질적 조사

• 초점집단면접(FGI) 및 자료분석 - 분야 및 입장별 정책수요 파악 - 운영자 8명 - 제공인력 7명 - 시의회‧학계‧시민단체‧공무원‧운영자 및 종사자 대표 12명 - 총 27명

⇩

⇩

[그림Ⅰ-1] 연구수행 체계

8

Ⅱ1. 중앙정부 동향

2. 입법동향

3. 타지자체 동향

4. 핵심 쟁점

사회서비스원 관련 주요 동향

9

Ⅱ. 사회서비스원1) 관련 주요 동향

1. 중앙정부 동향

1) 정책추진 동향

○ 보건복지부는 2018년 3 ~7월에 「사회서비스 포럼」을 구성·운영하여 사회서비스

원 운영과 관련하여 전문가와 이해당사자 의견을 수렴하는 과정을 거쳤음.

○ 법 제정과 관련하여, 2018년 입법, 2019년 하위법령 제정 준비 등을 선도 사업

추진과 연동하여 준비를 하고 있음.

○ 시범사업

- 보건복지부는 2019년 4개 지역에 시범 사업을 추진할 계획으로 알려져 있음.

‧ 사업대상 지역은 서울시, 대구시, 경기도, 경상남도로 시범사업을 통해 운영 상

문제점 및 개선 필요사항 등을 발굴하고 사업의 타당성을 검증하는 절차를 거칠

계획임.

- 시범사업은 직원 20명 규모로 시·도 서비스원 1개소 당 14.4억원(지방비 별도), 중

앙 지원단 10.1억원이 국비로 지원되며 설치비와 운영비로 구분해서 시·도에서 자

율적으로 집행됨.

1) 대통령 공약부터 법률안에 이르기 까지 지금까지 사회서비스공단, 사회서비스진흥원, 사회서비스원의 명칭이 다양하게

고려되어 왔음. 보건복지부는 사회서비스공단은 사회서비스를 독점적으로 제공하는 기관으로 오해될 소지가 있다는

점을, 사회서비스진흥원은 사회서비스의 직접적 제공이란 성격보다는 이 서비스의 발전을 지원한다는 오해를 일으킬

소지가 있다는 점에서 각기 적절치 않은 점이 지적되어 왔음을 언급하고 있음. 이에 사회서비스원이라는 중립적 명칭

을 제시한다고 함.

이 연구에서는 관련 법률안이 제정되지 않아 명칭이 확정되지 않은 단계이므로 중앙정부가 제시하는 사회서비스원이

라는 명칭을 사용함.

10

<표Ⅱ-1> 개소 당 사회서비스원 시범사업 예산안

(단위 : 백만원)

항 목 예 산 내 역

합계 1,440 -

초기설치비 500- 건물임차 보증금, 월 임대료

- 종합재가센터 2개소 설치비

운영비 940*

- 서비스원 본부 인력(12명)의 인건비

- 전산장비, 소모품 구입비 등 운영비

- 종사자 교육훈련, 안전점검 지원(8명) 등 사업비

* 필요 경비의 50% 수준 지원

자료: 보건복지부 내부자료

○ 2019년 3월에 서울시와 대구시에 사회서비스원이 설립될 계획이며 2020년에 본격

적으로 시‧도에 확충 예정임.

2) 사회서비스원 설립방안

(1) 설립 개요

○ 사회서비스원 설립은 사회서비스 종사자에게 양질의 일자리를 제공하고, 이용자의

수요에 대응하는 보다 질 높은 사회서비스를 제공하는 것을 목적으로 하고 있음.

- 서비스 제공자에게는 직접 고용을 통해 일자리의 안정성을 높이고, 교육훈련 및

컨설팅 등을 통해 전문성을 향상하며 서비스 이용자에게는 서비스 직접 제공을

통해 지역 간 격차를 해소하고, 서비스 접근성을 높여 이용자의 만족도를 제고

하는 것으로 정하고 있음.

○ 사회서비스원은 「사회서비스 관리 및 진흥에 관한 법률」 제정에 기반하여 광역단

위로 특수법인 형태의 사회서비스 관리주체로 설립될 예정임.

- 민법, 지방출자출연법, 지방공기업법 등 현행 법률로도 법인의 설립은 가능하나

설립요건과 절차를 간소화 하고 특별법을 제정하여 타 법률에 우선하는 조항이

입법 기술상 바람직하다는 이유임.

11

- 또한 시·도의 사회서비스원 설립·운영을 지원하기 위해 중앙에 ‘사회서비스지원

단’을 별도 설치하도록 하고 있음.

<표Ⅱ-2> 법률안 주요 골자(사회서비스 관리 및 지원에 관한 법률 제정법안)

□ 사회서비스원 사업 관련(법률안 제8조)

◦ (법률안 제8조 제1항) 서비스원은 민법상 비영리 특수법인으로 ① 국공립시설 직접 운영 외에

② 사회서비스 직접 제공 ③ 시설 재무·회계·법무·노무 등에 관한 상담·자문 ④ 사회서비스의

질 제고 관련 연구·개발 ⑤사 회서비스 수급계획 수립지원 ⑥ 종사자 처우 개선 및 민간기관

지원 등을 수행

◦ (법률안 제8조 제2항) 사업 수행 시 서비스원이 종사자를 직접 채용하고 서비스 직접 제공토록

규정

◦ (법률안 제8조 제3항) 국가나 지방자치단체는 사회서비스유관법률의 관련 규정에도 불구하고,

①국공립시설 직접 운영 ②사회서비스직접 제공에 따른 사업을 서비스원에 우선하여 위탁한다.

<그림Ⅱ-1> 사회서비스원 주체별 역할

12

○ 설립을 위해 시·도에서는 서비스원 설립·운영의 타당성 등에 대해 운영심의위원회

의 심의를 거친 후 복지부와 협의 후 설립하도록 되어있음.

- 한편 시·도에 기존에 설립한 재단법인 또는 지방공기업 중 서비스원과 유사한 업

무를 수행하는 법인은 서비스원으로 개편이 가능함.

(2) 사업운영

○ 서비스원의 사업범위·종류 및 위·수탁의 적정성 등 사업 운영에 대한 사항은 운영

심의위원회의 심의를 통해 결정됨.

- 다만, 사회서비스원의 개별운영지침에 복지부의 사업운영에 관한 기준을 최대한

반영해야 하며 복지부는 서비스원의 필수 운영사업을 시행령에 명시할 예정임.

○ 복지부는 서비스원의 사업범주로 모든 사회서비스를 대상으로 운영하되, 전달체계

상 수탁·운영 사업 내 기본적인 요건 설계가 가능한 ① 상시적이고 지속적인 일자

리, ② 최저임금 이상 지급, ③ 4대 보험 보장, ④ 월 급여 보장, ⑤ 위탁관리비용

확보 등의 요건 충족이 가능한 사업을 수행하도록 하고 있음.

○ 또한 사회서비스원이 ① 국공립 제공기관 운영, ② 종합재가서비스 제공, ③ 민간

제공기관 운영 지원, ④ 사회서비스 공공성 강화에 관한 사업의 4개 분야를 모두

포함하여 운영사업을 구성하도록 하고 있음.

○ 사업 세부 선정 기준으로 ① 보육·요양 등 공공서비스에 대한 사회적 수요가 많은

분야, ② 사업이 유사하여 연계·통합할 경우 시너지 효과가 큰 분야, ③ 지역 내

제공인력 규모가 일정 수준 이상으로 규모화가 가능한 분야, ④ 전년 대비 사업량

(이용자, 종사자, 재정 등)이 대폭 확대되는 분야, ⑤ 일자리 처우가 열악하고 서비

스 질이 낮아 개선의 필요성이 높은 분야로 다섯 가지 사항을 제시하고 있음.

- 반면에 교육청, 지자체 등 공공기관 소속으로 기 채용된 인력이 제공하는 서비스

사업은 제외 기준 항목에 포함시킴.

○ 한편 사회서비스원 사업범주를 시‧도 상황에 따라 단계별 추진 사업 조정이 가능하

13

구분 초기 안정기 확대기

직

접

서

비

스

시설ž 국공립 어린이집

ž 공립 요양시설

ž 다함께돌봄

ž 공립형 지역아동센터ž 사회 복지관

재가ž 산모신생아건강관리

ž 재가장기요양

ž 노인돌봄서비스

ž 장애인활동지원

ž 아이돌보미

ž 가사간병방문지원

ž 장애아동가족지원

ž 발달재활서비스

공공센터

ž 정신건강복지센터

ž 중독통합관리센터

ž 장애인권익옹호기관

ž 가정위탁지원센터

기타ž 사회복지시설

대체인력 지원사업

ž 안전점검 지원

ž 인력수급 정보 제공

ž 교육·컨설팅

ž 전달체계 개선

※ 시·도 상황에 따라 단계별 추진 사업 조정 가능

다는 전제하에 국공립 어린이집, 공립 요양시설, 산모신생아건강관리사업, 재가 장

기요양 사업 등을 필두로 단계별 확대 안을 제시하고 있음.

<표Ⅱ-3> 단계별 사업범주의 확대 방안 (예시)

14

(3) 사업 내용

○ 국공립 제공기관 직접 운영

- 사회서비스원에서 운영하는 사업으로는 우선, 국공립시설을 지자체로부터 위탁받

아 서비스원이 직접 운영하면서 서비스를 제공하는 것임. 이 때 신규 설치되는 국

공립 시설 중 지역에서 서비스원이 운영키로 결정한 분야의 시설은 서비스원에

우선 위탁하게 될 것임.

- 둘째, 위·불법 발생 또는 평가 결과가 낮은 시설을 우선 위탁함.

- 셋째, 기초지자체에서 서비스원에 시설을 위탁하고자 하는 경우, 기존 법령에도

불구하고 공개모집 등을 거치지 않고 우선위탁이 가능함.

- 국공립 제공기관 운영사업 예시로 다음과 같이 제시하고 있음.

<표Ⅱ-5> 재가서비스 직접 제공 운영사업 예시

연번 세부사업명 사업내용

1 재가요양서비스 재가노인에게 노인생활 및 신상에 관한 상담 제공, 보호자 교육 등

지역사회 안에서 건전하고 안정된 노후생활을 영위토록 서비스 제공

2 가사간병서비스 저소득·취약계층에 대한 가사·간병 방문 서비스 지원

3 산모신생아건강관리 출산가정에 건강관리사를 파견하여 산후관리 지원

4 발달재활서비스 정신적·감각적 장애아동의 발달재활서비스 지원 및 정보제공

5 노인돌봄서비스 독거노인 등에게 가사·활동지원 등 맞춤형 복지서비스 제공

6 장애인활동지원 장애인 활동보조, 방문목욕, 방문간호 등의 서비스 제공

7 장애아동돌봄 장애아동 발달재활서비스, 언어발달지원, 양육지원

8 아이돌봄서비스 아이 보호 및 양육 서비스 제공

* 그 외 정신건강복지센터, 중독통합관리센터 등 다양한 국공립 사회서비스 제공기관 위탁가능

○ 재가서비스 직접 제공

- 각종 재가서비스를 연계·통합하여 제공하게 됨. 지역별 여건에 따라 연계·통합 방

식은 데이케어센터와 연계된 방문요양·방문간호·방문목욕 통합재가서비스, 장

기요양, 노인돌봄, 장애인활동보조 등 유사서비스 종합제공 등 다양하게 결정 가

15

능함. 해당사업은 다음과 같음.

○ 민간 제공기관 운영 지원

- 사회서비스원에서 운영하는 주된 사업 중 세 번째 내용은 민간에서 시설 운영 또

는 서비스를 제공하는 자에 대한 재무·회계·법무·노무 등에 관한 상담·자문을 수

행하는 것임. 시설대체인력지원, 인력정보 지원, 모델전파, 컨설팅 지원, 안전점검

지원을 함.

○ 사회서비스 공공성 강화

- 서비스원은 서비스 질제고 관련 연구, 서비스 수급계획 수립 지원, 종사자 처우개

선 등을 위한 사업을 담당하여 사회서비스 공공성 강화를 도모함.

(4) 조직구성과 인력운영

○ 경영기획, 시설운영, 민간지원, 조사연구 등 4개 부서로 조직을 구성하여 운영하도

록 제시하고 있음.

○ 서비스원 본부 직원 및 소속 시설 직원 등은 일반직으로 공개 또는 경력경쟁을 통해

인력채용이 추진됨.

- 사회서비스원이 위·불법 기관, 평가저조 등의 이유로 기존 운영 시설을 수탁하는

경우, 종사자 고용보장을 원칙으로 함.

- 다만, 시설의 서비스 질 향상을 위해서는 유능한 전문 경영인 영입이 필요하므로

시설장은 공개모집을 통해 채용됨.

- 예외적으로 의무위탁 대상 시설은 아니나 지자체에서 자발적으로 위탁하는 시설

의 경우 시설장과 종사자의 고용보장이 가능함.

○ 고용계약은 시설장 개인과 근로계약을 체결하면서 발생하는 신분불안 문제를 해소

하기 위해 서비스원이 본부·소속 시설의 직원 등을 직접 고용하는 형태로 진행됨.

○ 급여는 현재 임금 기준이 있는 경우 해당 기준을 적용하며 임금 기준이 없는 방문요

양 등의 경우 새로운 기준을 마련함. 이 때 공공기관 직무급제와 연계하여 기준을

개선하는 방안임.

16

- 재가서비스는 제공 인력 당 다수 이용자 매칭의 업무량 확보를 통해 1일 6시간

근무가 가능토록 노력하여 고정월급제를 기본으로 하는 안임.

(5) 재정운영

○ 사회서비스원의 본부 재정은 인건비, 사업비, 시설비 및 운영비 등에 소요되는 경비

로 별도 국고 지원을 함.

○ 서비스원 산하 국공립 시설·센터, 재가서비스 제공기관 등은 현행처럼 자체 수입을

토대로 운영하되, 재무회계규칙에 따라 사업별로 분리하여 회계함.

○ 이에 서비스원 운영시설과 그 외 시설의 재정 지원방식은 그림과 같이 이루어짐.

<그림Ⅱ-2> 사회서비스원 운영시설 재정지원방식

<그림Ⅱ-3> 그 외 시설 재정지원방식

17

3) 사회서비스 공공인프라 확충방안

(1) 주요사업별 확충방안

○ (어린이집) 국공립 어린이집 이용률을 40%까지 달성 노력

- 신축, 공동주택 관리동 어린이집 국공립 전환 및 장기임차 방식 등 다양한 방법

을 통해 매년 450개소 이상 확충

○ (요양시설) ’23년까지 공립 치매전담시설 344개소 신축(요양시설 160, 주야간

184), 공립 일반형 요양시설 195개소 신축 추진

- 공립 요양시설(치매전담 포함) 또는 주야간보호시설이 없는 기초 지자체에 시설

신규건립

○ (종합재가) 시·군·구당 1개소 설립 목표(’22년까지는 135개소 설립 추진)

- 기존 지자체 유휴 공간 등을 활용하여 재가센터 운영하되,

선도적인 재가서비스 체계 구축을 위해 종합재가센터 설립 추진

(2) 연도별 확충방안

<표Ⅱ-6> 사회서비스 공공인프라 연도별 확충방안

(단위 : 개소)구 분 합계 2018 2019 2020 2021 2022

계 2,924 525 571 602 602 624

국공립

시설

어린

이집

신축 550 102 112 112 112 112

관리동 전환 1,125 225 225 225 225 225

장기임대 등 575 123 113 113 113 113

요양

시설

일반요양시설 195 6 44 59 43 43

치매전담시설 344 69 69 69 69 68

재가

서비스종합재가센터 135 - 8 24 40 63

* 어린이집은 최소 목표 수치, 매년 영유아 수 추이 및 국공립 유치원 확충 추세 등을 감안하여 확충목표 설정

** 보건의료시설 및 공공센터 제외, 사업별 상황에 따라 변동가능

18

2. 입법 동향

○ 사회서비스 공공성 강화 노력은 국회 차원에서도 이루어지고 있음. 2018년 10월

현재 국회에는 모두 2개의 관련 법안이 제출되어 있음.

- 먼저 5월 더불어민주당의 「사회서비스 관리 및 지원에 관한 법률」안이 입법 발

의된 이후, 10월 정의당이 「사회서비스 공공성 강화를 위한 법률안」을 발의하였

고, 여야 간 조율을 거쳐 2019년 상반기에 입법가능성이 높음.

- 두 법안 모두 사회서비스원 설립이 사회서비스 확대과정에서 과도한 민간 경쟁

구조 등으로 발생한 국민들의 낮은 서비스 체감도와 종사자 처우문제를 해소하

는 효율적 대안이 될 수 있다는 점에 주목하고 있음.

○ 국회에 발의된 2건의 법안 체계는 총칙, 사회서비스원(공단), 사회서비스지원단,

경영(운영)실적 평가 등으로 거의 유사함.

- 사회서비스 관련 법안은 법의 목적, 국가와 지방자치단체의 책임, 사회서비스원

(공단)설립, 정관, 사업, 사회서비스지원단 설립, 지원단의 업무 등의 내용을 담

고 있음.

- 먼저 남인순 의원이 대표 발의한 더불어민주당 법안은 사회서비스의 공공성, 전

문성 및 투명성을 높이고, 양질의 일자리와 서비스 질을 제고하기 위하여 관리·

지원함으로써 국민의 복지증진에 이바지하는 것을 주된 목적으로 하고 있음.

- 윤소하 의원이 대표 발의한 정의당 법안은 사회서비스 공단 설립이 사회서비스

공공인프라 확충을 통한 사회서비스 공공성 강화 및 질 개선에 기여할 것이라

보고 있음.

- 다른 법률과의 관계에 있어 양당 법안은 모두 사회서비스에 관하여 다른 법률에

우선 적용하게 되어 있으며, 사회서비스 공공성 제고를 위해 국가와 지방자치단

체의 책임을 강조하고 있음.

- 사회서비스원(공단)을 지원하기 위하여 보건복지부 산하에 사회서비스지원단을

두도록 규정하고 있으며 서비스원(공단)의 사무나 경영에 대해 실적을 평가하도

록 하고 있음.

19

○ 주요내용을 각 법률안의 차이를 중심으로 살펴보면 아래 표와 같음.

- 법안명과 목적에 있어 더불어민주당은 사회서비스 관리‧지원의 효율성을 추구하

는 것에 초점이 맞추어져 있는 반면, 정의당은 사회서비스 공공 인프라 확충을

통한 공공성 강화를 핵심으로 한 것으로 대별됨.

- 조직설립에서는 더불어민주당은 임의규정을 사용하고 있으며, 정의당은 강행규

정으로 규정하는 방향으로 내용이 갈려있음.

- 국정과제에서 사회서비스공단으로 시작된 설립정책의 명칭이 진흥원을 거쳐 서

비스원에 이르기까지 다양하게 거론되며 추진 의지의 시험대로 논란이 되어왔

음. 더불어민주당 안에서는 사회서비스원으로 정의당에서는 사회서비스 공단으

로 명기되어 있음.

- 정책추진체계와 관련하여서는 추가로 발의된 정의당 발의안에서 민관협의회 운

영, 사회서비스 공공성 강화계획 수립, 사회서비스 공단 지사 설치 등이 새롭게

포함되어 있음.

- 반면 정의당의 안은 논란이 되고 있는 운영심의위원회와 법인 이사회 기능 중복

문제에 따라 운영심의위원회, 운영 효율성 담보가 어려움이 예상되는 회계처리

원칙, 모금 관련 위험성 제기에 따른 관련 내용을 삭제하여 민간의 의견을 반영

하고 있음.

○ 앞서 발표된 더불어민주당의 사회서비스 관리 및 지원에 관한 법률안에 대한 현장

당사자조직들의 비판과 의견들이 정의당 발의 안에 대폭 반영되어있음.

- 더불어민주당의 법안도 이후 검토·보완될 것으로 보여, 현재 상황에서 두 법률

안이 국회에서 어떤 논의를 거쳐 어떠한 형태로 통과 될 지는 미지수임.

- 하지만 국회 차원에서 사회서비스 관련 법안이 공론화되고, 양당에서 적지 않은

의원들이 법 발의에 참여한 만큼 사회서비스 정책 환경에 대한 인식이 달라질

것은 분명함.

20

<표Ⅱ-7> 사회서비스원(공단) 설립 관련 법안 주요 내용

더불어민주당 정의당

법안 명 - 사회서비스 관리 및 지원에 관한 법률안 - 사회서비스 공공성 강화를 위한 법률안

목적

- 사회서비스의 공공성, 전문성, 투명성 향

상, 양질의 일자리와 서비스 질 제고를

위한 관리․지원

- 사회서비스 공공인프라 확충을 통한

사회서비스 공공성 강화 및 질 개선

조직설립- 시‧도지사는 사회서비스원을 설립‧운영할

수 있음.- 시‧도지사는 사회서비스공단을 설립‧운영함.

정책

추진

체계

- 서비스원 운영심의위원회

- 이사회

- 이사회

- 민관협의회(광역 및 기초)

- 사회서비스 공공성 강화계획 수립

(5년 단위)

보건복지부장관, 시‧도지사

- 기초단위에 사회서비스 공단 지사 설치

회계처리

원칙

- 서비스원은 사업분야별로 구분하여

회계처리- 없음

기부금품

접수- 사업목적에 부합하는 기부금품 접수 - 없음

21

3. 타지자체 동향

○ 서울시와 대구시는 2019년 3월 사회서비스원 설립 계획을 발표하고, 사회서비스원

설립 방안 관련 연구 용역 발주, 시범사업 신청 등을 진행하며 서비스원 추진에 박

차를 가하고 있음. 국회에서 관련 특별법(「사회서비스 관리 및 지원에 관한 법」)이

계류되어 있어 지방출자출연법에 근거하여 진행 중임.

○ 사회서비스원 설립의 법적근거가 마련되어 있지 않으나 서울시는 2016년부터 사회

서비스재단 설립을 지속적으로 추진하여왔고, 대구시의 경우 시 산하 복지재단 부재

로 복지재단 기능과 서비스원 기능이 결합된 복합모형을 통한 사회서비스 분야 품질

제고 필요성이 어느 때 보다 강조되고 있어 두 시가 추진 속도를 내는 것으로 보임.

1) 서울시

○ 추진 경과 및 향후 계획

- 2016. 사회서비스재단 설립 타당성 연구 용역

- 2017. 6. 사회서비스원 설립 TF 구성 및 운영

- 2017. 7. 사회서비스원 설립 연구기획단 구성 및 운영

- 2017. 7. 사회서비스원 설립 관련 ‘시-보건복지부’ 협의체 구성

- 2018. 5. 타당성 연구 용역

- 2018. 8 이해관계자 의견수렴

- 2018. 11. 행정안전부 협의

- 2018. 12. 시의회 심의(조례 제정안, 출연 동의안, 2019 예산안)

· (가칭)서울시 사회서비스원 설립 및 운영에 관한 조례안

- 2019. 3. 서울 사회서비스원 설립(서울복지재단과 별개로 독립적 설치)

22

구분 계 원장 1급 2급 3급 4급 5급 6급

인원성숙기 70명 1 16 41

설립기 20명 1 0 0 0 3 3 13

○ 조직 구성

<그림Ⅱ-4> 사회서비스원 제1단계 조직구성(안)

<그림Ⅱ-5> 사회서비스원 제2단계 조직구성(안)

○ 인력 구성

<표 Ⅱ-8> 사회서비스원 인력 구성

23

기능구분

조직(안)

주요업무

성숙

기

인원

설립

기

인원성숙기 설립기

기획

관리

기획예산 기획예산팀

기획

운영

지원팀

경영기획, 중장기 사업계획 수립

대외협력(홍보, 국회 언론)

법무, 대외평가, 대외감사 등 지원

이사회 및 운영자문위원회 운영 등

노무 및 민원 관련 사항 처리

원장 및 본부장

11

7

운영지원 운영지원팀

본부 인사(평가, 승진, 채용, 복무), 예산

재무(재무, 회계, 계약, 기부금, 급여, 사

회보험 등)

정보화사업 및 시스템 운영관리

4

정책연구 정책연구팀정책

연구팀

품질관리, 운영모델, 종사자 교육체계 개

발 연구 등 사회서비스원의 운영 정상화

와 품질 제고에 필요한 연구

지역사회 복지 동향 관리

지역사회전달체계(공공·민간) 연구

5 3

서비스

지원인력관리 인력관리팀

서비스

지원팀

사업별, 직렬별 직무분석 및 직무조정

소속기관 인력 채용 및 배치

직원 교육체계 및 교육프로그램 개발·

활용

서비스제공기관 대상 맞춤형 교육훈련

각종센터 통합적 관리

14 4

○ 부서별 역할과 기능

<표Ⅱ-9> 사회서비스원의 업무분장

24

시설관리 시설관리팀

신규위탁 시설 설치·인가 등 행정지원

수탁시설 안전점검 지원

급식관리, 차량관리, 교재교구지원

9

서비스

운영

보육운영

장기요양

활동지원

시설

보육운영팀보육

지원팀

사업별 사업계획 수립·승인 및 행정지원

직영시설 재정관리·조정 등

직영시설 운영상황 등에 대한 상시 모니

터링

직영시설 품질관리·재무·회계·경영·

프로그램 컨설팅

8 4

통합재가

·장애인활동

지원팀

통합

재가

·장애인

활동

지원팀

9 2

요양시설팀 - 5

일반시설팀 - 5

계 70 20

○ 서울시 우선 사업 필요 영역 지정

- 장기요양서비스

- 장애인활동지원서비스

- 보육서비스

- 시설 인프라 운영의 내부문제나 큰 변화를 필요로 하는 사업 영역

- 신규유형 시설이나 인프라 체계를 활용한 서비스 분야

○ 쟁점 사항 – 보육분야 편입 여부

- 서울시는 사회서비스원 설립 및 운영에 관한 조례제정 공청회(2018. 10. 25)에

서 서울사회서비스원 설립 기본 계획안을 발표하였음.

- 계획안에는 당초 우선 사업 필요영역으로 제시되었던 보육 분야가 한국어린이집

총연합회를 위시하여 보육관련 학회 등의 보육의 사회서비스원 편입 반대로 제

외되어 있음.

25

- 같은 날 민주노총 전국공공운수노동조합 사회서비스 공동사업단은 보육 분야

를 포함하지 않은 사회서비스원 설립계획을 취소하라고 서울시에 촉구하는 규

탄 기자회견을 여는 등 서울시 사회서비스원 설립 사업 범주에 관한 문제제기

가 촉발됨(연합뉴스, 2018. 10. 25).

- 보육 포함을 반대하는 측은 한국보육학회 등 10개 단체와 학회 명의의 성명서

등을 통해 다음과 같은 이유에서 보육이 사회서비스원에서 제외되어야 한다는

입장을 밝히고 있음.

․ 사회서비스원은 좋은 일자리로 자리매김 할 수 있는 분야를 위주로 추진되어

야 하나 국공립 보육은 이미 최저임금 이상, 4대 보험 지급, 상시적인 일자리

로 운영되고 있으므로 시급성을 요하는 분야가 아니며, 서비스원이 유보통합

추진의 걸림돌로 작용하며, 서비스원과 유사한 기능을 수행하고 있는 보육진

흥원과의 행정 중복으로 인한 국고 낭비, 보육 전문성 하락 등이 초래됨을 지

적함.

- 보육 포함을 찬성하는 측은 주로 교사와 부모로 영유아 교육의 핵심은 교사라는

인적자원이므로 교사 처우개선을 통한 보육의 질 향상, 공공성 확보 측면에서

찬성하고 있음.

- 보육분야의 이해관계가 첨예함에 따라 서울시는 이해관계자(원장, 교사, 부모 각

15명)와 전문가(학계 등 7명)로 구성된 포럼을 2회(2018. 11. 24/ 12. 1), 설명

회(원장, 교사, 부모 각 100명)를 한 차례 개최하였음. 이를 통해 보육분야 운영

에 대한 심층적 논의와 합의를 도출하여 최종안에 반영하고자 함.

26

2) 대구시

○ 추진 경과 및 향후 계획

- 2017. 11. 대구사회서비스진흥원 설립추진위원회 발족

- 2018. 6. 서비스원 설립 예정지 선정 및 재산관리관 지정

(연면적 2,481㎡, 지상3층, 지하1층 규모)

- 2018. 6. 타당성 연구 용역

- 2018. 9 ~ 2019. 3. 서비스원 설립 예정지 리모델링 설계 및 실시

- 2018. 11. 행정안전부 협의

- 2018. 12. 조례 제정(대구사회서비스원 설립 및 운영에 관한 조례안)

- 2018. 12 ~ 1. 정관 및 제 규정 제정

(임원추천위원회 및 이사회 구성, 진흥원 운영 세입‧세출예산 편성,

창립총회)

- 2019. 1 ~2. 보건복지부 설립허가 및 행정안전부 지정 ‧ 고시

- 2019. 2 ~3. 본부직원 채용 공모 및 채용

- 2019. 3. 사회서비스원 개원

○ 사회서비스원 설립 목적

- 대구시에 적합한 사회복지 및 사회서비스 기획 및 정책개발과 연구의 선도적 역

할 담당

- 대구시에 적합한 사회복지 및 사회서비스사업 개발 및 제공의 선도적 역할을 담

당

- 투명하고 사회적 가치를 지향하는 책임 있는 사회복지시설 및 사회서비스시설

운영과 돌봄 인력 처우개선의 선도적 역할을 담당

○ 사회서비스원 미션 및 비전

- 미션: 복지협력공동체 구축을 통해 시민이 행복한 대구를 만들어 갑니다.

- 비전: 행복도시를 이끄는 복지컨트롤타워 대구사회서비스재단

27

- 추진목표 및 추진전략

<그림Ⅱ-6> 추진목표 및 추진전략

○ 사회서비스원 4대 기능

- 사회서비스통합관리 및 조정 기능

- 사회서비스 전달 및 협력 기능

- 사회서비스 인력 및 시설 지원 기능

- 사회서비스 연구 및 평가기능

28

부서 역할 및 기능

행정기획실

∙ 중장기 기획 및 사업 계획 수립

∙ 본부인사(평가, 승진, 채용, 복무), 예산, 재무

∙ 홍보, 법무, 계약, 기부금관리

∙ 이사회 및 민간협력 자치위원회, 인사위원회운영

∙ 사회복지 및 사회서비스 시설과 돌봄 인력 통합정보망 관리운영

∙ 사회복지시설 공익제보센터 운영: 직영사회복지시설에서 발생하는 각종 비

리나 부정에 대한 제보 관리 및 사회복지사 인권 및 갈등관리

정책연구 개발본부

∙ 사회복지 및 사회서비스 정책연구

∙ 사회복지 및 사회서비스 주민욕구조사 및 복지 동향 관리

∙ 지역적 특성에 맞는 복지 사업 및 사회서비스 사업 연구 개발

∙ 사회복지시설 운영 활성화 및 성과관리 방안연구

∙ 지역사회복지 전달체계 및 사회서비스 전달체계 연구

∙ 사회서비스 품질개선 및 사회서비스 표준화 방안 연구

시설운영본부

∙ 직영시설 운영 모니터링, 재무 및 회계 관리

∙ 직영시설 성과관리 및 서비스 질 관리

∙ 직영시설 프로그램 컨설팅 및 조직 진단과 조직혁신 컨설팅

∙ 직영시설 안전점검 등 안전관리 및 시설관리

∙ 직영시설 인력수급 계획 및 인력관리

∙ 직영시설 시민 모니터링단 운영

○ 조직구성

<그림Ⅱ-7> 조직구성

○ 부서별 역할과 기능

<표Ⅱ-10> 부서별 역할과 기능

29

구분 인력 주요업무

1 실 5 본부실장 1 명

본부장 5 명6 ※ 직영시설은 개별사업에 따른 인력 별도 유지

행정기획실

기획팀 6 중장기 기획보고서 작성, 예산, 재무, 홍보, 법무,

계약과 기부금관리 등

관리팀 3 인력관리 및 사회복지시설 및 사회서비스시설의 모든 정보

통합관리 등

공익제보센터 3

민간시설이나 기관에서 발생하는 사회복지인력에 대한

부당노동행위나 각종 시설의 부정과 비리와 사회복지인력의

인권문제와 갈등관리 처리 등

정책연구

개발본부

사회복지

정책연구팀8

대구시의 복지정책을 기획하고 연구 개발하는 복지정책

컨트롤타워의 역할

사회서비스정책

연구팀8

대구시의 사회서비스정책을 기획하고 연구 개발하는

사회서비스정책 컨트롤타워의 역할

돌봄서비스지원본부

∙ 직영시설 및 민간시설 보육 및 돌봄 인력 교육(보수교육포함) 및 인력역량

강화사업운영 및 관리

∙ 민간시설에 보육 및 돌봄 인력과 사회복지인력 지원 및 파견

∙ 대체인력관리

∙ 소규모 재가돌봄시설 운영 표준모델 전파 및 지원

지역사회서비스 지원본부

∙ 지역사회서비스 신규 사업 개발

∙ 지역사회서비스 욕구조사

∙ 지역사회서비스 제공기관 성과관리 및 품질관리 지원

∙ 지역사회서비스 제공기관 성과평가 및 제공인력 교육

∙ 민간사회서비스 제공기관 사업관리 컨설팅

민관협력사업 지원본부

∙ 민관협력 네트워크 구축 및 협력사업 개발 및 운영

∙ 민관합동 통합사례관리 지원 및 사례관리 협력단 운영

∙ 사회복지 및 사회서비스시설 성과관리 및 성과측정 지원

∙ 사회복지 및 사회서비스시설 성과평가(시설평가) 및 조직진단 컨설팅

∙ 사회복지시설 수탁관리 및 시설 타당성 검토 및 설치·인가 등 행정지원

∙ 사회복지시설 조직변화 및 혁신을 위한 전문지원단 운영

∙ 사회복지 및 사회서비스시설 시민 모니터링 운영

○ 부서별 인력구조

<표Ⅱ-11> 부서별 인력구조

30

사회서비스

시설

운영본부

직영사회복지

시설운영지원팀6

사회복지 직영시설의 행정, 재무 및 회계 관리 지원 및 조정과

운영과정 및 프로그램 모니터링 등

직영사회서비스

시설운영지원팀8

사회서비스 직영시설의 행정, 재무 및 회계 관리 지원 및 조정

과 운영과정 및 프로그램 모니터링 등

직영시설관리팀 5 직영시설의 안전관리 시스템과 안전 메뉴얼 등을 점검하고 시

설의 유지 및 관리에 필요한 각종 서비스 제공 등

돌봄서비스

지원본부

인력지원팀 4 돌봄인력 및 사회복지 전문인력 파견 등

인력교육팀 3 돌봄인력의 보수교육 및 역량강화교육

인력관리팀 3 사회서비스 돌봄 영역의 종합인력수급계획을 작성 및

돌봄인력 관리

지역

사회서비스

지원본부

지역사회서비스

사업개발팀3

지역사회서비스 사업 평가 및 욕구조사 그리고 지역 밀착형

사업 개발 등

제공기관평가

관리지원팀2 지역사회서비스 제공기관의 평가 및 기관 성과관리 등

민관협력사업

지원본부

협력사업개발팀 3 민관협력 사업개발 및 운영 등

협력네트워크

운영팀3

통합사례관리지원, 통합적 사례관리가 유지 및 민관 사례관리

협력단 운영 등

민간기관

운영지원팀5

민간사회복지시설의 수탁 관리 및 신규 신설시설의 타당도

및 설치인가 지원 등

원장 1 80 * 지역사회서비스 지원단의 인력은 별도

31

4. 핵심 쟁점

1) 직영사업 분야

○ 사회서비스원 설립 관련 가장 큰 쟁점은 직영사업 분야 선정 문제임.

- 정부는 사회서비스원 사업범주로 모든 사회서비스를 대상으로 사업을 설정하고

시‧도 상황에 따라 조정가능하다는 전제하에 단계별 사업범주의 확대방안을 제

시하고 있음.

- 정부안은 보육과 요양이 초기사업으로 제시되어 있는 등 돌봄서비스에 기초하

여 서비스원이 설계되어 있으나, 결국 설립주체인 시‧도가 지역 수요와 공급

여건 등을 감안하여 재량적으로 운영하므로 지방정부가 어떤 영역부터 사업

분야에 포함할지 정해야 함.

- 보육은 유보통합 추진 정책과 배치 등의 문제로, 요양은 장기요양보험 제도 개

선을 우선과제로, 사회복지시설은 민간 사회서비스 영역을 위축시킬 우려가 있

다는 등의 이유로 보육시설 운영자, 사회복지시설과 서비스 공급기관 운영자,

민간업체 운영자들은 서비스원 편입에 크게 반발하고 있음.

- 종사자들 역시 애초 공단에서 출발한 사회서비스 공공성 강화 논의에서 후퇴

한 정부 제시안의 낮은 공공성 수준에 대해 반대하는 입장임.

- 더욱이 정부는 별도의 재정지원 없이 자체 수입으로 시설 운영 계획을 제시하

고 있어 이 같은 요건에 부합함과 동시에 일자리 창출과 서비스 품질 개선으

로 시민체감도를 높일 우선 사업 분야를 선정해야함.

2) 직영사업 범위와 국공립시설의 현실적 확보방안 문제

○ 직영사업 분야가 선정된다 하더라도 직영 제공시설 범위가 신규 국공립시설에 한

정될 가능성이 높음.

- 민간 위탁이 완료되는 국공립 시설의 경우 직영 대상 시설로 포함될 수 있으

나 보건복지부는 ‘우수시설’의 경우 위탁운영을 유지하는 방안을 제시하고 있

어 위탁 법인과의 관계 등으로 인해 사실상 직영 전환이 어려울 것으로 예상

32

됨.

- 기존 운영하는 시립 직영시설 수가 많지 않다면, 구립 시설은 자치구에 실질적

인 소유권과 재정적 책임이 있으므로 서비스원의 직영 성과가 가시화되기 전

에 서비스원 위탁운영은 쉽지 않을 것으로 보임.

- 정부의 신규시설 확충방안 또한 국공립 어린이집 이용률 40% 달성, 치매전담

시설, 요양시설 신축 계획 등을 발표하고 있으나 중장기계획이라는 시간적 제

약, 예산 확보 등 국공립 시설의 현실적 확보방안 문제가 대두되고 있음.

- 따라서 서비스원이 당장 서비스 공급자의 역할을 수행하기 어려울 가능성이

존재함.

3) 우선위탁 문제

○ 양당이 발의한 법안에 신규국공립시설은 물론 기존 국공립시설 역시 민간 위탁 계

약기간이 만료되면 서비스원에 우선위탁 하도록 규정하고 있어 논란이 되고 있음.

- 이는 사회서비스 제공기관 뿐만 아니라 사회복지관 같은 지역사회 복지기관까

지 포함되어 위탁 추진이 위협 받고 있다는 것임.

- 앞서 언급한 바와 같이 복지부는 우수시설에 대한 위탁 유지를 제시하고 있으

나 민간은 그동안 정부의 역할을 대신한 사회서비스 전달체계의 주요한 역할

을 감당하고 있는 민간에 대한 불신으로 해석하고 있음.

4) 독립채산제

○ 사회서비스원의 본부 재정은 국고지원 형태로 운영이 되지만 본부 산하 직영시설

들은 정부의 추가 지원 없이 현행 규정이나 지침에 따라 자체 수입에 기반하여 운

영됨.

- 이 같은 독립채산제로 방식으로는 규모의 경제와 운영효율성을 담보하기 어렵

다는 의견이 확산되고 있음.

- 특히 장애인활동지원이나 노인돌봄종합서비스 등의 지원 예산에는 최저 임금

인상분이 반영되지 않을 뿐만 아니라 연차‧주휴 수당, 4대 보험 등 기관 운영

비 등의 확보가 어려워 법적 기준을 준수하지 못하고 있는 상황임.

33

- 게다가 직영 전환으로 법인 전입금을 못받게 되므로 기관 수입 감소로 이어질

가능성이 있어 시설들이 자체 수입만으로 일자리의 질적 수준을 담보하기는

어려울 것이라는 의견이 설득력을 가짐.

5) 법률안 제목과 법안 내용의 부정합성

○ 민주당 법안명은 「사회서비스 관리 및 지원에 관한 법률」로 사회서비스 기관에 대

한 전반적 관리와 지원을 강조하고 있음. 지역단위 사회서비스 컨트롤 타워 역할

을 수행하는 것은 민간 통제 기능의 구실로 당초 사회서비스원 논의에서 초점이

되었던 좋은 일자리 창출 방향과 이질적이라는 의견이 지배적임.

- 더구나 관리와 지원하는 기관에서 인력을 직접 채용하고 직접 서비스를 제공

하는 것이 가능한가 하는 문제제기와 함께 법률안 제목과 제안 취지, 법안 내

용이 연결되지 못하고 있다는 것임.

- 복지부는 경영 상담‧자문, 컨설팅 지원 등을 제시하고 있어 민간 제공기관과의

관계 및 지원의 범위에 대해 다양한 의견이 존재함.

6) 민간 사회서비스 기관 위축 우려

○ 사회서비스원의 서비스 기관 직영은 현존하는 국공립시설과 민간 시설 간의 격차

를 심화시킬 것이라는 의견임.

- 서비스원 설립에 따른 국공립 시설에 대한 지원 강화로 민간 기관에서는 제공

인력 수급이 원활하지 못하고 소비자 선택의 쏠림 현상이 발생하여 결국에는

민간 시장이 잠식될 것이라 보았음.

- 따라서 정부의 사회서비스 인프라 확충 계획에 따라 설치된 다수의 기관이 불

공정한 게임을 시작하게 된 것이라는 의견을 제기함.

7) 시와 구군과의 관계

○ 사회서비스원 설립이 기초지자체의 사회서비스에 대한 역할과 책임을 약화시켜 사

회서비스 전달체계를 분절 시킬 가능성이 있다는 것임.

34

- 사회서비스의 고유한 업무는 구‧군이라는 지역적 차원에서 요구되는 서비스를

제공하는 것이므로 지역 여건에 맞게 서비스 내용과 총량이 결정되어야 함.

- 사회서비스 기관에 대한 소유권과 재정적 책임 역시 구‧군이 갖고 있으므로 기

초지자체가 중심이 되어 사회서비스원 운영 논의가 이루어져야 한다는 것임.

- 즉 사회서비스 제공주체는 구‧군이며, 시‧도는 서비스 관리주체의 역할을 수행

하고 있다는 점을 감안하여 향후 지자체간 관계 설정문제가 중요하게 대두되

고 있음.

- 따라서 현재 사회서비스원은 광역을 중심으로 설계되어 있지만 서비스 전달과

관련하여 광역 안에서 다양한 모델 운영이 가능해야 한다는 의견임.

35

Ⅲ1. 행정조사를 통한 부산지역 사회서비스 기관현황

2. 초점집단면접조사를 통한 사회서비스원 설립 인식 조사

3. 조사요약 및 함의

사회서비스원 설립 관련 조사

36

구분 내용

조사대상 부산시 및 구‧군 사회서비스 시설 및 기관 담당 공무원

조사방법 전자우편 통한 조사표 회수(부산시 과별 소관시설 취합, 구‧군별 시설 취합)

조사내용기관 설립 및 운영주체, 지원 예산 , 재원조달별 예산 지원 비율, 종사자 수, 평균 인력수,

평균 급여수준 등

조사기간 2018. 6.19 ~7.31

작성기준일 2018. 6월

Ⅲ. 사회서비스원 설립 관련 조사

1. 행정조사를 통한 부산지역 사회서비스 기관현황

1) 행정조사 개요

○ 조사 대상은 부산시 사회서비스 운영 시설 및 기관을 대상으로 실시함.

○ 세부적으로는 2018 사회복지시설 관리안내의 보건복지부와 여성가족부 소관 시설,

그 외 보건복지부 운영지침, 부산시 조례 등에 근거하여 부산시가 설립한 사회서비

스 중간지원 조직, 보건복지부 사회서비스 전자바우처 사업, 장기요양보험법에 의거

한 장기요양기관을 포함하였으며 경로당, 노인교실 등은 제외함.

○ 조사는 부산시 사회복지과에서 부산시 사회복지국, 여성가족국, 건강체육국 각 과별

과 구‧군으로 조사표를 발송해 시설 및 기관담당자가 작성하여 회수함. 조사대상

기관에 대한 설립 및 운영주체, 지원 예산, 종사자 수 등 운영에 대한 내용을 취합함.

○ 조사실시 기간은 2018. 6.19 ~7.31 진행되었음.

<표Ⅲ-1> 행정조사 개요

37

구분 소계지역사

회·자활노숙인 노인 장애

정신

보건보육

아동·

청소년

여성

·가족

기관수 5,807 1,665 13 1,365 406 16 1,906 327 109

전통적

복지시설2,644 75 13 56 195 16 1,906 327 56

바우처

기관수1,961 1,590 107 211 53

장기요양

기관수1,202 1,202

2) 사회서비스 기관 현황

○ 부산시에 소재하고 있는 사회서비스 운영 기관은 2018년 6월말 현재 총 5,807개소

임.

○ 이 중 전통적 복지시설은 2,644개소(45.5%), 보건복지부 전자바우처 사업으로 운

영되는 사회서비스 기관은 1,961개소(33.8%), 노인장기요양보험법에 의거한 기관

이 1,202개소(20.7%)임.

○ 부산시 사회서비스 기관을 대상별로 살펴보면, 보육(1,906개), 지역사회(1,665개),

노인(1,365개) 순으로 많음. 단일 서비스 유형으로는 어린이집(1,899개), 지역사회

서비스투자사업(1,590개), 장기요양사업(899개) 순으로 많음.

<표Ⅲ-2> 부산시사회서비기관현황

<그림Ⅲ-1> 부산시 사회서비스 기관 현황

38

계

설립주체 운영주체

시 구·군비영리

법인개인 등 시 구·군

비영리

법인개인 등

기관수 5,807 47 460 1,055 4,245 2 16 1,323 4,466

비율

(%)100.0 0.8 7.9 18.2 73.1 0.0 0.3 22.8 76.9

3) 부산시 사회서비스 기관 설립 및 운영주체 현황

○ 사회서비스 기관을 설립주체별로 분류하면 다음과 같음. 시립이 47개(0.8%), 구‧군

설립이 460개(7.9%), 비영리법인이 1,055개 (18.2%), 개인 등이 4,245 개(73.1%)

로 개인 등 단체가 설립한 기관수가 가장 많음.

○ 이를 운영주체별로 살펴보면, 시립이 2개(0.0%), 구‧군이 16개(0.3%), 비영리법인이

1,323개 (22.8%), 개인 등이 4,466개(76.9%)로 설립주체의 순위와 동일하게 개인,

비영리 법인, 구‧군, 시 순으로 많음.

<표Ⅲ-3> 사회서비스기관 설립 및 운영주체 현황

※ 시설 유형별 사회서비스 기관 설립 및 운영주체 현황 총괄 내용은 부록 참조

39

시설 및

사업 유형시설 수

국공립시설 민간시설국공립

비율

국공립직

영비율직영 위탁 법인개인시설

등

94 5,807 18 489 1,055 4,245 8.7 0.3

4) 국공립 설립 및 국공립 직영 비율

○ 전체 기관 가운데 국공립시설이 차지하는 비중은 8.7%에 불과하고 대부분의 사회서

비스 기관이 민간시설로 설치되었음. 운영형태에 있어서도 시 또는 구‧군의 국공립

직영비율이 0.3%로 매우 낮게 나타나 민간을 견인할 공공이 부족한 실정2)

<표> 국공립 설립 및 국공립 직영 비율

5) 부산시 사회서비스 기관 예산현황

○ 사회복지시설에 대한 부산시 예산지원방식은 포괄보조금 방식으로 지원되고 있으나

지침으로 운영비와 인건비 비율을 구분하고 있는 시설은 세부사항을 작성함. 이용자

지원방식에 따라 지원되는 사회서비스는 지원예산 계와 재원별 지원 예산액을 중심

으로 작성함. 장기요양보험법에 따라 설치된 기관은 요양급여(장기요양보험료, 국가

및 지방자치단체 부담+이용자 본인부담)외 부산시에서 지원하는 처우개선비 등 보

조금만 포함함.

○ 사회서비스 기관에 대해 투입되는 예산은 총 454,138,836천원이며, 단일유형으로

는 장애인활동지원사업이 87,645,709천원으로 가장 높고 다음으로 어린이집

(71,925,167천원), 장애인 거주시설(39,863,793천원), 사회복지관 (33,786,796천

원), 아동양육시설(25,180,429천원) 순으로 나타났음.

○ 하지만 사회서비스 기관에 대한 부산시 지원 예산 외 장기요양급여를 포함할 경우

투입되는 기관 예산은 장기요양사업이 141,334,816천원으로 가장 많고, 다음으로

노인요양시설과 노인요양공동생활가정 84,962,874천원, 장애인활동지원사업

87,645,709천원 순으로 예산 1, 2위 사업에 장기요양보험 사업이 배치됨.

2) 국공립시설과 국공립직영시설의 다수를 차지하는 어린이집(172개)을 제외하면 국공립비율(5.7%)이 더 낮아짐.

40

시설수 2018년 재원별 지원예산(천원)

5,807

계 국비 시비 구비

454,1378,836 189,195,765 244,388,624 20,553,447

<표Ⅲ-5> 부산시 사회서비스 기관 재원별 지원예산

<표Ⅲ-6> 사회서비스 예산 상위 편성 기관 1

순위 시설(기관, 사업)명 예산(천원)

1 장애인활동지원 87,645,7092 어린이집 71,925,167 3 장애인 거주시설 39,863,7934 사회복지관 33,786,7965 아동양육시설 25,180,4296 장애인복지관 23,615,7307 지역사회서비스투자사업 19,078,0008 지역아동센터 17,335,6129 노인복지관 17,125,00010 장애인보호작업장 9,476,752

41

<그림Ⅲ-2> 사회서비스 기관 예산 순위_상위10

<표Ⅲ-7> 사회서비스 예산 상위 편성 기관 2

순위 시설(기관, 사업)명 예산(천원)

1 장기요양사업 141,334,816

2 장애인활동지원 87,645,709

3 노인요양시설, 노인요양공동생활가정 82,957,674

4 어린이집 71,925,167

5 장애인 거주시설 39,863,793

6 사회복지관 33,786,796

7 아동양육시설 25,180,429

8 장애인복지관 23,615,730

9 지역사회서비스투자사업 19,078,000

10 지역아동센터 17,335,612

주) 장기요양사업에 관한 부산시의 공식적인 집계가 부재하므로 행정조사에 포함되지 않은 장기요양사업을

추가 할 경우의 예산 상위 편성 기관을 제시함

※ 시설 유형별 예산 현황은 부록 참조

42

6) 사회서비스 기관 운영 현황

○ 부산시 사회서비스 기관은 총 5,807개소이며 유형별 기관수가 가장 많은 기관은

어린이집(1,899), 지역사회서비스투자사업(1,590개), 장기요양사업(899개) 순서

임.

<표Ⅲ-8> 사회서비스 기관 수

순위 시설(기관, 사업)명 시설 수

1 어린이집 1,899

2 지역사회서비스투자사업 1,590

3 장기요양사업899 (2016년)

1,532 (2018년)

4 지역아동센터 210

5 재가노인복지시설(방문요양, 주·야간보호 등) 191

6 발달재활서비스 118

7 노인돌봄서비스 107

8 노인요양시설 90

9 장애인활동지원 69

10 장애인주간보호시설 57

○ 부산지역의 사회서비스 기관 종사자는 총 55,627명이며, 기관유형별로 1명3)에서

19,364명까지 종사하고 있는 것으로 조사됨. 장기요양사업 종사자가 19,364명 가

장 많으며, 어린이집(15,504명), 장애인활동지원 (5,893명), 지역사회서비스투자

사업(3,365명), 노인요양시설 및 노인요양공동생활가정(2,483명), 노인돌봄서비스

(1,393명) 순임.

3) 종사자가 1명인 시설은 노숙인 진료시설, 장애인 공동생활가정, 성매매피해지원시설(자립지원공동생활시설)인 것으로

조사되었음

43

<그림Ⅲ-3> 사회서비스기관 시설 수 순위

<표Ⅲ-9> 사회서비스 종사자 수

순위 시설(기관, 사업)명 종사자 수

1 장기요양사업 19,364

2 어린이집(전체) 15,504

3 장애인활동지원 5,893

4 지역사회서비스투자사업 3,365

5 노인요양시설, 노인요양공동생활가정 2,483

6 노인돌봄서비스 1,393

7 장애인 거주시설 784

8 사회복지관 779

9 산모신생아건강관리지원 746

10 발달재활서비스 726

44

시설수 종사자수(명) 시설별 평균인력(명) 1인 평균 연봉( 천원)

5,807 55,627 0.8~85.4 7,104~62,292

<그림Ⅲ-4> 사회서비스 기관 종사자수 순위

○ 기관별 평균 인력은 0.8명4)(재가노인복지시설)에서 85.4(장애인활동지원)명으로 나

타났음.

○ 종사자 급여수준은 평균호봉, 경력수준, 근무형태에 등에 따라 상이하겠으나 본 조

사에서는 종사자들의 변수 고려 없이 단순 급여수준을 제시함.

○ 종사자 연간평균급여는 최저 7,104천원 ~ 최고 62,292천원으로 조사되었음.

<표Ⅲ-10> 기관별 평균 인력 및 급여수준

○ 미혼모자가족복지시설(공동)이 62,292천원으로 가장 높았으며 다음으로 모자가족

복지시설 기본(55,116천원), 정신요양시설(54,733천원), 아동일시보호시설(51,504

천원), 자립지원시설(51,504천원), 장애인보호작업장(51,149천원) 순이었음.

4) 동일 법인의 노인복지시설에서 채용된 직원들이 노인요양시설과 재가노인복지시설에 겸직하며 서비스를 제공하고

있음.

45

<표Ⅲ-11> 사회서비스 기관별 급여 상위 기관 1

순위 시설(기관, 사업)명 1인 평균 연봉 (천원)

1 미혼모자가족복지시설(공동) 62,292

2 모자가족복지시설(기본) 55,116

3 정신요양시설 54,733

4 아동일시보호시설 51,504

5 자립지원시설 51,504

6 장애인보호작업장 51,149

7 아동양육시설 50,484

8 점자도서관 48,744

9 미혼모자가족복지시설(기본) 47,052

10 장애인근로사업장 46,141

<그림Ⅲ-5> 사회서비스기관 1인 평균 연봉 순위_상위10

○ 반면에 연간평균급여가 가장 낮은 기관은 지역사회서비스투자사업 (7,104천원), 산

모신생아건강관리지원(8,640천원), 언어발달지원 ․ 발달장애인 부모상담서비스 ․ 가사간병방문지원(9,600천원), 발달재활서비스(14,280천원), 장애인활동지원(14,868

천원) 순으로 낮은 것으로 나타났음. 하위 5개 기관은 모두 보건복지부 전자바우처

사회서비스인 것으로 나타났음.

46

<표Ⅲ-12> 사회서비스 기관별 급여 하위 기관 1

순위 시설(기관, 사업)명 1인 평균 연봉 (천원)

1 지역사회서비스투자사업 7,104

2 산모신생아건강관리지원 8,640

3

가사간병 방문지원,

발달장애인 부모상담서비스

언어발달지원

9,600

4 발달재활서비스 14,280

5 장애인활동지원 14,868

6 노인돌봄서비스 15,492

7 가정폭력상담소 16,968

8 독거노인종합지원센터 운영 17,640

9 노인요양, 장기요양 21,600

10 가정어린이집 21,876

11 민간어린이집 22,620

<그림Ⅲ-6> 사회서비스기관 1인 평균 연봉 순위_하위11

47

7) 부산시 사회서비스 운영 기관 종사자 규모에 따른 현황

○ 종사자 규모에 따른 기관 현황은 다음과 같음.

- 전체 기관 중 38.95%가 5명 미만의 소규모 기관으로 가장 높은 비율을 보임.

15명 미만까지 합치면 79.61%를 차지함.

<표Ⅲ-13> 사회서비스 기관 종사자 규모 현황

종사자 규모 시설수 비율

5명 미만 2,262 38.95

5명 이상 ~10명 미만 1,015 17.48

10명 이상 ~15명 미만 1,346 23.18

15명 이상 ~20명 미만 10 0.17

20명 이상 ~25명 미만 937 16.14

25명 이상 ~30명 미만 156 2.69

30명 이상 ~40명 미만 12 0.21

40명 이상 ~90명 미만 69 1.19

전체 5,807 100.00

<그림Ⅲ-7> 종사자 규모에 따른 시설 현황

48

종사자 평균급여 시설수 비율

10,000천원 미만 1,673 28.81

10,000천원 이상 ~ 15,000천원 미만 187 3.22

15,000천원 이상 ~　20,000천원 미만 118 2.03

20,000천원 이상 ~ 25,000천원 미만 2,792 48.10

25,000천원 이상 ~ 30,000천원 미만 440 7.58

30,000천원 이상 ~ 35,000천원 미만 222 3.82

35,000천원 이상 ~ 40,000천원 미만 199 3.43

40,000천원 이상 ~ 45,000천원 미만 76 1.31

45,000천원 이상 ~ 50,000천원 미만 31 0.53

50,000천원 이상 ~ 55,000천원 미만 60 1.03

55,000천원 이상 ~ 60,000천원 미만 6 0.10

60,000천원 이상 3 0.05

전체 5,807 100.00

8) 부산시 사회서비스 운영 기관 종사자 급여 수준에 따른 기관 현황

○ 부산시 사회서비스 기관 종사자 급여수준을 살펴보면 연간평균급여는 20,000천

원 이상 ~ 25,000천원 미만이 48.08%로 가장 높은 비율을 보이는 것으로 조사되

었음. 10,000천원 미만인 비율도 28.81%를 차지하는 것으로 나타났음.

<표Ⅲ-14> 사회서비스 운영 기관 종사자 급여 수준에 따른 기관 현황

49

운영주체

사회복지법인

의료법인

학교법인

사단법인

재단법인

시설관리공단

영리법인

개인 기타 계

개소 130 4 30 37 32 7 0 121 6 367비율 35.4 1.1 8.2 10.1 8.7 1.9 0.0 33.0 1.6 100.0

<그림Ⅲ-8> 사회서비스 운영 기관 종사자 급여 수준에 따른 기관 현황

○ 공공서비스에 대한 시민 욕구는 증대하는 반면 민간 중심의 비약적인 사회서비스

시장 성장은 저임금, 고용불안 등 열악한 일자리를 양산하여 사회서비스 품질 저하

문제를 야기 할 가능성이 높음.

○ 부산시와 구군의 사회서비스 기관 위탁현황은 시립이 45개, 구(군)립이 444개로 나

타났음5).

○ 부산시와 구군이 위탁한 사회서비스 기관의 운영주체는 사회복지법인이 35.4%로

가장 높은 비율을 차지하였고, 그 다음은 개인 33.0%, 사단법인 10.1%, 재단법인

8.7%, 학교법인 8.2%이었음.

<표Ⅲ-15> 부산시 및 구군 운영주체별 위탁현황

5) 민간위탁이란 공공기관과 민간간의 계약에 따른 합의와 지시에 의해 민간부분이 공공서비스를 공급하는 것을 의미하는

것으로 사회서비스 바우처 기관, 노인장기요양기관 등은 위탁현황 조사에서 제외되었음.

50

9) 부산시 및 구군 설립연도별 위탁시설 수

○ 위탁 운영되고 있는 사회서비스 기관 설립년도를 보면, 1990-1999년 설립된 곳

이 34.3%로 가장 많고 다음으로 2010년 이후(32.7%), 2000-2009년(24.8%) 순

으로 나타났음.

- 최근 급속히 증가하고 있는 사회서비스 수요에 따라 전체적으로 2000년 이후 설

립된 기관 비중이 상당한 것으로 판단됨.

<표Ⅲ-16> 설립연도별 시설 수 및 빈도

설립연도 개수 빈도

1980년도 이전 2 0.5

1980-1989년 28 7.6

1990-1999년 126 34.3

2000-2009년 91 24.8

2010년 이후 120 32.7

계 367 100.0

<그림Ⅲ-9> 설립연도별 시설 수 및 빈도

10) 부산시 및 구군 위탁기간 현황

○ 위탁기간 현황을 살펴보면, 2015년 사회복지사업법 시행령 위탁기간 개정에 따라

5년인 기관이 63.8 %로 가장 높았으며 다음으로 3년이 28.9 %로 높음. 지역자활

센터의 경우 특정한 위탁기간은 없는 것으로 조사되었음.

<표Ⅲ-17> 위탁기간 현황

위탁기간 개소 비율

5년 234 63.8

4년 3 0.8

3년 106 28.9

2년 5 1.4

1년 1 0.5

기간 없음6) 18 4.6

계 367 100.0

51

<그림Ⅲ-10> 부산시 사회복지시설·사업 위탁기간 현황

<표Ⅲ-18> 부산시 및 구군 신규시설 설치 및 국공립시설 위탁 기간 현황

신규시설 설치 계획 위탁 만료 기관수

2019 2020 2018 2019 2020 2021 2022 2023기간

없음

14 9 50 68 65 71 65 30 18

6) 지역자활센터

52

<그림Ⅲ-11> 부산시 신규시설 설치 및 국공립시설 위탁 기간 현황

53

구‧군 분류 시설(기관, 사업)명

신규시설 설치계획

2019

(개소)시설명

2020

(개소)시설명

서구

어린이집 직장어린이집 1 서구직장어린이집 　 　

다문화건강가정 및

다문화가족지원센터1

서구건강가정

다문화지원센터　 　

동구

노인

복지관노인복지관 1

자성대

노인복지관 분관　 　

어린이집 국공립어린이집 　 　 2

관리동 국공립

어린이집

-초량

(대림이편한아파트)

-수정

(협성휴포레아파트)

청소년청소년사회안전망

구축1

부산광역시 동구

청소년

상담복지센터

　 　

남구

노인 노인복지관 　 　 1노인

복지관 분관

어린이집

직장어린이집 　 　 1남구청

직장어린이집

육아종합지원센터 　 　 1남구

육아종합지원센터

북구 어린이집 육아종합지원센터 1북구

육아종합지원센터　 　

강서구

어린이집 국공립 어린이집 1lh오션타운

어린이집1 부영아파트어린이집

장애 장애인복지관 　 　 1 강서구장애인복지관

연제구 어린이집

국공립 어린이집 1브라운스톤

연제어린이집　 　

직장어린이집 1연제구

직장어린이집　 　

□ 2019 ~2020년 신규시설 설치 계획인 지자체와 기관명은 다음과 같음. 7)

<표Ⅲ-19> 2019~2020 신규시설 설치 계획

7) 조사 결과 부산시는 해당연도에 신규시설 설치계획 없음

54

구‧군 분류 시설(기관, 사업)명

신규시설 설치계획2019

(개소)시설명

2020

(개소)시설명

수영구

노인

노인요양시설 　 　 1 미정

재가노인복지시설

(방문요양,

주·야간보호 등)

　 　 1 미정

노인복지관 1수영구

노인복지관 분관　 　

장애 장애인복지관 1수영구

장애인복지관　 　

어린이집

국공립 어린이집 2 미정 　 　

육아종합지원센터 1수영구

육아종합지원센터　 　

기장군 어린이집 국공립 어린이집 1

미정

(정관읍

행복주택 내)

　 　

55

2. 초점집단면접조사를 통한 사회서비스원 설립 인식 조사

1) 조사방법

○ 이 조사는 사회서비스원 설립을 위한 기초 자료 확보를 위해 사회서비스원 이해관

계자들을 대상으로 초점집단면접(FGI, Focus Group Interview)을 실시함.

- 주요자료 수집원은 세 집단으로 구분하여 사회서비스원 설립에 대한 의견을 파악

하고자 함.

‧ 1집단은 사회복지시설 및 서비스 기관에서 서비스 공급과 관리를 책임지고 있

는 시설장, 2집단은 사회서비스를 제공하고 있는 종사자, 3집단은 서비스 관리

감독을 맡고 있는 시, 구·군 공무원들과 부산시 복지환경위원회 시의원, 학계,

시민단체, 그리고 1, 2 집단별 회의에 기 참석한 대표 각 1인으로 구성함.

- 면접은 이해당사자가 다양할 뿐만 아니라 시설장과 종사자간 견해 차이가 커 자

유롭게 의사개진을 할 수 있도록 세 집단으로 구분하여 진행함.

- 효과적인 토의를 위해 사전에 사회서비스원 논의배경, 추진경과, 국회의원 법안

으로 상정된 사회서비스 관리 및 지원에 관한 법률안, 중앙정부의 사회서비스원

설립방향 및 동향, 부산시 사회서비스 시설 및 운영 기관 현황조사 결과 등과 함

께 심층면접 질문지를 제공함. 또한 회의 전에 사전 배포된 자료에 관한 설명을

통해 이해를 돕고자 함.

- 분석을 위해 녹음기와 필사본을 준비하여 모든 내용을 녹취하였고, 중요하다고

생각되는 내용에 대한 메모를 함. 녹취록은 음성파일로 전환하여 전사하여 자료

들을 해독하고 주요 진술들을 체계적으로 분석하여 의미를 도출하고자 함.

- 면접은 2018년 9월 3일, 9월 4일, 9월 17일에 각 2시간에 걸쳐 부산복지개발원

에서 이루어졌음.

56

○ 각 집단의 일반적인 특성은 다음과 같음.

○ 1 집단 – 시설장

<표Ⅲ-20> 초점집단면접 참여자-1집단

구분 소속 지위

장기요양기관협회 노인복지시설협회 원장

보육 어린이집 연합회 회장

재가장기요양기관협회 재가노인지원서비스센터 회장

사회복지시설 장애인복지관협회 회장

사회복지협의회 사회복지협의회 회장

사회복지사협회 사회복지사협회 회장

공공센터 독거노인종합지원센터 센터장

사회서비스 바우처 재가방문서비스

- 장애인활동지원장애인자립생활지원센터 센터장

○ 2 집단 – 종사자

<표Ⅲ-21> 초점집단면접 참여자-2집단

구분 소속 지위

요양 한국요양서비스 노동조합

부경지부 준비위원장

보육 부산시보육정책위원회 위원

보육 공공운수노조

부산지역지부 보육지회조직국장

공공센터 발달장애인지원센터 팀장

사회복지시설 사회복지관협회 실무협의체 부장

사회서비스 바우처 재가방문서비스

- 장애인활동지원 장애인자립생활센터 활동보조인

사회서비스 바우처 재가방문서비스

- 가사간병, 노인돌봄, 활동지원 자활센터 팀장

57

구분 소속 지위

시의회부산시복지환경위원회 의원

부산시복지환경위원회 의원

시민단체 사회복지연대 집행위원장

학계○○ 대학 교수

○○ 대학 교수

시설장 장애인복지관 협회장

종사자공공운수노조 부산지역지부

보육지회조직국장

행정

복지정책과 사무관

출산보육과 주무관

여성가족과 주무관

노인복지과 주무관

기장군 복지정책과 주무관

○ 3 집단 – 시의회, 시민단체, 학계, 행정, 시설장, 종사자

<표Ⅲ-22> 초점집단면접 참여자-3집단

58

의미단위 하위범주 상위범주

· 개인, 법인 시설 등 민간시설은 사유재산임

· 사유재산을 침해하려 함

· 개인시설 외 위탁 시설은 잘하고 있음

· 재가장기요양도 개인이 하는 곳 외에는 안정화 되어있음

· 유치원은 안 건드리고 어린이집만 규제

· 어린이집의 처우개선 문제는 이미 해결된 문제임

시설에 대한 시설장들의

현실인식

사회서비스원

설립 배경에

대한 인식 · 추진배경부터 마음에 안 듦

· 국가 정책을 위하여 복지를 이상하게 이용

· 개인시설을 국가가 관리 한다? 이건 아님

· 서비스원은 민간 기관을 정리하려는 의도

잘못된 정보로 인한

민간의 오해

· 서비스원에서 직영한다니 불안함

· 못하는 시설은 이미 교체하고 있음

· 시립시설은 넘어 갈수 있을 것임

민간의 불안

2) 조사결과

○ 앞에서 설명한 초점집단면접을 통하여 다음과 같은 문제에 대한 의견을 조사하고

자 함.

- 먼저 사회서비스원 설립에 대해 참여자들이 어떻게 인식하고 있는지 파악하고,

- 둘째, 서비스원 사업범주에 대한 인식, 즉 어느 분야부터 부산사회서비스원 사

업 범주로 편입 할 것인가?

- 셋째, 사업 내용을 무엇으로 할 것인가?

- 넷째, 사회서비스원이 양질의 일자리를 창출하고 서비스 품질향상을 위해 설립

및 운영 단계에서 우선적으로 해결해야 할 사항은 무엇인가?

- 마지막으로 사회서비스원 설립 과정에 고려해야 할 내용에 대해 참여자들의 의

견을 파악하고자 함.

○ 초점집단면접을 전사한 내용은 유사한 의미 단위로 묶어 34개의 하위범주와 6개

의 상위범주를 도출하였으며 의미 분류의 결과는 다음과 같음.

<표Ⅲ-23> 의미 단위 분류 및 범주화사회서비스원 설립에 대한 분석

59

의미단위 하위범주 상위범주

· 종사자들은 좋아하고 시설장들은 반대함

· 종사자들은 좋다고 했음

시설장과 종사자의

인식차이

사회서비스원

설립 배경에

대한 인식

· 서비스원 설립이 우선 아님. 제도 개혁이 따라야 함

· 서비스 전문성과 질이 중요한데 고용에만 관심

· 서비스 질을 높이려면 고용이 중요함

· 사업을 충실히 수행하면 조금의 가능성이 있음

설립 목적에 대한 이견

· 공공성 강화 도구로서 서비스원 설립이 적절한지 의문

· 법률안은 당초 계획에서 한참 퇴보했음

· 서비스원이 민간보다 잘 할 수 있을지 회의적임

· 평가는 직영기관이 다 깔았음

· 지원 부족으로 서비스 질이 낮은데 직영이라고 달라지나

· 의도는 이해되나 실효성이 문제

· 현장에 변화를 가져다 줄 수 있을지

· 민간 자율성 저하

서비스원 실효성에

대한 우려

· 새로운 전달체계로서의 역할

· 서비스 질 향상

· 보다 전문적인 서비스를 줄 수 있을 것임

· 처우개선과 좋은 일자리 확보에 긍정적 영향

월급이 문제가 아니라 신분이 바뀜

서비스원에 대한 기대

· 모든 사회복지시설과 사회서비스 기관이 다 해당되나

· 국공립, 영리 어디까지 하겠다는 건가사업에 대한 정보부족

사업범주에

관한 쟁점

· 민간 위탁이 만료될 때 서비스원에서 직영을 하나

· 위탁이 많이 나오니 일자리에 대한 이야기가 나오지 않음

· 위탁시설 문제는 나중일임

우선 위탁에

대한 혼란

· 민간의 자율성과 전문성은 유지되어야 함

· 잘하는 기관과 그렇지 못한, 모든 기관을 포함하는 것 같음 우수 기관은 인정해줘야 함

· 국공립에만 맞추어져 있음

· 다수의 민간은 어떻게 할 건가?

· 민간이 열악하고 문제도 많음

· 영리‧비영리를 같이 다루려고 해서는 안 됨

민간시설 편입이

우선되어야함

60

의미단위 하위범주 상위범주

· 각 기관에서 운영에 어려움을 겪는 서비스를 우선 흡수

· 가장 열악한데서 부터 시작해야 함

· 공공성을 강화하는 방안은 가장 어려운 사람의 목소리를

제도화 시키는 것

· 공공성을 어떠한 방향에 놓을지 논의해야 함

사업 범주의 우선순위사업범주에

관한 쟁점

· 장기요양법 제정이후 정부 민간 의존도 심화로 부작용 큼

· 개인운영시설의 과밀화

· 노동자 처우 문제는 차치하고 서비스 질 매우 낮음

· 법인 전입금 없고 수가로 운영하니 부정과 비리 생기고

그러니 수가는 다년간 억제

장기요양시장화 정책의

부작용

분야 별

서비스원

우선 편입

필요성

· 10년간 임금 하락

· 최저임금 오르나 인력과 서비스를 줄여버림

· 노동 강도는 쎄지니 시간 연장 안하려고 함

· 일할 사람 없어 몸이 아픈 사람이 다른 사람을 도와주고 있음

· 6~70대 고령자가 대부분

요양보호사의 낮은 처우와

급여

· 90%까지 운영비로 담보대출 받았음

· 소규모 어린이집은 부동산

· 10%의 국공립 어린이집도 개인 사업자에게 위탁되어

사유화 심함

· 정부가 사유재산으로 인정

· 민간의 편‧불법 많음

어린이집의 사유화

· 고용불안 매우 심함

· 국공립어린이집 평균 근속연수는 5년이 안됨

· 국공립이 민간보다 급여가 좋지만 나이 들면 호봉이

높으므로 가정어린이집으로 가야함

· 생애주기에 따라 국공립, 민간, 가정어린이집으로 가야함

어린이집 교사의 고용불안정

· 서비스원 어린이집이라는 또 다른 유형의 어린이집만

생기는 것 아닌가

· 민간어린이집 규제강화

· 국공립어린이집 관리 감독 많으나 민간은 느슨함

민간 어린이집이

서비스원에 포함되어야

· 장기요양을 제외한 바우처는 인건비를 제외하면 사업비가

나올 수 없는 구조

· 정책의 앞뒤가 안 맞는데 강제성만 띔

· 근로기준법을 무시할 수 없는데 정부는 범법자를 만듦

사회서비스바우처

재가방문의 열악성

61

의미단위 하위범주 상위범주

· 법정수당인 주휴나 연차수당 받지 못함

· 최저임금에도 못 미침

사회서비스바우처

장애인활동지원인의

낮은 급여

분야 별

서비스원

우선 편입

필요성

· 구체적이고 현실적인 교육내용 필요

· 서비스 질이 높으면 이용자는 몰림

· 서비스 질제고 노력

서비스 교육 및 질 관리

서비스 품질

개선 및

공공성 강화

· 서비스에만 집중할 수 있으면 좋겠음 경영, 재무, 노무 관리

· 서비스 제공을 잘하고 있는 기관과 그렇지 않은

기관의 격차

· 사회복지시설은 다원화

· 시설마다 보수체계가 다름

· 컨설팅을 통해 보완할 수 있는 틀을 만듦

표준운영모델 및 컨설팅

통한 서비스 균질화

· 문제되는 법인이 많으나 제재 수준 약함

· 공공성 강화를 위해서는 법인 제재 강화

· 서비스 질이 낮은 시설 관리·감독

법인 및 시설 관리 감독

기능

· 민간영리기관이 커지므로 관리되어야 함

· 민간 영역에 대한 지원 계획 필요민간 지원 업무

· 공공성 강화 방안도 함께 제시되어야 함

· 민간사업자 진입장벽 만들어야 함공공성 강화 방안 마련

62

의미단위 하위범주 상위범주

· 시에서 운영과 처우개선 모두 책임져야함

· 서비스원이라고 더 좋아지는 것이 없음

· 시 예산 없고 독립재원으로 운영 가능성이 있을지 의문

열악한 독립재원으로의

운영 가능성

재정 및

고용안정 · 통일된 서비스 제공

· 더 많은 인력이 채용

· 불안정한 일자리 해소

· 인권보장

· 처우개선

사회서비스원

설립에 대한 바람

의미단위 하위범주 상위범주

· 정부의 흐름대로만 하면 안 됨

· 부산은 빈틈이 되는 부분들을 커버해야 함 지역성 고려한 설립

민주·자치적

의사과정

· 부산시의 명확한 입장

· 시 의지 있었으면 처우개선 이미 되었음

· 사회서비스원의 예산 확보 및 운영에 대한 계획

· 서비스원에 대해서 사실 잘 모름

· 민간의 불안을 덜어주어야 함

· 정부 정책 오픈 필요함

사회서비스원 운영에 대한

부산시 청사진 제시

· 정부의 정확한 입장과 견해 듣고 추진

· 시범 사업의 형태로 진행

· 목표와 우선순위 정함이 필요

· 점차 서비스 분야를 넓혀나가는 것

신중한 접근

· 데이터를 더 수집하고 정책을 실행하지 않으면

힘센 사람이 이기게 됨

· 다양한 분야의 의견 수렴

· 시설장 목소리만 많았음.

· 보육교사나 종사자 의견이 많이 나와야 함

· 현장에 대한 낮은 이해

연구와

다양한 의견수렴 필요

· 시 하나로는 안됨

· 기초별로 서비스원 만들어져 함

기초지자체별

서비스원 설립

· 현 수가로는 운영 포기해야함. 근원적 노력 따라야 함 제도 개선 병행 노력

<표Ⅲ-24> 사회서비스원 설립 및 운영에 대한 분석

<표Ⅲ-25> 사회서비스원 설립 과정에 관한 분석

63

(1) 사회서비스원 설립에 대한 분석

① 사회서비스원 설립 배경에 대한 인식

가. 시설에 대한 시설장들의 현실인식

○ 다수의 사회복지시설과 서비스 운영자들은 사회서비스원의 설립 필요성과 타당성

에 부정적인 입장을 피력했음. 개인 및 법인 시설을 사유재산으로 인식하였으며

사회서비스원 설립 추진으로 민간시설의 사유재산권이 침해받을 개연성이 커질

뿐만 아니라 이미 안정화 되어 있는 서비스 공급 및 운영체계가 흔들릴 수 있다고

보았음.

- 법인이나 사유재산인 상태에서 무슨 권한으로 침해를 하느냐. 공립은 위탁주고 잘 하고

있다(시설장8).

- 지자체나 국가가 인수했을 때 뭘 할 수 있는지 모르겠다. 개인시설 외에 위탁 시설은

잘하고 있고 재가장기요양도 개인이 하는 곳 외에는 안정화 되어 있는데 왜 정부가 이런

걸 하려는지 모르겠다(시설장1).

- 사회서비스원은 학자 한명의 발표에서 시작된 것일 뿐이다. 어린이집은 오랜 운영

노하우로 잘 운영되고 있다. 그런데 유치원은 터치를 하지 않으면서 왜 자꾸 어린이집을

터치하느냐. 공립은 최저임금 아니다. 월차, 연차, 호봉 등등 다 제공하고 있다.

사회서비스원의 처우개선 문제는 어린이집과는 맞지 않다. 이미 해결된

문제이다(시설장5).

나. 잘못된 정보로 인한 민간의 오해

○ 사회서비스원 설립과 관련한 공식화된 설명회나 자료 부족으로 서비스원 설립 배

경에 대한 이해가 입장에 따라 다양하였음. 사회복지시설과 사회서비스 기관 운영

자들은 사회서비스원 설립이 정부가 일자리 확충 정책 달성의 일환으로 추진하며,

민간부문을 축소 혹은 통제하려는 의도로 새로운 관리 시스템을 도입 하는 것이라

판단하였음.

64

- 국가가 일자리 만들어서 월급을 주려고 복지를 이상하게 이용하는 것이 이해가 안

된다(시설장8).

- 개인시설을 국가가 관리 한다. 이것은 아니다(시설장4).

- 설립 목적은 기존에 있는 것을 직영하는 것이 아니라 민간이 열악하고, 서비스 질

낮다며, 이런 질 낮은 민간 시장을 죽이겠다는 것이다. 이런 식으로 해도 딱히 변화도

없을 것 같다(시설장2).

- 사회서비스원 시작이 개인 운영이 너무 많아지고 서비스가 정리가 안 되는 것이

문제인데. 문제가 있는 곳을 위탁기간이 끝날 쯤 공립으로 끌어들였다가 다시 민간으로

보내자는 취지 같은데, 위탁 법인들이나 사단법인은이미 점검, 평가 등 운영에 대한

관리 시스템들이 있는데 지금 사회서비스원 설립이 어느 정도 효과성을 보일지

모르겠다(시설장3).

다. 민간의 불안

○ 사회서비스원의 신규 시설 직영과 위탁사업 전환 운영 계획에 대해 시설 위탁이

종료되거나 변경될 수 있다고 인식하며 불안해고 있다고 하였음.

- 이미 못하는 시설은 교체하고 있다. 시에서 직영하는 것에 불안해하고 있다. ○○복지관,

시립요양원 등 은 넘어갈 수 있겠다고 생각하고 있다(종사자1).

라. 운영자와 종사자의 인식차이

○ 면접 과정에서 운영자와 종사자가 서비스원을 바라보는 관점이 확연하게 갈리어

있음을 확인 할 수 있었음. 시설장들은 민간기관에 대한 통제 등에 대한 우려를

종사자들은 고용안정과 처우개선, 서비스 전문성 제고 기회 등의 이유로 긍정적인

의견을 제시함.

65

- 종사자들은 좋아하고 시설장들은 반대한다.(시설장1)

- 종사자들의 이야기를 들어봤다. 종사자들은 좋다고 했다. 뭐가 좋은가? 자기들의 고용이

훨씬 보장된다. 관장이나 법인의 눈치를 볼 필요 없이 전문적인 서비스를 줄 수 있다고

바람직하다고 얘기했다. 그런 목소리도 있다(시설장4)

- 서비스원은 잘 하고 있는 기관을 통제하려는 옥상옥이다.(시설장7)

- 서비스원으로 신분과 급여가 개선될 기회가 올 것이라 기대한다.(시설장8)

마. 설립 목적에 대한 이견

○ 사회서비스원 설립이 법률에 기반 한 정책이므로 설립을 기정사실로 인식하면서도

설립 목적에 대해서는 논점이 나뉘어 나타났다. 사회서비스 분야의 일자리 창출과

서비스 질 제고에 대한 중요도 인식이 상이함. 고용 확충 접근이 오히려 서비스

품질을 하락시키는 원인이 될 수 있다는 관점과 서비스 현장의 품질 향상을 저해

하는 다양한 제도 개혁이 우선되어야 한다는 관점, 서비스 질 개선과 고용의 질은

직결되어 있다는 관점 등을 제시함.

○ 또한 사회서비스원이 일자리 창출, 품질개선 등 사회서비스와 관련한 모든 문제를

해결 할 수 있는 도구가 아님에도 불구하고 서비스 전반적인 문제를 개진함.

- 목적을 분명히 해야 한다. 전문성과 질이 중요하다. 고용창출 내지는 일자리만 만들려고

수단으로만 쓰려하니 질이 낮아진다. 못하는 곳을 잘라내면 된다. 국가에서 중요한건

경제, 고용창출이지만 그것을 복지 쪽으로 와서 본질을 흐리게 하면 안 된다.(교수1)

- 서비스원 설립이 우선적으로 필요한 것이 아니다. 서비스 단가나 수가가 운영할 수

있도록 반영되어 있지도 못하고 시설의 운영비는 턱 없이 부족하다. 이런 문제를

해결하지 않고 무얼 할 수 있다고 생각하는가(종사자1)

- 서비스 전문성과 질이 중요한데 정부는 고용에만 관심을 갖고 있는 것 같다. 앞뒤가

66

바뀌었다(시설장5)

- 서비스 질을 높이려면 고용문제가 해결되어 좋은 인력이 일해야 한다(종사자3)

- 정부가 법으로 한다고 하니 될 것이고 서비스원이 사업을 충실히 수행하면 조금의

가능성이 있다고 본다(종사자5)

바. 서비스원 실효성에 대한 우려

○ 사회서비스원이 설립되고 운영되더라도 실효성은 미비할 것이라는 의견이 제기되

었음.

○ 공단에서 진흥원 다시 서비스원으로 명칭 상 후퇴, 민간 자율성 발휘 제약, 민간

위탁 기관보다 현격히 낮은 지자체 직영복지기관의 운영 성과 등을 이유로 직영의

실질적인 효과성은 미흡할 것이라고 지적함.

- 또 하나의 전달체계가 생길뿐이다. 법률안도 한참 퇴보를 하고 있다. 예외규정도 두고,

어떤 사업을 할 것인지도 방향을 못정하고 있다(교수1)

- 사회서비스원은 사회복지서비스 전반에서 시작하였는데 점점 절충안보다 최소한의

안이고, 먼저 한 번 실행하고 난 후에 전반적인 부분을 바꿔보겠다는 소리인 것

같다.(시설장1)

- 시설은 인력이 부족해도 운영되고 있지만 사회서비스원이 세워지면 부족한 인력을 다

채우고 민간만큼 운영을 할 수 있겠나(종사자1)

- 각 기관에서 서비스를 제공하는 것과 서비스원에서 제공하는 것 중 어떤 곳이 더 양질의

서비스인가(시의원1)

- 평가는 직영기관이 다 깔았다(평가 결과 하위기관이다)(종사자1)

- 지원 부족으로 서비스 질이 낮은데 직영이라고 달라지나(시의원2)

67

- 민간위탁은 자율성이 보장되어 있는 것인데 공공으로 들어가서 사회서비스원에서

가해지는 압박감은 다를 것이다. 인식의 변화 없이 진행된다면 종사자들에게 피해가 갈

수 있는 우려가 있다(교수2)

- 나라에서 컨트롤하는 것 자체가 자율성을 침해하는 방식이 될 수 있다. 또한 공공이

민간과 싸우면 민간이 거의 지는 것처럼 서비스원도 그런 식이 될 수 있다(시의원1)

사. 서비스원에 대한 기대

○ 사회서비스원이 만들어질 경우 고용이 안정화되고 서비스 품질 또한 획기적으로

향상되어 민간영역까지 파급효과가 있을 것으로 기대함.

- 대체인력서비스 월급이 문제가 아니라 신분이 바뀐다. 현재 기대를 많이 한다.

지방자치단체 법인에 소속된 것으로 바뀌니까 기대를 많이 한다(시설장5).

- 신분보장, 인권 등 현재 기관에서 해줄 수가 없다. 그만큼 많은 인원이 이것에 많은

기대를 하고 있다(종사자6)

- 처우개선과 좋은 일자리 확보에 긍정적 영향을 줄 것이다(종사자6)

- 새로운 전달체계가 생겨 서비스 품질도 아주 좋아 질 것이다(종사자1)

- 서비스에만 집중할 수 있으니 보다 전문적인 서비스를 줄 수 있을 것이다(시설장8)

(2) 사회서비스원 사업 우선 범주에 대한 분석

① 사업 범주에 관한 쟁점

가. 사업에 대한 정보부족

68

○ 보건복지부는 사회서비스원 대상 사업을 모든 사회서비스로 설정하고 시‧도 상황

에 따라 조정가능하다는 전제하에 단계별 사업범주의 확대방안을 제시하고 있음.

하지만 사회서비스 현장에서는 사업에 대한 정보 부족으로 어느 영역이 사회서비

스원 사업 범주에 포함되는지 다양한 의문이 있었음.

- 다들 정보도 부족하고 모호하다. 사전에 그런 것이 부족한 상태에서 참여하니 이해도도

다르고 의견이 갈리고 있는 거다(시설장4)

- 서비스원이 국공립, 영리 어디까지 하겠다는 건지, 모든 복지시설과 사회서비스가 다

해당되는지 모르겠다(종사자4)

- 어느 부분에서 서비스원의 설립이 일자리 창출로 이어지나. 부산형 복지는 서비스의

질을 높이는 걸 최우선으로 한다는 원칙을 정하는 것이 아니라면 어느 부분은 우선하고

나머지는 도태시킨다는 등의 오해가 생기기에 반발이 많아진다(시설장4)

나. 우선 위탁에 대한 혼란

○ 참여자들의 주된 관심 중의 하나는 민간위탁 방식으로 운영되고 있는 시설과 서비

스에 대한 우선위탁 조항이었음. 우선위탁은 사회서비스원 설립을 통한 공공성 강

화 논의의 본질을 비켜가는 내용이라는 제기가 있었음.

- 잘하고 있는데 왜 우선위탁을 말하는가... 이 이야기는 이후의 이야기라고 생각 한다

(시설장3)

- 위탁이 많이 나오고 논의의 핵심이 되다보니 일자리에 대한 이야기가 나오지 않다.

양질의 일자리가 만들어진다면 서비스의 질이 자연스럽게 올라갈 것이다(시설장4)

다. 잘 하는 기관은 인정해줘야 함

○ 민간 위탁으로 운영하고 있는 시설은 그동안 국가 책무를 대신하여 수행하여 왔으

므로 기존 민간 시설의 노력을 존중하고 우수 기관은 위탁 운영을 유지하도록 인

정해주어야 한다는 의견을 제시함.

69

- 정부가 하기 힘든 일을 적은 예산으로 잘 해왔다. 존중해주지는 못하더라도 민간의 자율성

과 전문성은 유지되어야 한다(종사자1)

- 잘하는 기관과 그렇지 못한, 모든 기관이 서비스원에 포함하는 것 같다. 잘 해 온 기관은

인정해주고 계속 운영하게 해야 한다(종사자3)

라. 민간 시설 편입이 우선되어야 함

○ 정부가 제시하는 사회서비스원의 주요 사업은 국공립 시설을 통한 공공성 강화방

안임. 그러나 보육과 요양 실무자들은 공공 뿐만 아니라 민간 역시 공적재원으로

운영되고 있으므로 공공성이 담보되어야 하며, 일자리 처우가 열악하고 서비스 질

이 공공에 견주어 볼 때 상대적으로 낮으므로 오히려 모든 민간 운영 시설이 사회

서비스원으로 우선 편입되어야한다고 보았음.

- 민간은 다 없어져야 한다. 국공립은 그냥 둬도 된다(종사자1)

- 보육에 한정하여 말하면 정부가 공공성을 얼마나 확보해왔나를 봐야한다. 정부의 실력,

의지, 민간의 장벽 때문에 실현 불가능한 것들이 많았다. 민간이 90% 국공립이 10%로

양분되어있고 재원은 공적으로 나오는데, 서비스원은 국공립 즉, 10%에 한정되어있다.

국공립에 들어가는 것은 정말 힘들고 수도 적다. 가정어린이 집은 거의 민간인데 훨씬

교사 대 아동수가 높고 힘들다. 그런데 서비스원은 국공립 10%에 맞춰져 있다. 민간이

먼저 해결되어야 한다(종사자3)

- 요양도 마찬가지다. 대부분이 민간이 하는 거고 민간이 더 열악하다(종사자5)

마. 사업 범주의 우선순위

○ 사회서비스원 우선 사업 범주에 관해 다양한 목소리가 있었으나 제도의 실행가능

성과 효과성을 높일 수 있도록 신규시설, 민간 수행 비적합 서비스, 보다 열악한

영역 등이 제시되었음.

70

- 부산이 최대한 효과를 누릴 수 있는 것이 무엇일까. 활동보조인과 같은 경우에는

노무관리 등을 전부 해주면 서비스에만 집중할 수 있을 것이다(시설장1)

- 우선, 사회서비스원은 새로 만들어진 신규시설은 할 수 있으면 하고 둘째, 시 직영시설이

현재 운영하고 있는 법인이 그만하면 좋겠다고 할 때 서비스원이 수주하고 셋째, 시설물

소유는 지방자치단체의 수장이 시설 운영법이 마음에 안 들면 공고를 내서 협의하고

위탁, 수탁해서 운영하던지 넷째 장애인보조, 노인돌봄, 아이돌봄사업 등 힘들어서 못

하겠다면 흡수해서 하나로 하던지(시의원2)

- 공공성을 강화하는 방안은 가장 어려운 사람의 목소리를 제도화 시키는 것이다. 공공을

어떠한 방향에 놓고 이 분야에선 이렇게 저 분야에선 저렇게 하자라는 이야기를 했으면

좋을 것 같다(시민단체)

② 분야별 사회서비스원 우선 편입 필요성

가. 장기요양 시장화 정책의 부작용

○ 정부는 제도 시행초기에 경쟁을 강조하면서 민간 영리기관의 시장 진입을 촉진시

키기 위해서 진입장벽을 완화하고 서비스 제공단계에서 모니터링이나 평가 등을

최소화함. 그 결과 기관 간 과다한 경쟁을 유발하며 서비스 품질이 떨어지는 결과

를 초래하였고 그 중심에는 정부의 역할 미흡이 있는 것으로 보았음.

- 인프라 구축을 목적으로 민간으로 다 넘어왔다. 국가의 책임 규모는 계속 축소되고

형편없어지고 있다. 예산은 어떻게 만들 것인지, 말만 있고 제도적 현실적으로

뒷받침되지 않고 있다(종사자1)

- 서비스 시장의 경쟁이 심화되고 불법, 탈법이 발생하는 것의 원죄는

보건복지부다(종사자6)

- 개인운영시설의 과밀화는 심해지고 노동자 처우도 처우지만 서비스 질이 낮아져 결국

71

노인들의 삶의 질은 말할 수 없이 떨어지고 있다(종사자1)

- 법인 전입금 없고 수가로 운영하니 부정과 비리 생기고 그러니 수가는 다년간 억제되어

더 힘들어지고 있다(종사자6)

나. 요양보호사의 낮은 처우와 급여

○ 요양 분야는 사회적 인식이 낮을 뿐만 아니라 낮은 임금과 불안정한 일자리로 60

대 이상의 고령 중심의 인력으로 구성되어 있어 인력충원조차 힘든 상황이며, 이

러한 인력부족으로 인해 노동강도는 높아져 근골격계 질환이 만성화되어 있음을

호소하였음.

○ 요양보호사들은 시간제 일자리에서 월급제로 전환되기를 원하고 있으나 이용자

의 시설 입소, 입원, 이주, 사망 등에 따라 언제든 비자발적 실업에 놓일 수 있는

상황으로 적극적인 개선이 필요하다는 지적이었음.

- 요양 쪽은 고용안정이 중요하지 않다. 일할 사람이 없다. 젊은 사람은 물론이고, 너무

열악해서. 60대 이상의 몸이 아픈 사람이 다른 사람을 도와주고 있다. 규모가 작고

정년도 없고 나이 70이상도 넘는 분들이 국가 보조금 받아서 일하고 있고 운영하고

있고 법도 아무것도 모르고 있다. 비리, 법을 어기는 부분이 많은데 지금까지 하고

있다(종사자3)

- 최저임금이 올라가니 서비스에 대한 예산은 줄어들고 근로시간이 줄어드니 강도가

늘어나고 근무자의 수가 너무 부족하다(종사자4)

- 이용자가 사정이 생기면 갑자기 일을 못해 돈이 또 줄어들고 악순환이다(종사자5)

다. 어린이집의 사유화

○ 공공재원이 투여되어 운영되는 어린이집이 민간 사유화가 심각하다는 설명이 있었

음.

○ 지자체가 직영하는 어린이집은 전체의 10% 미만에 불과하며 나머지는 민간에 위

72

탁 운영되고 있는데 2012년 이전에는 어린이집 신축 시 받은 담보대출의 100%

까지 운영비로 상환이 가능했다가 2015년부터 상환 비율이 50%로 변경되었으나

민간의 예산 부담 없이 이윤추구의 도구로 활용되고 있다는 지적이었음.

○ 또한 이용자 지원방식(아이사랑카드)으로 제도가 변경되면서 카드 보육료 납부

는 관리감독과 처벌 제외 대상이 되어 정부가 민간에게 사유재산 형성을 인정하

는 형국이 되었다는 문제를 제기함.

- 어리이집의 90프로가 민간 어린이집이다. 건물도 운영비로 갚을 수 있는 것이 있는데

80~90%는 어린이집이 망해도 건물 하나는 건질 수 있다. 소규모 어린이집은

부동산이라고 생각한다(종사자6)

- 위탁의 사유화가 심하고 질이 엄청 낮다. 지금은 보육료를 학부모 직접

아이사랑카드로하며 사유재산으로 인정해주고 있다(종사자3)

- 한번 위탁받은 원장은 사실상 종신위탁으로 국공립시설을 사유화하며 위력을

행사한다(종사자5)

라. 어린이집 교사의 고용불안정

○ 보육교사들은 어린이집의 경우 불안정한 고용과 저임금, 강제노동 등 근로기준법

조차 적용받지 못하는 열악한 노동조건과 낮은 사회적 지위 및 불신으로 적정한

보육서비스의 질을 담보하기 힘든 여건에 놓여 있다 함.

- 원장들 사이에서 블랙리스트가 돌고 고용불안이 극심하다. 국공립에서 호봉 올라가면

민간으로, 거기서 가정어린이집 순서로 돌다가 마지막은 편의점 등의 아르바이트로

간다. 최저임금 금액도 받았다가 다시 원장에게 돌려준다. (종사자5)

- CCTV가 비추는 상태에서 헌신과 봉사로 치장되어 일한다.(종사자6)

마. 민간 어린이집이 서비스원에 포함되어야

○ 보육종사자들의 고용을 안정화하여 서비스 질을 개선하기 위해서는 국공립시설 확

충으로 설계되어 있는 보건복지부 안이 변경되어 상대적으로 열악한 민간어린이

73

집이 정상화되어야 하며 어린이집 간 서비스 질이 균질화 되어야 한다는 점을 강

조하였다.

- 신설과 위탁만료에만 치중하겠다는 것은 90%는 제쳐두고 10%안에서 어떻게

해보겠다는 것이 아닌가?(종사자1)

- 사회서비스원이 부산시의 전체 교사들을 고용하여 관리하는 것은 조금 복잡한 문제일

것이나, 아주 불가능한 일은 아닐 것이다. 국공립과 민간, 민간과 가정, 법인과 공공형

등 다양한 형태의 어린이집에 따라 처우가 균일하지 않은 문제를 해결하기 위해서라도

또 교사들이 일정한 처우와 지위향상을 위해서는 지자체와 서비스원이 직접 고용하여

신분을 보장해줘야 한다(시설장1)

바. 사회서비스바우처 재가방문의 열악성

○ 사회서비스 바우처 체계에서는 서비스 물량이 제한적이라 급여가 낮으며 퇴직금,

주휴‧연차수당, 4대 보험을 제대로 적용 받기 어려운 상황이며 서비스 제공 과정에

서 이용자와의 문제 발생 등으로 심리적 피해를 입는 노동의 사각지대라는 설명이

었음.

- 바우처는 인건비를 제외하면 사업비 등이 나올 수가 없는 구조로 가장 열악한 분야다.(시

설장1)

- 가사간병은 수급자, 차상위 대상이며 한 달 제공시간 24시간으로 1주일 2번 이상 못 간

다. 독거, 남성분들이 많아 성추행 문제가 발생하기도 해서 트라우마로 떠나는 분들도

많다.(종사자2)

사. 사회서비스바우처 장애인활동지원인의 낮은 급여와 불안정한 고용

○ 장애인활동보조인은 낮은 서비스 단가로 인한 저임금과 불안정한 고용, 근로의욕

저하에 처해있다 했음. 서비스제공기관 역시 활동지원인의 처우개선과 근로기준

법 및 노동관련 법령 위반 등으로 위법한 기관으로 내몰려 이용자와 보조인 모두

에게 불신 관계를 형성하고 있는 것이 현실이라는 의견이었음.

- 현재 단가를 가지고 기관은 운영을 포기할 수밖에 없다. 주휴수당 등을 챙겨주면 마이너

74

스가 될 수밖에 없다(시설장3)

- 주휴, 연차수당은 다 줘야하는데 마이너스가 되니까 못주고, 최저임금에도 못 미친다.

법적으로 보호해주는 방향으로 가야한다. 제도가 이러니 이용자, 활동보조인 모두 이상

한 관계에 놓여있다(시설장8)

(3) 사업 내용에 대한 분석

① 서비스 품질 개선 및 공공성 강화

○ 사회서비스원 설립 시 서비스 기관 직접운영과 종사자 직접고용 외에 공공성 강화

방안으로 제시한 사항은 다음과 같음.

○ 모든 기관의 서비스 품질 제고를 위해 민간기관으로 확대 적용 가능하도록 실질적

인 서비스 교육 제공, 서비스별 표준운영 모델 마련, 컨설팅 제공이 필요하다는

의견이었음.

○ 서비스의 전문성을 제고하기 위해 경영‧재무‧노무관리를 관련 전문 인력이 전담해

주는 안이 제시되었음.

○ 한편 사회서비스 전달체계로서 실질적인 역할을 담당하고 있는 사회복지법인과 사

회서비스 기관의 각종 비리에 대해 서비스원이 역할을 담당하기를 요구했음. 사회

복지법인이 공공성을 확보하기 위해 관리감독과 제재를 강화하는 것이 필요하다

는 의견이었음.

가. 서비스 교육 및 질 관리

- 요양보호사 교육은 실용적인 기술이 아니라 더 잘 안 쓰이는 일을 배운다. 현장에 가게

되면 자신이 배운 기술과의 괴리감으로 인해 현장을 떠나는 경우도 많다. 교육과정의 개

선도 추가해야 한다(종사자1)

- 교육이 활동보조인이 도와주고 싶다는 마음을 움직일만한 것이 아니다. 보여주기식 교육

밖에 없다(종사자3)

- 서비스 질이 높아지면 이용자는 몰릴 것이다.(종사자4)

75

나. 경영, 재무, 노무 관리

- 기관 운영을 하는데 인력이나 예산 관리가 가장 힘든 부분이다. 이런 걸 해주면 서비스에

만 집중할 수 있어 좋겠다(시설장4)

다. 표준운영모델 및 컨설팅을 통한 서비스 균질화

- 서비스 제공을 잘하고 있는 기관과 그렇지 않은 기관의 격차는 심하다. 결국에는 이용자

만 어려워지는 거다.(종사자4)

- 상황을 보고 일을 추진해야 하는데 강제성만 띄고 맞지 않다고 해도 무대포로 진행하게

한다. 사업마다, 상황에 따라 다르게 진행해야 한다. 제대로 된 기준을 주면 좋겠다(종사

자5)

- 사회복지시설은 다원화되어 있어서 어느 하나 좋다고 해서 그걸 따라 할 수 없다. 제재만

할 게 아니라 컨설팅을 통해 보완할 수 있는 틀을 만들어 주면 도움이 되겠다(종사자1)

라. 법인 및 시설 관리 감독 기능

- 문제되는 법인이 많으나 제재 수준이 약하다. 그러니 법인은 계속 가는 거다. 공공성 강

화를 위해서는 법인 제재가 강화되어야 한다(종사자5)

- 서비스 질이 낮은 시설에 대해서는 관리·감독을 체계화해서 못하게 하거나 끌어 올려줘

야 한다. (종사자3)

마. 민간 지원 업무

- 모든 민간에 대한 방안이 있어야 그들이 안심하고 따를 수 있을 것이다(종사자1)

- 민간영리기관이 커지므로 관리되어야 한다(종사자5)

76

- 민간 영역에 대한 지원 계획이 없으면 서비스 문제는 없어지지 않을 것이다(종사자4)

바. 공공성 강화 방안 마련

- 서비스원이 얼마나 많은 일을 하고 잘 할 수 있을지는 모르지만 공공성이 높아 질 수

있도록 다각도로 노력해 주어야 한다(종사자4)

- 민간사업자들의 진입장벽을 만들지 않고 이쪽을 계속 키우면 계속 들어오는 것을 어떻게

막느냐(시민단체)

(4) 서비스원 설립‧운영에 대한 분석

① 재정 및 고용안정

가. 열악한 독립재원으로의 운영 가능성

○ 사회서비스원에서 직접고용이 이루어져도 국고 지원 없이 독립채산제 방식으로 운

영이 되면 공공직영의 효과는 없을 것이라고 보았음.

- 시에서 운영하는 기관들이 좀 있는데 시에 편입된다면 조직안정, 처우개선 등이 있겠지

만 그 모든 운영부담은 시에서 책임져야한다. 과연 이걸 독립재원으로 운영할 수 있는지

궁금하다. 공공은 투입을 해야 한다. 그럼 이걸 시에서 부담할 수 있는가?(종사자3)

- 법인에서 쉽게 자르지는 못하므로 신분은 보장되어 있다. 월급이 올라야지 지금처럼 자

체수입 갖고 하면 사회서비스원에서 일할 때와 현재 있는 곳에서 일할 때와 더 좋아지는

부분은 없다(종사자1)

나. 서비스 총량 확대와 예산지원

○ 사회서비스원 운영이 사회서비스 총량을 확대할 뿐만 아니라 부산시 종사자처우개

선에서 제외되어 상대적으로 열악한 국고지원시설 지원을 포함하여 전체 사회서

비스 운영과 관련한 근원적인 문제를 해결해 주어야 한다는 의견이 개진되었음.

77

- 시의 재정의지가 있다 가정하면 기존 서비스에서 양을 늘려주는 것, 정부지원시설이 상

대적으로 열악하기에 이것을 끌어올려주는 것, 시가 운영비, 처우개선 방안을 정책에 포

함시켜야 한다. 그것을 제쳐두고 이야기를 진행하면 아무 소용없다(시민단체)

(5) 서비스원 설립과정에 대한 분석

① 민주·자치적 의사과정

가. 지역성 고려한 설립

○ 부산 사회서비스원 설립은 중앙정부의 설립안을 답습할 것이 아니라 지역의 사회

서비스 특성을 파악하는 등 지역성을 고려한 독자적인 설립방안이 마련되어져야

한다고 보았음.

- 정부의 흐름대로만 한다면 안 된다. 지역에 맞게 분야들의 정보를 수집하고 조정한 뒤에

논의를 시작해야한다(종사자1)

- 부산이 가진 문제, 부산의 빈틈이 되는 부분들을 커버할 수 있는 무언가를 사회서비스원

이 되어 운영하는 것이다(교수2)

나. 사회서비스원 운영에 대한 부산시 청사진 제시

○ 부산사회서비스원 설립과 운영에 대한 부산시의 밑그림이 없어 불안하다는 의견이

제시되었음. 시가 청사진을 제시하여 시민과 사회서비스 기관이 공감하고 함께 갈

수 있도록 해야 할 필요가 있음을 설명하고 있음.

- 부산시에서도 사회서비스원의 목적 방향에 대한 안을 만들어서 제시를 해주는 것도 필요

하다. 잘되고 있는 기관에 대한 이야기보다 그렇지 못한 기관이 있다는 걸 인정해야 한

다. 이러한 계획이 생긴 것은 더 효율적이기 때문에 나온 것일 것이다. 그럼 그러한 부분

이 뭔지 파악하는 것이 중요하다. 잘하고 있는 곳은 그대로 인정해주겠다. 문제가 생기

는 기관에 대해서는 접수해서 다시 컨설팅 해주겠다. 목표, 순위를 정해야한다(종사자

78

2)

- 서비스원이 없어서 안 된 게 아니라 의지가 없어서 안 된 것이다. 알맹이 하나 없다. 내놓

은 정책에 공감 가는 것이 하나 없다(종사자6)

- 요양은 100프로 민간이다. 사회서비스원은 재정을 어디서 마련할 것인가. 부산시가 얼마

나 의지를 가지고 실천할 것인지도 중요하다. 그런 것이 없으니 불안하다(종사자1)

- 사회서비스원이 설립되면 어떻게 변할 수 있을지 확실한 사항을 납득시켜줘야 믿고 따를

수 있을 것이다. 초기에 이러한 문제를 잡아주지 않는다면 변화를 기대하기 어려울 것이

다(종사자5)

- 어느 정도 틀을 만들어줘야 불안함을 덜 수 있다. 잘하도록 밀어주며 어떠한 부분은 지금

까지와 다르게 접근한다. 잘하는 것엔 어떻게, 못하는 부분에 대해선 어떻게 한다. 라는

틀을 제공해야 한다(종사자3)

- 서비스원에 대해서는 대통령 공약이라고 하나 사실 잘 모른다(종사자7)

-변수가 많은 시점에 시의 입장은 보건복지부 상황을 봐가면서 하자는 것인데 변수를 상수

로 만들지 않고 계속 변수로 만드는 것이다. 시가 의지를 가지고 가야 한다(시민단체)

- 정부 정책이 확실하게 오픈했으면 좋겠다. 계속 말이 바뀌기 때문에 겉으로만 알고 진정

한 의미에 대해서는 계속 알지 못하고 어느 정도 진척이 됐는지도 모르게 되고 결국 현

장에서는 계속 불안해하고 악순환이 반복되는 것이다(종사자4)

다. 신중한 접근

○ 부산사회서비스원 설립은 법률제정으로 제도적 근거가 명확히 마련되고 2019년

에 진행되는 다른 지자체의 시범사업 결과와 중앙정부와 부산시 안을 토대로 신중

하게 접근하고 설계하는 것이 필요하다는 의견을 제시했음.

79

- 사업은 진행되는 것이 기정사실인 것 같다. 정책을 시에서 가닥을 잡고 안정성을 확보한

다음 진행하는 것이 좋은 것 같다. 시범사업 결과도 지켜보고 정부의 정확한 입장이나

견해를 먼저 듣고 방향을 설정하는 것이 필요하다. 그렇지 않으면 계속 논의만 진행되고

앞으로 나아갈 수 없을 것이다(시의원2)

- 2020년에 부산 설립이 계획되어 있고 법률이 확정되어 있지 않아 시간이 걸릴 것이다.

천천히 시간을 두고 제대로 구성해야 된다(시설장5)

- 시범사업 형태로 진행하면서 점차 서비스 분야를 넓혀 나가는 것도 좋겠다(공무원2)

라. 연구와 다양한 의견수렴 필요

○ 보육관련 학회나 단체가 사회서비스원 설립을 반대하는 성명서를 내고 사회복지계

에서도 설립 필요성이나 사업범위 설정 등 문제되는 부분을 지적하는 상황이므로

부산사회서비스원 설립의 유용성을 높일 수 있도록 분야별 기초 데이터 수집과 공

론화 과정이 필요하다는 것임.

○ 기관장은 물론 종사자 등 다양한 입장의 의견을 폭넓게 수렴하는 기회를 가져 누

구나 공감할 수 있는 합리적인 대안을 마련하는 것이 무엇보다 중요하다는 의견

을 제시했음.

- 데이터를 더 수집하고 정책을 실행하지 않으면 목소리 혹은 힘이 더 쎈 사람이 이기게 될

것이다(시의원1)

- 정부의 흐름대로만 한다면 안 된다(교수2)

- 분야들의 정보를 수집하고 조정한 뒤에 논의를 시작해야한다. 그렇지 않으면 계속 반복일

뿐이다. 현황, 각 분야의 이야기들이 묶여야 한다(교수1)

- 종사자들의 이야기를 들어봤다. 종사자들은 좋다고 했다. 뭐가 좋은가? 자기들의 고용이

훨씬 보장된다. 관장이나 법인의 눈치를 볼 필요 없이 전문적인 서비스를 줄 수 있다고 바람

직하다고 얘기했다. 그런 목소리도 있다. 다양한 각도에서 의견을 계속 수렴해야한다. 다양

80

한 사람들의 이야기를 들어야한다(시설장8)

- 보육교사의 말들을 직접적으로 들어본 적이 없다. 회의 등이 진행되어도 원장들의 이야기를

통해 들을 뿐이다. 보육교사들의 서비스원에 대한 입장은 어떤지 알아봐야한다. 원장들의

이야기를 들어보면 보육교사라는 자격을 놓고 요양보호사로 통합이 돼야 하는가. 보육이 반

대한다면 이에 대한 의견은 원장들만의 의견인지 보육교사들도 동의하는 이야기인지 알아

봐야한다(교수2)

- 재가는 공립이 없다. 현장얘기를 하나도 듣지 않은 채 진행하는 건 말이 안 된다(종사자1)

마. 기초지자체별 서비스원 설립

○ 현재 부산시 사회서비스 전달체계의 핵심은 구군이라고 볼 수 있음. 시설 설치 인

가 및 시설 관리‧감독 기능 등이 구‧군의 고유 권한이며 부산 지역의 기관수를 고려

할 때 서비스원이 제 역할을 수행하기 위해 기초지자체별로 서비스원이 설립되어

야 한다고 보고 있음.

- 시설은 구청에서 관리하는 것이기도 하고, 서비스원 한 곳이 어떻게 그 많은 부산시의 여러

서비스제공 기관에 양질의 관리, 지원을 할 수 있을지 우려가 생긴다(시의원1)

- 기장군의 경우 시설관리공단에서 관리하는 시설이 많지 않지만 관리 범주가 넓고 현재 감당

하기에 역부족이다. 시에서 부산 전역을 커버하는 것은 사실상 어려울 거다(공무원5)

- 재가 쪽은 방대한데 이쪽에 공공형 거점 재가를 설치하는 건 안 좋다. 사회서비스원이 구별

로 하나씩은 있어야한다(종사자1)

바. 제도 개선 병행 노력

○ 사회서비스원 설립으로 해결 가능한 문제와 제도 및 정책 개혁으로 해결해야 하는

문제가 병존하므로 서비스원 설립 및 운영 과정에서 분야별 제도 개선 노력을 기

울여야 한다는 것임.

81

- 요양이나 장애인 활동지원은 수가나 단가가 오르지 않으면 서비스원 간다고 해결되는 게

아니다. 불법과 위법이 판 치고 장기요양보험이 안 바뀌는데 개선이 되겠나(시설장2)

82

3. 조사 요약 및 함의

○ 이 조사는 부산지역 사회서비스 운영 기관 현황과 사회서비스원 설립에 관한 다양

한 이해관계자들의 인식을 파악하기 위해 진행되었음.

○ 행정조사 분석 결과와 그에 따른 시사점은 다음과 같음.

○ 부산시 사회서비스 기관은 전체 기관 가운데 국공립시설이 차지하는 비중은 8.7%

에 불과하고 대부분의 사회서비스 기관이 민간시설로 설치되었음. 운영형태에 있

어서도 시 또는 구‧군의 국공립 직영비율이 3.3%로 매우 낮게 나타났음.

- 이 중 국공립시설의 다수를 차지하는 어린이집(172개소)을 제외하면 국공립비

율은 5.7%로 더욱 낮아짐.

- 특히 어린이집의 경우 국공립 직영기관은 전무하며 국공립시설임에도 개인 위

탁 비율이 70%, 국공립 개인 위탁 기관의 재위탁률이 99%(보건복지부, 2017)

에 달해 국공립어린이집의 사유화 우려가 현실적 문제일 가능성이 높음을 방증

함.

○ 사회서비스 전달체계 관점에서 볼 때 그동안 사회서비스 공급은 거의 대부분 민간

기관이 담당함. 정부는 행․재정적 지원만을 담당하였을 뿐 공공중심의 서비스 생산

경험이 일천함.

- 한국의 사회서비스는 발전 단계에서 국가주도의 사회서비스 확립 경험 없이 사

회서비스 시장화의 시기에 와 있음.

○ 사회서비스 공급의 90%이상을 민간에서 담당하고 있는 사회서비스 생산체계의 상

황을 지금이라도 공공중심의 서비스로 일정 정도 확대하고 경험하게 하는 정책전

환이 필요한 시점에 이르렀다고 판단됨.

○ 2000년 이후 비약적으로 성장한 사회서비스는 중앙정부의 일자리 확대를 통한 고

83

용창출 정책에 따라 확대된 측면이 있으나 재정 투입량의 물량 확대 정도, 사회서

비스 제공기관 수, 제공 인력 현황은 사회서비스 수요가 어디에 집중되어 있는지,

향후 지속적으로 수요가 늘어날 사회서비스 분야가 어디인지 가늠 할 수 있는 지

표가 됨.

○ 조사결과에 따르면 전체 기관 중 예산 투입이 가장 많은 분야는 장기요양사업이었

으며 다음으로 장기요양 시설급여, 장애인활동지원, 어린이집, 장애인거주시설 순

으로 나타났음. 제공기관 수가 많은 서비스 분야는 어린이집, 지역사회서비스투자

사업, 장기요양사업, 지역아동센터, 재가노인복지시설 순이었음. 제공 인력은 장기

요양사업, 어린이집, 장애인활동지원, 지역사회서비스투자사업, 장기요양 시설급

여 기관 순으로 많은 것으로 분석되었음.

○ 이를 볼 때 요양, 보육, 장애인활동지원 등 돌봄 분야 서비스 수요가 많아 서비스

제공 확대 필요성 또한 높다는 점을 확인할 수 있음. 이들 분야는 시민 체감도가

높을 뿐만 아니라 인력 규모가 커 일자리 질 개선 등 공공의 직접 채용 효과가 높

을 것으로 보임.

○ 급여 수준 조사결과 하위 5개 분야는 사회서비스 바우처사업, 가정폭력상담소, 독

거노인종합지원센터, 노인장기요양, 가정‧민간 어린이집 순으로 낮게 나타났음. 이

기관들은 급여개선이 시급한 영역으로 사회서비 분야에서도 상대적으로 더 열악한

노동조건 속에 종사한다고 볼 수 있음.

○ 따라서 사회서비스 체감도와 노동의 열악성 차원에서 장기요양, 보육, 장애인활동

지원서비스 등의 돌봄 분야가 공공 일자리로 우선 편입되어야 할 필요성이 제기

됨.

○ 초점집단면접결과 부산사회서비스원 설립에 있어 중요한 몇 가지 시사점을 발견할

수 있었음.

84

○ 첫째, 사회서비스원 설립에 대해 중앙정부나 부산시의 분명한 청사진이 없는 상황

에서 민간기관들이 체감하는 불안은 심각한 수준임.

- 잘못된 정보로 인한 민간의 불안을 해소하고 정책에 대한 이해도와 공감대를

형성할 수 있는 공론화 장을 마련하는 것이 급선무임.

- 또한 그간의 민간 사회서비스 기여도를 존중하고 민관 거버넌스를 강화하는 방

향으로 서비스원 설립이 이루어져야 함을 시사하고 있음.

○ 둘째, 부산사회서비스원 사업 범주 선정과 관련하여 공공성 강화 필요성, 방법, 수

준에 관한 인식에 따라 입장별로 의견 차이를 보임.

- 영역별 사회서비스 기관 운영에 대한 체계적인 실태조사를 바탕으로 서비스원

운영 사업 선정기준을 마련하여 진행하는 안, 영리민간기관의 열악성을 감안하

여 영리민간기관을 공공 전환 방식으로 우선 편입해야한다는 안 등이 제시되었

음.

- 이를 볼 때 정부의 사업설계 상의 원천적 문제 등으로 민간이 수행하기 어려운

분야, 종사자 노동조건의 열악성, 민간에 의한 공공성의 훼손 정도를 고려하여

서비스원 우선 사업 범주가 정해져야 할 것임.

- 한편 다수의 종사자들은 서비스원에 열악한 민간시설 편입이 우선되어야 한다

는 제안을 하나, 기존 민간 시설 편입을 어떻게 할 것인가에 대한 집중적인 논의

는 서비스원 설립 관련 논의를 진행하기 어려울 것으로 보임.

○ 셋째, 사회서비스원의 주요 사업은 서비스 제공기관으로서 전문화된 서비스를 제

공할 수 있도록 노무, 인사 등 서비스 직영 및 위탁관리 업무를 총괄하고 교육,

파견 및 역량강화지원, 민간 서비스 제공기관의 서비스 품질 개선을 유인할 수 있

도록 표준운영모델을 제시하거나 경영컨설팅 등을 제공해야 함.

○ 넷째, 서비스원 논의가 진행 된 초기에 비해 법률안이 규정하거나 정부가 제시하는

사회서비스원 근로조건 등의 공공성 수준은 매우 미약함.

- 영리민간기관 종사자들은 시간제 호출형 민간신분에서 공공적 지위를 확보하여

고용안정성 효과를 얻을 수 있는 이점을 언급하나 상대적으로 서비스 수준과 고

85

용안정성 측면이 양호한 사회복지시설 종사자들은 서비스원 설립이 아무런 실

익이 없다는 의견임.

○ 사회서비스 공공성 강화에 있어 서비스 인력의 고용안정성 확보와 처우개선

은 매우 중요한 요소로 이에 대한 지원 방안을 마련해야 함. 개별 사업 지침에

따른 독립채산제 방식으로는 인건비와 운영비 자체가 열악한 서비스 분야의

질 개선과 공공성 향상을 기대하기 어려움. 사회서비스 제공인력에 대한 적정

급여수준 확보는 추가적인 국시비 지원이 전제되어야 함.

○ 마지막으로 사회서비스원 설립이 사회서비스 분야의 좋은 일자리 창출과 서

비스 품질 제고를 목표로 한다면 사회서비스 공급구조가 가진 문제점과 이에

대한 개선방안을 모색해야 함을 시사하고 있음.

- 사회서비스는 서비스원 설립만으로 해결될 수 없는 서비스 공급구조에서의

약점이 엄연히 존재하므로 사회서비스원 설립에 따라 사회서비스의 모든

문제가 해소될 것이라고 보아서는 안 될 것임. 사회서비스 설립과 운영 과

정에서 사회서비스 제도와 정책 개혁을 위한 노력이 병행되어야 함.

○ 질적 연구 결과를 종합적으로 볼 때 사회서비스 기관 운영자와 현장 실무자

간 관점 차이가 여러 대목에서 두드러짐. 서비스원 설립에 대한 막연한 우려

와 기대가 상존하는 가운데 서비스원이 민간기관을 위축시키거나 통제를 강

화할 것으로 인식하는 관점과 고용안정화와 처우개선 그리고 서비스 전문화

를 보장해 줄 수 있는 새로운 시도가 될 것이라는 의견으로 양분되었음.

- 두 집단 모두 사회서비스 분야의 불안정한 고용문제 해결로 노동시장 건전

성을 회복하고 서비스 품질을 향상시킨다는 공통된 목표가 있음. 이런 점에

서 서비스 운영과 제공의 현실적인 여건들에 대해 논의하고 소통하는 기회

를 충분히 가질 필요가 있음.

86

Ⅳ1. 부산사회서비스원 사업 범위 설정

2. 부산사회서비스원의 기능과 역할

3. 부산사회서비스원 설립 방안 및 조직 구성

4. 부산사회서비스원 중장기 운영 방안 및 로드맵

5. 부산사회서비스원 설립 추진계획

부산사회서비스원 설립 방안

87

Ⅳ. 사회서비스원 설립 방안

1. 부산사회서비스원 사업 범위 설정

1) 사업 범위 설정 기준

○ 보건복지부의 사회서비스원 설립 계획은 사회서비스 유관법률에 따른 모든 사회서

비스 영역으로 규정하고 있는 동시에 보육, 요양 사업을 초기 사업으로 제시하고

있음. 하지만 사회서비스원은 시가 재량적으로 운영하게 되므로 부산시는 어떤 영

역부터 사업 범위에 포함할지 정해야 함.

○ 이 연구에서는 행정조사 결과를 토대로 우선 사업 범위를 제시하고자 함.

○ 사회서비스원 편입 사업 범주 기준으로 시민들의 사회서비스 수요가 높은 영역과

사회서비스 노동조건의 열악성을 시급히 개선해야 하는 영역을 선정함.

- 부산시는 현재 저출산, 고령화라는 인구구조 변화에 능동적으로 대응하기 위해

사회보장전략을 새롭게 수립하고 있는 바, 사회서비스 영역 뿐 만 아니라 시민

영역도 고려하여 시민체감도가 높은 영역을 고려하여야 하는 시점이기 때문임.

- 시민의 사회서비스 수요가 높은 영역은 재정투입량의 물량 확대 정도, 사회서비

스 제공기관 수, 제공 인력 수로 현황을 분석함.

- 사회서비스의 시급성은 노동 조건의 열악성이 높아 일자리 질 개선이 우선적으

로 필요한 영역을 편입하기 위해 급여수준의 열악성 정도를 분석함.

- 사회서비스 수요와 시급성을 지표별 순위에 따라 점수를 부여함. 사회서비스 수

요 영역의 세 가지 지표는 순위별 역점수를 부여함. 이에 따른 점수는 다음과

같음.

88

구분

사회서비스 수요노동조건

개선 시급성계 순위

재정투입

물량비중

서비스제공기

관 비중인력 비중

급여의

열악성

장기요양사업 10 8 10 2 30 1

장애인활동지원 9 2 8 6 25 4

장기요양시설 8 3 6 2 19 5

어린이집 7 10 9 1 27 3

장애인거주시설 6 - 4 - 10 9

사회복지관 5 - 3 - 8 10

아동양육시설 4 - - - 4 14

장애인복지관 3 - - - 3 16

지역사회서비스

투자사업2 9 7 10 28 2

지역아동센터 1 7 - - 8 10

재가노인복지시설 - 6 - - 6 13

발달재활서비스 - 5 1 7 13 7

노인돌봄서비스 - 4 5 5 14 6

장애인주간보호시설 - 1 - - 1 18

산모신생아

건강관리지원- - 2 9 11 8

가사간병

방문지원 등- - - 8 8 10

가정폭력상담소 - - - 4 4 14

독거노인지원센터 - - - 3 3 16

<표Ⅳ-1> 사회서비스원 사업범주 우선순위

89

<그림Ⅳ-1> 사회서비스원 사업범주 우선순위

2) 사업 범위 제안

○ 사업범위 설정 기준에 근거한 우선사업 범위로 1순위는 장기요양사업, 2순위는 지

역사회서비스투자사업 3순위는 어린이집, 4순위 장애인활동지원, 5순위 장기요양

시설로 분석되었음.

- 즉 요양, 보육, 장애인 활동지원, 지역사회서비스투자사업으로 우선순위가 높은

것으로 나타났음.

- 이들 영역은 시민체감도가 높은 분야일 뿐만 아니라 인력수가 많아 순환보직,

배치 등이 가능함.

- 직접 채용을 통한 노동조건 개선 효과가 높을 것으로 예상되므로 사회서비스원

초기 조직운영에 유리함.8)

8) 2018년 부산지역사회서비스지원단 내부자료에 의하면 부산지역사회서비스투자사업의 시간당 평균 단가는 20,266원,

최저 15,527원, 최고 29,350원으로 상대적으로 시간당 급여 지급기준 단가가 낮지는 않음. 월급여 수준이 낮은 주된

원인은 서비스 공급 부족으로 보임.

90

- 그 외 시설의 경우 규모화 되지 않아 직영전환이 이루어져도 파급효과는 미미할

것임.

- 보육은 공공서비스에 대한 사회적 신뢰가 매우 높을 뿐만 아니라 최근 법률 제

정 움직임으로 이어지고 있는 유치원 운영 문제 등 사회적 지탄을 받아 개선이

시급한 영역임.

- 요양은 향후 인구 집단이 커질 가능성이 큰 영역임.

○ 행정조사 결과를 토대로 이상의 제시된 사업 범주는 대통령 공약 및 국정과제 이

행계획에 따라 보건복지부의 사회서비스 공공인프라 확충계획9)과 부산시의 정책

실현 가능성 및 용이성 등을 감안하여 시가 정책적 판단을 해야 할 것임.

- 위탁 만기 국공립시설에 대한 사회서비스원 편입은 민간과 불필요한 갈등을 초

래 할 개연성이 높아 서비스원 설립 초기에 범주화할 영역은 아닌 것으로 보임

9) 이 보고서 17쪽 사회서비스 확충방안 참조

91

2. 부산사회서비스원의 기능과 역할

1) 주요 기능

○ 사회서비스원에 대한 구체적인 사업 설계 이전에 사회서비스원의 원칙적 수행 기

능에 대한 정립이 필요함. 이에 이 연구에서는 사회서비스원 설립 목적에 기초하

여 다음과 같이 서비스 운영, 서비스 지원, 연구지원의 세 가지 중핵기능을 수행하

도록 설정함.

○ 서비스 운영

- 간접 고용 형태에서 탈피하여 신분상의 안정과 개선된 처우를 보장받도록 종사자

직접 고용과 사회서비스를 직접 제공함. 이에 따라 재정 관리, 운영상황에 대한

상시 모니터링, 직영시설 품질관리, 재무, 회계, 경영, 프로그램 컨설팅을 진행하

여야 함.

○ 서비스 지원

- 사회서비스 품질은 인력의 질과 직결되어 있는 사항으로 직접 고용 인력의 전문

성 증대와 인력자원 개발이 이루어질 수 있도록 관리 ‧ 지원해야 함.

○ 연구지원

- 사회서비스 품질관리, 표준운영모델, 서비스 표준화 등 시설 운영에 따른 서비스

품질제고를 위한 연구 뿐 만 아니라 서비스 수요추계와 인력배치 표준 마련에 따

른 공공서비스 인프라 확충 계획 등 연구수행이 이루어져야 함.

92

3대 핵심역할 내 용

Operator 사회서비스 기관과 서비스를 직접 수행하고 총체적으로 이끌어 가는 운영자 역할

Consultant조직과 서비스 운영의 문제점을 분석하고 개선방안을 연구하며 서비스 추진에 관한

상담과 자문을 제공하는 역할

Director사회서비스 관련 연구개발을 이끌어 가며 연구 성과를 구체적으로 이용할 수 있는

가능성을 모색하는 총괄 관리자의 역할

<그림Ⅳ-2> 사회서비스원의 3대 중핵기능 및 내용

2) 주요 역할

○ 이 연구는 앞서 제시된 3대 중핵기능 수행을 위해 사회서비스원이 사회서비스 분야

에 다음 세 가지 핵심 역할을 수행할 것을 제안함. 세부 내용은 다음과 같음.

<표Ⅳ-2> 사회서비스원의 3대 핵심역할 및 내용

93

3) 사업 내용

○ 주요 기능과 역할을 효과적으로 수행하기 위한 부산사회서비스원의 주요사업은 다

음과 같이 설정해 볼 수 있음.

- 국가나 지방자치단체가 설치한 사회서비스 기관 직접 운영

· 국공립 사회복지시설 직접 운영

· 통합재가센터10) 신설 및 운영

· 공공센터 운영

- 사회서비스유관법률에 따른 각종 서비스 제공

- 사회서비스 기관 재무·회계·법무·노무 등에 관한 상담·자문

- 민간 서비스 기관 지원

· 법률·회계·노무 상담, 표준운영모델 전파 등

· 사회복지법인 및 사회복지시설의 설립·설치 및 운영 지원

· 사회서비스유관법률에 따른 각종 급여 및 서비스 제공

- 사회서비스의 품질 제고 관련 연구·개발

- 사회서비스 수급계획 수립지원

- 신규 사회서비스 발굴

- 신규 시설

- 사회서비스에 종사자 처우 개선 및 고용 안정성 제고 사업

10) 장기요양, 노인돌봄, 장애인 활동지원 등 통합서비스를 제공하는 시설을 지칭함.

94

3. 부산사회서비스원 설립 방안 및 조직 구성

1) 부산사회서비스원 성격 및 설립 근거

○ 현재 발의된 사회서비스 관련 양 법안에서는 사회서비스원 업무와 유사한 업무를

수행하는 종전 법인은 보건복지부장관의 인가를 받아 사회서비스원으로 개편할 수

있도록 규정되어 있음.

- 종전법인 개편 안은 업무 유사성 측면 외에 공간의 공동이용 및 관리, 조직 운영

비용 절감 등 행‧재정의 효율성 측면이 고려되어 진 것으로 보임.

○ 사회서비스원의 주된 역할은 부산시 사회서비스 제공의 대행 기관으로서의 역할

임. 부산시와 구‧군에서 설립한 시설이나 사회서비스를 위탁받아 서비스를 직접 제

공하는 역할을 수행하는 것임.

- 반면 부산복지개발원의 주요기능은 ① 사회복지 발전에 관한 중·장기 계획수립

② 사회복지 정책 및 프로그램 연구·개발 ③ 사회복지시설 운영 및 서비스에 대

한 평가지표 개발 및 평가 ④ 사회복지 주요현안에 관한 조사·연구로 두 조직의

기능이 상이함.

- 사회서비스원은 서비스 공급기관으로, 부산복지개발원은 정책 연구 및 심사 평

가를 주로 하는 지원기관으로서의 정체성을 띄므로 기본적으로 양기관간의 기

능적 충돌은 이루어지지 않음.

- 그러나 정부 안은 지자체가 지역사회 내에 사회서비스 수요를 충족하기 위해

지역사회 내 서비스 공급 계획을 세우고, 표준운영모델 개발 등 사회서비스 관

련 연구를 수행할 수 있도록 제시하고 있어 연구기능이라는 내용적 범위의 부분

적 중복이 발생함.

- 뿐만 아니라 사회서비스원에 연구기능이 일부 포함되어 있으나 사회서비스 관

련으로 한정하고 있는 반면 후자는 부산시 복지정책 전반과 현안문제 대응 역할

을 수행하고 있어 개발원 본연의 정책연구기능이 저하될 우려가 있음.

- 또한 서비스원은 서비스 제공기관이므로 평가를 받아야 하는 대상이므로 시설

평가까지 담당하는 것은 적절치 않음. 따라서 개발원의 주요한 기능 중 하나인

95

부산복지개발원 부산사회서비스원

- 사회복지 발전에 관한 중·장기

계획수립

- 사회복지 정책 및 프로그램 연구·개발

- 사회복지시설 운영 및 서비스에 대한

평가 지표 개발 및 평가

- 사회복지 주요현안에 관한 조사·연구

- 공공센터·국공립사회복지시설

수탁·운영

- 표준운영모델, 경영컨설팅 등

민간시설에 양질의 서비스 제공기반

구축

- 다양한 사회서비스 제공기관 통합·

관리, 민간시설 연계 통한 개인별

맞춤형 서비스제공

사회서비스 품질관리 체계 마련 및 수행기관으로서의 공신력 있는 제 3의 기관

설치가 추가로 필요하게 됨.

- 별도의 재단법인으로 신설되는 경우 사회서비스원은 독립된 법인격체로 운영하

게 되므로 조직 및 사업 운영이 보다 자유로 와지는 장점을 갖게 됨.

- 사회서비스원이 초기에는 부산복지개발원의 ‘부설기관’으로 설립된 후 조직 및

사업의 기반이 다져진 후에 별도의 종전법인 편입 혹은 ‘재단법인’ 으로 전환되

어 효율적이고 원활한 설립 및 사업 수행이 이루어지도록 설계 할 수도 있음.

- 따라서 종전 법인 개편안과 별도의 사회서비스원 신설, 초기 복지개발원 부설기

관 방식 설치 후 신설, 복지개발원+서비스원의 복합모델 등 다양한 설치 모델이

검토되어야 함.

<표Ⅳ-3> 부산복지개발원과 부산사회서비스원 주요 기능 비교

96

2) 부산사회서비스원 조직 구성

○ 사회서비스원의 조직을 1단계인 기반조성 시기와 2단계 활성화 단계로 구분하여,

설립 단계별로 두 가지 안을 제시함.

- 조직구성은 기관 설립 시 확정된 예산 및 기타 여건에 따라 실제 운영 가능한 규모

를 도출하고, 아래 양 안을 조합 및 절충하여 최종 조직을 구성 할 것을 제안함.

· 사회서비스원 본부 재정은 36억원 정도의 국고 지원 계획이 있음.

· 다만, 이 예산은 인건비에 국한 된 예산으로 본부 인력 70명 규모로 직영 시설

수 200여개, 종사자 수 3.5~5천명을 고용 할 경우에 지원 가능함.

· 인건비 산출 기준은 청년 일자리 1인당 평균연봉 기준으로 산출되어 예산 산출

의 현실성이 부족 할 뿐 만 아니라 부산시의 정책의지에 따라 초기 사업 기능

및 범위를 설정하고 이에 맞는 인건비, 운영비, 사업비 등의 예산 산출이 이루어

져야 함.

○ 1단계(기반조성 단계)

- 1단계 안은 설립초기 운영부담을 적게 하면서 사업의 집중성을 높일 수 있을 뿐만

아니라 원장의 조직 장악력을 확보할 수 있는 장점을 지니고 있음. 구성안은 다음

과 같으며, 총 1실 3부로 구성함.

· 기획조정실은 서비스원의 전반적인 운영 및 행정적 업무를 담당하는 경영관리

와 각 부의 운영 방안과 사업전략을 기획하는 전략기획을 수행하도록 함.

· 연구개발부는 사회서비스 분야 각종 연구와 관련 데이터를 총체적으로 관리하

고 다양한 관련 서비스를 지원함.

· 서비스 운영부는 보육, 요양, 통합재가 등 직영서비스 기관 운영에 따라 파생하

는 사업을 직접 수행하도록 함.

· 서비스 지원부는 직영서비스 기관의 인력 및 시설관련 지원 역할을 수행하도록

함.

97

<그림Ⅳ-3> 사회서비스원 1단계(기반조성 단계) 조직 구성안

○ 2단계(활성화 단계)

- 중장기적으로 조직의 안정성이 확보되고 사업의 범위, 규모가 확장되고 운영 역량

이 축적된 시기에 이르러서는 2단계 안을 실행하도록 제안하며 구성은 1실 3부

8개팀으로 구성함.

- 2단계에서는 1단계에서 제시되어 있는 1실 3부에 하부 팀을 구성하여 각 사업

내용을 구체적으로 반영하여 세부화한 방안임.

- 기획조정실은 경영관리팀, 전략기획팀을 서비스 운영부는 보육운영팀, 요양사업

팀, 통합재가팀, 일반시설팀을 서비스 지원부에는 인력관리팀, 시설관리팀을 구성

하도록 함.

<

<그림Ⅳ-4> 사회서비스원 2단계(활성화 단계) 조직 구성안

98

구분

조직 및 인력

주요사무분장1단계

(기반조성단계)

2단계

(활성화 단계)

기획

조정실

기획

조정실7

경영관리팀 6

․ 인사, 조직, 재무

‧ 정관변경, 각종 규정의 제․개정에 관한 사항

‧ 현금출납 및 급여, 물품수납 및 재산관리에 관한 사항

‧ 정보화 및 시스템 관리

전략기획팀 8

‧ 중장기 기획 및 사업계획 수립

‧ 이사회 및 각종 위원회 운영

‧ 사업홍보 및 계몽

‧ 시의회 등 대외업무

‧ 법무, 경영평가

‧ 사회서비스 공공성 강화에 관한 사업

연구

개발부

연구

개발부3

연구개발부6

‧ 품질관리, 운영모델 개발, 서비스 표준화

‧ 복지지표 발굴 및 동향분석

‧ 전문인력 양성을 위한 프로그램 개발

‧ 사회서비스 확충방안 연구

서비스

운영부

서비스

운영부6

보육운영팀 10

‧ 사업별 사업계획 수립·승인 및 행정지원

‧ 직영시설 재정관리·조정 등

‧ 직영시설 운영상황 등에 대한 상시 모니터링

‧ 직영시설 품질관리·재무·회계·경영·프로그램 컨설팅

‧ 신설 시설 타당성검토 및 설치·인가 등 행정지원

요양사업팀 10

통합재가팀 6

일반시설팀 3

서비스

지원부

서비스

지원부 4

인력관리팀 15‧ 사회서비스 종합인력수급 계획 수립 및 인력관리

‧ 전문인력 교육프로그램 운영 등

시설관리팀 6

‧ 사업별·직렬별 직무분석

‧ 시설 안점점검 지원

‧ 급식 및 차량관리

‧ 사회서비스 기관 성과 측정

‧ 사회서비스 기관 조직 진단 및 컨설팅 지원

1실3부20

명

1실 3부

8개팀70명

3) 부서별 기능 및 사무분장

○ 단계에 따른 부서별 기능 및 사무분장은 다음과 같이 편성하도록 함.

<표Ⅳ-4> 부서별 기능 및 사무분장

99

3. 부산사회서비스원 중장기 운영 방안 및 로드맵

1) 부산사회서비스원 중장기 운영방안

○ 부산사회서비스원이 2027년까지 3단계에 걸쳐 사업을 운영 할 것을 제안하며, 각

단계별로 세부사업 전개 방안을 제시함.

○ 2019년부터 2021년까지는 기반조성단계인 1단계로 설정하며, 세부 내용은 아래와

같음.

- 사회서비스원 설립 계획 수립 및 기반 조성

· 사회서비스원 설립 및 운영 방향성 수립 안 확립

· 공공부분 직영기관과 민간운영기관간의 복지 거버넌스와 파트너십 지원 및 주

도

· 인력 처우개선 및 확보 방안 마련

· 직영 기관 대상 품질관리‧재무‧회계‧경영 등 컨설팅

· 직영 기관 대상 운영 상황 등에 대한 상시 모니터링

- 사회서비스원 관련 조례 제정

· 설립, 재산 및 운영재원, 민관 협력 체계 구축

· 공유재산 등 사회서비스원에 관리 위탁·대부 가능한 제도 마련

- 민간 사회서비스 기관 지원책 마련

· 민간 지원체계 마련

· 민관협력 복지 거버넌스 구축 및 운영

- 전문인력 양성을 위한 프로그램 개발 ‧ 운영

· 사회서비스 분야별 교육 프로그램 개발

100

· 사회서비스 인력 관리, 교육 등 역량강화 지원

○ 2022에서 2024년까지는 2단계인 활성화 단계로 다음과 같은 세부사업을 진행하

도록 제안함.

- 사회서비스원 발전 중기계획 수립 및 실행

· 서비스 운영, 지원, 연구 분야 기반조성 결과 진단에 의한 심화 발전전략 도입

· 영역별 핵심사업 및 세부 추진과제 진행 및 예산안 도출

· 사회서비스원 기능 확립을 위한 총괄 운영안 수립

- 복지통계 DB 및 동향 분석 시스템 구축

· 서비스 공급 현황 및 정보 DB 구축

· 복지지표 발굴 및 동향분석

- 서비스기관 운영 관련 컨설팅 기능 강화

· 사회서비스 기관 경영과 서비스 제공을 위한 전문자문단 운영

· 체계적인 서비스 품질 향상 및 기관 경영 전략 제시

- 사회서비스 기관 운영에 대한 성과 측정 및 피드백 제공

· 복지지표를 활용한 사회서비스 품질 수준 상시 모니터링

· 분야별 서비스 기관 대상 모니터링 및 피드백 진행

○ 3단계는 2025년부터 2027년까지이며, 강화단계라 명명함.

- 사회서비스 품질 제고 장기계획 설계

· 기존 사회서비스 성과 및 품질 수준에 대한 평가 및 시민 서비스 체감도 조사

· 서비스 성과 및 평가 결과를 반영한 장기계획과 서비스 품질 제고 전략 전개

· 사회서비스 자원 아카이브 구축 및 사회서비스 확충 인프라 사업 적극 추진

101

- 사회서비스 기관 운영 역량 확대

· 사회서비스 시장을 선도할 사회서비스 기관 운영 역량 발휘 ‧ 강화 가능한 시

스템 개발

· 누적된 서비스 성과 및 운영 결과의 시계열적 비교분석을 통한 객관적 성과

입증

- 국내‧외 사회서비스 네트워크 강화 및 협력

· 국내‧외 사회서비스 기관 간의 협력망 구축으로 운영 및 성과 효율화

· 사회서비스 관련 DB 체계화로 네트워킹과 지속적 정보교류 채널 확보

2) 부산사회서비스원 운영 로드맵

○ 앞서 설명한 중장기 운영 방안을 바탕으로 각 운영단계 및 서비스 운영, 서비스 지

원, 연구지원 분야를 교차하여 다음과 같은 사회서비스원 운영 로드맵을 설계함.

- 로드맵 도출 결과는 향후 설립될 사회서비스원의 운영 방향 설정 및 세부 사업안

마련을 위해 활용 가능함.

102

<그림Ⅳ-5> 부산사회서비스원 운영 로드맵

103

4. 부산사회서비스원 설립 추진계획

1) 주요 추진과제

○ 사회서비스원 설립 및 운영과 관련하여 주요 추진 과제를 제시해 보면 다음과 같음.

- 부산사회서비스원 추진단 구성 ‧ 운영

- 사회서비스원 설립에 대한 시민사회 및 사회서비스계 의견수렴

- 유사조직과의 기능 조정

- 재원조달 방안 마련

- 조례 제정(부산사회서비스원 설립 및 운영에 관한 조례안)

- 법인 설립 인가

- 정관 및 제 규정 제정

- 임원추천위원회 및 이사회 구성

- 사회서비스원 직영시설 확보

- 본부직원 채용

- 부산사회서비스원 설립

104

<그림Ⅳ-6> 향후 주요 추진 일정

○ 사회서비스원 설립을 위해 설립 추진단을 구성 ‧ 운영하여 설립 시까지의 제반 업무

를 담당하도록 해야 함.

- 사회서비스 운영 관련 전문가 15인 내외로 설립추진단을 구성하고, 5인 이내의

실무 전문가로 상설적인 사무국을 구성하여 설립 준비 업무를 담당하게 해야 함.

학계, 행정, 시민사회, 현장 등에서 폭넓게 참여할 필요가 있으며 현장의 경우 법

인 업무 경험이 축적되어 있는 사무국장 참여가 필수적임.

105

- 준비 업무에는 서비스원 정관 및 제반 규정의 마련, 서비스원 조직 운영, 사업 등

의 세부적이고 구체적인 계획과 운영 전략이 마련되어야 함.

○ 사회서비스원 설립과 관련하여 공청회, 세미나 등을 반드시 개최하여 서비스원에 대

한 정책홍보와 사업 범주 ‧ 내용에 대한 시민사회와 사회서비스계의 의견을 수렴해

야 함.

○ 사회서비스원 설립 과정에서 사회서비스를 담당하는 유사 조직이나 기관관의 관계

설정 및 기능 조정이 필요함. 부산복지개발원, 부산여성가족개발원 등 분야별 기관

관의 기능 조정이 충분한 논의 속에 이루어져야 함.

○ 사회서비스원 본부 운영 외에도 서비스 제공인력의 고용안정과 처우개선 등을 위해

서는 일정 수준의 공적 재원조성이 필요하므로 이에 대한 재원 조달 방안 마련이

조직 및 인력 운용 계획과 긴밀하게 연계하여 추진되어야 함.

- 부산사회서비스원은 부산시가 설립 ‧ 운영하는 기관이므로 2017년 제정된 「부산

광역시 생활임금 조례」에 따라 생활임금을 종사자들에게 지급해야함. 민선 7기

공약사항으로 부산형 생활임금제가 확대 추진됨. 2019년 산하 공공기관, 2020년

이후에는 민간위탁 기관에 까지 적용범위가 확대되어 실질적인 노동자들의 생활

을 보장하게 됨. 서비스 수가가 생활임금 이상 수준으로 획기적인 개선이 되지 않

는다면 부산시 자체 재원 투입 등 추가 비용이 예상됨.

- 2019년부터는 부산시 지원 시설 354개소에 부산시 사회복지시설 단일 급여체계

가 적용될 예정임. 서비스원 초기에는 시설별 지침에 따른 급여 지급에 따른 종사

자간 급여 격차가 불가피하더라도 향후 사회서비스원 내 동일가치노동에 대한 동

일임금 적용 원칙이 준수되어야 할 것임.

○ 부산사회서비스원을 설립하기 위한 각계 의견수렴, 연구보고에 기초한 기본안이 마

련된 이후에는 조례제정, 법인 설립인가 절차의 진행, 법인 운영을 위한 세부사항의

준비 추진 등의 절차를 이행하여야 함.

- 조례 제정은 부산사회서비스원 설립과 관련하여 가장 핵심적인 과제로 설립 및

운영 기본(안)의 내용을 토대로 작성하여 공청회, 내부심의, 공람 등의 절차를 거

106

쳐 2019년도 시의회 정례회에서 제정 절차를 완료할 수 있어야 함.

- 조례 제정이 완료된 이후에는 법인 설립을 위한 인가절차와 부산사회서비스원의

운영을 위한 준비 절차를 동시에 진행할 수 있도록 함으로써 시간적 제약을 축소

하는 것이 필요함.

- 법인 설립인가를 위한 법인설립발기인의 구성은 설립된 법인의 이사진 구성과 연

계될 수 있도록 구성함으로써 업무의 이중성을 방지하고 연속성을 확보할 수 있도

록 하는 것이 바람직함.

- 법 제정에 앞서 이번 기초연구보다 심화된 후속연구가 필요함.

· 사회서비스원 운영 및 사업 수행을 위한 설계 및 재정 추계 등이 포함된 구체적

인 사회서비스원 운영 방안 연구가 수행되고 그 결과에 기초하여 조례안이 마련

되는 것이 요구됨.

○ 설립 준비 및 절차이행을 거친 후 부산사회서비스원의 운영은 2020년 1월부터 시작

될 수 있도록 추진하는 것이 바람직함.

- 추진단 위원을 비롯하여 사회서비스 이해관계자들의 사회서비스원 설립에 대한

이해가 형성된 이후에는 조기 설립 및 정상적인 운영으로 사회서비스 공공성 강화

에 기여할 수 있기를 기대하는 지역사회의 분위기를 반영해야 할 것임.

○ 설립 및 운영준비 절차를 원활히 수행하기 위해서는 서비스원 추진단 산하 부산사회

서비스원 설립 준비팀을 구성 ‧ 운영하여 업무추진의 집중성을 제고하여야 함.

○ 2020년 1월 설립과 동시에 사업수행이 가능할 수 있기 위해서는 서비스원의 정식

출범 이전에라도 법인설립 인가 등 일정한 절차가 이행된 이후 사업수행을 위한 본

부의 부서별 기본인력을 채용하는 것이 필요함.

○ 사회서비스원이 본격적인 업무를 수행하기 위해서는 사업 대상이 되는 산하 국공립

사회서비스시설을 확보하여야 함. 시립 시설 뿐 만 아니라 자치구‧군 단체장과 대규

모 법인의 대표와의 영수회담을 거쳐 지자체와 법인 산하의 1~2개 시설에 대한 전

향적 위탁 전환 의사를 타진해볼 필요도 있음.

107

2) 후속연구 추진

○ 이 연구는 사회서비스원 설립의 전체 과정 중 가장 초기 단계에 해당하는 연구임.

이 연구에 이어 추진될 과제로 부산사회서비스원 추진단 구성 ‧ 운영과 함께 여타

과제보다 먼저 수행되어야 할 것임.

○ 부산사회서비스원 설립 추진을 위해서는 이 기초연구의 후속과제로 ‘부산시 사회서

비스 시장의 일자리 조건과 서비스 질 제고 방안’, ‘공공부문 직영기관과 민영운영기

관의 효과적인 운영 및 협치 모델 개발’ 등을 추진하여 그 결과에 기초하여 설립을

추진하는 것이 바람직함.

- 특히 사회서비스원 설립이후 공공이 직접 서비스를 제공하는 조직의 책임성 확보

를 위해서는 공공 운영이 어떠한 성과를 가져왔으며, 투입된 재원을 얼마나 효과

적이고 효율적으로 쓰여 졌는지를 시민들에게 보여주어야 할 것이기 때문임.

1) 부산시 사회서비스 시장의 일자리 조건과 서비스 질제고 방안

○ 연구의 필요성

- 사회서비스 시장화 전략은 공급 과잉경쟁으로 불안정한 일자리, 서비스 질 저하

문제를 발생시켜 일자리 안정과 서비스 질 개선을 위한 지역 차원의 대응책이 필

요함.

- 사회서비스원 설립 초기 대상 시설(보육, 요양, 장애인 활동지원)로 편입 가능성이

높은 서비스 실태파악 및 정책연구가 필요함.

○ 연구내용 및 범위

- 부산시의 사회서비스 지원 및 전달체계 현황 분석

- 보육 및 요양 분야 종사자 실태 파악

· 임금, 고용안정, 일ㆍ가정양립, 사회보장, 일자리 만족도 등

- 영역별 운영모델 제시

· 조직, 재정 운영, 서비스 품질관리 방안

108

- 서비스 질 제고를 위한 정책과제 도출

2) 공공부문 직영기관과 민영운영기관의 효과적인 운영 및 협치 모델 개발11)

○ 연구의 필요성

- 현재 사회서비스원, 커뮤니티케어, 통합사례관리 등 사회서비스 전달체계는 큰 변

화를 겪고 있는바, 이 변화를 관통하는 한 가지 중요한 방향은 공공기관에 의한

사회서비스 직접 공급이 증가하고 있음.

- 부산에는 시 또는 구･군이 직영하고 있는 공공기관이 이미 있지만 그 성과가 모범

적이지는 않음. 향후 우리나라에서 공공기관이 직접 서비스를 제공하는 비중이 증

가할 것임을 감안할 때 공공직영기관들의 성과가 낮은 원인을 파악하여 이를 개선

함으로써 효과적인 공공기관 운영모델을 시급히 개발할 필요가 있음.

- 또한, 공공기관에 의한 직접서비스 제공이 증가하면 이는 필연적으로 민간의 직접

서비스 기관들과의 새로운 역할분담을 필요로 할 것임. 공공부문의 효과적인 운영

모델 개발을 바탕으로 민간의 직접서비스 기관과 효과적으로 협치 하는 good

governance 모델을 개발할 필요가 있음.

○ 연구내용 및 범위

- 사회서비스 운영 기관에 관한 이론적 논의

- 공공부문과 민간부문 비교, 사회복지시설 평가 결과에 관한 선행연구 고찰

- 공공직영기관 운영 현황 및 문제점 파악

- 공공직영기관 운영모델 개발

- 공공직영기관과 민간기관간 협치 모델 개발

- 공공직영기관 운영 활성화 방안

11) 2019년 부산복지개발원 연구과제로 동아대 남찬섭 교수가 제안한 내용임.

109

참고문헌

국민건강보험공단. 2016 노인장기요양보험 통계연보.

김연명(2017). 사회서비스 질 향상을 위한 사회서비스공단 설립 및 운영 방안, 남인순의원

실, 더불어민주당 정책위원회 공청회 발표문.

김연명·김진석·백선희·송인주·이태수·정창수·홍영준·이성희·윤승희·이선영(2016).

서울시 사회서비스재단 설립 타당성 검토 연구, 중앙대학교 산학협력단

김영준(2011). 사회서비스 활성화를 위한 지원방안. 제4차 복지경기포럼. 사회서비스와 일

자리 제5주제 발표문.

김진석(2014). 인력공단 방안을 중심으로, 보육전달체계 대안 마련을 위한 보육포럼 토론

문.

더불어민주당(2017). 제19대 대통령선거 정책 공약집. 나라를 나라답게.

변용찬·이민경·허수정·이승기·남기룡(2010). 사회복지시설 종사자 처우(인건비)실태 및 제

도개선 방안. 한국보건사회연구원.

보건복지부(2018). 사회서비스 설립방안 부산설명회(2018.1.4)

(2018). 가칭 사회서비스원 설립방안 보건복지부 내부자료(2018.10).

서울시(2018). 서울시 사회서비스원 설립 및 운영 관련 조제제정 공청회 자료집.

이옥경·박나리(2018). 2018년 부산광역시 보육실태조사. 부산여성가족개발원.

임동수(2010). 사회공공서비스 인력지원센터 설립을 통한 적극적 고용창출. 민주노동당 정

책자료.

좌혜경(2009). 빈곤과 복지시장화에 대응하는 대안적 사회서비스체계 모색. 비판사회학회

춘계학술대회 발표 논문집.

제갈현숙(2009). 사회서비스 시장화 전략의 문제와 대안 모색. 사회공공연구소 연구보고서.

지은구(2018). 대구사회서비스원 설립타당성 및 운영방안. 대구사회서비스원 설립 공청회

자료집.

연합뉴스. 보육 배제한 서울 사회서비스원은 반쪽짜리 무용지물(2018. 10. 25).

110

부 록

111

시설종류

시

설

수

설립주체 운영주체

시 구군비영리

법인

개인

등시 구군

비영리

법인

개인

등

지

역

사

회

·

자

활

사회복지관 53 1 42 10 　 　 1 52 　사회공헌정보센터 1 1 　 　 　 　 　 1 　

지역자율형

사회서비스지원단1 1 　 　 　 　 　 1 　

지역사회

서비스투자사업1,590 　 　 54 1,536 　 　 54 1,536

지역자활센터 18 　 18 　 　 　 　 18 　광역자활센터 1 1 　 　 　 　 　 1 　

대체인력지원센터 1 1 1

노

숙

인

노숙인자활시설 3 　 　 3 　 　 　 3 　노숙인재활시설 2 　 　 2 　 　 　 2 　노숙인요양시설 2 1 　 1 　 　 　 2 　

노숙인

종합지원센터2 　 　 2 　 　 　 2 　

노숙인

일시보호시설1 　 　 1 　 　 　 1 　

노숙인 진료시설 1 　 　 1 　 　 　 1 　쪽방상담소 2 　 　 2 　 　 　 2 　

노

인

양로시설 6 　 　 5 1 　 　 5 1 노인복지주택 1 　 　 1 　 　 　 1 　학대피해노인

전용쉼터1 1 　 　 　 1 　

노인요양시설 90 1 　 82 7 　 　 83 7 노인요양

공동생활가정22 　 　 9 13 　 　 9 13

재가노인복지시설

(방문요양,

주·야간보호 등)

191 　 15 163 13 　 　 178 13

노인복지관 28 2 24 2 　 　 28 　노인보호전문기관 2 2 　 　 　 2 　

<표 부록–1> 부산시 사회서비스 기관 설립 및 운영주체 현황 총괄표

112

시설종류

시

설

수

설립주체 운영주체

시 구군비영리

법인개인 등 시 구군

비영리

법인

개인

등

노

인

경로당광역지원

센터1 1 　 　 　 　 　 1 　

노인돌봄서비스 107 　 107 　 　 　 　 9 98 장기요양사업 899 　 　 239 660 　 　 239 660

장

애

장애유형별

거주시설18 　 　 17 1 　 　 17 1

중증장애인

거주시설6 　 　 6 　 　 　 6 　

장애영유아

거주시설2 　 　 2 　 　 　 2 　

장애인

단기 거주시설2 　 　 2 　 　 　 2 　

장애인

공동생활가정45 　 　 26 19 　 　 26 19

장애인복지관 15 2 13 　 　 15 　장애인

주간보호시설57 1 56 1 56

장애인체육시설 1 1 1장애인생활

이동지원센터1 　 　 1 　 1

수화통역센터 5 5 5점자도서관 1 1 1

장애인

보호작업장36 3 32 1 35 1

장애인

근로사업장2 1 1 2

장애인직업

적응훈련시설1 1 1

장애인생산품

판매시설1 1 1

발달장애인

지원센터 운영1 1 　 　 　 1 　

장애인권익

옹호센터 운영1 1 　 　 　 　 　 1 　

발달재활서비스 118 　 　 42 76 　 　 2 76

113

시설종류

시

설

수

설립주체 운영주체

시 구군비영리

법인

개인

등시 구군

비영리

법인

개인

등

정

신

보

건

정신요양시설 3 　 　 3 　 　 　 3 　정신재활시설 중

생활시설2 　 　 　 2 　 　 　 2

정신재활시설 중

이용시설9 1 　 6 2 　 　 7 2

정신재활시설 중

생활·이용

종합시설

2 　 　 2 　 　 　 2 　

보

육

국공립 어린이집 172 2 169 1 52 120법인어린이집 82 82 82법인단체 등

어린이집36 36 34 2

민간어린이집 773 773 773가정어린이집 770 770 770협동어린이집 14 14 14직장어린이집 52 1 2 49 8 44

육아종합지원센터 7 1 6 　 　 　 　 7 　

아

동

·

청

소

년

아동양육시설 19 　 　 19 　 　 　 19 　공동생활가정 28 　 　 5 23 　 　 5 23

아동일시보호시설 1 　 　 1 　 　 　 1 　아동보호치료시설 1 　 　 1 　 　 　 1 　

자립지원시설 1 　 　 1 　 　 　 1 　가정위탁

지원센터 운영1 　 　 1 　 　 　 1 　

지역아동센터 210 　 4 61 145 　 　 65 145아동보호전문기관 4 4 　 　 　 1 　 3 　

아동자립

지원센터 운영1 1 　 　 　 　 　 1 　

학대피해아동쉼터 4 3 　 　 1 　 　 3 1청소년쉼터 6 6 　 　 　 　 　 6

청소년회복지원시설 5 　 　 5 　 　 5 　청소년 방과 후

활동 지원16 　 1 15 　 1 15 　

청소년상담복지센터 13 4 9 13 　청소년학교밖

지원센터15 1 14 　 　 14 1 　

114

시설종류

시

설

수

설립주체 운영주체

시 구군비영리

법인

개인

등시 구군

비영리

법인

개인

등

여

성

·

가

족

모자가족복지시설

(기본)6 　 　 6 　 　 　 6 　

미혼모자

가족복지시설

(기본)

2 　 　 2 　 　 　 2 　미혼모자

가족복지시설

(공동)

3 　 　 3 　 　 　 3 　다문화

가족지원센터9 1 8 　 　 1 　 8 　

건강가정 및

다문화

가족지원센터

9 1 8 　 　 　 　 9 　성매매피해

지원시설

(일반지원시설)

3 　 　 3 　 　 　 3 　성매매피해

지원시설

(청소년지원시설)

2 　 　 2 　 　 　 2 　성매매피해

지원시설

(자립지원

공동생활시설)

2 　 　 2 　 　 　 2 　

성매매피해

지원시설

(자활지원센터)

1 　 　 1 　 　 　 1 　성매매피해상담소 2 2 2성폭력피해자보호

시설2 2 2

성폭력피해상담소 1 1 1 가정폭력피해자보호

시설3 3 3

가정폭력상담소 10 9 1 9 1

긴급전화센터 1 1 1

115

시설(기관,

사업)명

시설

수

2018년 지원예산(천원) 2018년 재원별 지원예산(천원)

계 운영비 인건비 기타 계 국비 시비 구비

지역사회·자활

사회복지관 53 33,786,796 4,577,000 29,209,796 　 33,786,796 　 33,786,796 　

사회공헌정보센터 1 114,000 　 　 　 114,000 　 114,000 　

지역자율형

사회서비스지원단1 381,000 94,329 286,671 　 381,000 266,700 114,300 　

지역사회서비스

투자사업

1,5

9019,078,000 　 　 　 19,078,000 13,354,600 3,815,600 1,907,800

지역자활센터 18 5,477,142 　 　 　 5,477,142 3,834,000 1,643,142 　

광역자활센터 1 507,142 　 　 　 507,142 355,000 152,142 　

대체인력지원센터 1 469,163 97,621 371,542 469,163 230,414 238,749

노숙인

노숙인자활시설 3 904,990 　 　 　 904,990 　 904,990 　

노숙인재활시설 2 1,966,700 250,700 1,695,000 21,000 1,966,700 1,376,690 590,010 　

노숙인요양시설 2 1,433,472 162,472 1,250,000 21,000 1,433,472 1,003,431 430,041 　

노숙인종합

지원센터2 756,862 　 　 　 756,862 　 756,862 　

노숙인일시

보호시설1 186,965 　 　 　 186,965 　 186,965 　

노숙인진료시설 1 68,385 　 3,400,172 　 68,385 　 68,385 　

쪽방상담소 2 598,122 　 　 　 598,122 　 598,122 　

<표 부록-2> 부산시 사회서비스기관 예산현황

116

시설(기관,

사업)명

시설

수

2018년 지원예산(천원) 2018년 재원별 지원예산(천원) 예산지원비율(%)

계 운영비 인건비 기타 계 국비 시비 구비 국비 시비 구비

노인

양로시설 6 2,958,579 240,318 2,718,261 　 2,958,579 1,912,245 1,046,334 　 65 35

노인복지주택 1 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　

학대피해노인

전용쉼터1 179,200 　 　 　 179,200 89,600 89,600 　 50 50 　

노인요양시설 90

2,005,200　

　

　

　2,005,200 2,005,200

　

　2,005,200

　

　

　

　100

　

　노인요양

공동생활가정22

재가노인

복지시설

(방문요양,

주·야간보호 등)

191 5,474,333 720,000 4,735,333 19,000 5,474,333 　 5,474,333 　 　 100 　

노인복지관 28 17,125,000 5,137,500 11,987,500 　 17,125,000 　 12,613,000 4,512,000 　 70 30

노인보호전문기관 2 689,000 　 　 　 689,000 344,500 344,500 　 50 50 　

노인일자리

지원기관16 4,440,480 624,915 3,815,565 　 4,440,480 　 3,685,514 754,966 　 85 15

독거노인

종합지원센터

운영

1 240,000 　 　 　 240,000 　 240,000 　 100 　

경로당

광역지원센터1 281,478 82,074 195,804 3,600 281,478 140,739 140,739 　 50 50 　

노인돌봄서비스 107 9,205,000 　 　 　 9,205,000 6,444,000 2,761,000 　 70 30 　

장기요양사업 899

117

시설(기관,

사업)명

시설

수

2018년 지원예산(천원) 2018년 재원별 지원예산(천원)

계 운영비 인건비 기타 계 국비 시비 구비

장애

장애유형별

거주시설18 39,181,575 2,181,994 35,488,281 1,511,300 39,181,575 25,689,633 13,491,942 　

중증장애인

거주시설6 682,218 36,000 646,218 　 682,218 　 682,218 　

장애영유아

거주시설2 2,540,727 516,000 2,024,727 　 2,540,727 　 2,540,727 　

장애인단기

거주시설2 682,218 36,000 646,218 682,218 682,218 　

장애인

공동생활사정45 2,540,727 516,000 2,024,727 2,540,727 2,540,727

장애인복지관 15 23,615,730 8,708,766 14,906,964 23,615,730 23,615,730

장애인

주간보호시설57 5,973,766 648,000 5,325,766 5,973,766 5,973,766

장애인체육시설 1 529,094 529,094 529,094 529,094

장애인

생활이동지원센터1 806,365 55,000 751,365 　 806,365 806,365

수화통역센터 5 1,141,627 1,081,627 60,000 　 1,141,627 1,141,627

점자도서관 1 385,000 195,000 190,000 385,000 385,000

118

시설(기관,

사업)명

시

설

수

2018년 지원예산(천원) 2018년 재원별 지원예산(천원) 예산지원비율(%)

계 운영비 인건비 기타 계 국비 시비 구비국

비

시

비

구

비

장

애

장애인보호작업장 36 9,476,752 639,217 8,234,930 602,605 9,476,752 9,476,752 　 100 　장애인근로사업장 2 829,931 134,299 599,831 95,801 829,931 829,931 　 100 　장애인직업적응훈

련시설1 239,374 60,864 163,926 14,584 239,374 239,374 　 100 　

장애인생산품판매

시설1 170,590 170,590 170,590 64,588 106,002 38 62 　

발달장애인

지원센터 운영1 488,000 143,745 344,255 488,000 244,000 244,000 50 50 　

장애인권익

옹호센터 운영1 190,140 50,733 139,407 190,140 95,070 95,070 　 50 50 　

발달재활서비스 118 7,260,510 　 　 　 7,260,510 5,082,357 2,178,153 　 70 30 　언어발달지원 10 16,763 　 　 　 16,763 11,734 5,029 　 70 30 　발달장애인

부모상담서비스14 33,483 　 　 　 33,483 23,438 10,045 　 70 30

장애인활동지원 69 87,645,709 　 　 　 87,645,709 57,578,296 30,067,413 　 66 34

정

신

보

건

정신요양시설 3 6,553,340 642,134 5,779,206 132,000 6,553,340 4,494,938 2,058,402 　 70 30정신재활시설 중

생활시설2 182,490 18,441 164,049 182,490 　 182,490 　 100

정신재활시설 중

이용시설9 1,999,984 186,320 1,813,664 1,999,984 　 1,999,984 　 100

정신재활시설 중

생활·이용

종합시설

2 927,433 94,199 833,234 927,433 　 927,433 　 100

119

시설(기관, 사업)명시설

수

2018년 지원예산(천원) 2018년 재원별 지원예산(천원)

계 운영비 인건비 기타 계 국비 시비 구비

여

성

·

가

족

성매매

피해지원시설

(청소년지원시설)

2 663,282 56,714 494,616 111,952 663,282 462,934 200,348성매매

피해지원시설

(자립지원공동생활

시설)

2 114,337 50,420 63,917 114,337 77,916 36,421

성매매

피해지원시설

(자활지원센터)

1 403,970 257,127 146,843 403,970 282,779 121,191

성매매피해상담소 2 736,356 120,321 379,666 236,369 736,356 403,781 332,575성폭력피해자

보호시설2 350,431 35,043 315,388 350,431 245,302 105,129

성폭력피해상담소 1 79,416 7,942 71,474 79,416 39,708 39,708가정폭력피해자

보호시설3 420,184 168,396 251,788 420,184 294,129 126,055

가정폭력상담소 10 773,062 74,606 695,756 773,062 386,531 386,531긴급전화센터 1 510,830 32,902 401,142 76,786 510,830 238,115 272,715산모신생아

건강관리지원26 3,303,000 　 　 　 3,303,000 2,312,100 660,600 330,300

가사간병 방문지원 27 3,240,000 　 　 　 3,240,000 2,268,000 486,000 486,000 계 5,807 454,138,836 454,138,836 189,195,765 244,388,624 10,553,447

120

시설(기관, 사업)명

시

설

수

2018년 지원예산(천원) 2018년 재원별 지원예산(천원) 예산지원비율(%)

계 운영비 인건비 기타 계 국비 시비 구비국

비

시

비

구

비

보

육

국공립 어린이집 172 71,925,167 　 　　 71,925,167　 　　 71,924,167　 43,155,100　 20,138,047　 8,631,020　 60　 28 12법인어린이집 82법인단체 등

어린이집36

민간어린이집 773 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　가정어린이집 770 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　협동어린이집 14직장어린이집 52

육아종합지원센터 7 4,316,469 　 　 　 4,316,496 259,748 1,056,748 3,000,000 50 50 　

아

동

·

청

소

년

아동양육시설 19 25,180,429 1,414,616 22,012,362 1,753,451 25,180,429 146,013 25,034,416 1 99 　공동생활가정 28 2,780,359 105,504 2,263,935 410,920 2,780,359 938,566 1,841,793 34 66 　

아동일시보호시설 1 246,012 40,000 206,012 246,012 　 246,012 　 100 　아동보호치료시설 1 1,500,000 500,000 1,000,000 1,500,000 　 1,500,000 100 　

자립지원시설 1 246,012 40,000 206,012 246,012 　 246,012 100 　가정위탁지원센터

운영1 288,000 45,000 243,000 　 288,000 　 288,000 　 100 　

지역아동센터 210 17,335,613 11,388,900 　 5,946,713 17,335,613 7,881,884 9,453,729 45 55 　아동보호전문기관 4 1,826,412 342,022 1,378,734 105,656 1,826,412 913,206 913,206 50 50 　아동자립지원센터

운영1 400,000 53,180 254,024 92,796 400,000 　 400,000 　 100 　

학대피해아동쉼터 4 666,840 46,679 500,130 120,031 666,840 266,736 400,104 40 60 　청소년쉼터 6 1,664,973 121,591 1,238,967 304,415 1,664,973 749,238 915,735 45 55 　

청소년

회복지원시설5 　

121

시설(기관, 사업)명

시

설

수

2018년 지원예산(천원) 2018년 재원별 지원예산(천원)

계 운영비 인건비 기타 계 국비 시비 구비

아

동

·

청

소

년

청소년

방과후활동 지원16 2,414,020 1,303,571 1,110,449 　 2,414,020 1,207,010 1,207,010

청소년

상담복지센터13 3,222,508 349,348 2,457,257 415,903 3,222,508 699,730 2,017,996 504,782

청소년

학교밖지원센터15 1,581,030 58,850 1,056,890 465,290 1,581,030 1,106,721 474,309

학교폭력예방회복조

정센터1 480,000 37,912 363,630 78,457 480,000 　 480,000 　

중독관리

통합지원센터1 480,000 37,912 363,630 78,457 480,000 　 480,000 　

여

성·

가

족

모자가족복지시설

(기본)6 2,141,778 345,676 1,641,102 155,000 2,141,778 　 2,141,778 　

미혼모자가족복지시

설(기본)2 1,064,059 125,785 938,274 　 1,064,059 　 1,064,059 　

미혼모자가족복지시

설(공동)3 679,006 199,379 479,627 　 679,006 　 679,006 　

다문화

가족지원센터9 999,880 199,976 799,904 　 999,880 499,940 499,940 　

건강가정 및

다문화가족지원센터9 2,143,070 428,614 1,714,456 2,143,070 1,194,685 521,806 426,579

성매매

피해지원시설

(일반지원시설)

3 764,694 74,550 564,320 125,824 764,694 529,920 234,774

122

시설명 시설수종사자수

(명)

시설별

평균인력

(명)

1인 평균 연봉

(천원)

지

역

사

회

·

자

활

사회복지관 53 779 14.7 35,556

사회공헌정보센터 1 3 3.0 23,784

지역자율형사회서비스지원단 1 6 6.0 40,608

지역사회서비스투자사업 1,590 3,365 2.1 7,104

지역자활센터 18 107 5.9 32,520

광역자활센터 1 8 8.0 32,520

대체인력지원센터 1 14 14.0 25,152

노

숙

인

노숙인자활시설 3 15 5.0 37,884

노숙인재활시설 2 40 20.0 30,684

노숙인요양시설 2 30 15.0 30,684

노숙인종합지원센터 2 12 6.0 37,884

노숙인일시보호시설 1 3 3.0 37,884

노숙인진료시설 1 1 1.0 37,884

쪽방상담소 2 10 5.0 37,884

노

인

양로시설 6 61 10.2 44,556

노인복지주택 1 19 19

학대피해노인전용쉼터 1 4 4.0 20,640

노인요양시설 902,483 27.6

21,600-24,000

(추정)노인요양공동생활가정 22

재가노인복지시설

(방문요양, 주·야간보호 등)191 144 0.8 32,880

노인복지관 28 339 12.1 35,352

노인보호전문기관 2 17 8.5 22,032

노인일자리지원기관 16 96 6.0 39,744

독거노인종합지원센터 운영 1 7 7.0 17,640

경로당광역지원센터 1 5 5.0 39,156

<표 부록-3> 사회서비스기관 급여수준 및 인력 현황

123

시설명 시설수종사자수

(명)

시설별

평균인력

(명)

1인 평균 연봉

(천원)

노인

노인돌봄서비스 107 1,393 13.0 15,492

장기요양사업 899 19,364 21.521,600-24,000

(추정)

장애

장애유형별 거주시설 18 526 29.2

45,840중증장애인 거주시설 6 188 31.3

장애영유아 거주시설 2 60 30.0

장애인단기 거주시설 2 10 5.0 42,660

장애인공동생활가정 45 45 1.0 44,988

장애인복지관 15 346 23.1 43,084

장애인주간보호시설 57 143 2.5 37,248

장애인체육시설 1 22 22.0 37,344

장애인생활이동지원센터 1 20 20.0 37,560

아동

·

청소

년

청소년방과후활동지원 16 48 3.0 21,612

청소년상담복지센터 13 69 5.3 35,610

청소년학교밖지원센터 15 36 2.4 29,358

학교폭력예방회복

조정센터1 9 9.0 25,000

중독관리통합지원센터 1 9 9.0 25,000

여성

·

가족

모자가족복지시설(기본) 6 27 4.5 55,116

미혼모자가족복지시설(기본) 2 18 9.0 47,052

미혼모자가족복지시설(공동) 3 7 2.3 62,292

다문화가족지원센터 9 41 4.6 36,000

건강가정 및

다문화가족지원센터9 45 5.0 36,000

성매매피해지원시설

(일반지원시설)3 19 6.3 29,700

124

시설명 시설수종사자수

(명)

시설별

평균인력

(명)

1인 평균 연봉

(천원)

여

성

·

가

족

성매매피해지원시설

(청소년지원시설)2 16 8.0 30,912

성매매피해지원시설

(자립지원공동생활시설)2 2 1.0 31,956

성매매피해지원시설

(자활지원센터)1 6 6.0 24,468

성매매피해상담소 2 15 7.5 25,308

성폭력피해자보호시설 2 12 6.0 20,712

성폭력피해상담소 1 3 3.0 23,820

가정폭력피해자보호시설 3 12 4.0 20,976

가정폭력상담소 10 41 4.1 16,968

긴급전화센터 1 15 15.0 26,748

산모신생아건강관리지원 26 746 28.7 8,640

가사간병 방문지원 27 330 12.2 9,600

계 1,507 55,627 0.8~85.4 7,104~62,292

125

시설명 시설수종사자수

(명)

시설별

평균인력

(명)

1인 평균 연봉

(천원)

노인

노인돌봄서비스 107 1,393 13.0 15,492

장기요양사업 899 19,364 21.521,600-24,000

(추정)

장애

장애유형별 거주시설 18 526 29.2

45,840중증장애인 거주시설 6 188 31.3

장애영유아 거주시설 2 60 30.0

장애인단기 거주시설 2 10 5.0 42,660

장애인공동생활사정 45 45 1.0 44,988

장애인복지관 15 346 23.1 43,084

장애인주간보호시설 57 143 2.5 37,248

장애인체육시설 1 22 22.0 37,344

장애인생활이동지원센터 1 20 20.0 37,560

아동

·

청소

년

청소년방과후활동지원 16 48 3.0 21,612

청소년상담복지센터 13 69 5.3 35,610

청소년학교밖지원센터 15 36 2.4 29,358

학교폭력예방회복

조정센터1 9 9.0 25,000

중독관리통합지원센터 1 9 9.0 25,000

여성

·

가족

모자가족복지시설(기본) 6 27 4.5 55,116

미혼모자가족복지시설(기본) 2 18 9.0 47,052

미혼모자가족복지시설(공동) 3 7 2.3 62,292

다문화가족지원센터 9 41 4.6 36,000

건강가정 및

다문화가족지원센터9 45 5.0 36,000

성매매피해지원시설

(일반지원시설)3 19 6.3 29,700

126

시설명 시설수종사자수

(명)

시설별

평균인력

(명)

1인 평균 연봉

(천원)

여성

·

가족

성매매피해지원시설

(청소년지원시설)2 16 8.0 30,912

성매매피해지원시설

(자립지원공동생활시설)2 2 1.0 31,956

성매매피해지원시설(자활지원센터) 1 6 6.0 24,468

성매매피해상담소 2 15 7.5 25,308

성폭력피해자보호시설 2 12 6.0 20,712

성폭력피해상담소 1 3 3.0 23,820

가정폭력피해자보호시설 3 12 4.0 20,976

가정폭력상담소 10 41 4.1 16,968

긴급전화센터 1 15 15.0 26,748

산모신생아건강관리지원 26 746 28.7 8,640

가사간병 방문지원 27 330 12.2 9,600

계 1,507 55,627 0.8~85.4 7,104~62,292

127

운영

주체

1.

시립

2.

구립

3.

사회

복지

법인

4.

의료

법인

5.

학교

법인

6.

사단

법인

7.

재단

법인

8.

시설

관리

공단

9.

영리

법인

10.

개인

11.

기타계

개소 0 0 114 3 22 28 22 7 0 121 5 322

<표 부록-5> 시설·사업 위탁기간 현황2 (구·군)

위탁기간 개소

2018 44

2019 55

202052

6월 31 12월 21

2021 68

2022 61

2023 25

기간없음 17

계 322

<표 부록-4> 운영주체 종류별 위탁시설 수 (구·군)

128

위탁기간 개소

5년 216

4년 2

3년 82

2년 4

1년 1

기간 없음 17

계 322

<표 부록–6> 시설·사업 위탁기간 현황 1 (구·군)

<표 부록–7> 운영주체 종류별 위탁시설 수 (부산시)

운영

주체

1.

시립

2.

구립

3.

사회

복지

법인

4.

의료

법인

5.

학교

법인

6.

사단

법인

7.

재단

법인

8.

시설

관리

공단

9.

영리

법인

10.

개인

11.

기타계

개소 0 0 15 1 8 9 11 0 0 0 1 45

위탁기간 개소

5년 18

4년 1

3년 24

2년 1

1년 0

기간 없음 0

계 45

<표 부록-8> 시설·사업 위탁기간 현황 1 (부산시)

129

<표 부록-9> 시설·사업 위탁기간 현황 2 (부산시)

위탁기간 개소

2018 6

2019 13

202013

6월 0 12월 13

2021 3

2022 4

2023 6

기간없음 0

계 45

부산복지개발원 2018-

부산사회서비스원 설립을 위한 기초연구

발 행 일: 2018년 12월

발 행 인: 유동철

편 집: 정책개발부

발 행 처: (재)부산복지개발원

주 소: 부산광역시 연제구 중앙대로 993 시청역롯데골드로즈 606호

홈페이지: http://www.bswdi.re.kr/

전 화: 051_861_8984

팩 스: 051_867_8794

인 쇄:

❊ 이 보고서는 출처를 밝히는 한 자유로이 이용할 수 있으나 무단전재나 복제는 금합

니다.