RACS 2011-8008

날씨파생상품 도입에 대한 타당성 조사 연구

A Study on the Feasibility of Introducing

Weather Derivatives

(주)비갠

기 상 청

- 1 -

제 출 문

기상청장 귀하

이 보고서를 “날씨파생상품 도입에 대한 타당성 조사 연구”과제의 보고

서로 제출합니다.

2012. 2. 28

주관연구기관명 : (주)비갠

주관연구책임자 : 임문재 대표이사

연 구 원 : 이준행 교수

〃 : 이준희 교수

〃 : 김양래 연구소장

〃 : 박승준 책임컨설턴트

〃 : 문초연 책임연구원

〃 : 전해웅 선임연구원

〃 : 최문영 연구원

- 2 -

과제고유번호 RACS 2011-8008

해당단계연구기간

2011.06.01

~2012.02.29단계 구분 (1차년도)/(단년과제)

연구사업명사업명 기상기후지진기술개발사업

세부사업명 기상산업지원 및 활용기술 개발사업

연구과제명대과제명

세부과제명 날씨파생상품 도입에 대한 타당성 조사 연구

연구책임자 임문재

해당단계 참여연구원수

총 : 8명 내부 : 4명 외부 : 4명

해당단계 연구비

정부: 69,000천원기업: , 천원 계: 69,000천원

총연구기간참여연구원수

총 : 8명 내부 : 4명 외부 : 4명

총연구비

정부: 69,000천원기업: , 천원 계: 69,000천원

연구기관명 및

소속부서명

(주)비갠기업부설연구소

참여기업명 (주)비갠

국제공동연구 상대국명 : 상대국연구기관명 :

위 탁 연 구 연구기관명 : 연구책임자 :

요 약보고서면

수175면

o 미국·일본 날씨파생상품의 도입배경, 종류, 거래제도, 운영체계, 기상청 및 기상사업자 역할, 시장현황 및 발전방향, 활용사례 등에 대한 조사를 통해 국내 미도입된 날씨파생상품 관련 종합적·구체적인 이해도를 높임

o 국내에서 사용중인 날씨위험관리 수단인 정부재정 지원보험(농작물재해보험, 풍수해보험)과 민간 손해보험(날씨보험, 신종날씨보험)의 운영실태 및 문제점들을 통해 날씨파생상품의 도입 필요성(정부재정 절감 측면, 기업 날씨경영 측면)과 도입환경(법, 인프라)을 점검하고 도입시 국내 시장규모를 추정함

o 해외 날씨파생상품시장의 대표적 지수인 기온지수에 대한 국내 적합성 분석을 통해 한국형 지수개발의 필요성을 검토하고 날씨파생상품의 성공적인 국내 도입을 위한 5단계로 구성된 중·장기 로드맵을 현실적·구체적으로 제안하고 전제조건, 필수조건, 필요조건을 제시하였으며 국내 파생상품의 성공적 도입사례로써 KOSPI200선물과 실패사례로써 돈육선물을 소개함

o 날씨파생상품의 국내 도입시 예상되는 기대효과를 정책적, 과학기술적, 경제·사회적 측면에서 도출함

색 인 어(각 5개 이상)

한 글

날씨파생상품, 날씨파생지수, 날씨위험, 날씨경영, 녹색금융

영 어

weather derivatives, weather index, weather risk,

weather management, green finance

보고서 요약서

- 3 -

요 약 문

Ⅰ. 제목날씨파생상품 도입에 대한 타당성 조사 연구

Ⅱ. 연구개발의 목적 및 필요성기후변화에 따른 국내 기상재해는 빈번화·대형화·다양화·비정형화·복합화로 인

한 인적·물적 피해규모도 급증하는 추세이다. 이러한 피해 복구비용을 조달하는 방법으로써 선진국에서는 날씨파생상품을 활용하여 자본시장을 통한 사회적 분담시스템을 운영하고 있다. 그러나 날씨파생상품이 도입되지 않은 국내에서는 민간형 날씨보험(신종날씨보험 포함) 판매에도 불구, 여러 가지 제약조건으로 인하여 국가지원형 정책보험(농작물재해보험, 풍수해보험)이 선호되고 있는 상황이다. 따라서 최근 기후변화로 인한 기상재해의 확대는 국가 재정지출 증가, 세수증대, 국가경쟁력 약화라는 악순환을 초래할 위험이 증가하고 있을 뿐만 아니라 기업의 능동적 날씨위험관리를 위해서 구체적 날씨위험 헤지상품의 도입 필요성이 대두되고 있다.

본 연구는 기후변화시대 국내 경제주체들이 지속적인 녹색성장과 날씨경영을 위하여 선진국에서 폭넓게 활용되는 날씨파생상품을 소개하고 도입 타당성을 도출함으로써 녹색금융 및 기상금융업의 조기 도입 및 육성 필요성을 강조하고자 한다.

Ⅲ. 연구개발의 내용 및 범위본 연구는 국내 날씨파생상품의 도입 타당성을 분석하고 성공적인 도입을 위한

중·장기 로드맵 제안을 그 내용으로 한다. 국내 미도입된 날씨파생상품에 대한 총괄적 이해를 위하여 1990년대 후반부터 활용해 온 선진국시장에 대한 다각적인 조사를 실시하였다. 이를 통해 국내 도입 필요성 및 도입환경을 분석하고 예상되는 시장규모를 추정하였으며 성공적인 도입을 위한 5단계 중·장기 로드맵을 제안하였다.

Ⅳ. 연구개발결과날씨파생상품의 도입 및 상장을 통해 날씨위험관리를 위한 구체적 수단을 제공

함으로써 (1)기상변동에 따른 기업들의 재무적 위험을 헤지할 수 있고 기상재해 복구비용 조달방식도 국재재정 의존형에서 탈피하여 자본시장을 이용한 선순환형 시장방식으로 전환할 수 있는 사회분담체계를 구축하여, (2)기후변화에 능동적으로 대응할 수 있는 날씨경영 기법 및 응용기술을 개발함과 동시에 기상산업·금융산업의 융·통합을 통해 녹색성장에 기후정보 및 기상정보를 구체적으로 활용할 수 있는 실용적 수단의 역할을 수행하게 함으로써, (3)날씨경영 및 녹색금융의 조기 활성화에 따라 기상산업의 성장·발전에 기여한다. 또한, 기상금융업 도입을 통한 기상산업 확대 및 매출증대가 가능하고 기후정보 및 장기예보의 국민소통 증대로 녹색생활화에 공헌하는 한편 기상·금융 지식을 겸비한 새로운 전문인력의 양성과 함께 신규 일자리 창출을 기대할 수 있다.

Ⅴ. 연구개발결과의 활용계획선진국시장 조사자료는 날씨파생상품에 대한 총체적 이해에, 도입 타당성 분석

자료는 기상금융업 도입을 통한 날씨경영 활성화에, 중·장기 도입 로드맵 자료는 기상산업 발전계획 수립 및 예산확보 자료로 활용될 수 있다.

- 4 -

S U M M A R Y

The purpose of this study is to evaluate the feasibility of introducing

weather derivatives in Korean market.

This report analyzes the feasibility of introduction of weather

derivatives, which is one of green financing products & meteorological

financing products in future Korean market, and possibly expects to

establish new meteorological industrial long-run plan and roadmap.

Firstly in chapter 2, this report overviews on foreign markets which

have developed and operated weather derivatives on various objectives.

We expect the related economic units such as government and industries

in Korea to understand the needs for weather derivatives.

In chapter 3, we review the current crop disaster insurance, storm and

flood insurance, weather insurance and index-based weather insurance

which are used in Korea as the weather risk management tools. We

mention potential problems on their current structure, operating system, m

arket situations and limitations for users. Through our research, we

analyze the needs for introduction and new environments of weather

derivatives. And we estimate the domestic market size.

In chapter 4, potential application test of foreign temperature index on

Korean market is performed. Based on previously researches, we suggest

the long-term roadmap for successful introduction of weather derivatives

to Korea. In chapter 5, we analyze the political, technical and economical

effects of introducing weather derivatives.

In conclusion, the introducing weather derivatives and meteorological

financing industry is needed for meteorological industry's development.

(1) By using weather derivatives, companies can hedge the financial risk

related to weather risk, change the way of procuring restoration cost from

- 5 -

national finance oriented one-sided system to capital market oriented

circulation system and build social cost sharing system.

(2) Weather derivatives perform the practical role so that they can

develop weather management skills and applied techniques in adapting

actively to climate change. Also, they add high value to climate &

weather informations by convergence of meteorological industry &

financial industry.

(3) Introducing weather derivatives contributes to meteorological

industry's growth through the vitalizing early weather management and

green finance. In addition, it creates new jobs because it needs new

experts who have meteorological and financial knowledges equally.

- 6 -

CONTENTS

CHAPTER 1. INTRODUCTION ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯13 1. Background ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯13 2. Overviews on Research ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯20 3. Methodology ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯22

CHAPTER 2. CASES ON THE FOREIGN WEATHER DERIVATIVES MARKET ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯23 1. U.S.A. ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯38 2. Japan ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯60

CHAPTER 3. FEASIBILITY ANALYSIS ON INTRODUCING WEATHER DERIVATIVES ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯82 1. Possible Financial Tools for Weather Risk Management ⋯⋯⋯⋯82 2. Needs for Introduction ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯98 3. Environments on Introduction ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯111 4. Estimation of Market Size in Korea ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯137

CHAPTER 4. FUTURE ROADMAP ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯146 1. Application Test of Foreign Temperature Index on Korean Market ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 146 2. Long-Term Roadmap ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯151

CHAPTER 5. EXPECTED EFFECT ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯163 1. Political Aspect ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯163 2. Technical Aspect ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯165 3. Social and Economic Aspect ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯167

CHAPTER 6. REFERENCES ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯170

- 7 -

목 차

제1장 연구배경 및 개요 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯13 제1절. 연구배경 및 필요성 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯13 1. 연구 배경 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯13 2. 연구 필요성 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯18 제2절. 연구의 목표 및 내용 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯20 1. 연구 목표 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯20 2. 연구 내용 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯21 제3절. 연구방법론 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯22 1. 연구추진체계 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯22 2. 추진경과 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯22

제2장 선진국의 날씨파생상품시장 조사 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯23 제1절. 날씨파생상품의 이해 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯23 1. 기후변화와 날씨위험 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯23 2. ART(대체적 위험 전가수단) ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯27 3. 날씨파생지수 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯30 4. 날씨파생상품 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯34 제2절. 미국의 날씨파생상품시장 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯38 1. 날씨파생상품의 출현 및 배경 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯38 2. 날씨파생상품의 종류 및 거래제도 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯41 3. 운영체계 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯46 4. 기상청 및 기상사업자의 역할 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯50 5. 시장현황 및 발전방향 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯52 6. 날씨파생상품의 활용사례 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯55 제3절. 일본의 날씨파생상품시장 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯60 1. 날씨파생상품의 출현 및 배경 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯60 2. 날씨파생상품의 종류 및 특징 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯62 3. 운영체계 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯68 4. 기상청 및 기상사업자의 역할 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯73 5. 시장현황 및 발전방향 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯74 6. 날씨파생상품의 활용사례 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯76

- 8 -

제3장 날씨파생상품 도입 타당성 분석 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯82 제1절. 국내 날씨위험관리 수단 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯82 1. 농작물재해보험 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯82 2. 풍수해보험 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯88 3. 날씨보험 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯92 4. 신종날씨보험 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯96 제2절. 도입 필요성 조사 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯98 1. 정부측면 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯98 2. 기업측면 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯102 제3절. 도입환경 조사 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯111 1. 법적 환경 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯111 2. 인프라 환경 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯137 제4절. 시장규모 추정 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯137 1. 문헌연구에 의한 추정 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯137 2. 국가별 상대비교에 의한 추정 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯141

제4장 해외 기온지수의 적합성 검토 및 중·장기 로드맵 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯146 제1절. 해외 기온지수의 국내 적합성 검토 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯146 1. 변동성 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯146 2. 시장성 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯147 3. 적합성 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯149 제2절. 날씨파생상품 도입을 위한 중·장기 로드맵 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯151 1. 중·장기 로드맵 제안 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯151 2. KOSPI200선물(성공사례) ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯157 3. 돈육선물(실패사례) ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯161

제5장 결론 및 기대효과 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯163 제1절. 정책적 기대효과 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯163 제2절. 기술적 기대효과 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯165 제3절. 경제·사회적 기대효과 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯167

제6장 참고문헌 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯170

- 9 -

표 차례

[표 1] 기상재해로 인한 피해액의 우선순위 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯18[표 2] 최근 10년간 원인별 피해현황의 우선순위 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯18[표 3] 국내·외 자연재해 정책보험제도 비교 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯19[표 4] 국내·외 날씨위험 관리수단의 특성 비교 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯20[표 5] 주요 연구내용 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯21[표 6] 연구의 추진경과 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯22[표 7] 예상 매출을 기반으로 기업가치의 추정 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯26[표 8] 가스회사의 기업가치 추정 과정 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯27[표 9] 날씨파생상품에 주로 사용되는 기상요소 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯35[표 10] 해외 날씨파생상품시장 주요 연혁 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯37[표 11] 기상요소별 날씨파생지수 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯41[표 12] monthly상품과 seasonal상품의 지수별 계약가능 기간 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯42[표 13] CME 날씨파생상품별 계약내용 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯42[표 14] CME 기온파생상품 거래가능 지역 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯43[표 15] CME 허리케인파생상품 계약 내용 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯44[표 16] CME 날씨파생상품의 거래제도 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯45[표 17] CME 날씨파생상품시장 주요 연혁 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯54[표 18] CME에서 최근 거래 계약수가 증가한 날씨파생상품 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯55[표 19] 날씨파생상품으로 개발 가능한 날씨위험의 예 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯55[표 20] 나고야시의 여름철 이상저온에 대비한 CDD 풋옵션 계약내용 ⋯⋯⋯⋯63[표 21] 추동준비(겨울철)의 상품개요 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯63[표 22] 도쿄의 ‘표준형’ 강우파생상품 사례 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯64[표 23] 도쿄의 ‘만일형’ 강우파생상품 사례 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯64[표 24] “맑으면 좋겠다”의 상품개요 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯64[표 25] ‘폭풍우’의 상품개요 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯65[표 26] ‘폭풍우’의 계약내용 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯65[표 27] ‘태풍파생상품(call type)'의 상품개요 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯67[표 28] 업종별 태풍파생상품 계약 비율 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯67[표 29] 미국과 일본의 날씨파생상품시장 비교 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯68[표 30] 손해보험회사의 주요 날씨파생상품 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯75[표 31] ‘농가 저온위험 보상'의 상품개요 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯79[표 32] ‘전력회사를 위한 여름·겨울 통산EDD 풋옵션'의 상품개요 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯79

- 10 -

[표 33] 일조시간 파생상품 계약 내용 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯80[표 34] 미츠이 스미토모 해상보험의 농업분야 계약사례 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯81[표 35] 농작물 재해보험의 품목별 보장내용 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯83[표 36] 농작물재해보험의 연도별 추진 경과 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯85[표 37] 풍수해보험의 보험료 정부지원 비율 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯88[표 38] 현행 피해지원제도와 풍수해보험의 비교 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯89[표 39] 풍수해보험의 연도별 추진 경과 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯90[표 40] 날씨보험의 유형 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯92[표 41] 날씨보험의 연도별 추진 경과 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯94[표 42] 신종날씨보험의 연도별 계약 건수 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯97[표 43] 2012년도 자연재난관리 예산안의 구조 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯99[표 44] 2012년도 농어업 재해보험사업 예산안 현황 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯100[표 45] 농어업재해보험사업 가입률 추이 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯101[표 46] 가뭄 • 홍수에 따른 GDP 변화 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯101[표 47] 가뭄 • 홍수에 따른 소비자물가 변화 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯102[표 48] 2011년 7월 수도권 집중호우의 주요피해 현황 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯102[표 49] 기후변화가 산업부문에 미치는 영향의 결정요소 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯103[표 50] 제조업에 대한 기후변화의 영향평가 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯103[표 51] 기후변화로 인한 편익요인과 비용유발 요인 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯104[표 52] 산업별 기후변화의 영향 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯104[표 53] 기온변화에 따른 매출변화 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯105[표 54] 주요 업종별 한파의 영향 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯106[표 55] 날씨위험과 손실 형태 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯106[표 56] 경제주체별 기상정보의 활용사례와 기상예보의 경제적 가치 ⋯⋯⋯⋯108[표 57] 태국 홍수에 따른 일본 주요기업들의 피해액 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯110[표 58] 미국의 금융산업별 감독기관 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯113[표 59] 자본시장법 개정의 주요 경과 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯125[표 60] 금융권역별 규제체계의 비교 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯127[표 61] 기상·기후 민감도에 따른 미국 산업별 분류 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯138[표 62] 산업별 기상·기후 영향도 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯139[표 63] 기상·기후 민감도에 따른 국내 산업별 분류 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯140[표 64] 날씨파생상품 관련시장 한·미·일 비교 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯142[표 65] GDP구성비로 추정한 국내 날씨파생상품 시장규모 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯143[표 66] 금융산업간 비교로 추산한 국내 날씨파생상품 시장규모 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯145

- 11 -

[표 67] CDD, HDD, CAT의 변동성 비교⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯147[표 68] KOSPI200의 변동성 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯147[표 69] 최근 5년간 여름철과 겨울철의 최대전력 현황 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯147[표 70] CDD와 최대전력의 회귀계수 추정 결과 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯148[표 71] CDD와 최대전력간 회귀모형의 적합도 검토 결과 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯148[표 72] HDD와 가스소비량의 회귀계수 추정 결과 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯148[표 73] HDD와 가스소비량간 회귀모형의 적합도 검토 결과 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯149[표 74] 기상청의 장기예보 및 기후전망 운영 내용 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯149[표 75] 장기예보 3분위 기준 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯150[표 76] 기상예보의 정확도 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯150[표 77] 날씨파생상품 도입을 위한 중·장기 로드맵 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯157[표 78] 신경제 5개년 계획 중 선물시장 개설안 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯159[표 79] KOSPI200선물 도입 과정 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯160[표 80] 돈육선물의 상품내용 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯161

그림 차례

[그림 1] 전 세계 연평균 기온변화와 분석기간에 따른 추세 변화선 ⋯⋯⋯⋯⋯14[그림 2] 우리나라 6개 관측지점의 10년단위 평균기온의 변화 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯15[그림 3] 우리나라 14개 관측지점의 연간 강수일수·호우일수의 변화 ⋯⋯⋯⋯⋯15[그림 4] 대규모 자연재해로 인한 연도별 손해액 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯16[그림 5] 기상재해로 인한 재산 피해액 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯17[그림 6] 본 연구의 추진체계도 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯22[그림 7] 날씨위험관리 프로세스 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯24[그림 8] 날씨위험 관리와 기업가치의 변동 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯25[그림 9] 월별 평균기온에 따른 도시가스 판매량 추이 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯26[그림 10] 시카고 2002년 6월 일별 평균기온, 일별CDD, 누적CDD ⋯⋯⋯⋯⋯⋯32[그림 11] 날씨파생상품의 도입목적 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯35[그림 12] 날씨파생상품의 산업별 잠재적 수요자 분포 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯48[그림 13] 장내·외 옵션 거래구조의 비교 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯50[그림 14] 미국 날씨파생상품시장 계약규모 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯53[그림 15] 게이트 방식과 에어리어 방식의 계약 이미지도 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯65

- 12 -

[그림 16] 손해보험회사의 날씨파생상품의 계약 프로세스 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯70[그림 17] 날씨파생상품의 거래구조 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯71[그림 18] 일본 기상청의 금융기온지표 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯72[그림 19] 금융기온지표의 활용 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯73[그림 20] 도쿄금융거래소(TFX)의 금융기온지표 게시 화면 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯73[그림 21] 일본 날씨·지진파생상품시장 계약규모(2000년~2010년) ⋯⋯⋯⋯⋯⋯75[그림 22] 도쿄전력 스왑계약의 수익구조 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯77[그림 23] 여름철 기온변화에 따른 도쿄전력 스왑계약의 손익구조 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯78[그림 24] 농작물재해보험의 재보험 체계 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯84[그림 25] 농작물재해보험 가입 및 보험금 지급 현황 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯86[그림 26] 농작물재해보험 보험료 및 보험금 지급액 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯86[그림 27] 풍수해보험의 연도별 가입가구수와 보험금지급액 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯90[그림 28] 날씨보험 보험료 추이 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯95[그림 29] 코오롱 FnC 날씨이벤트 진행 화면 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯97[그림 30] 자연재해에 대한 연도별 총복구액과 국고지원액 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯99[그림 31] 소매업 매출액과 기온변화의 상관관계 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯105[그림 32] 날씨위험과 날씨경영의 구조도 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯110[그림 33] G20합의안에 의한 장외파생상품의 주요 인프라 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯112[그림 34] 미 재무부가 추진 중인 미국 금융시스템의 구조 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯115[그림 35] 일본 금융상품거래법의 감독체계 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯119[그림 36] 국내 금융법 체계도 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯122[그림 37] 금융상품의 경제적 실질에 따른 분류 체계 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯122[그림 38] 우리나라 금융감독규제 체계 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯124[그림 39] 국내 증권시장 및 장내파생상품시장의 거래 프로세스 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯131[그림 40] 장외파생상품의 거래 프로세스 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯131[그림 41] 국내 파생상품 거래절차별 시스템 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯132[그림 42] 일반장외거래와 CCP청산거래의 비교 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯133[그림 43] 향후 국내 장외파생상품 거래 프로세스 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯135[그림 44] 장외파생상품 보고체계의 변화 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯136

- 13 -

제1장 연구배경 및 개요

제1절 연구배경 및 필요성

1. 연구배경

가. 기후변화로 인한 이상기후 현상의 증가

□ 기후변화의 정의

◯ IPCC1)의 정의

- 장기간에 걸친 기간(수십년 또는 그 이상) 동안 지속되면서, 기후의 평균상태나

그 변동 속에서 통계적으로 의미 있는 변동

• 인간 행위로 인한 것이든 자연적인 변동(variability)이든 시간의 경과에 따른 기

후의 변화를 모두 포함

◯ UNFCCC2)의 정의

- 전지구 대기의 조성을 변화시키는 인간의 활동이 직접적 또는 간접적으로 원인

이 되어 일어나고, 충분한 기간 동안 관측된 자연적인 기후변동성에 추가하여 일

어나는 기후의 변화

• 기후변화협약은 “인간 행위에 의한 기후변화”만으로 정의

□ 전 지구적 기후변화 현황

◯ "극한현상 및 재해의 위험관리 특별보고서(SREX3)) 요약집"4) 에 따르면, 1950년

이래 관측자료를 분석한 결과, 기후변화에 따른 극한기후, 영향, 취약성, 피해는

지역에 따라 다르지만, 고온현상 증가, 집중호우 증가, 평균해수면 고도 상승, 유

1) 기후변화에 관한 정부간 협의체(Intergovernmental Panel on Climate Change ; IPCC), 1988년 11월 유엔 산

하 세계기상기구(WMO)와 유엔환경계획(UNEP)이 기후변화와 관련된 전 지구적인 환경문제에 대처하기 위해

각국의 기상학자, 해양학자, 빙하전문가, 경제학자 등 3천여 명의 전문가로 구성한 정부간 기후변화 협의체

2) 유엔기후변화협약(United Nations Framework Convention on Climate Change ; UNFCCC), 지구온난화 방지

를 위해 온실가스의 인위적 방출을 규제하기 위하여 1992년 6월 리우회의(유엔환경개발회의 ; UNCED)에서

채택한 기후변화에 관한 국제연합기본협약으로 1994년 3월 21일 발효됨

3) IPCC Special Report on Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate

Change Adaptation

4) SREX는 2009년 3월부터 전세계 100여명의 과학자가 참여하여 작성한 기후변화 과학, 영향, 적응, 재해위험관리에 관한 다학제간 연구결과로, "기후변화에 관한 정부간 협의체(IPCC)"의 제34차 총회(‘11.11.18~19, 우간다 캄팔라)에서 정책결정자용으로 작성된 요약집을 18일 승인․발표함

- 14 -

럽 남부와 아프리카 서부에서의 가뭄 증가 등이 뚜렷함(기상청보도자료, 2011)

- 기온

• 지구 기온은 1900년 이후 0.76℃ 증가함

• 지난 2002년부터 2011년까지가 역사상 가장 더운 10년으로 기록됨(WMO)

• 2011년은 라니냐(La Nina)의 영향이 강했음에도 불구하고, 1850년 기온 관측이

처음 시작된 이후 10번째로 높은 기온을 기록함

[그림 1] 전 세계 연평균 기온변화와 분석기간에 따른 추세 변화선자료 : UN, World Economic and Social Survey 2009, 2009

- 강수량

• 아시아 북부와 중부 등의 지역에서는 강수량이 증가 추세인 반면, 유럽 남부와

아프리카 지역 등은 더 건조해짐

- 극단적 기후

• 1970년대 이후 열대 및 아열대 지역에서 가뭄의 심화, 호우빈도 증가, 대서양 허

리케인 강도의 증가

□ 우리나라 기후변화 현황

◯ 우리나라는 지구평균의 2배가량 빠른 속도로 기온이 상승하고 있으며, 제주도

지역의 해수면 상승은 지구평균의 3배에 달하고 있어 기후변화에 취약하다고 할

수 있음(국립환경과학원, 2011)

- 기온

• 지난 100년간(1912년~2008년) 우리나라 평균기온은 1.7℃ 상승하여 비슷한 기간

(1906년~2005년)에 세계평균 기온상승 0.74±0.03℃ 보다 높은 것으로 나타남

• 1910년대~1950년대 까지는 약 0.5℃가 상승한 반면, 1960년대~2000년대에는 약

1℃정도 상승하여 20세기 후반에 기온 상승이 2배 이상 빨라짐

- 15 -

[그림 2] 우리나라 6개 관측지점5)의 10년단위 평균기온의 변화 자료 : 국립기상연구소, 기후변화 이해하기 II, 2009

- 아열대 변화

• 트레와다의 기준6)에 따른 한반도 아열대지대는 지속적으로 북상하는 추세이며,

주로 남해안과 동해안 지역으로의 북상이 뚜렷하게 나타남

- 강수량

• 10년 단위로 평균 연간 강수량 시계열 분석에 따르면, 1940년대와 1970년대가

이웃한 기간에 비하여 강수량이 적었지만 대체로 1910년 이래로 평균 강수량은

증가하는 추세임

[그림 3] 우리나라 14개 관측지점7)의 연간 강수일수·호우일수의 변화 자료 : 국립기상연구소, 기후변화 이해하기 II, 2009

5) 서울, 인천, 강릉, 대구, 목포, 부산임

6) 최한월 평균기온이 18℃ 이하이면서, 월평균기온이 10℃ 이상인 개월수가 8~12개월 이상인 상태를 아열대로

구분함

7) 서울, 인천, 강릉, 대구, 목포, 부산, 울릉도, 추풍령, 포항, 전주, 울산, 광주, 여수, 제주임

- 16 -

• 1910년대에는 6개 지점 평균 강수량이 약1,155.6mm이었으나, 2000년대에는 약

1,375.4mm로 약19%(220mm)가 증가함

• 겨울철에는 기온상승으로 인하여 강설에서 강우로 바뀌는 비율이 점차 높아지고

있음(국립기상연구소, 2009)

• 최근 50년간(1954년~2004년) 14개 관측지점에 대한 강수일수(강수량 0.1mm 이

상)는 점차 감소하는 추세에 있으며, 호우일수(강수량 80mm 이상)는 증가하는

추세에 있음

• 계절적으로는 여름철 7월~8월에 집중호우의 강도 증가에 의해 강수량이 증가하

는 경향이 뚜렷하게 나타나며, 장마기간 이후에도 집중호우가 자주 발생함

나. 기후변화 영향

□ 전 지구적 기후변화 영향

◯ 전 세계적으로 자연재해 발생 횟수의 증가로 피해액도 증가 추세를 보임

- 2010년에는 960건의 자연재해가 발생했는데8), 1980년 이후 2007년 다음으로 많은

발생 횟수를 기록함

- 1980년부터 2010년까지 발생한 총773건의 대규모 자연재해 중 약88%가 날씨와

관련된 자연재해이고 12%는 지진과 같은 지구 물리적 현상에 의한 자연재해임

[그림 4] 대규모 자연재해로 인한 연도별 손해액 (주) 단위 : 10억 달러(화폐가치는 2010년 기준) 옅은 막대(전체 손해액), 짙은 막대(피보험 손해액) 점선(전체 손해액의 추세), 실선(피보험 손해액의 추세) 자료 : Munich RE, TOPICS GEO - Natural catastrophes 2010 Analyses, assessments, positions, 2011

8) 지난 10년 동안의 자연재해 평균 발생 횟수는 785건임

- 17 -

- 1980년부터 2010년까지 발생한 대규모 자연재해의 전체 손해액은 25,000억달러이

고, 피보험 손해액은 6,000억달러임

• 1995년, 2005년, 2008년의 경우 대규모 자연재해로 인한 피해액이 2,000억달러를

초과함

• 가장 큰 피해액을 기록한 자연재해는 2005년 미국 남부지역을 강타한 허리케인

‘카트리나’로 인플레이션을 고려한 전체 손해액은 1,450억달러이고, 피보험 손해

액은 720억달러임9)

□ 우리나라 기후변화 영향

◯ 기후변화로 인하여 우리나라 자연재해의 피해규모가 급격히 증가하는 추세임

- 이러한 피해규모의 증가는 경제성장과 함께 기상재해의 빈도와 심도가 증가했기

때문임

• 2001년~2010년 기상재해에 따른 재산 피해액은 약20.8조원으로 1991년~2000년

(약 7.5조원)에 비해 약2.7배 증가하였고, 1981년~1990년(약6조원)에 비해 약3.4배

증가함

(단위 : 십억원)

[그림 5] 기상재해로 인한 재산 피해액10)

자료 : 소방방재청, 2010 재해연보, 2011

- 1916년 이래 기상재해로 인한 연간 재산 피해액이 가장 컸던 상위 10개년 중 6

개년이 2001년 이후로 기록됨

9) 인플레이션을 고려하지 않은 전체 손해액은 1250억 달러이고, 피보험 손해액은 620억 달러임

10) 2010년 환산가격기준임

- 18 -

순위 1위 2위 3위 4위 5위 6위 7위 8위 9위 10위연도 2002 2003 2006 1987 1998 2001 1999 2004 2005 1990

피해액(십억원)

7,795 5,497 2,216 2,039 2,000 1,596 1,574 1,447 1,208 1,153

순위 1위 2위 3위 4위 5위 6위기상재해 태풍 호우 대설 폭풍설 풍랑 강풍피해액(십억원)

12,818 5,374 1,523 1,012 76 43

[표 1] 기상재해로 인한 피해액의 우선순위11)

자료 : 소방방재청, 2010 재해연보, 2011

◯ 우리나라 최근 10년간의 자연재해 현황을 살펴보면 태풍과 호우의 영향이 가장

크게 나타남

- 지구온난화로 인해 한반도에 상륙하는 태풍의 강도는 점차 강해지고 있으며, 이

는 또한 집중호우의 증가를 유도하고 있음(국립환경과학원, 2011)

• 최근 10년간 피해현황을 원인별로 살펴보면 호우로 인한 피해는 매년 꾸준히 발

생하였으며, 태풍도 2001년과 2009년을 제외하고는 매년 발생하였음

• 2001년 이래 재산 피해액이 가장 컸던 기상재해는 태풍으로 2001년~2010년 총

피해액(약20.8조원)의 61%를 차지함

• 1916년 이래 재산 피해액이 가장 컸던 상위 10개의 주요 호우 및 태풍 중 5개가

2001년 이후에 발생함

[표 2] 최근 10년간 원인별 피해현황의 우선순위12)

자료 : 소방방재청, 2010 재해연보, 2011

2. 연구 필요성

가. 국내·외 국가차원의 자연재해 관리수단

□ 자연재해로 인한 국민 사유재산의 피해에 따른 손해를 보상하기 위하여 세계 각

국의 정부는 자연재해 정책보험을 운영하고 있음

〇 우리나라는 1960년대 무상 재해복구비 지원제도를 실시한 이후 재해복구의 일차

적 책임을 국가나 지방자치단체에 두고 있음

〇 외국에서는 일부 생계구호차원의 무상지원제도를 제외하고는 사유시설에 대한

11) 2010년 환산가격기준임

12) 2010년 환산가격기준임

- 19 -

구분미국

홍수보험일본

지진보험프랑스

자연재해보험스위스

자연재해보험한국

풍수해보험

도입년도 1968년 1966년 1982년 1950년 2006년

법적근거국가홍수보험법

지진보험에 관한 법률

자연재해손실보상법

자연재해법 풍수해보험법

대상재해 홍수 지진 자연재해자연재해

(지진 제외)

태풍, 홍수, 호우, 강풍, 풍랑, 해일,

대설

보험대상개인 • 상업용 건물 및 동산

주택 및 가재도구

개인 • 상업용 건물 및 동산

개인 • 상업용 건물 및 동산

주택, 온실, 비닐하우스

보험사업자연방재난관리청

민간보험사 민간보험사

공영보험(주정부운영),

민영보험(민간보험사)

소방방재청

가입방식 임의가입 임의가입 임의가입 임의가입 임의가입

재정지원 지원없음 지원없음 지원없음 지원없음보험료

(57~86%),운영비(90%)

국가재보험

국가 직영으로 손실보증(국 가홍 수보험 기 금 으 로 별도 계정 관리)

국가재보험 실시

국가재보험 실시

공영보험(정부보증),민영보험

(SIA(보험협회)보험pool

에 의한 위험 분산)

국가손실보증(재원 부족시 국고 지원)

재해지원 제도가 없는 반면, 자연재해에 관한 정책보험을 도입하여 자율적으로

대비토록 하고 있음

[표 3] 국내·외 자연재해 정책보험제도 비교

자료 : 임현우, 풍수해 보험 제도의 도입, 2006.

나. 국내·외 날씨위험 관리수단

□ 민간차원의 날씨위험 관리수단으로는 보험제도가 대표적이며, 우리나라에는 아

직 도입되지 않은 날씨파생상품과 Cat bonds13)가 해외에서는 활발하게 활용되고

있음

〇 우리나라에 1990년대 후반에 도입된 날씨보험은 자연재해에 대한 상품은 활성화

되어 있지 못한 상태로 일회성 행사의 마케팅 수단으로 활용되고 있는 실정이며,

2006년 기존 날씨보험의 단점을 보완하며 일상적인 날씨변동으로 인한 위험을

13) 보험회사가 허리케인, 홍수, 지진 등과 같은 대규모 자연재해 발생으로 인한 막대한 규모의 보험금 지급 위험

을 채권 발행을 통하여 자본시장에 전가하는 금융상품으로 미국에서는 1994년 발행됨

- 20 -

구분 전통적 날씨보험 신종날씨보험 날씨파생상품

대상위험날씨로 인한 손해

(순수위험)날씨로 인한 손해

(순수위험)손해여부와 무관

리스크정도 높음 높음 낮음

발생확률 낮음 낮음 높음

보상형태 실제손해보상지수변동에 의한

협정가액보상지수변동에 의한

정액보상

보상기준보험사고로 인한

실제손해

보험금 지급조건(trigger event)발생으로 인한 협정가액

행사가격에 도달

손해사정 필요 불필요 불필요

보상금 지급 손해사정 후 계약기간 종료 후 계약기간 종료 후

위험전가시장 재보험시장 재보험시장 자본시장

판매기관 손해보험회사 손해보험회사금융투자사, 은행,

일반기업 등

구입주체 피보험이익이 있는 자피보험이익이 있는 3년

이상 존속법인헤저(hedger), 전문투자가, 일반투자가 등

한계점

• 정확한 손해사정이 곤란

• 보상지연으로 기업의 현금흐름에 적절한 대응 곤란

• 보험시장의 담보력 제한으로 시장 확대에 한계

• 계약자의 가입 제한• 협정가액 산정기준

마련의 어려움• 보상한도 제한(매출

액의 30%이내)• 보험시장의 담보력

제한으로 시장 확대에 한계

• 행 사 지 수 ( t r i g g e r index) 결정의 어려움

• 투기목적 활용시 시장에 악영향 초래

담보하는 신종날씨보험이 도입되었지만 가입실적은 극히 미미함

〇 해외에서는 자연재해는 보험제도로, 일상적인 날씨위험은 날씨파생상품으로 헤

지하고 있으며 보험회사가 인수하기 어려운 대규모 재해는 Cat bonds를 통하여

자본시장으로 위험을 전가하고 있음

[표 4] 국내·외 날씨위험 관리수단의 특성 비교

자료 : 보험개발원, 2006. 일부수정

제2절 연구의 목표 및 내용

1. 연구 목표

- 21 -

I . 날씨위험관리 국내 현황 조사

• 날씨위험의 정의

• 국내 날씨위험관리 수단 비교

II . 날씨위험관리 해외 현황 조사

• 미국 날씨파생상품시장 조사

• 일본 날씨파생상품시장 조사

III . 날씨파생상품 도입 타당성 분석 및 해외 기온지수의 적합성 검토

• 도입 필요성 조사

• 도입환경 조사

• 시장규모 추정

• 해외 기온지수의 변동성, 시장성, 적합성 검토

IV . 날씨파생상품 도입을 위한 중·장기 로드맵 제안

• 성공적 도입을 위한 전제·필수·필요 조건

• 도입 단계별 주요 사업과 세부내용

• 국내 도입된 파생상품의 성공 및 실패 사례

V . 결론 및 기대효과 분석

• 정책적 기대효과

• 기술적 기대효과

• 경제·사회적 기대효과

□ 추진목표

〇 본 연구는 기상이변으로 인해 증가하고 있는 날씨위험의 관리수단으로써 선진국

에서 활용되고 있는 날씨파생상품을 소개하고, 국내 도입에 대한 타당성을 분석

하여 날씨파생상품의 국내 도입을 위한 중·장기 로드맵을 제안하는 것을 그 목

표로 함

〇 또한 녹색성장을 위한 날씨위험관리 및 날씨경영을 위한 수단인 날씨파생상품의

활용을 통하여 정책적, 기술적, 경제 • 사회적인 측면에서의 기대효과를 제시하고

자 함

2. 연구 내용

□ 주요 연구내용

[표 5] 주요 연구내용

- 22 -

연도 추진일정 추진활동

2011년

6월 1일 과제 협약(2011년 6월 1일~2012년 2월 29일, 총9개월)

7월 8일 KRX 금융상품개발팀 자문회의

8월 25일 중간보고회11월 7일~11일 일본 현지조사

12월 19일 기상청 연구 보고

2012년1월 30일 기상청 연구 보고 2월 16일 최종보고회

제3절 연구방법론

1. 연구추진 체계

[그림 6] 본 연구의 추진체계도

2. 추진경과

[표 6] 연구의 추진경과

농작물 재해보험

날씨파생상품 도입 방안 도츨

날씨파생상품 날씨보험

날씨파생상품 도입에 대한 타당성 조사 연구

날씨위험의 정의

미국 사례 일본 사례

도입 타당성 분석

해외 기온지수

필요성 조사

시장규모 추정

도입환경 조사

변동성 검토

적합성 검토

시장성 검토

중·장기 도입 로드맵 제안

최종보고 및 보고서 제출

- 23 -

제2장 선진국의 날씨파생상품시장 조사

제1절 날씨파생상품의 이해

1. 기후변화와 날씨위험

가. 날씨위험의 개요

□ 날씨위험의 정의

〇 일반적으로 날씨위험은 재해적(catastrophic)인 것과 비재해적(non-catastrophic)인

것으로 나눌 수 있음

- 재해적 날씨위험은 홍수, 허리케인, 가뭄, 토네이도, 폭풍, 해일과 같이 발생할 확

률은 낮지만 큰 손실을 가져오며 주로 보험을 통해 위험을 전가함

- 비재해적 날씨위험은 더위, 추위, 눈, 비, 바람 등과 같이 일상적으로 발생하며

날씨에 영향을 받는 기업의 재무상태에 변동을 초래하고 날씨파생상품의 헤지

대상이 됨

□ 비재해적 날씨위험의 영향

〇 국가경제에 미치는 영향

- 기온, 눈, 비, 바람 등 단기간에 발생하는 원하지 않는 기상현상으로 특정한 지역

에 한해 특정 단체와 개인에게 피해를 야기하며, 경우에 따라서는 혜택을 얻는

대상도 있음

- GDP 대비 날씨위험의 영향도는 미국 23%(간접영향까지 고려하면 70%), 일본

33%, 중국 45%, 인도네시아 46%, 대만 34%, 싱가포르 42%임(Weatherbill, Inc.,

2008)

- 미국 상무부가 1996년 기상에 민감한 산업의 GDP비율을 분석한 결과 42%였으

며, 동일한 방법으로 분석한 결과 한국은 52%로 나타남(강인식 외, 2004)

〇 산업에 미치는 영향

- 산업구조가 복잡해지고 고도화 될수록 날씨위험은 광범위하게 큰 영향을 미침

- 직접적인 영향으로는 매출량의 감소와 추가적인 비용 발생으로 농업, 건설업, 소

매업, 주류업, 운송업 등에서 나타남

- 간접적인 영향은 가격에 미치는 영향으로 에너지 기업이 이에 해당함

- 24 -

날씨 위험의 인식

⇒날씨위험의 구조와 기상

요인의 정량적 분석

⇒날씨위험의 관리기술

검토⇒

적절한 위험관리

방법의 선택⇒ 계획의 실행

⇙ ⇓ ⇘날씨위험의

보유(허용범위의

명확화)

날씨위험의 완화

(상품구성의 검토,판매 전략의 구축)

날씨 위험의 이전

(날씨파생상품이나 날씨 보험 등의

활용)

• 에너지 수요량은 날씨에 따라 증가하거나 감소하며 단기간의 날씨변동은 부분적

으로 에너지 가격에 영향을 미쳐 결과적으로 기업의 총수익과 변동비에 현저한

변화를 초래함

□ 날씨위험의 특징

〇 날씨는 일반적인 상품과는 달리 실물시장이 존재하지 않아 위험관리 대상이 불

분명하고 국지적이며 통제가 불가능함

나. 날씨위험의 관리

□ 날씨위험관리 프로세스

〇 산업별로 수익에 영향을 미치는 기상요인 및 정도가 다양하지만 날씨위험의 관

리라는 점에서 기본적인 흐름을 정리하면 다음과 같음

[그림 7] 날씨위험관리 프로세스

- 날씨위험의 인식

• 미래 경제적 손실이 발생할 수 있는 기상요인과 날씨위험의 존재를 인식하고 이

를 정리하여 분류함

- 날씨위험의 구조와 기상요인의 정량적 분석

• 인식한 날씨위험 요인에 의해 초래될 수 있는 영향을 정량적으로 분석함

• 예를 들면, 빙과업체의 경우 아이스크림의 판매량이 기온에 따라 어떻게 변동하

고, 기상요인에 따라 어떤 영향을 받는지 등을 파악하고 분석

- 날씨위험의 관리 기술 검토

• 파악한 날씨위험에 대하여 어떻게 대응하고 어떻게 관리할지 등의 사항을 논의

- 25 -

수익변동수용

→ 기업가치변동

↑(미실시)

날씨위험 → 기업수익변동

→ 날씨위험관리

↓(실시)

수익변동저하

→ 기업가치변동저하

• 허용 가능한 범위를 초과하는 날씨위험은 적절한 수단을 사용하여 제어할 필요

가 있음

- 적절한 위험관리 방법의 선택

• 금융기술을 이용하여 효율적인 날씨위험의 관리방법을 선택하고 실행

□ 날씨위험이 기업가치에 미치는 영향

〇 노무라증권이 날씨위험관리가 기업가치에 미치는 영향을 분석한 결과 식료품,

전자기기, 소매, 운송, 전기, 가스 업종은 날씨위험관리 여부가 기업가치에 어느

정도 영향이 있는 것으로 나타남

[그림 8] 날씨위험 관리와 기업가치의 변동

〇 날씨위험이 발생하면 기업수익은 변동하고 날씨파생상품 등을 활용하여 날씨위

험을 관리하면, 기업수익의 변동이 줄어 결과적으로 기업가치의 변동이 저하됨

〇 가스회사 사례연구

- 가스 판매를 독점하고 있는 가상의 가스회사를 설정하여 날씨위험에 따른 기업

가치의 변동 사례를 분석하면 다음과 같음

- 날씨위험의 인식

• 2001년 12월 기준으로 과거 월별 평균기온(1970년 이후 매년 1월~3월)과 도시가

스 판매량(1995년 이후)의 관계를 회귀분석한 결과, 온도와 가스판매량의 관계를

80% 정도 설명하는 다음과 같은 회귀식을 얻음

도시가스 판매량×월별 평균기온×월별 평균기온

• 추정한 회귀모형에 따르면 월별 평균기온이 14℃일 경우 도시가스 판매량은

0MJ이며, 월별 평균기온이 20℃로 상승할 경우 도시가스 판매량은 -5,000MJ이

되고 월별 평균기온이 10℃로 하락할 경우 도시가스 판매량은 5,000MJ이 됨

- 26 -

산정단계 산정액 산식

1단계 예상 가스 매출액 예상 가스 판매량14) × 가스 단가

2단계 세후영업이익 (매출 - 운영비용)× (1-세율15))

3단계 자본비용 투하 자본 × 자본 비용 비율16)

4단계 EP17) 미래가치 세후영업이익-자본비용

5단계 EP 현재가치 EP 미래가치/(1+자본비용비율)

6단계 MVA18) EP 현재가치의 합

[그림 9] 월별 평균기온에 따른 도시가스 판매량 추이

- 미래 기업가치의 추정

• 이러한 상관관계를 이용하여 2002년 1월 이후의 도시가스 판매량을 예측하여 기

업가치를 추정하는 과정은 다음과 같음

[표 7] 예상 매출을 기반으로 기업가치의 추정

- 날씨위험이 기업가치에 미치는 영향 파악

• 매년 월별 평균기온이 변화하지 않는 경우 연간 현금흐름이 안정되어 날씨위험

이 없으므로 기업가치에 미치는 영향도 없음

14) 과거 판매량 등의 과거 데이터를 바탕으로 산출한 예측치

15) 50%를 가정함

16) 5%를 가정함

17) EP(경제적 이익, Economic Profit)는 EVA(경제적 부가가치, Economic Value Added)와 비슷한 개념으로 매

출에서 원가와 판매관리비용을 차감한 영업이익에서 세금을 공제하고 남은 세후영업이익에서 자본비용을 제

외한 초과수익임

18) MVA(시장부가가치, Market Value Added)는 기업이 얼마나 효율적으로 경영했는지를 나타내는 경영지표 중

하나로 기업의 가치를 사업시작 이후의 모든 이익과 주주와 채권자로부터 조달한 자본까지 포함하는 총체적인

자산개념임. EP가 매기 발생한다는 가정하에 모든 EP를 현재가치로 할인한 합계이며, 이는 회사가 현재 창출

하는 부가가치, 초과수익의 총액임

월별 평균온도(℃)

도시가스

판매량(MJ)

- 27 -

구분 판매량 단가 매출업무비용

세후 영업이익

투하자본 자본비용 EP

미래 가치

EP 현재 가치

단위십억m³

엔/ m³

십억엔

2001 18 100 1,802 1,532 135 1,5002002 19 100 1,949 1,657 146 1,500 75 71 682003 20 100 2,030 1,725 152 1,500 75 77 702004 21 100 2,112 1,795 158 1,500 75 83 722005 22 100 2,196 1,867 165 1,500 75 90 742006 23 100 2,282 1,940 171 1,500 75 96 752007 24 100 2,370 2,015 178 1,500 75 103 772008 25 100 2,460 2,091 184 1,500 75 109 78

잔여가치(2009~) 2,190 1,482MVA 1,996

[표 8] 가스회사의 기업가치 추정 과정

• 월별 평균기온이 일정 범위 이상을 벗어난 경우 기업가치에 영향을 미치는 날씨

위험으로 판단하고 기업가치에 미치는 영향을 시뮬레이션한 결과는 다음과 같음

• 가스회사는 약 ± 2.33℃를 기상이변으로 가정하고 이 경우 기업가치를 예상한

결과 전체의 기온이 2.33℃ 떨어지면 2.72조엔, 전체 기온이 2.33℃ 오르면 1.45

조억엔 정도로 나타남

- 날씨위험의 헤지란 날씨변동으로 인한 기업가치의 변동위험을 줄이는 것이며, 적

절한 헤지가 이루어질 경우 기업가치의 변동위험을 낮추어 자본비용을 줄일 수

있음

- 날씨위험의 헤지 수단을 선택할 때에는 헤지비용과 자본비용의 감소정도를 비교

하여 해지비용보다 자본비용의 감소정도가 더 큰 헤지 수단을 선택하여야 함

2. ART(Alternative Risk Transfer : 대체적 위험 전가수단)

가. 개요

□ ART의 의의

◯ ART 또는 ART솔루션은 전통적인 보험시장이 아닌 다른 수단을 이용하여 위험

을 관리하는 기법을 총칭하는 개념으로 대체적 위험이전 기법이라고도 함

◯ 날씨파생상품은 ART 중 자본시장으로 위험을 이전하는 금융상품으로 우선 ART

를 이해하는 것이 날씨파생상품의 이해에 기초가 되므로 살펴보기로 함

- 28 -

□ ART 의 도입배경

◯ ART는 1960년대 후반에서 1970년대 초반에 등장한 금융기법으로, 1970년대부터

1990년대까지 이어지는 새로운 금융상품들의 등장과 금융자유화는 위험관리방법

의 새로운 흐름을 일으키는데 기여함

- 기존의 위험관리 수단을 이용하던 투자자들이 보다 더 효율적인 위험관리를 위

하여 ART시장을 이용하기 시작함

◯ 기업 경영환경의 급속한 변화로 기업은 새로운 위험에 처해 있으며, 전세계적인

기후변화로 인한 지진, 폭풍, 홍수 등의 초대형 자연재해로 보험사의 담보력은

한계를 보이고 있음

- 이에 따라 전통적인 보험시장을 보완하면서 기업생존을 위협하는 거대위험에 대

한 안전망을 구축하기 위한 새로운 금융기법이 필요하게 됨

□ ART의 특징

◯ ART는 개별 리스크 관리에 적합하도록 맞춤형으로 개발되므로 개별 ART솔루션

들은 각각 상이한 형태를 취하는 것이 일반적이고, 캡티브(captive)19)를 제외한

ART기법들은 보험위험뿐만 아니라 금융위험도 담보하며 다년계약이 대부분임

□ ART의 효과

◯ ART는 보험에 적합한 위험의 범위를 증가시켜 보험계약자는 다양한 위험에 대

한 보험보호와 세제상의 혜택을 받을 수 있으며, 보험회사는 자본시장을 이용하

여 추가적인 위험의 인수능력(capacity)을 확대시킬 수 있음

◯ 투자자는 최적의 포트폴리오를 구축하여 위험이전의 효율성을 증가시킬 수 있음

◯ 보험회사가 금융리스크 관리에 적극적으로 참여하거나 투자은행이 그들이 보유

하고 있는 금융 노하우를 이용하여 전통적인 보험리스크를 파생금융상품화하여

금융시장에 제공하는 통합화(convergence)를 가능하게 함

- 이러한 흐름에 따라 ART솔루션이 원보험자나 재보험자가 아닌 금융시장의 투

자자들에 의해 인수되는 경우도 있는데, 이러한 ART 솔루션의 성장은 금융기관

간의 경계를 완화하는 촉매제의 역할을 하고 있음(류성경, 2007)

19) 보험사업을 영위하지 않는 모회사에 의해 자회사의 형태로 설립된 보험회사로 자사 및 관련 회사의 위험을 외

부에 전가하지 않고 인수하여 자가보험의 형태로 처리함

- 29 -

나. 보험과 ART의 비교

□ ART는 기존의 손해보험 상품을 보완한 것으로 리스크이전[헤지]의 수단이라는

점에서는 보험과 같은 기능을 가지고 있지만, 다음과 같은 점에서 보험과 다르

며 이는 ART기법 중 하나인 날씨파생상품과 보험의 차이점이기도 함

〇 보험은 손해에 대한 실손보상이 행해지지만, ART는 일반적으로 객관적인 지표

의 변동에 근거한 결제금 지급이 이루어짐

- ART는 계약자의 재산·이익에 생긴 손해액과 실제로 수취하는 결제금간의 금액

이 반드시 일치하지는 않으며, 손해액과 결제금간의 차이가 생기는 리스크를 베

이시스 리스크(basis risk)라고 함

〇 보험은 손해가 발생한 때에 피보험자의 실제 손해액을 산출하여 보상금을 지급

하지만, ART는 일반적으로 객관적인 지표의 변동에 근거해서 결제금이 산출되

기 때문에 보험에 비해 결제금의 지급이 신속하게 이루어짐

〇 보험은 대수의 법칙, 급부·반대급부 상등의 원칙 등에 근거한 보험수리에 의해

요율이 산출되지만, ART는 보험수리적인 기법에 더하여 최신의 금융공학적인 기

법에 의한 리스크 프리미엄이 산출됨

〇 보험은 다수의 계약자가 보유하고 있는 같은 종류의 리스크를 하나의 보험집단

으로 집합하여 집단적인 리스크의 분산을 행하는 게 일반적인 반면, ART는 계약

자 리스크의 개별성이 매우 높아 주로 개별적인 리스크 평가에 근거하여 상품설

계가 이루어짐(이홍무, 2004)

다. ART의 종류

□ ART는 위험의 전가가 이루어지는 시장에 따라 크게 자가보험시장20), 대체재보

험시장21), 자본시장으로 나누어지며, 날씨파생상품은 자본시장으로 위험을 전가

하는 기법중 하나임

〇 자본시장으로 위험을 이전하는 ART

- 위험의 증권화(risk securitization)

20) 경제주체가 외부보험에 가입하지 않고 보험사고 발생에 따른 손해액을 스스로 책임지는 형태로 손해액이 크지

않을 경우에 적합

21) 금융재보험과 통합위험관리기법이 있음

- 30 -

• 지진, 허리케인 등 대규모 자연재해 등에 의한 손해발생 위험을 증권발행방식에

의해 자본시장의 투자자에게 판매함으로써 위험을 이전하는 형태로 캣본드(Cat

bonds)가 대표적

- 보험파생상품(insurance derivatives)

• 금융공학의 발전에 따른 다양한 파생금융상품을 이용해 일정기간 동안 계약자의

재산멸실·이익감소 또는 비용증가와 같은 보험관련 리스크와 연동하는 지표가

변동한 경우, 일정한 결제금을 지급하는 상품

- 날씨파생상품(weather derivatives)

• 일정기간 중에 기온, 강우량, 강설량 등의 날씨관련 지표가 미리 약정한 조건에

합치하도록 변동한 경우, 일정한 결제금을 계약자에게 지불하여 날씨위험으로

인한 수익감소 리스크를 헤지할 수 있음

3. 날씨파생지수

가. 기상변수와 측정방식

□ 날씨는 날씨파생상품의 기초자산으로, 기술적으로 신뢰할 수 있는 기상변수의

측정방식과 해석의 혼란을 초래하지 않는 날씨파생지수의 정의가 밑받침되어야

함

◯ 가장 광범위하게 사용되는 기상변수는 기온으로 일최고·최저 기온 및 일평균기

온이 주로 활용되며 풍속이나 강우량 및 적설량 역시 날씨파생지수의 기상변수

로 쓰이고 있음

나. 기온을 기반으로 하는 지수(Degree Days Index)

□ 에너지산업에서 냉난방에 따른 에너지 수요를 측정하는 지표로 고안되어 날씨파

생상품시장에서 가장 많이 사용되고 있음

◯ 날씨파생상품시장의 주요 참여자는 에너지관련 업종의 기업들이고 에너지 수요

는 기온과 매우 높은 상관관계를 보이기 때문에, 전체 날씨파생상품시장에서도

기온을 기초로 하는 날씨파생상품의 거래가 대부분임

- HDD/CDD는 미국 에너지업체들이 기온 변화에 따른 에너지 수요를 측정하기

위한 목적으로 개발

• 일반적으로 기온이 65°F22)보다 낮아질 경우 난방을 하고, 반대로 65°F보다 높아

- 31 -

질 경우에는 냉방을 할 것으로 기대함

• 발전소나 에너지 공급업자들은 여름철과 겨울철 에너지 판매량의 변동위험을 헤

지하기 위해서 CDD와 HDD를 활용

- HDD/CDD는 미리 정한 기준기온과 일평균기온23)의 차이를 일정기간 동안 누적

하여 구함

• 미국에서 기온을 기반으로 하는 날씨파생상품은 65°F를 기준으로 하여 거래가

되고 있으며 유럽에서는 18°C를 기준으로 거래됨

◯ CDD (Cooling Degree Days)

- CDD는 여름동안 일반적인 주거공간에서 냉방을 위해 필요로 하는 에너지 수요

를 측정하기 위해 개발

• 여름철의 CDD가 상승하면 더운 날씨가 지속된 것을 의미하여 냉방을 위한 전

력 수요가 증가하고 가스수요는 감소하며 냉방관련 제품과 식품의 매출이 증가

- 기준기온을 초과하는 일평균기온24)의 합으로, 일평균기온이 높을수록 증가하며

일별CDD는 다음과 같이 계산함

일평균기온기준기온

• 20XX년 7월 4일 뉴욕시 일최고기온이 90°F이고 일최저기온이 70°F라면 20XX년

7월 4일 뉴욕시의 일별CDD는,

가 됨

• 20XX년 12월 10일 시카고 일최고기온이 50°F이고 일최저기온이 36°F라면 20XX

년 12월 10일 시카고의 일별CDD는,

이 됨

• 겨울철에는 CDD가 0이 되므로, CDD는 여름철에 사용함

• 2002년 6월 미국 기상청이 실제 측정한 자료로 시카고의 평균기온과 일별CDD,

누적CDD를 계산하여 그림으로 나타낸 결과는 다음과 같음

22) 65°F와 18°C는 각각 인간이 생활하기 가장 쾌적한 기온을 나타내지만 서로 다른 값으로, 화씨 65도는 섭씨

로 환산하면 18.33도이며, 섭씨 18도는 화씨로 약 64.4도임

23) 대다수의 나라는 일별 최고기온과 일별 최저기온을 산술평균한 값을 일평균기온으로 정의하고 있으나 몇몇 나

라들은 하루 동안 기온을 4회, 8회, 12회, 24회 등 수 차례 측정한 후 그 값을 평균한 값을 일평균기온으로

사용하기도 함

24) 미국에서는 일평균기온을 (일최고기온+일최저기온)/2 로 계산함

- 32 -

• 일별 평균기온과 일별CDD는 거의 같은 추세로 움직이고, 누적CDD는 기온의

변화가 없는 구간을 제외하고는 계속 상승하는 형태임

[그림 10] 시카고 2002년 6월 일별 평균기온, 일별CDD, 누적CDD

◯ HDD (Heating Degree Days)

- HDD는 겨울동안 일반적인 주거공간에서 난방을 위해 필요로 하는 에너지 수요

를 측정하기 위해 개발

• 겨울철의 HDD가 상승하면 추운 날씨가 지속된 것을 의미하여 난방을 위한 전

력 및 가스수요가 증가하고 난방관련 제품과 식품의 매출이 증가

- 일평균기온을 초과하는 기준기온의 합으로, 일평균기온이 낮을수록 증가하며 일

별HDD는 다음과 같이 계산함

기준기온일평균기온

• 20XX년 7월 4일 뉴욕시 일최고기온이 90°F이고 일최저기온이 70°F라면 20XX년

7월 4일 뉴욕시의 일별HDD는,

이 됨

• 20XX년 12월 10일 시카고 일최고기온이 50°F이고 일최저기온이 36°F라면 20XX

년 12월 10일 시카고의 일별 HDD는,

가 됨

- 33 -

• 여름철에는 HDD가 0이 되므로, HDD는 겨울철에 사용함

◯ EDD(Energy Degree Days)

- EDD는 일별 CDD와 HDD를 합한 값을 일정기간 누적한 것으로 다음과 같이 계

산함

일평균기온기준기온 기준기온일평균기온

• EDD만으로도 여름철에는 CDD가 겨울철에는 HDD가 자동적으로 계산되므로

기온에 민감한 에너지업계에서 주로 활용함

◯ BDD(Beverage Degree Days)

- BDD는 음료업계에서 사용되는 지수로써 CDD와 같은 공식을 사용하지만, 기준

기온이 60°F 혹은 그 이하에서 정해짐

일평균기온기준기온

◯ GDD(Growing Degree Days)

- GDD는 농업에서 사용되는 지수로써 CDD와 같은 공식을 사용하지만, 농작물의

종류에 따라 기준기온이 달라짐

일평균기온기준기온

◯ 누적평균기온(Cumulative Average Temperature ; CAT)

- CAT는 유럽에서는 CDD를, 일본에서는 CDD와 HDD를 대신하여 이용되며 다음

과 같이 계산함

일평균기온

• 여름철과 겨울철 기온의 변동성이 크지 않을 경우 CDD나 HDD보다 선호됨

다. 특정 기상요소을 기반으로 하는 지수(event index)

□ 비, 눈, 풍속, 일조량, 허리케인 등의 기상요소의 지수화

◯ 비(rain)를 기초로 하는 지수는 농업이나 수력발전에 관련된 기업 및 건설업체들

- 34 -

이 수익과 강우 간의 높은 상관관계를 이용하여 날씨위험 헤지를 하기 위해 활

용

- AXA는 유럽의 원예업체를 대상으로 봄에 강수량이 많아지면 원예수요가 감소하

여 발생하는 손실을 헤지하기 위한 상품을 선보임

◯ 눈(snow)을 기초로 하는 지수는 스키리조트, 제설장비업체 및 건설업체들이 수

익과 강설 간의 높은 상관관계를 이용하여 날씨위험 헤지를 하기 위해 활용

◯ 허리케인을 기초로 하는 지수는 허리케인의 직접 영향권 내에 속하는 농업이나

에너지관련 기업들이 허리케인으로 인하여 발생할 수 있는 손실을 회피할 목적

으로 활용

〇 ACD(Adverse Construction Days)는 장외시장(Over-The-Counter market ; OTC)

에서 거래되고 있는 건설업과 관련된 지수로써 강수와 같은 한 가지 기상요소로

만 측정할 수도 있고, 강수와 적설 또는 강수와 혹서처럼 여러 가지 기상요소들

이 동시에 발생한 일수나 혹은 그 정도를 지수화하여 정하기도 함 (Element Re,

2002)

4. 날씨파생상품

가. 날씨파생상품의 개요

□ 날씨파생상품의 의의

◯ 날씨파생상품은 자본시장을 통해 위험의 이전이 이루어지는 ART의 일종으로 날

씨의 예기치 못한 변화로 인한 기업의 매출액 및 손익의 변동성을 헤지하기 위

하여, 계약 당사자간에 미리 정한 기간동안 미리 정한 지역의 기상현상을 지수화

하고 이를 기초자산으로 하여 이 지수가 일정 조건을 충족하면 미리 정한 지수

와 실제 기상관측값에서 얻은 지수의 차이에 따라 금전을 수수하는 금융상품

□ 날씨파생상품의 도입목적

◯ 기존의 방법으로는 대응할 수 없었던 날씨위험을 헤지하기 위하여 날씨파생상품

을 도입함

□ 날씨파생상품의 특징

- 35 -

기상요소 내용기온 1일 평균기온, 최고기온, 최저기온

비(강우량) 1일 강우량눈(적설량·강설량) 1일 최대적설량, 1일 강설량의 합계

일조시간 1일 일조시간풍력 1일 평균풍속, 최대풍속, 최대순간풍속

◯ 저위험 고확률의 날씨위험이 대상

- 날씨보험이나 대재해채권이 고위험 저확률의 자연재해를 담보하는 반면, 날씨파

생상품은 저위험 고확률의 날씨위험을 대상으로 함

[그림 11] 날씨파생상품의 도입목적

◯ 정산금은 계약에서 미리 정해진 조건을 만족할 경우에 지급

- 결제금의 지급 여부를 판단하는 기준인 지급 조건(trigger event)을 계약시점에

정하고 계약 종료시 이를 만족할 경우 손해액의 사정없이 정산금이 지급됨

• 보험과는 달리 실제로 손해가 발생하지 않아도 정산금의 수취가 가능

[표 9] 날씨파생상품에 주로 사용되는 기상요소

◯ 기초자산의 조작이 불가능

- 기초자산인 날씨는 조작이 불가능하며, 지표가 되는 자료는 기상청을 비롯한 이

해중립적이고 대외공신력이 높은 전문기관 및 기업이 공표하는 객관적인 기상자

료가 일반적

□ 날씨파생상품의 활용 효과

◯ 재정안정

- 날씨파생상품은 날씨로 인한 매출감소와 비용증가 위험에 대한 헤지 수단으로써

실제로 수익이 감소할 경우 정산금으로 이를 보전할 수 있음

• 수익의 안정화로 기업의 자본을 보다 효율적으로 활용가능

◯ 대외적인 인식 제고

- 기업의 미래 현금흐름기업에 대한 이해관계자들(주주, 채권자, 금융시장, 정부

등)의 안정적이고도 용이한 전망으로 인하여 기업의 시장가치(주가, 자본비용

◉ 기상예보에 따라 신속하게 대응 • 편의점 : 단기예보에 따라 상품공급 의 변화

◉ 상품구성의 다양화로 날씨위험 분산 • 공조기 제조업 : 난방기기 판매로 냉 방기기 매출 의존도 감소

◉ 좌측 방법으로도 제거할 수 없는 날씨위험을 금융상품 으로 해결 ⇒ 날씨금융상품

◉ 날씨파생상품, 날씨보험

- 36 -

등)를 높이 평가

- 기업이 리스크 관리에 적극적인 노력을 하고 있음을 투자자와 고객들에게 알림

◯ 판매촉진 수단

- 고객들이 보유한 날씨위험에 대한 환불이나 보상 등의 이벤트를 실시해 판매촉

진 수단으로 활용하기도 함

나. 날씨파생상품 시장의 발달

□ 날씨파생상품의 도입기

◯ 세계적인 이상기후 현상으로 인한 피해가 증가함에 따라 전통적인 보험기능의

한계를 보완하기 위해 형성된 틈새시장에서 날씨파생상품이 위험전가 대체수단

으로 등장

- 최초의 날씨파생상품시장은 미국에서 1997년 엘리뇨로 인한 겨울철 이상고온에

대비하기 위해 에너지기업들에 의해 OTC에서 형성됨

- 유럽에서는 1998년 9월 스코티시허드로전기(Scottish Hudro Electric)가 최초로

소개한 이후, 2001년 말 런던국제선물거래소(LIFFE : London International

Financial Futures Exchange)가 기온을 기초로 한 날씨선물을 거래하기 시작함

- 2002년에는 스칸디나비아 국가들의 날씨파생상품을 거래하기 위한 Helsinki

Exchange가 날씨선물의 거래를 시작함

◯ 날씨파생상품은 새로운 금융상품이고 기업들이 날씨위험에 무지하였으며, 참여

자들이 신뢰할만한 기상자료가 부족했기 때문에 점진적으로 성장함

- 가격은 기상자료와 직접적으로 연관되어 있으며, 기초자산인 지수가 구매자의 날

씨위험을 정확히 측정하지 못한 것도 느린 성장의 원인임(자본시장연구원, 2010)

□ 날씨파생상품시장의 성장

◯ 날씨위험에 따른 재무적 손실에 대한 인식 확대로 날씨파생상품의 수요가 증가

◯ 시장규모가 증가하면서 보유하고 있는 날씨위험을 헤지하기 위한 헤저(hedger)

들 뿐만 아니라 투기거래자까지 날씨파생상품시장에 참여하면서 시장의 유동성

이 증가

- 보험사, 재보험사, 은행, 헤지펀드, 정부기관, 에너지, 농업, 소비재, 건설, 서비스

기업 등 실수요자들 외에도 참여자는 더욱 다양해지고 있음

- 37 -

일자 내용1997년 9월 Enron과 Koch가 최초로 날씨파생상품 계약 체결1998년 9월 Enron과 Scottish Hydro가 최초로 국제 날씨파생상품 계약 체결1999년 6월 Weather Risk Management Association 설립1999년 9월 CME에 최초로 날씨파생상품 장내거래시장 개설1999년 10월 Enron과 Koch가 최초로 날씨연계채권 발행 1999년 12월 LIFFE가 I-Wex를 통하여 날씨파생상품 전자거래소 개설2000년 1월 Enron이 EnronOnLine을 이용하여 날씨파생상품의 전자거래 시작

2001년 7월LIFFE가 런던, 파리, 베를린의 월평균기온을 기초로 하는 지수 발표 유럽의 6개 은행이 날씨파생상품시장 진출AXA와 프랑스 기상청이 날씨파생상품 개발을 위한 파트너십 체결

2002년 6월 Enron 사태 발생 2003년 2월 ISDA가 날씨파생상품 계약을 표준화함 2004년 6월 헤지펀드들의 날씨파생상품시장 진입으로 유동성 증가2005년 11월 프랑스 전력거래소와 프랑스 기상청이 기온지수 발표

2006년 4월세계식량계획(WFP; World Food Program)과 AxaRe가 에티오피아를 위한 날씨파생상품계약 체결

2007년 5월프랑스 기상청과 유로넥스트(Euronext)가 날씨파생상품에 특화된 조인트벤처 설립

2008년 1월 UBS가 날씨파생지수 발표

[표 10] 해외 날씨파생상품시장 주요 연혁

참고 : Global Energy Business, Betting on the Weather, 2001. Isabelle Huault, Hélène Rainelli, A Market for Weather Risk? Conflicting

Metrics, Attempts to Compromising, and Limits to Commensuration, 2011.

□ 날씨파생상품 시장의 전 세계 지역 분포

◯ 거래의 대부분은 북미 지역에서 이루어지고 있으며, 아시아와 유럽시장도 성장

세를 보이며 세계적으로 다양한 지역에서 시장을 형성 중

- 세계은행은 개발도상국이 날씨파생상품을 이용하여 농업과 관계된 날씨위험을

전가할 수 있도록 장려하고 있어 시장은 점점 더 확대될 전망임

다. 날씨파생상품의 종류와 활용전략

□ 장내·외 시장을 통틀어 다양한 형태의 상품이 존재하지만 가장 많이 거래되는

것은 콜옵션(call option), 풋옵션(put option), 스왑(swap)임

◯ 옵션거래는 날씨 위험을 헤지하기 위해 옵션을 사거나 파는 것으로, 거래 상대

방에게 옵션 프리미엄(premium)을 지불하거나 받게 됨

- 계약기간 중의 실제 날씨와 계약조건의 권리행사 기준에 따라 정산금이 결정됨

◯ 콜옵션 거래

- 지수가 권리행사 기준 이상으로 상승할 경우, 구매자가 판매자에게 권리를 행사

- 38 -

하여 지급받은 정산금으로 발생한 손해를 보전하며, 정산금은 다음과 같이 계산

함

정산금 지수권리행사 기준×단위당 가격 • 겨울에 예상보다 눈이 많이 내릴 경우 증가하는 제설비용을 배정된 예산액 내에

서 충당하고자 하는 지방자치단체는 강설량 지수를 기초자산으로 하는 콜옵션을

매입하면 날씨위험의 헤지가 가능

◯ 풋옵션 거래

- 지수가 권리행사 기준 이하로 하락할 경우, 구매자가 판매자에게 권리를 행사하

여 지급받은 정산금으로 발생한 손해를 보전하며, 정산금은 다음과 같이 계산함

정산금 권리행사 기준지수×단위당 가격 • 여름철 이상저온 발생시 매출액이 감소하는 워터파크의 경우 CDD를 기초자산

으로 하는 풋옵션을 매입하면 날씨위험의 헤지가 가능

◯ 스왑 거래

- 계약당사자들끼리 권리행사 기준을 정하여 실제 날씨에 따라 현금 혹은 자산을

교환하는 거래

• 동일한 기상현상에 대해 서로 상반된 날씨위험을 보유한 당사자들이 계약을 체

결하여 계약기간 중 날씨로 인해 손해가 발생한 상대방에게 정산금을 지급

◯ 수요자의 요구에 따라 합성거래를 통한 다양한 전략이 가능하며 collar거래가 그

대표적인 사례임

- collar는 권리행사 기준이 다른 풋옵션과 콜옵션의 조합으로 구성되므로 옵션 프

리미엄의 지급에 따른 비용이 발생하지 않음

- 날씨위험으로 인한 수익변동을 일정한 범위내로 제한하며 권리행사 기준 사이에

서는 현금흐름이 발생하지 않음

- 지수가 권리행사 기준의 하한보다 낮거나 상한보다 높으면 구매자와 판매자 사

이에 정산금의 지급이 발생함

제2절 미국의 날씨파생상품 시장

1. 날씨파생상품의 출현 및 배경

가. 날씨파생상품의 도입 배경

- 39 -

□ 날씨위험 통제수단에 대한 수요기반 확대

〇 기후변화로 인한 자연재해와 이상기후로 날씨위험관리는 기업의 경영위험관리의

중요한 분야로 자리매김함

- 1997년과 1998년에 나타난 엘니뇨는 미국경제 전반에 걸쳐 심각한 영향을 미치

며 날씨파생상품의 필요성을 인정받은 계기가 됨

〇 1997년 겨울에 엘니뇨의 영향으로 이상고온이 예상되면서 이로 인해 수익 감소

위험에 놓인 에너지관련 기업들에 의해 1997년 9월 세계 최초로 날씨파생상품이

등장

□ 에너지산업의 규제 완화

〇 미국은 산업규제 완화차원에서 1990년대 중반부터 천연가스공사를 비롯한 에너

지업체들을 민영화함

- 종래의 정부 규제하에서는 날씨위험으로 유발된 재무위험이 공공재정으로 흡수

되었지만 새로운 환경에서는 회사 자체적으로 날씨위험을 헤지할 방법을 모색

□ 날씨파생상품 가격결정(pricing)의 현실화

〇 1970년대 이후 꾸준히 진보한 금융기술과 1990년대의 정보통신기술의 발전은 날

씨파생상품의 가격결정을 가능하게 함

□ 새로운 상품개발에 대한 보험업계의 필요

〇 보험업계는 지속적인 산업발전에 따른 유보수익의 증대로 이를 활용한 새로운

사업모델 및 상품개발의 필요성이 대두

- 풍부한 자본력과 축적된 노하우를 바탕으로 날씨파생상품시장을 활성화시키는

역할을 함

〇 기후변화에 따른 빈번한 자연재해는 보험회사의 수익에 악영향을 미치며 새로운

상품개발을 재촉함

- 대규모 재해로 인해 지급되는 막대한 보험금 때문에 일부 보험회사는 파산하거

나 고위험 지역에서 보험상품의 판매를 회피하는 현상이 나타나기도 함

• 1992년 허리케인 ‘앤드류’로 인한 보험금 지급액은 209억 달러이며 이로 인한 손

실로 11개 보험사가 파산함

- 대규모 재해의 발생은 재보험료를 인상시켜 보험회사는 보다 저렴한 비용의 위

- 40 -

구분 계약 내용기상측정지역 뉴욕의 센트럴파크

계약기간 1997년 08월 01일 ~ 1997년 08월 31일지급조건 320CDD를 기준으로 총 CDD가 11% 이상 감소할 경우

지급금액

• 0%~10% 감소시 할인 없음

• 11%~20% 감소시 16,000달러 할인

• 21%~ 감소시 16,000달러 이상 할인

험분산 수단을 필요로 하게 됨

• 2005년 허리케인 ‘카트리나’로 인한 보험금 청구액은 410억 달러로써 미국 전체

적으로 재보험료를 20%~30% 인상하였으나, 허리케인이 발생하는 지역은 100%~

300%나 인상됨

나. 최초의 날씨파생상품 거래

□ 최초의 날씨파생상품 거래는 1997년~1998년에 나타난 엘니뇨 현상으로 이상기온

으로 인한 수익감소 위험에 처한 에너지기업들의 날씨위험 헤지수요에 의해 이

루어짐

〇 Koch Energy와 Enron의 날씨파생상품 거래

- Koch Energy와 Enron은 가스회사로 겨울철 기온변화로 인한 가스수요 변동위험

을 헤지 하기 위하여 HDD를 기초로 날씨파생상품 계약을 체결

• 1997년말에서 1998년초까지 겨울철 5개월 동안 Milwaukee, Wisconsin에서 실제

로 측정한 기온과 기준기온의 편차를 계산하여 실제 기온이 기준기온보다 높은

경우

(실제 기온 − 기준기온) × $10,000

을 계약기간 동안 합산하여 만기에 Koch Energy가 Enron에게 지불하고, 실제

기온이 기준기온보다 낮을 경우

(기준기온 − 실제 기온) × $10,000

을 계약기간 동안 합산하여 만기에 Enron이 Koch Energy에게 지불함(Cao and

Wei, 2003)

〇 Consolidated Edison과 Aquila의 날씨파생상품 거래

- Consolidated Edison은 뉴욕의 전기 공급 업체로 에너지회사인 Aquila로 부터

전력 매입계약을 하면서 여름철 이상저온으로 인한 전력수요 감소위험을 헤지하

기 위하여 부수적으로 CDD를 기초로 날씨파생상품 계약을 체결하고 여름철 이

상저온 발생시 Aquila로부터 매입한 전력에 대하여 할인을 받기로 함(Nicholls,

2005)

- 41 -

기상요소 날씨파생지수기온(temperature) AT, CDD, HDD, CAT, CAT(Asia-Pacific Rim)

허리케인(hurricane) CHI index강우(rainfall) rainfall index강설(snowfall) snowfall index

서리(frost) frost index

2. 날씨파생상품의 종류 및 거래제도

가. 날씨파생상품의 종류

□ 시카고상품거래소(CME ; Chicago Mercantile Exchange)의 날씨파생상품

〇 날씨파생상품의 종류

- 미국 날씨파생상품 거래의 장내시장인 CME에서는 기온(temperature), 허리케인

(hurricane), 강우(rainfall), 강설(snowfall), 서리(frost)로 인한 위험을 헤지하는 상

품들이 거래되고 있음

- 기상요소별로 선물과 옵션이 있으며, CME에서 거래되는 옵션은 European옵션25)

이고 binary옵션26)은 American옵션임

〇 날씨파생지수의 종류

- 기상요소별로 다양한 지수를 활용

[표 11] 기상요소별 날씨파생지수

〇 날씨파생상품의 거래대상 국가

- 미국, 유럽, 일본, 캐나다, 호주의 총5개국을 대상으로 기온상품이 거래되고 있음

- 허리케인, 강우, 강설을 대상으로 하는 상품은 미국만 거래 가능

- 서리파생상품은 유럽만 거래 가능

〇 계약가능 기간

25) European옵션은 옵션의 권리를 만기에만 행사할 수 있는 옵션을 뜻하며, American 옵션은 만기 이전에도 옵

션에 대한 권리를 옵션구매자가 언제나 행사할 수 있는 옵션임

26) 일반 옵션이 행사가격과 실제기초자산의 가격의 차이에 따른 차익을 얻는 것과 달리 binary옵션은 기초자산

가격이 일정한 조건을 만족할 경우에 옵션 구매자가 미리 약정된 금액을 지급 받거나 조건을 만족이 되지 않

을 경우에는 옵션을 행사할 수 없는 두 가지 결과만이 존재하는 옵션을 의미하며 all-or-nothing option이라

고 불리기도 함

- 42 -

거래 대상 국가

지수최소 변동폭(tick size)

계약 단위 (contract size)

미국

CDD 1 index point (=$20) $20 × CDD HDD 1 index point (=$20) $20 × HDD AT 0.1 index point (=$10) $100 × AT

rainfall 0.1 index point (=$50) $50 × rainfallsnowfall 0.1 index point (=$50) $500 × snowfallhurricane 0.1 index point (=$100) $1,000 × CHI

캐나다CAT 1 index point (=CAN$20) CAN$20 × CAT CDD 1 index point (=CAN$20) CAN$20 × CDD HDD 1 index point (=CAN$20) CAN$20 × HDD

유럽CAT 1 index point (=£20/€ 20) £20/€ 20 × CAT HDD 1 index point (=£20/€ 20) £20/€ 20 × HDD frost 0.01 index point (=€ 100) € 10,000 × frost

호주CDD 1 index point (=AUS$20) AUS$20 × CDD HDD 1 index point (=AUS$20) AUS$20 × HDD

일본CAT

(Asia-Pacific Rim)0.01 index point (=¥25) ¥2,500 × CAT

지수 monthly상품의 계약가능기간 seasonal상품의 계약가능기간

CDD/CAT5월~9월이 기본이며, 4월과 10월 추가 가능

4월~10월 중 최소 2개월~최대 7개월까지 연속으로 선택 가능

HDD11월~3월이 기본이며, 10월과 4월 추가 가능

10월~4월 중 최소 2개월~최대 7개월까지 연속으로 선택 가능

CAT(Asia-Pacific Rim)

연중 모든 월 계약 가능1월~12월 중 최소 2개월~최대 7개월까지 연속으로 선택 가능

frost 11월~3월 계약 가능 11월~3월 계약 가능

snowfall 11월~4월 계약 가능11월~4월 중 최소 2개월~최대 6개월까지 연속으로 선택 가능

rainfall 3월~10월 계약 가능3월~10월 중 최소 2개월~최대 8개월까지 연속으로 선택 가능

CHI (hurricane) 연중 언제라도 계약가능

- 월요일부터 금요일까지를 계약기간으로 하는 weekly상품은 언제나 계약 가능하

며 CME에서는 AT만 해당함. AT를 제외한 나머지는 monthly와 seasonal이 모

두 가능

[표 12] monthly상품과 seasonal상품의 지수별 계약가능 기간

〇 날씨파생상품 현황

[표 13] CME 날씨파생상품별 계약내용

〇 기온 파생상품

- 기초자산은 AT/CDD/HDD/CAT/CAT(Asia-Pacific Rim)

- 각 지수별로 선물 및 선물을 기초자산으로 하는 유럽형 옵션이 거래되고 있음

- 계약예시

- 43 -

국가 거래 가능 지역미국 Atlanta, Chicago, Cincinnati, New York, Dallas 등 24개 도시유럽 London, Paris, Amsterdam, Berlin, Essen, Stockholm 등 11개 도시

캐나다 Calgary, Edmonton, Montreal, Toronto, Vancouver, Winnipeg의 6개 도시호주 Bankstown, Brisbane Aero, Melbourne Regional의 3개 도시일본 Tokyo, Osaka, Hiroshima의 3개 도시

• 시카고 20XX년 7월 CDD선물이 7월 1일 현재 300CDD에 거래되고 있다면, 시카

고 CDD 7월 선물 한 계약의 가치는 300 X $20 = $6,000임

• 필라델피아 12월물 HDD선물이 12월 1일에 1070HDD에 거래되었고 12월 31일

1,120HDD로 최종 확정되었다면 구매자는 판매자로부터 1,000달러를 받음

• 달라스 5월물 CDD선물이 5월초 385CDD에 거래되었고 5월말 확정된 CDD값이

355CDD라면 이 거래로 판매자는 600달러의 수익을 얻게 됨

- AT(Average Temperature)는 미국의 주요 도시들을 대상으로 월요일부터 금요일

까지 일별 평균기온의 산술평균을 기초로 한 주간 단위의 지수임

[표 14] CME 기온파생상품 거래가능 지역

　

- CAT와 CAT(Asia-Pacific Rim)의 차이

• 유럽과 캐나다 지역을 대상으로 하는 CAT는 평균기온을 일최저기온과 일최고기

온의 산술평균으로 정의한 반면, 일본 지역을 대상으로 하는 CAT(Asia-Pacific R

im)는 정시에 하루 24회 측정한 기온의 평균을 일평균기온으로 하여 그 값을 구

함

〇 허리케인 파생상품

- 기초자산은 CHI(CME Hurricane Index)로 허리케인으로 인한 잠재적 손해를 빠

르고 쉽게 추정하기 위해 개발된 지수임

최대 지속 분당 풍속(mph : miles per hour), 최소 74mph

74mph

허리케인 급의 바람의 반경(miles)

60miles

• V와 R의 값은 NOAA의 NHC(National Hurricane Center)의 Public Advisories

에서 제공함

- 44 -

상품종류계약내용

허리케인 파생상품

허리케인 seasonal 파생상품

허리케인 seasonal 최대 파생상품

계약 대상

각 season 초에 세계기상기구(WMO)에서 발표한 허리케인

특정 지역에 1월1일~12월31일까지 발생한 모든 허리케인의 CHI/CHI-Cat-In-A-Box의 누적치

특정 지역에 1월1일~12월31일까지 발생한 허리케인 중 가장 큰 허리케인의 CHI/CHI-Cat-In-A-Box의 누적치

거래 대상 지역

• 미국동부(Brownsville, TX to Eastport, ME)

• CHI-Cat-In-A-Box-Galveston-Mobile(서경95°30‘0“, 동경 87°30‘0“, 북위27°30‘0“, 남부 해안)

• Gulf Coast• Florida• Southern Atlantic Coast• Northern Atlantic Coast• Eastern U.S.• Gulf Coast and Florida• Florida Gold Coast • Florida + Southern Atlantic + Northern Atlantic

• CHI-Cat-In-A-Box-Galveston-Mobile(서경95°30‘0“, 동경87°30‘0“, 북위27°30‘0“, 남부 해안)

• 의 값인 74mph는 NHC가 열대성저기압을 허리케인으로 공표하는 기준이며,

는 통상적으로 폭풍의 기준이 되는 값임

• 2008년 9월 13일 허리케인 Ike의 상륙에 앞서 NHC는 허리케인의 최대 지속 풍

속이 110mph, 바람의 반경이 120miles라고 발표하였는데 NHC의 자료를 이용하

여 허리케인 Ike의 CHI를 계산하면,

• 20년간의 역사적 데이터를 이용하여 2005년 기준으로 CHI와 산업의 피보험 손

해액을 분석한 결과 상관계수는 0.72로 나타남

• CHI는 NHC의 허리케인 관측 정보가 발표될 때마다 계산될 수 있으므로 앞으

로 상륙할 허리케인으로 인한 피해규모를 미리 짐작하는데 이용할 수 있음

- 허리케인파생상품은 선물, 옵션, binary옵션의 세 가지 형태로 거래되고 있음

[표 15] CME 허리케인파생상품 계약내용

〇 서리 파생상품

- 2005년 네덜란드의 암스테르담을 거래 지역으로 하는 서리파생상품이 등장함

- 45 -

거래내용종류

거래청산일 최종결제가격

기온파생상품

만기월 2일 후 첫 번째 거래소 영업일

만기월 첫 번째 영업일부터 최종영업일까지 일별 HDD/CDD의 누적값

강설파생상품만기월 첫 번째 영업일부터 최종영업일까지 특정 지역의 일일 강설량의 합계

강우파생상품만기월 첫 번째 영업일부터 최종영업일까지 특정 지역의 일일 강우량의 합계

서리파생상품만기월 6일 후 첫 번째 거래소 영업일

만기월 첫 번째 영업일부터 최종영업일까지 서리일수를 누적

허리케인파생상품특정해안에 개별 허리케인이 상륙한 다음 2일 후 첫 번째 거래소 영업일

특정 해안의 허리케인 지수

• 네덜란드 건설 노동자들의 근로계약서에는 서리가 내리는 날에는 작업을 중단한

다는 문구가 있어, 서리가 내릴 경우 건설 중단으로 인한 수익감소 위험에 놓인

건설 회사들을 위하여 설계된 상품임

- 기초자산은 서리일 조건을 만족하는 일수를 합산한 지수로 서리가 내렸다는 판

단은 주관적일 수 있기 때문에, CME에서는 다음의 세가지 조건 중 하나 이상을

충족해야만 서리가 내린 것으로 인정

• 네덜란드 암스테르담을 기준장소로 로컬시간으로 07시 혹은 국제표준시간(UTC)

으로 06시에 -3.5°C 이하일 경우

• 네덜란드 암스테르담을 기준장소로 로컬시간으로 10시 혹은 국제표준시간(UTC)

으로 09시에 -1.5°C 이하일 경우

• 네덜란드 암스테르담을 기준장소로 로컬시간으로 07시 혹은 국제표준시간(UTC)

으로 06시에 -0.5°C 이하를 기록했으며 동시에 로컬시간으로 10시 혹은 국제표

준시간(UTC)으로 09시에 -0.5°C 이하일 경우

〇 강우 파생상품

- 기초자산은 특정 지역에 내린 강우량을 누적 합계한 지수로 강우량 1인치(inch)

가 1 index point임

〇 강설 파생상품

- 기초자산은 특정 지역에 내린 적설량을 누적 합계한 지수임

나. 날씨파생상품의 거래제도

[표 16] CME 날씨파생상품의 거래제도

- 46 -

〇 CME 상품거래 한도

- 상품별 순매도 혹은 순매수 포지션 한도는 10,000건

• 예를 들어 한명의 거래자가 뉴욕 CDD선물 6월물과 7월물을 합쳐서 10,000건 이

상의 순매수 포지션을 취할 수는 없지만, 뉴욕 CDD선물 10,000건 순매수하고

동시에 서리파생선물을 10,000건 순매수하는 것은 가능함

〇 시세표시 방법(tickers)

- 거래 대상 지역과 계약 시기에 따라 지정된 코드(code)로 구분

〇 정산 절차

- 날씨파생상품은 15:15 CT(Central Time27))에 CME Globex 매수호가/매도호가, C

ME Globex 거래정보, 대량매매 정보, CME 청산소 정보, 제3자로부터 획득한 시

장정보 등 관련된 모든 정보들을 고려하여 정산이 이루어짐

〇 청산소

- CME가 자체적으로 운영하는 청산소에서 모든 거래의 결제와 일일 정산이 이루

어지며, 청산소는 모든 거래의 상대방이 되므로 거래 불이행의 위험이 상당히 감

소함

3. 운영체계

가. 날씨파생상품시장의 참여자

□ 날씨파생상품의 공급자

〇 에너지업체

- 날씨파생상품시장은 에너지업체들이 날씨위험을 헤지할 필요성을 인지하면서 형

성됨

• 날씨파생상품이 처음 거래된 1997년 이후 현재까지 에너지업체들은 가장 중요한

날씨파생상품시장 참가자의 역할을 수행

• 에너지업체들은 날씨파생상품의 실수요자일 뿐만 아니라 날씨파생상품의 공급자

(weather derivatives provider)로서도 시장에 참여

〇 보험회사, 재보험회사

- 보험회사들은 포트폴리오를 다각화하기 위해 파생상품시장에서 판매자의 역할을

27) 미국 중부와 캐나다 중부의 표준시

- 47 -

주로 맡고 있으며 AIG, Swiss Re, AXA, American Re 등 다수의 보험회사들이

현재 날씨파생상품시장에 참여하고 있음

◯ 은행

- 은행은 실수요자로 날씨위험을 헤지하기도 하고, 직접 날씨파생상품을 판매하기

도 함

• 대형은행들은 거래에 참여해 날씨위험에 노출된 고객들에게 관련 상품을 추천함

으로써 시장형성에 이바지함(자본시장연구원, 2010)

• BNP Paribas는 날씨파생상품을 투자자산으로 포함하는 펀드를 설립하여 운용

• 메릴린치는 2004년 날씨파생상품시장의 주요 판매자였던 Energy-Koch trading을

인수하여 날씨파생상품시장에 성공적으로 진입

◯ 날씨파생상품 전문보험회사

- 최근에는 eWeatherRisk, MSI와 같은 날씨파생상품 전문보험회사들이 OTC 날씨

파생상품 수요에 맞춰 설립

• eWeatherRisk는 농업에 특화된 OTC 날씨파생상품과 날씨보험을 판매하고 있음

- 전문적인 기상지식과 금융노하우를 갖춘 날씨파생상품 전문보험회사들이 증가하

면서 2007년 금융위기로 침체된 날씨파생상품시장에 다시 활기를 불어 넣는 원

동력이 되고 있음

□ 브로커

◯ 브로커들은 직접 날씨파생상품을 제공하지는 않지만 날씨파생상품의 실수요자들

에게 적절한 판매자를 연결함

- OTC에서 날씨파생상품이 주로 거래되던 2004년 이전에는 브로커가 시장형성에

중요한 역할을 하였으나, 거래의 중심이 CME로 넘어가면서 수요가 감소함

- 날씨파생상품시장 초기에는 시장참여자들의 두 배에 달할 정도로 브로커가 많았

으나 다수가 통폐합이 되고 난 후로 Tradition Financial Services와 같은 소수의

브로커 회사들만이 OTC 날씨파생상품의 브로커업무를 하고 있음 (Blom, 2009)

□ 날씨파생상품의 실수요자(end-users)

◯ 날씨파생상품에 투자하는 실수요자의 산업별 분포를 직접적으로 비교할 수 있는

자료는 없지만, WRMA에서 매년 실시하고 있는 날씨파생상품 시장수요 조사를

통해 나타난 날씨파생상품의 잠재적 수요자에 대한 산업별 분포를 살펴보면 다

음과 같음

- 날씨파생상품 잠재적 수요자의 절반 정도가 에너지업체들로 구성

- 48 -

• 수요 비중이 2009년 58%에서 2010년 46%로 감소하였지만, 여전히 가장 많은 비

중을 차지하고 있음

- 건설업은 2009/2010년 농업부문보다 작은 7%에 불과한데 반해, 2011년 3월에 조

사한 2010/2011년에는 23%로 증가

[그림 12] 날씨파생상품의 산업별 잠재적 수요자 분포자료 : Weather Risk Derivatives Survey, pwc, 2011

- WRMA 설문자료에 따르면 에너지, 농업, 건설업을 제외한 기타 분야에 해당하

는 산업의 비중은 약 20%정도로써 운송업과 소매업을 비롯한 식음료회사, 스키

리조트, 지방자치단체, 국제기구 등 다양하게 포함됨

◯ 에너지업체

- 천연가스 공급업체

• 미국에서 천연가스는 겨울철 난방원료로 주로 이용되므로 지역에서 가정으로 천

연가스를 공급하는 업체들은 겨울철 날씨위험에 노출되어 있음

• 평균 혹은 평균보다 약간 낮은 수준으로 행사 가능한 HDD 풋옵션을 매입하면

겨울철 이상고온으로 인한 판매 감소를 날씨파생상품의 정산금으로 충당할 수

있기 때문에 주로 HDD선물이나 옵션으로 날씨위험을 헤지함

- 전력회사

• 전력공급회사들의 수익은 전기에 대한 수요에 따라 변동하는데, 전력수요는 냉

난방과 밀접한 연관이 있기 때문에 날씨위험에 영향을 받음

• 전력생산을 위한 수력, 풍력, 태양열 등의 친환경적 발전시설들은 날씨에 따라

생산능력의 변동이 매우 크기 때문에 전력회사는 전력의 판매만이 아닌 생산에

도 날씨위험에 노출되어 있어 날씨파생상품시장에서 매우 큰 비중을 차지함

(Element Re, 2002)

◯ 농업부문

- 49 -

- 농업은 전통적으로 날씨위험에 크게 노출되어 있는 산업으로 날씨위험의 헤지가

필수적임

◯ 건설업

- 건설업은 작업진행속도로 측정할 수 있는 양적인 측면만이 아니라 질적인 측면

에서도 날씨에 매우 큰 영향을 받음

• 건설업에 영향을 미치는 기상요소는 기온, 강수, 강설 등으로 작업에 용이하지

않은 기상조건은 건설업체에서 부담해야 하는 가장 큰 위험요소이기 때문에 건

설업체들은 날씨파생상품을 구매함으로서 이와 같은 날씨위험을 헤지함

□ data-provider

◯ 날씨파생상품의 기초자산이 되는 날씨에 대한 정보를 제공하는 data-providers도

시장의 중요한 참여자 중 하나임

- 정부기관들은 일별 최고기온이나 최저기온을 비롯한 기초자료(raw-data)를 수집

하고 저장하는 역할을 함

• 미국은 상무부 산하에 있는 해양대기관리처(NOAA ; National Oceanic and

Atmospheric Administration)가 기상정보와 관련된 업무를 총괄하고 있으며 해

양대기국의 부속기관으로 기상청(NWS ; National Weather Service)과 기후정보

센터(NCDC ; National Climate Data Center)가 있음

- 민간기상업체들은 기상청으로 부터 제공받은 기초자료를 가공하여 날씨파생상품

거래 참가자에게 제공함

• 이와 같은 역할을 수행하는 업체들 중 MDA(MacDonald, Dettwiler and

Associates Ltd.)는 다수의 기상전문가를 보유한 회사로 기상정보를 수집, 분석

및 가공하여 독점적으로 날씨파생지수를 CME에 제공함

나. 날씨파생상품 시장의 운영방식

□ 미국의 날씨파생상품시장은 크게 CME와 OTC로 구분됨

◯ 1997년부터 1999년 초까지 모든 날씨파생상품 거래는 OTC에서 이루어짐

- 필요에 의해 빠르게 생성된 시장으로 유동성 부족, 가격결정의 불투명성, 거래

상대방의 결재 불이행 위험 등의 문제가 있었으나 CME가 날씨파생상품 거래를

시작하면서 대부분 해소됨

- 2004년 이전 CME를 통한 거래가 활발하지 않았던 시기에는 브로커를 통해 날씨

파생상품이 매매되었고, CME 중심으로 시장이 재편된 현재에는 날씨파생상품

전문보험회사들이 CME의 규격화된 날씨파생상품 이외의 계약수요를 충족시켜주

- 50 -

고 있음

[그림 13] 장내·외 옵션 거래구조의 비교

□ CME 거래를 통한 날씨파생상품시장의 발달

◯ 1999년 CME가 날씨파생상품을 규격화하고 온라인거래 시스템을 도입하면서 날

씨파생상품시장이 크게 성장함

- CME의 청산소는 신용위험을 제거하였으며 Globex 전자거래시스템으로 언제 어

디서나 날씨파생상품의 거래가 가능해지면서 날씨파생시장의 성장을 촉진함

• CME에서 거래되는 날씨파생상품 중 선물은 Globex를 통해 거래하며 옵션은 객

장에서 공개호가를 통한 방식만을 허용

◯ CME는 현재 날씨파생상품시장에서 가장 중요한 거래소로서 매년 전 세계에서

거래되는 날씨파생상품의 80%가 CME를 통하여 거래되고 있음

4. 기상청 및 기상사업자의 역할

가. 기상관련 정부기구들의 역할

□ 해양대기관리처

- 미국 상무부 산하에 있는 해양대기관리처는 기상정보와 관련된 업무를 총괄함

• 해양대기관리처의 NHC는 6시간 간격으로 폭풍이 내륙에 접근하는 움직임이나

소멸되는 것을 발표하며, CME의 허리케인파생지수인 CHI를 계산하기 위한 허

리케인의 풍속과 반경 등의 정보를 제공함

□ 기상청

[ CME 옵션거래 구조 ] [ OTC 옵션거래 구조 ]

- 51 -

〇 미국 전역의 12,000곳 이상에 기상측정 장비가 설치되어 있으며 기상청은 이 중

principal station이라고 불리는 약 300개의 지국을 직접 관리함

- 기상청은 모든 지국으로부터 매 시간마다 기상정보를 수집하고 있으며, 이렇게

수집된 정보를 바탕으로 미국 전지역에 대한 실시간 기상정보서비스와 예보서비

스를 제공하고 있음

〇 날씨파생상품시장이 성장하기 이전인 2000년대 초에는 기상청이 독점적으로 기

상정보를 시장에 제공하였으나 최근에는 민간 기상업체들이 다양한 날씨정보를

시장에 제공하고 있음. 객관적이고 신뢰성 있는 기초자료의 제공에 있어서 기상

청은 여전히 중요한 역할을 수행함

- CME가 HDD, CDD 등 날씨파생지수의 독점 제공자로 민간기업인 MDA를 선택

함으로써 기상청이 날씨파생시장에서 차지하는 정보제공자로서의 역할은 상당부

분 축소되었으나 OTC거래의 상당수를 차지하는 미국 중소도시 및 농촌지역의

날씨파생상품 계약은 여전히 기상청이 제공하는 자료에 의존하여 거래가 이루어

지고 있음

□ 기후정보센터

〇 기후정보센터는 전 세계에서 가장 방대한 기상정보를 보관하고 관리하는 정부기

관으로써 기상청이 수집한 모든 정보들의 사후관리를 맡고 있음

나. 민간 기상사업자의 역할

□ 날씨파생상품시장에서 민간 기상사업자들은 다음과 같은 역할을 수행하고 있음

〇 기상정보의 수집·생산·가공

- 미국을 포함한 세계 여러 나라의 기상청 및 기상사업자들로부터 기초자료를 수

집하고 다양한 기상정보를 생산·가공하여 이를 필요로 하는 이용자들에게 제공

〇 날씨파생지수의 제공

- 기초데이터를 가공하여 만든 각종 지수의 제공

〇 기상 컨설팅

- 날씨파생상품시장의 참가자들에게 일반적인 기상정보보다 구체적이고도 사용목

적에 적합한 종합기상 서비스를 제공하는 컨설팅업무를 수행

□ MDA (MacDonald, Dettwiler and Associates)28)

- 52 -

〇 날씨파생상품시장은 기상청에서 제공하는 기초자료를 가공하여 날씨파생상품시

장에 제공할 수 있는 기상사업자들을 필요로 하는데, MDA는 CME에 날씨파생

지수를 제공하는 역할을 담당함

- 미국, 유럽, 호주의 기상정보는 MDA가 자체 보유한 기상장비 및 인력을 이용하

여 자료를 수집하여 CME에 제공

- 일본 기상청이 보유하고 있는 일본 3개 도시(도쿄, 오사카, 히로시마)의 기초자료

는 일본 기상업무지원센터(JMBSC)로부터 제공받고 있으며 이를 통해 CAT를 산

출하여 CME에 제공하고 있음

□ EQECAT29)

〇 EQECAT은 CME 허리케인파생지수인 CHI의 공식적인 산출기관임

- CHI 산출의 기초가 되는 자료는 NOAA의 NHC로부터 제공받고 있으며 이 자

료는 인터넷(www.nhc.noaa.gov)을 통해서도 확인할 수 있음

• NHC가 6시간마다 발표하는 중심풍속 및 반경 자료는 CHI 산출에 이용됨

• EQECAT은 허리케인이 언제 어느 곳에 상륙할지를 예측하는데 필요한 상륙 시

기 및 위치에 대한 자료도 발표함

〇 EQECAT은 CME에 매일 허리케인에 관한 정보를 보고하며 허리케인의 상륙 이

전과 허리케인파생상품 결제시점에 CHI를 발표함

- 상륙한 허리케인에 대한 결제값은 상륙 직전에 NHC에서 제공한 자료로 산출함

5. 시장현황 및 발전방향

가. 날씨파생상품 시장의 시장규모

□ 날씨파생상품 계약의 연도별 명목가치(notional value)

◯ 2002/3부터 CME에 다양한 상품이 상장되면서 성장하기 시작한 날씨파생상품

시장은 2004/5에 tick size가 $100에서 $20으로 인하되면서 거래가 큰 폭으로 증

가함

- CME은 가격결정 투명성의 제고와 청산소 결제시스템을 이용한 신용위험 제거효

과에 힘입어 기존 OTC시장내 거래참여자들을 대폭 흡수함에 따라 2004/5 이후

28) 미국 워싱턴 D.C.에 본부를 두고 있는 캐나다 국적의 방위산업체로써 기상과 관련된 업무는 MDA Federal산

하에 있는 MDA Earthsat weather group에서 담당

29) 재난위험평가 전문업체

- 53 -

OTC시장의 규모는 감소세를 보임

(단위 : 백만달러)

[그림 14] 미국 날씨파생상품시장 계약규모 자료 : 2011 Weather Risk Derivative Survey, pwc

◯ 2005/6 에너지산업에 투자를 하고 있던 헤지펀드들이 날씨파생상품시장에 들어

오면서 급격하게 시장규모가 증가하였으나 이후 서브프라임 사태로 인한 자금상

황 악화로 대형 헤지펀드 3사가 포지션을 청산하면서 2006/7에는 CME 계약수

로는 30%, 거래액은 60%나 감소하였으며 OTC계약도 감소함

◯ 2007/8 CME 계약수는 35%, 거래액은 76% 증가하며 날씨파생상품시장은 정상

화되는 듯하였으나 2008/9 글로벌 경제위기로 CME와 OTC 모두 거래계약수의

64%, 총거래액의 53%가 감소함

◯ 2010/11 계약수 및 거래액 모두에서 다시 증가하고 있음

- WRMA의 최근 조사결과에 의하면, 2009/10 대비 전체 시장규모는 20%, OTC

시장은 30% 성장하였고, 명목가치는 전체 시장이 118억 달러, OTC가 24억 달러

로 집계됨

• OTC 시장의 성장은 날씨위험을 적극적으로 관리하고자하는 다양한 분야의 실수

요자들이 증가하고 있다는 증거임

나. 날씨파생상품 시장의 발전방향

□ 날씨파생상품시장 주요 연혁

◯ 1999년 9월 CME 거래를 통한 장내거래의 장점이 날씨파생상품의 수요자들에게

알려지면서 거래가 증가함

- 54 -

연도 월일 내용1999년 9월 22일 미국 월별 HDD/CDD 거래 시작

2003년 9월 26일 미국 계절별 HDD/CDD 거래 시작10월 3일 유럽 월별/계절별 HDD 거래 시작

2004년 7월 26일 일본 월별/계절별 CAT 거래 시작2005년 9월 23일 유럽 서리 월별/계절별 거래 시작

2006년 2월 26일 미국 강설 월별/계절별 거래 시작6월 11일 캐나다 HDD/CDD 월별/계절별 거래 시작

2007년

3월 12일 미국 허리케인 거래 시작4월 6일 미국 주간 AT 거래 시작5월 7일 캐나다 CAT 거래 시작 5월 21일 허리케인 계절별/계절별 최대 거래 시작

2008년 4월 12일 허리케인 이원옵션 거래 시작

2009년1월 12일 허리케인 Second Event Seasonal Maximum

이원옵션 거래 시작2월 23일 호주 HDD/CDD 월별/계절별 거래 시작

2010년 11월 1일 미국 강우 월별/계절별 거래 시작

[표 17] CME 날씨파생상품시장 주요 연혁

자료 : CME 홈페이지

- 2001년 Enron의 파산은 OTC 이용자들이 CME로 유입되는 원인이 됨

- 2003년부터 CME는 미국 뿐만 아니라 유럽과 일본 지역을 대상으로 하는 날씨파

생상품을 추가하면서 CME 시장이 글로벌화되기 시작함

□ 날씨파생상품 거래대상 지역의 확대

〇 1999년 거래가 시작된 이후로 거래대상 지역을 꾸준히 확대하여 2011년 현재 미

국 24개 도시, 캐나다 6개 도시, 유럽 11개 도시, 호주 3개 도시, 일본 3개 도시

를 대상으로 날씨파생상품이 거래되고 있음

□ 새로운 날씨파생상품의 개발

〇 2011년부터 에너지업체들을 제외한 건설, 농업 및 기타 산업에 속한 기업들의

날씨파생상품시장 참여가 이전 보다 활발해짐

- 에너지회사들이 주로 거래하는 CDD/HDD를 중심으로 하는 기온파생상품이 시

장에서 차지하는 비중이 점차 낮아지는 추세임

- 최근 미국 이외의 국가를 거래 대상으로 하거나 기온을 제외한 다양한 날씨위험

을 헤지하고자 하는 거래가 시장에서 차지하는 비중이 증가하고 있음

- 55 -

업종 헤지 가능한 날씨위험에너지 에너지 수요의 감소/초과

헤지펀드 변동성이 있는 시장에서 이익의 창출농업 작물 생산, 가공, 저장, 해충의 방제

연안(Offshore) 폭풍의 빈도/심도보험 보험금 청구건수의 증가, 보험계약자의 다양화

엔터테인먼트 행사의 연기, 참석률 감소소매업 날씨에 민감한 상품군의 수요 감소건설 공사 지연운송 경비 초과, 지연제조 수요 감소, 원재료 가격 상승정부 예산 초과

상품 2010년 거래 계약수 2011년 거래 계약수 증가율(%)유럽 CAT 파생상품 1,125 3,775 236일본 CAT 파생상품 1,000 8,500 750

강설파생상품 329 510 55허리케인파생상품 4,000 4,250 6

[표 18] CME에서 최근 거래 계약수가 증가한 날씨파생상품

자료: CME Group

〇 날씨파생상품시장이 성장함에 따라 다양한 시장 참여자들의 필요를 충족시켜 줄

수 있는 새로운 날씨파생상품의 개발이 필요함

[표 19] 날씨파생상품으로 개발 가능한 날씨위험의 예

자료 : CME Group, The Weather Derivatives Markets at CME Group : A Brief History, 2011.

- 거래자들이 증가하면서 기존 상품에 대한 거래대상 지역 추가와 새로운 상품 개

발의 요구가 늘어나고 있음

- CME에서는 태양복사 에너지(solar radiation energy), 바람(wind), 극한온도

(extreme temperature) 등에 관한 새로운 날씨파생상품의 개발이 활발하게 논의

되고 있음(CME Group, 2011)

6. 날씨파생상품의 활용사례

가. 기온

□ Heating Oil Partner (HOP)

〇 거래 배경

- HOP는 미국에서 두 번째 규모인 가정용 난방유 공급회사로 매년 11월~3월까지

- 56 -

구분 계약 내용기상측정지역 미네소타주 올리비아 3 이스트

계약가액 100,000달러계약기간 2011년 09월 01일 ~ 2011년 09월 30일지급조건 일별 최저기온 화씨 27도 이하

지급금액9월 1일 100,000달러부터 일별 최저기온이 화씨 27도 이하가 되는 날까지 하루에 3,333달러씩 감액

프리미엄 9,375달러

연간 공급량의 74%를 판매하는 겨울철 기온에 의존하는 수익구조를 가지고 있음

〇 계약 내용

- HDD와 난방유 수요의 상관관계를 분석한 결과 다음과 같은 수식을 얻음

• 겨울철 예상 HDD / K factor30) = 난방유 예상 수요

- 겨울철에 이상고온 발생시 낮은 HDD로 인하여 난방유 수요가 감소할 위험을

헤지하기 위하여 1997년 브로커와 HDD 풋옵션 매입 계약을 체결함

〇 거래 결과

- 1997년 엘리뇨 영향으로 평년보다 높은 기온이 겨울동안 지속되자 예측한 바와

같이 난방유 수요가 감소하여 HOP의 매출은 하락하였지만, HDD 풋옵션 거래

에서 약450만달러의 수익을 얻어 기업 전체적으로는 안정적인 경영성과를 거둠

- 1998년과 1999년에도 동일한 계약을 체결하여 겨울철 이상고온에도 각각 240만

달러와 220만달러의 수익을 거둠

□ 미네소타주 농장

〇 거래 배경

- 미네소타 주는 미국에서 가장 추운 지역으로 농장주는 9월경 이른 추위로 인한

농작물 피해위험에 노출되어 있음

〇 계약 내용

- 9월경 기온 하락으로 인한 농작물 피해위험을 헤지하기 위해 eWeatherRisk와 최

저기온을 지급발생 조건으로 하는 날씨파생상품 매입계약을 체결함

• 계약기간인 9월 1일부터 9월 30일까지 하루라도 최저기온이 27℉이하를 기록할

경우 eWeatherRisk가 농장주에게 계약에 따른 금액을 지급함

• 지급금은 9월 1일 10만 달러로 시작하여 하루에 3,333달러, 3일에 1만달러씩 감

소하여 15일이 지난 9월 16일에 처음으로 최저기온이 27℉이하로 내려갈 경우

농장주는 eWeatherRisk로부터 5만달러를 받게 됨

30) K factor는 난방유의 소비량과 HDD의 상관관계를 설명하기 위한 계수로 지역별로 각각 다른 값을 가짐

- 57 -

구분 계약 내용상품 종류 RED call insurance policy지급 금액 (기준연도 RED-62) × 30,000달러지급 한도 500,000달러계약기간 기준연도 1월 1일부터 12월 31일

기초자산 지수 연간 강우일수(Aggregate Rain Event Days, REDs)지급조건 연간 강우일수가 62일 초과시프리미엄 150,000달러

〇 거래 결과

- 계약기간동안 최저기온이 27℉이하로 내려가 농작물에 피해를 입을 경우 농장주

는 계약 조건대로 eWeatherRisk로부터 계약에 따른 금액을 지급받아 손실을 보

전하게 되고, 반대의 경우에는 eWeatherRisk가 농장주로부터 계약 프리미엄만

받게 됨

나. 강우

□ 마이애미 골프코스

〇 거래 배경

- 야외스포츠인 골프는 비가 내리는 날에는 즐기기 어려워 골프코스를 운영하는

회사들의 수익은 강우일수에 큰 영향을 받음

- 미국 남부 플로리다주 마이애미에 위치한 한 골프코스를 운영하는 회사는 하루

에 약3만 달러의 수익을 거두고 있어 연간 비가 오는 날이 하루 증가할 때마다

3만 달러의 수익이 감소

〇 계약 내용

- 마이애미는 아열대기후로 겨울에도 기온은 영상을 유지해 골프코스는 365일 오

픈할 수 있어 날씨파생상품 계약기간을 2001년 1월부터 12월까지로 설정함

- 마이애미지역의 과거 기상자료에 의하면 골프를 할 수 없게 되는 0.25인치 이상

의 비가 내리는 날이 연평균 62일이었기 때문에 지급조건이 62일인 연간 강수일

수를 인덱스로 하는 날씨파생상품 매입계약을 체결함

- 계약기간동안 연간 강수일수가 트리거조건인 62일에서 하루 초과시 마다 회사의

일간 수익금액인 3만달러를 지급하며 지급한도는 50만달러임

〇 거래 결과

- 계약기간인 2001년의 강우일수는 평년보다 늘어난 75일로 지급조건인 62일에서

13일을 초과하여 회사의 수익은 20% 감소하였지만 날씨파생상품계약으로 39만

달러를 지급받음

- 58 -

구분 계약 내용기상측정지역 캘리포니아주 퍼시픽 하우스

상품구조 collar형계약기간 2000년 10월 1일 ~ 2003년 9월 30일

기초자산 지수 총강수량 지급조건 계약에 명시된 강수량 수치 이하

지급 금액Henry Hub의 봄과 여름 동안의 평균 천연가스 가격에 서로합의한 팩터와 강수량 초과 혹은 부족분을 곱한 값

지급 한도 지급금액이 2천만 달러를 초과시 2천만 달러를 상한으로 함프리미엄 $0 (무비용 collar계약)

□ 세크라멘토시 정부

〇 거래 배경

- 미국 세크라멘토시 전력공급 부서는 7백MW를 생산할 수 있는 수력 발전소에서

생산되는 전력으로 지역주민 51.1만명에게 전력을 공급하고 있음

- 수력발전은 가뭄으로 인하여 발전에 필요한 물이 부족하여 전력수급이 원활하지

않을 경우 화력발전소나 원자력발전소에서 전력을 충당해야 하는 위험이 존재

〇 계약 내용

- 세크라멘토시는 캘리포니아주 퍼시픽 하우스에서 측정한 강수량을 기준으로 강

수량이 미리 정한 수치보다 적으면 적을수록 지급금이 늘어나 최대 2천만 달러

까지 받을 수 있는 날씨파생상품계약을 체결함

〇 거래 결과

- 세크라멘토시는 강수량이 적어 수력발전으로 전력공급이 불가능할 경우에는 날

씨파생상품 계약에서 수취한 금액으로 전력을 구입하여 지역주민에게 공급하는

방법으로 계약기간동안 캘리포니아주에서 가장 저렴한 가격으로 지역 주민에게

전력을 공급함

다. 바람

□ Centurion Energy (풍력발전업체)

〇 거래 배경

- 함부르크에 기반을 둔 독일 전력망에 전력을 공급하는 풍력발전회사 Centurion

Energy는 풍력발전시설이 위치한 지역에 바람이 적게 불 경우 발전량이 부족해

전력생산량이 감소하는 위험이 있음

- 59 -

〇 계약 내용

- Centurion Energy는 금융 회사인 HVB와 해당 풍력발전지역의 바람을 기초로

하는 인덱스와 연계된 계약기간이 3년인 풋옵션을 매입하고 이 때 필요한 옵션

프리미엄은 동일한 인덱스를 기반으로 하는 콜옵션을 매도하여 지불함

〇 거래 결과

- 바람이 적게 불어 발전량이 부족한 연도에는 Centurion Energy가 HVB로부터

매입한 풋옵션을 행사하여 계약에서 정해진 금액을 받고, 바람이 많이 부는 연

도에는 HVB가 Centurion Energy에게 매입한 콜옵션을 행사하여 계약에서 정해

진 금액을 수취함

라. 강설

□ Bombardier (스노모빌 제조사)

〇 거래 배경

- Bombardier는 캐나다의 스노모빌(snowmobile) 제조사로 매출의 35%가 선주문을

통해 이루어지는 구조이며 매출액과 겨울철 강설량은 높은 상관관계가 있음

- 겨울에 낮은 강설량 기록시 구입한 스노모빌을 사용할 수 없을 것을 우려하는

고객들이 선주문을 하지 않을 가능성과 실제로 눈이 적게 내릴 경우 겨울철 판

매부진으로 인한 매출액 감소 위험에 노출되어 있음

- Bombardier는 미국 중서부 16개 도시에서 스노모빌을 선주문 고객들에게 겨울철

강설량이 지난 3년간 내린 강설량 평균의 50%에 미치지 못할 경우 $1,000을 환

불해 주는 이벤트를 시작함

〇 계약 내용

- 실제로 낮은 강설량 때문에 이벤트로 인한 비용이 발생할 경우 이에 대비하기

위해서 엔론과 강설량 지수를 기초자산으로 하고 환불기준을 지급조건으로 하는

날씨파생상품 계약을 체결함

〇 거래 결과

- 지급조건보다 높은 강설량을 기록하여 이벤트로 인한 환불은 발생하지 않았고

날씨파생상품으로 인한 수익도 없었지만 전년대비 선주문은 15%, 매출은 38%

증가함

- 60 -

제3절 일본의 날씨파생상품시장

1. 날씨파생상품의 출현 및 배경

가. 날씨파생상품의 도입 배경

□ 에너지산업의 규제 완화

◯ 석유산업

- 1987년에 제1단계 규제완화를 시작하여 1996년 제2단계 규제완화가 이루어짐

◯ 가스산업

- 1992년 도시가스사업에 대한 규제완화 시작

- 1995년 연간 계약수량 2백만㎥ 이상의 대규모 수요가에 대한 소매자유화 실시

- 1999년 가스사업법 개정으로 규제자유화의 범위가 연간 계약수량 1백만㎥ 이상

으로 확대되어 접속공급제도가 창설됨

- 2004년 4월 규제자유화의 범위가 연간 계약수량 50만㎥ 이상으로 확대되어 전체

가스 공급의 44%가 자유화

◯ 전력산업

- 1995년 전기사업법이 개정되어 전력회사에 전기를 도매하는 ‘도매전력거래’의 참

가를 일반 사업자에게 허용

- 2000년 3월 계약전력이 2,000KW이상인 산업·상업용 전력수요 고객들을 위한 초

고압전력 공급부문에 대한 규제가 완화되어 전체 전력시장의 26%가 자유화

- 2004년 4월 계약전력이 500KW이상 2,000KW미만인 산업·상업용 전력수요 고객

들을 위한 고압전력 공급부문에 대한 규제가 완화되어 전체 전력시장의 40%가

자유화

- 2005년 4월 계약전력이 50KW이상 500KW미만인 산업·상업용 전력수요 고객들을

위한 고압전력 공급부문에 대한 규제가 완화되어 전체 전력시장의 63%가 자유

화

□ 금융기관의 부수업무로서 파생금융상품의 취급 허용

◯ 1998년 12월에 시행된 금융시스템 개혁법을 기반으로 은행법, 보험업법, 증권거

래법이 개정되어 파생금융상품에 대한 규제가 크게 완화되면서 은행, 증권회사,

보험회사는 부수업무로서 장내·외 파생금융상품의 영위가 가능해짐

- 61 -

- 보험회사가 부수업무로서 파생금융상품을 취급하기 이전에는 전통형(실손보상방

식) 날씨보험을 판매하였으나 이후에는 날씨파생상품을 주로 판매함

• 일본의 날씨파생상품시장은 1999년 도쿄 해상일동 화재보험이 ‘이상기후보험’을

출시한 이후인 2001년부터 날씨파생상품의 계약이 본격적으로 증가함

- 2001년 은행에서도 날씨파생상품의 취급이 시작되고 다양한 고객의 요구에 대응

한 상품도 개발되면서 날씨파생상품시장이 급속히 확대됨

나. 최초의 날씨파생상품 거래

□ 일본 최초의 날씨파생상품 거래는 1999년 6월에 스키·골프 등 스포츠용품 판매

기업인 (주)히말라야와 미츠이 스미토모 해상보험이 체결한 옵션거래임31)

◯ 회사 개요

- (주)히말라야는 일본 중부지역이 주력시장인 스포츠 용품판매 기업으로써 연간

매출액 약349.7억엔 가운데 스키·스노우보드 관련 매출이 약225.7억엔으로 전체

매출에서 동절기 매출이 차지하는 비중이 64.5%를 점유할 정도로 높음32)

- 스키용품의 경우 실제로 스키를 탈 수 있는지의 여부가 중요하므로 평년보다 적

설량이 적을 경우에는 스키용품 전체의 수요감소로 인한 매출 하락부분이 크기

때문에 겨울철 이익감소 위험에 대비한 날씨파생상품 계약이 필요함

◯ 계약 내용

- (주)히말라야는 홋카이도에서 오키나와까지 전국에 총65점포를 보유하고 있으나,

주력지역은 나고야를 중심으로 한 중경지구이기 때문에 나가노현과 기후현의 대

형 스키장에 인접한 관측소를 관측지점으로 선정

- 1년 중 12월은 직장인들의 보너스 지급시기로 연간 매출의 23%33)를 차지할 정도

로 스키용품의 수요가 가장 많으며 다음해 1월의 할인경쟁이 시작되기 직전 신

제품 출시 특수로 인한 높은 이윤창출이 가능한 중요한 시기이므로 계약기간으

로 정함

◯ 결과 분석

- 계약조건을 만족시키지 못해 (주)히말라야는 정산금을 지급받지 못하고 옵션 프

리미엄 1,000만엔을 미츠이 스미토모 해상보험에 지불한 것으로 계약이 종료되었

지만 스키용품의 판매호조로 매출은 증가함

- 일본 최초의 날씨파생상품 거래로 언론에 크게 보도된 후, 기업 홍보 효과 및 날

31) 일부에서는 프랑스 종합금융사인 Societe Generale과 일본 소매유통 체인업체간의 계약이 1999년 3월에 체

결되었다는 주장도 있음

32) 1998년 결산기준

33) 1998년 실적 기준

- 62 -

구분 계약내용거래형태 콜옵션구매자 (주)히말라야판매자 미츠이 스미토모 해상보험

관측지점나가노현 노자와온천(野沢温泉) 및 스가다이라(菅平), 기후현의 각 기상 관측소

계약기간 1999년 12월 1일부터 12월 31일까지 총31일

기초자산 지수각 관측소에서 관측된 적설량이 10cm이하인 일수의 합계(최대 93일 = 31일 × 3개소)

지급조건관측지점 3개소에서 관측기간 동안 적설량이 10cm이하인 일수의 합계가 총75일을 초과할 경우 그 초과 일수에 따라 정산금을 지불

정산금 결정일 2000년 1월 31일정산금 지급일 2000년 2월 7일

프리미엄 1,000만엔

씨위험에 적극적으로 대처하는 모습이 투자자들에게 좋은 평가를 받아 주가가

상승함

자료 : 노가다 카오루, 2003, 총론 날씨파생상품

2. 날씨파생상품의 종류 및 특징

가. 날씨파생상품의 종류

□ 일본에서 거래되는 날씨파생상품으로는 기상요소별 날씨파생상품과 지진파생상

품이 있음

◯ 다양한 기상요소 중 다음과 같은 조건을 만족하는 기상요소가 날씨파생상품의

기초가 되는 지수로 선택될 수 있으며 지수는 각 기상요소별로 관측된 데이터의

평균, 합계 또는 일수를 구하여 활용함

- 데이터의 객관성과 공정성이 보장됨

- 최소한 20년 이상의 충분한 데이터가 축적되어 있음

◯ 각 날씨파생상품의 거래형태로는 옵션과 스왑이 있으며 옵션거래의 경우 콜옵

션, 풋옵션, collar를 이용함

□ 날씨파생상품

◯ 기온파생상품

- CDD는 기준기온을 18℃로 하고 일평균기온이 기준기온을 초과할 경우 그 차이

를 일정기간 동안 누적합계하여 구함

- 63 -

구분 추동준비(겨울 편)모집기간 2002년 8월 5일부터 11월 15일

형태 평균기온형 일수 카운터형

관측지점삿뽀로, 센다이, 도쿄, 요코하마, 나고야, 쿄또, 오사카, 코베, 히로시마, 후쿠오까의 10지점

관측기간 2002년 12월 1일부터 2월 28일(90일)

지급내용관측기간 중 일평균기온의 평균이 기준기온을 상회한 경우 0.1℃당 25만엔 지급

관측기간 중 일평균기온이 기준기온을 상회한 일수가 기준일수를 초과한 경우 1일당 25만엔 지급

지급 한도액 최대 125만엔

기준일수 • 기온

삿뽀로 -1.8℃, 센다이 3.4℃, 도쿄 7.7℃, 요코하마 7.4℃, 나고야 6.1℃, 교토 6.3℃, 오사까 7.6℃, 코베7.2℃, 히로시마 7.0℃, 후쿠오까 8.4℃

45일 : 코베43일 : 나고야, 오사까, 히로시마, 후쿠오까42일 : 삿뽀로, 센다이, 쿄토40일 : 도쿄, 요코하마

프리미엄 모든 관측지점에서 1구좌당 25만엔

구분 계약내용거래형태 CDD put spread 거래지급한도 10억엔지급구조 1CDD당 5백만엔 지급계약기간 2001년 7월 1일부터 9월 30일까지

기초자산 지수일최고기온과 일최저기온의 산술평균으로 구한 일평균기온의 CDD

지급조건 CDD가 480이상 680이하프리미엄 결제일 2000년 11월 1일정산금 지급일 2001년 10월 15일

프리미엄 1,000만엔

- 나고야시의 여름철 이상저온에 대비한 CDD 풋옵션 활용사례

[표 20] 나고야시의 여름철 이상저온에 대비한 CDD 풋옵션 계약내용

• 여름철 기온이 상승할수록 수익이 증가하는 수익구조를 가진 기업은 이상저온에

대비하여 날씨파생상품 거래를 활용하면 기업 수익의 안정화 및 기업가치 향상

에 도움이 됨

[표 21] 추동준비(겨울철)의 상품개요

자료 : 날씨파생상품의 상품화, 이홍무, 2004

• 나고야시의 사례와 같이 CDD 풋옵션으로 헤지거래를 하면 이상저온에서도 일

정수준으로 손실규모를 고정시킴

- 겨울철 이상고온에 대비한 상품 사례

• 닛세이도와 손해보험은 겨울철 이상고온으로 인한 사업수익의 감소위험을 헤지

하는 날씨파생상품을 2002년 8월 5일부터 판매함

- 64 -

강우일수 1일 2일 3일 4일 5일 6일 7일 8일 9일 10일금액(만엔) 0 0 50 100 150 200 250 300 300 300

강우일수 1일 2일 3일 4일 5일 6일 7일 8일 9일 10일금액(만엔) 0 0 0 0 0 500 1,000 1,000 1,000 1,000

구분 표준형 만일형

기상관측지삿뽀로, 센다이, 도쿄, 요코하마, 나고야, 쿄또, 오사까, 코베, 히로시마, 후쿠오까의 10지역

기상관측기간 2002년 4월 27일 ~ 5월 6일(10일간)

지급조건관측기간 중 일정량(일별 강우량이 5mm)이상의 강우량을 기록한 면책일수를 초과하는 강우일수 1일당 정해진 금액을 지급

지급금액 1일당 50만엔 1일당 500만엔

면책일수삿뽀로 • 도쿄는 2일, 나고야는 4일, 기타 기상관측지는 3일

모든 기상관측지에서 5일

지급한도액 최고 300만엔 최고 1,000만엔

프리미엄모든 기상관측지에서 1구좌당 25만엔

삿뽀로·도쿄는 25만엔, 나고야는 45만엔, 기타 기상관측지는 30만엔

◯ 강우파생상품

- 일정기간의 강우위험을 헤지하는 강우파생상품은 단기간의 강우에 대비하는지

장기간의 강우에 대비하는지에 따라 ‘표준형’ 과 ‘만일형’의 두 가지로 구분됨

• ‘표준형’은 저렴한 프리미엄으로 단기간의 강우에 대비하는 상품으로 정산금의

지급확률은 높은 반면 지급규모는 작음

• ‘만일형’은 ‘표준형’보다 높은 프리미엄으로 장기간의 강우에 대비하는 상품으로

정산금의 지급확률은 낮은 반면 지급규모는 큼

- 도쿄의 강우파생상품 사례

• 강우일수 2일까지는 면책이며 3일부터 정산금이 지급되는데 하루에 50만엔씩 증

가하다가 8일 이상은 300만엔으로 고정

[표 22] 도쿄의 ‘표준형’ 강우파생상품 사례

자료 : 날씨파생상품의 상품화, 이홍무, 2004

• 강우일수 5일까지는 면책이며 6일부터 정산금이 지급되는데 하루에 500만엔씩

증가하다가 7일 이상은 1,000만엔으로 고정

[표 23] 도쿄의 ‘만일형’ 강우파생상품 사례

자료 : 날씨파생상품의 상품화, 이홍무, 2004

[표 24] “맑으면 좋겠다”의 상품개요

자료 : 날씨파생상품의 상품화, 이홍무, 2004

- 65 -

구분 상품내용판매기간 2003년 7월 9일부터 8월 10까지관측기간 2003년 9월 1일부터 9월 30일까지

기초자산 지수폭풍우 일수(일별 강우량 또는 최대 풍속이 관측지점 별로 정해진 기준치 이상 관측된 날의 일수)

지급조건 지수(폭풍우 일수)가 계약별로 정해진 지급조건을 상회할 경우 프리미엄 30만엔 및 50만엔관측지점 일본 전국 68지점(각 도도부현 당 1지점 이상)

구분 계약내용관측기간 2003년 9월 1일 ~ 9월 30일(30일)지급조건 대상으로 하는 지표가 지급기준을 상회할 것관측지점 도쿄 쵸시 카고시마

지표폭풍우의 일수(일별 강우량 또는 최대풍속이 기준치를 상회한 일수)

기준치

일별 강우량 20mm 30mm 20mm

최대풍속 15m/s 15m/s 15m/s

지급기준 3일 3일 4일지급액(1일당) 45만 46만 49만최대 지급액 540만엔(12일) 506만엔(11일) 539만엔(11일)

프리미엄 50만엔

- 연휴기간 동안의 강우에 대비한 상품 사례

• 닛세이도와 손해보험은 연휴기간 중의 강우위험을 헤지하는 날씨파생상품인 “맑

으면 좋겠다”를 2002년 3월 18일부터 4월 12일까지 판매함

◯ 폭풍우파생상품

- 폭풍우(태풍, 집중호우 등)에 의한 기업의 수익감소와 비용증가를 보상하는 날씨

파생상품

- 폭풍우에 대비한 상품 사례

[표 25] ‘폭풍우’의 상품개요

자료 : 날씨파생상품의 상품화, 이홍무, 2004

• 니혼코아 손해보험은 일정기준 이상의 강우 또는 최대풍속을 관측한 날들이 소

정의 일수를 상회한 경우에 상회 일수에 따라 정산금을 지급하는 계절 한정 날

씨파생상품인 ‘폭풍우’를 개발하여 2003년 7월 9일부터 8월 10까지 판매함

• 계약 대상월은 9월로 이 시기에는 가을비 전선의 활성화와 전선에 난습기류가

유입되어 폭우·폭풍 등 태풍 이외를 요인으로 하는 폭풍우가 많이 발생함

[표 26] ‘폭풍우’의 계약내용

자료 : 날씨파생상품의 상품화, 이홍무, 2004

- 66 -

• 주요 수요처는 가랑비 정도의 악천후로는 영향을 받지 않으나, 태풍과 집중호우

등 강한 폭풍우가 도래할 경우에 영향을 받는 업종으로는 골프장, 실내 레저시

설, 건설업 등임

◯ 태풍파생상품

- 태풍파생상품은 태풍이 접근·통과할 경우 발생하는 경제적 손실을 보상하기 위

하여 2002년부터 거래하기 시작함

- 태풍의 통과지역과 이동경로에 따라 손실의 형태와 크기가 다르므로 정산금 지

급 판정방법인 게이트 방식(gate type)과 에어리어 방식(area type or circle type)

중 기업이 처한 위험에 따라 헤지방식을 선택할 수 있음

• 게이트 방식은 두 지점을 연결한 선인 ‘통과 게이트’를 태풍의 중심이 통과할 경

우에 보상을 하는 방식으로써 일본 연해상에 설정한 ‘통과 게이트’ 중 계약자가

선택한 곳에 일정 횟수 이상의 태풍이 통과한 경우 정산금을 지급함

[그림 15] 게이트 방식과 에어리어 방식의 계약 이미지도출처 : 동경해상일동

• 에어리어 방식은 해운업 등과 같이 일본에 상륙하지 않은 태풍에 의해서도 영향

을 받는 사업자, 특정 경로를 거치는 태풍에 의해 영향을 받는 사업자, 에어리어

방식 보다 넓은 지역을 통과하는 태풍의 영향을 받는 사업자 등에게 적합한 방

식임

• 에어리어 방식은 원형의 관측 영역인 ‘통과 에어리어’를 태풍의 중심이 통과할

경우에 보상을 하는 방식으로써 전국의 현청소재지를 중심으로 하는 반경

150km의 ‘통과 에어리어’ 중 계약자가 선택한 곳에 일정 횟수 이상의 태풍이 통

과한 경우 정산금을 지급함

• 에어리어 방식은 테마파크, 골프장 등의 각종 관광업, 레저산업, 유통업, 지방특

산업, 건설업 등과 같이 비교적 한정된 지역에 도래하는 태풍에 의해 영향을 받

- 67 -

구분 에어리어 방식 게이트 방식

통과지점도쿄를 중심으로 하는 반경 150km의 원형영역

큐슈 남쪽 게이트

관측기간 8월 1일 ~ 8월 31일 8월 1일 ~ 9월 30일

지급조건에어리어를 통과하는 첫 번째 태풍부터 정산금 지급

게이트를 통과하는 두 번째 태풍부터 정산금 지급

지급액(태풍 1개당) 100만엔 100만엔

지급한도액400만엔

(태풍 4개 상당액)500만엔

(태풍 5개 상당액)프리미엄 73만엔 77만엔

업종

레저 건설 소매설비 ·자재

전문상사

식품제조

해운서비스

농림·수산

부동산

육상운송

비율

29% 13% 13% 9% 9% 6% 6% 3% 3% 3% 3%

기 쉬운 업종에 적합한 방식임

- 태풍에 대비한 상품 사례

• 도쿄해상화재보험은 관측기간 중에 일정 횟수 이상의 태풍이 발생하는 경우 정

산금을 지급하는 ‘태풍파생상품(call type)'을 (주)도쿄해상리스크컨설팅과 공동

개발하여 2002년 5월부터 판매함

[표 27] ‘태풍파생상품(call type)'의 상품개요

자료 : 날씨파생상품의 상품화, 이홍무, 2004

• 도쿄해상화재보험은 관측기간 중에 일정 횟수 이하의 태풍이 발생하는 경우 정

산금을 지급하는 ‘태풍파생상품(put type)'을 개발하여 2003년 5월부터 판매함

• 태풍에 대한 대비를 하였는데 평년보다 태풍의 도래가 적은 경우 이미 사용한

인적·물적 비용의 보상이나 태풍대비 관련 사업을 하고 있는 기업에게 적합함

[표 28] 업종별 태풍파생상품 계약 비율

자료 : 날씨파생상품의 상품화, 이홍무, 2004

◯ 기타 날씨파생상품

- 고객의 다양한 날씨위험 헤지 요구에 대응하기 위하여 기온, 비, 눈 등의 날씨파

생상품 외에 강풍파생상품, 습도파생상품, 일조시간파생상품 등을 개발함

나. 날씨파생상품의 특징

□ 손해보험회사를 중심으로 다양한 소액형 상품이 개발되어 발전

◯ 기온 뿐만 아니라 강우량, 강설일수, 풍속 등 다양한 요구에 대응하는 여러 종류

- 68 -

구분 미국 일본주요 수요자 에너지기업 중소기업

주요 거래 상품 CDD/HDD의 기온파생상품 기온과 강우파생상품거래 시장 장내·외 시장 장외시장계약 규모 대규모 소규모

의 상품이 존재하여 각각의 날씨위험에 맞추어 거래되고 있음

◯ 사업부문간의 위험분산이 이루어지지 않는 중소기업을 중심으로 거래가 이루어

지고 있기 때문에 거래규모가 작음

[표 29] 미국과 일본의 날씨파생상품시장 비교

□ 대기업과 중소기업이 선호하는 날씨파생상품이 다름

◯ 대기업은 기온파생상품을 주로 이용하며 단기계약에서는 collar를 그리고 장기계

약에서는 중소기업보다 재무상태가 안정적이므로 스왑을 선호함

◯ 중소기업은 강우파생상품을 주로 이용하며 거래 상대방의 신용위험이 비교적 낮

아 단기계약과 옵션을 선호함

□ 날씨파생상품은 기업수익의 안정화 및 리스크 헤지를 위해 이용되고 있으며 개

인의 구매는 이루어지지 않고 있음

◯ 개인의 경우 도박으로 악용할 가능성, 소비자 계약법상의 문제, 날씨파생상품을

개인에게 매도하는 것의 어려움 등이 이유로 작용함

3. 운영체계

가. 날씨파생상품시장의 참여자

□ 손해보험회사, 은행, 증권회사, 브로커 등이 판매자로 에너지기업, 일반 기업체

등이 구매자로 참여하고 있음

◯ 손해보험회사

- 자연재해 위험의 인수 경험과 보험료 산출을 위한 통계적 기법을 이용하여 날씨

파생상품을 개발하여 판매하며 최종적인 위험을 감수

- 은행과의 관계 강화로 날씨파생상품의 새로운 판로를 확대

• 맞춤형 상품과 함께 정형화된 날씨파생상품의 판매가 증가함

- 69 -

• 지방은행과 제휴하여 지역의 기업들과도 날씨파생상품 계약을 체결

◯ 은행

- 날씨파생상품시장에 판매자로 참여하면서 저렴한 비용으로 신규 사업에 진출하

여 새로운 수익원으로 활용

- 날씨위험에 대비하려는 고객의 요구에 대응하면서 이미지까지 개선함

- 날씨파생상품시장의 성장에 크게 기여함

• 날씨위험관리의 요구가 큰 중소기업과 긴밀한 관계를 유지하고 있는 은행의 날

씨파생상품 판매로 거래가 활성화

◯ 에너지기업

- 기온파생상품으로 전력과 가스수요에 영향을 미치는 날씨위험을 헤지

◯ 일반 기업체

- 다양한 산업 분야에서 소액의 프리미엄을 지불하는 표준화된 날씨파생상품의 수

요가 꾸준히 증가하고 있음

나. 날씨파생상품시장의 운영방식

□ 일본의 날씨파생상품시장은 미국과는 달리 장내거래는 없으며 장외거래만 존재

◯ 장외거래는 손해보험회사와 은행이 주축이 되어 이루어지고 있음

□ 날씨파생상품 장외시장의 운영방식

◯ 손해보험회사 내부 운영 프로세스

- 손해보험회사는 날씨파생상품과 관련하여 별도의 전문조직을 구성하지 않고 기

존부서를 활용하고 있음

• 주요 대형 손해보험회사가 과점형태로 날씨파생상품 판매를 주도함에 따라 날씨

파생상품 자체로써가 아닌 변형된 날씨보험으로 인식하는 경향을 보임

• 상품개발은 인수업무 부서가, 판매는 중개인 또는 지사 인력이 담당함

- 날씨파생상품은 보험과는 달리 실질적인 필요성을 인식한 계약 희망자가 상품계

약을 의뢰하는 경우가 대부분임

• 수익에 가장 크게 영향을 미치는 날씨위험 기상요소에 대한 분석을 고객 스스로

가 완료한 이후에 보험회사에 필요한 상품의 설계를 요구하는 것이 일반적임

• 날씨로 인한 가시적인 피해는 날씨보험으로, 비가시적인 피해는 날씨파생상품으

로 대비하도록 하고 있음

- 70 -

의견조사(sounding)

제안(proposal)

계약(contract)

실행(execution)

고

객

관심

계약서작성

서명

계약서도착

↑ ↓ ↑ ↓ ↑ ↓

↑

중

개

인

조사

제안요청서

제안

계약서도착

계약조건확정

↓

계약서도착

계약서송부

손

해

보

험

회

사

↑ ↓ ↑

↓계약준비

↑ 계약실행공지

↓계약승락

↑

조사서준비

계약조건결정

계약조건제안준비

계약명세서작성

→

승인

→

실행↓

헤지거래공지

거래명세서준비

→

승인

→

실행

↓ ↑

↓

ISDA승인준비

ISDA승인↑ ↑ ↓

↓

프리미엄계산

거래일확정

ISDA승인

승인확인

헤지 거래

[그림 16] 손해보험회사의 날씨파생상품의 계약 프로세스 자료 : Alternative Risk Transfer & Weather Derivatives, Mitsui Sumitomo Insurance. 2011.11

- 71 -

• 대기업은 입찰을 통해 날씨파생상품 계약을 체결하기도 함

- 기체결된 날씨파생상품 계약은 장기적 계약관계를 유지하도록 노력하여 보험회

사의 수익 변동성 문제를 해결함

• 재계약률은 보통 20~30%이며, 대부분 이전에 계약했던 기상요소에 대한 재계약

이 일반적임

◯ 손해보험회사 외부 운영 프로세스

- 날씨파생상품은 손해보험회사가 은행·증권회사와 업무제휴를 맺어 판매하기도

함

• 은행은 고객에게 손해보험회사의 날씨파생상품을 판매하는 중개자의 역할을 수

행하는데 날씨파생상품 계약의 절반 이상이 은행의 중개역할을 통한 체결임

• [그림 17]의 ①, ②, ③, ⑥은 은행법의 적용을 받는 반면 ④, ⑤, ⑦은 보험업법

의 적용을 받는 부수업무에 해당함

[그림 17] 날씨파생상품의 거래구조자료 : 오노 마사히, "발견할 것이다! 사용할 수 있다! 날씨 파생 상품", 시그마베이

스 캐피탈 주식회사, 2004. p.60

□ 금융기온지표

◯ 개요

- 금융기온지표는 도쿄금융거래소(TFX : Tokyo Financial Exchange)가 상장을 검

토하고 있는 기온선물의 최종 결제에 이용하는 날씨파생지수임

- 금융기온지표는 일본 기상청에서 산출하여 홈페이지에 발표하고 있으며 이를 도

쿄금융거래소(TFX)로 전송하여 도쿄금융거래소(TFX)의 홈페이지에 게시하도록

하고 있음

- 72 -

• 현재는 도쿄와 오사카의 금융기온지표만 발표되고 있음

- 도쿄금융거래소(TFX)는 금융기온지표 발표를 통해 기온파생상품 장외시장의 혼

란을 방지하고 금융기관들의 상품개발에 기준지수로 활용하게 하여 날씨파생시

장의 활성화를 지원함

◯ 산출방법

- 금융기온지표는 일평균 기온을 반영한 월평균 기온(일평균 기온의 월간 평균치)

의 추정치로 당월의 기온 변동성 파악 및 예측에 활용되고 있음

• 산출일까지 실측 기온, 산출일 이후에는 평년치 자료를 누계하여 구한 평균값이

며 하루가 지날 때 마다 해당일의 평년치 대신 실측 기온을 대입하여 계상함

• 월초는 평년치의 평균값이며 기간이 경과할수록 실측 기온(일평균 기온)의 평균

값에 근접하게 됨

• 예를 들어, 1일의 기온이 평년보다 높을 경우 금융기온지표의 값은 증가하지만,

평년보다 낮은 기온이면 금융기온지표의 값은 감소함

◯ 활용

- 기온의 추이 파악

• 당월의 기온 추이를 객관적인 수치정보로 파악할 수 있음

[그림 18] 일본 기상청의 금융기온지표

• 3월 한 달간 매일 발표되는 금융기온지표의 값과 차트의 동향으로부터 기온이

평년치를 넘어 오른쪽으로 치우쳐 상승하고 있음을 알 수 있으며, 평년보다 따

뜻한 기온이 계속되어 월평균 기온은 평년보다 높아질 가능성이 크다고 판단할

수 있음

- 월평균 기온의 추정

• 해당월의 기온 추이를 평년치와 비교함으로써 월평균 기온의 추정에 용이함

- 73 -

[그림 19] 금융기온지표의 활용

□ 도쿄금융거래소(TFX)가 발표하는 금융기온지표는 다음과 같이 도쿄금융거래소의

홈페이지(www.tfx.co.jp)에서 확인할 수 있음

[그림 20] 도쿄금융거래소(TFX)의 금융기온지표 게시 화면자료 : 도쿄금융거래소(TFX)의 홈페이지(www.tfx.co.jp)

◯ 왼쪽 상단의 표는 금융기온지표의 동향을 평년치(월)와 비교하여 나타낸 것이고,

하단의 그래프는 금융기온지표의 추이를 평년치(월)와 비교한 일별차트임

◯ 오른쪽 상단의 표는 일평균기온의 동향을 평년치(일)와 비교하여 나타낸 것이고,

하단의 그래프는 일평균기온의 추이를 평년치(일)와 비교한 일별차트임

4. 기상청 및 기상사업자의 역할

- 74 -

가. 기상청의 역할

□ 날씨파생상품 거래를 위한 객관적이고 신뢰할 수 있는 기상관측 자료의 제공

◯ 일본 기상청은 금융기온지표를 산출하여 공표하고 도쿄금융거래소(TFX)에 제공

하고 있음

◯ 날씨파생상품의 장외시장 거래에 필요한 기상관측 자료를 제공함

◯ CME에 상장된 일본 지역을 대상으로 하는 기온파생상품의 기초자산이 되는 지

수산정과 최종 결제값 결정에 필요한 기상관측 자료의 제공

나. 민간 기상사업자의 역할

□ 민간 기상사업자들은 수요자의 요구에 따라 맞춤형 기상정보를 제공하여 날씨파

생상품시장의 참여자들이 날씨파생상품을 개발하고 활용하는데 도움을 줌

5. 시장현황 및 발전방향

가. 날씨파생상품시장의 시장규모

□ 날씨파생상품의 거래 현황

◯ 일본의 날씨파생상품시장은 1999년 날씨파생상품이 도입된 이래 2005년까지 매

년 성장하다가 2006년부터 거래가 급격하게 감소함

- 2006년 ‘금융상품거래법’의 입법예고 및 2007년 시행이 그 원인으로 지적됨

• 금융상품거래법은 투자자를 특정[전문]투자자와 일반투자자로 구분하여 서로 상

이한 규제방식을 적용하면서 날씨파생상품의 주요 수요자인 중소기업이 일반투

자자로 분류되어 금융상품의 거래에 강력한 규제를 받게 됨

• 금융상품거래법은 파생상품의 판매 대리인에 대한 엄격한 규정을 적용하여 날씨

파생상품의 판매 감소에 큰 영향을 줌

◯ 2006년까지는 날씨파생상품과 지진파생상품이 비슷한 규모였지만 금융상품거래

법이 시행된 2007년부터는 지진파생상품시장의 성장이 두드러지며 계약규모면에

서 날씨파생상품시장을 크게 능가하고 있음

- 75 -

회사명 제품명 개요

동경 해상 일동

우천 상당히 장마·여름휴가의 다우(多雨)에 대비땡땡데리 여름철 무더위에 대비

태풍파생상품 여름·가을철 태풍에 대비행락날씨 가을철 다우에 대비, 여행·관광업 전용

미츠이

스미토모 해상

번개파생상품 낙뢰로 인한 수익 감소를 헤지

태풍조심 태풍에 대비

손해 보험 재팬일본맑음 골든위크의 강우에 대비

다홍색 가도 단풍시기의 강우에 대비 난동파생상품 겨울철 이상고온 위험에 대비

일본 쿄와

손해보험

6월의 신부 6월의 강우에 대응, 웨딩업체용

WARM BIZ 여름철 계절상품의 매출 감소에 대비

아이 오이

손해보험

여름의 소나에 냉하·무더위·다우에 대비

겨울의 소나에 난동·다우·적설에 대비

(단위 : 백만달러)

[그림 21] 일본 날씨·지진파생상품시장 계약규모자료 : 손해보험회사 연간 보고서

나. 날씨파생상품시장의 발전방향

□ 날씨파생상품의 도입 초기에는 개별 계약에 의한 맞춤형 상품이 주류였지만 계

약조건 표준화·정형화의 진행으로 단위당 계약규모의 소액화가 진행됨

[표 30] 손해보험회사의 주요 날씨파생상품

자료 : http://money.quick.co.jp/column/topics/ecobusiness/

◯ 1999년 6월 미츠이해상(현재, 미츠이 스미토모 해상)이 최초로 날씨파생상품을

- 76 -

도입하였으며, 2000년 이후 도시은행, 증권회사 및 외국계 손해보험사 등이 새롭

게 시장에 참여함

◯ 손해보험회사들은 중소기업도 이용하기 쉬운 다양한 날씨파생상품을 출시함

6. 날씨파생상품의 활용사례

가. 기온

□ 도쿄전력과 도쿄가스

◯ 전력회사와 가스회사의 날씨위험

- 전력회사와 가스회사는 여름철 기온에 대하여 상반된 위험과 사업 수익구조를

가지고 있음

• 여름철 폭염은 냉방용 전기 사용량을 증가시켜 전력회사에 수익을 가져오지만,

여름철 이상저온은 가스 소비량 증가로 가스회사의 수익을 증가시킴

• 전력회사는 여름철 기온이 평년보다 1℃ 하락하면 약 20억엔의 손해를 입게 됨

- 여름철 기온이 평년보다 높을 경우 전력회사가 가스회사에게 정산금을 지급하고,

반대로 평년보다 낮을 경우 가스회사가 전력회사에게 정산금을 지급하는 계약을

체결하면 전력회사와 가스회사 모두 여름철 기온과 관계없이 수익을 안정화시킬

수 있음

◯ 도쿄전력은 여름철 이상저온으로 인한 수익감소 위험을 헤지하기 위해 다음과

같은 대응책을 검토 평가함

- 외부에서 날씨위험에 대비하는 상품계약을 체결하는 경우

• 은행이나 손해보험회사와 계약기간 동안 기온이 기준온도 이하로 내려가면 보상

을 받는 상품을 계약

• 상품의 구입가격은 수수료와 판매이익이 포함되어 있기 때문에 비교적 높은 편

이며 장기계약시 지불액이 수령액 보다 많음

- 날씨위험을 교환하는 스왑계약을 체결하는 경우

• 상반된 날씨위험을 보유한 회사와 계약기간 동안 발생할 수 있는 손해를 계약

상대방의 수익으로 보충하는 스왑계약을 체결

• 계약 당사자간의 위험을 산정하여 비용 없이 거래하며 장기계약시 지불금액과

수취금액은 이론적으로 같음

- 날씨위험을 헤지하기 위한 두 가지 대안을 검토한 결과 도쿄전력은 외부시장을

이용하는 것보다 스왑계약을 체결하는 것이 합리적인 것으로 평가함

- 77 -

수

지

수취금액

지불금액

이상저온

평균기온 폭염

구분 계약내용계약기간 2001년 8월 1일부터 9월 30일까지 (61일간)

지표 측정기간 동안 일평균기온의 평균치 관측지점 도쿄 관구 기상대 (오테마치)기준기온 26℃지급조건 기준기온 ± 0.5 ℃

지급내용

• 지표가 기준기온에서 0.5℃ 이상 떨어지면 도쿄가스가 도쿄 전력에게 정산금 지급

• 지표가 기준기온을 0.5℃ 이상 상회하면 도쿄전력이 도쿄가 스에게 정산금 지급

지급한도 상호 약7억엔(기준 기온에서 2℃ 차이가 나는 경우)

[그림 22] 도쿄전력 스왑계약의 수익구조

◯ 도쿄전력과 도쿄가스의 계약 내용

자료 : 오노 마사히 "발견할 것이다! 사용할 수 있다! 날씨파생상품" 시그마베이 스 캐피탈 주식회사 2004년 p.63

◯ 도쿄전력과 도쿄가스의 거래 결과

- 점선은 날씨위험에 대한 헤지를 하지 않았을 경우의 수익곡선으로 기온이 상승

할수록 이익이 증가하지만 기온이 하락하면 손실도 무한대로 증가함

- 우하향의 실선은 스왑계약의 손익곡선이며 우상향의 실선은 스왑계약으로 날씨

위험을 헤지하였을 경우의 수익곡선임

• 평균기온이 26.5℃이상인 고온에서는 도쿄전력이 도쿄가스에게 정산금을 지급하

여야 하고 평균기온이 25.5℃이하인 저온에서는 도쿄가스가 도쿄전력에게 정산

금을 지급하여야 함

- 실제로 계약기간 동안 평년보다 서늘한 날씨가 계속되어 도쿄가스가 도쿄전력에

게 약3.2억엔을 지급함

- 도쿄전력은 2003년, 2007년, 2011년을 제외하고는 지속적으로 날씨파생상품 계약

을 이용하여 여름철 이상저온으로 인한 수익감소 위험을 헤지하고 있음

- 78 -

구분 평가수익 평준화 효과 연도별 기온에 의한 수익변동의 평준화

수수료 절감 효과사업자간의 직접거래로 금융기관에서 비슷한 상품을 구입하는 경우에 비해 수수료에 상당하는 금액을 절감

기업 홍보 효과주주와 고객에게 기업의 경영위험을 관리하는 책임 있는 자세를 보여줄 수 있었음

위험 관리 수단 마련날씨를 위험요인으로 인식하고 분석하여 구체적인 관리 수단을 마련함

애널리스트 앞으로도 날씨위험의 관리를 적극적으로 해나가길 바라며 향후에는 고객이 직접 혜택을 누릴 수 있도록 하는 것도 바람직 함

기타본 계약의 체결 발표 이후 10개 이상의 신문사와 학회 등에서 취재가 있었으며 대체로 호의적인 반응이었음

[그림 23] 여름철 기온변화에 따른 도쿄전력 스왑계약의 손익구조

◯ 거래 효과 및 외부 반응

- 거래 효과 및 평가

- 외부 반응

- 업계 최고인 도쿄전력과 도쿄가스의 계약은 경쟁 전력회사와 가스회사에게 큰

영향을 주어 이후 대형 전력회사와 가스회사가 날씨파생상품시장에 참여하게 됨

• 에너지회사간의 계약은 건당 최대 지불금액이 크기 때문에 날씨파생상품시장 규

모를 확대시킴

• 큐슈전력과 세이부가스도 2003년 7월부터 여름철 기온변동 위험교환 계약을 체

결

□ 농업법인협회

- 79 -

구분 계약내용계약기간 2005년 7월 18일 ~ 2005년 8월 3일 (17일간)관측지점 이시노마키 기후소

지표 계약기간 중 최저기온이 기준기온 이하인 총 일수지급조건 1일지급금액 1일당 14만엔지급한도 140만엔

구분 계약내용계약기간 2001년 4월 1일 ~ 2004년 3월 31일 관측지점 도쿄(WMO # 47662)

지수 CDD × 70 % + HDD × 30 %지급조건 500EDD 미만지급금액 1EDD당 5천만엔

지급한도매년 50억엔 (400EDD 이하의 경우)이며, 3년간의 합계금액은

백억엔을 초과할 수 없음

◯ 거래 배경

- 농업은 여름철 이상저온에 대한 날씨위험이 있음

◯ 계약 내용

- 농업법인협회는 손해보험재팬이 개발한 여름철 이상저온으로 인한 농가 피해를

보상해주는 날씨파생상품을 계약함

◯ 거래 결과

- 미야기현의 농업법인이 5구좌를 계약하였고 관측결과 계약기간 중 최저기온이

기준기온 이하인 총 일수가 6일이었기 때문에 지불금액은 84만엔임

[표 31] ‘농가 저온위험 보상'의 상품개요

자료 : 손해보험재팬 홈페이지

□ 전력회사를 위한 여름·겨울 통산 EDD 풋옵션

◯ CDD와 HDD를 70%과 30%의 가중치로 가중평균하여 만든 EDD지수를 매년 계

산하여 500EDD를 하회할 경우 1EDD당 5천만엔을 지급하는 구조

[표 32] ‘전력회사를 위한 여름·겨울 통산EDD 풋옵션'의 상품개요

〇 여름과 겨울의 기온에 따라 전력 판매량의 감소위험을 헤지하도록 설계되어 있

지만 3년 동안 이상기온이 여러 번 발생하는 극단적인 상황은 발생하기 어렵기

때문에 장기계약의 평균화 효과로 날씨파생상품 판매자의 위험은 감소하고 옵션

- 80 -

구분 계약내용계약기간 2005년 7월부터관측지점 전국 47도도부현청소재지

지수계약기간 중 연간 일조시간이 관측지점의 과거 10년간 일조시간의 평균치를 하회하는 경우 부족한 일조시간

지급조건 30시간 초과시지급금액 1시간당 100엔지급한도 연간 5만엔

프리미엄은 낮아짐

나. 일조시간

□ 타카시마 (주택용 태양광 발전시스템 판매회사)

〇 거래 배경

- 타카시마는 주택용 태양광 발전시스템 판매회사로 이 회사의 고객들은 흐리거나

비가 오는 날에는 태양광의 발전량이 감소하는 날씨위험이 있음

〇 계약 내용

[표 33] 일조시간 파생상품 계약 내용

자료 : http://money.quick.co.jp/column/topics/ecobusiness/

〇 거래 결과

- 2005년 11월 1일 ~ 2006년 10월 31일까지 2개 현소재 고객 2명이 11,700엔, 2006

년 2월 1일 ~ 2007년 1월 31일까지 16개 도부현 소재 고객 16명이 133,800엔을

지급 받았음

- 81 -

분야 상품 날씨위험 지수 계약기간

제조

식재료폭우로 인한 낮은 수확량

일일 강수량 >= 30mm 6월~8월

뜨거운 음식

식재료높은 기온으로 인한 매출 감소

일최고기온 >= 26℃ 10월~11월

‘미소’ 재료 기온 7월~8월

도매

과일과 채소

폭우로 인한 낮은 수확량

일일 강수량 >= 5mm 9월~10월

유자 높은 기온으로 인한 수요 감소

일최고기온 >= 15℃ 12월~2월채소 일일 강수량 >= 5mm 12월~3월

생산자

닭 농장겨울철 이상고온으로 인한 계란 매출 감소

일최고기온 >= 14℃ 2월

농업법인

낮은 기온으로 인한 비닐하우스 난방 비용 증가

일최저기온 <= -10℃ 2월~3월

비나 높은 기온으로 인한 수확량 감소

기온 / 강수량 7월~8월

강풍과 비로 인한 수확량 감소

일일 강수량 >= 10mm &

일최고풍속 >= 15m/s9월~10월

저장 과일강풍으로 인한 피해로 저장시설의 수요 감소

일최고풍속 >= 30m/s 9월~10월

식당뜨거운 음식

겨울철 이상고온으로 인한 뜨거운 음식의 수요 감소

일평균기온 >= 14℃ 11월~3월

다. 미츠이 스미토모 해상보험의 농업분야 계약사례

[표 34] 미츠이 스미토모 해상보험의 농업분야 계약사례

자료 : Alternative Risk Transfer & Weather Derivatives, Mitsui Sumitomo

Insurance. 2011.11

- 82 -

제3장 날씨파생상품 도입 타당성 분석

제1절 국내 날씨위험 관리 수단

1. 농작물재해보험

가. 개요

〇 의의

- 농작물 재해보험은 자연재해로 인해 발생하는 농작물의 피해에 따른 손해를 보

상하기 위하여 2001년 3월 1일부터 시행한 제도로서 국가에서 보험료의 일부를

지원하는 사회보장적 보험34)

- 농어업재해보험법35)에서는 농작물재해보험을 농업재해로 발생하는 농작물(산림작

물을 포함) 및 농업용 시설물(임업용 시설물을 포함)36)의 피해에 따른 손해를 보

상하기 위한 보험37)이라고 규정

〇 도입배경

- 1970년대 당시 농정의 최우선과제는 식량자급으로 농업은 산업의 특성상 자연과

불가분의 관계에 있으며 이에 따라 다양한 자연재해 위험에 노출되어 있어 이에

대비하기 위한 농작물재해보험의 도입의 필요성이 제기

- 1980년 전국적인 대규모 냉해로 농작물재해보험에 대한 관심이 고조

- 정부는 WTO협정 이후 가격정책이 한계에 부딪힌 상황에서 허용대상정책으로

분류되는 농작물재해보험을 농가경제를 안정시키는 중요한 정책수단으로 인식

- 1999년 7월 태풍 ‘올가’를 계기로 농작물재해보험 도입이 다시 추진

〇 성격

- 농작물에 발생하는 피해를 보상하는 물적보험이므로 손해보험으로 분류되어 실

제 손해액을 보상하는 것을 원칙으로 함

- 농어업재해보험법을 사업근거로 하고 보험업법을 준용함

- 보험가입자에 대한 재정지원 및 국가가 위험의 일부를 부담하고 있어 정책보

험38)의 성격을 가지고 있으나 임의가입 방식이며 보험상품의 개발과 판매 등 운

34) 농협(www.mynh.nomghyup.com), 농작물재해보험 내용 인용

35) ‘농작물재해보험법’이 2009.3.5에 ‘농어업재해보험법’으로 전부개정(시행일은 2010.1.1)

36) 농어업재해보험법 제5조 제2항

37) 농어업재해보험법 제2조 제2항

38) 정부에서 정책목적 달성을 위해 법률에 의하여 제도적으로 도입‧운영하는 보험으로 대부분 법률에 의하여 가

입이 의무화된 보험이고 동시에 정부에서 보험료의 일부 또는 전부를 지원하거나 국가재보험의 설치 등이 제

도적으로 뒷받침되어 있음

- 83 -

구분 특정위험방식39) 종합위험방식40)

대상품목 사과, 배, 감귤, 단감, 떪은감 특정위험방식 작물을 제외한 품목

대상재해 태풍, 우박, 동상해, 집중호우, 강풍 대부분의 자연재해, 화재, 조수해,

병충해

피해량산출방법

재해 발생시 마다 피해량을 직접 조사하며 중복재해 발생시 조사량을 누적하여 피해량 산출

과거 생산량과 금년 생산량을 비교하여 감소가 있는 경우 감수량을 피해로 인정

보장유형41)70% 보장형42)(자기부담금 30%형)80% 보장형43)(자기부담금 20%형)

70% 보장형(자기부담금 30%형)

영에 관한 부분은 국가와 계약을 체결한 보험사에 위탁하고 있음

〇 품목별 대상재해 및 보장수준

- 농작물재해보험은 과수 위주로 시작되어 과수에 많은 피해를 주는 재해를 보험

대상으로 하는 특정위험방식으로 운영하였지만 최근에 실시되는 시험사업의 대

상품목들은 종합위험방식을 채택하고 있음

- 대상재해는 해당 품목에 가장 위험한 재해를 주 대상으로 함

- 자기부담비율은 가입자가 선택할 수 있고 상품종류에 따라 자기부담비율의 종류

가 다르며 자기부담비율을 낮추는 경우 보험료가 증가함

• 현재 자기부담비율 20%형의 보험료가 30%형보다 보험요율이 50% 높음(농협증

앙회, 2011)

[표 35] 농작물 재해보험의 품목별 보장내용

자료 : 최경환 외, 농작물재해보험의 성과와 정책과제, 2010

나. 운영체계

〇 보험료의 국가지원

- 농작물재해보험은 상대적으로 경제적 약자인 농업인을 대상으로 하는 보험이므

로 정부가 가입자에게 순보험료44)의 50%와 부가보험료45)의 100%를 지원하고 있

으며 지자체도 평균 26%의 보험료를 지원

• 보험료를 모두 가입자에게 부담시킬 경우 가입률 하락으로 소기의 정책목표를

달성하기 어렵기 때문

• 부가보험료는 정부와 보험사업자 간에 실비 정산함

〇 국가재보험제도 실시

39) 특정한 몇몇 재해를 보험대상으로 하는 방식

40) 모든 재해를 보험대상으로 하는 방식

41) 2010년 자기부담비율 15%형 상품(과수 특정위험 방식)을 일부 도입 적용하였음

42) 수확량이 평년생산량의 70% 이하로 감소했을 경우에 그 차이만큼을 보험금으로 지급하는 형태

43) 수확량이 평년생산량의 80% 이하로 감소했을 경우에 그 차이만큼을 보험금으로 지급하는 형태

44) 보험료 중 보험사고(재해)로 인해 지불되어야 할 보험금에 충당되는 부분

45) 보험료 중 보험을 운영하기 위해 필요한 인건비와 사무비 등 운영비에 해당하는 부분

- 84 -

국가재보험

(농림수산식품부)

거대재해

(손해율46) 180% 초과)원보험자

(농협중앙회)

재보험자

(민영보험사)

통상재해

(손해율 180% 이하)

- 농작물재해보험은 자연재해를 대상으로 하기 때문에 보험사업자의 거대 손실 발

생 가능성이 항상 있으며 정책보험의 특성상 보험사업자가 보험계약을 선별하여

받을 수 없음

- 보험사업자의 위험을 해소하기 위하여 국가가 위험의 일부를 부담하는 국가재보

험제도를 실시

[그림 24] 농작물재해보험의 재보험 체계자료 : 최경환 외, 농작물재해보험의 성과와 정책과제, 2010

• 손해율 180% 이하의 통상재해는 원보험자인 농협중앙회가 민영보험사들과 위험

을 분담하여 책임을 지고, 손해율 180% 이상의 거대재해에 발생시 180% 초과

손해는 국가가 재보험의 형태로 인수

• 보험료의 5.5%를 국가재보험료로 납입하여 농작물재해보험기금에 적립하였다가

재보험금을 지급

• 국가재보험의 안정적 운영을 위하여 재보험료와 별도로 정부 예산을 기금에 출

연하고 있음

〇 보험회사의 참여

- 농작물재해보험 사업에 참여할 수 있는 기관은 농협중앙회와 보험업법에 의한

보험회사로 농림수산식품부장관과 재해보험사업 약정을 체결하면 보험사업을 실

시할 수 있음

• 민영보험회사의 참여가 없어 농협중앙회가 단독으로 실시하고 있음

- 원보험사업자(농협중앙회)는 농업인에게 재해보험을 판매하고 보험료를 수납하며

사고조사 및 보험금 지급과 재보험 약정체결 등을 추진

- 민영보험회사는 원보험사업자로부터 재보험을 인수하고 보험운영에 참여

• 국내 6개47), 해외 22개 등 총 28개 국내외 재보험사가 참여하고 있음

〇 금융감독원은 보험사업의 지도‧ 감독을 하며 보험개발원은 보험료 산정 등의 실

무를 지원

- 부가보험요율까지 포함하여 산정할 경우 요율이 너무 높아져 농가가 가입하기

어렵기 때문에 일반보험과는 달리 보험요율 산정시 순보험요율만 산출

46) 보험료 대비 보험금의 비율

47) 삼성화재, 동부화재, 현대해상, LIG손해보험, 메리츠화재, 코리안리

- 85 -

추진시기 추진내용1979~1981 농업재해보험제도 실시 타당성 검토1982~1986 논벼 재해보험 시범사업 설계 및 조사사업1987~1991 논벼 도상연습 및 통계조사사업 실시1991.12 논벼 재해보험 도입은 당분간 어렵다고 판단, 준비작업 중단

1996.12농작물재해보험 도입 관련 연구(논벼보다 축산, 과수 등 품목부터 도입하는 방안 제시)

1999. 7 태풍 ‘올가’ 피해2000. 3 농작물재해보험 도입 준비(위원회 및 실무 작업반 설치‧ 운영)2001. 1 농작물재해보험법 제정2001. 3 동법 시행령 제정 및 사과·배 시범사업 실시2003. 3 사과, 배 전국적 본사업 실시2005. 1 농작물재해보험법 개정(국가재보험제도 도입, 기금설치 등)2010. 1 농어업재해보험법 시행

다. 추진성과

〇 농작물재해보험의 추진 경과

[표 36] 농작물재해보험의 연도별 추진 경과

자료 : 최경환 외, 농작물재해보험의 성과와 정책과제, 2010

- 1970년대 산업화와 함께 농업을 보호하는 제도의 도입 필요성이 제기되어 1979

년 농업재해보험제도의 실시 타당성 검토

- 1982년부터 논벼에 대한 보험제도 도입을 위하여 조사사업과 시범사업이 추진되

었고 1987년부터 1991년까지는 보험제도 도입의 마지막 단계인 도상연습까지 실

시한 바 있으나 농작물재해보험에 대한 농업인들의 수요가 미미하고 국가재정의

부담과 자연재해로 인한 벼농사 피해가 크지 않다는 점에서 중단

- 1999년에 발생한 태풍 ‘올가’가 충남지역에 상륙하면서 많은 피해를 남기게 되자

농작물재해보험의 도입이 다시 추진되었으며 2000년 도입 준비과정을 거쳐 2001

년 3월 사과, 배를 대상으로 시범사업 실시

- 2007년까지는 과수품목에 한정되어 있었으나 2008년부터는 식량작물과 채소작물

로 확대 실시되고 있음

〇 사업 추진현황 및 실적

- 농작물재해보험의 대상품목은 2001년 사과와 배 2개 품목을 시작으로 2007년까

지는 과수품목에 한정되어 있었으나 2008년부터 식량작물과 채소작물로 확대 실

시되어 현재 30개 품목이 보험 대상임

- 보험 대상품목은 2008년 이후 매년 5개 품목씩 확대되고 있으나 가입률은 30%

대에서 완만한 증가세를 보임

- 특히, 농가의 보험가입이 사과나 배의 특정품목에 치우쳐 있는 점을 감안하면 기

- 86 -

타 대상품목들에 대한 가입률은 매우 저조한 상황임

• 2010년말 가입률 현황을 살펴보면 사과 44.8%, 배 40.1% 등을 제외한 기타 농작

물에 대한 농가 참여비율은 10% 내외에 그침

• 이는 미국 72.7%, 캐나다 50% 등에 비해 크게 낮은 수준으로 평가됨(농협경제연

구소, 2011)

[그림 25] 농작물재해보험 가입 및 보험금 지급 현황자료 : 농협중앙회, 2011, 농작물재해대책 및 보험제도 개선을 위한

정책 토론회 자료

- 농작물재해보험 가입농가는 크게 증가하였지만 2011년 10월말 기준 가입농가수

의 약 48%가 사과나 배의 특정 품목에 편중되어 다른 품목의 경우 농가의 참여

는 저조한 실정임

[그림 26] 농작물재해보험 보험료 및 보험금 지급액자료 : 농협중앙회, 2011, 농작물재해대책 및 보험제도 개선을 위한

정책 토론회 자료

- 2002년에는 태풍 ‘루사’, 2003년에는 태풍 ‘매미’로 보험금 지급이 크게 증가함

- 87 -

- 최근 이상기후로 피해 발생이 증가하고 있지만 호당 평균 보험금 지급액도 같이

커지고 있어 농가의 농업경영 안정에 도움을 주고 있음

라. 문제점

〇 국고보조금 부족

- 대상품목수의 증가와 지자체의 홍보활동으로 가입실적은 꾸준히 증가하고 있지

만, 이에 따라 보험료와 운영비의 지원 금액도 증가하며 재해발생시 재보험금의

지급액도 증가할 예정이라 국고보조금의 고갈이 우려

〇 취약한 위험분산 구조

- 운영비에서 지급하는 보험사업자 수수료(보험료의 4.4%)는 사업비에 충당할 수준

에 불과해 사업성 악화시 재보험사는 농작물재해보험 사업에 참여하지 않을 것

임

• 2002년 태풍 ‘루사’ 이후에 2003년과 2004년에는 보험회사가 재보험에 참여하지

않았으며 현재 3년 연속 손해율 80% 초과로 재보험 참여에 부정적인 입장 표출

및 관망하고 있음(농협중앙회, 2011)

〇 농업인의 인식 부족

- 대다수의 농업인들은 보험가입의 필요성을 느끼지 못하고 있으며 재해 발생시

정부의 지원 및 구호금에 매달리고 있음(송훈석, 2010)

- 낮은 가입률은 위험의 분산정도를 낮추고 이는 보험요율의 상승을 가져와 보험

가입농가의 부담이 가중되어 보험가입이 저조하게 되는 악순환으로 이어짐

〇 보험 가입대상 품목의 제한

- 개별 품목에 대한 피해보상을 중심으로 보험이 운영되고 있어 재해 발생 시마다

대상품목의 확대 요구가 있으나 보험 상품의 설계를 위한 개별 작물에 대한 자

료나 시범사업이 없는 상황에서는 한계가 있음

〇 대상재해와 품목간의 연관성 부족

- 동일 품목 내에서도 품종별로 관련 재해가 다를 수 있고 동일 품종이라도 지역

에 따라 다를 수 있으므로 이에 대한 반영 필요

〇 재해범위의 한정

- 이상기후는 농작물의 정상적인 성장에 큰 피해를 주지만 ‘농어업재해대책법’과

‘농어업재해보험법’의 재해범위에 명시되어 있지 않음

- 특정위험방식 품목은 특약 가입을 하지 않을 경우 대상재해가 제한됨

- 88 -

상품 구분영업보험료

순보험료 부가보험료시설물 복구기준액50%, 70% 가입형

50%

(국비35%지방비15%)90%(국비)

시설물 복구기준액90% 가입형

40%(국비28%지방비12%)

90%(국비)

〇 손해 평가의 공정성 부족

- 손해평가 인력의 부족과 비용 등을 이유로 농업인이 손해평가를 할 경우 도덕적

위험의 발생 가능성이 있어 손해평가의 공정성이 약화될 수 있음

2. 풍수해보험

가. 개요

〇 의의

- 소방방재청이 관장하고 민영보험사가 판매·운영하는 정책보험으로 보험가입자가

부담하여야 하는 보험료의 일부를 국가 및 지자체에서 보조함으로써 국민은 저

렴한 보험료로 예기치 못한 풍수해에 대해 능동적으로 대처할 수 있도록 하는

보험

〇 성격48)

- 임의가입이며 국가가 보험료의 일부를 보조해 주는 것이 특징으로 공통적으로

부가보험료의 90%를 지원하며, 일반가입자는 보험료의 57~64%, 차상위계층은

70%, 국민기초생활수급자는 86%를 지원

- 피해보상은 피해정도를 전파49) • 반파50) • 소파51)의 3단계로 평가해 보험가입 당

시 정해진 금액을 지급하는 정액보상방식52)

[표 37] 풍수해보험의 보험료 정부지원 비율

자료 : 소방방재청, 2011 소방방재 주요통계 및 자료, 2011, p.253

- 보험가입금액은 정부예산의 가용한도, 재해 발생추이 등을 고려하여 시설물 복구

비 기준액53) 대비 50%, 70%, 90%로 정하여 판매하고 있음

48) 국가재난정보센터(www.safekorea.go.kr), 풍수해보험안내

49) 피해율 70% 이상

50) 피해율 35% 이상 70% 미만

51) 피해율 20% 이상 35% 미만

52) 공동주택의 경우 실제 손해에 대해 보상하는 실손보상(침수포함) 가능

53) ‘재난구호 및 재난복구 비용부담기준 등에 관한 규정’에 따라 국가가 매년 고시하는 보험목적물에 대한 복구공

사 기준단가

- 89 -

현행 피해지원제도 풍수해보험주택 : 30% 온실: 35%

타 피해시설 합산금액 최대 2억원까지 지원 (07~09년)2010년 이후 5천만원 지원

최대 90% 합산금액 제한 없음

• 주택은 50%, 70%, 90%, 온실은 70%, 90% 선택이 가능

〇 도입배경

- 1960년대 생계구호 차원에서 시작된 사유재산 피해지원은 매년 지원 대상·규모가 확

대되었지만 정부지원 금액만으로는 피해복구가 어렵고 정부 또한 지원수준 확대의 지

속적 요구로 인해 재정운영의 어려움을 겪고 있음(소방방재청, 2011)

- 우리나라의 경우 풍수해로 인한 피해를 보상하는 민영보험인 ‘화재보험의 풍수해

위험 담보특약’이 있으나 영리를 목적으로 하는 민영보험회사의 특성상 거대손실

을 우려해 적극적인 보험인수를 기피하고 있어 가입률이 매우 저조하여 민영보

험으로서의 기능을 상실한 상태로서 현행 피해지원제도의 대체·보완효과는 미

흡54)

〇 가입대상시설물

- 주택, 온실 중 합법시설물에 한해 보험가입이 가능하며 비닐하우스는 농림수산식

품부가 고시한 표준·내재해형 시설만 가능(소방방재청, 2011)

〇 대상재해

- 태풍, 홍수, 호우, 강풍, 풍랑, 해일55), 대설(｢자연재해대책법｣ 제2조제2항)

〇 개발목적

- 풍수해로 인한 정부의 무상복구비 지원제도를 보완하고 국민의 자율방제 의식

고취를 통해 국가 재정부담 완화 및 피해주민에 대한 실질적 복구비 지원

- 풍수해로 국민의 재산피해가 발생하였을 때 신속하게 실질적 피해복구를 할 수

있도록 현행 피해지원제도를 개선하여 정책보험인 풍수해보험을 개발(소방방재

청, 2011)

[표 38] 현행 피해지원제도와 풍수해보험의 비교

자료 : 소방방재청, 2011, 2011년도 풍수해보험실무

나. 운영체계

〇 소방방재청이 관장하고 소방방재청과 사업운영 약정을 체결한 보험사업자가 운영하

며 금융위원회가 감독하고 분쟁해결은 금융감독원이 함

54) 자연재해 관련 독립상품 없으며, ‘화재보험의 풍수재 담보특약’ 가입률은 보험료 기준 1% 수준임

55) 지진해일 포함

- 90 -

추진시기 추진내용 2006. 3 풍수해보험법 제정·공포(법률 제7859호)

2006. 5 풍수해보험 시범사업 상품판매 개시(9개 지역56))2007. 3 풍수해보험 시범지역 확대(31개 지역)2008. 3 풍수해보험법 개정·공포(모든 건축물로 확대)2008. 4 풍수해보험사업 전국 확대(16개 시·도, 232개 시·군·구)

- 원보험사업자로 민영보험사가, 재보험사업자로 코리안리가 참여하고 있음

• 보험판매와 손해평가업무 등은 보험회사가 주도적으로 하되 필요시 지방자치단

체가 지원할 수 있도록 함

〇 풍수해는 연도별로 발생편차가 커서 보험위험을 개별 보험사업자가 인수하기 어려

운 점을 감안하여 손실보전준비금을 적립하게 하여 이익금 환수 및 손실금 보전(풍

수해보험법 제20조)

- 결산상 손실이 발생할 때에 원칙적으로 손실보전준비금 등으로 충당하고 재원부

족시 재해대책 예비비 등 국고에서 지원(소방방재청, 2011)

다. 추진성과

〇 추진 경과

[표 39] 풍수해보험의 연도별 추진 경과

자료 : 소방방재청, 2011, 2011년도 풍수해보험실무

〇 사업추진 현황 및 실적

[그림 27] 풍수해보험의 연도별 가입가구수와 보험금지급액자료 : 소방방재청, 2011, 2011년도 풍수해보험실무

56) 경기 이천, 강원 화천, 충북 영동, 충남 부여, 전북 완주, 전남 곡성, 경북 예천, 경남 창녕, 제주 서귀포

- 91 -

- 도입 초기에는 가입률57)이 낮았으나 꾸준한 홍보와 가입안내 등을 통해 가입률

이 매년 증가

• 2010년 말 풍수해보험 가입률은 12.8%인 것으로 조사됨

- 국가예산이 한정되어 있는 관계로 2009년과 2010년 연속으로 국비예산이 조기

소진되어 가입 제한

• 국비 지원액이 2010년 68억원에서 2011년 90억원으로 32.6% 증가하여 보험가입

기회 확대

라. 문제점

〇 풍수해 위험관리 의식 부족

- 보험을 통한 사유재산의 위험관리 문화가 성숙되어 있지 못하며 풍수해보험과

정부의 무상복구 지원금제도가 병행하고 있으므로 보험에 가입하지 않아도 무상

복구비를 받으면 된다는 도덕적 해이가 존재(신동호, 2008)

〇 보험료 지원재원의 부족

- 정부예산으로 보험료를 지원하므로 수요예측과 소요예산배정의 불균형 문제가

지속적으로 발생할 가능성이 높음

• 실제로 2009년 및 2010년 지원금이 조기 소진되었고, 지원금이 고정되어 있는

상태에서 보험가입률을 높이는 것은 불가능함

〇 보험목적물의 대상범위와 담보범위의 문제점

- 보험목적에 따른 보험가액 및 보상기준을 동일하게 적용하는 정액지급방식을 취

하고 있고 시설손해만 담보해 보험의 실효성이 낮음

〇 운영주체와 관리감독의 문제점

- 풍수해보험을 운영하고 있는 손해보험회사는 납입보험료의 100%를 초과하는 손

실발생시 국가로부터 전액손실을 보전 받기 때문에 위험관리에 대한 주의가 부

족해 질 수 있음

- 풍수해보험은 실질적으로 상당부분 지자체의 행정력에 의존하고 있어 부족한 행

정력으로 인해 원활한 운영이 어려움

〇 보상기준의 문제점

- 풍수해보험은 정액보상형 보험상품으로 노후 불량주택 및 취약 시설물 등의 물

57) 풍수해보험 가입 대상(콘크리트 건물, 15층 이상 아파트 등은 가입대상에서 제외) 대비 계약건수로 계산

- 92 -

구분 상금보상보험 • 행사취소보험 재정손실보험담보위험 예상치 못한 기상조건의 변화피보험자 피보험이익이 있는 기업

피보험이익각종 이벤트행사의 비용

(스포츠, 마케팅 등)매출, 이익, 비용

보상손해날씨변화로 인하여 지급한 경품비용이나 회수 불가한 비용

날씨변화로 인하여 실제 매출, 이익이 보험가입시 정한 표준 매출액, 비용에 미달한 경우, 그 차액을 보상

보상방식 실손보상

건에는 적극적인 가입 유발요인을 제공하여 가입자의 도덕적 해이를 발생시킬

가능성이 높으나 보험물건의 가치가 높은 경우 피해복구를 위한 충분한 보상이

이루어지지 못해 양질 주택 및 시설물의 가입제한 요건으로 작용하여 장기적인

보험 건전성에 문제를 발생시킬 여지가 있음(송우승, 2010)

3. 날씨보험

가. 개요

〇 의의와 성격

- 기온, 적설량, 강우량 등 날씨변화로 인하여 기획된 행사의 취소 또는 날씨로 인

한 기업의 매출액 손실 또는 비용증가 등을 보상하는 보험(강정모, 2006)

- 피보험이익이 있는 자에 한하여 판매하고 보험사고로 인한 손해발생시 손해사정

을 통해 실제 손해액을 보상

- 국내의 날씨보험은 자연재해로 인한 거대손실을 담보하는 재물보험(화재보험 풍

수재위험특약, 재산종합보험, 농작물재해보험 등)과 보통의 날씨변화에 기인한

손실을 담보하는 날씨보험(상금보상보험, 행사취소보험, 재정손실보험) 등이 운영

(보험개발원, 2006)

[표 40] 날씨보험의 유형

자료 : 강정모, 날씨보험 활성화 방안, 2006.

〇 상금보상보험

- 특정 판촉행사에서 정해진 목표를 달성하면 참가자에게 일정한 상금을 지급하기

로 한 경우 행사주관자(보험계약자)가 부담하게 되는 비용을 보상하는 보험

- 행사를 실시하는 업체들은 일단 보험사에 보험료를 지급하면 보험사고가 발생하

더라도 보험금을 지급받기 때문에 추가적인 비용 부담이 없음

- 보험회사는 단기간내 수익창출이 가능하고 기업체는 행사기간 내 홍보효과를 통

한 신규고객 창출 및 매출 상승이 가능(신동호, 2000)

- 93 -

- 주요 계약자는 마케팅업체(통신, 제조, 유통 등), 스포츠단체 및 스폰서업체, 복권

업체 등

- 사례 I (SK텔레콤)

• 2001년 8월 SK텔레콤은 특정 통신요금제의 가입을 유도하기 위하여 이 서비스

에 신규로 가입하는 고객이 10월중 매주 수요일(5일간) 가운데 서울기준으로

1mm라도 비가 올 것이 예상되는 날을 적어 맞히면 10만원씩 총100억원을 지급

하는 행사를 개최하고 현대해상을 주간사로 하여 100억원의 보험금을 지급하는

보험계약을 보험료 30억원에 체결

- 사례 II (삼성전자)

• 삼성전자는 2010년 7월 10일부터 8월 9일까지 31일 동안 최고기온이 30도 미만

인 날이 24일을 넘으면, 에어컨 구매고객에게 20만원을 돌려주는 날씨 마케팅을

실시하면서 예상 판매량인 2만대를 기준으로 예상 환급금인 40억원을 보험금으

로 하는 날씨보험을 삼성화재와 체결

• 삼성화재는 이 보험계약의 위험률(사고발생 확률)을 25%로 보고 10억원 가량의

보험료를 수취하였고 날씨 마케팅기간 동안 최고기온이 30도 미만인 날이 24일

을 넘지 않아 고객들은 20만원을 받지 못하였지만 삼성전자는 작년대비 에어콘

판매량이 40% 가까이 증가

〇 행사취소보험

- 국제스포츠경기, 음악회, 박람회, 전시회 등 각종 행사를 기획하거나 주관하는 자

의 사망, 부상으로 인한 행사의 불참이나 예기치 못한 기상현상으로 인해 행사를

취소, 단축, 연기하거나 장소 변경으로 그 동안 소요된 비용 중 회수 불가능한

비용58)을 보상하는 보험(신동호, 2000)

- 주요 계약자는 행사의 주최자이며 행사참가자에게 지급하는 위로금도 보상함

- 사례 I (제주도야구협회)

• 2000년 5월 현대해상과 제주도야구협회는 제주도에서 개최되는 프로야구 올스타

전이 우천으로 취소될 경우 최고 4,540만원의 보험금을 지급하는 보험계약을

2,724,000원의 보험료로 체결

- 사례 II (워너브라더스코리아)

• 2002년 2월 현대해상과 워너브라더스코리아는 서울 용산 전쟁기념관에서 열리는

야외 영화시사회가 50mm 이상의 비가 내려 행사가 취소될 경우 최고 5천만원

의 보험금을 지급하는 보험계약을 보험료 300만원에 체결

〇 재정손실보험

- 야외놀이시설업체 및 골프장처럼 날씨로 인해 매출이나 손익이 부정적인 영향을

받는 경우 날씨위험에 따른 재정손실을 보상하는 보험으로 주요 계약자는 놀이

58) 인건비, 행사 준비비용, 홍보비용, 회수 불가능한 항공권 구입비용 및 행사 관련 계약금 등

- 94 -

추진시기 추진내용 1999.05 삼성화재가 에버랜드와 날씨보험계약 체결

2000.06개인의 날씨보험 가입금지 등의 내용을 포함한 Contingency 보험상 품운용에 관한 금융감독원의 규제내용 발표

2004.12손해보험업계는 재정경제부가 추진하고 있는 보험업법 시행령 개정 안과 관련해 부수업무로 날씨파생상품을 취급할 수 있도록 개정해 줄 것을 정식 건의

2005.05금융감독원은 신종날씨보험과 날씨파생상품을 보험사의 부수업무에 포함하는 방안을 검토

2005.06금융감독원이 “보험사 경영건전성 제고를 위한 중장기 혁신방안”에서 날씨연계보험을 허용

2006.05삼성화재, 현대해상, LIG손해보험이 정액형(지수형) 날씨보험을 개발 해 시판

2009.12 기상산업진흥법 시행

공원, 레저시설, 계절특수업체(빙과, 음료수, 냉난방기기업체) 등

- 사례 I (에버랜드)

• 2002년 3월 삼성화재와 에버랜드는 4월부터 6월까지 주말과 공휴일에 오전 5시

부터 낮12시까지 서울 관철동에 있는 기상대 관측소 기준으로 1mm 이상 비가

와서 매출액이 감소할 경우 매출 감소액의 70%를 보상해주는 보험계약을 보험

료 13억 6,700만원에 체결

• 하루 보상한도는 토요일은 3억원, 일요일과 공휴일은 9억원이며 최대 보상한도

는 50억원이고 6월말까지 공휴일에 비가 한번도 오지 않을 경우에는 보험료의

30%를 돌려받기로 함

나. 추진성과

〇 추진 경과

[표 41] 날씨보험의 연도별 추진 경과

〇 보험계약 현황 및 실적

- 상금보상보험과 행사취소보험은 1990년대 후반 국내에 도입된 이래 일회성 행사

의 마케팅 수단으로 활용되는 컨틴전시보험에 머무르고 있음

- 매출액 감소를 담보하는 재정손실보험은 보험가입금액과 보험금 산정절차의 복

잡성 등의 요인으로 인하여 판매실적이 미미한 상태임(강정모, 2006)

다. 문제점

〇 보험계약자의 한정

- 가입이 피보험이익이 있는 법인에게만 허용되어 있어 개인은 가입할 수 없음

- 95 -

(단위 : 백만원)

[그림 28] 날씨보험 보험료 추이자료 : 보험개발원

〇 보험의 구조적 한계

- 실제 발생한 손해를 보상하는 실손보상체계로 운영하고 있어 손해발생시 보험금

을 수령하기 위해서는 날씨와 발생손해와의 상관관계를 입증하는 손해사정이 필

수이지만 날씨 이외의 다른 요인들에 의한 영향을 분리하기가 어려우며 기업은

영업관련 자료를 공개하여야함

- 손실액 산정을 둘러싼 보험회사와 보험계약자간 분쟁발생 소지가 있어 처리기간

지체로 인해 기업의 현금흐름에 문제 발생

- 소멸성 상품이므로 보험금 지급을 유발하는 사건이 발생하지 않을 경우에는 아

무런 보상을 받을 수 없는 반면 보험료는 높은 편임

- 주요 참여자가 보험사와 재보험사로 한정되어 있어 시장확대가 제한적

〇 손해보험의 원리에 적합하지 않음

- 보험금지급으로 계약자에게 이익이 발생할 수 있어 손해보험의 원리에 속하는

손해보상시에 실손보상의 원칙, 이득금지의 원칙에 어긋남

• 삼성화재가 2000년 6월 수해가 심한 경기지역 화훼재배농가를 대상으로 ‘집중호

우 피해보상보험’을 판매하려고 하였지만 보험계약자의 재산상 피해액과는 전혀

관계없이 강수량에 따라 고정된 보험금이 지급되는 보험으로 보험계약자들에게

사행심을 조장한다는 금융감독원의 의견(2000.06)을 참조하여 자체적으로 판매를

중단

〇 보험회사 내부의 문제점

- 기업들은 보험료가 비싸다고 여기는 반면 보험회사는 객관적인 보험료 책정능력

이 부족한 현실에서 안정성을 유지하기 위해서는 보험료를 낮출 수 없다는 입장

임

- 96 -

- 손해보험회사는 위험관리능력과 축적된 경험에서 타 금융권에 비하여 비교우위

가 있음에도 날씨위험시장을 대재해성과 역선택 위험이 큰 시장으로만 인식하는

시각이 존재

- 신규상품개발을 위한 날씨위험의 분석·평가를 위한 전문인력 양성 및 날씨위험

평가시스템 개발 노력 등이 부족

- 보험회사가 인수한 날씨보험 계약을 재보험으로 인수할 재보험 회사가 부족

4. 신종날씨보험

가. 개요

〇 의의와 성격

- 기존 날씨보험과 날씨파생상품의 중간적 형태로써 기온, 강수량, 강설량 등의 기

상요소를 지수59)(index)화하고 그 지수에 연동하여 보험회사와 보험계약자간에

협의한 금액을 보험가액으로 인정하는 협정보험가액60)방식의 기평가보험61)

- 계약기간 중 보험금 지급조건을 충족하면 날씨보험과 달리 손해사정 과정 없이

도 보험증권상의 보험금액을 지급하므로 고의적인 손해발생의 개연성이 거의 없

으며 위험은 재보험시장으로 전가함

- 날씨위험으로 인한 손실가능성이라는 피보험이익이 있는 기업에 한하여 판매하

여 투기적 성격을 배제하고 있으며 날씨는 보험계약자 등이 임의로 조작하기 어

려운 것으로 우연성을 충족하므로 도덕적 위험이 희박

〇 도입배경

- 기존의 날씨보험은 일회성 보험으로 일상적인 날씨변동으로 인한 기업의 재무적

손실 담보에는 부적합하며 피보험자가 날씨로 인한 손실 발생시 정확한 근거를

제시하기가 힘들어 손해사정시 보험회사와의 분쟁발생 소지가 있는 등 전통적인

손해보험계약의 제약으로 인해 상품개발 및 판매 활성화에 한계가 있었음

〇 가입대상

- 날씨위험으로 인해 매출액이나 손익에 영향을 받는 법인

〇 대상재해

59) 날씨를 수치화한 것

60) 계약당사자가 임의로 협의하여 결정한 보험가액

61) 상법 제670조(기평가보험) 당사자간에 보험가액을 정한 때에는 그 가액은 사고발생시의 가액으로 정한 것으로

추정한다. 그러나, 그 가액이 사고발생시의 가액을 현저하게 초과할 때에는 사고발생시의 가액을 보험가액으

로 한다.

- 97 -

연도 2006 2007 2008 2009 2010 2011 합계

계약건수 0 2 0 0 0 1 3

- 보험계약에서 정한 일상적인 날씨변동

〇 개발목적

- 기존 날씨보험의 단점을 보완하여 날씨위험으로 인한 재무적 손실에 대해 적절

한 위험관리수단이 없었던 기업들에게 위험관리수단을 제공하여 기업활동의 안

정을 도모하기 위함

나. 추진성과

〇 보험계약 현황 및 실적

- 2006년 신종날씨보험의 판매를 시작한 이후 2011년까지 단 3건의 계약만이 체결

됨

[표 42] 신종날씨보험의 연도별 계약 건수

자료 : 보험개발원

- 사례 (코오롱 FnC)

• 2011년 코오롱 FnC는 인터넷 쇼핑몰인 조이코오롱(www.joykolon.com)에서

2011년 7월 15일부터 8월 15일까지 10만원 이상 구매한 고객에게 2011년 8월 1

일부터 8월 31일까지 서울지역 날씨기준으로 33℃이상인 일수가 7일이면 5만원,

8일이면 10만원을 돌려주는 판촉행사를 진행하면서 삼성화재와 신종날씨보험 계

약을 체결

[그림 29] 코오롱 FnC 날씨이벤트 진행 화면

자료 : 조이코오롱(www.joykolon.com) 홈페이지

- 98 -

라. 문제점

〇 신종날씨보험에 대한 수요부족

- 일상적인 날씨변화에 대한 국내 기업들의 날씨위험 인식이 부족

〇 보험계약자의 한정

- 개인은 가입할 수 없으며 가입대상을 날씨위험에 노출된 3년 이상 존속기업으로

한정하고 보험금 지급범위를 매출액의 30% 이내로 제한하는 등 다양한 제약이

존재

〇 보험의 구조적 한계

- 계약절차와 보상방법이 복잡하며 보험료가 높음

- 기존 날씨보험의 문제점을 보완한 형태로 보험계약 당시 합의한 기상조건만 만

족하면 별도의 손해사정 절차 없이도 보험금을 지급한다고 광고하고 있으나 실

제 보험약관을 보면 손해확인을 위해 여전히 기업에게 자료를 요구할 수 있도록

함

〇 보험의 취지에서 벗어남

- 실질적 손해를 불문하고 기상변화에 따라 보험금을 수령한다는 점에서 이득금지

의 원칙 또는 실손보상의 원칙에 반한다는 측면이 있음

제2절 도입 필요성 분석

1. 정부측면

□ 기후변화에 대한 정부의 대응정책

〇 기후변화에 대한 대응정책은 기후변화 자체의 크기와 비율을 줄이는 감축방식

과, 기후변화의 영향과 취약분야를 확인하여 피해를 최소화하고 더 나아가 유익

한 기회로 촉진 시키는 적응방식으로 대분됨

- IPCC는 기후변화 적응을 현재와 미래에 예상되는 기후변화로 인해 발생할 가능

성이 있는 피해를 줄이기 위한 생태학적, 사회 • 경제적 시스템의 조절작용으로

정의함

- 기후변화 적응은 기후변화 대응에 있어 선택이 아닌 필수적인 수단(이민호,

2009)이며 날씨파생상품은 변화하는 기후조건에 대응하여 기후변화로 인해 발생

- 99 -

하는 피해를 경제적 시스템을 이용하여 대처하는 수단임

□ 기후변화로 인한 경제적 손실

〇 기후변화의 사회 • 경제적 영향

- 국가적 차원에서 기후변화는 재정수입을 줄어들게 하고 재정지출을 증가시켜 국

가재정수지를 악화시키는 요인으로 작용할 수 있음

• 스턴리뷰62)에 따르면, 산업혁명 이전 대비 1℃ 이하의 기온 상승만으로도 허리

케인, 홍수, 가뭄 등의 극단적인 기상현상으로 현재 저소득 국가들이 부담해야

하는 평균 피해비용은 GDP의 5%에 달할 수 있으며 2050년경에는 전 세계적으

로 매년 GDP의 0.5%~1%가 기상이변으로 인한 비용에 소요될 것으로 전망

• 또한, 전 지구적 기후변화 완화비용은 2050년까지 연간 세계 GDP의 1% 안팍(측

정모델에 따라 ±3%)으로 추산됨

• 한편, 기후변화 완화를 위해 어떠한 조치도 취하지 않을 경우 (BAU : Business

As Usual) 기후변화 문제로 인한 피해는 연간 세계 GDP의 5%~20%가 될 것으

로 추정함

- 2011년 미국기상학회의 연구에 따르면 미국의 일상적인 날씨로 인한 연간 경제

적 영향은 GDP의 3.4%로 4,850억(2008년 기준)달러라고 함

〇 이상기후로 인한 직접적 피해

- 이상기후는 공공시설, 사회간접자본 및 산업시설의 피해와 사유재산의 손실 등

인적·물적 피해를 초래해 국가 경제에 부정적 영향을 끼침

(단위 : 백만 원)

[그림 30] 자연재해에 대한 연도별 총복구액과 국고지원액자료 : 소방방재청, 2011

62) 영국 재무부장관이 2005년 7월 경제학자이자 前 세계은행 부총재인 니콜라스 스턴(Nicholas Stern)에게 지구

온난화의 전 지구적 경제영향과 그 대처방안을 연구하도록 의뢰한 것의 결과로써 기존의 환경․과학적 측면이

아닌 최초로 경제적 시각에서 지구온난화의 파장을 분석한 연구보고서로 2006년 10월 30일 일반에 공표됨

- 100 -

총예산안 8.86조원

재해복구 국고채무부담행위

목적예비비예산 • 기금

부처 사업비2011년 재해복구

국고채무부담행위상환분1.30조원(한도액) 1.40조원 5.75조원 0.41조원

2012년도 가용 재원 8.45조원

농어업재해보험2010 결산 2011 예산

(A)2012 예산안

(B)증감

(B-A) (B-A)/A102,889 136,712 156,753 20,041 14.7

• 2001년부터 2010년까지 자연재해 복구액과 국고지원금을 집계한 결과 총복구액

의 약 50%~75%를 국고로 지원하였으며 평균적으로 국고지원율은 약 60%로 나

타남

• 지난 10년간 피해규모가 가장 컸던 2002년의 국고지원액은 약 8.7조원(2010년 기

준)으로 2002년 GDP63)의 약 1.2%임

- 2012년 자연재난관리 예산안에서는 대규모 재해발생에 대비하여 사업비 규모를

증액

• 2012년 자연재난관리 예산안은 총 8.86조원으로 재해복구 국고채무부담행위 상

환분 0.41조원을 제외하면 가용재원은 8.45조원임

[표 43] 2012년도 자연재난관리 예산안의 구조

자료 : 국회예산정책처, 2011

- 복구관련 예산 증가와 관련하여 무상 복구지원에 대한 의존과 재정부담 완화를

위한 대안을 검토할 필요가 있음

• 농어업재해보험사업은 농어업 재해손실을 보험제도로 보상하기 위한 것으로써

2012년에는 품목수를 총 50개에서 61개로 늘리며 전년대비 200억원 증가한

1,568억원의 예산안을 편성

[표 44] 2012년도 농어업 재해보험사업 예산안 현황 (단위 : 백만원, %)

자료 : 국회예산정책처, 2011

• 농어업재해보험사업은 예산을 매년 증액하고 품목수를 증가시키는 노력에도 불

구하고 전체 가입률은 정체·감소되고 있는 실정임

63) 7,205,390억원(한국은행)

- 101 -

연도 2008 2009 2010 201164) 2012농어업재해보험 예산액 909 921 1,028 1,367 1,568

농작물

재해보험

예산액 596 617 677 972 1,140품목수 15 20 25 30 35가입률 23.1 12.5 12.9 13.5 -

가축

재해보험

예산액 287 278 309 331 357품목수 12 13 14 15 16가입률 45.1 48.1 53.0 32.9 -

양식수산물

재해보험

예산액 26 26 42 64 70품목수 1 1 2 5 10가입률 5.3 13.8 9.7 12.7 -

소계예산액 909 921 1,028 1,367 1,568품목수 28 34 41 50 61가입률 5.3 13.8 9.7 12.7 -

구분 강수 정도 농림어업 GDP

가뭄

강수량 80% 감소 -7.33 -0.45강수량 71.2% 감소 -6.52 -0.40강수량 60% 감소 -5.50 -0.34강수량 50% 감소 -4.58 -0.28강수량 30% 감소 -2.75 -0.17

무재해

강수량 30% 이하 감소 -0.01 0.00강수량 10% 감소 0.00 0.00강수량 10% 증가 0.00 0.00강수량 30% 이하 증가 -0.01 0.00

홍수

강수량 30% 증가 -0.72 -0.04강수량 50% 증가 -1.20 -0.07강수량 60% 증가 -1.44 -0.09강수량 80% 증가 -1.92 -0.12

[표 45] 농어업재해보험사업 가입률 추이(2008~2012년)65) (단위 : 억원, 개, %)

자료 : 농림수산식품부

〇 이상강우에 의한 영향

- 이상강우는 제품과 농수산물의 생산차질을 초래함

• LG경제연구소의 가뭄·홍수에 따른 GDP 변화효과의 분석결과에 따르면 가뭄보

다는 홍수에 따른 농작물 생산차질과 GDP 감소효과가 적은 것으로 나타남

[표 46] 가뭄 • 홍수에 따른 GDP 변화 (단위 : %)

자료 : 김기승, 송태정, 2001

- 이상강우로 인한 농산물의 수급 불안정은 농산물의 가격변동으로 이어져 소비자

물가의 상승요인으로 작용함

64) 2011년도 가입률의 경우 8월말까지의 실적임

65) 예산액, 품목 수, 가입률은 본사업과 시범사업을 합한 것임

- 102 -

구분

강수 정도농축수산물

농산물 곡물 채소 과실 축산물 수산물소비자 물가

가뭄

강수량 80% 감소 2.11 2.39 0.02 5.97 2.53 1.50 1.70 0.31강수량 71.2% 감소 1.88 2.12 0.02 5.31 2.25 1.42 4.51 0.28강수량 60% 감소 1.59 1.79 0.01 4.48 1.89 1.20 1.27 0.23강수량 50% 감소 1.32 1.49 0.01 3.73 1.58 1.00 1.06 0.19강수량 40% 감소 1.06 1.19 0.01 2.99 1.26 0.80 0.85 0.15강수량 30% 감소 0.79 0.90 0.01 2.24 0.95 0.60 0.64 0.11

무재해

강수량 30% 이하 감소 0.03 0.03 -0.14 0.39 -0.22 0.11 0.09 0.01강수량 10% 감소 0.01 0.01 -0.05 0.13 -0.07 0.04 0.03 0.00강수량 10% 증가 -0.14 -0.18 -0.04 -0.55 -0.21 -0.03 -0.11 -0.02강수량 30% 이하 증가 -0.43 -0.55 -0.13 -1.65 -0.62 -0.10 -0.33 -0.06

홍수

강수량 30% 증가 0.33 0.31 0.02 0.20 0.55 0.39 0.21 0.05강수량 40% 증가 0.44 0.42 0.02 0.27 0.74 0.51 0.28 0.06강수량 50% 증가 0.56 0.52 0.03 0.34 0.92 0.64 0.35 0.08강수량 60% 증가 0.67 0.63 0.03 0.41 1.11 0.77 0.42 0.10강수량 80% 증가 0.89 0.84 0.04 0.54 1.48 1.03 0.56 0.13

지역재산 피해(억원)

공공시설 사유시설서울특별시 406 467인천광역시 30 56

경기도 3,711 2,838이외 지역 512 64

• LG경제연구소의 분석이 따르면 홍수가 가뭄의 경우보다 물가상승 압력이 적은

것으로 나타남

[표 47] 가뭄 • 홍수에 따른 소비자물가 변화 (단위 : %)

자료 : 김기승, 송태정, 2001

- 여름철 집중호우는 공항운영 및 항공기 운항에 악영향을 미침

[표 48] 2011년 7월 수도권 집중호우의 주요피해 현황

자료 : 2011년 이상기후 보고서, 2011

2. 기업측면

□ 산업별 기후변화의 영향

〇 스턴리뷰에서는 기후변화가 비즈니스에 미치는 영향 중 직접적 영향으로써 폭

풍, 홍수, 가뭄 등 극단적인 기상현상의 자본집약적 경제기반시설 손상 및 이에

따른 급속한 자본가치의 하락을 지적함

- 103 -

요소 내용기후변화의 정도 폭우, 폭설, 한발 등 이상기후 현상의 강도와 발생빈도

기후변화의 민감도(sensitivity)

생산비용 증대, 제품수요에 미치는 영향의 크기

기후변화의 적응능력(adaptation capacity)

기후변화의 영향에 대응할 수 있는 능력

평가요소 평가내용

기후변화 영향

수요측면 - 생산물에 대한 기호 변화• 기온상승에 따른 청량음료와 냉난방기기 수요증가

생산비용 - 원자재비용 (원자재 공급감소와 가격상승)- 자본비용 (생산시설 피해)

민감도

수요의 기후변화 탄력성 수요가 기후변화에 반응하여 변동하는 정도

수요의 가격탄력성 기후변화로 인한 생산비 상승이 가격상승으로 전가되는 경우 판매수입의 변화

적응능력

기술력 기후변화에 따른 부정적 영향(수요감소)의 극복 가능성자금력 적응능력 향상을 위한 투자 여력

재난방지 대응체제 구축여부 기후변화로 인한 피해의 감소

기타 사회 기반시설 구축상태, 산업정책의 효과성, 국가 경쟁력 등

〇 기후변화에 따른 산업 및 기업의 날씨위험

- 산업의 고도화와 복잡화로 날씨위험의 영향이 과거 농업, 건설, 운수 등 일부 분

야에서 대부분의 산업으로 확대됨

• 기후변화 위험에 조기 대응하지 못하는 기업은 기초 원자재 공급의 불안정, 운

용 효율성 감소, 보험료 증대 등의 리스크에 직면하여 사업지속성에 타격을 받

을 수 있음(이병욱, 2006)

• 영국 기상청이 2002년 다양한 업종의 500개 기업을 대상으로 날씨로 인한 기업

의 피해정도를 설문 조사한 결과 기업운영에 적합하지 않은 날씨로 인한 기업의

연간손실액은 GDP의 9%(76억 파운드)로 조사됨

• 또한, 1994년 11월~1995년 10월 영국 잉글랜드와 웨일즈의 평균기온이 직전 30

년 평균보다 약1.5℃ 상승한 결과, 의류산업은 약3.8억파운드의 수입이 감소하였

고 보험업계는 건조한 날씨에 의한 지반침하로 발생한 건축물 피해로 3.5억파운

드를 추가 부담함(임동순, 2011)

〇 산업부문이 기후변화로부터 받는 영향의 크기는 다음의 세 가지 요소에 의해 결

정됨

[표 49] 기후변화가 산업부문에 미치는 영향의 결정요소

자료 : 한기주, 2007

- 위의 결정요소에 따라 제조업에 대한 기후변화의 영향을 평가하면 다음과 같음

[표 50] 제조업에 대한 기후변화의 영향평가

자료 : 한기주, 2007

- 104 -

산업분류 영향 분야

농업·임업·어업

• 생산량 • 생산가능 지역 변화• 새로운 병충해 발생• 산불확산 범위 증가

제조업• 날씨예측 실패• 물 부족현상• 의약품수요 증가

전기·가스업• 신재생 에너지공급 증가• 최대 에너지소비량 증가

건설업• 공기지연• 안전사고 위험증가• 작업불능일 증가

운수업• 운송비용 증가• 북극항로 개척

예술·스포츠• 여름철 레저용품 수요증가• 스키장 영업일수 감소

금융·보험업• 녹색금융상품 수요 증가• 자연재해 증가로 인한 리스크 증가

기후변화 현상 긍정적 영향 가능 산업 부정적 영향 가능 산업서리 에너지 건설, 농작물혹서 음료, 물 보험, 에너지, 농작물

맑은 날 일수의 증가 레저, 관광 - 강우 농작물, 수력 음 • 식료폭우 건설 농작물, 보험바람 풍력발전 보험, 항공눈 스키리조트, 눈썰매장 공항, 수송

파도 조력 어업, 해상수송, 연안시설안개 - 항공, 수송, 보험

- 기후변화가 산업별로 미치는 영향을 분석하여 기회요인과 위험요인을 나누어 대

응전략을 수립하는 것이 필요함

[표 51] 기후변화로 인한 편익요인과 비용유발 요인

자료 : 한기주, 2007

- 기후변화에 따라 산업부문은 공급 안정성 저하, 비용증가 등의 다양한 경영위험

에 노출되어 있음

[표 52] 산업별 기후변화의 영향

자료 : 경민수, 하각천, 2010

- 미국 대기환경연구단(AER : Atmospheric and Environmental Research)이 2001

년~2008년 매년 9월의 소매업체 매출액과 기온변화의 상관관계를 백분율로 나타

- 105 -

기온 변동 폭 품목 매출변동 폭 변동기간

1℉상승

아이스크림 +240,000단위여름기간동안

매주맥주, 청량음료 +1.2% 매주

살충제 +13,220단위 매주자외선 파리채 +4,875단위 매주

선풍기 +10% 매주에어컨 +24% 매주

선케어제품 +90,000단위 매주응급처치제품 +37,500단위 매주

남성바지 +2,448단위 매주자동차 배터리 +22,424단위 메주

재단기 +13% 매주매장의 전력소비 +2.0% 매주가정 냉방비용 +2.3% 매주

1℉하락

오렌지주스 +60,000단위 매주수프 +15,000단위 매주

기화기 +1,000단위 매주립케어제품 +5,000단위 매주이동식 히터 +10%~25% 매주

전기담요 +24% 매주

낸 결과는 다음의 그림과 같으며 높은 상관관계는 매출액이 기온변화로부터 큰

영향을 받음을 나타냄

[그림 31] 소매업 매출액과 기온변화의 상관관계 자료 : Cecillia Sze and Paul Walsh, 2010

- 미국의 날씨경영 컨설팅회사인 WTI의 조사결과에 따르면, 작은 기온변화도 기업

의 매출에 큰 영향을 미칠 수 있는 것으로 나타남

[표 53] 기온변화에 따른 매출변화

자료 : Bruce Firth, 2009

- 106 -

기업구분 매출감소 매출증가 영향 없음전체 29.7 4.9 65.4

서비스

전체 66.3 2.4 31.3스포츠서비스 91.4 0.0 8.6

테마파크 87.5 0.0 12.5렌트카 75.0 0.0 25.0

음식점업 67.3 5.8 26.9서점 66.7 0.0 33.3

소매유통

전체 66.7 17.5 15.8전통시장 86.4 0.0 13.6편의점 85.7 0.0 14.3

대형마트 72.2 16.7 11.1백화점 33.3 50.0 16.7홈쇼핑 0.0 50.0 50.0

제조업

전체 14.5 4.5 81.0자동차 50.0 0.0 50.0

오토바이 • 자전거 40.0 4.0 56.0식품 35.7 0.0 64.3정유 16.6 41.7 41.7

건설업 27.7 4.3 68.0

기상요소 날씨위험 업종 손해

강우 폭우

건설 공사 지연소매 방문 고객 수 감소

레저(실외) 방문 고객 수 감소, 행사 취소식당 고객 수 감소

부동산 공사 지연, 매출 손실호텔 방문 고객 수 감소

〇 대한상공회의소의 “기상이변이 기업경영에 미치는 영향” 조사결과

- 2011년 2월 7일~11일 대한상공회의소가 38개 업종의 국내기업 910개사를 대상으

로 “기상이변이 기업경영에 미치는 영향”을 조사함

• 한파는 소비자들의 경제적 활동을 제한하여 매출이 하락하고 추가비용을 상승시

킴

• 한파가 매출에 미치는 영향을 조사한 결과 소매유통업에 가장 큰 영향을 미쳤으

며, 제조업에 가장 작은 영향을 미친 것으로 나타남

• 한파가 매출감소 요인으로 작용했다고 응답한 기업을 대상으로 그 이유를 조사

한 결과 외출자제(48.5%), 추위로 인한 생산차질(12.6%), 제품원가 상승(12.6%),

제품수송 차질(9.6%), 구매심리 위축(8.5%), 기타(8.2%)의 순으로 나타남

[표 54] 주요 업종별 한파의 영향 (단위 : %)

자료 : 대한상공회의소, 2011

[표 55] 날씨위험과 손해의 형태

- 107 -

기상요소 날씨위험 업종 손해

강우

폭우자동차 방문 고객 수 감소농업 수확량 감소

가뭄•

강수량 감소

소매 우산, 방수 제품의 판매 감소레저(실내) 방문 고객 수 감소

농업 수확량 감소

태풍 •

바람

태풍 • 강풍

건설 공사 지연소매 방문 고객 수 감소레저 방문 고객 수 감소, 행사 취소식당 방문 고객 수 감소

부동산 공사 지연, 매출 손실호텔 방문 고객 수 감소

자동차 방문 고객 수 감소, 자산 피해농업 농작물 피해운송 항공, 기차 등의 운행 취소

약풍 풍력 발전 전력 생산 감소

저온

여름

음료 소매 맥주와 음료수의 매출 감소식품 소매 아이스크림 등의 매출 감소의류 소매 수영복, 여름옷 등의 매출 감소기타 소매 음료와 관련된 캔, 병 등의 매출 감소

레저(수영장) 방문 고객 수 감소농업 수확량 감소제조 선풍기, 에어컨 등의 매출 감소

겨울의류 소매 봄옷의 소매 감소레저(실외) 방문 고객 수 감소

농업 수확량 감소, 비닐하우스 난방비용 증가

고온

여름

의류 소매 늦여름에 가을 의류의 판매 감소레저(실외) 방문 고객 수 감소

식당 방문 고객 수 감소축산업 생산량 감소

겨울

식품 소매 뜨거운 음식의 매출 감소의류 소매 겨울옷의 매출 감소

에너지 소매 가스, 연료 등의 매출 감소기타 소매 약, 알코올 등의 매출 감소

레저(스키장) 방문 고객 수 감소제조 스노타이어, 난방 기구 등의 매출 감소

강설

폭설

건설 공사 지연제설 고정액 방식의 계약일 경우 비용 증가소매 방문 고객 수 감소레저 방문 고객 수 감소, 행사 취소호텔 방문 고객 수 감소운송 항공, 기차 등의 운행 취소

강설량 감소

제설 제설 수의 감소소매 방문 고객 수 감소

스키용품 스키 관련 제품의 매출 감소레저(스키장) 방문 고객 수 감소

제조 스노타이어 등의 매출 감소자동차 자동차 수리 건수 감소

자료 : Mitsui Sumitomo Insurance. 2011

- 108 -

경제 주체 기상정보 활용 사례단기예보

장기예보

소계

중앙 및

지방정부

• 공공자원의 관리• 재정지출 및 공공자원의 배분 및 활용• 자연재해, 기상이변 관리• 기상재해시 응급조치 수단 활용• 각종 공공행정 비용의 절감• 국방행정의 효율성

- - -

산업

농업

• 작물선택 및 수확시기 결정 • 관개설비 활용 여부 및 시기 결정• 날씨관련 병충해 예방 및 조치• 냉해방지

1,200 2,900 4,100

에너지

• (자유화된 에너지시장에서)전력이나 가 스의 구매 결정

• 긴급상황 발생 시 경영의사 결정• 중장기적 설비 및 자원 관리

260 40 300

제조업• 계절상품의 생산관리계획• 제품의 품질관리정보

80 5,840 5,920

도 • 소매업

• 재고관리• 판매량 예측• 고객 서비스 등

- - -

항공•

운수

• 운항 패턴의 최적화 결정• 대기시간의 최소화를 통한 비용절감• 긴급 기상이변에 따른 대형사고 회피

- - -

건설• 설계• 시공단계(배수설계, 레저시설)• 시공 후 유지보수(건물 냉난방 효율)

54,640 - 54,640

관광•

레저

• 스키장 등 기상 직접관련 산업에서의 가 동 여부, 가동 시간 최적화

• 해양레저산업 의사결정 등- - -

금융•

부동산

• 투자 위험평가(risk ratings)활용• 물가전망• 손실피해액 산정

- - -

가정 및

일반 대중

• 안전성 증대• 다양한 일상생활 의사결정• 삶의 질 향상• 사망률 감소

총계 - - 64,960

□ 날씨위험관리를 위한 기상정보의 활용

〇 기상정보를 활용하여 이상기후의 시·공간적 분포와 강도를 정확히 예측할 수 있

다면, 날씨위험의 예방은 물론 막대한 규모의 사회·경제적 손실을 줄일 수 있음

[표 56] 경제주체별 기상정보의 활용사례와 기상예보의 경제적 가치 (단위 : 억원)

자료 : 임동순, 2011,

- 109 -

〇 앞에서 언급한 대한상공회의소의 “기상이변이 기업경영에 미치는 영향” 조사 결

과에 따르면 응답기업의 43.1%가 기상정보를 기업경영이나 의사결정에 활용함

- 업종별로는 테마파크(87.5%), 선박운행업(84.6%), 스포츠서비스업(80.0%), 대형마

트(77.8%), 백화점(66.7%) 등의 순으로 기상정보의 활용도가 높은 것으로 집계됨

- 기상정보를 활용하는 기업들의 활용목적을 조사한 결과 제조업의 경우 생산, 재

고 관리에 활용하는 비중이 높은 반면 서비스나 유통업은 마케팅, 판매파트의 활

용도가 높은 것으로 나타남

□ 날씨위험관리를 위한 날씨파생상품의 활용

〇 국내 경제주체들은 기후변화로 인해 증가한 날씨위험을 극복하기 위하여 다양한

공동의 노력을 추진 중임

- 정부는 과거 복구중심의 사후적 방재정책에서 예방중심의 선제적 방재정책으로

전환하여 추진 중이나 재원확보에 어려움을 겪고 있음

- 기업은 정부의 녹색성장 홍보활동에 따른 날씨위험에 대한 인식 제고에도 불구

하고 실질적 관리를 위한 기술과 경험의 부족, 경제적 수단의 부재, 비용부담 등

이 능동적인 날씨경영 활동의 제약조건으로 작용함

- 개인도 녹색생활의 사회적 공감대 확산과 함께 “내 집 앞 눈 치우기”, 절전운동

등에 직·간접적으로 동참중임

〇 기업의 날씨위험관리는 날씨위험의 인식에서 출발

- 기상청의 장기예보를 통해 사전에 인지된 날씨위험은 사전위험이며, 장기예보 범

위를 벗어난 날씨위험은 사후위험에 해당함

- 기업의 날씨위험 인식은 기상요소의 변동이 기업활동의 유지 및 지속에 위험요

인으로 작용하는지를 구체적으로 인지하는 것이 중요함

• 매출총이익66)이 어떤 기상요소에 의하여 영향을 받는가에 대한 인식

- 측정단계에서는 인식한 날씨위험을 구성하는 기상요소들을 분석하여 기상요소별

날씨위험의 크기를 측정함

- 예측단계에서는 기상청이 발표하는 기후정보 및 장기예보에 기업의 과거 경험들

을 고려하여 예상되는 날씨위험의 범위를 판단함

- 의사결정단계에서는 주요 기상요소가 날씨위험 범위까지 변동하였을 때 기업에

미칠 수 있는 재무적 손실액을 산정하고 이에 대한 헤지전략 실행 여부와 관계

된 의사결정을 내림

• 기업이 감내할 수 있거나 자체적인 헤지구조가 조성되어 있는 날씨위험에 대해

서는 헤지전략의 수립이 불필요함

• 기업이 감내하기 힘든 날씨위험에 대한 헤지수단으로써 날씨파생상품, 날씨보험,

66) 매출액에서 매출원가를 차감한 금액

- 110 -

기업명 피해액 기업명 피해액도요타자동차 1,200 히타치제작소 300

혼다 1,00 일본전산 300소니 700 니코무(NICOM) 250

파나소닉 600 롬(ROHM) 190도시바 400 후지쓰(FUJITSU) 170

다양한 판촉활동 등에 대한 전략적 선택이 필요함

- 날씨경영 성과를 향상시키기 위해서는 날씨위험 관리를 위한 가장 효과적이고

경제적인 수단과 관련 기술의 개발, 다양한 금융상품으로 구성된 기상금융업의

발전, 효율적인 녹색금융 환경의 구축이 수반되어야 함

[그림 32] 날씨위험과 날씨경영의 구조도

〇 날씨위험 헤지 수단인 날씨파생상품과 날씨보험의 비교

- 날씨파생상품은 금융투자상품이며 날씨보험(신종날씨보험 포함)은 보험상품임

• 날씨보험은 손해보험원리인 실손보상 원칙과 이득금지 원칙의 제약으로 일정 요

건을 갖춘 피보험이익이 존재하는 기업만이 계약 가능함

• 날씨파생상품은 특별한 제약조건 없이 구매자가 인식하고 판단하는 날씨위험의

크기만큼 자유롭게 거래·헤지할 수 있음

- 2011년 10월말 태국 물난리로 인한 일본기업들의 경제적 피해에 대한 헤지는 날

씨파생상품으로는 가능하나 날씨보험으로는 불가능

• 일본경제신문이 피해가 예상되는 39개사 상장기업을 대상으로 조사한 결과, 태

국 홍수로 인한 일본 기업들의 피해액은 약7천억엔으로 집계됨

[표 57] 태국 홍수에 따른 일본 주요기업들의 피해액 (단위: 억엔)

자료: 일본경제신문

• 주된 피해의 원인은 태국 소재 부품공급업체들의 공장침수로 인한 부품 공급망

붕괴에 따른 일본 소재 기업들의 생산 중단 및 감축, 판매부진, 부품조달비용 증

가 등임

• 태국 홍수에 따른 일본 기업들의 피해는 손해보험원리로 인해 날씨보험의 가입

및 보상이 불가능하나 날씨파생상품으로는 거래 및 보상이 가능함

- 111 -

• 일본에서는 날씨파생상품을 기상이변에 따른 납품업체들의 납품차질, 운송지연,

물류장애 등으로 인해 피해를 입은 매입업체의 경제적 피해보상에 활용함

〇 영원히 인류의 과제로 남을 수도 있는 기후변화와 날씨위험의 문제를 장기적으

로 해결하기 위한 재원조달 방법 중의 하나는 자본시장을 활용하는 것이며 이는

날씨파생상품의 도입으로 가능함

- 선진국은 날씨파생상품 도입으로 기상재해 복구비용의 조달을 민간 경제시스템

에 포함시킴으로써 사회적 공동대응 및 고통분담이 가능하도록 함

- 기상재해로 인한 피해 급증에 비례하여 정부의 날씨파생상품 상장의 필요성은

증가함

제3절 도입환경 조사

1. 법적 환경

□ 금융산업에 대한 세계적인 규제 강화 추세

〇 주요 규제대상인 장외파생상품

- 2007년 6월 베어스턴스(Bear Stearns)67) 헤지펀드 환매중단 사태, 2008년 9월 리

만 브라더스(Lehman Brothers Holdings Inc.) 파산 등으로 인하여 신용파생상품

은 전 세계 경제위기의 주범으로 주목 받음

- 연이은 금융기관 파산의 주범은 신용파생상품이 아닌 CDO(Collateralized Debt

Obligation, 자산담보부채권)68)이며, 더 정확하게는 CDS(Credit Default Swap, 신

용부도스왑)69) 자체가 아닌 모기지(mortgage)70)의 유동화 과정에서 발생한 과도

한 레버리지임

- 신용파생상품 계약은 표준화되어 있지 않고 거래 상대간 합의된 맞춤형 거래가

일반적으로 대부분 장외시장에서 거래됨

- 미국은 1936년 상품거래법(CEA; Commodity Exchange Act)을 제정한 이후 2000

년 상품선물현대화법(CFMA; Commodity Futures Modernization Act)을 개정하

며 금융시장의 기술혁신을 장려하기 위하여 장외파생상품에 대한 규제를 완화하

67) 월가 5대 투자은행중 하나이며 미국 제2위 증권사임. 2007년 미국 서브프라임 모기지사태로 인한 유동성 악

화로 JP Morgan에 헐값으로 인수됨

68) 주택담보 대출은행들이 모기지를 가지고 투자은행에서 ABS(Asset-Backed Securities, 자산유동화증권)를 발

행하고, 투자은행은 이 ABS를 모아서 CDO를 발행함. CDO는 주택담보대출 ABS들의 포트폴리오임

69) 준거자산의 신용위험(파산, 지불불능, 채무 재조정)을 제거하고자 하는 보장매입자가 보장매도자에게 특정기간

마다 수수료를 지급하는 대신, 신용위험이 발생했을 때 그 손실금액을 보전하도록 설계된 금융상품. 신용파생

상품의 가장 기본적인 형태

70) 금융거래에서 차주가 대주에게 부동산을 담보로 제공하는 경우 담보물에 설정되는 저당권, 저당증서 또는 저

당금융제도

- 112 -

며 경쟁구도를 장려함

〇 장외파생상품 규제 강화를 주도하는 G20 정상회의

- 2008년 워싱턴 회의에서 세계적 금융위기를 극복하기 위하여 금융시장 개혁을

위한 5대 원칙 및 47개 실천사항을 발표함

• 5대 원칙으로는 투명성과 책임성 강화, 금융 감독·규제 개선, 금융시장 신뢰성

제고, 국제협력 강화, 국제금융기구 개혁을 채택함

• 파생상품에 대한 실천과제로는 청산시스템 도입, CDS와 장외파생상품 거래로

인한 시스템위험 감소를 위한 신속한 노력, CDS 거래의 장내시장화 또는 전자

거래 플랫폼으로의 이전 지원, 장외파생상품의 투명성 개선, 장외파생상품의 급

격한 거래증가에 대비한 인프라 구축 등을 제시함

- 2009년 4월 런던 G20 정상회의에서는 보다 통합되고 강화된 세계경제 관리시스

템 구축을 강조하면서 국제금융시장 모니터링 기구인 국제금융안정이사회(FSB;

Financial Stability Board)의 출범을 합의함

• FSB의 주요 역할로 감독시스템 구축, 헤지펀드 및 신용평가기관의 규제 강화,

조세피난처(Tax Havens) 규제, BIS규제 강화 등이 거론됨

- 2009년 9월 G20 정상회의에서는 “피츠버그 합의”를 도출함

• 2012년말까지 표준화된 모든 장외파생상품을 가능한 거래소나 전자거래플랫폼에

서 거래가 체결되도록 하고, CCP(Central Counter Party, 중앙청산소)를 통하여

청산하며, 거래정보저장소에 반드시 보고되어야 한다는 방침을 합의함

• 이는 모든 장외파생상품에 대한 표준화를 유도하고 청산기관을 통한 위험관리

뿐만 아니라 보고된 거래정보의 통합으로 장외파생상품에 대한 모니터링체계를

확립하여 상시적으로 관리하려는 것이 주된 목적임

[그림 33] G20합의안에 의한 장외파생상품의 주요 인프라

〇 미국 법률의 제정방향과 국내 법적 환경의 변화 방향

- 2010년 7월 21일 미국 오바마(Obama) 대통령이 그동안 G20정상회의에서 논의된

내용들을 포함하는 도드프랭크법(DFA; Dodd-Frank Wall Street Reform and

조직화된 매매체결기구:

전자거래플랫폼 or 거래소

중앙집중청산:

CCP 청산소

정보의 집중관리:

거래정보저장소

장외파생상품으로 인한 시스템위험 방지

- 113 -

구분 감독기관

은행연방준비제도이사회(FRB), 통화감독청(OCC), 저축기관감독청(OTS),

연방예금보험공사(FDIC), 주정부 은행국증권 증권거래위원회(SEC)

파생상품 상품선물거래위원회(CFTC)보험 연방예금보험공사(FDIC), 주정부 보험국

Consumer Protection Act)을 제정한 이후 미국에서는 세부적인 시행령 및 시행

규정을 수립하기 위한 활동들이 본격화되고 있는 중임

- 우리나라도 2009년 2월 4일 자본시장과 금융투자업에 관한 법률(약칭, 자본시장

법)이 발효된 이후 여러 차례의 개정과정 중에 있으므로 본 연구에서는 자본시

장법 자체에 대한 조사와 함께 미국과 일본의 법적환경 변화도 함께 조사함으로

써 자본시장법의 개정방향도 고려하고자 함

- 또한, 2011년 11월 22일 국회에서 비준된 한미FTA(KORUS FTA; Korea-U.S.

Free Trade Agreement)의 협정문 제13장 금융서비스 부문과 제12장 국경간 서

비스무역 부문의 향후 영항도 함께 검토하고자 함

가. 미국

□ 과거에는 금융산업별 분권화된 감독체계

- 미국의 금융 감독 시스템은 은행, 증권, 보험 등 각 부문별로 감독기구가 구분되

어 있는 구조임

[표 58] 미국의 금융산업별 감독기관

자료 : 금융감독원

〇 날씨파생상품은 상품거래법(CEA)의 규제와 상품선물거래위원회(CFTC)의 감독을

받음

- 미국은 날씨파생상품을 실무거래(commodity)의 일종으로 인식하고 기본적으로

상품거래법(CEA; Commodity Exchange Act)으로 규제하고 있으며, 상품선물거

래위원회(CFTC; Commodity Futures Trading Commission)가 이에 대한 감독을

담당함

- 미국의 파생상품 규제는 1936년 “상품거래법”, 1974년 “상품선물거래위원회법”,

2000년 말 “상품선물현대화법”, 2010년 “도드프랭크법”으로 이어짐

- 상품선물거래위원회법(CFTCA; Commodity Futures Trading Commission Act)에

서는 “상품(commodity)”에 대한 정의를 기존의 농산물에서 벗어나 “선물계약에

따른 모든 다른 재화, 물품, 서비스, 권리, 이익”으로 확대하여 금융상품을 포함

한 다양한 기초자산을 갖는 파생상품의 거래소 등장 및 거래가 가능하게 함

- 114 -

• 또한, 1974년 설립된 상품선물거래위원회의 권한이 확대되면서 증권거래위원회

(1934년 설립)와 충돌하였으나, 1982년 상품선물거래위원회가 기본적으로 선물과

선물옵션에 대한 배타적 규제권한을 부여받는 한편 증권거래위원회는 개별증권

의 옵션 및 주가지수옵션 등에 대한 배타적 규제권한을 부여받음

- 장내파생상품 중심의 여러 차례 상품거래법 개정에도 불구하고 장외파생상품에

대한 규제 및 관리·감독이 제대로 이루어지지 못함

• 미국의 날씨파생상품 거래는 거래당사자간 국제파생상품협회(ISDA; Interna-

tional Swaps & Derivatives Association)의 협정내용을 준수하도록 규제함

• 거래소를 통한 날씨파생상품의 장내거래를 취급하기 위해서는 증권업협회

(NASD; National Association of Securities Dealers)를 통해 취급자격을 취득하

도록 규정함

• 장외거래의 경우에는 특별한 감독규정이 없는 상태이며 은행, 증권사 등은 날씨

파생상품을 비롯한 장외파생상품을 제한 없이 취급함

〇 미국보험감독관협회는 “날씨파생상품은 보험상품이 아니다”라는 결론을 내림

- 2003년 9월 텍사스주 보험감독관인 Hose Montemyor는 미국보험감독관협회

(NAIC)에 “날씨파생상품과 날씨보험의 주요 요소가 대부분 동일하고 사용하는

용어만이 차이가 있으므로 날씨파생상품도 보험으로 규제되어야 한다”는 주장을

제출함

- 이에 대해, 날씨위험관리협회(WRMA)는 “보험 상품의 일반적인 특성인 피보험이

익의 존재, 피보험이익과 관련 있는 손실의 존재 등의 제약조건이 날씨파생상품

에는 해당되지 않으며, 스왑거래는 수수료(premium)없이도 거래가 가능하다는

점을 고려할 때 날씨파생상품은 보험 상품이 아니다”라고 주장함

- 미국보험감독관협회는 “텍사스주 보험감독관의 주장에 의하면 모든 종류의 위험

전가기법을 보험으로 분류해야 한다는 결론은 타당성이 결여되며 소비자 보호차

원에서 자본시장의 담보력을 활용해 대체위험전가기법의 활성화를 지지하는 미

국보험감독관협회의 기본 입장과도 배치된다”고 결론을 내림

□ 현재는 도드프랭크법(DFA) 시행을 통한 장외파생상품 규제 강화

〇 미 재무부는 산업별 분권화된 감독규제 권한을 연방준비제도이사회(FRB; Fede-

ral Reserve Board)로 통합·일원화를 추진

- 2009년 6월 17일 미 재무부는 대공황 이후 가장 포괄적인 금융감독 시스템 개편

으로 평가받는 금융규제백서(Financial Regulatory Reform : A New

Foundation)를 발표함

• 금융규제백서의 핵심은 효율적인 금융규제를 위해 포괄적 리스크 관리권한을

FRB로 일원화시키는 것으로 이에 따라 FRB는 은행, 보험, 증권 등 업종별로 나

- 115 -

뉜 미국의 금융 감독과 규제체계 권한을 포괄적으로 보유하게 됨

• FRB가 기존의 통화정책과 함께 전반적인 금융시스템 감독 권한을 보유함으로써

금융회사뿐만 아니라 증권거래인, 헤지펀드, 사모펀드, 파생상품 등에 대한 추가

적인 권한도 행사하게 됨

• 특히, 전자거래시스템을 통한 에너지관련 파생상품의 가격결정 등에 대한 CFTC

의 역할을 강조함

[그림 34] 미 재무부가 추진 중인 미국 금융시스템의 구조71)

자료: 이준규 외, 2009

〇 도드프랭크법(DFA) 시행으로 장외파생상품에 대한 규제가 본격화

- 2010년 7월 21일 미국 오바마(Obama) 대통령이 재무부 금융규제백서에 기초한

도드프랭크법(DFA) 제정을 통해 장외파생상품에 대한 규제를 본격화함

• 2007년 여름 이후 미국 주택시장의 거품이 붕괴되면서 시작된 세계적인 금융위

기와 같은 사태의 재발을 방지하고자 방대한 분야에 걸쳐 기존 금융규제체계를

개혁하는 것이 목적임

• 최근 금융위기의 직접적인 원인을 제공한 모기지 시장을 비롯한 연방준비시스

템, 은행, 보험, 헤지펀드, 투자자 및 금융소비자 보호 등 금융 각 분야에 관한

총16개 주제로 구성됨

• DFA Title Ⅶ인 “Wall Street Transparency and Accountability Act of 2010"은

2000년 CFMA에 의해서 만들어진 장외파생상품의 규제면제 조항을 폐지하고 그

동안 규제의 사각지대에 있던 장외파생상품을 전면적이고 포괄적으로 규제

- DFA Title Ⅶ의 주요내용(김병연, 2011)

• 장외파생상상품에 대한 규제기관으로써의 역할을 CFTC와 SEC에 공동으로 부여

71) 금융서비스감독위원회(FSOC; Financial Service Oversight Council), 소비자금융보호청(CFPA; Consumer

Financial Production Agency)은 신설기관임

재무부 FRB주요정책 승인

정책공조 및 의견조율

금융서비스감독위원회(FSOC)

감독대상금융기관

상품선물거래위원회(CFTC)증권거래위원회(SEC)

소비자금융보호청(CFPA)

제도규제 관리감독

파생상품 규제 소비자대출피해방지 및 보호

- 116 -

함. CFTC는 에너지와 농업 관련 스왑과 같은 스왑거래[장외파생상품 거래]에 관

하여 우선적 규제권한을 보유하고, 증권에 기반하는 상품의 요소도 갖고 있는

혼합스왑(mixed swaps)에 대해서는 그 권한을 SEC와 함께 공유함. 또한 SEC는

증권기반스왑계약(security-based swap agreement)과 관련한 사기방지에 관한 규

제권을 추가적으로 가짐

• 정해진 원칙에 의해 규제대상이 되는 스왑거래의 경우 강제청산(mandatory

clearing)을 허용함

• 규제대상이 되어 청산이 의무화되는 스왑거래의 경우 거래소 등에서 매매체결을

강제함

• 거래정보저장기구 또는 CFTC 및 SEC에게는 청산기관에서의 청산대상이 되는

스왑과 그렇지 않은 스왑 거래에 대한 보고의무를 부과함

• 의무적인 청산대상이 아닌 스왑거래와 관련된 자본 및 증거금(margin)에 대한

요건이 강화됨

• 스왑거래의 규모와 가격에 관한 정보를 공공에 공개하도록 함

- 규제대상 기관은 스왑딜러와 대규모 최종이용자인 주요 스왑참여자임

• 이 기관들은 CFTC 또는 SEC에 등록하여야 하고, 사업행위에 대한 표준

(Business Conduct Rule)이 요구되며, 증거금과 자본요건이 필요하고, 모든 스왑

거래에 대한 기록보존의무와 실시간 보고의무가 부여됨

• “주요 스왑참여자”에 대한 정의는 높은 위험(high degree of risk)과 중대한 포

지션(substantial position)의 두 가지 기준을 바탕으로 하고 있으며, 순수하게 헤

지 목적으로 거래하는 경우는 규제대상에서 제외함

- 표준화된 모든 스왑거래는 청산기관을 통한 청산을 원칙으로 함

- 증거금(margin)은 기본적으로 청산대상이 되는 스왑거래에 대해서만 적용함

• 비금융기관으로써 상업최종이용자가 상업적 위험을 헤지하거나 감소시키기 위한

스왑거래를 하는 경우에는 강제적인 청산규제에 대한 면제를 허용함(제723조)

- 비헤지 목적의 시장참여자가 보유할 수 있는 특정상품에 대한 계약 수에 상한을

설정함으로써 스왑거래에 대한 양적규제를 통한 포지션을 제한함(제737조)

- 규제대상의 모든 스왑시장참여자들에게 보고 및 기록보존 의무가 부과되고, 규제

면제의 모든 스왑시장참여자들에게는 기록보존 의무를 부과함

- CFTC와 SEC의 관할권을 보다 명확히 하는 한편 장외파생상품 규제에 대한 사

각지대를 없애기 위하여 상호 협력체계를 강화함

〇 도드프랭크법(DFA)의 장외파생상품 관련 주요 인프라

- 청산기구

• 기본적으로 당사자 사이의 계약의무 이행을 보장하는 역할을 수행함

• 설치 목적은 계약기관 상호간의 위험전달 가능성을 약화시키고 한 기관의 계약

내용 불이행이 다른 기관 또는 시장전체에 영향을 미치는 것을 방지하는데 있음

- 117 -

• 청산기구는 위험관리의 역할 뿐만 아니라 계약당사자에게 손실상호부담(loss

mutualization) 처럼 담보물 또는 마진 제공에 대한 경제적 부담을 지원함

- 매매체결기구

• 장외파생상품 매매체결기구와 관련해서는 CFTC와 SEC가 각각의 규제·감독범위

에 따라 세부 시행안을 규정중임

< CFTC의 시행안 >

• 청산되는 스왑거래가 교환·거래되기 위해서는 매매체결기구(SEF; Swap

Execution Facility)를 통하여만 하고, 파생상품은 거래소에서 거래되는 주식처럼

표준화되어야 함

• 2011년 1월 21일 CFTC가 발표한 내용에 의하면, 스왑계약의 당사자들이 스왑계

약시 SEF 또는 지정된 계약시장(DCM; Designated Contract Market)에서 거래하

도록 일반적으로 강제하는 내용을 담고 있음

• SEF 지정요건에는 거래 전 투명성을 확보하고, 시장에 대한 공정한 접근을 보장

하여 남용과 시장조작을 방지하기 위한 15개 핵심원칙을 포함시킴

< SEC의 시행안 >

• 2011년 2월 SEC는 다수의 참여자에 의한 입찰가격의 승낙과 청약에 의해서 증

권기반 스왑계약을 체결 및 거래하는 장소로써, 개인 간의 증권기반 스왑의 매

매체결을 편리하게 하는 모든 거래 시설을 포함한 증권기반스왑 매매체결기구

(SB SEF; Security-based Swap Execution Facilities)의 설립을 추진함

• 플랫폼에 의한 거래시스템으로써 입찰과 청약이 익명으로 공개되는 limit order

book방식72)과 RFQ(Request for Quotation)방식73)을 포함하는 형태이며, 일대일

거래(bilateral market participant-to-market participant transaction)도 브로커모

델방식(brokerage model)74)으로 수용됨

- 거래정보저장기구

• 도드프랭크법 제728조에서 새로운 등록기구로써 스왑정보저장기구(SDRs; Swap

Data Repositories)를 설립하고 청산여부와 관계없이 모든 스왑거래는 등록된

SDR에 신고하도록 함

• SDR은 실시간으로 정보를 제공할 능력을 갖추고 CFTC에 참조형식으로 실시간

보고하도록 함

- 도드프랭크법의 세부적인 시행규정은 2012년 7월 중순에 어느 정도 완비될 것으

로 전망됨

72) 익명으로 고객간의 직접적인 거래가 가능과 딜러를 통한 거래 모두가 가능

73) 딜러를 통해서만 거래가 가능

74) 브로커가 여러 고객으로부터 쿼터(quote)를 받고 그 쿼터를 전체 및 다수의 모든 플랫폼의 참여자들에게 전달

하는 방식

- 118 -

나. 일본

□ 1998년 12월 날씨파생상품 거래를 허용

〇 ‘금융시스템개혁법’을 통해 장외파생상품 거래를 정의함

- 1998년 12월 “금융시스템개혁을 위한 관계 법률의 정비 등에 관한 법률”(금융시

스템개혁법)에서 장외파생상품 거래를 정의하고, 증권투자 법인제도의 창설, 정

보공개제도의 연결기준으로 거래소 집중의무 폐지, 주식매매 수수료의 자유화,

증권업 면허 제도를 등록제로 전환, 투자자 보호기금의 창설 등을 규정함

- 이전까지 주식선물, 옵션 등의 장내파생상품은 증권거래법의 적용을 받고 있었기

때문에 금융기관들의 장외파생상품 거래에 대한 구체적인 규정이 없어 날씨파생

상품을 취급할 수 없었음

- 금융시스템개혁법에서 날씨파생상품을 명확하게 설명하고 있지는 않으나, 동 법

령에서 언급한 “기타 지표”에 날씨지표도 포함되는 것으로 판단하여 금융기관들

의 부수업무로 날씨파생상품을 거래함

〇 보험회사도 날씨파생상품 거래 가능

- 금융시스템개혁법을 통해 증권사, 은행은 물론 보험회사도 날씨파생상품의 취급

이 허용됨

- 보험업법 제98조 제1항 8호에서 부수업무로서 날씨파생상품 거래의 법적근거를

마련하였고, 동법 동항 9호에서 날씨파생상품의 매개, 중개 또는 대리업무가 허

용됨

□ 2006년 6월 ‘금융상품거래법’ 제정

〇 금융상품에 대한 감독체계 효율화 및 투자자보호 강화가 목적

- 금융상품거래법(Financial Instruments and Exchanges Act)은 원금이 보장되지

않는 각종 금융상품에 대한 감독체계 효율화를 위해 증권거래법과 금융선물거래

법 등을 통합하여 만들어진 법률로써 실질적으로 금융상품은 투자상품을 의미함

- 동법의 특징을 나타내는 단어는 횡단화와 유연화임

• 기존의 종단식 금융업종 규제에서 벗어나 법의 적용 범위 및 대상을 횡단화하여

투자자 보호와 함께 새로운 투자상품의 개발을 촉진하고자 함

• 투자자 보호내용의 유연화 뿐만 아니라 취급상품 및 업무내용에 대한 허용요건

차등화를 통해 업종규제를 유연화함으로써 규제완화 및 기능별 규제를 실현하고

자 함

• 2005년 ‘라이버도어 사태’75)로 인해 지적되었던 펀드 설정관련 감독관청의 부재

- 119 -

문제에 대하여 모집대상이 특정투자가인 경우는 신고의무를, 일반투자가인 경우

는 등록의무를 부여함

• 주식대량보유 및 주식공개매수(TOB; Take Over Bid)에 대한 규제강화도 대상을

일반기업과 투자펀드로 구분하여 차등 규제함

[그림 35] 일본 금융상품거래법의 감독체계자료: 한국금융연구원, 2006.

- 동법의 주요내용으로는 원금손실 가능성이 있는 금융상품 판매시 위험설명 철저,

상장회사의 분기별 공시제도 의무화, 주식의 대량 보유시 공시규정 강화 등을 포

함함

- 금융청이 담당하고 있지 않은 상품거래법(감독기관: 경제산업성, 농림수산성)과

부동산특정사업법(감독기관: 국토교통성) 등은 정부부처간의 입장 차이로 초기

계획과는 달리 통합하지 못함

□ 금융상품거래법 개정을 통한 국제경쟁력 강화 추진

〇 2008년 6월 개정을 통해 도쿄금융시장의 국제경쟁력 강화 추진

- 도쿄금융시장의 국제경쟁력 강화를 위하여 광범위한 금융시장 개혁대책인 동시

에 금융자본시장의 경쟁력 강화계획의 일환으로 개정됨

- 본 개정은 금융청 산하의 금융심의회가 제출한 보고서를 토대로 이루어졌으며

보고서의 역점사항은 가계금융자산에 대한 적절한 투자기회 제공, 내외기업에

대한 성장자금 공급, 금융서비스에 의한 고부가가치 창출 등으로 구성됨

75) 일본의 벤처신화인 라이브도어사의 호리에 다카후미사장은 공격적 M&A를 통해 30여개 계열사를 거느린 지

주회사로 성장하였으나, 외국계 자금을 조달해 일본 최대 민방인 후지TV의 대주주인 닛본방송의 경영권 인수

를 시도하는 적대적 M&A를 시도하며 일본사회에 놀라움을 주기도 하였으나, 결국 주가조작 및 분식회계 혐

의로 사장직을 사임함

- 120 -

- 개정법안 주요내용은 프로증권시장의 창설, 상장지수펀드(ETF; Exchange Traded

Fund)76)의 규제완화(채권과 REIT77)로 확대), 증권·은행·보험 간의 업무장벽(fire-

wall) 완화, 과징금제도의 강화, 이슬람금융 및 탄소배출권 거래업무 인가 등임

- 금융상품거래소의 업무범위로서 탄소배출권 거래 등을 행하는 시장 개설을 겸업

업무로 추가한 것이 특징임

〇 2010년 5월 개정을 통해 금융시장 관련 제도정비를 추진

- 본 개정은 G20 피츠버그 합의안의 내용을 수용하면서 금융상품거래업자 등에 대

한 적절한 규제·감독의 확보를 위하여 그룹규제·감독의 강화 조치가 포함된 것

이 특징임

- 개정내용은 파생상품거래 등에 있어 청산기관 이용의 의무화, 일부 장외파생상품

의 의무적 청산, 거래정보보전·보고제도의 창설 및 보고의무화 등이 포함됨

- 금융업자에 대한 적절한 규제·감독의 확보 방안으로 주요 주주 규제의 강화, 연

결규제·감독의 도입 등을 채택함

- 감독기관이 금융청으로 일원화되어 있기는 하지만, 금융업태별로 개별적인 법률

에 의해서 감독하는 형태이기 때문에 새롭게 정비된 제도들의 실효성에 대한 우

려도 존재함

〇 2011년 5월 개정을 통해 자본시장과 금융산업의 기반 강화를 추진

- 본 개정은 규제와 실태간의 차이를 해소하고 금융거래를 적절한 형태로 활성화

시키는 것이 목적임

- 개정내용은 Right's Offering78) 제도의 정비, 전문가로 한정된 투자운영업무의 규

제 완화, 자산유동화 계획에 관한 규제의 탄력화, 영문 공개범위의 확대 등이 포

함됨

〇 일본의 금융시장 활성화 및 금융산업 육성의 추진 배경

- 1980년대까지 세계 2위의 경제대국으로써 경쟁력 있는 제조업 기반을 갖추고 있

었음에도 불구하고, 1990년 초 시중금리 인상에 따른 부동산시장 붕괴 등으로 금

융부문의 취약점을 보임

- 서양의 경제선진국에 비해서 금융시장이 침체되었던 일본은 금융산업 육성 및

금융시장 활성화를 위하여 1999년부터 금융상품에 대한 포괄적이고도 통합적인

규제·감독을 위해 관련 법률에 대한 통합 제정을 추진함

- 특히, 최근 세계적 금융위기 속에서 엔고로 인해 제조업들의 수출경쟁력은 약화

76) 특정 주가지수와 연동되어 수익률을 얻을 수 있도록 설계된 지수연동형 펀드(index fund)로써 한국의

KOSPI200이 대표적 예임

77) REIT(Real Estate Investment Trust, 부동산투자신탁)

78) 주주 전원에게 신주예약권을 무상으로 할당한 이후 행사를 받아 신주를 발행하는 증자방법. 이러한 신주예약

권은 시장에서 매각이 가능함

- 121 -

되었지만, 서방 선진국들에 비해 최근 글로벌 사태에 따른 악영향은 상대적으로

적음

- 파생상품에 대한 규제·감독의 강화라는 세계적 흐름에도 불구하고 다른 국가들

과는 다르게 파생상품시장의 활성화를 위한 일부 규제의 완화와 감독 강화를 동

시에 진행하면서 낙후된 제도정비도 함께 추진 중임

다. 한국

□ 자본시장법 제정 이전에는 날씨파생상품의 법적근거가 없었음

〇 선물거래법상 금융상품 정의에서 날씨파생상품이 제외됨

- 2009년 2월 “자본시장과 금융투자업에 관한 법률”(약칭, 자본시장법)이 제정되기

이전, 금융상품과 관련된 법적 규정은 은행법, 보험법, 증권거래법, 선물거래법

등 다양한 금융업법에 분산되어 관리됨

- 특히, 선물거래법 제2조에서는 선물거래 대상품목으로 ①농산물·축산물·수산물·

임산물·광산물·에너지에 속하는 물품 및 이 물품을 원료로 하여 제조하거나 가

공한 물품 기타 이들과 유사한 것("일반상품"), ②일반상품외의 것으로서 통화·증

권·채권·용역대가 기타 이들과 유사한 것(선물거래를 원활히 하기 위하여 이자율

기타의 조건을 표준화한 것을 포함)(“금융상품”), ③일반상품과 금융상품에 속하

는 것의 가격·이자율 등을 이용하여 수치화한 것("지수")으로 규정함

- 일반상품도 금융상품도 아닌 자연현상인 기상요소를 지수화하고 이러한 지수를

기초자산으로 하여 거래되는 날씨파생상품은 선물거래 대상품목에서 배제되어

국내 도입을 위한 법적 근거를 마련하지 못함

〇 날씨위험관리는 국가재보험에 의존

- 선물거래법상 일반상품과 금융상품을 기초자산으로 지수화한 파생금융상품의 취

급은 은행업, 증권업 및 보험업에 각 업무범위에 맞추어 차등적으로 허용됨

- 증가하는 기상재해에 대하여 국내 손해보험사들은 공보험과 사보험의 중간적 성

격인 농작물재해보험과 풍수해보험을 판매함

- 자연재해위험을 담보하는 독립된 보험상품은 없는 상황이며, 풍수해 위험은 특약

형태로 담보되고 있으며 날씨보험은 취급 보험사도 많지 않은 상황임

□ 자본시장법 제정으로 날씨파생상품이 법적으로 허용됨

〇 자본시장법 제정의 필요성, 목적, 통합범위

- 자본시장의 자금 중개기능 부진, 자본시장 관련 금융산업의 발전 미흡, 자본시장

관련 법제도의 문제점 등을 개선하기 위하여 2006년 2월 17일 제정 방안 발표,

- 122 -

2007년 7월 3일 국회를 통과하여 2007년 8월 3일 공표되고 2009년 2월 4일 시행

됨

- 제정 목적은 ①경제적 실질이 동일한 금융기능별 규율체제 도입, ②금융투자상품

에 대한 규율을 포괄주의 규율체제로 전환, ③금융투자업 관련 업무범위의 확대,

④투자자 보호제도 선진화 등으로 자본시장 관련 법률을 단일 법률로 통합

- 은행법, 보험업법 등을 제외한 자본시장을 규율하는 모든 15개 법률들 중 6개 법

률을 통합하고 나머지 9개 법률은 관련 규정을 일괄 정비함

- 과거, 규율법제가 없는 영역인 비정형 간접투자 및 파생금융상품도 자본시장법의

규율 대상으로 하여 규제 공백을 제거함

[그림 36] 국내 금융법 체계도자료: 재정경제부, 자본시장통합법 설명자료

〇 날씨파생상품은 금융투자상품임

- 금융투자상품 정의에 포괄주의 규율체제 도입

• 명칭과 형태를 불문하고 원본 손실이 발생할 가능성[투자성]이 있는 모든 금융상

품을 “금융투자상품”으로 정의함 (추상적 정의)

[그림 37] 금융상품의 경제적 실질에 따른 분류 체계자료 : 이헌영, 2011

• 금융투자상품을 다시 원본 초과 손실이 발생[추가지급 의무가 존재]할 수 있는

금융상품

No

Yes

③장외파생상품非금융투자상품

非금융투자상품원본손실 가능성Yes

거래소시장 거래 여부

No

①증권

②장내파생상품금융투자상품

Yes

No

- 123 -

지를 기준으로 증권과 파생상품으로 구분함

- 날씨파생상품은 거래유형에 따라 원본초과손실 가능성이 있는 금융투자상품으로

거래소내 거래 여부에 따라 장내날씨파생상품과 장외날씨파생상품으로 재구분함

〇 날씨파생상품의 거래방식은 선물, 옵션, 스왑 등이 있음

- 파생상품을 간략하게 설명하면 기초자산(underlying asset)을 바탕으로 파생적으

로 창출된(derived) 금융상품이며 그 자체의 수익성이 아니라 기초자산의 가격변

동성으로부터 경제적 가치가 부여되는 특성이 있음

- 자본시장법 제5조 제1항에서 파생상품을 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 계

약상의 권리로 파생상품으로 규정함

①기초자산이나 기초자산의 가격·이자율·지표·단위 또는 이를 기초로 하는 지수

등에 의하여 산출된 금전 등을 장래의 특정 시점에 인도할 것을 약정하는 계약

②당사자 어느 한쪽의 의사표시에 의하여 기초자산이나 기초자산의 가격·이자

율·지표·단위 또는 이를 기초로 하는 지수 등에 의하여 산출된 금전 등을 수수

하는 거래를 성립시킬 수 있는 권리를 부여하는 것을 약정하는 계약

③장래의 일정기간 동안 미리 정한 가격으로 기초자산이나 기초자산의 가격·이

자율·지표·단위 또는 이를 기초로 하는 지수 등에 의하여 산출된 금전 등을 교

환할 것을 약정하는 계약

- 파생상품의 정의를 다시 한 번 설명하면 다음과 같음

• ①호는 “선물(futures)"와 “선도(forward)"의 형태로써, 일방당사자에게는 장래의

특정일에 일정물량의 기초자산을 일정 가격에 매수할 의무를 부담시키고 상대방

에게는 이를 매도할 의무를 부담시키는 쌍무적·대칭적 성격이 강한 계약임

• 선물계약이 거래소에서 이루어지는 반면, 선도계약은 장외에서 이루어지며 계약

조건이 당사자들간의 협상에 의해 결정되므로 선물계약에 비해 더 탄력적임

• ②호는 “옵션(options)"의 형태로써, 장래의 특정일이나 그 이전에 특정가격으로

일정물량의 기초자산을 매수하거나 매도할 수 있는 권리에 대한 계약임

• 기초자산을 매수할 수 있는 권리가 콜(call)옵션이고 기초자산을 매도할 수 있는

권리가 풋(put)옵션으로 콜옵션 및 풋옵션을 각각 매수할 수도 있고 매도할 수

도 있음

• ③호는 “스왑(swap)”의 형태로써, 계약 당사자는 고정금액을 지급할 것을 약정

하거나 각 지급기일을 기준으로 특정한 상품가격 또는 정산금을 지급하기로 하

는 계약임

• 스왑계약은 맞춤형 장외거래가 일반적이며 당사자간의 합의에 의한 자유로운 계

약내용 설계가 가능한 장점이 있는 반면, 계약상대방을 찾기가 어렵고 계약기간

중 유동성 확보가 어려우며 계약이행의 불확실성 등이 단점임

- 또한, “기초자산”에 대한 정의는 동법 제4조 제⑩항 제5호에서 “그 밖에 자연적·

환경적·경제적 현상 등에 속하는 위험으로서 합리적이고 적정한 방법에 의하여

- 124 -

가격·이자율·지표·단위의 산출이나 평가가 가능한 것”라고 명시함

〇 자본시장법의 주요내용

- 금융투자상품의 포괄주의 규율체계 도입

• 추상적 정의만으로 개념을 규정할 경우 법적 안정성이 저해될 수 있으므로 일부

금융상품을 예시적으로 열거함 (예시적 열거주의가 가미된 포괄주의)

- 기능별 규율체계(functional regulation)의 도입

• 현행 기관별 규율체계를 ‘경제적 실질이 동일한 금융기능’에서 ‘동일하게 규율’하

는 기능별 규율체계로 전환하여, 영위주체(금융회사)를 불문하고 금융기능이 동

일하면 동일한 진입·건전성·영업행위 규제를 적용함

• 금융투자업은 ①투자매매업, ②투자중개업, ③집합투자업, ④투자일임업, ⑤투자

자문업, ⑥신탁업으로 광역화·단순화함

• 금융투자상품은 ①증권과 ②파생상품으로 구분함

• 투자자는 ①일반투자자와 ②전문투자자로 구분함

[그림 38] 우리나라 금융감독규제 체계자료: 금융감독원

- 금융투자업의 업무범위 확대

• 6개 금융투자업간 겸영을 허용하여 건전성 및 투자자 보호에 문제를 초래하지

않는 한 부수업무를 모두 허용하는 한편 외국환업무의 허용범위도 확대

- 투자자 보호제도의 선진화

- 125 -

연도 경과 내용

2007년◉ 장외파생상품 청산서비스 도입 추진 • 청산기관의 자발적 청산서비스 제공 차원

2009년

◉ 업계(은행, 증권) 대상 실무반 운영 및 연구용역 등 수행◉ G20 정상회의 회의(2009년 9월) 합의 • 12년말까지 표준화된 장외파생상품 청산기관을 통한 청산 의무화 • 청산기관을 통하지 않을 경우, 높은 수준의 자본요건 적용

2010년◉ 금융위원회 주관 법제화 Task Force Team (2~6월) • 국내외 입법례, 운영사례, 국내 도입방안 등 논의◉ 장외파생상품 인프라 도입 공청회 (11월19일)

2011년

◉ 자본시장 인프라 선진화 공청회 (7월4일)◉ 자본시장법 개정안 입법예고 및 보도자료 배포 (7월26일) • 한국거래소(KRX)를 장외파생상품 CCP로 인가예정 발표 (7월26일) • 개정안 국무회의 통과 (11월22일)

• 선진국 수준의 투자권유 규제 도입으로 설명의무(product guidance) 강화,

know-your-customer-rule79), 적합성 원칙(suitability), 적정성 원칙, 요청하지 않

은 투자권유(unsolicited call)에 대한 규제 도입

□ 자본시장법 개정을 통한 국제공조 동참 및 제도 선진화 추진

〇 개정안의 국무회의 통과

- 2007년 자본시장법은 자본시장 참여자들의 지속적인 혁신과 경쟁을 위해 관련

규제를 획기적으로 통합·개편함으로써 시장의 자율과 혁신을 촉진하기 위하여

제정됨

- 자본시장 특성의 하나인 위험 인수를 전제하는 모험자본(risk capital)을 공급하여

미래 성장잠재력이 높은 신성장 동력산업으로의 원활한 자금 중개·지원 능력을

강화하기 위해 시장의 자율과 혁신을 촉진하고자 했음

- 자본시장법 시행 이후 본격화된 글로벌 금융위기는 국내외 시장환경의 급속한

변화를 초래하였을 뿐만 아니라 자본시장의 위험성을 강화하기 위한 세계적인

금융규제 강화 노력과 G20 정상회의에서의 국제공조 논의로 인하여 자본시장법

의 획기적인 개편이 불가피한 상황임

- 2011년 2월 “자본시장 제도개선 민관 합동위원회”를 구성하고 제도 개선 추진

• 5가지 주요 검토 과제별 ‘분과별 자문단’을 구성하여 ①투자은행·증권 산업의 기

능 강화, ②자본시장 인프라 개혁, ③간접투자 기능 활성화, ④기업의 직접금융

등의 내실화, ⑤불공정거래 등 규제 실효성 제고의 쟁점을 구체화함

• 제도 개선을 위하여 6차례 민관합동위원회와 3차례 공청회를 개최함

[표 59] 자본시장법 개정의 주요 경과

자료: 한국거래소, 2011. 일부 수정

79) 투자자에게 금융투자상품 판매시 투자자의 특성(투자목적, 재산상태, 투자경험 등)을 면담 등을 통해 파악하도

록 함

- 126 -

〇 개정의 주요내용

- 국내 투자은행의 활성화

• 미래 산업과 대규모 해외 프로젝트를 지원할 수 있는 선진투자은행의 발전을 촉

진하기 위한 목적임

- 자산운용산업 규제체계의 선진화

• 자산운용산업의 발전을 위하여 자산운용사업간 경계를 명확히 하고 신탁업 규제

를 정비하며 운용의 자율성·창의성 제고를 위해 펀드에 대한 규제를 일부 완화

- 자본시장 인프라 개혁

• 유통시장의 경쟁과 효율성을 촉진하고 장외거래의 결제불이행 위험 등을 축소하

기 위하여 현행 거래소 법정설립주의 대신 대체거래시스템80)(ATS; Alternative

Trading System)과 거래소 허가제를 도입함

• G20 합의사항인 금융투자상품 거래 청산업을 신설하고 장외파생상품의 중앙청

산소(CCP) 설치 근거를 마련함

• 청산업에 인가제를 도입하고 해당 거래의 채무불이행이 전체 시장에 중대한 영

향을 미칠 우려가 있는 장외파생상품 거래는 청산회사를 통한 청산을 의무화함

- 직접금융 및 주주총회의 내실화

• 상장기업의 자금조달 수준을 글로벌 수준으로 다양화하고 재무수단의 남용 가능

성을 차단하여 주주총회의 내실 있는 운영을 유도함

• 상법상 유가증권(주식, 채권 등) 이외에 조건부자본증권81), 독립워런트82)의 발행

을 허용함

• 기업의 실권주 임의처리를 제한하고 저가 발행시 신주인수권증서 발행을 의무화

하여 주주배정의 문제점을 보완함

• 예탁결제원의 중립투표(shadow voting)83) 제도를 2015년까지 폐지하고 위임장

권유 규제를 개선하여 주주총회의 내실 있는 운영을 유도함

- 불공정거래 등에 대한 규제의 실효성 확보

• 해외 투자은행, 헤지펀드 등의 국내 불공정 거래 유인을 사전에 제거하기 위하

여 해외보다 상대적으로 완화되어 있는 현행 주가조작, 미공개정보이용 등 불공

정거래 관련 규제를 강화함

• 증권회사의 인수주선업무시 투자자에 대한 책임 및 기업의 대규모 자본조달시

유통공시를 강화함

80) 매매체결 등 정규거래 정규거래소의 유통기능을 대체하는 다양한 형태의 전자적 증권거래 시스템

81) 해당 증권발행 당시 객관적․합리적인 기준에 따라 미리 정하는 사유의 발생시 주식으로 전환된다는 조건이 붙

은 회사채 (역전화사채 등)

82) 미리 정한 가액 등에 따라 신주의 발행 등을 상장기업에 대해 청구할 수 있는 콜옵션 (현재는 BW, CB, 스톡

옵션과 같은 특정한 형태로만 허용)

83) 뮤추얼펀드가 특정기업의 경영권을 지배할 정도로 지분을 보유할 경우, 그 의결권을 중립적으로 행사할 수 있

도록 제한하는 제도로써 다른 주주들이 투표한 비율대로 의결권을 분할함

- 127 -

구분 자본시장법 은행법, 보험업법업무범위 포괄주의(금융투자상품) 열거주의업무규제 기능별 규제체계 기관별 규제체계업무영위 겸영체계 전업체계

□ 보험회사는 장외파생상품 거래만 가능

〇 자본시장법에 의하면 금융위원회의 인가가 필수요건

- 금융투자상품 및 파생상품을 영위할 수 있는 금융투자업(투자매매업, 투자중개업,

집합투자업, 신탁업)자는 자본시장법 제12조의 요건을 갖추고 금융위원회로부터

대통령령으로 정하는 업무단위로 인가를 받은 금융기관으로 규정함

- 자본시장법에서 보험회사가 날씨파생상품을 취급하기 위해서는 금융위원회의 인

가를 득하도록 규제함

〇 보험법에 의하면 총자산의 3% 미만의 장외파생상품 거래는 가능

- 보험법 제11조은 보험회사의 겸영업무로써 대통령령으로 정하는 금융업무로 금

융위원회에 사전 신고하도록 규정함

- 동법 제106조 ①항 10호에서 장외파생상품 거래에 대한 거래한도를 총자산의 3%

미만에서 운용하도록 엄격하게 규제함

- 보험법 시행령 제16조②항에서 그 업무의 성격상 보험회사가 겸영하는 것이 가

능하다고 금융위원회가 인가하면 보험회사도 금융투자상품 및 파생상품에 대한

투자자문업, 투자일임업, 신탁업의 영위가 가능함. 단, 투자매매업 및 투자중개업

은 제외됨

〇 보험업 감독규정에 의하면 국내외 장내파생상품의 거래는 불가능

- 금융위원회가 정하는 기준인 보험업 감독규정(시행: 2011. 4. 1) 제5-2조 별표9

“보험회사의 파생상품 거래기준”에서 파생금융거래의 범위를 자본시장법 제5조

②의 국내외 파생상품시장에서 거래되는 장내파생상품의 거래를 제외하고는 모

든 형태의 거래가 허용됨

〇 결론은 날씨파생상품이 도입될 경우 보험회사는 장외거래만 가능

- 자본시장법과 보험업법의 규제체계 차이를 극복하기 위한 상호간 세부적인 조율

이 진행 중이나 자본시장법이 먼저 제정되어 시행되면서 금융투자업, 금융투자상

품 및 파생상품과 관련한 기본적인 틀을 형성하고 있음

[표 60] 금융권역별 규제체계의 비교

자료 : 김흥기, 2008

- 현행 법적 환경 하에서 날씨파생상품이 도입될 경우, 금융투자업자는 날씨파생상

- 128 -

품에 관련된 투자매매업, 투자중개업 등 다양한 업무형태 및 국내·외와 장내·외

의 모든 파생상품에 대한 영위가 가능함

- 반면, 보험회사는 국내외 장외파생상품만 겸영업무로 허용되고 장내파생상품은

허용되지 않아 날씨파생상품이 도입될 경우 장외날씨파생상품만 취급이 가능하

고 장내날씨파생상품은 취급이 불가능함

- 날씨파생상품의 취급 가능 금융기관이 은행 및 금융투자업자 뿐만 아니라 제한

적이지만 보험회사까지 확대된 점은 업종간 경쟁을 통한 시장 효율성 증대 및

다양한 상품의 출시를 유도해 날씨파생상품을 통해 날씨위험을 헤지하려는 잠재

수요자들에게는 선택폭 확대 및 경쟁적 상품의 출시로 인한 경제적 비용부담 완

화에 크게 도움이 될 것으로 기대됨

□ 한미FTA 발효로 파생상품시장의 완전개방 전망

〇 미국에 대한 국내 금융상품·금융서비스 시장의 개방 허용

- 2011년 11월 22일 국회에서 한미FTA(KORUS FTA; Korea-U.S. Free Trade

Agreement) 비준으로 인하여 금융서비스 시장이 개방됨

- 협정문 제13장 금융서비스 부문 제13.6조 신금융서비스에는 “각 당사국은 그 당

사국에 의한 추가적인 입법행위 없이 동종의 상황에서 자국의 금융기관이 공급

하는 것을 허용할 모든 신금융서비스를 다른 쪽 당사국의 금융기관도 공급할 수

있도록 허용한다”라고 규정함

- 협정문의 주석사항으로 “제13.6조의 어떠한 규정도 당사국의 금융기관이 어떠한

당사국의 영역에서도 공급되지 아니하는 금융서비스의 공급을 다른 쪽 당사국에

대하여 인가 신청하는 것을 금지하지 아니하는 것으로 양 당사국은 양해한다”고

명기함

- 협정문 제13.20조에서 “금융서비스”를 “금융적 성격의 모든 서비스”로 정의하고

부차적이거나 부수적인 서비스도 포함시킴으로써 보험, 은행, 증권은 물론 파생

상품도 포함되는 것으로 명시함

- 또한, “신금융서비스”를 “당사국의 영역에서는 제공되지 아니하나 다른 쪽 당사

국 영역 내에서는 제공되는 금융서비스”로 정의하고 금융서비스의 모든 새로운

형태의 제공방법 또는 그 당사국의 영역에서 판매되지 아니하는 금융상품의 판

매를 포함함

- 한미FTA를 통해 우리나라는 미국에게 파생상품을 포함한 모든 금융상품 및 금

융서비스 시장을 개방하였음을 의미함

〇 파생상품시장 관련 한미FTA의 영향

- 한미FTA로 국내 파생상품을 포함한 금융상품시장 개방은 국내 금융기관들의 상

품설계 능력 및 판매 경쟁력 강화, 국제 표준적 금융제도 구축, 금융감독 시스템

- 129 -

의 선진화 등의 긍정적 효과도 기대됨

- 반면, 파생상품시장 개방에 따른 금융위기 심화·확산 가능성, 대외송금 관련 자

본유출 통제 수단으로 사용된 외환거래법의 활용 불가능, 신금융서비스 부문에

대한 국내 금융산업의 존립·육성 기반 위축, 국내기업들의 M&A위험 상시 노출

등 부정적 효과도 우려됨

- 한국 정부는 2012년 1월 1일 발효를 목표로 국회비준을 진행하였으나 미국 정부

의 번역작업, 법률검토, 연말휴가 등의 일정지연으로 발효 시기는 2012년 3월 15

로 확정됨

□ 세계적 법적환경 변화는 날씨파생상품의 국내 조기도입 필요성을 시사

〇 세계적 법적환경 변화의 주요방향은 안전한 성장

- 2008년 9월 표면화된 글로벌 금융위기가 계기가 되어 세계적 경제 강국들이 추

진 중인 금융산업의 법률 제정·개정 작업들 중 파생상품과 관련된 주요 흐름은

크게 두 가지 방향으로 요약 가능함

• 하나는 파생상품시장의 위험성을 낮추고 안정성을 높이기 위해 투기적 수요만을

충족시키는 파생상품(금융상품)의 출시를 감시·규제하고 운영체계를 표준화·시스

템화하여 세계시장 위험관리를 위한 상시 모니터링체계를 구축하는 것임

• 다른 하나는 파생상품시장의 활성화를 위한 규제의 최소화로 이미 전통적 은행

업 및 보험업의 규모를 능가하는 시장규모로 성장·발전한 파생상품시장에 대한

지나친 규제로 인해 발생할 수 있는 시장위축을 원하지 않을 뿐만 아니라 파생

상품 관련 노하우·기술 개발을 통해 국제 금융시장의 경쟁력을 향상시키고자 하

는 의도임

〇 우리나라는 날씨파생상품 조기 도입을 통한 국제 경쟁력 강화가 필요

- 우리나라도 자본시장법, 한미FTA 등의 법적환경이 급변하고 있지만 최근 세계적

변화흐름을 국내 금융산업의 개선·육성을 통한 국제경쟁력 강화의 기회로 활용

해야 할 필요성이 그 어느 때보다도 강조됨

• 한미FTA로 국내시장 전면개방, 향후의 한중일FTA 등을 고려한다면, 미국의 선

진·첨단 날씨파생상품이 국내에 도입되기 이전에 국내 날씨파생상품을 조기 도

입하여 국내 날씨파생상품시장에 대한 국내 금융산업의 기반을 조성·육성할 필

요성이 대두됨

• 과거 KIKO 사태의 경우처럼 국내 금융기관들이 파생상품에 대한 지식과 이해가

충분하지 않아 판매수수료에만 의존하여 이용고객의 위험관리를 방치함에 따라

국내 산업전반(특히, 수출기업)에 큰 피해를 입혔음에도 불구하고 KIKO상품 관

련 계약이익의 대부분은 선진국 금융기관으로 이전되는 대규모 국고유출 사태의

재현을 방지하여야 함

- 130 -

2. 인프라 환경

□ 초보단계의 국내 파생상품시장

〇 세계시장 대비 국내시장 규모는 미미한 수준

- 국내 파생상품시장(이자율, 통화, 신용) 규모는 2010년 거래금액 기준으로 1경

9,326조원, 2010년말 거래잔액 기준으로 6,871조원으로 장외거래가 일반적임 (세

계시장 대비 1%미만의 규모)

〇 장내거래 중심의 인프라 구축

- 금융선진국의 경우처럼 국내 파생상품 관련 인프라도 장내거래를 중심으로 체계

적으로 구축되어 있는 반면, 장외거래에 대한 인프라는 거의 없는 상태임

- 국내 장외파생상품시장 거래는 시장위험도가 상대적으로 낮은 금리, 통화, 상품

에 집중되어 있어 시스템 리스크를 유발할 가능성이 적은 특성을 보임

• 최근 글로벌 금융위기 발생의 주요 원인으로 주목되고 있는 신용파생상품에 대

한 국내 비중은 아주 낮은 수준임

• 국내 감독당국이 자본시장법 및 외국환거래법에 의거한 정기적인 보고체계를 통

해 장외거래 금융기관에 대한 직접적인 규제로 시장위험을 관리함

- 그러나, 통화파생상품인 KIKO 사태에서 볼 수 있듯이 장외거래에 대한 체계적인

인프라 구축은 필요한 상황임

□ 파생상품의 거래 프로세스

〇 장내파생상품의 거래 프로세스

- 국내에서는 파생상품을 거래하는 장소에 따라 구분하고 있는데, 국내·외 거래소

를 통해 거래가 이루어지는 경우는 장내파생상품으로 그 외의 경우에는 장외파

생상품으로 정의함

- 한국거래소(KRX; Korea Exchange)에서 증권 및 장내파생상품 거래를 전담함

• KRX는 국내 유일의 거래소로 파생상품시장에서의 매매에 대한 결제이행책임을

지는 청산기관의 역할도 담당함

- 증권시장에 대해서는 자본시장법에서 KRX를 청산기관으로 한국예탁결제원(KSD;

Korea Securities Depository)을 결제기관으로 규정함

- 날씨파생상품이 KRX에 상장될 경우 이미 구축된 인프라만으로도 충분이 운영·

관리·감독이 가능함

- 131 -

[그림 39] 국내 증권시장 및 장내파생상품시장의 거래 프로세스자료: 한국거래소, 2010.

〇 장외파생상품의 거래 프로세스

- 장외파생상품 거래는 기본적으로 거래상대방 양자 간의 다양한 맞춤서비스 계약

으로 거래체결을 중심으로 거래체결 이전(pre-trade)단계, 거래체결(trade)단계, 거

래체결 이후(post-trade)단계로 구분함

[그림 40] 장외파생상품의 거래 프로세스자료: New developments in clearing and settlement arrangements for OTC

derivatives, CPSS(Committee on Payment and Settlement Systems), BIS, March 2007

• 거래체결 이전단계는 개별 거래를 수행하기 이전에 거래 상대방 간에 체결해야

할 주요계약의 협상 및 체결과정으로 구성됨

• 거래체결 단계는 딜러들이 여러 거래중개방식을 사용하여 직접 상대방과 구체적

인 계약조건들을 협상하고 거래를 시행하는 단계임

• 거래체결 이후단계는 거래조건의 내부시스템 입력단계인 거래입력(trade

- 132 -

capture), 주요 경제변수 및 지급구조에 관한 승인단계인 경제변수 승인

(economic affirmation), 거래조건의 승인단계인 거래승인(trade affirmation), 최

종단계인 거래확인서(confirmation)의 작성 및 교환으로 구성됨

• 거래확인서의 최종 작성 및 교환이 끝나면 거래의 청산과 결제, 관련 정보관리

등의 후속처리가 진행됨

- 현재, 국내에서는 장외파생상품 거래와 관련한 업무체계에 대한 정보와 이해가

부족하고 외부 전문기관이 거의 없어 장외파생상품 거래기관의 내부적 역량에

의존하고 있는 상황임

• 국내 장외파생상품 거래는 국내 청산·결제기관이 없어 거래기관이 자체적으로

거래확인·청산·결제 처리를 수행함

• 국내 금융기관들 중 일부는 외국회사들과 거래하는 경우에 해외업체가 제공하는

청산·결재시스템을 이용함

• 장외거래와 관련하여 지원하는 국내기관은 KSD의 장외파생상품 담보관리시스템

이 유일함

- 일본 사례와 같이 날씨파생상품이 장외거래 위주로 활성화될 경우에는 최근 장

외파생상품 규제강화의 국제적인 추세에 부합하는 체계적인 인프라 구축이 필요

함

[그림 41] 국내 파생상품 거래절차별 시스템84)

자료: 진익 외, 장외파생상품 자동거래 시스템에 관한 연구, 한국증권연구원, 2006.12.

□ 인프라 개선의 세계적 동향

〇 G20 정상회의에서의 장외파생상품 규제 합의안

84) KOSCOM : 증권 산업의 전산화를 위해 1977년 설립된 주식회사(구, 한국증권전산)

CLICK, SECUR : 스웨덴 OM사의 매매체결시스템(CLICK)과 청산시스템(SECUR). OM사의 거래시스템은 다

양한 파생상품의 기본 기능을 모두 가지고 있어 확장성 및 유연성이 뛰어난 종합 파생상품 전산거래 시스템임

- 133 -

- 2009년 9월 G20 정상회의에서 “피츠버그 합의안”을 도출함으로써 장외파생상품

시장에 대한 세계적인 인프라 구조개선 방향을 제시함

• 2012년말까지 표준화된 모든 장외파생상품은 거래소나 전자거래플랫폼(electronic

trading platform)에서 거래가 체결되어야 하고 CCP 청산소를 통해 청산되어야

함

• CCP에서 청산되지 않는 상품에는 높은 수준의 자본요구 규정을 적용함(비표준

화 상품에 대한 표준화 거래를 장려하려는 목적)

• 모든 장외파생상품 거래내역은 거래정보저장소에 보고되어야 함

• G20은 집행상황과 이러한 조치가 파생상품시장에 투명성을 확대하고 시스템위

험을 완화하며 불공정거래를 방지하고 있는지를 국제금융안전이사회(FSB)와 관

련 회원기구가 정기적으로 평가할 것을 요청함

〇 매매·청산·결제 및 거래정보저장 인프라의 개선과 규제개혁이 핵심

- 피츠버그 합의안의 주요내용은 장내파생상품시장이 아닌 장외파생상품시장에 대

한 매매·청산·결제 및 거래정보저장 프로세스를 포함한 인프라의 개선작업과 규

제개혁에 강조점을 두고 있음

[그림 42] 일반장외거래와 CCP청산거래의 비교자료: 한국거래소, 2011

- 매매·청산·결제 및 거래정보저장 인프라의 개선에는 장외거래의 운영리스크 및

신용리스크의 축소, 규제강화로 초래될 수 있는 거래비용의 증가를 억제, 시장참

여자들의 적극적인 동참을 유발할 수 있는 동기부여 제공 등을 동시에 달성하기

위한 효율적·안정적인 개선노력이 복합적으로 요구됨

• 매매체결시스템(trade execution system)은 거래 체결정보를 당사자로부터 전달

받아 세부사항이 일치하는 경우에만 거래의 최종완료를 확인하는 자동화시스템

- 134 -

으로 주요 기능은 매매대조(matching)와 확인(confirmation) 업무임

• 청산·결제시스템(clearing and settlement system)은 거래당사자의 채권과 채무를

확정하고 정산금(payoff)의 결제를 지원하는 시스템으로 청산과정에서 중앙청산

소(CCP)를 이용할 경우 거래상대방의 신용리스크는 CCP의 신용리스크로 대치

되면서 CCP가 법적인 거래상대방 역할을 수행함에 따라 시장안정성이 제고됨

• 거래정보저장소(trade repository)은 장외파생상품의 제약조건을 포함한 거래내역

에 대한 객관적 기록을 수집하고 보관하는 역할을 제공하는 기관

□ 국내 인프라 개선 방향

〇 국제적 규제 동참을 위한 자본시장법 개정을 진행

- G20 회원국인 우리나라도 장외파생상품에 대한 규제개혁 및 인프라 개선이라는

국제적인 합의에 동참하기 위하여 자본시장법에 대한 개정안이 2011년 11월 22

일 국무회의를 거쳐 국회 법안통과를 추진 중임

- 국내 투자은행의 활성화, 자산운용산업 규제체계의 선진화, 직접금융의 내실화,

불공정거래 규제 강화 등과 함께 자본시장 인프라 개혁이 이번 개정안의 주요

내용임

• G20 합의사항인 장외파생상품의 중앙청산소(CCP) 설치의 법적근거를 마련함

• 금융투자상품 거래에 대한 청산규정을 마련하고 특정 장외파생상품과 기타 장외

거래에 대한 청산의무거래를 지정함

• 현재 장내 증권 및 파생상품의 청산기관을 KRX가 전담하고 있는 반면, 새로운

형태의 장외파생상품에 대한 청산기능을 위해 금융투자상품 청산업을 신설하고

보수적 위험관리가 가능하도록 인가주의 및 전업주의를 채택함

• 유통시장의 경쟁·효율화 촉진과 결제불이행 위험 축소를 위하여 거래소 법정주

의 대신에 허가제를 도입하여 복수거래소 체제하의 전자적 증권거래 시스템인

대체거래시스템(ATS)을 허용함

- 이러한 국제적인 규제 공조화는 조세피난 국가들처럼 국제적 위험성을 내포한

장외거래들이 규제가 없는 국가에 피난하여 거래하는 규제차익 거래효과를 방지

하기 위한 목적임

〇 금융위원회, 금융감독원, 한국거래소의 역할 강화

- 장외파생상품의 거래환경을 장내파생상품시장 수준으로 개선하고 시장위험의 사

전방지 및 축소를 위하여 상시적인 모니터링시스템 가동이 가능한 중앙 집중적

인 인프라체계를 구축을 위해 국내에서도 구체적인 추진이 진행 중임 (한국거래

소, 2011)

- 매매체결기구(trade execution system)

• 장내거래는 KRX가 독점하였던 독점거래소체제에서 벗어나, 우선 증권관련 거래

- 135 -

만을 허가한 대체거래시스템(ATS)을 허용함으로써 복수거래소체제로의 전환을

추진 중임

• 장외거래는 거래당사자간 직접 또는 중개업자(IDB; Inter-Dealer Broker)를 통해

거래를 체결하고 KRX가 개발할 장외파생상품 거래확인용 거래등록시스템(TRS;

Trade Registration System)과 연계된 거래등록단말기를 거래참여자에게 제공하

여 KRX 제공 시스템 또는 거래확인 자동화서비스 전문업체를 통해 거래체결 확

인을 지원할 계획임

• 거래내역 입력을 중개업자 또는 거래당사자가 직접 입력하고 다른 거래당사자가

입력된 거래내역을 직접 대조·확인하는 프로세스를 고려중임

• 거래체결단계에서부터 거래정보의 취합, 거래승인과 내부시스템화, 거래확인 자

동매칭시스템 전송 등의 전산화뿐만 아니라 자동화를 통한 운영리스크 축소, 시

장 투명성 증대, 처리기간 단축을 위한 일괄처리(STP; Straight Through

Processing) 도입, 오류 감축을 위한 자동거래확인 시스템이 필요함

[그림 43] 향후 국내 장외파생상품 거래 프로세스자료: 한국거래소, 2011

- 청산·결제시스템(clearing and settlement system)

• 장내거래는 KRX와 금융위원회가 지정한 거래소와 전업청산기관에서 가능하나

당분간은 KRX 중심으로 추진될 것으로 전망됨

• 장외거래는 청산의무가 부여된 장외파생상품 거래에 대해서는 KRX가 전담하고

그 외의 장외거래에 대해서는 KRX가 아닌 타 거래소, 전업청산기관을 통해서

가능하도록 추진 중임

• 거래상대방 리스크의 해소 및 차감을 통해 결제리스크를 축소하고 결제업무 집

중 및 차감으로 결제업무를 축소시켜 장외시장 거래를 활성화하는 한편, 결제리

- 136 -

스크 확산에 대한 방지체계 구축을 위하여 중앙청산소(CCP) 설립을 진행 중임

• 장외파생상품 CCP로 인가가 예정된 KRX는 현재 사용 중인 청산시스템에 장외

파생상품 청산시스템을 개발·탑재하고 거래확인을 위한 시스템 개발과 현행 리

스크관리 시스템에 장외파생상품 관리부분을 추가 개발할 계획임

• KRX는 청산대상업자 중 일정요건을 충족하는 금융기관을 청산참가자[청산회원]

로 가입시켜 KRX 청산결제시스템의 결제내역을 전용선을 통한 시스템 연계와

웹(web)망을 통한 청산결제단말기와 함께 지원할 예정임

- 거래정보저장소(TR; Trade Repository)

• 단일기관에 장외파생상품 거래의 계약 상세내역을 집중시켜 비표준적 거래에 대

한 투명성을 확보하는 동시에 감독정보 및 공시정보로의 활용을 위하여 거래정

보저장소(TR)의 설립이 필요함. 특히, 신용사건 발생시 처리기간의 단축과 정확

한 결제규모의 파악에 유용함

[그림 44] 장외파생상품 보고체계의 변화자료: 한국거래소, 2011

• 현재 장외파생상품 거래의 보고체계는 자본시장법에 근거해 금융투자업자가 금

융감독원을 통해 금융위원회에게 이루어지는 월 단위 보고와 외국환거래법에 근

거해 대부분 금융기관이 한국은행에게 이루어지는 일 단위 보고로 이원화되어

있어 효율화를 위한 단일화가 추진 중임

• 청산대상 장외파생상품의 TR역할은 금융감독원으로 일원화될 예정이며 CCP의

보고를 받아 금융위원회에 보고하는 프로세스가 구축될 전망임

〇 2011년 말 사전심의제도 폐지

- 2010년 6월 13일 일몰조항으로 도입되어 시행된 장외파생상품의 사전심의제도는

2011년 12월 31일부로 폐지됨

• 사전심의제도의 도입은 일반투자가 보호 및 건전한 시장발전을 도모하여 신상품

출시에 따른 부작용을 선제적으로 관리함으로써 시스템리스크를 예방하는데 그

목적이 있었음

- 137 -

〇 G20 합의안은 2012년 하반기 조기 이행 추진

- 2012년말까지로 예정된 G20 정상회의 합의안의 조기 이행을 추진 중임

• 2011년에는 자본시장법 개정, 장외파생상품 청산제도 마련, 청산관련 인가절차

수립, 청산시스템 개발 등을 진행함

• 2012년 상반기에는 1/4분기 이내에 청산시스템 개발을 완료하고, 2/4분기 이내

에 장외파생상품 청산시스템 시험운영을 진행할 예정임

• 2012년 7월 장외파생상품 청산서비스 개시를 목표로 추진 중임

□ 날씨파생상품 거래를 위한 인프라환경은 이미 충분하며 2012년 선진국 수준으로

개선될 전망

〇 장내날씨파생상품은 현재 이미 충분한 인프라환경이 구축된 상황

- 미국 CME에서 거래되는 표준화 상품인 장내날씨파생상품은 현재 국내 인프라수

준에서도 충분히 거래가 가능한 환경을 완비하고 있음

- 다만, 한국거래소의 장내날씨파생상품에 대한 상장의지가 중요한 상황임

- 시장수요가 충분할 때 상장이 가능하다는 한국거래소의 입장과 시장수요 확대를

위해서는 상장이 필수적인 날씨파생상품 특성 간의 시각차이가 존재함

〇 장외날씨파생상품은 2012년 선진국 수준의 인프라 구축이 전망됨

- 선진국 수준의 인프라환경 없이도 활성화된 일본 장외날씨파생상품의 경우처럼

우리나라도 현재 장외파생상품 거래에 대한 인프라관련 제약조건은 없는 상태임

- 최근 보험업에 대한 장외날씨파생상품 거래 허용 및 한미FTA 협정에 따른 미국

금융기업들의 축적된 운영경험, 선진 상품기술, 첨단 마케팅기법 등의 국내 도입

은 이러한 어려움을 해결하는데 많은 도움이 될 것으로 기대됨

제4절 시장규모 추정

1. 문헌연구에 의한 추정

가. 해외연구

□ 국가경제 차원의 날씨위험 영향을 연구

〇 1998년 기상산업 규모 연구에 GDP개념 도입

- 138 -

기상·기후에 민감한 산업군 기상·기후에 민감하지 않은 산업군산업명 GDP 구성비(%) 산업명 GDP 구성비(%)

농업, 임업, 수산업건설업

운송업, 공익업소매업

금융, 보험, 부동산

1.93.78.89.318.4

광업제조업도매업

서비스업정부(주, 지방)

1.417.76.519.712.6

합계 42.1 합계 57.9

- 기상 선진국인 미국은 1950년대 이후 기상 변동성 및 기상정보의 경제적 가치에

대한 정량적 연구가 본격화되면서 계량적 연구결과들을 발표함

- 과거, 특정지역 및 개별산업분야의 연구결과를 국가 및 산업전체로 일반화시키는

연구들이 대부분임

- 1998년 미국 상무부(Department of Commerce)의 기상에 민감한 산업의 국내총

생산(GDP; Gross Domestic Product)비율을 발표한 이후 국가단위별 기상변화에

영향을 받는 산업들의 규모에 대한 의미 있는 연구들이 이루어짐

〇 미국 내 기상 및 기후에 민감한 산업의 GDP비율은 42.1%

- 미국 국립과학원(NAS; National Academy of Science)내 국립연구회의(NRC;

National Research Council)가 1998년 “The Atmospheric Sciences: Entering the

Twenty-First Century” 보고서를 발간함

• 보고서 Part I에는 미국 내 산업을 기상 및 기후에 민감한 산업군과 민감하지 않

은 산업군으로 대별하고 각각이 미국 전체 GDP에서 차지하는 구성비율을 산정

한 자료를 수록함

[표 61] 기상·기후 민감도에 따른 미국 산업별 분류

자료: Bureau of Economic Analysis, Department of Commerce (NRC, 1998)

• 미국 상무부는 1996년 GDP기준으로 기상 및 기후에 민감한 산업의 구성비는

42.1%, 민감하지 않은 산업은 미국 경제 전체에서 57.9%를 차지하는 것으로 발

표함

- 2002년 Dutton은 미국 산업분류를 좀 더 세분화함으로써 2000년 GDP기준으로

기상·기후에 민감한 미국 산업의 구성비를 39.1%로 발표함(Dutton, 2002)

□ 미국 경제의 기상·기후 변동성은 3.36%

〇 기상 및 기후가 2008년 미국경제에 미치는 영향은 4,850억달러

- Larsen, Lawson, Lazo, Waldman은 미국 48개주의 24년간 주총생산(GSP; Gross

State Product)과 70년간 기상자료 등을 활용한 대규모 연구결과를 발표함

• 경제지표 : 알래스카, 하와이를 제외한 48개주 주별 총생산(GSP), 상무부

- 139 -

산업명 GDP평균(1996~2000)

적용모형의 결과값평균 표준편차 변동계수

광업 113.54 102.01 3.0 0.029농업 135.88 127.58 3.1 0.024

제조업 1,495.32 1,524.78 27.7 0.018건설업 399.68 374.49 3.0 0.008통신업 252.11 237.29 2.3 0.010운송업 290.34 276.13 2.0 0.007

유틸리티 218.76 212.91 2.7 0.013서비스업 1,912.35 1,834.91 11.3 0.006도매업 636.64 601.47 3.1 0.005소매업 819.61 761.54 3.5 0.005

금융·보험·부동산 1,768.09 1,639.27 29.7 0.018민간영역 8,042.32 7,692.38

정부 1,086.59GDP(합계) 9,128.92

• GSP자료 : 1977년~2000년(24년), 상무부

• 기상자료 : 1931년~2000년(70년), NOAA NCDC(National Climatic Data Center)

• 기타 자료 : 상무부, 노동부, 에너지부 등

• 연구모형 : 초월대수생산함수(transcendental logarithmic production function)

- 연구 결과, 2008년 GDP기준으로 기상 및 기후가 미국경제 전체에 미치는 영향

은 3.36%인 4,850억불(582조원)임

• 2002년 Dutton 연구결과(39.1%)의 1/10이하 수준을 기록함. 동일한 연구방법을

적용할 경우 2000년 GDP에 대한 기상·기후 영향도는 3.36%임

• 산업특성을 고려한 표준산업분류에 의한 접근법과 초월대수생산함수를 통한 계

량적 분석에 의한 결과라는 점에서 연구결과에 대한 높은 신뢰도를 보임

[표 62] 산업별 기상·기후 영향도 (단위 : 십억달러)

자료: Larsen 외 3인, 2011.

• 경제에 미치는 기상 및 기후의 중요성을 강조하기 위하여 큰 영향을 주장한 관

계자들에게 새로운 시각을 제공함

나. 국내연구

□ 국내 기상 및 기후에 민감한 산업의 GDP비율은 51.9%

- 2004년 강인식, 안경희, 양영민, 유진호의 “기상정보가 사회경제에 미치는 영향과

효과 분석”에서 GDP개념이 도입됨

- 세계적인 연구방법론에 국내자료를 적용하여 국제적인 비교분석이 가능해 짐

- 140 -

산업명 GDP 구성비(%)농업

건설업제조업

전기, 가스, 수도운송업소매업

금융·보험·부동산정부

4.48.54.12.96.82.319.53.4

합계 51.9

- 국내 산업 중 기상 및 기후에 민감한 산업을 분류한 결과, 2002년 GDP의 51.9%

가 기상·기후에 영향을 받는 것으로 나타남

• 미국의 42.1%에 비하여 우리나라의 경제구조가 기상·기후에 더 많은 영향을 받

는 것으로 나타남

• 미국 상무부에서 연구에 포함하지 않은 제조업(4.1%)과 정부(3.4%)를 고려할 경

우 우리나라와 미국의 영항도 수준은 유사해 보임

[표 63] 기상·기후 민감도에 따른 국내 산업별 분류

자료: 강인식 외 3명, 2004.

□ 국내 기상정보의 경제적 가치는 GDP 대비 0.2%~1%

- 동 연구(강인식 외, 2004)에서는 기상정보가 사회와 경제 전체에 미치는 효과를

GDP 대비 약0.2%~0.3%로 추정함

• 기상 선진국에 비해 기상정보의 경제적 활용도가 상대적으로 낮은 국내 사례를

활용하여 추정할 경우 GDP 대비 약0.2%의 경제적 효과가 있는 것으로 집계됨

• 기상정보의 활용도 및 부가가치가 높은 선진국 활용사례를 대입할 경우에는

GDP대비 0.3%의 경제적 효과가 있는 것으로 평가됨

- 또한, 기상재해로 인한 피해액 및 복구비를 포함할 경우 기상정보의 경제적 효과

는 GDP 대비 약1%에 이를 것으로 추정함

다. 문헌연구에 의한 국내 날씨파생상품 시장규모는 2조원

□ 기상·기후의 영향권에 있는 모든 산업·기업이 날씨파생상품의 수요자

〇 광의의 날씨파생상품 시장규모는 미국 경제의 42%, 한국 경제의 52%

- Dutton은 “기상·기후 위험”을 장기간의 혹서, 가뭄, 장기간의 기후변화 및 기후

변동성과 같은 이례적인 계절적 변동성 또는 극심한 기상이변으로 인한 재산상

피해 또는 재무적 손실의 가능성으로 정의함(Dutton, 2002)

- 141 -

• Dutton의 위험 계산식 : 위험 = 발생가능성 x 발생에 따른 비용

• 미국 GDP의 39.1%를 위험대상으로 간주하고 날씨파생상품 또는 날씨보험을 통

한 위험 헤지를 권유함

- 산업별 특성 및 최고경영자의 인식 관점에 따라 차이는 존재하지만 큰 의미로는

기상 및 기후의 영향권 하에 있는 모든 산업 및 기업이 날씨파생상품을 필요로

하는 수요자가 될 수 있음

〇 협의의 날씨파생상품 시장규모는 미국 경제의 3.36%, 한국 경제의 0.2%

- 산업 특성상 날씨변동성(weather variability)과 사업상 위험(business risk)을 별

도로 분리할 수 없거나 오랜 운영경험 및 날씨위험 관리체계 구축으로 상대적으

로 높은 날씨위험 수용력을 보유한 경우에도 예측치 못한 날씨에 대한 최소한의

위험관리는 필수적임

- 위험관리 비용을 이유로 날씨위험의 간접적인 영향은 감내하더라도 매년 회계연

도마다 위험요소로 존재하는 날씨위험의 직접적인 영향에 대한 헤지는 필수적임

- 미국 경제의 3.36%, 한국 경제의 0.2%는 날씨파생상품시장의 잠재적 시장규모임

□ 예상되는 국내 날씨파생상품 시장규모는 2조원

- 국내외 문헌연구를 통해서 추정해 본 국내 날씨파생상품 시장규모는 2010년 기

준 2조원으로 예상됨

• 2010년 국내 GDP는 1,172.8조원임

• 국내 기상정보의 경제적 가치가 GDP의 0.2%라는 연구결과는 기상정보의 정확

도에 의존하고 있는 동시에 날씨위험에 노출된 경제규모가 GDP의 0.2%인 것으

로 해석할 수 있음

2. 국가별 상대비교에 의한 추정

가. 미국모델에 의한 국내 날씨파생상품시장 규모는 9천억원

〇 국가별 경제규모 차이를 고려한 상대비교

- 국내에 날씨파생상품이 도입되지 않은 상황에서 국내 날씨파생상품시장의 예상

규모를 추정하기 위해 이미 도입하여 활용하고 있는 국가들의 운영실적을 비교

하고자 함

- 각 국가별 경제규모(GDP) 및 경제수준(1인당 GDP)의 상이함을 반영하기 위하여

절대비교가 아닌 GDP대비 구성비율을 중심으로 상대비교를 실시함

- 날씨파생상품시장과 관련성이 높은 주식시장, 손해보험시장, 파생상품시장(상품파

생시장도 포함)이 각 국가별 경제에서 차지하는 비중을 조사함으로써 국가별 금

- 142 -

구분미국 일본 한국

시장규모(A)

구성비(%)

시장규모(B)

구성비(%)

B/A(%)

시장규모(C)

구성비(%)

C/A(%)

GDP(1인당GDP)

14,527(47,050)

100.05,463

(39,483)100.0 37.6

1,014(20,753)

100.0 7.0

주식시장시가총액거래대금

22,17332,896

152.6226.4

4,1003,972

75.172.7

18.512.1

1,0921,605

107.7158.3

4.94.9

손해보험 431 3.0 88 1.6 20.4 39 3.8 9.0

파생상품 1,016,416 70배 22,585 4배 2.2 81,101 80배 8.0날씨파생상품 11.8 0.08 0.4 0.01 3.4 - - -

융시장의 활성화 정도를 고려함

- 국가별 비교의 신뢰성을 확보하기 위하여 국제결제은행(BIS; Bank for Internatio

nal Settlement), 세계거래소연맹(WFE; World Federation of Exchanges), 세계옵

션시장협회(IOMA; International Options Market Association) 등이 발표한 2010

년 통계자료를 중심으로 분석함

〇 미국은 파생상품시장의 성장세 지속, 손해보험시장의 정체현상, 날씨파생상품시

장의 일시적 침체양상을 보임

- 세계 경제 1위 국가인 동시에 날씨파생상품을 비롯한 새로운 금융상품을 개발하

고 초기에 도입하여 세계 금융시장을 선도하고 있는 미국은 다양한 금융분야들

이 각각의 발전모델을 지향하며 활성화되어 있음

- 최근 발표된 BIS, WFE/IOMA의 보고서에 의하면, 미국의 파생상품시장 규모는

GDP의 70배 규모로 성장한 반면, 손해보험시장과 날씨파생상품시장은 정체를

양상을 보임

• 세계금융시장의 중심인 미국은 장·단기 이자율 및 통화 관련 금융파생상품을 중

심으로 성장세를 지속하고 있으며 새로운 파생상품 개발에도 적극적임

• 손해보험시장은 경기부진과 제조업 공동화 현상 심화로 인하여 장기간 정체국면

을 보이며 최근 세계적 경기침체로 경제성장률을 하회하는 신장세를 보임

• 날씨파생상품시장은 사회·경제적 필요성에도 불구하고 세계적인 금융제도 정비

및 인프라 구축 추진의 영향으로 현재 일시적인 위축양상을 보이고 있으나 관련

전문가들은 향후 높은 성장세를 갱신할 것으로 전망함

〇 미국모델에 의한 국내 날씨파생상품시장 규모는 9천억원

- 손해보험시장 및 파생상품시장의 GDP 구성비율에 있어서, 한국은 미국을 능가

하는 성장 잠재력을 보임

[표 64] 날씨파생상품 관련시장 한·미·일 비교85) (단위 : 십억 달러)

자료: BIS, WFE/IOMA, 일본손해보험협회, 통계청

85) 2010년 기준

- 143 -

국제적 상대비교미국모델: GDP의 0.08%

9천억원

일본모델: GDP의 0.01%

1천억원

나. 일본모델에 의한 국내 날씨파생상품시장 규모는 1천억원

〇 일본은 금융산업이 위축된 가운데 지진파생상품은 높은 성장세를 지속함

- 세계경제 3위국인 일본은 미국과는 대조적으로 금융시장 및 보험시장의 활성화

정도가 낮은 수준임

• GDP 구성비 기준으로 일본의 주식시장, 손해보험시장, 파생상품시장 등 대부분

의 금융시장의 활성화 정도가 국내의 절반에도 미치지 못하는 것으로 나타남

• 특히, 손해보험시장의 낮은 비율은 보장상품보다는 저축에 의존하는 일본 국민

들의 성향이 반영된 것으로 해석됨

• 2006년 6월 금융상품거래법 개정 배경에는 일본 국민들에게 저축에서 투자로의

전환을 권유하는 정부의 정책적 의지도 포함됨

- 날씨파생상품에 대한 높은 비중은 사회·경제적 필요성을 대변함

• 미국과 마찬가지로 일본 날씨파생상품시장 규모도 2005년 최고수준을 기록한 이

후 금융상품거래법 개정에 투자자 보호강화 및 대리인 영업금지 등의 규제조치

가 포함됨에 따라 현재 2005년 대비 1/4수준으로 감소한 상태임

• 반면, 지진파생상품에 대한 수요는 높은 성장세를 지속하면서 날씨파생상품의

필요성을 대변함

〇 일본모델에 의한 국내 날씨파생상품시장 규모는 1천억원

- 주식시장, 손해보험시장, 파생상품시장 등 전반적인 금융시장의 침체가 계속되고

있는 일본모델은 GDP 구성비 측면에서 국내 날씨파생상품시장 규모 추정에 적

합하지 않은 것으로 평가됨

• 우리나라는 대부분 GDP 구성비율에서 알 수 있듯이 저축보다는 투자를 선호하

는 국민 성향을 고려할 때 일본과는 다소 이질적인 금융시장 환경을 보이는 반

면 미국과 유사한 시장성향인 것으로 나타남

• KOSPI200 옵션시장은 개인투자가들의 많은 참여로 단일시장 거래량 규모로 세

계 1위를 기록함

[표 65] GDP구성비로 추정한 국내 날씨파생상품 시장규모

기준: 2010년 GDP기준

- 2010년 국내 GDP(1,172.8조원)에 일본 날씨파생상품시장 비율인 0.01%를 적용할

경우, 국내 날씨파생상품시장은 1천억원 규모로 추정됨

- 144 -

• 일본이 빈번한 태풍과 지진 발생에도 불구하고 날씨파생상품이 활성화되지 못하

고 있는 이유에는 장내시장을 개설하지 못하고 장외시장에만 의존하고 있는 점

도 포함됨

• 일본 손해보험업계에서 날씨파생상품이 고수익 상품으로 분류되고 있어 장내시

장이 개설될 경우 사용자 비용절감에 따른 수요증가와 시장확대에 따른 손해보

험업계 전체수입 확대도 기대됨

다. 금융시장간 비교 : 국내 날씨파생상품시장 추정규모는 0.2~1.7조원

〇 파생상품시장에서 날씨파생상품시장이 차지하는 비율을 적용할 경우, 국내 날씨

파생상품시장 규모는 1.1~1.7조원으로 추정됨

- GDP 구성비율을 통한 상대비교와는 다른 측면으로 각 국가별 파생상품시장에서

날씨파생상품시장이 차지하는 상대규모를 분석함

- 파생상품시장에서 날씨파생상품시장이 차지하는 비율은 미국보다 일본이 높게

나타남

• 미국과 일본의 파생상품시장에서 날씨파생상품시장이 차지하는 비중은 매우 낮

은 수준이지만 일본 0.0018%, 미국 0.0012%로 미국에 비해 일본이 날씨파생상품

에 대한 높은 시장수요 기반을 보임

• 미국에 비해 일본이 특수한 지리적 조건으로 인한 날씨위험의 헤지수단으로 날

씨파생상품을 더 선호하는 것으로 해석됨

- WFE에 보고된 국내 파생상품시장 규모는 93,773조원으로써, 미국과 일본의 구성

비를 적용할 경우, 국내 날씨파생상품시장 규모는 1.1~1.7조원으로 추정됨

• 파생상품시장에서 날씨파생상품시장이 차지하는 구성비에 대한 일본모델을 적용

할 경우, 국내 날씨파생상품시장 규모는 1.7조원으로 추정됨

• 미국모델을 적용할 경우, 국내 날씨파생상품시장의 규모는 1.1조원으로 예상됨

〇 손해보험시장에서 날씨파생상품시장이 차지하는 비율을 적용할 경우, 국내 날씨

파생상품시장 규모는 0.2~1.2조원으로 추정됨

- 손해보험시장과 날씨파생상품시장의 각 국가별 상대비교에서 미국과 일본은 큰

차이를 보임

- 손해보험시장 기준으로는 미국이 일본보다 날씨파생상품을 더 많이 활용하고 있

는 것으로 나타남

• 각 국가별 손해보험시장 규모 대비 날씨파생상품시장 규모의 비율은 미국

2.74%, 일본 0.45%로 미국이 일본보다 손해보험상품과 날씨파생상품의 연계활용

이 원활해 보임

• 미국에 비해 상대적으로 일본은 날씨위험관리 수단으로 날씨파생상품보다 보험

상품이 선호되는 것으로 설명됨

- 145 -

파생시장과의 상대비교 손해보험시장과의 상대비교미국모델:

파생시장의 0.0012%1.1조원

미국모델:

손해보험시장의 2.74%1.2조원

일본모델:

파생시장의 0.0018%1.7조원

일본모델:

손해보험시장의 0.45%0.2조원

- 국내 손해보험시장 규모는 49.4조원으로써, 미국과 일본의 구성비를 적용할 경우,

국내 날씨파생상품시장의 규모는 약0.2~1.2조원으로 추정됨

• 손해보험시장에서 날씨파생상품시장이 차지하는 구성비에 대한 미국모델을 적용

할 경우, 국내 날씨파생상품시장의 추정규모는 1.2조원으로 추산됨

• 일본모델을 적용할 경우의 국내 날씨파생상품시장의 예상규모는 1,700억원으로

예상됨

[표 66] 금융산업간 비교로 추산한 국내 날씨파생상품 시장규모86)

86) 2010년 GDP 기준

- 146 -

제4장 해외기온지수의 적합성 검토 및 중·장기 로드맵

제1절 해외 기온지수의 국내 적합성 검토

□ 날씨파생상품의 도입 가능성을 변동성, 시장성, 적합성 측면에서 분석함

〇 일반적으로 선물거래의 타당성 분석기준은 현물시장의 규모, 변동성, 시장구조

(또는 형태), 정부개입정도, 표준화 가능성 등 5가지이나, 동 기준들은 실제로 현

물이 존재할 경우에 검토하는 요건임(민경욱, 2010)

- 날씨파생상품은 현물이 존재하지 않고 날씨파생지수를 개발하여 거래하므로 위

의 기준 중 변동성, 시장성과 적합성을 고려하여 도입 가능성을 검토함

• 파생상품은 미래의 위험을 헤지하기 위하여 이용하므로 기초자산의 변동성이 클

수록 파생상품의 수요가 많아지고 그 가치도 상승함

• 날씨변화가 에너지산업에 미치는 영향을 분석하여 날씨파생상품 잠재 수요자들

의 헤지수요를 파악함으로써 날씨파생상품의 시장성을 전망함

• 날씨위험의 사후적 위험관리 수단으로 날씨파생상품의 적합성을 장기예보의 정

확도를 통해 분석함

□ 날씨파생상품을 구성하는 주요 기상요소인 기온을 중심으로 분석함

〇 해외에서 거래되는 날씨파생상품의 대부분이 기온의 변동으로 인한 날씨위험을

헤지 하는 상품인 기온파생상품으로써 이미 그 상품성이 입증됨

〇 기온은 사회·경제적인 영향력이 커서 날씨파생상품의 잠재적 수요자들의 관심이

가장 높을 뿐만 아니라 기온파생상품은 상품구조가 간단하여 이해가 용이함

1. 변동성

〇 1961년~ 2010년 서울지역의 일별 최저기온과 최고기온을 산술평균한 일평균기온

으로 매년 여름철(5월~9월)에는 CDD와 CAT를, 겨울철(11월~3월)에는 HDD와

CAT를 산출하여 변동성을 비교함

- 여름철에는 CDD, 겨울철에는 CAT의 변동계수가 더 큰 것으로 나타나 지수의

변동성 측면에서 여름철에는 CAT 보다 CDD가, 겨울철에는 HDD보다 CAT가

더 적합한 것으로 평가됨

- 147 -

기간 여름철 겨울철지수 CDD CAT HDD CAT평균 4.85 22.57 15.92 2.08

표준편차 3.32 3.83 5.77 5.77변동계수 0.68 0.17 0.36 2.78

지수 평균 표준편차 변동계수KOSPI200 161.56 64.0989 0.40

연도 2006 2007 2008 2009 2010여름철 최대전력(MW) 58,994 62,285 62,794 63,212 69,886

증가율(%) 8.0 5.6 0.8 0.7 10.6겨울철 최대전력(MW) 55,402 60,947 62,645 68,963 71,840

증가율(%) 1.7 10.0 2.8 10.1 4.2

[표 67] CDD, HDD, CAT의 변동성 비교

〇 2001년 1월~2012년 2월 KOSPI200지수와 해외 기온지수의 변동성을 비교한 결과

CDD, HDD와 겨울철 CAT의 변동성은 KOSPI200의 변동성보다 크거나 비슷한

수준으로써 파생상품 상장에 충분한 가격 변동성을 보이는 것으로 평가됨

[표 68] KOSPI200의 변동성

2. 시장성

〇 CDD와 최대전력, HDD와 가스 소비량의 상관관계를 분석하여 날씨파생상품의

헤지수요를 추정함

- CDD와 최대전력

• 최대전력87)의 주요 등락요인은 겨울철과 여름철 기온에 의한 계절적 요인이 대

표적이며 겨울철과 여름철에는 증가하고 봄과 가을철에는 감소하는 경향이 있음

• 2000년대 중반이후 연도별 최대전력의 증가세는 전년대비 증가율이 크게는 10%

에서 작게는 1%대 까지 등락이 심하며 이는 피크 시현시점의 기온 영향에 기인

한 것임(박종인, 김광인, 2011)

[표 69] 최근 5년간 여름철과 겨울철의 최대전력 현황

자료 : 최대전력수요의 기온보정방법 및 활용에 대한 연구, 박종인, 김광인,

한국전력거래소, 2011

• 기온변화에 따른 최대전력 변동위험을 헤지하기 위한 날씨파생상품의 수요를

CDD와 최대전력의 과거자료를 활용하여 분석함

• 2000년부터 2010년까지 5월~9월의 CDD와 최대전력의 단순선형회귀식을 추정한

87) 1년 또는 일정 기간 동안의 시간대별 발전량 가운데 발전량이 가장 큰 시간대에서의 전력량

- 148 -

구분 계수 표준오차 t통계량 P-값Y절편 44317.19 2596.725 17.06657 3.45×

CDD 39.2203 14.69797 2.668415 0.01009

구분 결정계수 조정된 결정계수 표준오차 관측수통계량 0.118436 0.101803 8595.807 55

구분 계수 표준오차 t통계량Y절편 63.06182 136.4293 0.462231HDD 2.111547 0.273339 7.724999

결과는 다음과 같으며 유의수준 5%에서 추정한 회귀계수들이 유의한 것으로 나

타남

최대전력×

[표 70] CDD와 최대전력의 회귀계수 추정 결과

• 결정계수의 값은 0.118436으로 추정한 회귀식으로 CDD와 최대전력의 양(+)의 상

관관계를 설명할 수 있으며, 기온변화에 따른 최대전력 변동위험을 헤지하기 위

한 날씨파생상품의 수요가 있을 것으로 예상됨

[표 71] CDD와 최대전력간 회귀모형의 적합도 검토 결과

- HDD와 가스소비량

• 기온변화는 가스소비량 변화에 가장 중요한 요인으로 강한 계절성을 보이는데

겨울인 12월과 1월을 고점으로 가스소비량이 증가하며 여름철인 7월과 8월에 가

스소비량이 가장 적음

• 2001년부터 2010까지 도시가스 수요량의 95.5%는 가정용이며, 이 중 79%가 난방

용으로 사용될 정도로 도시가스의 수요는 기온에 큰 영향을 받음

• 기온변화에 따른 도시가스 수요량의 변동위험을 헤지하기 위한 날씨파생상품의

수요를 HDD와 가정용 도시가스 소비량의 과거자료를 활용하여 분석함

• 1997년부터 2010년까지 11월~1월의 HDD와 가정용 가스소비량의 단순선형회귀

식을 추정한 결과는 다음과 같으며 F값은 59.67561(유의한 F는 2.21× )으로

유의수준 5%에서 추정한 회귀계수들이 유의한 것으로 나타남

가스소비량×

[표 72] HDD와 가스소비량의 회귀계수 추정 결과

• 결정계수의 값은 0.604766으로써 추정한 회귀식으로 HDD와 가스소비량의 양(+)

의 상관관계를 설명할 수 있으며 기온변화에 따른 가스소비량 변동위험을 헤지

- 149 -

종류 1개월 전망 3개월 전망 기후전망

발표일 매월 3, 13, 23일 매월 23일2월, 5월, 8월, 11월

23일

모델명(GDAPS)

공간해상도 2.5°×2.5°

공간분포 전지구(Global)

선행시간 약3주표출방법 이미지

예보형태 3분위제(낮음(적음), 비슷, 높음(많음)) 3분위 확률 정보

예보내용순별, 월별 평균 기온 및 강수

월별, 3개월별 평균 기온 및 강수

※ 계절별 전망-봄 : 황사-여름 : 태풍-가을 : 태풍

엘리뇨 • 라니냐 전망, 기온 및 강수 확률※ 발표월,예보기간 -2월 : 여름철-5월 : 가을철-8월 : 겨울철-11월 : 봄철

예보지역 전국 12개 구역 전국평균

구분 결정계수 조정된 결정계수 표준오차 관측수통계량 0.604766 0.594631 238.1072 41

하기 위한 날씨파생상품의 수요가 있을 것으로 예상됨

[표 73] HDD와 가스소비량간 회귀모형의 적합도 검토 결과

〇 CDD와 최대전력, HDD와 가스소비량의 상관관계를 분석한 결과 양(+)의 상관관

계가 있는 것으로 나타남

- 이러한 결과는 에너지산업에서 기온변화로 인한 날씨위험을 헤지하기 위해

CDD, HDD를 이용한 날씨파생상품을 활용할 잠재적 수요가 있는 것으로 추정

됨

- 또한, 간접적으로 기온변화에 따른 에너지 수급에 영향을 받는 다양한 업종의 기

업들이 재무적 위험을 헤지하기 위해 날씨파생상품을 활용할 수 있을 것으로 예

상됨

3. 적합성

〇 경제주체들은 날씨와 관련된 의사결정을 내리기 전에 장기예보를 고려하여 사전

적으로 날씨위험을 제거하는 노력을 하지만 예기치 못한 날씨변화로 인하여 장

기예보와 실제 날씨간의 차이에서 발생하는 날씨위험을 경험하게 됨

[표 74] 기상청의 장기예보 및 기후전망 운영 내용

자료 : 김지영, 이현수, 2010

〇 기상청의 기상예보 발표 현황

- 150 -

기상요소 ‘02년 ‘03년 ‘04년 ‘05년 ‘06년 ‘07년 ‘08년 ‘09년

단기예보 정확도(오늘~내일)

강수유무(%)

85.1 85.0 85.4 85.5 85.2 85.0 88.3 91.9

최고기온 오차(℃)

2.1 2.0 2.0 1.9 2.0 1.9 1.8 1.5

최저기온 오차(℃)

1.9 1.8 1.8 1.8 1.7 1.7 1.8 1.6

중기예보 정확도(+2~+7일)

강수유무(%)

54.6 61.8 71.8 69.0 67.5 73.6 77.0 80.4

최고기온 오차(℃)

3.5 3.1 3.2 3.0 3.2 3.0 2.8 2.1

최저기온 오차(℃)

3.0 2.7 2.8 2.6 2.6 2.4 2.5 1.8

장기예보 정확도(기온,%)

1개월 예보

5288) 40 44 41 3289) 43.5 41.7 42.6

3개월 예보

42 42 33 4448.190)

44.4 44.4 27.8

계급 구분기온 편차(℃) 강수량 평년비(%)

순별 월별/3개월 순별 월별/3개월높음(많음) 0.7< 0.5< 130< 120<

비슷 -0.7~0.7 -0.5~0.5 50~130 70~120낮음(적음) -0.7> -0.5> 50> 70>

- 기상예보는 크게 단기예보, 중기예보, 장기예보로 구분

• 단기예보는 일상생활이나 방재에 목적을 두고 매일의 날씨에 대한 예측정보를

제공함

[표 75] 장기예보 3분위 기준

자료 : 김지영, 이현수, 2010

〇 기상예보의 사회·경제적 중요성

- 기상이변은 공공시설 등의 사회간접자본을 파괴하고 주택과 산업기반 시설 등에

직접적인 피해를 초래하는 것 외에도 정신적 피해 등의 간접적인 피해도 유발하

기 때문에 기상예보의 중요성은 클 수밖에 없음

〇 기상예보의 정확도

- 우리나라의 장기예보 정확도는 40%대이며, 전 세계적으로 진행되고 있는 기후변

화의 영향으로 이상기후가 심화되고 있기 때문에 장기예보의 예측 불확실성은

점차 커지고 있음

[표 76] 기상예보의 정확도

자료 : 기상청, 2010

88) 2002년은 엘니뇨 발생으로 장기예측이 용이하여 타 연도에 비해 정확도가 높았음

89) 2006년은 라니냐→정상상태→엘리뇨의 변동성이 커서 타 연도에 비해 장기예보 정확도가 낮았음

90) 3월~12월까지의 장기예보에 대한 정확도임

- 151 -

- 기상예보의 정확도 측면에서 단기예보는 과거 수십년 간 인력 및 기술에 대한

지속적인 투자가 이루어진 결과 선진국 수준의 정확도를 기록중임

- 장기예보의 정확도 향상은 과학기술의 발전이 수반되어야만 하는 전세계 기상전

문가들의 오랜 과제로써 최근 가속화되고 있는 기후변화로 그 어려움은 더욱 가

중되고 있음

- 선진국은 학술적·과학기술적인 노력과는 별개로 금융공학을 통해 장기예보 정확

도의 경제적인 문제들을 해결하고 있으며 날씨파생상품이 그 대표적인 예라 할

수 있음

- 내년 또는 다음 계절의 날씨를 정확하게 예측할 수는 없지만 날씨변동으로 인한

정부의 재정지출의 위험 및 기업의 재무적 손실위험을 커버할 수 있는 날씨파생

상품의 도입·활용은 자연스럽고도 합리적인 선택임

제2절 날씨파생상품 도입을 위한 중·장기 로드맵

1. 중·장기 로드맵 제안

□ 녹색성장을 위한 녹색금융으로써의 날씨파생상품

〇 2009년 녹색성장위원회가 수립하고 발표한 “녹색성장 국가전략 및 5개년 계획

(2009 ~2013)”에 녹색금융 육성 및 인프라 구축이 포함됨

- 2020년까지 세계 7대, 2050년까지 세계 5대 녹색강국 진입의 비전 제시와 3대 전

략, 10대 정책방향을 설정함

- 신성장 동력 창출전략 중 녹색경제 기반조성에서 녹색금융 육성 및 인프라 구축

을 포함하여 그 필요성을 구체적으로 언급함

- 기후변화 적응역량 강화차원에서 기후변화 예측능력 향상과 조기 대응체계 구축

이 강조됨

- 2010년 1월 13일 제정된 “저탄소 녹색성장 기본법” 제28조에서 정부가 녹색성장

촉진을 위한 금융시책을 수립·시행하도록 규정하고 이를 위한 새로운 금융상품

의 개발 및 녹색경영 기업에 대한 금융지원 확대를 포함함

〇 기후변화 적응에 초점을 둔 민간분담형 녹색금융상품

- 경제와 환경의 균형적 성장을 추구하는 녹색금융 중 탄소배출권 거래는 소극적·

수동적 활동인 반면, 날씨를 기초자산으로 하는 날씨파생상품은 적극적·능동적

녹색금융임(구정한, 전용일, 2010)

- 152 -

- 날씨파생상품은 기후변화 적응에 초점을 두고 금융시장을 활용한 적응수단

(market-based adaptation)임

- 날씨파생상품이 녹색금융으로 인정되는 이유에는 기후변화에 따른 손실을 줄인

다는 사용목적, 기후변화에 따른 손실위험을 가장 잘 관리할 수 있는 주체가 리

스크를 분담하는 효율적 구조 등이 있음

• 경제주체들이 금융시장 참여를 통해 기후변화에 따른 피해를 최소화하고 효율성

을 증진하는데 기여함

• 정부재원에 대한 의존 없이 기후변화에 대한 민간분담 중심의 사회안전망 구축

에 공헌함

• 금융회사에 새로운 사업모델 및 수익창출 기회를 제공함으로써 녹색금융 발전에

기여함

• 날씨파생상품 가격결정에 영향을 주는 기후변화의 장기추세는 지구온난화 정도

에 따라 변화하므로 녹색기술의 발전과 밀접한 연관성을 가짐

• 날씨파생상품의 헤지 대상이 되는 중장기적 기후변화의 예측은 녹색생활화 장려

및 녹색성장체계 정착에 기여함

〇 날씨경영의 진화를 위한 날씨파생상품

- 기상청은 대한민국 기상정보대상 시상, 지역특화사업 추진, 웨비게이션 서비스,

다양한 콘텐츠 및 솔루션 개발 등 날씨경영의 활성화를 위해 적극 노력중임

- 최근, 한국기상산업진흥원을 통해 저품질 기상정보와의 차별성을 강조하기 위한

“우수 날씨앱 인증제도” 시범사업, 날씨정보를 경영에 다양하게 활용하여 부가가

치를 창출하고 기상재해로부터 안전성을 획득한 기업, 기관, 단체 등을 인증하는

“날씨경영 인증제도(W마크)”를 시행중임

- 국가관측망의 체계적 관리를 통해 생산되는 실측값의 실시간 활용, 선진국수준의

정확도를 보이는 단기예보 등을 활성화한 단기성 기상정보 중심의 날씨경영은

날씨경영 도입·정착을 위하여 매우 중요함

- 날씨경영의 발전을 위해서는 보다 장기성 기상정보인 기후정보, 장기간(10년~30

년)의 과거자료, 장기예보 등을 활용한 날씨경영 기법의 도입 및 발전도 수반되

어야 함

• 일반적으로 기업의 경영계획은 3년~5년 단위, 최소한 1년 단위로 수립됨

• 계절성 상품을 생산·판매하는 기업의 경우, 계절실적이 연간실적으로 이어짐

- 날씨경영 인증제가 단기성 기상정보를 이용한 날씨경영에 크게 공헌하는 것처럼,

날씨파생상품은 장기성 기상정보를 이용한 날씨경영에 기여할 뿐만 아니라 장·

단기 모든 기상정보의 활용도 증가 및 부가가치 창출에도 기여할 것으로 기대됨

〇 기상금융업 발전을 위한 날씨파생상품과 날씨보험의 균형·연계 발전이 필요

- 기상금융업을 포함하는 기상산업의 확대를 위해서는 기상금융업을 구성하는 다

- 153 -

양한 상품의 도입 및 개발이 필요함

• 날씨파생상품만으로 구성된 기상금융업은 금융투자업과 유사함

• 날씨보험만으로 구성된 기상금융업은 보험업과 유사함

- 구체적 활용용도 측면에서, 날씨보험은 이례적인 기상이변을 헤지하는 반면, 날

씨파생상품은 일상적인 기상변동을 헤지하는 수단임

• 날씨보험은 일단 계약이 체결되면 계약기간 완료시까지 계약내용의 변동이 불가

능하여 일별 날씨변화에는 상대적으로 덜 민감함

• 날씨파생상품은 계약체결 이후에도 장내·외 파생상품시장 거래를 통해 실질적

계약내용을 자유롭게 변경할 수 있다는 점에서 일별 날씨변화에 민감함

• 날씨보험은 계약자와 직접적으로 관련된 날씨위험만을 대상으로 하는 반면, 날

씨파생상품은 계약 당사자 및 협력업체 등의 날씨위험도 헤지 가능함

• 기상금융업의 발전을 위해서는 날씨파생상품과 날씨보험의 균형발전 및 연계된

날씨경영 기법의 발전이 필요함

□ 날씨파생상품 도입을 위한 중·장기 로드맵

〇 성공적 도입의 필수조건은 산·학·연·관 관계자들의 도입의지

- 기상산업과 금융산업의 결합상품인 날씨파생상품의 도입을 위해서는 초기에는

기상청의 선도가 필요하지만 향후 관계된 산·학·연·관의 도입 필요성에 대한 공

감대 형성 및 도입의지의 구체화가 중요함

• 국내 파생상품 도입의 대표적 성공사례 중 하나인 KOSPI200 선물의 경우, 도입

준비에서 상장까지 약10여년이 소요됨

- 장내·외시장의 균형발전이 진행되고 있는 미국과는 달리 일본은 장내시장 부재

로 장외시장만의 불균형 발전을 진행 중임

• 민간 에너지업체에 의해서 시작된 미국 날씨파생상품시장은 장외시장부터 형성

되었으나 연방정부의 노력으로 장내·외시장이 균형적으로 발전하고 있음

• 민간영역의 필요에 의해 날씨파생상품을 도입한 일본도 장외시장부터 형성되었

으나 정부의 의지 부족으로 장내시장으로 확대되지 못하고 손해보험업계에만 의

존하는 비경쟁적 불균형 상태를 유지중임

- 국내 날씨파생상품시장의 장기적 발전을 위해서는 거래소 상장을 통한 장내시장

의 개설이 포함된 장내·외시장의 균형발전이 요구됨

〇 거래소 상장을 위해서는 금융위원회 승인이 필요

- 국내 신규 파생상품의 한국거래소 상장을 위해서는 최종적으로 금융위원회의 승

인을 득하여야 함

• 금융위원회 승인 여부의 주된 요소는 사회·경제적인 필요성이며 투기성 상품은

철저히 배제됨

- 154 -

- 금융위원회 승인을 받기 위해서 한국거래소는 상장하려는 상품에 대한 거래가격,

거래단위, 호가단위, 각종 증거금율 등으로 구성된 제도안을 포함한 규정승인을

금융위원회에 신청함

• 한국거래소는 대내·외적으로 상장의 필요성이 인정되는 상품에 대해서는 제도안

마련을 위해 기본적인 상장심사 절차를 실시함

- 한국거래소의 상장심사 절차는 크게 시장수요 조사, 상품성 평가, 제도안 마련,

규정 마련 등으로 진행됨

• 심사 상품에 대한 시장수요 조사는 현물시장이 존재할 경우에는 현물시장 수요

및 헤지거래 수요 그리고 투기적 거래 수요까지도 조사함

• 시장수요 조사를 통해 잠재시장에 대한 인식 및 가능성 점검을 거치고 나면 도

입 타당성 연구에 대한 외부용역을 추진함

• 객관적이고 공정하게 진행되는 도입 타당성 연구에서는 상품성에 대한 평가가

중요함

• 상품성 평가에서는 심사상품에 관한 시장구조, 현물시장의 규모, 변동성, 상품의

표준화 가능 여부, 유동성, 정부개입정도 등을 평가함

• 도입 타당성 평가를 통과한 상품은 거래소에서 거래될 경우를 가정하고 실제 거

래시 기준이 되는 각종 제도들과 관련된 운영 제도안이 수립됨

• 제도안 수립 후에는 새로운 제도안으로 인하여 개정하거나 새로운 제정이 필요

한 규정들에 대한 규정안을 작성함

• 이러한 상장심사 과정의 내용, 한국거래소가 작성한 제도안 및 규정안은 금융위

원회에 상장 승인을 위해 제출됨

• 금융위원회의 상장 승인을 득한 파생상품은 상장에 앞서 약1년 간 그 상품가격

을 발표하는데, 동 기간 동안에 상장 이후 발생할 수 있는 모든 상황들을 점검

하고 관계 규정들의 정비가 이루어짐

• 상장 준비 과정을 통해 안정적인 상품 거래·운영이 확인되면 비로소 상품을 상

장하고 거래가 시작됨

〇 성공적 도입의 전제조건은 기상청의 날씨파생지수 개발·제공

- 현물시장이 존재하지 않는 날씨파생상품은 날씨파생지수가 기초자산이 되기 때

문에 기상청에 의한 날씨파생지수 개발 및 공표가 이루어지지 않으면 국내 날씨

파생상품의 도입은 불가능함

• 금리파생상품의 이자율, 통화파생상품의 환율, 주식파생상품의 주가, 금(gold)파

생상품의 금 현물가격 등과 같이 국내 파생상품들의 대부분은 기초자산에 해당

하는 현물시장을 보유함

• 기상요소별 관측값을 지수화하고 이 지수를 기초자산으로 하는 날씨파생상품은

공정하고 신뢰할 수 있는 날씨파생지수의 개발 없이는 존재할 수 없음

• 현재, 국토해양부는 전국 아파트의 실제 거래가격을 반영한 “아파트 실거래가격

- 155 -

지수”를 매월 15일 홈페이지에 발표함으로써 아파트 거래시장의 정보를 국민들

에게 제공하고 정책수립에도 활용중임

- 날씨파생지수는 공정하고 신뢰할 수 있는 전문기관에서 안정적으로 실시간 일관

성 있게 제공되어야 함

• 발표되는 날씨파생지수에 따라 계약자 중 일방은 경제적으로 이익을 보고 다른

일방은 손실을 입게 되므로 동 지수의 발표는 이해관계에서 중립적인 공신력 있

는 대표기관 및 전문기관에서 이루어져야만 지수에 대한 신뢰성 확보를 통한 시

장발전을 기대할 수 있음

• 일본 기상청은 홈페이지에 “금융기온지표”를 발표하고 이를 도쿄금융거래소

(TFX)에 제공하여 장외날씨파생시장의 혼란을 방지하는 동시에 시장발전에 기여

하고 있음

• 미국 CME는 민간기업인 MDA로부터 날씨파생지수를 제공받고는 있으나, 해양

대기관리처(NOAA), 기상청(NWS), 기후정보센터(NCDC)에서 MDA의 지수산출

지원용 기상정보를 제공하고 있으며 MDA가 지수로 제공하지 않는 장외날씨파

생상품 시장에 날씨파생상품의 거래에 기준이 되는 기상정보들을 제공함

- 국내에서 날씨파생지수를 실시간으로 생성하고 일관성 있게 안정적으로 발표·제

공할 수 있는 전문기관은 기상청이 대표적이며 가장 적합함

• 신뢰할 수 있는 공정한 지수 제공을 위해서는 제공처가 지수 생성의 기초가 되

는 실시간 관측자료에 대한 정확성 검증능력과 데이터 품질관리 능력을 보유하

고 있어야만 함

• 지수 제공처는 관측기기 교체, 관측위치 변경, 관측환경 변화 등을 관리·통제할

수 있고 이로 인한 관측값 변화를 보정할 수 있는 능력 보유도 중요함

• 기상청은 국내 최고·최대의 국가기상업무 대표기관이며 기후변화 연구개발 및

기후정보 수집·관리를 주관하고 있어 발표지수의 공정성 확보측면 뿐만 아니라

사회적 효율성 제고 측면에서도 기상청의 날씨파생지수 발표·제공은 매우 상식

적임

〇 성공적 도입을 위한 구체적인 중·장기 도입 로드맵

- 현재, 국내에서 여러 장외파생상품들이 활발히 거래되고 있으며 장외날씨파생상

품의 거래에도 법적 또는 인프라의 제약조건은 거의 없음

- 본 연구에서는 녹색성장을 위한 국내 날씨파생상품시장 활성화를 위해서 장내시

장 상장이 필수사항이라는 제안과 함께 거래소 상장에 기초한 도입 로드맵을 제

시하고자 함

• 날씨파생상품의 한국거래소 상장은 신용위험을 제거하여 상품의 신뢰도를 향상

시키는 동시에 표준상품 거래를 통한 거래비용의 절감 및 날씨경영 기법 개발에

도 기여하여 날씨파생상품시장의 성장 및 날씨경영 발전에 필수적임

• 장외날씨파생상품 거래는 계약 당사자간의 맞춤형 계약인 만큼 계약내용의 비밀

- 156 -

유지 및 복합적 날씨위험에 대한 상품설계·계약이 가능한 장점은 있지만, 높은

거래비용과 개발된 기술의 전문화 및 사유화로 인하여 날씨경영 활성화 효과는

제한적임

- 앞서 언급한 것처럼, 날씨파생상품이 날씨경영의 수단으로 날씨경영 활성화에 기

여하고 녹색금융상품으로써 기후변화 적응을 통한 녹색성장에 공헌하기 위해서

는, 여러 관계기관들의 협조와 노력이 필요한 만큼 상당한 시간이 소요되며 이를

위한 단계별 체계적인 계획수립이 필요함

- 본 연구에서는 장내시장에 날씨파생상품을 도입하기 위한 중·장기 로드맵으로

단계별 주요내용과 각 단계에서 기상청의 역할을 함께 제시함

- 날씨파생상품의 국내 도입을 위한 기초연구에 해당하는 본 연구에서는 미국과

일본의 날씨파생상품시장 운영실태 및 날씨파생상품의 활용사례를 조사하고, 도

입환경인 국내 법적 기반과 거래 인프라의 검토 후 도입 로드맵을 제안함

- 도입기반조성을 위해서는 기상청의 날씨파생지수 개발 및 제공이 최우선함

• 날씨위험을 초래하는 기상요소에 대한 시장조사를 실시하여 날씨파생상품의 수

요를 파악함

• 수요조사 결과를 토대로 해외상품을 참고하여 기상요소별 후보 지수들을 디자인

함

• 과거자료를 이용한 시뮬레이션으로 디자인된 지수들의 타당성을 검토하고 상품

성을 개선함

• 개선된 기상요소별 지수들에 대해 날씨파생상품화를 위한 적합성 검사를 실시함

• 상품성 및 적합성 점검을 통해 기상요소별 한국형 날씨파생지수를 제안함

- 기술개발단계에서는 개발된 지수와 제안된 상품을 활용한 날씨경영 매뉴얼과 업

종별 범용솔루션을 개발하여 보급함으로써, 구체적인 날씨경영 프로세스 및 실질

적인 헤지 수단을 사용할 수 있는 기회를 제공하여 수요시장 확대를 동시에 추

진함

• 날씨파생상품 관련 이론들은 전공자가 아니면 이해하기에 다소 어려운 점이 있

음

• 도입되지 않아 거래경험이 없는 국내의 잠재 수요자들이 이론적 이해에 앞서서

활용 및 원리 중심으로 개발된 범용솔루션으로 실질적인 날씨파생상품의 활용의

미를 경험할 수 있는 기회를 제공하는 것이 상품이해에 보다 효과적일 수 있음

• 농업, 에너지산업 등의 관련 기업 및 단체와의 시범사업도 날씨경영 활성화에

크게 기여할 것으로 기대됨

- 산업화를 위해서는 날씨파생상품의 한국거래소 상장이 반드시 필요하며 이를 위

한 관계기관들의 협조와 지원이 요구됨

• 장내상품과 장외상품의 경쟁으로 시장의 효율적 성장을 기대할 수 있으며 그 효

과는 소비자에게 귀속되기 때문에 결국 날씨경영이 확대될 것으로 예상됨

- 날씨경영의 활성화단계에서는 날씨파생상품을 활용한 다양한 날씨경영 기법들이

- 157 -

구분

주요내용 추진기관

주요사업 세부내용 기상청 협의기관

기초연구

날씨파생상품 도입 타당성 조사

·선진국 운영사례·도입 필요성 조사·도입환경 조사·시장규모 추정·중·장기 로드맵 제시

·연구방향 설정·연구일정 관리·연구결과물 관리

금융위원회한국거래소

기반조성

날씨파생지수 개발

·기상요소별 수요조사·상품화를 고려한 지수 개발·과거 데이터를 이용한 지수 타당성 검사·금융상품화를 위한 적 합성 검사·한국형 날씨파생지수 제안

·기상금융업 도입·주요지점 선정·지수에 대한 발표·관 리 기준 수립 ·지수 발표·공청회 개최

기상산업진흥원한국거래소학회금융기관업종 대표기업

기술개발

날씨파생상품을 활용한 날씨경영 솔루션 개발

·날씨경영 매뉴얼 개발·업종별 범용솔루션 개 발·시범사업 실시

·과거 관측데이터에 대 한 검·보정 관리기준 조정·장기예보 정확도 개선·기상금융 전문인력 육 성

기상산업진흥원기상사업자한국거래소금융기관업종 대표기업

산업화

날씨파생상품 상장

·상장심사·제도안 수립·규정 정립

·상장 지원금융위원회한국거래소

활성화

기상금융업을 통한 날씨경영 활성화

·날씨파생상품과 날씨보 험을 연계한 날씨경영 기법·활용사례 발굴·활성화 지원 방안

·과거 관측데이터의 활 용 용이성 개선·장기예보 전달기법 개 발·전문서비스 기업 육성·날씨경영인증제 적용·모의투자 대회·교육 및 홍보

기상산업진흥원기상사업자한국거래소금융기관업종 대표기업

산·학·연에 의해 개발되어 날씨경영 발전에 크게 기여할 것으로 기대됨

• 저탄소 녹색성장 기본법 제28조에 근거한 금융지원까지 이루어진다면 기후변화

적응을 위한 날씨경영의 활성화 속도는 가속화될 것으로 전망됨

[표 77] 날씨파생상품 도입을 위한 중·장기 로드맵

〇 국내 파생상품 도입 성공사례 및 실패사례

- 본 연구에서는 국내 파생상품 상장의 대표적인 성공사례인 KOSPI200선물과 실

패사례인 돈육선물을 소개하여 날씨파생상품 상장에 도움이 되고자 함

2. KOSPI200선물(성공사례)

가. 주가지수 선물의 도입 배경

- 158 -

□ 해외 선물거래의 시작

◯ 해외 상품선물거래는 1973년 시작된 석유파동을 계기로 정부가 1974년 12월 “주

요물자 해외선물거래 관리규정”을 제정하여 조달청과 기업체의 원자재 실수요

거래를 제한적으로 허용함

◯ 해외 금융선물거래는 1987년 12월 외국환관리규정을 개정, 1988년 1월 한국은행

을 감독기관으로 하여 시작함

- 해외 금융선물거래의 중개업무는 외국환은행으로 제한되었으며, 거래실적은 마케

팅 및 투자자 인식의 부족 등으로 해외 상품선물거래에 비해 미미하였고 금리선

물의 거래가 비교적 활발하였지만 대부분은 외국환은행의 자기거래였음

□ 해외 거래소의 영향

◯ 1982년 미국 CME의 S&P500선물 상장을 계기로, 증권거래소는 1980년대 중반부

터 선물시장 개설을 위한 조사·연구에 착수함

- 1972년 CME의 통화선물 개발로 시작된 장내 파생금융상품 거래는 1982년에 주

식시장의 가격변동 위험을 관리하기 위한 주가지수선물이 상장되면서 더욱 확대

됨

□ 국내 선물거래소 설립의 필요성 제기

◯ 1986년 7월 경제기획원 산하 조달청은 국내 농축산물시장과 금융시장의 구조적

취약성을 보완하기 위하여 상품선물과 금융선물을 포괄하여 취급하는 선물거래

소 설립의 필요성을 제기함

나. 주가지수 선물의 도입 기반 마련

□ 1987년 11월 제9차 증권거래법 개정

◯ 증권거래소의 업무에 선물시장의 개설업무를 추가하고 선물시장에 대하여는 별

도의 업무규정을 정할 수 있게 하여 증권거래소가 선물시장을 개설할 수 있는

법적 근거를 마련함

□ 1990년 12월 증권거래소에서 주가지수선물 도입 방안 연구용역 결과를 발표

- 159 -

상품 구분제1단계(1993년)

제2단계(1994년~1995년)

제3단계(1996년~1997년)

주가지수선물(증권거래소 개설)

주가지수 선물시장 개설준비 착수

- 주가지수 선물시장 개설준비 완료- 증권사에 증권관련 선물, 옵션연계상품 등 신상품 허용

주가지수 선물시장 개설(1996년 초)

금융선물 -금융선물거래에 필요한 법령 제정 추진

- 장기적으로 금리 및 외환 자유화 추이를 보며 통화·금리선물시장 개설- 은행에 금리 및 환율과 연계된 선물·옵션 상품 개발 허용

◯ 증권거래소는 1990년 7월부터 12월까지 신상품 도입 타당성 조사 연구용역을 실

시하는 등 시장개설을 위한 준비작업을 진행함

□ 1991년 12월 제10차 증권거래법 개정

◯ 대통령령에 있는 유가증권의 지정기준을 완화하여 유가증권지수관련 파생상품도

증권거래법상의 유가증권으로 지정할 수 있는 법적 근거를 마련함

- 유가증권의 지정범위를 유가증권과 유사성이 있는 것뿐만 아니라 관련성이 있는

것까지로 확대함

다. 주가지수 선물시장 개설

□ 증권거래소는 1980년대 중반부터 선물시장 개설을 추진하였으나 선물거래에 관

한 전반적인 입법체계나 선물시장의 개설주체 및 관리 등에 대한 관할권 문제가

해결되지 않아 시장개설이 지연되고 있었음

□ 1993년 5월 정부의 “신경제 5개년 계획” 중 금융개혁안에 “증권거래소의 96~97

년 중 주가지수선물시장 개설”이 포함됨에 따라 주가지수 선물시장 개설이 본격

적으로 추진됨

[표 78] 신경제 5개년 계획 중 선물시장 개설안

자료 : 재무부, 1993

◯ 제1단계(1993년) : 주가지수 선물시장 개설 준비 착수

- 1993년 8월 주가지수 선물시장 개설 전담조직 구성

- 160 -

추진 단계 일자 주요내용

도입 기반 마련

1987년 11월제9차 증권거래법 개정으로 증권거래소가 선물시장을 개설할 수 있는 법적 근거를 마련

1990년 7월~1990년 12월증권거래소는 “신상품 도입 타당성 조사” 연구용역을 실시

1990년 12월증권거래소는 연구용역 결과 및 주가지수선물 도입 방안 발표

1991년 12월제10차 증권거래법 개정으로 유가증권지수관련 파생상품도 유가증권으로 지정할 수 있는 법적 근거를 마련

도입 추진 (신경제

5개년 계획)

제1단계

주가지수 선물시장 개설준비 착 수

1993년 5월정부는 증권거래소의 선물시장 개설이 포함된 “신경제 5개년 계획” 발표

1998년 8월주가지수 선물시장 개설 전담조직 구성

제2단계

주가지수 선물시장 개설준비 완 료

1994년 1월제11차 증권거래법 개정으로 선물거래시장 개설에 필요한 입법조치 완료

1994년 6월증권거래소가 KOSPI200 지수를 산출하여 발표하기 시작함

1995년 4월주가지수선물 시험시장을 개설하여 선물시장 개설 이후 발생할 수 있는 모든 상황을 점검

1995년12월 선물거래법 제정 • 공표제3단계

주가지수 선물시장 개 설

1996년 5월 주가지수선물시장 개설

◯ 제2단계(1994년~1995년) : 주가지수 선물시장 개설 준비 완료

- 1994년 1월 제11차 증권거래법 개정으로 선물시장 개설에 필요한 입법조치를 완

료하였으며 주요 개정내용은 다음과 같음

• 유가증권지수를 유가증권으로 의제하여 전통적 유가증권과 개념상 혼란을 일으

키는 문제를 해결

• 유가증권지수의 선물거래를 유가증권의 매매로, 유가증권지수의 수치를 유가증

권의 가격으로 보는 것을 내용으로 하는 제2조의2 조항을 신설하여 선물거래의

결제방법인 차금결제91)(making up difference) 문제를 해결

- 1994년 6월 증권거래소가 KOSPI200지수92)를 산출하여 발표하기 시작함

[표 79] KOSPI200 선물 도입 과정

- 1995년 4월 주가지수선물 시험시장을 개설하여 선물시장 개설 이후 발생할 수

있는 모든 상황을 점검함

91) 실물을 주고받지 않고 반대매매에 의해 매수․매도 대금의 차액만을 결제하는 방법

92) 주가지수선물 ․ 옵션의 기초자산으로 사용하기 위해 개발된 주가지수로 한국증권 거래소에 상장된 주식 중 시

장대표성, 업종대표성 및 유동성 등을 감안하여 선정된 200개 주식을 기초로 산출됨

- 161 -

항목 상품명세거래대상 및 대표 가격지수 돈육 대표가격

산출 및 공시 기관 축산물 등급 판정소거래 단위 1,000kg(거래 승수 1,000)

상장 결제월 최근 연속 6개월최소 가격 변동 금액 5,000원(=5원×1,000kg)

최종 결제 방법 현금결제

최종 결제 가격축산물등급판정소가 공표하는 전국 11개 도매시장 도체 중량 가중 평균 가격지수

거래시간 오전 10:15~오후 3:15거래방식 시가 • 종가 결정 시 단일가격 매매

증거금율• 위탁증거금율 : 18%• 거래증거금율 : 12%

- 1995년 12월 선물거래법 제정 • 공표

◯ 제3단계(1996년~1997년) : 주가지수 선물시장 개설

- 1996년 5월 3일 우리나라 최초로 선물시장이 개설됨

3. 돈육선물(실패사례)

□ 돈육선물의 개요

〇 돈육선물은 돈육가격의 변동위험을 헤지하기 위하여 돈육 대표가격을 현재시점

(계약시점)에서 정한 가격으로 장래의 일정시점(최종거래일)에 사거나 팔기로 약

속하는 거래로 2008년 7월 한국거래소에 상장되었음

[표 80] 돈육선물의 상품내용

자료 : 한국거래소

□ 돈육선물 거래부진 원인

〇 선물에 대한 양돈업자들의 인식 부족

- 선물시장에 대한 이해와 상품에 대한 신뢰 부족으로 양돈업자들에게 시장참여를

독려해도 적극적으로 참여하지 않음

• 시장 활성화를 위한 시장조성자들의 손실 감내 및 적극적 호가활동을 통한 거래

체결 노력에도 육가공·축산물 업체들의 관심을 얻는데 실패함

〇 돈육선물 시장의 유동성 부족

- 한국거래소는 돈육선물이 상장되던 2008년 7월 당시 시장 활성화를 위해 시장조

성자로 삼성선물, NH선물, 유진선물, 우리선물 등을 선정하였지만 시장 활성화

- 162 -

부진으로 대부분 참여를 중단함

- 유일하게 시장조성자 역할을 해 온 NH선물도 2011년 7월부터는 “최초 상장된

상품선물의 경우 최초 3년간만 시장조성호가를 제출할 수 있다”는 거래소규정에

따라 더 이상 유동성 공급자 역할을 수행할 수 없게 됨

- 돈육선물의 계약단위는 1000kg(1톤)으로써 기본 거래단위가 커서 개인투자가들의

참여를 이끌어내지 못함

- 돈육가격 사이클이 상당부분 예측이 가능하고 예측에 따른 농가들의 사육관리

등의 자체조절이 충분히 가능한 상황에서 현물거래 중심의 유통구조가 유지되면

서 선물시장 조성에 필요한 수급기반이 취약해짐

- 실수요자의 저조한 시장참여와 함께 돼지고기를 투자자산으로 보는 인식이 적어

금융투자 수요마저 외면함에 따라 유동성 부족에 따른 거래부진이 지속

〇 현물 유통구조의 문제

- 양돈업계의 돈육 고시가격이 선물 기준가격보다 높은 경향이 있어 이중가격이

형성됨

- 현물시장의 불투명한 유통구조 및 복잡한 가격구조로 현물과 선물시장 간의 상

호연계가 어려움

〇 돈육선물 시장구조의 문제

- 상품선물은 가격공표가 잘 되지 않고 시장제도가 금융시장보다 상대적으로 덜

정비되어 있어 투자자의 관심을 유발시키기 어려운 시장구조임

• 돈육선물을 거래하기 위해서는 정보가 즉시 제공되어야 하지만, 실질적으로 관

심 있는 일반 투자가들이 정보를 얻을 수 있는 통로가 대단히 제한적이며, 투자

전망 보고서도 나오고 있지 않음

- 돈육의 경우 박피(껍질을 벗긴 것)가격이 탕박(털만 뽑은 것)가격보다 비싼데 현

재 박피와 탕박의 평균값을 대표가격으로 설정함에 따라 팔려는 사람은 박피를,

사려는 사람은 탕박을 기준으로 생각해 근본적으로 양돈·축산업자들의 거래참여

를 이끌어내지 못함

- 작은 변동성에 비해 높은 증거금율이 적용되어 투자자 입장에서는 투자의 유인

이 거의 없음

• 시장이 개설되었을 때는 기본 예탁금이 1,500만원, 위탁 증거금율이 21%, 거래

증거금율이 14%로 진입장벽이 매우 높았음

• 초기 시장의 높은 증거금율은 투자자들의 무분별한 참여로 시장이 투기화되어

일반투자가들이 큰 손실을 보는 것을 방지하기 위한 목적이었지만 오히려 헤지

수요자들과 일반투자자들이 시장에 참여하는 것을 제한하는 기능으로 작용함

• 한국거래소는 현재 기본 예탁금은 500만원, 위탁 증거금율은 18%, 거래 증거금

율은 12%로 내렸지만 다른 파생상품들에 비해 아직도 높은 상태임

- 163 -

제5장 결론 및 기대효과

제1절 정책적 기대효과

□ 기상재해 발생시 국가재정에 의존하지 않는 민간주도형 사회안전망 구축을 통해

기후적응 및 녹색성장에 기여

〇 기후변화의 영향으로 최근 기상재해는 대형화, 빈번화, 복합화 현상이 심화되어

피해규모는 증가추세이며 1990년대 대비 2000년대의 피해액은 약3배나 증가함

〇 현재, 정부는 농작물재해보험, 풍수해보험 등으로 기상재해에 대한 지원을 실시

하고 있으나 재정부족으로 인한 대폭적인 확대는 제한적이며 피해복구비로 지출

되는 예비비 예산 또한 전체 예산의 1%로 한정되어 있어 재해복구비용을 국가

재정에만 의존하는 것은 한계가 있음

〇 선진국에서는 1990년대말 날씨파생상품을 도입하여 기상재해의 피해복구를 정부

재정에만 의존하지 않고 금융시스템을 활용함으로써 금융시장 활성화뿐만 아니

라 피해복구비 대한 민간분담형 사회안정망 체계를 구축함

- 국내 기상재해 지원방식은 재정지원이 직접 이루어지는 일방적·일회성 단순구조

로써 확대 재생산을 기대할 수 없어 경제성장과 함께 지속적인 세수확대를 통한

재정지원금 증액이 필수적임

- 반면, 선진국에서 활성화된 날씨파생상품은 기상요소별 지수를 상품화하여 금융

시스템 내 시장순환구조를 활용함으로써 막대한 재정지출 없이도 민간차원에서

기상재해를 관리할 수 있도록 녹색금융상품을 도입하여 육성중임

〇 한국은 이미 세계적 수준의 금융 인프라를 구축하고 있고 금융시장에 대한 강력

한 관리·감독체계를 갖추고 있는 점을 고려할 때, 녹색금융상품인 날씨파생상품

의 조기 도입을 통해 기상재해에 대한 재정지출 부담 감축 및 금융시장 활성화

의 동시 달성이 가능함

□ 기상금융업 진출을 통한 종합적 날씨위험관리 서비스 제공은 기후변화시대에 경

제주체들의 경쟁력 제고 및 국내 기산산업의 성장·발전에 공헌

〇 자본시장법 제정으로 기상금융업의 법적 기반이 마련됨과 동시에 한미FTA 협정

으로 국내 기상금융업 조기 육성의 필요성이 증대됨

- 164 -

- 2009년 6월 9일 제정된 기상산업진흥법은 기상산업을 기상예보업, 기상컨설팅업,

기상감정업, 기상장비업으로 구분하고 있으며 기상금융업은 포함되지 못함

- 국내 손해보험업계가 1998년 날씨보험, 2006년 신종날씨보험을 시판하며 기상금

융상품의 성장 가능성을 점검하였으나 날씨위험에 기초한 전문적인 상품설계에

대한 체계적인 노력 및 홍보활동의 부진, 관계법령의 정비 지연 등으로 활성화되

지 못함

- 한미FTA 발효 예정으로 국내 기상금융분야에 대한 미국 기업들의 본격 참여가

예상됨

〇 미국은 민간기상사업자, 일본은 기상청에서 날씨파생상품 거래의 기준이 되는

지수를 발표·제공하고 있으며, 금융기관은 이를 기초로 날씨파생상품을 설계·판

매하고, 민간기상사업자는 수요자에게 컨설팅하며 기상금융업을 발전시킴

〇 자본시장법 제정으로 날씨파생상품 도입의 법적 기반이 마련된 동시에 손해보험

업계도 장외날씨파생상품 판매가 허용됨에 따라, 기상금융업 도입 및 육성에 필

요한 환경이 폭 넓게 조성됨

〇 특히, 한미FTA 협정으로 사실상 국내 금융시장이 완전 개방된 상황에서, 현재

상품설계 능력과 판매경험이 부족한 국내 기상금융업의 조기 육성이 이루어지지

않을 경우, 첨단 기술과 마케팅능력을 갖춘 미국 금융기업에 의해 국내 기상금

융업이 점령될 가능성이 크게 증가함

〇 날씨위험 관리에 필요한 기상금융업은 기후변화시대에 각 경제주체들에게 선진

국형 기상서비스를 제공함으로써 국가 경쟁력 향상과 함께 국내 기상산업의 성

장·발전에도 기여함

□ 국내 기업들의 날씨위험관리에 새로운 관리수단을 제공하여 날씨경영 활성화를

확대

〇 에너지업, 농축산어업, 레저업, 소매업, 운송업, 계절상품 제조업 등과 같이 날씨

에 매우 민감한 산업내 기업들은 날씨변화에 따라 서비스와 상품의 공급차질 뿐

만 아니라 기업존립을 위협하는 치명적인 재무적 손실을 겪을 위험에 처해 있음

〇 기업이 날씨위험관리 추진하기 위해서는 날씨위험에 대한 구체적인 정의와 그

정의에 기초한 과거 수치자료를 통해 기업내 날씨위험을 구체적인 금액개념으로

인식하고 기상청 예보자료와의 차이를 통해 향후 발생 가능한 비용금액이 산출

되어야 함

- 165 -

〇 날씨위험관리를 넘어 날씨경영으로의 발전을 위해서는 날씨위험을 헤지할 수 있

는 수단이 존재하여야 하며 다양한 특성을 보유한 여러 헤지 수단들이 존재하여

경쟁할수록 날씨경영의 확대속도는 가속될 것으로 기대됨

〇 현재, 날씨보험 및 신종날씨보험이 존재하지만 보험법 규제하에서 보험적 본질

을 벗어나지 못함에 따라 기업활동에서 빈번하게 발생하는 날씨위험에 대한 경

제적이고도 편리한 헤지 수단이 존재하지 않아 날씨파생상품의 도입이 시급한

상황임

제2절 기술적 기대효과

□ 날씨파생상품은 미래 일정기간 동안의 날씨를 거래대상으로 하기 때문에 기상정

보에 대한 수요 증가와 부가가치 상승에 기여

〇 날씨파생상품의 매입자는 자신의 사업특성에 따라서 넓은 지역, 여러 지역 또는

특정 지역에 대한 특정 기상요소의 미래 관측값으로 거래 손익이 결정되므로 현

재 수준보다 상세한 시기·지역·기상요소별 기후정보의 제공뿐만 아니라 기상정

보 정확도의 지속적인 향상을 필요로 함

〇 미래 기상 관측값의 예측을 위하여 일반적으로 과거 30년 또는 최소한 10년간의

관측값 자료를 통계 분석하여 사용하기 때문에 관측환경 변화, 관측위치 변경,

관측기기 교체 등에 따른 관측값 보정작업이 중요하여 과거 관측자료에 대한 품

질관리 기술력 향상에도 기여함

□ 장기예보의 중요성 및 수요 증가로 장기예보 정확도 개선을 위한 기술 발전에

공헌

〇 날씨파생상품 거래의 기간요소인 관측대상기간은 일반적으로 1주일에서 장기 1

년까지도 포함하기 때문에 장기예보의 활용도 증가 및 수요 확대에 따른 부가가

치 상승과 함께 장기예보 정확도 향상에 대한 요구도 증가할 것으로 예상됨

〇 기업수요자 측면에서는 산업 및 기업 특성에 따라 차이는 있지만 보통 1개월 및

계절단위의 관측대상기간을 많이 사용하고 있고 대상기간 2~3개월 전에 계약협

의가 시작된다는 점을 고려할 때 장기예보의 정확도는 거래성과에 중요한 영향

을 미침

- 166 -

〇 특히, 전문인력 및 기술력을 보유하거나 활용할 수 있는 대기업과는 달리 기상

청 장기예보에 의존해야만 하는 중소기업 및 개인에게는 장기예보 정확도 향상

의 중요성은 더욱 증가함

〇 장기예보 정확성의 중요성 증가는 장기예보 정확도 향상뿐만 아니라 현재보다

좀 더 장기적인 예보뿐만 아니라 기온과 강우량 이외의 다양한 기상요소에 대한

장기예보를 위한 기술개발 활성화에도 기여함

□ 다양한 날씨위험에 처한 산업·기업별 맞춤형 날씨관리기법 개발을 통해 날씨경

영의 조기 확대를 기대

〇 동종 산업내 기업이라도 고객의 수요패턴 및 지역적 분포, 생산시설의 지리적

위치, 날씨에 민감한 업무의 종류 등에 따라 개별기업이 처해 있는 날씨위험 요

소는 다양하며 크기 또한 차이를 보임

〇 산업특성에 중심을 둔 산업별로 표준화된 날씨경영 기술개발도 필요하지만 개별

기업 차원에서 날씨위험의 특성을 충분히 반영한 맞춤형 날씨위험 관리기법의

개발도 증가할 것으로 기대됨

〇 단일기업 차원의 날씨위험 관리기술 개발을 위해서는 민간기상업체들의 컨설팅

서비스가 필요할 뿐만 아니라 장기적 파트너십에 의한 지속적인 공동개선 노력

도 함께 요구됨

〇 기업들의 정확한 날씨위험 인식, 적합한 관리기술의 개발 및 시스템화, 효과적

날씨위험 헤지 등을 포괄하는 날씨경영은 기후변화 시대에 생존·성장해야 하는

기업들의 필수사항임

□ 날씨파생상품과 날씨보험의 연계는 종합적인 날씨경영을 가능하게 하고 첨단 날

씨경영기법 개발을 위한 선진국 수준의 개발환경을 제공

〇 날씨파생상품과 날씨보험(신종날씨보험 포함)간의 관계는 대체서비스인 경쟁관계

가 아니라 담보위험의 특성이 상이한 상호보완관계를 형성하고 있어 연계기술

개발을 통해 수요자들의 날씨위험 헤지 범위의 확대가 가능함

〇 날씨파생상품은 피보험자 보상중심의 날씨보험만으로는 보장할 수 없는 납품업

체들의 공급차질, 운송업체들의 물류차질, 수요업체들의 판매차질 등 부가가치

생산라인상 협력업체들의 날씨위험까지 보상이 가능해져 수요자 중심의 종합적

- 167 -

인 날씨경영 발전에 기여함

〇 날씨보험으로만 추진되었던 날씨경영에 날씨파생상품이 추가될 경우, 보다 적합

한 날씨위험 헤지 수단 선택을 위한 맞춤형 날씨경영 기법들의 개발은 물론 이

들을 연계한 관리기술의 발전에도 공헌함

〇 장외날씨파생상품 판매가 손해보험업계까지 추가 허가됨에 따라 날씨경영을 희

망하는 수요자 입장에서는 상호보완적 특성을 활용한 보다 효과적인 날씨경영을

위한 경제적 선택이 가능해짐

제3절 경제사회적 기대효과

□ 세계적 수준의 날씨경영으로 국제 경쟁력 향상 및 녹색성장에 기여함

〇 날씨파생상품은 보상규모, 사용자 자격, 적용범위 등에 있어서 날씨보험에 비해

탄력적 운용이 가능함에 따라 사용자 맞춤형 날씨위험 헤지가 가능해져 기후변

화시대에 경제주체들이 보다 효과적인 녹색성장을 추진하는데 기여함

〇 날씨파생상품과 날씨보험간 연계기술이 개발되고 선진국의 마케팅기법과 첨단기

술들이 도입될 경우에는 국내 기업들의 날씨경영 활성화에 도움이 될 뿐만 아니

라 국내 날씨경영기법 개발에도 공헌해 국제 경쟁력 향상이 기대됨

□ 기상산업내 기상금융업 도입으로 기상산업의 양적·질적 성장이 기대됨

〇 자본시장법 제정에 따라 손해보험업 뿐만 아니라 금융투자업, 은행업의 기상금

융업 참여가 가능해져 국내 대부분 금융기업에서 기상금융상품의 판매가 허용됨

〇 기상학이 기계·전자·통신·IT 공학들과 융·통합하여 고층관측, 해양관측, 위성관측

등과 같은 원격탐사 기술을 발전시켜 예보 정확도 향상에 크게 기여한 사례처

럼, 기상산업과 금융산업의 융·통합은 기상산업의 질적 변화를 위한 기회를 제공

하는 동시에 기상산업의 확대 및 발전에도 기여함

〇 특히, 기후변화 속도와 적응기술 발전속도 간의 시간차이가 존재하는 현실 속에

서 예보 정확도 개선기술 개발 노력과 함께 발생할 수 있는 예보 불확실성에 대

한 대응수단 채택은 국내 기상산업을 질적·양적으로 성장시킬 것으로 기대함

- 168 -

□ 기후정보, 장기예보 및 과거 관측값에 대한 수요 증가 및 이해도 향상으로 부가

가치의 증가가 기대

〇 기업별 맞춤형 날씨위험 헤지수단 제공은 장기예보 활용도 증가뿐만 아니라 과

거 관측값에 대한 민간 차원의 활용도 확대될 것으로 예상됨

〇 장기예보를 활용하기 위해서는 확정 예보값 뿐만 아니라 장기예보가 결정되는

과정에서 고려되었던 예보요소들의 예상변화, 전제조건, 과거 통계, 판단근거 등

이 이해되어야 함

〇 장기예보 구성내용의 변화과정에 따라 날씨파생상품 투자내용의 변화도 불가피

하기 때문에 기후정보값 및 장기예보값 자체뿐만 아니라 예보판단 요소들의 변

화에 대한 이해 및 소통도 원활해 질 것으로 기대됨

〇 따라서, 기상예보업 및 기상컨설팅업에서 기상사업자들의 역할이 중요해 지며

기후정보, 장기예보 및 과거 관측값에 대한 부가가치도 상승할 것으로 기대됨

□ 기상산업과 금융산업이 융·통합된 날씨파생상품은 전문인 양성을 통한 신규 일

자리 창출 및 고용증대에도 기여함

〇 기업에서 효과적인 날씨파생상품 투자전략을 구사하기 위해서는 회사의 사업특

성을 이해하고, 기상학적 지식을 보유하고, 통계처리·해석 능력 및 금융상품별

특성 파악능력 등이 겸비되어야 함

〇 이러한 복합적인 능력은 단기간에 습득할 수 없어 기상사업자 및 관련 전문가들

의 지원이 필요한 동시에 녹색금융 전문인 양성을 위한 투자와 육성이 요구됨

〇 국내에서는 새로운 영역이지만 선진국에서는 이미 전문가들이 활동하고 있으며

국내에도 기상업계와 금융업계에 전문가들이 활동하고 있기 때문에 날씨파생상

품 투자전문가를 양성하는 것은 가능할 뿐만 아니라 새로운 일자리를 창출을 통

한 고용증대에도 기여함

□ 기후정보 소통 및 장기예보 활용 향상으로 인해 기후변화 적응을 위한 전 국민

녹색생활화에 기여함

〇 기후변화에 대비한 정부의 감축·적응 노력은 넓은 분야에 걸쳐 다양한 형태로

진행 중이며 국민경제의 지속적 녹색성장을 위한 구체적인 방안들이 추진 중임

- 169 -

〇 전지구인의 장기적 공동과제인 감축·적응의 생활화를 위해서는 정부의 정책선도

및 대안제시 못지 않게 국민들의 공감 및 동참이 필수적임

〇 막대한 비용지출이 소요되는 녹색성장 경제체제의 구축은 정부재정에만 의존할

수 없으며 민·산·관이 공동분담 할 수 있는 사회적·구체적 수단들을 마련함으로

써 시장기능에 의한 효율적 자원배분과 확대 재생산을 위한 선순환구조의 구축

도 중요함

〇 이러한 측면에서 날씨파생상품이라는 헤지 수단의 제공은 기후변화 적응에 대한

민간부분의 적극적인 참여를 촉진할 수 있는 동기를 부여하는 동시에 기후정보

소통을 향상시켜 녹색생활화에 국민적 동참 분위기 제고에도 기여함

- 170 -

제6장 참고문헌

1. 국내문헌

강기경, 이덕배, 나영은, 2011: 기후변화와 우리농업(II), RDA interrobang, 33, 농촌진

흥청.

강운산, 2004: 기후변화가 건설업에 미치는 영향과 대응 방안, 한국건설산업연구원.

강인식, 안경희, 양영민, 유진호, 2004: 기상정보가 사회 경제에 미치는 영향과 효과

분석, 한국기상학회지, 40(2), 159-175.

강정모, 2006: 날씨보험 활성화 방안, 월간손해보험, 448, 25-43.

경민수, 하각천, 2010: 기후변화가 산업에 미치는 영향, AnyRisk Review, 삼성방재연

구소.

관계부처합동, 2011: 2011년 이상기후 보고서.

구정한, 전용일, 2010: 녹색자본의 자본조달역할에 관한 연구, 환경과 녹색금융-저탄

소 녹색성장을 위한 융합과제, 한국환경경제학회, 한국금융연구원.

국립기상연구소, 2009: 기후변화 이해하기I 'IPCC 4차 평가보고서 실무그룹 I, II, III

기술요약보고서 표와 그림을 중심으로‘.

국립기상연구소, 2009: 기후변화 이해하기 II '한반도 기후변화 : 현재와 미래‘ (국립

기상연구소 연구 성과를 중심으로).

국립환경과학원, 2011: 한국 기후변화 평가 보고서 2010.

국회예산정책처, 2011: 2012년도 예산안 분석종합.

국회입법조사처, 2010: 2010 국정감사 정책자료 II.

기상청, 2010: 기후변화 핸드북.

기상청, 2010: 2010년도 국정감사 업무보고.

기상청, 2010: 2010 이상기후 특별보고서.

기상청 기후과학국, 2011.11.18.: “극한현상 및 재해의 위험관리 특별보고서 요약집”

발표 보도자료, 기상청.

김기승, 송태정, 2001: 가뭄의 경제적 손실, LG주간경제, 23-25.

김병연, 2011: 장외파생상품 청산보고 및 파생상품 심사제도의 발전방안, 국회입법

조사처.

김성태, 2001: 보험법 강론, 법문사.

김수환, 2009: 날씨보험과 날씨파생상품의 법적 고찰, 경희대학교.

김지영, 이현수, 2010: 장기예보 업무의 과거, 현재, 그리고 미래, 기상기술정책, 3(3),

82-89.

김창길, 주현정, 2009: 기후변화에 대한 농업계의 인지도 조사 결과, 한국농촌경제연

구원.

- 171 -

김흥기, 2008: 자본시장통합법상 파생상품 규제의 내용과 제도적 개선과제, 증권법

연구, 9(1), 1-38.

김흥기, 2010: 장외파생상품 사전심의제도의 주요 내용 및 운용방안에 대한 검토,

Business Finance Law, 42, 85-99.

남길남, 2011: 장외파생상품 CCP 청산, 자본시장연구원.

녹색성장위원회, 2009: 녹색성장 5개년 계획(2009~2013).

농협경제연구소, 2011: 기후변화가 농축산물 생산에 미치는 영향, NHERI 주간 브리

프, 2011(42), 1-3.

농협경제연구소, 2011: 농작물재해보험 현황과 시사점, NHERI 주간 브리프,

2011(47), 1-3.

농협중앙회, 2011: 농작물재해대책 및 보험제도 개선을 위한 정책 토론회 자료, 농

작물재해대책 및 보험제도 개선을 위한 정책 토론회 자료집, 58-78.

동부화재해상보험(주), 2006: 자연재해와 보험자의 보상책임, 월간손해보험, 457,

86-96.

대한상공회의소, 2011: 기상이변이 기업경영에 미치는 영향 조사.

류성경, 2007: 선진국의 대체적위험전가수단(ART) 운영 현황과 국내 도입방안, 한국

국제회계학회, 38-41.

류성경, 2009: 선진국의 손해보험 상품개발 트렌드 : 일본 보험상품을 중심으로, 월

간손해보험, 486, 34-56.

류성경, 박근홍, 2004: 국내 손해보험사의 날씨파생상품 운영방안, 월간손해보험,

433, 14-33.

민경욱, 2010: 기후변화관련 신상품의 도입 검토, KRX Market, 2010(2), 7-64.

민승규, 1999: 반복되는 기상재해와 대응시스템, CEO Information, 206, 삼성경제연구

소.

박정규, 2010: 장기예보 투자 확대해야, 기상기술정책, 3(3), 1-2.

박종인, 김광인, 2011: 최대전력수요의 기온보정방법 및 활용에 대한 연구, 2011년도

대한전기학회 하계학술대회 논문집, 616-617.

박철호, 2011: 날씨파생상품 도입에 대한 소고, 자본시장 Weekly, 2011(1), 1-5.

박환일, 2011: 기후변화에 대응하는 기업의 전략, ‘기후변화와 지역경제’ 포럼, 기상

청, 녹색성장위원회.

박환일, 도건우, 강희찬, 2010: 시장 메커니즘으로 관리하는 날씨와 기후변화 위험,

Issue Paper, 삼성경제연구소.

보험개발원, 2006: 날씨위험에 대한 손해보험회사의 역할 강화 방안, CEO Report,

2006(9).

소방방재청, 2011: 2010재해연보.

소방방재청, 2011: 2011년도 풍수해보험 실무.

소방방재청, 2011: 2011 소방방재 주요통계 및 자료.

- 172 -

손미영, 2010: 패션머천다이징과 패션마케팅에서 기상 예보 정보의 활용, 기상기술

정책, 3(3), 24-33.

송우승, 2010: 재난관련 보험의 현실과 발전방향에 관한 연구(풍수해보험 및 화재보

험 제도개선을 중심으로), 서울시립대학교.

송훈, 2009: 일본 ‘금융상품거래법’이 우리나라 ‘자본시장법’ 시행에 주는 시사점,

The Banker, 2009(2), 26-33.

송훈석, 2010: 농어업재해보험의 현황과 과제, 송훈석 국회의원실 국정감사 자료집.

신동호, 2000: 날씨파생상품과 손해보험회사의 활용방안, 월간손해보험, 2000(9),

33-47.

신동호, 1999: 세계 각국의 자연재해보험 현황과 시사점, 월간손해보험, 369, 22-33.

신동호, 2008: 풍수해보험의 의무보험화를 위한 정책 과제, 보험개발연구, 19(2),

77-107.

신언명, 2011: 기후변화에 따른 유통업의 위기관리 연구 : 사업연속성계획의 활용,

유통경영학회지, 14(2), 85-105.

양승규, 2005: 보험법, 삼지원.

에너지경제연구원, 2011: 에너지통계연보.

에너지관리공단, 2012: 2012년도 에너지 • 기후변화 정책방향.

윤동현, 2009: 파생상품 규제의 결정요인 분석, 한양대학교.

이민호, 2009: 우리나라 기후변화 적응 정책, 기후변화 적응대책 발전 포럼, 환경부.

이병욱, 한채언, 2006: “스턴리뷰 : 기후변화의 경제학” 시사점, 지속가능발전기업협

의회.

이종호, 김지은, 2010: 기후변화가 보험산업에 미치는 영향 및 주요국의 대응전략

비교, 조사연구 Review, 32, 183-216.

이준규, 이희연, 고희채, 2009: 미국 금융규제개혁의 주요 방향과 전망, KIEP 지역경

제포커스, 3(40), 1-11.

이중우, 2010: 기후변화에 따른 기업의 대응, 기상경영, 기후, 환경변화와 I.E., 17(3).

이중우, 고광근, 전진환, 2010: 기후변화에 따른 유통산업의 핵심 기상요인과 기업의

경제적 효율성, 한국환경과학회지, 19(6), 787~797.

이지훈, 2010: 기상이변의 경제학, SERI 경제포커스, 278, 삼성경제연구소.

이헌영, 2009: 현행법규상 파생상품제도, 산은경제연구소.

이홍무, 2004: 날씨파생상품의 상품화, 월간손해보험, 430, 44-62.

이희춘, 2010: 풍수해보험의 현재 위치와 향후 발전방안, 월간손해보험, 500, 20-37.

임동순, 2011: 기후조건의 산업별 영향, 제6회 날씨경영 세미나, 기상청.

임현우, 2006: 풍수해 보험 제도의 도입, 위험과 보험, 82, 4-11.

자본시장연구원, 2010: 기후변화와 탄소금융.

자본시장연구원, 2011: 자본시장 인프라 선진화 방안, ‘자본시장 인프라 선진화 방

안’ 공청회.

- 173 -

정예모, 2007: 기후변화, 이제는 적응, 삼성지구환경연구소.

진익, 한지연, 2006: 장외파생상품 자동거래시스템에 관한 연구, 한국증권연구원.

최경환, 채광석, 윤병석, 2010: 농작물재해보험의 성과와 정책과제, 한국농촌경제연

구원.

최광림, 2009: 산업계 기후변화 적응현황 및 추진방향, 기후변화 적응대책 발전 포

럼, 환경부.

한국거래소, 2011: 장외파생상품 청산서비스 추진계획, ‘장외파생상품 청산서비스 추

진계획’ 설명회.

한국거래소, 2011: 한국거래소 55년사.

한국거래소, 2010: 2010 KRX 청산결재 리포트.

한국금융연구원, 2009: 미국의 장외파생상품 감독강화 움직임, 주간금융브리프,

18(20), 20-21.

한국금융연구원, 2006: 일본, 금융상품거래법 성립, 주간금융브리프, 15(24), 22-23.

한국금융연구원, 2008: 일본의 금융상품거래법 개정안 성립 후 향후 과제, 주간금융

브리프, 17(24), 24-25.

한국농촌경제연구원, 2011: 농작물재해보험의 문제점과 확대방안, 농작물재해대책

및 보험제도 개선을 위한 정책 토론회 자료집, 3-21.

한국증권선물거래소, 2008: 돈육선물의 활용.

한국증권선물거래소, 2008: KRX 선물시장의 어제와 오늘.

한국증권학회, 2010: 금융강국 도약을 위한 장외파생상품시장의 CCP·Repository 구

축방안.

한기주, 2007: 기후변화가 산업부문에 미치는 경제적 영향, KIET산업경제, 52-66.

한기주, 2010: 기후변화 영향의 경제적 평가에 대한 소고, 기상기술정책, 3(1), 12-21.

한농연농업정책연구소, 2011: 농업재해대책 및 보험제도 개선을 위한 방안, 한농연

농업정책연구소 농정이슈 보고서, 11(8), 한국농업경영인중앙연합회.

2. 해외문헌

노가다 카오루, 2003: 총론 날씨파생상품.

오노 마사히, 2004: 발견할 것이다! 사용할 수 있다! 날씨파생상품, 시그마베이스 캐 피탈주식회사.

BIS, 2007: New developments in clearing and settlement arrangements for OTC

derivatives, Committee on Payment and Settlement Systems, 77.

BIS, 2011: Statistics on payment, clearing and settlement systems in the CPSS

countries.

Blom, J. E., 2009: Hedging Revenues with Weather derivatives, Norges

Handelshoyskole, Oslo.

- 174 -

Cao, M. and Wei, J., 2003: Weather Derivatives: A New Class of Financial Instruments, Working paper, University of Toronto, Ontario, Canada.

CME Group, 2011: Annual Report 2010.

CME Group, 2011: How To Trade Weather, Weather Risk Management Associati

on Conference Dusseldorf.

CME Group, 2011: The Weather Derivatives Markets at CME Group : A Brief

History.

CME Group, 2009: Weather Brochure.

Considine, G., 2004: Introduction to Weather Derivatives.

Dischel, R. S., 2002: Climate Risk and the Weather Market : Financial Risk

Management with Weather Hedges, London: Risk Books.

Element Re., 2002: Weather Risk Management, New York: Palgrave.

Bruce Firth, 2009: Identifying and Quantifying How Weather Influences

Consumer Behavior, WTI.

Mark Garman, Carlos Blanco and Robert Erickson, 2000: Weather Derivatives

Instruments and Pricing Issues, Environmental Finance.

Global Energy Business, 2001: Betting on the Weather, 2001(4), 28-32.

Isabelle Huault, Hélène Rainelli, 2011: A Market for Weather Risk? Conflicting

Metrics, Attempts to Compromising, and Limits to Commensuration,

Organization Studies, 32(10), 1395-1419.

John A. D., 2002: Opportunities and Priorities in a New Era for Weather and

Climate Services, American Meteorological Society, 83(9), 1303-1311.

Lazo, J.K., Lawson, M., Lasen, P.H., and D.M. Waldman., 2011: U.S. Economic

Sensitivity to Weather Variability, American Meteorological Society, 92(6),

709-720.

Mathews, J. S., 2009: Dog Days and Degree Days, CME Group.

Mitsui Sumitomo Insurance, 2011: Alternative Risk Transfer & Weather

Derivatives.

Mitsui Sumitomo Insurance, 2006: Asian Market Update.

Munich RE, 2011: Natural catastrophes 2010 Analyses, assessments, positions,

TOPICS GEO.

NAIC, 2011: Industry Overview State of the Insurance Industry.

Nicholls, M., 2005: Confounding the forecasts, Environmental Finance.

NRC, 1 998: The Atmospheric Sciences: Entering the Twenty-First Century,

National Academy Press.

Juliusz Prez, 2009: Measuring Non-Catastrophic Weather Risks for Businesses, The

Geneva Papers, 34, 425-439.

- 175 -

PricewaterhouseCoopers, 2011: 2011 Weather Risk Derivative Survey.

Swiss Re., 2009: The role of indices in transferring insurance risks to the capital

markets.

Cecillia Sze and Paul Walsh, 2010: How Weather Influences the Economy, ISO

REVIEW.

United Nations, 2009: World Economic and Social Survey 2009: Promoting

Development, Saving the Planet.

Weatherbill, Inc., 2008: Global Weather Sensitivity : A Comparative Study.

WFE/IOMA, 2010: IOMA/IOCA Derivatives Market Survey 2010.

日本損害保險協會, 2011: 日本の損害保險, Fact Book.

3. 관련사이트

국가재난정보센터, www.safekorea.go.kr

금융감독원, www.fss.or.kr

기상청, www.kma.go.kr

기후변화홍보포털, www.gihoo.or.kr

농협N, www.mynh.nonghyup.com

법류지식정보시스템, www.likms.assembly.go.kr

보험개발원, www.kidi.or.kr

삼성방재연구소, www.samsungfire.com

소방방재청, www.nema.go.kr

에너지경제연구원, www.keei.re.kr

e-나라지표, www.index.go.kr

자본시장연구원, www.ksri.org

한국거래소, www.krx.co.kr

한국은행 경제통계시스템, www.ecos.bok.or.kr

한국전력공사, www.kepco.co.kr

CME Group, www.cmegroup.com

Munich Re, www.munichre.com

QUICK MoneyLife, http://money.quick.co.jp/

Risk.net, www.risk.net

TFX, www.tfx.co.jp

WFE, www.world-exchanges.org

WRMA, www.wrma.org

주 의

1. 이 보고서는 기상청에서 시행한 기상산업지원 및 활용기술 개발

사업의 연구보고서입니다.

2. 이 보고서 내용을 발표하는 때에는 반드시 기상청에서 시행한 기

상산업지원 및 활용기술 개발사업의 연구결과임을 밝혀야 합니다.

3. 국가과학기술 기밀유지에 필요한 내용은 대외적으로 발표 또는

공개하여서는 안 됩니다.