Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Rajapinta ja arkkitehtuuripohjaajoustaville ja liitettäville sovelluksille
SerAPI*tulosten tiivistelmä
Prosessit, palvelut ja ohjelmistot, Helsinki, 12.6.2007Juha Mykkänen + SerAPIryhmä
Kuopion yliopistoSerAPIprojekti, www.serapi.fi
* Palveluarkkitehtuuri ja web* Palveluarkkitehtuuri ja websovelluspalvelut terveydenhuollonsovelluspalvelut terveydenhuollonohjelmistotuotannossa jaohjelmistotuotannossa ja integraatiossaintegraatiossa
?
SerAPI 2
Esityksen sisältö
• Pohjaa: lähtökohdat ja tavoitteet• SerAPI: esittely ja toiminta• Esimerkkejä tuloksista• Missä mennään + mihin suuntaan?• Jatko
• tuloksia mahdollista esitellä vain pintapuolisesti 60 minesityksessä: tulosesite seminaarimateriaalissa!
• suuri osa tuloksista julkistetaan syksyllä 2007
Lähtökohdat jatavoitellut hyödyt
missä toimitaan + mihin pyritään
SerAPI 4
Pohjaksi: terveydenhuollonprosessit ja toiminta• asiantuntijuuden ja ammatillisten roolien
korostuminen• paljon ihmisten välistä kommunikaatiota, vain osa
tehtävistä sovelluksissa / formalisoitavissa /automatisoitavissa
• useat prosessit vuorovaikutuksessa• paljon "poikkeuksia" usein pitkäkestoisissa
prosesseissa• eri organisaatioiden, ammattilaisten ja asiakkaiden
osin ristiriitaiset tavoitteet• vrt. esim. teollinen valmistusprosessi
SerAPI 5
Pohjaksi: terveydenhuollonohjelmistot ja tietojärjestelmät• tiedon ja tietämyksen määrä kasvaa ja monipuolistuu• säilytys, saatavuus ja turvallisuusvaatimukset
olennaisia• runsaasti sovelluksia esim. sairaaloissa,
heterogeenisyys• runsaasti valmista pohjaa järjestelmissä ja aiemmin
tehdyissä integraatioissa• uudet lähestymistavat sovitettava olemassa oleviin
ratkaisuihin
SerAPI 6
Esimerkkejä haasteista, joihin(palvelu)arkkitehtuuriajattelullapyritään vastaamaan
• Samoja tietoja syötetään ja kopioidaan käsin tai ylläpidetäänmoniin eri järjestelmiin
• Uusiin tarpeisiin vastaaminen ohjelmistoissa vie kauan aikaa(ohjelmistojen versiokehityssyklit pitkiä, paljon muutos jalisäyspyyntöjä)
• Käyttöönottoprojektit ja versiovaihdokset aiheuttavatrunsaasti häiriöitä ja viivästyksiä
• Tutkimus/kehityshanke tai hankinta tuottaa käyttökelpoisenerityisratkaisun, mutta sitä ei saada liitettyä muihinjärjestelmiin
• Hoitoprosesseja mallinnetaan, mutta tietojärjestelmät eivättaivu tukemaan määriteltyä tavoitetilaa
SerAPI 7
Peruskäsitteet
• ARKKITEHTUURI– osat, niiden väliset suhteet ja kehittämisperiaatteet (SerAPI:ssa
etenkin organisaatioiden tietojärjestelmäkokonaisuudessa)
• PALVELUARKKITEHTUURI (SOA):– lähestymistapa, jossa tietojärjestelmät ja prosessit koostetaan
sovelluspalveluista– palvelupohjainen arkkitehtuuri (sovelluspalvelujen suhteet
muihin ratkaisun osiin) sekä rajapinnat erittäin keskeisiä– yhdistää sovellusintegraation (EAI), prosessien hallinnan
(BPM) ja komponenttipohjaisuuden perusajatuksia
• WEBSOVELLUSPALVELUT (Web services)– joukko avoimia internet ja XMLtekniikoita eri tekniikoilla ja
välineillä tehtyjen sovellusten liittämiseen ja tiedonvälitykseen
SerAPI 8
Peruskäsitteet: merkitys
• ARKKITEHTUURI– tarkastellaan yhä enemmän laajemmin kuin yhden järjestelmän
sisällä organisaatiossa, alueellisesti, kansallisesti
• PALVELUARKKITEHTUURI (SOA):– pienemmistä sovelluspalveluista koostetut ratkaisut helpommin
muutettavissa ja mukautettavissa– monet sovelluspalvelut ja prosessit määritellään siten, että ne
vastaavat abstraktiotasoltaan toimialan käsitteitä– rajapinta on tärkeä osa sopimusta palvelun tarjoajan ja käyttäjän
välillä, tavoitteena yleiskäyttöisyys ja uudelleenkäyttö
• WEBSOVELLUSPALVELUT (Web services)– de facto tekniikka palveluarkkitehtuurissa, "tekninen yleisliima"
varsinkin uusissa integrointiratkaisuissa
SerAPIlähestymistapaja toimintamuodot
"Muotivirtauksen kimppuunsoveltavalla tutkimuksella"
SerAPI 10
SerAPI: Palveluarkkitehtuuri ja websovelluspalvelut terveydenhuollonohjelmistotuotannossa ja integraatiossa
• Tekesin FinnWellohjelmaan kuuluva hanke, 9/04 8/07• "SerAPIhankkeessa tutkitaan ja kehitetään web
sovelluspalvelujen ja palvelupohjaisen arkkitehtuurinhyödyntämistä terveydenhuollon tietojärjestelmätarpeisiin jaintegraatioon, ja uusiin sekä olemassa oleviinohjelmistotuotteisiin."– tavoitteena sovellusten ja tietojärjestelmien joustavuus ja liitettävyys:
• keskeiset näkökulmat: Terveydenhuollon prosessit,Ohjelmistotuotteet, Teknologiaalusta– vaatii monitieteistä lähestymistapaa
• keskeiset teemat: terveydenhuollon tietojärjestelmienkehittäminen, arkkitehtuuri, rajapinnat, standardointi,mitattavuus ja seuranta
• 14 yritystä, 4 shp/kaupunkia, 3 tutkimusyksikköä
SerAPI 11
SerAPI osapuolet
• Tutkimusyksiköt(Kuopion yliopisto)– HIStutkimusyksikkö
(Tietotekniikkakeskus)– Shiftectutkimusyksikkö
(Terveyshallinnon ja taloudenlaitos)
– Ohjelmistotekniikka(Tietojenkäsittelytieteen laitos)
• Terveydenhuollonorganisaatiot– Helsingin ja Uudenmaan
sairaanhoitopiirin kuntayhtymä– PohjoisSavon
sairaanhoitopiirin kuntayhtymä– Satakunnan sairaanhoitopiirin
kuntayhtymä– Kuopion kaupunki
• Terveydenhuollonyritysosapuolet– Commit; Oy– Datawell Oy– Fujitsu Services Oy– Suomalainen Lääkäriseura
Duodecim– Mawell Oy– Medici Data Oy– Mediconsult Oy– Prowellness Oy– Softera Ratkaisut Oy (06 asti)– WMdata Oy
• Infrastruktuuriyritykset– Bea Systems Oy– Intersystems B.V. Finland– Microsoft Oy– Oracle Finland Oy
SerAPI 12
Monitieteinen lähestymistapa(teknisen alustan ja sovellusten palveltava toimintaa japrosesseja)
Text
Process
Application
Platform
Provider
Management
Consumer
Production
Services
Health services Health requirements
Guidelines
Adaptability Orchestration
Measurement
Integration
Process improvement
ROI
VisualizationPortal
Context
Semantics
Security
Composition
Reuse
Testing
ServicesDocuments
Web technologiesReliability
Availability
AutomationTools
DiscoveryRegistry
Interface
Encapsulation
Change
[Mykkänen, Riekkinen, Laitinen, Karhunen, Sormunen. Designing Web Services in Health Information Systems: FromProcess to Application Level, Int J Med Inf 2007]
"PALVELU"
"SOVELLUSPALVELU"
"WEBSOVELLUSPALVELU""Web service"
SerAPI 13
SerAPI: työskentely ja toimintatavat• tarpeet terveydenhuollon yksiköistä ja ohjelmistotuotteista,
avointen rajapintojen ja sovelluspalveluratkaisujenmäärittely käyttökohteisiin
• arkkitehtuurimääritykset ja menetelmät, esimerkitprosessimallinnuksesta ja sovelluspalvelujen tunnistamisesta,selvitykset
• hankkeen toimesta esimerkki ja referenssitoteutuksia(toteutukset tuotteisiin osapuolilta)
• linkitykset ja osallistumiset kansalliseen ja kansainväliseenkehitykseen ja standardointiin
• kootun ja kehitetyn tiedon + kokemusten ja pohjalta tieteellisettulokset ja opinnäytteet
• työpajaseminaarit (aina useita rinnakkaisia työpajoja)• määrittelyjen ja tuotosten kommentointikierrokset• osapuoli ja työkohdekohtaiset tapaamiset
SerAPIhankkeentuloksia
6 (SerAPI) + 4 (HL7 Finland) rajapintakohteiden määritystä8 dokumentoitua esimerkkitoteutusta13 selvitystä, menetelmäopasta tai suositusdokumenttia6 gradua, 2 väitöskirjaa12 kv. tieteellistä + runsaasti muita julkaisuja6 työpajaseminaaria, 8 teknistä työpajaa, 8 muuta järjestettyätilaisuutta, 44 esitystä muiden tapahtumien ohjelmissa, 54 muutaosallistumista, 22 matkaraporttia, 23:een muualla tehtyyndokumenttiin sisältöä ja kommentointiaym.
SerAPI 15
SerAPItulokset: poimintoja(ks. tulosesite julkistus 09/07)• Rajapinta ja sovelluspalvelumääritykset
– Ajanvarausrajapinnat: alueellinen ja webajanvaraus– Lisäominaisuuksien rajapinnat: päätöksentuki sekä potilasryhmittelyt
(esh: DRG, pth: avohoidon potilasryhmitys)– Kontekstinhallinta: kertakirjautuminen, samaan potilaaseen siirtyminen
yhtä aikaa auki olevissa sovelluksissa jne.– Keskitetyt palvelurajapinnat: potilaslistat, käyttäjä, käyttöoikeus, potilas– Teknisten tukipalvelujen rajapinnat ja toteutukset: esim. CDA
allekirjoitus, oidtunnistegeneraattori, sertifikaattisovelluspalvelu
• Mallinnusesimerkit ja tekniset esimerkkitoteutukset– prosessilähtöinen sovelluspalvelujen kuvaus: äitiyshuolto + endoskopia– WSReliableMessaging, CCOW/WSDL, välineet ja web services
• Menetelmät ja selvitykset– mm. IHE, terveydenhuollon tjstandardoinnin suositukset, eri maiden
kansalliset kertomusratkaisut, web services ja SOAsoveltamisopas• Julkaisut ja opinnäytteet
SerAPI 16
Esimerkki:Avoimet rajapinnatalueellisessaajanvarauksessa
Kansalainen
Keskitettyajanvarauspalvelu
Paikallinenajanvarausjärjestelmä
Paikallinenajanvarausjärjestelmä
Paikallinenajanvarausjärjestelmä
Alueellisen ajanvarauksentarjoama käyttöliittymä
(esim. web) varauksia varten
AmmattilainenJärjestelmä
Käyttäjiä, jotkakäyttävät alueellista
ajanvarausta
Ammattilainen
Ammattilainen
Ammattilainen
[Ajanvarausrajapinnat: tekninen liittymämäärittely, versio 1.2]
SerAPI 17
Esimerkki: rajapinnat ajanvaraus• alueelliset tai webpohjaiset (esim. asiointi)
ajanvarauspalvelut (alueellinen ydinpalvelu) tarvitsevatavoimet rajapinnat ajanvarausjärjestelmiin
• Tuotoksia– rajapinnat, joilla taustajärjestelmiin ajanvaraustoimintoja
yhdenmukaisilla HL7 versio 3 standardiin perustuvilla rajapinnoilla– tarkennettu soveltamisopas alueelliseen ajanvaraukseen– käynnissä useita tuotetoteutuksia + kansallinen HL7standardointi
• Teknisesti– kansainväliseen HL7 versio 3 Schedulingstandardiin Suomen tarpeita
vastaavat lisäykset, HL7 web services ja XMLsanomamääritykset
• Yhteydet ja vaikutukset– kansallinen ajanvarauksen esiselvitys jatkokehitys ja
koordinointitarpeita mm. asiointi ja järjestämismallit, palvelutuotteiden,palvelutapahtumien ja niiden luokittelun sopiminen
– HL7 versio 3 standardien hyödyntämismallit ja kokemukset Suomessa– Suomen tarpeet / mallit kansainväliseen HL7 Schedulingstandardiin
SerAPI 18
Esimerkki:DRGryhmittelyrajapinta(lisäpalvelu)
• Tarve– NordDRG erikoissairaanhoidon potilasryhmittelijä:
käyttökohteita johtaminen, toiminnan seuranta, benchmarking,budjetointi, hoitojakson laskutus
– DRGryhmittely vuorovaikutteiseksi osaksi järjestelmien käyttöä:potilas, toimenpide ja diagnoositietojen perusteella DRGnähtävissä uloskirjauksen yhteydessä (tai aikaisemminkin) >
– parantaa laatua esim. eräajoryhmittelyihin verrattuna,virheellisten ja puutteellisten kirjausten korjaaminen
• Sovelluspalveluratkaisu– avoimet web servicesrajapinnat
•ryhmittely liitettävissä helposti potilastietojärjestelmiin•välinetuki: rajapintakuvauksista suoraan toteutusten pohja, eri
välineillä generoitujen toteutusten yhteentoimivuus•toteutus DRGryhmittelijätuotteessa + hyödyntämisesimerkki
[DRG (Diagnosis Related Groups) sovellusrajapintamääritys ]
SerAPI 19
Esimerkki:sovelluspalvelujentunnistaminenendoskopiassa
• sovellusalueenkuvaamisesta prosessien,toimintojen ja tehtävienkuvauksiin
• sovelluspalvelujentunnistaminenprosesseista ja linkityssovelluksiin jarajapintamäärittelyihin
• mallit prosessien jasovelluspalvelujenkuvauksiin jadokumentointiin [Endoskopian tavoitetilan mallinnus, varhainen luonnos]
SerAPI 20
Menetelmäesimerkki: (tavoiteltujen hyötyjen mittaus)Järjestelmäympäristön tehostunut hallinta jaylläpito
• toisaalta mitataan organisaation "SOAtasoa", toisaalta ylläpitoja hallintatyön "tehoa"
• tunnistettu asiaan liittyvät 46/126 mittaria• valittu mitattavissa olevia, poistettu päällekkäisiä ja välillisiä
mittareita, tavoitetasot määriteltävä mittareiden kautta• valitut 12 ydinmittaria (suluissa tavoitesuunta)
– lukumäärä: päällekkäisten tietojen määrä eri järjestelmissä (â),sovelluspalvelujen lukumäärä (á), virhetilanteiden lukumäärä (â)
– työmäärä ja ajalliset: MTTR (â), sovelluspalvelujen saatavuus (á),palvelujen vasteajat (â), prosessimuutosten osuus, jotka voidaan tehdäilman palvelujen muokkaamista (% á)
– laadulliset: ylläpidon kokemat työnkuvan muutokset, tiedon eheys mm.EUCS (á), prosessien seurantatietojen saatavuus (á)
– taloudelliset: ylläpitokustannukset (â), IUM Impacted User Minutes(â), hankinta ja integraatiokustannukset (keskipitkällä aikavälillä â)
[Palveluarkkitehtuurin soveltaminen terveydenhuollossa: osa 1]
SerAPI 21
SerAPI: verkostot yhteentoimivuuteenliittyen (ei sisällä kotimaisia t&k hankkeita)
SerAPIprojekti
konsortio HealthcareServices
SpecificationProject /
HL7 +OMG
HL7Finland
Kansallinenterveyshanke
HL7 Inc.
EclipseOHF
IHE
Yhteensopivuutta,
valmiita malleja,tietämystä,
käytäntöjä
FinnWellyhteistoimin
nallisuus
StakesCEN
ISO
IMIA
Kuntaliitto
SerAPI 22
SerAPI: verkostot yhteentoimivuuteenliittyen (ei sisällä kotimaisia t&k hankkeita)
SerAPIprojekti
konsortio HealthcareServices
SpecificationProject /
HL7 +OMG
HL7Finland
Kansallinenterveyshanke
HL7 Inc.
EclipseOHF
IHE
Ehdotuksia, määrityksiämenetelmiä, kommentteja
FinnWellyhteistoimin
nallisuus
StakesCEN
ISO
IMIA
Kuntaliitto
Missä mennäänpalveluarkkitehtuurinsovittamisessaterveydenhuoltoon?
Ollaankoa) etunenässä vai hännänhuippunab) huomioitu tarvittavat seikatc) aloitettu oikeista asioista
SerAPI 24
SOAsiirtymän päävaiheidenhyötymalli
[muk. Sprott D. Best Practice Report The BusinessCase for SOA. CBDI Journal, June 2006. ]
Kustannussäästöt
Nopeusvaatimuksistakäyttöönottoon
Toiminnanyhdenmukaisuus
ja suunnittelu
Oppimisvaihe Integrointivaihe Uudelleensuunnitteluvaihe
Kulttuurillinenintegraatio
Uudelleenkäyttö
projektissa
Uudelleenkäyttö
organisaatiossa,
vähentynyt integrointityö
Komponenttikehitys,
yleiskäyttöiset ratkaisut,
sovellusten korvaaminen
Prosessien tehokkuus
Uudelleenkäyttö
projektissa
Uudelleenkäyttö
organisaatiossa
Mukautettavat
prosessit
Toiminnan ja IT:n
yhtenevyys
Palvelu
jen
yhde
nmuk
aistamine
n
Prosessien
yhdenmukaistaminen
Strategian ja operatiivisen
toiminnan yhtenevyys
• Kotimaisetterveydenhuollonorganisaatiot
• Kotimaiset teollisuudenSOAedelläkävijät
!!!huom. esim. toiminnanmukautuvuuden päähyötyjäsaadaan vasta siirtymän vaiheissa34!!!
[Palveluarkkitehtuurin soveltaminenterveydenhuollossa: osa 1]
SerAPI 25
Tilanne suhteessa viitearkkitehtuuriin
[Arsanjani A. Serviceoriented modelingand architecture.]
Bottomup,monia valmiita
malleja, eri tyyppisiärajapintoja eri
tyyppisiin tarpeisiin(SerAPIfokus)
Topdown:prosessimalleja runsaasti,
mutta vähän linkityksiäsovelluspalveluihin
/ rajapintoihinInfrastruktuuri:
Kehitysvälineissä
tuki "vakiona",integrointi
alustatnousemassaESBrooliin
[Palveluarkkitehtuurin soveltaminenterveydenhuollossa: osa 2]
SerAPI 26
Lähitulevaisuutta terveydenhuollonorganisaatioiden arkkitehtuurissa?
1. keskitetyt, jaetut sovelluspalvelut (ydinpalvelut)2. lisäpalvelut, kontekstinhallinta jne.3. organisaatioiden väliset palvelut ja prosessit
Administration and management
Financials
Materialsmanagement
Personnelmanagement
Property andinfrastructuremanagement
Sales, CRM,marketing, PR
Clinical subsystems
Surgery
Neonatal
Cardiology
Pathology
Anaesthesiology+ ICU
Gastroenterology
Clinical core
Patient andprovider id
Decisionsupport
Pharmacy
Terminology
Etc
EHR repository
Administrative core
Patient / providerdemographics
Invoicing
Admisstion,discharge,
transfer
Inpatient andoutpatient
management
Resource /operationsplanning
Materials& mealordering
Orders / referrals,prescriptions,consultations
Scheduling,Resouce
Management
Patientgrouping,
DRG
User management, security and access control
Integration, data access
Workflow and process management
Professional frontendsPatient/citizen frontend
Lab
Radiology+ PACS
Medication
Results
Problems
Population /community health
Insurance
Reporting, Data warehousing, Management
Workstations Web Mobile Ubiquitous
Statisticalreporting
Research
Guidelines,protocols
Equipment
Diseasemanagement
1. 2. 3.
1. Common, shared and centralized services2. Context management, added value services3. Looselycoupled messages, documents, crossfacility invocations
Identification User role Care relationship Consent
[Mykkänen, Korpela, Ripatti, Rannanheimo, Sorri. Local, Regional and National Interoperability in HospitalLevelSystems Architecture. Meth Inf Med, 2007, in press]
Kansallinenarkisto
Koodistorajapinnat
Ajanvaraus
Yhteistyöhankkeet,"naapurit"
SerAPItyökohde
Päätöksentuki
Potilasydinrajap.
Potilaslistat
IHE?
DRG + APRryhmittelyt
eResepti
Prosessivälineet ja esimerkit
Ateriatilaus
Käyttäjäoikeusrajapinnat
Kontekstinhallinta
EBMeDS /Käypä hoito
Web servicessuositukset, esimerkit ja standardit
Tulostenhyödyntäminen jajatkotyöSOA what?Mitä seuraavaksi?
SerAPI 28
SerAPItulosten hyödyntäminen jaylläpito
• useita tuotetoteutuksia rajapinnoista eri tuotteissa,vanhimpien osalta arkikäytössä
• HL7määritykset saatavilla, jatkokehitys yhdistyksen kautta• avoimet määritykset www.serapi.fi, jatkokehitys toteuttajien
tai tutkimusryhmän kautta• myös menetelmätulokset julkistetaan, koulutusta mm. HL7
versio 3 ja SOAsoveltaminen saatavilla• tutkimusryhmän asiantuntemusta käytettävissä paikalliseen /
yhteiseen soveltamiseen, koulutuksiin, jatkotarkennuksiin– myös hankkeen ulkopuolella 09/07 alkaen
• ks: http://www.serapi.fi/mater/SerAPIesite3.pdf
SerAPI 29
Entä jatkossa 1? Esitettyjä jatkotyöntarpeita ja suuntia
• paikallisesti ja organisaatioissa paljon työtä jäljellä– rajapinnat tulevat h i t a a s t i mutta vääjäämättömästi– integraation kautta ON jo tehty SOApohjaa!– arkkitehtuurin ja palvelujen uudistaminen, myös kansallisten
ratkaisujen menestys ratkeaa paikallisesti!– selkeä tarve: (palvelu)arkkitehtuurin paikalliseen, prosessilähtöiseen
soveltamiseen organisaatioissa pelisääntöjä: yhteisiä?• technical, semantic, organizational interoperability on
toinenkin nouseva suunta: personal!– sairaus > terveys > hyvinvointi– elin ja toimintaympäristöön mukautuva(?) monikanavainen(?)
henkilökohtainen(!) liitettävyys tarjoaa runsaasti mahdollisuuksiamyös palvelujärjestelmälle!
• profiilit tulevat yleiskäyttöisten ratkaisujen rajauksia– semanttiset (CEN 13606, HL7 templates), toiminnalliset (HL7 EHRS),
tekniset (WSI), standardiyhdistelmät (IHE)
SerAPI 30
Entä jatkossa 2? Verkostojen merkitys• kansainvälisyys on mahdollisuus ja elinehto
– eHealthtiekartat, kansainväliset lähestymistavat kuten IHE– valmiiden mallien ja ratkaisujen hyödyntäminen, esim. henkilökohtaisten
terveyskertomusjärjestelmien toiminnallinen standardointi
• emme ole yksin tai eristyksissä– monilla mailla (Wales, Kanada, Hollanti), palvelutarjoajilla (Kaiser, VA,
NHS), ja toimittajilla samantyyppisiä haasteita ja hankkeita
• arkkitehtuuri ja yhteentoimivuus (pitäisi olla) jokaisenkehityshankkeen työlistalla
– kaikkien ei kuitenkaan kannata yrittää seurata / opetella kaikkea
• rahoittajayhteistyö toiminut pääosin hyvin– huomio pitkäjänteisyyteen, jatkuvuuteen ja monitieteisyyteen
• millaisella verkostolla vastataan haasteisiin?– toisiaan tukevien hankkeiden ja osaamisten malli– kansalliseen kehittämiseen hyvä verkosto, mutta ohjaus haasteellista– mukaan myös kansainvälisesti edelläkävijäverkostoihin!
SerAPI 31
• "Kun jokainen organisaatio suunnittelee asioinnintoimintamallin ja toteuttaa palvelunsa tekniikan vain itsetarjoamiensa palvelujen ja tietojärjestelmätoimittajansaehdoilla, tuloksena on koko palveluverkon tasollayhteensopimattomat palvelut sekä toimintamalleiltaan ettäteknisiltä ominaisuuksiltaan. Kansalaisen kokonaisuudestalähtevä asiointi palveluverkostossa jää haaveeksi."
– Kortekangas P. Kenelle terveydenhuollon sähköisiäkansalaispalveluita tehdään? Sairaalaviesti 2/2007.
Mitä opittu aiemmasta?
SerAPI 32
Mihin syvempiin haasteisiin onpyritty vastaamaan
• terveydenhuollon prosessien ja järjestämismallienerilaisuus
– yleiskäyttöisiä ratkaisuja saatavilla, jatkossa huomio prosessimallientasapainoon järjestelmämigraation kanssa!
• tietojärjestelmien kyky reagoida toiminnassa tapahtuviinmuutoksiin
– ydinpalvelut ja soveltamisprofiilit pohjana, joustavuushyötyjäsiirtymän myöhemmissä vaiheissa, prosessit ulos järjestelmistä?
• tekniikoiden ja sovellusten heterogeenisyys– rajapintatekniikoiden ja soveltamistapojen vakioinnin avulla hyviä
liitettävyystuloksia, muiden perusasioiden yhdenmukaistaminen?
• paikallisiin vaatimuksiin vastaaminen, täsmäratkaisut– SOA integraation syventäjänä, joustava pohja yhdistettävä
sovellusten ja kehittämismallien muuttamiseen (ks. ZipITesitys)
SerAPI 33
• Tämä työ on osa SerAPIhanketta, johon ovat osallistuneet Kuopionyliopisto, TEKES, Medici Data Oy, Datawell Oy, Fujitsu Services Oy,PohjoisSavon sairaanhoitopiiri, WMdata Oy, Commit; Oy, IntersystemsB.V. Finland, Mediconsult Oy, Microsoft Oy, Oracle Finland Oy,Satakunnan sairaanhoitopiiri, Bea Systems Oy, Softera ratkaisut Oy,Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri, Kuopion kaupunki, KustannusOy Duodecim, Mawell Oy
Kiitos www.serapi.fi
Rajapinta ja arkkitehtuuripohjaajoustaville ja liitettäville sovelluksille.
SerAPI 34
SerAPItutkimusryhmä 20042007
• Juha Mykkänen• Anne Eerola• Anneli Ensio• Pertti Laitinen• Heli Luostarinen• Esa Paakkanen• Jari Porrasmaa• Assi Pöyhölä• Annamari Riekkinen
• Pasi Riikonen• Mikko Saesmaa• Saara Savolainen• Marko Sormunen• Marko Suhonen• Tanja Toroi• Mika Tuomainen• Hannu Virkanen
SerAPI 35
Kriittiset valinnat
maksimoitu joustavuus plug and playtarkkuus
matala toteutuskynnys korkean tason yhdenmukaisuusvähäinen invasiivisuus
standardienmukaiset hankinnat paikallinen sovittaminen
= painotuksia monenvälisissä terveydenhuollon IThankkeissa Suomessa
= esimerkki suuren USA:laisen terveyspalvelujen tarjoajan ITstrategiasta
SerAPI 36
Palveluarkkitehtuuri vaikutuksetterveydenhuollon toiminnassa
• Suurin osa asioista tapahtuu "konepellin alla": mahdollistaminen– päällekkäisten tietojen syötön ja päällekkäisen ylläpidon vähentäminen– vähittäinen uusien piirteiden ja lisäominaisuuksien kehitys,
"kertarysäyksellä" tapahtuvien järjestelmän käyttöönottojen väheneminen– vastaavasti pieniä muutoksia ja lisäyksiä enemmän / useammin?– uusia piirteitä tai muutoksia nopeammin, kun tulee uusia tarpeita tai
prosessit muuttuvat– pitkälle vietynä: ei tarvitse vaihtaa kokonaista järjestelmää tai odottaa
kokonaisjärjestelmän seuraavaa versiota, tarkemmin paikallisiin tarpeisiinvastaavia ratkaisuja
– yhdenmukaiset ja ajantasaiset tiedot ja toiminnot sovelluksiin ja laitteisiin
• Tietohallinnon kannalta lisähallinnan tarve– muutosten ja uuden kehittämisen rajaaminen pienempiin osiin– valmiiden sovellusten tietojen ja toimintojen liittäminen uusiin ratkaisuihin– samat palvelut uusissa ja vanhoissa järjestelmissä: siirtymän
helpottaminen tai jopa piilottaminen käyttäjiltä– hankintojen kehittäminen, tavoitteiden määrittely ja mittaus
SerAPI 37
Palveluarkkitehtuuri vaikutuksetratkaisujen kehittämisessä
• arkkitehtuuri ja kokonaisuuden hallinta korostuvat– palveluvalikoiman lisäksi ja tueksi ratkaistava käyttöliittymät,
prosessien "ulkoistaminen" järjestelmistä, integrointitavat,hallintaominaisuudet
• palvelupohjainen kehitysprosessi– ratkaisut tuettavien prosessien tavoitetilan (topdown) kannalta– ratkaisut käytössä olevien ohjelmien hyödyntämisen (bottomup)
kannalta– toiminnan ja sisällön määrittely ja vähitellen yhdenmukaistaminen– integroinnin ja kehittämisen välinen rajaaita madaltuu– kierrokset käyttäjävaatimuksista käyttöönottoon pienemmiksi ja
nopeammiksi
SerAPI 38
Palveluarkkitehtuuri vaikutukset jaratkaisut teknisesti• perustekniikat ja rajapinnat
– SOA ei sinällään ota kantaa käytettäviin tekniikoihin– tekninen yhdenmukaistaminen järkevää uusissa piirteissä– käytännössä: avoimet web servicesrajapinnat palveluihin ja
tuotteisiin etenkin uusia ominaisuuksia kehitettäessä– rajapintojen lisäksi yhteisiä tekniikoita mm. turvallisuuteen,
viestinvälitykseen, prosessikuvauksiin– tarvitaan myös tekniikoiden soveltamistapojen vakiointi, mm. WSI
• palveluväylä (enterprise service bus, ESB)– nopeuttamaan ja tehostamaan paikallista uudelleenkäyttöä,
tarjoamaan lisää liitettävyysmahdollisuuksia– siirtää ratkaisukehitystä toimittajalta kohti asiakasta / integraattoria– ei korvaa yhteistä sisältöjen ja toimintojen / rajapintojen sopimista,
huolehdittava kehitettävien ratkaisujen yhteisistä pelisäännöistä