ESPONDILOLISTESIS !Introducción y Clasificaciones!

Angel M Hidalgo!Sº COT. Sección de C. Raquis.!COMPLEJO HOSPITALARIO DE NAVARRA!

1!

ESPONDILOLISTESIS!

❖  Desplazamiento de una vértebra con respecto a la inmediata inferior.!

ESPONDILOLISTESIS!

❖  No utilizar el término SPL congénita… no aparece en el nacimiento, sería la cifosis lumbosacra (Bradford), la cual aparece en el contexto de síndromes de malformación.!

3!

POR QUE OCURRE EL DESPLAZAMIENTO INICIAL EN LAS ESPONDILOLISIS DE INICIO PRECOZ?!

❖  Por una laxitud del complejo discal.!

❖  Por debilidad relativa de la placa fisaria!

Farfan et al. Clin Orthop 1976!

Condiciones Asociadas a la Espondilolistesis!

❖  Neurofibromatosis I.!

❖  Mielomeningocele.!

❖  Síndrome Tricorrino-faríngeo!

5!

Clasificación de Meyerdin!

6!

Lorem Ipsum Dolor!

8!

CLASIFICACION DE LAS ESPONDILOLISTESIS!

❖  TIPO 1: Pars interarticularis intacta.!

❖  TIPO 2: Lesión de la pars.!

❖  TIPO 3: Traumática: Aguda / Crónica.!

❖  TIPO 4: Patológica!

!

Herman y pizzutillo (CLIN ORTHOP 2005)!

9!

❖  30 pacientes detectados a los 6 años.!

❖  45 años de seguimiento.!

❖  Espondilolisis unilateral: No progresión.!

❖  La velocidad de progresión disminuye en cada década.!

❖  No relación del dolor y progresión.!

❖  No diferencia entre SF-36 entre las poblaciones de SPL y la normal.!

Beutler et al. Spine 2003!

10!

ESPONDILOLISTESIS: Historia Natural !

ESPONDILOLISTESIS: Historia natural!

SPL DE ALTO GRADO (18 años de seguimiento)!

❖  36 % de los pacientes no intervenidos estaban asintomáticos.!

❖  55 % tenían algún dolor lumbar.!

❖  45 % tenían algún síntoma neurológico (ninguno de ellos tuvo alteraciones esfinterianas).!

❖  Todos los pacientes llevaban una vida activa, con mínimos ajustes de su actividad.!

!

Harrys and Weinstein JBJS 1987-A!

11!

ESPONDILOLISTESIS: Riesgo de progresión!

❖  SPL ISTMICA: 4 % de los casos!

❖  SPL DISPLASTICA: 32%!

MacPhee et al. Austral. Radiol. 1981!

12!

ESPONDILOLISTESIS DE BAJO GRADO. PROGRESION!

❖  Pueden ocurrir en relación con la degeneración discal.!

Roman. Spine 2000.!

13!

RELACION DEL DESPLAZAMIENTO CON LA DEGENERACION DISCAL!

❖  Hay relación directa entre el desplazamiento, y la altura discal y la degeneración discal valorada mediante RMN.!

ESPONDILOLISTESIS DEGENERATIVA! Riesgo de progresión!

❖  145 casos / seguimiento mínimo de 10 años.!

❖  30 % de los pacientes progresan < 30 %!

❖  No correlación de la clinica con la progresión.!

❖  Si no déficit neurológico al inicio …. solo 34 % lo tendrán.!

❖  Si déficit neurológico al inicio….. 83 % les aumentará.!

Matsunaga et al. J Neurosurg 2000!

15!

ESPONDILOLISTESIS DISPLASICA!

❖  ALTO GRADO!

❖  Acuñamiento de L5.!

❖  Sacro vertical y en cúpula.!

❖  BAJO GRADO!

❖  Traslación sin cifosis.!

16!

ESPONDILOLISTESIS DISPLASICA!

FACTORES DE PROGRESIÓN DE BAJO GRADO DE DESPLAZAMIENTO A ALTO GRADO DE DESPLAZAMIENTO!

!

❖  Mujer.!

❖  Edad prepuberal.!

❖  SPL displástica de alto grado.!

❖  Rotación sagital.!

17!

ESPONDILOLISTESIS: Fusión espontánea!

18!

ESPONDILOLISTESIS: Fusión espontánea!

❖  21% de espondilolistesis fusionada espontáneamente.!

Huang et al. Spine 2014.!19!

ESPONDILOLISTESIS: Historia Natural !

❖  < 3 % de las SPL de bajo grado en niños inmaduros, progresan, y la evolución a alto grado es rara.!

❖  En general las SPL de alto grado se asocian a problemas en edad adulta.!

❖  La SPL altamente displásica tiene peor comportamiento que la SPL espondilolítica.!

❖  Cabe esperar la posibilidad de fusión espontánea.!

20!

ESCOLIOSIS Y ESPONDILOLISTESIS!

❖  TRES POSIBILIDADES!

1.  E. Idiopática.!

2.  E. Irritativa por espasmo muscular en relación con irritación radicular. No rotación de pedículos.!

3.  E. Irritativa asociada a E. Olistésica: Tiene más rotación que la esperada en una curva idiopática de esa magnitud.!

❖  La escoliosis es probablemente la causa, mas que la consecuencia de al menos determinadas escoliosis, por stress de las articulares y del istmo.!

❖  Existe la posibilidad de resolución completa o parcial una vez intervenida la SPL!

21!

RELACION DE LA ESPONDILOLISTESIS Y LA INCIDENCIA PÉLVICA!

❖  A mayor PI aumento de las fuerzas de cizallamiento!

22!

CLASIFICACION DE LABELLE-RUSSOULY-HRESKO!

BAJO GRADO!

❖  PI y SS “N”!

❖  PI: 52+- 7º!

❖  SS: 41+-7º!

❖  PI Elevada y SS Elevada!

❖  PI: 74+-10º!

❖  SS: 53+-7º!

23!

ALTO GRADO!

La mayor parte tienen PI > 60º.!

❖  PELVIS BALANCEADA!

❖  Alto SS. Bajo PT!

❖  PELVIS NO BALANCEADA!

❖  Bajo SS. Alto PT. !

❖  Pelvis retroversa.!

❖  Sacro vertical!

24!

CLASIFICACION DE LABELLE-RUSSOULY-HRESKO!

ESPONDILOLISTESIS Y BALANCE ESPINOPÉLVICO !

SPL L5-S1!

❖  BAJO GRADO!

❖  Tipo 1: PI < 45º!

❖  Tipo II: PI 45-60º!

❖  Tipo III: PI > 60º!

❖  ALTO GRADO!

❖  Tipo IV: Pelvis Balanceada!

❖  Pelvis Retroversa!

❖  Tipo V: Raquis Balanceado!

❖  Tipo VI: Raquis Disbalanceado!

25!

26!

ESPONDILOLISTESIS: Reducción ?!

❖  No reducir las tipo SPL tipo 4.!

❖  Intentar la reducción (postural?) en la SPL tipo 5.!

❖  Reducción mandatoria en la SPL tipo 6.!

27!

THIONG, LABELLE ET AL. SCOLIOSIS 2008!

RESUMEN!

❖  El desplazamiento no es lo más importante en relación a la evolución.!

❖  Lo más importante es el grado de displasia.!

❖  Con la visión global del balance espinopélvico y los parámetros pélvicos, se puede realizar una aproximación realista al tratamiento, básicamente en relación con la necesidad de reducción.!

MUCHAS GRACIAS!!!!!!