La imágende la geografíacuantitativaelaboradapor susoponentes

J. ESTEBANEZALVAREZ *

En este trabajo intentamosdemostrarque la mayoríade los oponen-tes de la geografíacuantitativaelaboranunaimagende la mismaquenorespondea la produccióncientífica de la nuevageografíaen los últimosquinceaños.Conesteobjetivocentramosnuestroanálisisen las tres fuen-tes queconsideramosesencialesen la construccióndeestaimagentan dis-torsionada.En primer lugar, tratamosde demostrara la luz de los tra-bajoscuantitativos,lo inapropiadoqueresultacalificargenéricamentedepositivista o neopositivistala mayor partede estaproduccióncientífica.En segundolugar, presentamoslas razonesque invalidan la calificaciónde Ja nuevageografíacomo un enfoqueteóricocontrarrevolucionario.Fi-nalmente,presentamoslas tendenciascuantitativasrecientesquese ale-jan de las característicasque se asignan a la geografía cuantitativa.

Identificación de la geografíacuantitativacon el positivismoy elneopositivismológico

La primera fuentede confusión procede,de la imagen creadapor al-gunosde los oponentesa la geografía cuantitativa o nuevageografía. Laimagen se apoyaen los primerostrabajosde los geógrafoscuantitativosquesuelensermuypretenciososen sualcance,pocomatizados,reduccio-nistasy no exentosde un dogmatismo exeluyente.Los geógrafosposibi-listas, tomandocomobaseestaprimera aportaciónproducidafundamen-talmenteen la décadade los añossesenta,presentana la geografíacuan-titadva como unacorrientequesiguerígidamenteel positivismoo el neo-

* Dpto. dc GeografiaGeneral Humanadc la UniversidadComplutense.

Ana/esde Geografíade la UniversidadComplutense,núm. 7. Ed. tlnív. Complutense,1987

54 1. EstébanezAlvarez

positivismofilosófico, es decir,quetratadeelaborargeneralizacionesem-píricas, formulacioneso leyes que puedenreconocerseempíricamente.Asimismo, atribuyena los cuantitativistasel cientifismo,postura segúnla cual, el métodocientífico tal y como lo empleanlas cienciasfísicas, esel único caminoválido paraproducir conocimiento;tambiénles achacancreerseen posesióndel único método que permite hallar solucionesra-cionalesa todos los problemasespaciales,y finalmente,sesuponeque losgeógrafoscuantitativosestánexentosde juicios de valor, esdecir, quesusjuicios son objetivos (Johnston,R., 1983,p. 13).

Sin embargo,estaimagensólo estápresenteen pocostrabajosde geo-grafíacuantitativa,casisiemprede la primera época,mientrasque la ma-yoría de los geógrafosadscritosa la nuevageografíaestánmuy alejadosde la imagendescrita.En realidad, la mayoríade los geógrafoscuantita-tivos no puedenconsiderarseni positivistasy muchomenospositivistaslógicos, sino que su producción científica refleja esencialmenteunaca-racterísticadel positivismo: la cuantificación,es decir, descripción y ex-presión de los resultadosde forma precisa,a travésde la estadísticao dela formalización matemática.Se tomaasí un aspectodel positivismocom-tiano: «la certitude’>. La mayoría de los trabajoscalificados de cuantita-tivosson simplesmanejosnuméricos,conescasao nula relaciónconmo-delos o teorías. Tanto es así, que las obras que podríamosconsiderar«ejemplares’>en el sentidokuhniano,del paradigmacuantitativono fue-ron tenidasen cuentaensu totalidad (Bunge,W., 1962; Haggett,1’., 1965;Abler, R.; Adams,J. 5., y Gould, P. R., 1971).

Además,en los últimos años,muchos geógrafosintentan separarlastécnicascuantitativas del positivismo, y emplearlasen la descripción yen el análisis geográficos,en unaestructura«teóricamenteagnósticaqueprestapoca atención a teorías, hipótesis y leyes» (Johnston,R., 1983,p. 49), tendenciaque Taylor (1981)califica de empirismológico.

En sumaaunqueexiste una clara confusiónen el empleodel términocuantitativo,en cualquiercaso,no es legítimo identificar todala produc-ción cuantitativacon el positivismo,y muchomenosaún,con el neopo-sitivismo filosófico.

Por otra parte, los geógrafoscontrarios a la nueva geografía,parecen

desconocerlasposturasmayoritariaspresentesen el senode la geografiacuantitativa. En el momentopresente,en el debateen torno a la geogra-fía humana,el problema seplanteaen estos términos: los geógrafoshu-manos¿puedenseguir un enfoquepluralista asumiendoen susestudioslos tres paradigmasdominantes(positivista, humanista,estructural)o,¿esprecisoadoptarun solo enfoque?

En otro lugar, ya señalábamosla tendenciadealgunosgeógrafosasu-brayar la originalidad de susenfoquesy el carácterrevolucionariode susaportaciones,e inclusoapuntábamoscomo explicación,que tal actitud sedebe al deseode sentirseprotagonistade algo nuevo,original y por su-puestorevolucionario(Estebanez,J.,1982).En estamismalíneaR. Johns-

La imágenile la geografíacuantitativa elaboradapor susoponentes... 55

Ion (1983>, citandoa D. Harvey,señalala tendenciaqueexiste,sobre todoen los geógrafos«conversos»,a presentarlos enfoquesgeográficosde for-ma rrreconciliable y exeluyente y así se explica que D. Harvey (1973,p. 128), llegue a manifestar: «presentarsu punto de vista como algo ori-ginal y superior, es una táctica común en buscade unapromoción en lacarreraacadémica».

Sin embargo,son muchoslos geógrafosque en el momentopresenteintentanconciliar losdiferentesparadigmasgeográficos,señalandoinclu-so el carácterde propuestacomplementariadel enfoque que profesan(iohnston, 1980, 1982, 1983) y rechazanmuchos supuestosde la nuevageografía,aunquereconocenque las herramientascuantitativassonvá-lidas para lograr sistematizary hacerciertas generalizacionesdescripti-vas.Otros autores,aunqueminoritarios, rechazanlas posturaseclécticaspor considerar que suponenabstraccionesimposibles, ya que las diferen-cias entre los distintos paradigmasno son sólo metodológicasy analíti-cas, sino también de carácterepistemológico(Eyles, 1, y Lee, R., 1982).

Personalmente,consideroqueesposibleunaposturaecléctica,puestoque las grandescuestiones,y los procesosque subyaceny que las apa-rienciasocultan,difícilmente puedenrepondersecon el métodocientíficopositivista y si en cambio conel enfoqueestructural que proporciona unesquemainterpretativo básicode los grandesprocesossocioeconómicos.Sin embargo,ciertastécnicasde análisisestadísticodescriptivoe inferen-cial, así como la encuestaparticipativa,ayudana describiry comprenderel comportamientoespacial.Así por ejemplo,a la horade explicarel pro-cesode urbanización del medio rural madrileño, se puedenplantear losgrandes iterrogantes desdeuna óptica estructural, y suponerque la op-ción por el crecimiento urbano«asaltos» esel modo máseficaz quetieneun gruposocial deampliar indefinidamenteel espaciourbanofavorecien-do de estemodo la acumulacióncapitalista (Estebanez,J., 1982). Perotambién cabe haceruso de técnicasde análisis estadísticoparadescribirla forma espacial del procesode urbanización,y, finalmente, es posibleaplicar la encuestaparticipativa para comprenderlos mecanismosqueoperanen las comunidadeslocalesy describirel conflicto de interesesen-tre localistas y cosmopolitas,promotoresy propietariosdel suelo, etc.

En resumen,la geografíacuantitativa en su producciónempíricanopuedeasociarseni con el positivismo,ni con eí neopositivismo,ya queenla inmensamayoría de los trabajos,la cuantificaciónseutiliza como me-dio de hacerfrente a la información y por tanto, puedeemplearse,y dehechoasí sehizo, dentrode cualquierparadigma.Sólose identificaráconel neopositivismocuandolos resultadosde los trabajospermitan formu-lar leyes o generalizaciones(Taylor, P. J., 1981, y Walker, R. A., 1981).

56 1. EstéhanezAlvarez

Geografia cuantitativa ypertinenciasocial

Una segundafuentede error y confusión radica,en mi opinión, en laidentificación de la cuantificacióncon una teoríacontrarrevolucionaria.Esta valoración no resultamuy convincente,desdeel momentoen quesolo los trabajosde geografíaaplicadase hacencon una finalidad, perocualquier otro estudio de caráctergeográficoconstituyeen si mismo unainvestigación aplicable y como tal puedeutilizarse para otros fines dife-rentesy con los queel autor del trabajopuedeno estarde acuerdo.Estehechosiemprees posiblea no serqueel investigadormantengaen secre-to su obra (Johnston,R., 1983, p. 134).

En estamismalínea seencuentrala actitud de muchosgeógrafos,deidentificar la cuantificaciónconuna mentalidadtecnocráticay contrarre-volucionariatendentea robustecerel sistemacapitalista.Estaposturanodejade serexagerada.Examinemosel papelque seasignaa la geografíaen la Unión Soviética en donde se llega declararen el XXVII Congresodel PartidoComunistaque esprecisohacerun empleocadavez mayorymás racional de la geografiaen la tarea de elaborarla «basematerial ytécnica del comunismo»(Anokhin, A. A., et al., 1982,p. 303). En la UniónSoviética la enseñanzade la Geografíano sólo produceprofesores,sinoespecialistascon unaorientaciónpráctica,especialmenteen las 33 Facul-tadesde Geografíaexistentesen el país. Pues bien, el papel que desem-peña las matemáticas, la física y la estadísticaen los cinco años de li-cenciaturageográficaes muy notable.Porconsiguiente,no siemprees le-gitimo identificar cuantificacióncon «tecnocraciacapitalista»,ya quese-ría tantocomo igualarel modeloeducativovigenteen lospaísessocialis-tas con el existenteen los paísescapitalistas.

En resumen,la cuantificación,como cualquiercorriente innovadora,ha provocado actitudescontrarias,y muchasveces contradictorias.Separtede una crítica virulenta; se tiende luegoa unadevaluaciónde la in-novación, consideradacomo poco original y significativa, medianteargu-mentosqueparecenestar«justificadospor necesidadesde la causa’»(Bou-din, R., 1970), y se llega a veces a la adscripciónde la tendenciadenos-tada,defendiéndolaentoncescon tantocalor, comosisetratasedeun des-cubrimientopropio.

Técnicasduras versus técnicasblandas

Otro aspectoque induce a una imagenfalseadade la geografiacuan-titativa lo constituyenlos contenidosqueaparecenen los principalesma-nualesde técnicasde cuantificaciónen geografía . La mayoría de ellos

Estos manualesson:D. EBÍ,oN <l977), Blaekwell.Statisttcsin Geography:A Practical Appraach.Hay versión

española crí la Ed. Oikos-tau.

La imágen de la geografíacuantitativaelaboradapor susoponentes... 57

son relativamenterecientes,salvo el de 5. Gregory.Sin embargo,no hayqueolvidar el desfasequese producesiempreentrela investigación y loscontenidosquesuelenapareceren los manuales.

La crítica generalquesuscitanesel excesivopredicamentoqueseotor-ga a las pruebasde hipótesissin hacermenciónde las controversiasquetalespruebaslevantanentrelos estadísticosy demáscientíficos sociales.En todoslos manualessesubrayaque la significaciónes la relación entrelos datos y la hipótesis:sin embargo,el nivel de significación es la pro-babilidad deobtenerun resultadoen la región crítica, resultadoque llevaa rechazarla hipótesis nula y a admitir la hipótesis de investigacion.

Tambiénen los citadosmanualesse insistedemasiadoen los testsdesignificación que llegan inclusoa versecomo el métodoesencialen la es-tadística,de tal modo que se tiene la impresión de que los datosobser-vadosson simples númerosque se introducenen fórmulas con el únicofin de producir determinadosnivelesde significación.

En el momentopresente,existe unaimportantetendenciaa examinary a reflexionarsobre los datos,antesde aplicar de formaprecipitada¡né-todosavanzadosde análisis estadístico,con el ansiade obtenerresultadoslo antesposible. Se olvida, de estemodo, que la ciencia no avanzasola-mentemediante la adquisicióny acopio de resultadosnuevos,sino queel verdaderoavancede la ciencia es intentarcomprendercómo operaelmundoreal o, al menos,unapartedel mundoreal. En general,sepreten-de conocerel mundorealpartiendode un conjuntode datos.En estesen-tido, no importa demasiadosi la comprensiónde la realidad se obtienea travésde métodosestadísticosavanzadoso simples. La tendenciaac-tual en las cienciasy tambiénen la geografíaes intentar comprenderelcomportamientode los datos en lugar de centrarsecasi exclusivamenteen las técnicasde análisis,aunqueéstaspuedenestarmuy relacionadascon la naturalezade los datos objeto de estudio. Por lo tanto, estamosante una nuevaactitud, segúnla cual el objetivo esencialdel análisis delos datos no es obtenerresultadosa partir de un ordenador,sino poderinterpretar los resultadosde una forma tal que ayudena comprenderlarealidad o una partede la misma.

5. GRECORY (1963) (42 cd. ¡978).StatisticalMethodsand¡he Geographer.Longman,240pp.R. HAMMONDy E’. 5. McCuLLAc,u.Quantitative Techniquesin Geography:An introduchon.

O~Íord Univcrsítv Press. Versión castellanaen Ed.Saltés.R. J. JOHNsON (1978). Multivariable Statistical Anatvsis in Ceography: An introduc¡ion.

Longman, 280 Pp.GB. NORcLIH’r (1977). inI¿rential .Statisticsfór Geographers.HurchinsonLibrary.J. SILK (1979). Statistical Conceptsin Geography,GeorgeAlíen & Unwin, 276.U. Nl. SMITH (¡977). Patterusbr HwnanGeographv.Penguin,373 pp.Pi. TAYLOR (1977). QuantitativeMelhodsin Human (Seographs’:An introduction lo Spa-

tial Analvsis. l-lovghíon-Milfin, 386Pp.M - YEArrs (1972). An in¡roíhtction u’ Qítantitalive Analvsi.s fi J-Iwnan Geograph-,Mc—

Graw-Hill, 300pp.

58 J. EstébanezAlvarez

En el momentopresente,el análisispreliminar de datosy el análisisex-ploratorio son consideradospor las autoridadescientíficascomo técnicasesencialesparaobtenerresultadosinterpretablesy evitarconclusionessu-perficialesy erróneas.El análisis cuidadosode la información, el proce-samiento,la comprobacióny la presentacióngráficade la información,objeto esencialdel análisis preliminar de datos,nosproporciona las ten-denciasgeneralesen la información. Porotra parte,el análisisexplorato-rio de datosintentaextraerla informacióncontenidaen los datos.Ambastécnicasno suponenuna vuelta a un empirismo ciego,sino queconstitu-yen un punto de vista basadoen el principio de queel investigadorcono-ce, o al menosdebeconocer,más acercade los datos que el ordenador.Ambas técnicastienen,pues,como objetivo obtener la mayor informa-ción útil de los datos.Asimismo, convienedestacarque tanto el análisispreliminarde datos como el análisisexploratorio, son técnicasmuy sen-cillas y de fácil aplicación.Paradójicamente,por estarazón muchasve-ces los geógrafoscuantitativos las olvidan por considerarlasde escasacomplejidadparadedicarlesatención.Estepuntode vista es,a mi juicio,equivocado,puestoqueambastécnicaspuedensuministrarcontribucio-nes muy importantesal conocimientocientífico. Y además,puedenem-plearseconjuntamentecon cualquiertipo de análisisestadístico.Porestarazón,no esde extrañarque muchasde las librerías recientesde progra-masdeordenador,comoporejemploel MINITAB, incorporenun buennú-merode técnicasde análisispreliminar y exploratoriode datosparaayu-dar al investigadora interpretarsatisfactoriamentelosresultados.

En conclusión,los geógrafosqueseoponena la geografíacuantitativaelaboranunaimagende la mismaapoyadaenunaseriedeprejuicioseten-tíficos y de valoración queno respondena la produccióncientífica actualexpresadaporlos geógrafoscuantitavosmáscualificados.La evoluciónre-cientede la geografíacuantitativa,sintetizadabrillantementeen la revis-ta Progressin HumanGeography,desde1977, caminamásen la líneaex-presadapor Bennett (1982)cuandoafirma que: «Es esencialquela refor-

mulación de enfoquescuantitativos y analíticosse produzcadentro delcontextode problemasespecíficosimportantes,en lugarde presentarlastécnicasen sí, comoera el casoen la décadade lossesenta.»

Esta propuestadel geógrafo británico se aprecia también en la reu-nión del QuantitativeMethods,Study Groupde la Asociaciónde Geógra-fos Británicos celebradaen Edimburgo en 1983, en donde la conclusiónmayoritaria es considerara la geografíacuantitativacomo unapartedelinstrumental del geógrafo,y no como una cienciaespacial.En el futuro,la Geografíacuantitativadeberáconsiderarseno como un enfoqueexen-to dejuicios de valor, sinocomoun auxiliar decuestionesgeográficasmásampliasplanteadasen contextosparadigmáticosdiversos(Bennett,R. J.,1983).

Posiblemente,la reflexión crítica másradical quepuedehacersehoy,tanto a la geografíatradicional comoa la nuevageografía,esque ambas

La imágen de la geografíacuantitativaelaboradapor susoponentes... 59

constituyen dos lenguajes,dos sistemasde signosde una misma geoes-tructura.La geografíatradicionalempleael lenguajenaturalpara descri-hir el paisaje, tal y como se presenta.La geografíacuantitativa empleaun lenguajelógico para describirel espacio.Este sistemade signosper-mite presentarno sóloel ordenpresente,sino tambiénel posible. Sin em-bargo, un cambio de lenguajeno implica necesariamenteuna transfor-mación en la temática.En realidad,amboslenguajesdescribencasi lasmismascosas.Tal vez el reto actual seaencontrarel lenguajeadecuadoparadescribirla geoestructuraligada a los agentesquedetentanel podere intentan organizarel espacio,más en consonanciacon lh razón tecno-lógica que con las necesidadesde la mayorpartede la colectividadqueocupaun determinadoterritorio. En estesentido,hay quereconocerquelos dosenfoquesgeográficosnos proporcionanescasosresultados.

BIBLIOGRAFIA

ABLER, R. F.: ADAMs, J. S.,y GoULD, P. (1971).SpatialOrganization.PrenticeHall.ANOKHIN, A. A. etal. (1982). «The26th PartyCongressand <heTasksos Socioeco-

nomic Geography».SovietGeography,Pp.303-310.BENNETT, R. J. (1981).«Introduction»,en Wrigley, N. y Bennett,R. 3. (eds.)Quan-

titative Geography.Londres,RoutledgeandKegan Paul.BENNETT, R. 1. (1983). «Methodological Critique in Quantitative Geography».

Area, vol. 15, n.< 1. Pp. 17-22.Bounín, K. (1970). ‘<Modelos y métodosmatemáticos»,en Corrientesde investiga-

ción en las CienciasSociales.Madrid,Tecnos,Pp. 19-83.BUNGE, W. (1972). [heoretical Geography.Lund.ESTÉBANEZ. .1. (1982).7’endenciasyproblemálicaactual de lageografía.Ed. Cincel.

Madrid.ESTÉBANEZ, J. (1982). «Esquemainterpretativodel procesode urbanizacióndel

medio rural madrileño». Bol. Real SociedadGeográfica, Madrid, pp. 59-75.EYLE5, .1. y LEE, R. (1982). HumanGeographyin Explanation.Instituteof British

Geographers.NS 7, Pp. 117-122.HAGGETT, P. (1965). Locational.Analysisin HumanGeography.London.HARvEY, D. (1973).SocialJusticeand the City. London. EdwardArnold.JOHN5ToN. R. J. (1980). «On the Nature of Explanation in Human Geography».

Transactions,InstituteofBritish Geographers,NS. 5, Pp. 402-412.JoHNsTON,R. J. (1983). PhilosophyandHumanGeography.London, Arnold.TAYLoR,P. J. «FactorAnalysisin GeographicalResearch’,en Bennett,RU. (cdi. Eu-

ropeanProgress in SpatialAnalysís.London,Pion,pp. 251-267.TUAN, Y. F. (1976). «HumanistieGeography».AnnalsofAsociationof American

Geographers.Vol. 66, nY 2, Pp. 266-276.WALKER. RA. (1981). «Left-Wing Liberationism in AcademicDisorder».The Pro-

fessionalGeographer,nY 35, Pp.5-9.