Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Estudio observacional retrospectivo para describir el manejo de los pacientes (P) con
cáncer de pulmón no microcítico avanzado o metastásico (CPNMa) con mutaciones (M+)
del EGFR en España (NCT01795352)
Arriola, E1; Diz, P2; Majem, M3; Martinez Aguillo, M4; Valdivia, J5; Paredes, A6; Sanchez-Torres, JM7; Peralta, S8; González Arenas, C9; García Gómez, R10
1 Hospital del Mar (Barcelona); 2 Hospital de León ; 3 Hospital de la Santa Creu i Sant Pau (Barcelona); 4 Hospital de Navarra
(Pamplona); 5 Hospital Virgen de las Nieves (Granada); 6 Hospital de Donostia (Guipúzcoa); 7 Hospital de La Princesa;8 Hospital Sant Joan de Reus (Tarragona); 9 AstraZeneca, Madrid, Spain; 10 HGU Gregorio Marañón (Madrid)
Objetivos Objetivo Principal:
Describir los patrones de manejo (clínicos y diagnósticos) de pacientes con CPNM avanzado/metastático con mutaciones del EGFR en la práctica clínica habitual en España.
Objetivos Secundarios:
– Tasa de respuesta global (TRG)
– Tasa de control de la enfermedad (TCE)
– Supervivencia libre de progresión (SLP: mediana de SLP y tasa de SLP a 1 año)
– Supervivencia global (SG: mediana de SG y tasa de SG a 1 año)
– Resultados clínicos según régimen, tipo de mutación del EGFR, línea de tratamiento y otras características demográficas o clínico-patológicas relevantes.
Material y métodos
Dic 2009 Dic 2010 Dic 2011 Dic 2012 Dic 2013
Marzo 2013 Nov 2013
Recogida retrospectiva de datos
Abril 2010 Dic 2011
Pacientes con CPNMa EGFR M+* de nuevo diagnóstico
• Tras firmar consentimiento informado se recogieron retrospectivamente de las historias clínicas los datos de pacientes con CPNMa EGFRM+ diagnosticados desde Abril de 2010 a Diciembre de 2011.
• Se incluyeron 187 pacientes de 18 centros de toda España, 6 fueron excluidos ( 2 por no tener consentimiento, 4 por no estar diagnosticados entre abril 2010 y dic 2011).
*CPNMa EGFR M+: Carcinoma de pulmón no microcítico avanzado con mutación positiva del EGFR
Características de los pacientes Variable N= 181
Edad (años) Mediana (P25/P75) 71,4 (62,2/79,0)
Sexo Varón 69 (38,1%) Mujer 112 (61,9%)
Origen étnico Caucásico 178 (98,3%) Asiático 3 (1,7%)
Tabaquismo No fumador 96 (54,9%) Ex fumador 53 (30,3%) Fumador actual 26 (14,9%) No disponible 6 (3,3%)
Estado funcional al diagnóstico de enfermedad avanzada (PS/ECOG)
ECOG 0 46 (27,7%) ECOG 1 87 (52,4%) ECOG ≥2 33 (18,2%) No disponible 15(8,3%)
Histología Adenocarcinoma 161 (89,0%) Carcinoma epidermoide 9 (5,0%) Carcinoma de células grandes 5 (2,8%) Carcinoma adenoescamoso 2 (1,1%) Otro 4 (2,2%)
Características de los pacientes Variable N= 181
Edad (años) Mediana (P25/P75) 71,4 (62,2/79,0)
Sexo Varón 69 (38,1%) Mujer 112 (61,9%)
Origen étnico Caucásico 178 (98,3%) Asiático 3 (1,7%)
Tabaquismo No fumador 96 (54,9%) Ex fumador 53 (30,3%) Fumador actual 26 (14,9%) No disponible 6 (3,3%)
Estado funcional al diagnóstico de enfermedad avanzada (PS/ECOG)
ECOG 0 46 (27,7%) ECOG 1 87 (52,4%) ECOG ≥2 33 (18,2%) No disponible 15(8,3%)
Histología Adenocarcinoma 161 (89,0%) Carcinoma epidermoide 9 (5,0%) Carcinoma de células grandes 5 (2,8%) Carcinoma adenoescamoso 2 (1,1%) Otro 4 (2,2%)
Variable N=181 Estadio a la inclusión
IIIA 8 (4,4%) IIIB 7 (3,9%) IV 159 (87,8%) No disponible 7 (3,9%)
Localización de las lesiones metastásicas Pulmón 80 (45,7%) Hueso 75 (42,9%) Ganglios linfáticos 45 (25,7%) Derrame pleural 30 (17,1%) SNC 25 (14,3%) Hígado 25 (14,3%) No disponible 6 (3,3%)
Enfermedades concomitantes más frecuentes HTA 87 (48,1%) Dislipidemia 38 (21,0%) Diabetes 26 (14,4%) Enfermedad Cardiovascular 21 (11,6%) EPOC 19 (10,5%)
Características de los pacientes Variable N= 181
Edad (años) Mediana (P25/P75) 71,4 (62,2/79,0)
Sexo Varón 69 (38,1%) Mujer 112 (61,9%)
Origen étnico Caucásico 178 (98,3%) Asiático 3 (1,7%)
Tabaquismo No fumador 96 (54,9%) Ex fumador 53 (30,3%) Fumador actual 26 (14,9%) No disponible 6 (3,3%)
Estado funcional al diagnóstico de enfermedad avanzada (PS/ECOG)
ECOG 0 46 (27,7%) ECOG 1 87 (52,4%) ECOG ≥2 33 (18,2%) No disponible 15(8,3%)
Histología Adenocarcinoma 161 (89,0%) Carcinoma epidermoide 9 (5,0%) Carcinoma de células grandes 5 (2,8%) Carcinoma adenoescamoso 2 (1,1%) Otro 4 (2,2%)
Variable N=181 Estadio a la inclusión
IIIA 8 (4,4%) IIIB 7 (3,9%) IV 159 (87,8%) No disponible 7 (3,9%)
Localización de las lesiones metastásicas Pulmón 80 (45,7%) Hueso 75 (42,9%) Ganglios linfáticos 45 (25,7%) Derrame pleural 30 (17,1%) SNC 25 (14,3%) Hígado 25 (14,3%) No disponible 6 (3,3%)
Enfermedades concomitantes más frecuentes HTA 87 (48,1%) Dislipidemia 38 (21,0%) Diabetes 26 (14,4%) Enfermedad Cardiovascular 21 (11,6%) EPOC 19 (10,5%)
Número total de localizaciones metastásicas
N 175
Media (DE) IC 95%
2,1 (1,1) (1,9 ; 2,3)
Mediana (P25/P75( 2,0 (1,0 / 3,0)
Origen del tejido empleado para la
determinación del EGFR N= 181
Tumor primario 129 (72,9%)
Metastásico 47 (26,6%)
Tumor primario y metastásico 1 (0,6%)
No disponible 4 (2,2%)
Tipo de muestra N=181
Biopsia(tejido) 123 (68,7%)
Citología 55 (30,7%)
Muestra de sangre 1 (0,6%)
No disponible 2 (1,1%)
Características de las muestras
Origen del tejido empleado para la
determinación del EGFR N= 181
Tumor primario 129 (72,9%)
Metastásico 47 (26,6%)
Tumor primario y metastásico 1 (0,6%)
No disponible 4 (2,2%)
Tipo de muestra N=181
Biopsia(tejido) 123 (68,7%)
Citología 55 (30,7%)
Muestra de sangre 1 (0,6%)
No disponible 2 (1,1%)
Características de las muestras
Tipo de muestra en función del origen del tejido
Origen del tejido empleado para la
determinación del EGFR N= 181
Tumor primario 129 (72,9%)
Metastásico 47 (26,6%)
Tumor primario y metastásico 1 (0,6%)
No disponible 4 (2,2%)
Tipo de muestra N=181
Biopsia(tejido) 123 (68,7%)
Citología 55 (30,7%)
Muestra de sangre 1 (0,6%)
No disponible 2 (1,1%)
Características de las muestras
Tipo de muestra en función del origen del tejido
Tipo de muestra Tumor
primario Metastásico
N 129 47
Biopsia(tejido) 94 (72,9%) 27 (57,4%)
Citología 35 (27,1%) 20 (42,6%)
Origen del tejido empleado para la
determinación del EGFR N= 181
Tumor primario 129 (72,9%)
Metastásico 47 (26,6%)
Tumor primario y metastásico 1 (0,6%)
No disponible 4 (2,2%)
Tipo de muestra N=181
Biopsia(tejido) 123 (68,7%)
Citología 55 (30,7%)
Muestra de sangre 1 (0,6%)
No disponible 2 (1,1%)
Características de las muestras
Tipo de técnica empleada para obtener
la muestra N=181
Broncoscopia 78
PAAF 56
Toracocentesis 16
Biopsia (sin determinar tipo) 12
Cirugía 14
Videotoracoscopia 5
EBUS 1
No disponible 3
Tipo de muestra en función del origen del tejido
Tipo de muestra Tumor
primario Metastásico
N 129 47
Biopsia(tejido) 94 (72,9%) 27 (57,4%)
Citología 35 (27,1%) 20 (42,6%)
Origen del tejido empleado para la
determinación del EGFR N= 181
Tumor primario 129 (72,9%)
Metastásico 47 (26,6%)
Tumor primario y metastásico 1 (0,6%)
No disponible 4 (2,2%)
Tipo de muestra N=181
Biopsia(tejido) 123 (68,7%)
Citología 55 (30,7%)
Muestra de sangre 1 (0,6%)
No disponible 2 (1,1%)
Características de las muestras
Tipo de técnica empleada para obtener
la muestra N=181
Broncoscopia 78
PAAF 56
Toracocentesis 16
Biopsia (sin determinar tipo) 12
Cirugía 14
Videotoracoscopia 5
EBUS 1
No disponible 3
Tipo de muestra en función del origen del tejido
Tipo de muestra Tumor
primario Metastásico
N 129 47
Biopsia(tejido) 94 (72,9%) 27 (57,4%)
Citología 35 (27,1%) 20 (42,6%)
Tipo de muestra en las broncoscopias realizadas
Origen del tejido empleado para la
determinación del EGFR N= 181
Tumor primario 129 (72,9%)
Metastásico 47 (26,6%)
Tumor primario y metastásico 1 (0,6%)
No disponible 4 (2,2%)
Tipo de muestra N=181
Biopsia(tejido) 123 (68,7%)
Citología 55 (30,7%)
Muestra de sangre 1 (0,6%)
No disponible 2 (1,1%)
Características de las muestras
Tipo de técnica empleada para obtener
la muestra N=181
Broncoscopia 78
PAAF 56
Toracocentesis 16
Biopsia (sin determinar tipo) 12
Cirugía 14
Videotoracoscopia 5
EBUS 1
No disponible 3
Tipo de muestra en función del origen del tejido
Tipo de muestra Tumor
primario Metastásico
N 129 47
Biopsia(tejido) 94 (72,9%) 27 (57,4%)
Citología 35 (27,1%) 20 (42,6%)
Tipo de muestra en las broncoscopias realizadas
Tipo de muestra N=58
Biopsia (tejido) 52 (89,7%)
Citología 6 (10,3%)
Metodología para el análisis de la mutación del EGFR N= 181
Kit de Therascreen (Qiagen) 85 (47,0%)
PCR en tiempo real (sin especificar) 26 (14,4%)
Análisis de longitud de productos de PCR fluorescentes 22 (12,2%)
Secuenciación directa 20 (11,0%)
Kit de EGFR de Cobas® (Roche) 9 (5,0%)
Discriminación alélica detectada por fluorescencia 4 (2,2%)
PCR digital 2 (1,1%)
Doble PCR 1 (0,6%)
No especificada 16 (8,8%)
Metodología para la determinación del EGFR
*Muestras con dato
Metodología para el análisis de la mutación del EGFR N= 181
Kit de Therascreen (Qiagen) 85 (47,0%)
PCR en tiempo real (sin especificar) 26 (14,4%)
Análisis de longitud de productos de PCR fluorescentes 22 (12,2%)
Secuenciación directa 20 (11,0%)
Kit de EGFR de Cobas® (Roche) 9 (5,0%)
Discriminación alélica detectada por fluorescencia 4 (2,2%)
PCR digital 2 (1,1%)
Doble PCR 1 (0,6%)
No especificada 16 (8,8%)
Metodología para la determinación del EGFR
Tipo de laboratorio N=181
Laboratorio interno 58 (32,0%)
Laboratorio externo 123 (68,0%)
Laboratorio que determinó el EGFR
*Muestras con dato
Metodología para el análisis de la mutación del EGFR N= 181
Kit de Therascreen (Qiagen) 85 (47,0%)
PCR en tiempo real (sin especificar) 26 (14,4%)
Análisis de longitud de productos de PCR fluorescentes 22 (12,2%)
Secuenciación directa 20 (11,0%)
Kit de EGFR de Cobas® (Roche) 9 (5,0%)
Discriminación alélica detectada por fluorescencia 4 (2,2%)
PCR digital 2 (1,1%)
Doble PCR 1 (0,6%)
No especificada 16 (8,8%)
Metodología para la determinación del EGFR
Tipo de laboratorio N=181
Laboratorio interno 58 (32,0%)
Laboratorio externo 123 (68,0%)
Días hasta obtención de resultados de la muestra
Mediana (P25/P75) 9,0 (7,0/13,0)
Tipo de laboratorio
Laboratorio interno (N=47*)
Laboratorio externo (N=112*)
Media (DE), días 13,6 (10,8) 9,3 (4,2)
I.C 95% (10,4 ; 16,7) (8,5 ; 10,1)
Mediana (P25/P75) 13,0 (5,0/20,0) 8,5 (7,0/12,0)
Laboratorio que determinó el EGFR
Tiempo hasta resultados
*Muestras con dato
Tipos de mutaciones
* % referidos a los pacientes con información: 1 paciente con mutación no se especifica el exón. 1 paciente con Exón 18 que no se especifica el tipo. 11 pacientes con Exón 21 que no se especifica el tipo
9,4% (17)
53,0% (96)
3,9% (7)
33,2% (60)
0,5% (1)
Exón 18
Exón 19
Exón 20
Exón 21
No especificado
N=181
Tipos de mutaciones
86,20% (156)
3,90% (7)
2,80% (5) 7,20% (13)
Sensibilizantes
No sensibilizantes
De significado incierto
No especificado
N=181
* % referidos a los pacientes con información: 1 paciente con mutación no se especifica el exón. 1 paciente con Exón 18 que no se especifica el tipo. 11 pacientes con Exón 21 que no se especifica el tipo
9,4% (17)
53,0% (96)
3,9% (7)
33,2% (60)
0,5% (1)
Exón 18
Exón 19
Exón 20
Exón 21
No especificado
N=181
Tipos de mutaciones
86,20% (156)
3,90% (7)
2,80% (5) 7,20% (13)
Sensibilizantes
No sensibilizantes
De significado incierto
No especificado
N=181
Mutaciones*
N 168 (%)*
Mutaciones sensibilizantes 156 (92,9%)
Exón 18 (G719A) 3 (1,8%)
Exón 18 (G719S) 2 (1,2%)
Exón 18 (G719X) 10 (6,0%)
Exón 19 (Del 19) 96 (57,1%)
Exón 21 (L858R) 38 (22,6%)
Exón 21 (L861Q) 7 (4,2%)
Mutaciones no sensibilizantes 7 (4,2%)
Exón 20 (Todas) 7 (4,2%)
Mutaciones de significado incierto 5 (3,0%)
Exón 18 (G7915) 1 (0,6%)
Exón 21 (L858Q) 1 (0,6%)
Exón 21 (E829Q) 1 (0,6%)
Exón 21 (R836C) 1 (0,6%)
Exón 21 (T854S) 1 (0,6%)
* % referidos a los pacientes con información: 1 paciente con mutación no se especifica el exón. 1 paciente con Exón 18 que no se especifica el tipo. 11 pacientes con Exón 21 que no se especifica el tipo
9,4% (17)
53,0% (96)
3,9% (7)
33,2% (60)
0,5% (1)
Exón 18
Exón 19
Exón 20
Exón 21
No especificado
N=181
Tipos de mutaciones
Mutaciones sensibilizantes*
N 156 (%)*
Comunes 134 (85,9%)
Exón 19 (Del 19) 96 (61,5%)
Exón 21 (L858R) 38 (24,4%)
No comunes 22 (14,1%)
Exón 18 (G719A) 3 (1,9%)
Exón 18 (G719S) 2 (1,3%)
Exón 18 (G719X) 10 (6,4%)
Exón 21 (L861Q) 7 (4,5%)
86,20% (156)
3,90% (7)
2,80% (5) 7,20% (13)
Sensibilizantes
No sensibilizantes
De significado incierto
No especificado
N=181
Mutaciones*
N 168 (%)*
Mutaciones sensibilizantes 156 (92,9%)
Exón 18 (G719A) 3 (1,8%)
Exón 18 (G719S) 2 (1,2%)
Exón 18 (G719X) 10 (6,0%)
Exón 19 (Del 19) 96 (57,1%)
Exón 21 (L858R) 38 (22,6%)
Exón 21 (L861Q) 7 (4,2%)
Mutaciones no sensibilizantes 7 (4,2%)
Exón 20 (Todas) 7 (4,2%)
Mutaciones de significado incierto 5 (3,0%)
Exón 18 (G7915) 1 (0,6%)
Exón 21 (L858Q) 1 (0,6%)
Exón 21 (E829Q) 1 (0,6%)
Exón 21 (R836C) 1 (0,6%)
Exón 21 (T854S) 1 (0,6%)
* % referidos a los pacientes con información: 1 paciente con mutación no se especifica el exón. 1 paciente con Exón 18 que no se especifica el tipo. 11 pacientes con Exón 21 que no se especifica el tipo
9,4% (17)
53,0% (96)
3,9% (7)
33,2% (60)
0,5% (1)
Exón 18
Exón 19
Exón 20
Exón 21
No especificado
N=181
Manejo clínico de los pacientes EGFR M+
92,80%
7,20%
Tratamiento Oncológico Sistémico
Sí
No
N=181
N=168 (92,8%)*
N=79 (43,7%)*
N=25 (13,8%)*
N=10 (5,5%)*
El 92,8 % (168 P) de los
pacientes con CPNMa EGFR
M+ recibieron un tratamiento
sistémico activo
Pacientes que recibieron un tratamiento activo en 1L y posteriores
1ª Línea 4ª Línea 3ª Línea 2ª Línea
*% referidos a 181 pacientes
N=181 (100%)*
Evaluables
Tratamientos Oncológicos Sistémicos Administrados por Línea
81,5%
12,5%
Tto en 1ª línea N= 168
TKI
QT
QT + TKI de
Mantenimiento
QT + QT de Mantenimiento
* Estatus a la recogida de datos
Tratamientos Oncológicos Sistémicos Administrados por Línea
81,5%
12,5%
Tto en 1ª línea N= 168
TKI
QT
QT + TKI de
Mantenimiento
QT + QT de Mantenimiento
30,40%
51,90%
13,90%
Tto en 2ª línea N= 79
TKI
QT
QT + TKI
QT + TKI de Mantenimiento
QT + QT de Mantenimiento
Otros
* Estatus a la recogida de datos
Tratamientos Oncológicos Sistémicos Administrados por Línea
81,5%
12,5%
Tto en 1ª línea N= 168
TKI
QT
QT + TKI de
Mantenimiento
QT + QT de Mantenimiento
30,40%
51,90%
13,90%
Tto en 2ª línea N= 79
TKI
QT
QT + TKI
QT + TKI de Mantenimiento
QT + QT de Mantenimiento
Otros
Tipo de TKI recibido en función de la línea de tratamiento
* Estatus a la recogida de datos
Tratamientos Oncológicos Sistémicos Administrados por Línea
81,5%
12,5%
Tto en 1ª línea N= 168
TKI
QT
QT + TKI de
Mantenimiento
QT + QT de Mantenimiento
30,40%
51,90%
13,90%
Tto en 2ª línea N= 79
TKI
QT
QT + TKI
QT + TKI de Mantenimiento
QT + QT de Mantenimiento
Otros
1a Línea 2a Línea
TKI
137
(81,5%)
Progresaron*
112 (81,8%)
Fallecen en 1a Línea* 48 (42,9%)
Fin de estudio en 1a
Línea* 4 (3,6%)
QT 38 (33,9%)
QT + TKI 10 (8,9%)
TKI 11 (9,8%)
Otros 1 (0,9%)
No
progresaron*
25 (18,2%)
Tipo de TKI recibido en función de la línea de tratamiento
Secuencia de tratamiento en los pacientes que recibieron un TKI en primera línea
* Estatus a la recogida de datos
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
TKI QT QT+TKI man
RC RP
EE PE
N=124 N=18 N=8
Eficacia según tratamiento en 1ª Línea
Tasa de respuesta objetiva (TRO) y Tasa de control
de la enfermedad (TCE)
TKI
(N=124)
QT
(N=18)
QT+TKI Mant
(N=8)
RC 3 (2,4%) 2 (11,1%) 0 (0,0%)
RP 55 (44,4%) 2 (11,1%) 2 (25,0%)
EE 51 (41,1%) 10 (55,6%) 6 (75,0%)
PE 15 (12,1%) 4 (22,2%) 0 (0,0%)
TRO
TCE
58 (46,8%)
109 (87,9)
4 (22,2)
14 (77,8)
2 (25%)
8 (100%)
(&) P-valor versus TKI < 0,0001 (Log-Rank).
SG TKI (N=124)
QT (N=18)
QT+TKI Mant (N=8)
Mediana (m) (IC 95%)
17,2 (13,5 ; 21,4)
12,7 (9,3 ; 21,0)
16,6 (10,6 26,7)
Tasa SG a 1 año 61,7% 50,0% 37,5%
SLP TKI
(N=124)
QT
(N=18)
QT+TKI Mant
(N=8)
Mediana (m)
(IC 95%)
9,9
(8,3 ; 11,5)
5,2 &
(3,8 ; 7,1)
7,6
(6,1 ; 17,4)
Tasa SLP a 1 año 37,3% 0% 12,5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
TKI QT QT+TKI man
RC RP
EE PE
N=124 N=18 N=8
Eficacia según tratamiento en 1ª Línea
Tasa de respuesta objetiva (TRO) y Tasa de control
de la enfermedad (TCE)
TKI
(N=124)
QT
(N=18)
QT+TKI Mant
(N=8)
RC 3 (2,4%) 2 (11,1%) 0 (0,0%)
RP 55 (44,4%) 2 (11,1%) 2 (25,0%)
EE 51 (41,1%) 10 (55,6%) 6 (75,0%)
PE 15 (12,1%) 4 (22,2%) 0 (0,0%)
TRO
TCE
58 (46,8%)
109 (87,9)
4 (22,2)
14 (77,8)
2 (25%)
8 (100%)
(&) P-valor versus TKI < 0,0001 (Log-Rank).
SG TKI (N=124)
QT (N=18)
QT+TKI Mant (N=8)
Mediana (m) (IC 95%)
17,2 (13,5 ; 21,4)
12,7 (9,3 ; 21,0)
16,6 (10,6 26,7)
Tasa SG a 1 año 61,7% 50,0% 37,5%
SLP TKI
(N=124)
QT
(N=18)
QT+TKI Mant
(N=8)
Mediana (m)
(IC 95%)
9,9
(8,3 ; 11,5)
5,2 &
(3,8 ; 7,1)
7,6
(6,1 ; 17,4)
Tasa SLP a 1 año 37,3% 0% 12,5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
TKI QT QT+TKI man
RC RP
EE PE
N=124 N=18 N=8
Eficacia según tratamiento en 1ª Línea
Tasa de respuesta objetiva (TRO) y Tasa de control
de la enfermedad (TCE)
TKI
(N=124)
QT
(N=18)
QT+TKI Mant
(N=8)
RC 3 (2,4%) 2 (11,1%) 0 (0,0%)
RP 55 (44,4%) 2 (11,1%) 2 (25,0%)
EE 51 (41,1%) 10 (55,6%) 6 (75,0%)
PE 15 (12,1%) 4 (22,2%) 0 (0,0%)
TRO
TCE
58 (46,8%)
109 (87,9)
4 (22,2)
14 (77,8)
2 (25%)
8 (100%)
(&) P-valor versus TKI < 0,0001 (Log-Rank).
SG TKI (N=124)
QT (N=18)
QT+TKI Mant (N=8)
Mediana (m) (IC 95%)
17,2 (13,5 ; 21,4)
12,7 (9,3 ; 21,0)
16,6 (10,6 26,7)
Tasa SG a 1 año 61,7% 50,0% 37,5%
SLP TKI
(N=124)
QT
(N=18)
QT+TKI Mant
(N=8)
Mediana (m)
(IC 95%)
9,9
(8,3 ; 11,5)
5,2 &
(3,8 ; 7,1)
7,6
(6,1 ; 17,4)
Tasa SLP a 1 año 37,3% 0% 12,5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
TKI QT QT+TKI man
RC RP
EE PE
N=124 N=18 N=8
Eficacia según tratamiento en 1ª Línea
Tasa de respuesta objetiva (TRO) y Tasa de control
de la enfermedad (TCE)
TKI
(N=124)
QT
(N=18)
QT+TKI Mant
(N=8)
RC 3 (2,4%) 2 (11,1%) 0 (0,0%)
RP 55 (44,4%) 2 (11,1%) 2 (25,0%)
EE 51 (41,1%) 10 (55,6%) 6 (75,0%)
PE 15 (12,1%) 4 (22,2%) 0 (0,0%)
TRO
TCE
58 (46,8%)
109 (87,9)
4 (22,2)
14 (77,8)
2 (25%)
8 (100%)
(&) P-valor versus TKI < 0,0001 (Log-Rank).
SG TKI (N=124)
QT (N=18)
QT+TKI Mant (N=8)
Mediana (m) (IC 95%)
17,2 (13,5 ; 21,4)
12,7 (9,3 ; 21,0)
16,6 (10,6 26,7)
Tasa SG a 1 año 61,7% 50,0% 37,5%
SLP TKI
(N=124)
QT
(N=18)
QT+TKI Mant
(N=8)
Mediana (m)
(IC 95%)
9,9
(8,3 ; 11,5)
5,2 &
(3,8 ; 7,1)
7,6
(6,1 ; 17,4)
Tasa SLP a 1 año 37,3% 0% 12,5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
TKI QT QT+TKI man
RC RP
EE PE
N=124 N=18 N=8
Eficacia según tratamiento en 1ª Línea
(&) P-valor versus TKI < 0,0001 (Log-Rank).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Gefitinib Erlotinib
RC RP
EE PE
N=100 N=22
Eficacia en 1ª Línea según TKI recibido
Tasa de respuesta objetiva (TRO) y Tasa de control
de la enfermedad (TCE)
Gefitinib
(N=100)
Erlotinib
(N=22) Valor de P
RC 2 (2,0%) 1 (4,5%)
1,0000 (b) RP 48 (48,0%) 7 (31,8%)
EE 36 (36,0%) 13 (59,1%)
PE 14 (14,0%) 1 (4,5%)
TRO
TCE
50 (50,0%) 8 (36,4%) 0,3460 (a)
86 (86,0%) 21 (95,5%) 0,3022 (a)
(a) Exacto-Fisher; (b) Exacto-Mantel-Haenszel; (c) Log-Rank
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Comunes No comunes
RC RP
EE PE
N=96 N=15
Eficacia en 1ª Línea según tipo de mutación sensibilizante (comumes/no comunes)
Tasa de respuesta objetiva (TRO) y Tasa de control
de la enfermedad (TCE)
Comunes
(N=96)
No comunes
(N=15) P-Valor
RC 3 (3,1%) 0 (0,0%)
0,0002 (b) RP 48 (50,0%) 2 (13,3%)
EE 38 (39,6%) 7 (46,7%)
PE 7 (7,3%) 6 (40,0%)
TRO 51 (53,1%) 2 (13,3%) 0,0047 (a)
TCE 89 (92,7%) 9 (60,0%) 0,0022 (a)
(a) Exacto-Fisher; (b) Exacto-Mantel-Haenszel; (c) Log-Rank
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Comunes No comunes
RC RP
EE PE
N=96 N=15
Eficacia en 1ª Línea según tipo de mutación sensibilizante (comumes/no comunes)
Tasa de respuesta objetiva (TRO) y Tasa de control
de la enfermedad (TCE)
Comunes
(N=96)
No comunes
(N=15) P-Valor
RC 3 (3,1%) 0 (0,0%)
0,0002 (b) RP 48 (50,0%) 2 (13,3%)
EE 38 (39,6%) 7 (46,7%)
PE 7 (7,3%) 6 (40,0%)
TRO 51 (53,1%) 2 (13,3%) 0,0047 (a)
TCE 89 (92,7%) 9 (60,0%) 0,0022 (a)
(a) Exacto-Fisher; (b) Exacto-Mantel-Haenszel; (c) Log-Rank
SLP (m) Comunes
(N=96)
No comunes
(N=15)
Mediana
(IC 95%)
11,1
(9,3 ; 12,7)
4,2
(3,2 ; 5,9)
Tasa de SLP a 1 año 43,1% 6,7%
P-Valor = 0,0014
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Comunes No comunes
RC RP
EE PE
N=96 N=15
Eficacia en 1ª Línea según tipo de mutación sensibilizante (comumes/no comunes)
Tasa de respuesta objetiva (TRO) y Tasa de control
de la enfermedad (TCE)
Comunes
(N=96)
No comunes
(N=15) P-Valor
RC 3 (3,1%) 0 (0,0%)
0,0002 (b) RP 48 (50,0%) 2 (13,3%)
EE 38 (39,6%) 7 (46,7%)
PE 7 (7,3%) 6 (40,0%)
TRO 51 (53,1%) 2 (13,3%) 0,0047 (a)
TCE 89 (92,7%) 9 (60,0%) 0,0022 (a)
(a) Exacto-Fisher; (b) Exacto-Mantel-Haenszel; (c) Log-Rank
SLP (m) Comunes
(N=96)
No comunes
(N=15)
Mediana
(IC 95%)
11,1
(9,3 ; 12,7)
4,2
(3,2 ; 5,9)
Tasa de SLP a 1 año 43,1% 6,7%
P-Valor = 0,0014
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Comunes No comunes
RC RP
EE PE
N=96 N=15
Eficacia en 1ª Línea según tipo de mutación sensibilizante (comumes/no comunes)
Tasa de respuesta objetiva (TRO) y Tasa de control
de la enfermedad (TCE)
Comunes
(N=96)
No comunes
(N=15) P-Valor
RC 3 (3,1%) 0 (0,0%)
0,0002 (b) RP 48 (50,0%) 2 (13,3%)
EE 38 (39,6%) 7 (46,7%)
PE 7 (7,3%) 6 (40,0%)
TRO 51 (53,1%) 2 (13,3%) 0,0047 (a)
TCE 89 (92,7%) 9 (60,0%) 0,0022 (a)
(a) Exacto-Fisher; (b) Exacto-Mantel-Haenszel; (c) Log-Rank
SLP (m) Comunes
(N=96)
No comunes
(N=15)
Mediana
(IC 95%)
11,1
(9,3 ; 12,7)
4,2
(3,2 ; 5,9)
Tasa de SLP a 1 año 43,1% 6,7%
P-Valor = 0,0014
SG (m) Común (N=96)
No común (N=15)
Mediana (IC 95%) 20,1 (15,7 ; 31,5) 11,6 (6,7 ; 16,7)
Tasa de SG a 1 año 68,5% 32,0%
P-valor = 0,0010
Mutaciones sensibilizantes comunes en primera línea
Tratamiento (n) *TRO(%) IC 95% TCE (%) IC 95% **mSLP(m) IC 95% Valor P SG (m) IC 95% Valor P
TKI (96) 53.1 (42,7-63,4) 92.7 (85,6-97) 11,1 (9,3 ; 12,7) 20,1 (15,7 ; 31,5)
Gefitinib (78) 57.7 46,0-68,8) 92.384,0-97,1) 11.4 (9,5-14,3) 0,5816 (c)
23,7 (14,4-37,6) 0,7294 (c) Erlotinib (18) 33.3 (13,3-59) 94.4 (72,7-99,9) 9.9 (7,5-16,8) 20,1 (15,3-NE)
QT (16) 18.8 (4,0% ; 45,6%) 87.5 (61,7% ; 98,4%) 5,8 (4,2 ; 7,6) 12,1 (9,4 ; NE)
Eficacia en 1ª Línea en las mutaciones sensibilizantes comunes
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Total TKI QT
RC RP
EE PE
(c) Log-Rank * P-Valor= 0,0141 ** P-Valor= 0,0017
Eficacia en 1ª Línea en las Del 19 y L858R
Del 19 (N=68)
L858R (N=28)
Valor P
Supervivencia Libre de Progresión (SLP) – Meses
Mediana (IC 95%) 12,4 (10,5 ; 16,2) 8,3 (4,7 ; 11,1) 0,0259
Tasa de SLP a 1 año 51,4% 22,1%
Supervivencia Global (SG) – Meses
Mediana (IC 95%) 21,4 (17,4 ; NE) 14,5 (10,4 ; 31,5) 0,0410
Tasa de SG a 1 año 72,5% 54,9%
Un 17,1% de los pacientes con deleciones del exón 19 y un 6,7% de los que tenían la mutación L858R fueron tratados con QT.
Modelo Multivariante de Cox
El modelo de Cox mostró dos variables con impacto significativo sobre la progresión: - Tipo de tratamiento (TKI vs QT) : HR:0.59 (0.39-0.91) p=0.017 - Tipo de mutación (común vs no común): HR:0.64 (0.45-0.91) p=0.012
Variable Riesgo
Relativo (HR)
IC 95% del RR
Límite Inferior
IC 95% del RR
Límite Superior Chi-Square p-valor
Tratamiento: TKI vs QT 0,59 0,39 0,91 5,67 0,0172
Mutación Sensibilizante:
Común vs No Común 0,64 0,45 0,91 6,23 0,0126
Tipo TKI:
Gefitinib vs Erlotinib 0,73 0,47 1,13 1,99 0,1578
Sexo: Mujer vs Varón 0,79 0,59 1,07 2,39 0,1221
Edad 0,99 0,98 1,01 0,08 0,7739
PS-ECOG 0,88 0,68 1,13 1,01 0,3143
Tabaquismo 1,02 0,73 1,41 0,01 0,9347
Conclusiones • Los pacientes con CPNM EGFR M+ en España fueron en su mayoría mujeres,
no fumadores y con histología de adenocarcinomas
• El 80% de las determinaciones se realizó con técnicas basadas en PCR en tiempo real
• El tiempo de respuesta de 9 días permitió la toma de decisiones terapéuticas en un tiempo adecuado
• Cerca del 70% de los pacientes se diagnosticaron a través de biopsia
• El 85,9% de las mutaciones correspondieron a Deleciones del exón 19 y la mutación puntual L858R (sensibilizantes comunes)
• Un 92,8% de los pacientes recibieron tratamiento activo en 1ª línea, sin embargo alrededor del 50% no recibió una segunda línea.
• El tratamiento de elección de los pacientes con mutaciones en 1ª línea fue un TKI, mientras que el de 2ª línea fue quimioterapia
• Los datos de eficacia del estudio son consistentes con los reportados en los ensayos clínicos en esta población observando un beneficio mayor en los pacientes con mutaciones comunes, especialmente en las deleciones del 19.
Agradecimientos
Investigadores Centros
Dr Javier Valdivia H. Virgen de las Nieves (Granada)
Dr Isidoro Barneto H. Reina Sofía (Córdoba )
Dr David Vicente H. Virgen de la Macarena (Sevilla)
Dra Vanesa Gutierrez H. Carlos Haya (Málaga)
Dr Jesús Andrade H Virgen de la Salud (Toledo)
Dr Francisco Aparisi H. Virgen de los Lirios de Alcoy (Alicante)
Dr Maite Martínez Aguillo H de Navarra
Dr Alfredo Paredes H de Donostia
Dra Edurne Arriola H del Mar (Barcelona)
Dra Magarita Majem H Sant Pau (Barcelona)
Dr Sergio Peralta H. Sant Joan de Reus (Tarragona)
Dr Angel Artal H Miguel Servet (Zaragoza)
Dra Dolores Isla H. Clínico Lozano Blesa. (Zaragoza)
Dra Pilar Diz H de León
Dr Santiago Ponce H. 12 de Octubre (Madrid)
Dr Ramón García Gomez H Gregorio Marañón (Madrid)
Dr Mariano Provencio H. Puerta de Hierro (Madrid)
Dr Jose Miguel Sanchez Torres H de la Princesa (Madrid)
Pacientes y familiares
Data Managers y personal del hospital
Estudio Promovido por AstraZeneca