Etička revizija u Direktivi 2010/63 – pregled evaluacije projekta i uloga etičkih komiteta za životinje

Megi Dženings (Maggy Jennings), RSPCABeograd, 2012.

Pregled prezentacije

• Važnost etičke revizije• Etička revizija u direktivi

Evaluacija projekta Tela za dobrobit životinja (TDŽ) i Etički komiteti za

životinje (EKŽ) Nacionalni komiteti

• Primeri aktivnosti EKŽ/TDŽ• Opštija diskusija o procenama štete i koristi

Etička revizija – dva aspekta

(i) Opravdanje: da li se životinje koristeAnaliza štete / koristi

“Očekivane koristi za ljude, životinje ili životnu sredinu predloženog projekta koji uključuje žive životinje treba da se uporede sa time da će se životinjama verovatno naneti šteta...

...i treba tražiti mogućnosti da se što je više moguće povećaju koristi a šteta svede na najmanju meru”

Etička revizija – dva aspekta

(ii) Praktična pitanja: kako se životinje koriste• Istraživanja moraju da se sprovode na humani

način, bez nepotrebnog dupliranja• 3R se moraju primeniti tokom planiranja

istraživanja i tokom celog projekta• Svi aspekti korišćenja životinja moraju se

razmotriti – pribavljanje, čuvanje i zbrinjavanje, transport, rukovanje, sputavanje, identifikacija, procedure, humane završne tačke, eutanazija…

Zašto je važna etička revizija?

• Zahtevaju je propisi• Pomaže kod rešavanja širih društvenih i političkih pitanja• Pomaže obezbeđivanju dobrobiti životinja i dobrog kvaliteta

nauke – podiže standarde• Zahtevaju je neki od finansijera istraživanja• Neki naučni časopisi je očekuju• Obuhvaćena je politikama društveno

odgovornog poslovanja multinacionalnihkompanija

Izveštaj iz 2007. donosi presedan

“Svako korišćenje životinja za regulisane procedure kako su definisane pan-evropskim propisima treba da bude predmet obuhvatne etičke revizije. Ovim su obuhvaćene sve životinje na koje se odnosi Direktiva EU, sve studije koje zahtevaju propisi, kao i korišćenje životinja u dodatne svrhe navedene u evropskoj Konvenciji – odnosno korišćenje životinja u obrazovanju i obuci, osnovnim naučnim istraživanjima i forenzičkim istragama.”

Treba da “…obuhvati dovoljno širok raspon stručnih znanja i perspektiva kako bi se olakšala obuhvatna i detaljna revizija faktora koji su relevantni za etičku evaluaciju….”

www.felasa.eu/Working_groups/ethicalreview.htm

Gilles Demers et al, 2010 http://www.iclas.org/harmonization.htm

Etička revizija i Direktiva 2010/63

Recitativ Životinje imaju vrednost po sebi koja se mora poštovati. Postoje i

etička pitanja koja postavlja javnost Sa etičkog stanovišta treba da postoji gornja granica bola, patnje i

strahaČlanovi

Procena štete i koristi zahteva se kao deo evaluacije projekta “…imajući u vidu etičke obzire”

Aneksi Obuka obuhvata “…etiku u vezi sa odnosima između ljudi i

životinja, vrednost života po sebi i argumente za i protiv korišćenja životinja…”

Etika u Direktivi

Evaluacija projekta

Član 36. • Projekte mora da evaluira i unapred odobri nadležni

organČlan 59.1• Svaka država članica treba da odredi jedan ili više

“nadležnih organa”• Mogu se odrediti i tela koja nisu državni organi

ukoliko imaju stručno znanje i infrastrukturu, a ne postoji sukob interesa

Evaluacija mora uzeti u obzir….

Član 38.2

• Ciljeve (naučne koristi ili obrazovnu vrednost)• Poštovanje 3Rs• Procena stepena težine (bez oporavka, niski,

umeren, ozbiljan: Aneks VIII)• Analiza štete u odnosu na korist – uzimanje u obzir

etičkih obzira• Da li je i kada neophodna retrospektivna procena

projekta

Potrebne informacije (Aneks VI)

• Relevantnost i opravdanje za korišćenje:• životinja – vrsta,

poreklo, broj, životna faza

• procedura• Metodi sa 3R• Primena anestezije,

analgezije, drugog olakšanja bola

• Smanjenje, izbegavanje, ublažavanje patnje od rođenja do smrti

• Korišćenje humanih završnih tačaka

• Dizajn ogleda i posmatranje životinja radi svođenja patnje na najmanju meru

• Ponovno korišćenje i njegovi efekti

• Klasifikacija ozbiljnosti• Izbegavanje dupliranja• Čuvanje i nega• Metode usmrćivanja• Kompetentnost osoblja

Transparentnos procesa

Član 38.4 Proces evaluacije projekta obavezno je: • transparentan • sproveden na nepristrasan način i • može uključivati mišljenje nezavisnih strana

Retrospektivna revizija projekata

Član 39 Svi projekti u kojima se koriste primati i projekti sa

procedurama koje su klasifikovane kao teške odn. ozbiljne obavezno su predmet retrospektivne revizijeRetrospektivna revizija evaluira:• da li su postignuti ciljevi• stvarni stepen štete (broj, vrsta, stepen težine)• doprinosi za 3ROvo je dobra praksa za sve projekte! (videti LASA guidelines na www.lasa.co.uk)

Evaluacija projekta: ključni ciljevi

Cilj je da se obezbedi da:• Postoji snažan sistem koji će omogućiti pošten opis i

kritičnu procenu štete i koristi i primene 3R u svim projektima

• Nadležni za donošenje odluka o upoređivanju štete i koristi i odobravanje projekata imaju “pravo” znanje, stručnost i veštine i da mogu da uvedu ravnotežu između nauke i dobrobiti

• Se pribave nezavisna mišljenja i da se odobravanje vrši na transparentan način

Uloga Tela za dobrobit životinja (TDŽ)

Član 26Svaki uzgajivač, korisnik i dobavljač moraju uspostaviti telo za dobrobit životinja – TDŽ funkcioniše na institucionalnom nivouČlan 27: Zadaci TDŽ1. Saveti osoblju o dobrobiti životinja (pribavljanje, čuvanje,

zbrinjavanje i korišćenje)2. Savetovanje osoblja i njihovo obaveštavanje o 3R3. Revizija internih operativnih procedura4. Praćenje razvoja i ishoda projekata…5. Savetovanje o mogućnostima udomljavanja

Članstvo u TDŽ

Član 26.2TDŽ obavezno ima za člana barem:• “Lice nadležno za negu i dobrobit životinja, a u slučaju

korisnika, člana iz redova naučnih radnika”• “TDŽ takođe obavezno dobija informacije od određenog

veterinara…” Ovo je mnogo manje nego što se preporučuje za etičku reviziju i za bavljenje praktičnim aspektima korišćenja životinja

TDŽ u poređenju sa EKŽ u svetu

“Etički komiteti” rasprostranjeni u nekim zemljama (npr. Kanada, Australija/NZ, SAD, Švedska, Švajcarska…) i državama članicama EU; u drugim zemljama tek u začetku

• Mogu biti na institucionalnom, regionalnom ili nacionalnom nivou• Neki imaju regulatornu ulogu i vrše odobravanje projekata• Neki vrše reviziju projekata iz lokalne perspektive, pri čemu postoji

odobrenje nadležnog organa• Lokalni institucionalni EKŽ obavljaju praktične zadatke 1-5• Najčešće imaju veći broj članova uz jači naglasak na uključivanje

javnosti

Sažeto poređenje TDŽ i EK“Idealni” etički komitet Telo za dobrobit životinja

Etika u samom imenu, a šira etička revizija je funkcija

Ne

Revizija projekta/etička evaluacija Ne

Tekuća revizija projekata Da

Retrospektivna revizija projekata Eventualno

Saveti o dobrobiti životinja i 3R Da

Saveti o čuvanju, zbrinjavanju, eutanaziji Da

Operativna pitanja Da

Pitanja obuka Ne

Udomljavanje

Brojni članovi: naučnici, osoblje koje pruža negu, veterinari, pripadnici zajednice (laici), dobrobit

Mali broj članova: naučnik, lice koje se stara o životinjama, plus “informacije” od veterinara

Institucionalno TDŽ: Ključni ciljevi

• Definišite obim i poslove za TDŽ – razmotrite kako će obavljati svojih 5 zadataka i koji članovi su potrebni da bi bilo delotvorno

• Uključite članove sa širim rasponom znanja i veština i perspektivama u odnosno na ono što je osnovni minimum

• Ukoliko postoji dobar EKŽ sa širim nadležnostima i većim brojem članova, zadržite ga – učinite TDŽ delom EKŽ umesto što ćete zameniti EKŽ

• Razvijajte dalje rad EKŽ/TDŽ npr. kroz smernice, resurse na internetu, razvoj obuke za članove

Dva korisna resursa

Click to edit Master text styles Second level Third level

Fourth level Fifth level

www.rspca.org.uk/ethicalreviewwww.lasa.co.uk

Nacionalni komiteti – uloga i članstvo

Član 49: Svaka država članica u obavezi je da uspostavi Nacionalni komitet za zaštitu životinja koje se koriste u naučne svrhe, radi:• davanja saveta KŽ i TDŽ o nabavci, gajenju,

čuvanju, zbrinjavanju i korišćenju životinja i da bi se obezbedila razmena najboljih praksi

• razmene informacija o radu TDŽ i evaluacija projekata i razmena najboljih praksi u okviru EU

Nema pojedinosti o članstvu

Nacionalni komitet za zaštitu životinja u naučnim procedurama

(NCPASP): ključni ciljevi

• Utvrdite obim i opis poslova komiteta• Obezbedite ravnotežu između članova

zainteresovanih za nauku i za dobrobit životinja• Razmislite o tome kako i o čemu treba da se odvija

interna komunikacija između TDŽ/EKŽ i između vašeg NK i komiteta u drugim državama članicama

• Odlučite kako ćete prosuditi koja je “najbolja praksa”

• Kreirajte informativno i interaktivno prisustvo u javnosti

Kao primer http://www.homeoffice.gov.uk/agencies-public-bodies/apc/

Neki primeri institucionalnih aktivnosti

EKŽ/TDŽ

• Click to edit Master text styles Second level Third level

Fourth level Fifth level

Smernice RSPCA/LASAwww.rspca.org.uk/ethicalreviewwww.lasa.co.uk

Plus Izveštaj FELASA-e www.felasa.eu/Working_groups/ethicalreview.htm

Obuhvata “10 najboljih ideja”

Idealni institucionalni EKŽ/TDŽ može..

• Vršiti reviziju projekata pre odobrenja• Sprovoditi reviziju u toku projekta i retrospektivno• Pomoći da se proceni stvarna težina odn. ozbiljnost• Unaprediti razvoj i primenu sva 3R• Obezbediti visoke standarde čuvanja i zbrinjavanja

životinja• Obezbediti da osoblje ima obuku koja je potrebna• Predstavljati forum za diskusiju o svim pitanjima vezanim

za korišćenje životinja• Pomoći kod transparentnosti i odgovornosti u vezi sa

korišćenjem životinja• Razviti “kulturu zbrinjavanja”

Revizija projekta

Dobar EKŽ/TDŽ će:• Posvetiti dovoljno vremena reviziji individualnih projekata• Uložiti napore da razume štete; pažljivo i kritički preispitati štete i

koristi• Uzeti u obzir informacije stručnjaka o dobrobiti, 3R itd.• Biti spreman da postavlja pitanje štete, koristi i 3R• Tražiti redovne izveštaje o napretku• Obezbediti da pouke izvučene iz retrospektivne revizije budu

primenjene u budućnosti• Podsticati otvorenu diskusiju, omogućiti da se čuju sva gledišta • Učiniti proces efikasnim u smislu vremena i resursa

Aktivnosti u vezi sa 3R• Obezbediti centralnu tačku za savete, uključujući tu i informacije o 3R, u cilju

razvoja projekta • Preispitati validnost naučnih animalnih modela• Preispitati i usavršiti procedure, npr. one koje izazivanju ozbiljne patnje• Razviti protokole za procenu dobrobiti• Staviti pod znak pitanja unapred stvorene stavove (“tako se uvek radilo”)• Preispitati preterani uzgoj i gubitak životinja • Ustanoviti grupe za 3R vezane za projekte ili živ. vrste ….• Razvijati globalne inicijative i nadzor• Širiti informacije o 3R – bilteni, upozorenja el. poštom, internet sajtovi, dani 3R,

nagrade za 3R

Čuvanje, zbrinjavanje, humano lišavanje života

Obezbediti centralnu tačku za rešavanje problema i preispitivanje:• smeštaja i njegovog obogaćivanja (oplemenjivanja)• kretanje i igra za npr. pse, kuniće, pacove • procedure identifikacije • transport i prilagođavanje• nivoi buke i/ili osvetljenja• primena CO2 za humano (??) usmrćivanje• deljenje, razmena tkivaStvoriti sistem za integrisanje novih saznanja o ponašanju životinja i potrebama vezanim za dobrobit

Edukacija i obuka

Obezbediti postojanje dobrog sistema edukacije i obuke, nadzora i procene kompetentnosti, tako da:• sve potrebe za obukom budu prepoznate i zadovoljene• uslovi nadzora budu ispunjeni• postoji čvrst sistem za procenu kompetentnosti• obezbeđena kontinuirana edukacija• evidencija o obukama i znanjima i sposobnostima bude

pouzdana• postoji dovoljno predavača za obuke, supervizora i procenjivača• osoblje zna kome treba da se obrati sa pitanjima

Razvijanje efikasnog TDŽ

• Obezbediti da TDŽ ima ovlašćenja i podršku višeg kadra• Jasno postavljeni ciljevi• Fokus na konstruktivnu diskusiju, a ne na komplikovanu “papirologiju”• Svaki član osoblja razume čemu TDŽ/EKŽ služi, kako radi i šta se od njih očekuje• Razvijati dobru komunikaciju između komiteta i drugog osoblja• Imenovati članove koji su spremni na iznošenje gledišta i postavljanje izazova za

status quo• Blagovremeno sprovođenje odluka• Redovna reevaluacija ciljeva, aktivnosti i procesa ovog tela

Ključne kompetencijeZnanje, razumevanje i stručnost na sledećim poljima:• gajenje , zbrinjavanje i dobrobit

životinja• svako od 3R• edukacija i obuka• etička pitanja i diskusije• individualne tehnike• javno mnenje i perspektive• relevantne naučne oblasti• statistika • procena dobrobiti i humane

završne tačke

Lični kvaliteti• Otvorenost, pravičnost,

nepristrasnost• Spremnost da se čuju i da se

odgovori na drugačija mišljenja, bez nepotrebno defanzivnog stava

• Spremnost na kreativno mišljenje i samopouzdanje za suprotstavljanje status quo

• Realna očekivanja šta se može postići

• Vreme i posvećenost, rešenost da se prihvati i igra aktivna uloga na odgovarajući način

Bolja selekcija i obuka članova

Važnost laičke perspektive

• Neko ko nema “interes” u datom radu• Daje se drugačija perspektiva• Može podstaći poboljšanja postavljanjem jednostavnih

pitanja ili osporavanjem tradicionalnih pretpostavki• Može postavljati pitanja koja osoblje nije spremnog da

postavi pred drugima• Daje mišljenje javnosti u određenoj meri

Opštija diskusija o upoređivanju štete i koristi

Kako donosimo odluke?

Analiza štete i koristi “Očekivane koristi po ljude, životinje ili životnu

sredinu predloženog projekta koji uključuje žive životinje treba da se odmere u odnosu na verovatnu štetu koja se prouzrokuje životinjama... i treba tražiti mogućnosti da se koristi povećaju što je više moguće a šteta svede na najmanju meru”

Kako donosimo odluke?

Nema utvrđene formule – a gledišta su šarolika! To je stvar mišljenja i prosuđivanja koja zavisi od:1. prirode i verovatnoće koristi2. vrednosti koja se pridaje životu životinje – može

zavisiti od vrste, broja3. prirode i stepena patnje4. kontroverzi vezanih za određene procedure5. sudbine životinja

1. Priroda koristi – Koje kriterijume koristimo da bismo opravdali

korišćenje životinja?

• Kod osnovnih istraživanja, da li je svako znanje podjednako vredno?

• Da li su sve koristi po zdravlje jednako vredne – da li priroda i stepen težine stanja čine razliku?

• Šta je sa korišćenjem životinja za “lekove” za mamurluk, ili u svemirskim istraživanjima?

• Da li su svi hemijski proizvodi veoma važni?• Da li ekonomska korist opravdava korišćenje

životinja?

2. Vrednost životinja – da li su sve životinje jednake?

“Primati su inteligentne životinje koje žive u prostranim staništima. Imaju kompleksno ponašanje i socijalne interakcije. Nema sumnje da doživljavaju bol i strah. Veoma je teško zadovoljiti njihove fizičke i behavioralne potrebe u laboratorijskom okruženju.”

ali…isto može da se kaže za svinje

ili pacove

A šta je sa ribama?

= ?

Kako donosimo odluke?

Da li je u pitanju samo ono što percipiramo kao “inteligenciju”? Da li razliku čini veličina životinje, ili kako ona izgleda, ili kako se ponaša prema nama?

Male životinje nisu uvek male!

… a velike životinje nisu uvek velike!

3. Priroda i stepen patnje

• Da li stepen patnje koji je prihvatljivo prouzrokovati zavisi od vrste očekivane koristi?• Da li postoji šteta za koju mislite da se ne može opravdati nijednom svrhom?• Šta mislite koliko dobro mi procenjujemo bol, patnju i strah kod životinja?• Da li biste vi naneli ozbiljnu patnju bilo kojoj životinji?• Direktiva predviđa ograničenja za snažan bol, patnju ili strah za koje je verovatno da će dugo trajati i

da se ne mogu ublažiti. Kako biste vi to protumačili?

4. Sudbina životinje

Da li je smrt šteta sama po sebi? • Da li su etička pitanja ista ako se životinje žrtvuju radi tkiva, ili ako se

eksperimenti izvode pod anestezijom a životinji nije omogućen oporavak?• Da li je razlika ako se životinje:

usmrćuju ponovo koriste udomljavaju puštaju na slobodu

5. Kontroverzne procedure

Ljude mogu zabrinjavati određene procedure bez obzira na korist, čak i ako ne izazivaju više patnje od drugih • Intervencije vezane za mozak ili posebna čula• Genetska modifikacija, kada se geni biljaka unose u životinje• Unošenje humanih germ ćelija u nehumane životinje• Ksenotransplantacija

www.rspca.org.uk/ethicalreview

Informacije o etičkoj reviziji uz čitav niz dokumenara koji se mogu preuzeti sa interneta osmišljeni su kao resursi za članovi etičkih komiteta

Uključeni su i linkovi ka drugim relevantnim informacijama

Hvala na pažnji!

www.rspca.org.uk/ethicalreview