IzvorničlanakUDK17:796(045)doi:10.21464/fi36307Primljeno29.9.2016.

MatijaMatoŠkerbićElektrostrojarskaškolaVaraždin,Hallerovaaleja5,HR–42000VaraždinGlazbenaškolauVaraždinu,Kapucinskitrg8,HR–42000Varaždin

matijaskerbic@gmail.com

Etika dopinga u sportu: dvije suprotstavljene perspektive

SažetakAutor postavlja tezu da je za etiku sporta problem dozvole ili zabrane dopinga u sportu ne­rješivo pitanje, kao i s time usko povezano definiranje pojma dopinga. Stoga, da bi dokazao i argumentirao svoju tezu, autor se fokusira na dvije suprotstavljene perspektive gledanja na doping u sportu – na libertarijansku i esencijalističku – dajući kritički prikaz i razmatra-nje desetljećima razvijanih dvaju argumentacijskih okvira.Oslanjajući se na radove objavljene u JournalofthePhilosophyofSport, vodećem svjet-skom časopisu na ovom specifičnom području, autor raspravu usmjerava na četiri za pro-blematiku presudna argumenta: Argument škodljivosti sebi i drugima (TheArgumentofHarmingSelf andOthers), Argument stjecanja nepravedne prednosti (TheArgument ofUnfairAdvantage), Argument iz prinude ili prisile (TheArgumentfromCoercion) te Argu-ment paternalizma (ArgumentofPaternalism).Također, autor daje prikaz »srednjeg puta« u dopinškoj debati, koji je predstavio W. J. Morgan i nazvao TED (Treatment-EnhancementDistinction), a sastoji se od jasnog razli-kovanja medicinskog tretmana od uvečavatelja sporstkih performansi u svakom pojedinom dopinškom slučaju.

Ključneriječietikasporta,doping,Journal of the Philosophy of Sport,libertarijanci,esencijalisti,škodljivost,poštenje,prinuda,paternalizam,TED.

Uvod

Problematiziranjedopingausportuunutardiskursa filozofije i etikesportazapočeloječlankomW.M.Brownapodnaslovom»Ethics,DrugsandSport«učasopisuJournal of the Philosophy of Sport(god.7(1,1980.),dalje:JPS).Odtada,doping(p)ostajejednaoddominantnihtemaunutardiscipline.Au­torovog rada imanakanu,unutardiskursa filozofije i etike sporta, izvršitikritičkuanalizuproblematikedopinga,odnosnopoboljšavateljakompetencij­skihperformansisportaša.Ciljjeradaocrtavanjeobrisaspecifičnogdiskursaodređivanjemfundamentalnihpitanjai/iliproblemaargumentacijskihokvira,razvojnihfazainjihovihprijelomnihtočaka.Analiza jeprovedenanauzorkutekstovaobjavljenihučasopisuJPS.Valjaistaknutidajespomenutičasopisslužbenoglasilo Međunarodneorganizacijezafilozofijusporta (IAPS–TheInternationalAssociationforthePhilosophyofSport)iprviznanstveničasopisnaovomrelativnonovomispecifičnom

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(511–530)

M.M.Škerbić,Etikadopingausportu:dvi­jesuprotstavljeneperspektive512

znanstvenompolju,1teujednonajutjecajnijiusvjetskimrazmjerima,bilokaoonajkojiformirastavoveimetodološkeobrasce,bilokaoonajkojipredstav­lja i donosi pionirske i/ili ključnedisciplinarne doprinose te uvijek nastojiokupljatinajizvrsnijestručnjakeizcijelogsvijeta.Kaopodmetovogradakorištenesu42bibliografskejedinicenatemudopingaobjavljeneunutarperiodaod35godina,odnosnood1980.do2015.godine.Dopingseproblematizirau18različitihsvezaka,uključujućii2specijalnate­matagod.11(1,1985.)i36(2,2009.).Međunjimasu32izvornaistraživanja,6recenzijaznanstvenihknjiga,1konferencijskoizvješće,2odgovorauoblikučlanakai1članakkomentar.Uradovimajerazmatrano8različitihsportova,međukojimasekaonajproblematičnijiističuatletika,plivanjeibiciklizam,tedesetakvrstadopinga,međukojimanajvišekrvnidoping,steroidiiljudskihormonrasta(hGH).Pojavaiusavršavanjegenskogdopingaposebnojeza­intrigiralaznanstvenuzajednicufilozofasportatejenastaocijelinizradovaposvećentojtemi.2Budućidajeupitanjuposebnatemakojaiziskujezasebnoistraživanje,onanećebitiobuhvaćenaovimradom.Trebaapostrofirati i todajevećinaradovakasnijepostaladiorazličitihknjigaizbornika,odnosnouredničkihizdanjaiudžbenika.Iznesenebrojkejasnopokazujudaje»dopingjednaoddominantnihtema«,3posebice u smislu normativnih istraživanja kako unutar časopisa, tako i ucjelokupnom diskursu filozofije i etike sporta, poimane kao područne eti­ke usmjerene na sport.Dodatnu dimenziju problematici dajumnogobrojniiučestaliprimjeriuzimanjadopinga,odnosnodopinškihskandalakojipre­plavljuju svjetske medije na svakodnevnoj bazi, što naznačuje magnituderasprostranjenosti i razmatranja dopinga.U tom smislu, najveći je skandalizbiouočiOlimpijskihigaraubrazilskomRiju2016.godine,kadajeSvjetskaanti-dopinškaagencija(WorldAnti-DopingAgency,dalje:WADA) donijelaodlukuozabraninastupanaOlimpijskimigramasvimsportašimaizRusije,optužujući ih istovremenozaorganizirano, institucionalizirano iopetovanokorištenjedopinga.4

Autoruraduiznosiibranitezudajepitanjedopingausportu–nerješivo.Usvrhudokazivanjaiproduciranjaargumentacijezasvojutezu,autorkritičkirazmatraiprikazujedvijesuprotstavljeneargumentacijskeperspektive,uzi­majućiuobziri trećikrucijalanelementunutarproblematike–WADA-inu»Listuzabrana«iokonjeizgrađenulegislativu.Pritomnalistuipropiseob­vezatnezasvesportašefilozofsko-sportskeraspravenažalostnemajunikakavupliv.Libertarijanskaperspektivapokušavaobranitistavodozvolislobodnogkorištenjadopingabezzabranasvimodraslimsportašimakojinaistopristajunakonštosukvalitetnoinformirani,dokesencijalističkaperspektivazastupapaternalizamipotpunuprohibicijusvihvrstadopingaizponajprijetrijuglav­nihrazloga:škodljivosti,prinudeinepoštenjakojekorištenjedopingaposlje­dično izaziva i donosi. S jedne strane, dakle, postoje dvije suprotstavljeneperspektivekojenenudeprostorzasusretikonsenzus,doksdrugestojines­pojivostListezabranaWADA-eifilozofskeraspraveodopingu,prvenstvenojersuizgrađenenadvjemarazličitimrazinama.Unutarovakoodređenogtematskogokvira,radsezadržavanarazinirazma­tranjadvije temeljnedopinškeperspektive, teneulaziuspecifičnapitanja,problemei/iliraspraveopojedinimspecifičnimvrstamatvariimetoda,negoihsporadičnododirujeukontekstuismislurazradeosnovneteme.Takoćebitipropuštengovororaznimveomavrijednimaspektimaipoduzetimistra­živanjima ove vrlo široke i raznorodne debate koja je trajala proteklih 35godina(idaljetraje),pričemujeproblemdopingarazmatraniistraživaniz

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(511–530)

M.M.Škerbić,Etikadopingausportu:dvi­jesuprotstavljeneperspektive513

brojnihrazličitihpozicijai/ilirelacijaspramrazličitihspecifičnihproblema,poput primjerice privatnosti sportaša kod urinarnog dopinškog testiranja,5pedijatrijskogdopinga6 teproblema roda i ženskemišićavosti.7Osimnjih,postojiinekolikoradovaukojimaautoritemipristupajuskeptički,uzimajućiuobzirargumenteobjeranijepredstavljenestrane,pokušavajućianaliziratiikritičkipreispitatiargumentacijskeokvirepro icontratedatinekedaljnjeprilogeunutarpostojećedebate,poputuvođenjaAristotelovazlatnogpravi­la,8McIntyreove socijalne filozofije unutar rasprave o nevažnosti dopingaspramintrinzičnihdobaraOlimpijskih igara,9 teRortyjevaanti-realističkogpristupa.10

Naposljetku,iakojenaglasaknadvijeperspektive,radpredstavljaipokušajuspostavetzv.trećeg puta kojegjeosmislioW.J.Morgan.Tajsebaziranara­zumijevanjuipoštivanjudistinkcijeizmeđumedicinskog tretmana ipojača-vanja performansiprivrjednovanjui/iliosuđivanjukorištenjarazličitihtvariimetoda.11

1

VidiMatijaM.Škerbić,»Etikasportakaonovinastavni predmet?«, u: Bruno Ćurko, IvanaZagorac,Perspektive filozofije, Hrvatskofilo­zofskodruštvo,Zagreb2016.,str.208–210.

2

AndyMiah,»GeneticTechnologiesandSport:TheNewEthical«,Journal of the Philosophy of Sport 28 (1/2001), str. 32–52.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.2001.9714599.;W.MillerBrown,»TheCaseforPerfection«,Journal of the Philosophy of Sport36(2/2009),str. 127–139. doi: https://doi.org/10.1080/00948705.2009.9714752.; Leon Culbertson,»GeneticEnhancementintheDark«,Journal of the Philosophy of Sport 36 (2/2009), str.140–151. doi: https://doi.org/10.1080/00948705.2009.9714752.;AngelaJ.Schneider,JimL.Rupert,»ConstructingWinners:TheScien-ce and Ethics of Genetically ManipulatingAthletes«,Journal of the Philosophy of Sport36 (2/2009), str. 182–206. doi: https://doi.org/10.1080/00948705.2009.9714756.

3

Mike McNamee, »FIFA, the IAAF, andSportsEthicists:WhoareWeandWhatoughtWetoDo?«,Ethics, Sport and Philosophy 9(4/2015),str.349–350.doi:https://doi.org/10.1080/17511321.2015.1154679.

4

Dostupno na: https://www.wada-ama.org/en/media/news/2016-07/wada-statement-indepen­dent-investigation-confirms-russian-state-ma­nipulation-of(pristupljeno1.10.2016.);https://www.wada-ama.org/en/media/news/2016-07/wada-acknowledges-ioc-decision-on-ru­ssia-stands-by-agencys-executive-committee(pristupljeno1.10.2016.).

5

Paul B. Thompson, »Privacy and the Uri­nalysis Testing ofAthletes«, Journal of the Philosophy of Sport 9 (1/1982), str. 60–65.doi: https://doi.org/10.1080/00948705.1982.9714387.

6

Mike McNamee, »Beyond Consent? Pater­nalismandPediatricDoping«,Journal of the Philosophy of Sport36(2/2009),str.111–126.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.2009.9714751.

7

MichaelD.Burke;TerenceJ.Roberts,»DrugsinSport:AnIssueofMoralityorSentimental­ity?«,Journal of the Philosophy of Sport 24(1/1997),str.99–113.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.1997.9714542.

8

Jung Hyun Hwanga i R. Scott Kretchmara,»Aristotle’s Golden Mean: Its Implicationsfor theDopingDebate«,Journal of the Phi-losophy of Sport 37 (1/2010), str. 102–121.doi: https://doi.org/10.1080/00948705.2010.9714769.

9

Angela J. Schneider & Robert R. Butcher,»Why Olympic Athletes Should Avoid theUseandSeektheEliminationofPerformance-EnhancingSubstancesandPracticesFromtheOlympicGames«, Journal of the Philosophy of Sport 20(1/1993),str.64–81.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.1993.9714504.

10

Nicholas Dixon, »Rorty, Performance-En­hancingDrugs andChange inSport«, Jour-nal of the Philosophy of Sport 28 (1/2001),str.78–88.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.2001.9714601.

11

WilliamJ.Morgan,»AthleticPerfection,Per­formance-Enhancing Drugs, and the Treat­ment-Enhancement Distinction«, Journal of the Philosophy of Sport 36 (2/2009), str.162–181.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.2009.9714755.

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(511–530)

M.M.Škerbić,Etikadopingausportu:dvi­jesuprotstavljeneperspektive514

1. Doping, PED i WADA

Unutarovakoodređenogtematskogokvira,udiskursufilozofijesportauko­rijenila su se i uvriježila dva pojma koja sumeđusobno usko povezana, ameđu kojima valja uočiti i razumjeti jasnu distinkciju – doping i »perfor­manceenhancingdrugs«,odnosnosupstanc(ij)e ili tvari12zapoboljšavanjekompetencijskih performansi sportaša (u daljnjem tekstu PED).Doping jevišipojam,superoridiniranpojmuPED,kojijesamojednaodvrstidopinga. PEDseodnosinatvari(drugs)zapojačavanje(enhance)sportskihnatjeca­teljskihperformansipoputraznihstimulatora,pojačivačakoncentracije,sna­ge,izdržljivosti,brzineodnosnoubrzivačarekuperacijenakonozljedaina­pora.Osimtvari,usvomopseguidosegupojamdopingobuhvaćairazličitemedicinsketretmaneipostupke,poputprimjericezamjenekrvi(tzv.krvnogdopinga),genskihmodifikacijaitretmanaljudskimhormonomrasta(hGH)kaonajeklatantnijihprimjera.Napočetkusamedebate,postavljasefundamentalnopitanještojedoping?13R.L.Simonustvrđujedabizapravosvaku»diskusijuoeticikorištenjadopinga,trebalizapočetisjasnimpojmomonogaštosmatramodopingom«.14Dodatnajepoteškoćadonošenjaformalnedefinicijenepoznavanječinjenicenakojećeseonatvariodnositi,štovišesvakipokušajdefinicije»bezispravnenormativneperspektive ispast ćepoput lovanakakvunepostojeću životinju (snark)«.15Budućidasusefilozofisportaodmahfokusiralinaetičkeimoralneimplikaci­jeproblema,inzistiranjenadonošenjunedvosmisleneijednoznačnedefinicije,odnosnonapročišćavanjupostojećihdefinicijaizvanfilozofijesporta,ostalojenekakopostrani.TakoseW.M.Brownu»Ethics,Drugs,andSport«,16 prvomraduunutarfilozofijesportanatemudopingauopće,referiranamedicinskoistraživanjeW.Modella17ipreuzimanjegovudefinicijudopinga:

»[Dopingje]bilokojatvarkojaposvojojkemijskojprirodimijenjastrukturufunkcioniranjauživućemorganizmu.Touključujehranu,vitamine,hormone,mikrobiološkemetabolike,biljke,zmijskeotrove,zagađivačezraka,pesticide,minerale,sintetičkekemikalije,zapravosvestranematerijaleidostamaterijalakojisunormalnizatijelo.«18

Potpunojerazvidnodajeiznesenadefinicijanedovoljnainepotpuna.Stogaseudaljnjimradovimavećinafilozofasportaponajvećmareferira(la)naonuIzvanškolskogobrazovnogodboraVijećaEuropeiz1963.,kadajeuostalomosnovaniMeđunarodnifairplayodbor(InternationalFairPlayCommittee,CIFP):

»[Dopingje]svakipokušajkorištenjailikorištenjetijelustranihtvari,ilisvakokorištenjepsi­holoških tvariuabnormalnojkvantiteti ili svakomabnormalnomputuulaska tvariu tijelo,sjedinom namjerom povećanja i poboljšanja vlastitih performansi u natjecanju, na umjetan inepoštennačin.«19

Nedostatnajasnoćadefinicijejeurazmatranjimaiistraživanjimadopingausportuodstranefilozofasportastalnoisticanakaoproblem.Utomsmislutre­bagledatiidaljnjanastojanjaunutaretikesporta,usmjerenanetolikonadava­njesamedefinicijekolikonaodređivanjekriterijazaidentificiranjedopingausportu.Dvasuprilogaodposebnevažnosti.JedanjeonajranijespomenutogR.L.Simonakoji,zastupajućitezuopotrebifokusiranjana»zabrinjavajuće«tvari,donositrikriterijapristupaproblemukojavaljauzetiuobzir:

1. Dasportašnijevjerovaodatvarkojujeuzeonećepovećatišansezapo­boljšanusportskuperformansu,nebijunitiuzeo;

2. Dajesportašvjerovaodatvarukonzumiranojdozinosiodređenirizik,nebijuuzeo;

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(511–530)

M.M.Škerbić,Etikadopingausportu:dvi­jesuprotstavljeneperspektive515

3. Dasportaštvarukonzumiranojdozinijedobionareceptodstraneliječni­kaporadiolakšavanjabolestiiliozljede,nebijuuzeo.20

DrugijeprilogM.Lavinova21distinkcijaizmeđutriklasetvari:(1)rekreacij­ske tvari(recreational drugs)ukojeubrajaheroin,marihuanuialkohol;(2)obnavljajuće tvari (restorative drugs)kojepomažuvratitiorganizamunor­malno funkcioniranje primedicinskim problemima, poput primjerice aspi-rina;(3)dodavajuće tvari(additive drugs)kojedodaju,poboljšavajui/ilina­glašavajuprirodnedatosti,uštospadaidoping.22

Radi potpunije slike, treba iznijeti i uključiti stavove o dopingu SvjetskeantidopinškeorganizacijeWADA,23podkojupotpadaihrvatskiHZTA (Hr­

12

U ovom radu, za pojam substance koristitiće se termin tvar kaopriklonprijevodukojikoristiužastruka,npr.Hrvatskaantidopinškaagencija, odnosno Hrvatski zavod za toksi­kologijuiantidoping(HZTA).Dostupnona:http://www.antidoping-hzta.hr/index.php/za-sportase/popis-zabranjenih-sredstava (pristu­pljeno5.10.2016.).

13

Za osnovne informacije o samom termi­nu dopinga i njegovu porijeklu, pa i samojpovijesti, najbolje je konzultirati WADA-inpriručnikA Brief History of Anti­Doping.Do­stupnona:http://www.wada-ama.org/en/dyna­mic.ch2?pageCategory.id=312 (pristupljeno5.10.2016.).Naovomsemjestumogu tekponovitičinjenicedasurazličite»mješavine«alkohola i gljiva koristili u antičkojGrčkoj,kao i da jepojamdoping prviputakorišten1869.uengleskomrječniku,gdjesepodtimpojmomoznačavalamješavinaopijumainar­kotikazadavanjekonjimaprijeutrka.Sdrugestrane,sampojamporijeklovučeiznarječjajužnoafričkogplemenaKafrichi(Kafir)uko­jemsekoristilamješavinanekolikobiljakasnarkotičkimdjelovanjemzaobavljanjevjer­skihobreda,nazivana»dop(e)«,odnosnoodplemenaZulu čiji su ratnici koristili snažanalkoholni napitak radi povećanja hrabrosti.Današnjitermindopingdolaziizjezikanizo­zemskihkolonistaBurauAfricikojisukoris-tili riječdoop za označavanje pića od teškerakijekorištenogkao»stimulans«.Prvisudo­kumentiranodopingiranisportašinizozemskiplivačiiz1865.

14

Robert L. Simon, »Good Competition andDrug-enhancedPerformance«,Journal of the Philosophy of Sport 11(1/1984),str.6–13,str.8.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.1984.9714408.

15

Ibid.,str.7.

16

WalterM.Brown,»Ethics,DrugsandSport«,Journal of the Philosophy of Sport7(1/1980),str.15–23.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.1980.9714363.

17

W.Modell,»MassDrugCatastrophesandtheRoles of Science and Technology«, Scien-ce156(1967),str.346–351.doi:https://doi.org/10.1126/science.156.3773.346.

18

Ibid.,str.346.

19

Kasnije definicije ponavljaju sličnu formu­laciju: Medicinska komisija Međunarodnogolimpijskogodbora iz1964.;Europskakon­ferencija iz1984.;Anti-dopinškakonvencijaVijećaEurope iz1989.;Deklaracijaodopin­guusportunaSvjetskojkonferencijiodopin­guu sportuiz1999.;Međunarodniolimpijskiodbor iz2000.;KonvencijaUNprotivdopin­gausportuiz2005.;itd.

20

R.L.Simon,»GoodCompetitionandDrug-enhancedperformance«,str.7

21

Michael Lavin, »Sports andDrugs:Are theCurrentBansJustified?«,Journal of the Philo­sophy of Sport14(1/1987),str.34–43.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.1987.9714449.

22

Ibid.,str.34

23

WADAjeosnovana1999.odstrane IOCjersesmatraloipokazalodadotadašnjaborbanijedostatna te da treba osnovati posebnu spe­cijaliziranu instituciju. Glavni okidač je biobiciklistički »Festina doping skandal« u ko­jemjecijelamomčaduhvaćenausustavnomdopingiranju(štojeotvorilomnogapitanjaotomvjerojatnodopinškinajproblematičnijemsportu) tijekom utrkeTour de France 1998.uz četiri propagirana cilja: da zaštiti pravasportašanaparticipiranjuusportuslobodnomoddopinga,dapromovirazdravlje,poštenjeijednakostzasvesportaše,dapromoviraipro­pagiraborbuprotivdopingaucijelomsvijetuterazjasnikojetvarisportašismijuuzimatiikojesusankcijezauzimanjedopingailipet­ljanja oko dopinških nalaza, na način da jepodržana od strane većine sportskih organi­zacija.

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(511–530)

M.M.Škerbić,Etikadopingausportu:dvi­jesuprotstavljeneperspektive516

vatskizavodzatoksikologijuiantidoping).24Dabiseizbjegliterminološkiproblemioko(nemogućnosti)definiranja,dopingnijedefiniranper se,negou odnosu spram antidopinških pravila, odnosno spramWADA-ine izdanelistezabranjenihtvariimetoda.Tako,»dopingsedefinirakaopojavljivanjejednogilivišekršenjaantidopinškihpravila…[!?,op.a.]«.25Zaodređivanjetogakakvemetodeitvarispadajuudoping,uobzirsuuzimanatrikriterija.Akosedvakriterijaispune,automatskidolazidozabrane.Kriterijisuslje­deći:

1. Postojilimedicinskiiliznanstvenidokazdametodailitvarimapotencijalpojačavanjasportskihperformansi;

2. Postojilirizikzazdravljesportaša;3. Jelinadjelukršenjesportskogduha.26

Pričemujesintagma»duhsporta«obrazloženakao:»…očuvanjeonogštoje intrinzičnovrijednousportu(…).Tojesržolimpizma,potragazaljudskomizvrsnošćuiusavršavanjemprirodnodanihtalenatasvakompojedincu.Duhsportajeslavljenjeljudskogduha,tijelaiuma,tesevidiuvrijednostimakojeusportuikrozsportnala­zimo,uključujući:etiku,fair-play,iiskrenost,zdravlje,izvrsnostuizvedbi,karakteriobrazova­nje,veseljeizabava,timskirad,odlučnostipoštivanjepravilaizakona,hrabrost,zajedništvoisolidarnost.Dopingjefundamentalnosuprotanduhusporta.«27

Uzto,WADAsvakegodineizdaje»ProhibitedList«,odnosnolistuzabranje­nih»tvariimetoda«,kojajeusvojojvarijantiiz2016.godinepodijeljenautriskupine:onekojesuuvijekzabranjene(prohibited at all times),odnosnozabranjene»uvrijemeiizvannatjecanja«(in­ and out­of­competition);onezabranjeneuvrijemenatjecanja(prohibited in­competition)teonezabranje­neunutarpojedinihsportova(prohibited in particular sports).Međuuvijekzabranjenimtvarimanavodeseanaboličkasredstva,peptidnihormoniičim­benicirasta,Beta2agonisti,hormoniimodulatorimetabolizmatediureticiimaskirnasredstva.Povezanos time,međuuvijekzabranjenimmetodamaizričitosespominjumanipulacijakrvljuikrvnimpripravcima,kemijskaifi­zičkamanipulacijategenskidoping.Međuzabranjene»uvrijemenatjecanja«ubrajajusestimulansi,narkotici,kanabinoidiiglukokortikoidi.Naposljetku,kaotvariimetode»zabranjeneupojedinimsportovima«navodesesealko­hol(aeronautika,automobilizam,motonautikaistreličarstvo)ibetablokato­ri(automobilizam,biljar,pikado,podvodnisportovi,skijanje,streličarstvoistreljaštvo).28

2. Dvije suprotstavljene perspektive: libertarijanci i esencijalisti

Debata o dopingu unutar filozofije i etike sporta krenula je izpro dopingperspektive,odnosnoprvosupredstavljeniargumentizaslobodnouzimanjedopinga,dabipotomkrenulereakcijeiosporavanjateargumentacijacontra doping perspektive.

2.1. Libertarijanci

Prva predstavljena perspektiva jest libertarijanska29 koja doping gleda nesamokaoprihvatljivnegoštovišeinužanuvrhunskomnatjecateljskomspor­tu,akojiseodređujekaotežnjaknajvećojmogućojmjeriizvrsnostiunutarnatjecateljskiustrojenedruštveneigre.OvaseperspektivapočinjeizgrađivatinaR. L. Simonovu shvaćanju sporta kao »uzajamne potrage [sportaša] za

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(511–530)

M.M.Škerbić,Etikadopingausportu:dvi­jesuprotstavljeneperspektive517

izvrsnošćukroznatjecanje«.30 Stoga,usvrhuobraneiopravdanjakorištenjadopingausportu,započinjeizgradnjaspecifičnogargumentacijskogokvira.Libertarijanci31smatrajudasusvevrstedopinškihzabranailimitiranjako­rištenjaneodrživeiargumentacijskineobranjive,posebiceonenajčešćespo­minjane–onepoštenjuilinepravdi,škodljivosti,prinudiiliprisiliterespektuprema igri. Također, snažno se protive paternalističkom pristupu odraslimsportašimakojisudaliinformiranipristanak.Začetnikjeoveperspektiveijedanodnjenihnajistaknutijihpredstavnika,W.M.Brown,ujednoiautorprvogobjavljenogradanatemudopingausportu1980. godine.32 Uz njega, najpoznatiji su predstavniciW. J.Morgan, R.GleavesiC.Tamburrini.U pionirskom radu u JPS, Brown svoju poziciju o nužnosti ukidanja svihdopinškihzabranateorijskiuokviruje,kakoihnaziva,trimaglavnimparame­trimanatjecateljskogsporta:sjednestrane,kvalitetasportskeperformanse,sdruge,količinaitežinatreningapovezanihsrizikomodozljedeipodneseneboli, te s treće, iskušenje iznalaženja ikorištenjaprečaca.33Uz to,mogućiprečacinisuanticipiraninipropisaniputomkonstitutivnihpravila, čimeseondaostavljaprostorzaspecifičneaspekteuprakticiranjusportakojiseka­snijemogupokazatiključnimazaishodigre,poputsportskeopreme,tehnike,taktikeiaktivnosti.StvaranjeipostojanjekonstitutivnihpravilazaBrownajenastojanjedirektnousmjerenonazaštitupoštenja(fairness)izdravlja(health)sportaša.34

24

Vidihttp://www.antidoping-hzta.hr/(pristup-ljeno2.10.2016.).

25

World Anti­Doping Code,WorldAnti-DopingAgency, Montreal, Quebec, Kanada 2015.,str.18.

26

Ibid.,str.30

27

Ibid.,str.15.Valjaistaknutidaosimovihkri­terija,WADAdopingomsmatrai:(1)prisut­nost zabranjenih tvari, njenih metabolita ilimarkerauuzorkuurina ilikrvisportaša;(2)korištenje ili pokušaj korištenja zabranjenetvariilimetode;(3)odbijanjeilinepristupanjedavanju uzorka bez opravdanja, nakon oba-vijestiilinadruginačinizbjegavanjedavanjauzorka; (4) prekršaj zahtjeva o dostupnostisportaša za testiranje izvan natjecanja; (5)neovlaštenoupletanjeilipokušajupletanjaubilokojidiodopinškekontrole;(6)posjedo­vanje zabranjenih tvari i metoda; (7) neza­konita trgovinazabranjenih tvari ilimetode;(8) davanje ili pokušaj davanja zabranjenihtvariilimetodesportašuilipomaganje,poti­canje,prikrivanjeilidrugavrstasuučesništvau kršenju ili pokušaju kršenja antidopinškihpravila.

28

Vidi:https://wada-main-prod.s3.amazonaws.com/resources/files/wada-2016-prohibited-list-en.pdf(pristupljeno4.10.2016.).

29

Zastupnike libertarijanizma različiti autorinazivaju i farmakološki libertarijanci, pri­mjericeW. J.Morgan, »Athletic Perfection,Performance-EnhancingDrugs,andtheTreat-ment-EnhancementDistinction«,str.162.

30

Eng. »mutual quest for excellence throughcompetition«. Vidi Robert L. Simon, Fair Play. The Ethics of Sport, Westview Press,Philadelphia2010.,str.45.

31

»Premalibertarijanskomgledanjuljudiimajupravoodlučitištoćesasvojimtijelomčinititolikodugodokneozljeđujudruge,odnosnodoknepovređujunjihovaprava.«VidiThomasS.Petersen,JohannesK.Kristensen,»ShouldAthletesBeAllowedtoUseAllKindsofPer­formance-EnhancingDrugs?–ACriticalNoteon Claudio M. Tamburrini«, Journal of the Philosophy of Sport36(1/2009),str.88–98,str.90.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.2009.9714748.

32

W.M.Brown,»Ethics,DrugsandSport«,str.15–23.

33

Ibid.,str.16.

34

Ibid.,str.17.

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(511–530)

M.M.Škerbić,Etikadopingausportu:dvi­jesuprotstavljeneperspektive518

Prvavrstadopinga,35odnosnopojačivačasportskihperformansi,kojurazma­trajekrvnidoping,audaljnjemtekstujošspominjeiadrenalinskeinjekcije,testosteron,hormonskeaditive,uzimanjerazličitihtvariivitamina,odnosnovrstahrane.Uovomkontekstunabrajačakiakupunkturu,ultrazvuk(sic!)imedicinskeoperacije.Osimtoga,onuvodiidebatuotvarimakojesu»umjet­nosintetizirane«,zarazlikuodonihkojese»pojavljujuuprirodi«,iznosećitvrdnjudanajjačedjelujućetvarinalazimouprirodi.36

Brownprvopostavljapitanjeotomezaštosesportašiuopćedopingirajutenanjegaiznalazitriodgovora.Prvo,sportašičestotražeprečacezaostvarivanjevrhunskihperformansi (uz savuložen trud i trening).Drugo, pravila čestonisudovoljno(detaljno)specifična.Treće,sportovisuustrojenitakodamjerenejednakosti.Ipak,fundamentalnopitanjeodopinguzaBrownajepitanjeotomekakoodreditilimiteuzimanjaodređenihtvari.

»Pitanjeje[je]liuzimanjetvari[drugs]ikadanepošteno.Da,akojenjihovokorištenjevaranje;akoihjedannatjecateljkoristiprotivnopravilima,aostaline.Alizaštobizauvijekzabranilinjihovuupotrebu?Moždajekorištenjetvarinepoštenoakonjimanekinemajupristup?Možda.Alitadanijepoštenobitirođenodzdravihroditelja,odmajkekojanijepušilailikonzumiralapofetusopasnetvari,bitiuokruženjunezagađenogokoliša,bitidobrohranjen,bitipoticandarastešjakibrz,bitislobodandatrenirašnavisokimnadmorskimvisinama,usuhojisigurnojgimnastičkoj dvorani… rješenje za problem poštenja čini se da je univerzalan pristup, a neuniverzalnazabrana.«37

Brownjasnopromičestavopotrebidasedopingučinidostupnimsvimspor­tašimanajednaknačin:

»Nebi li trebalipostaviti limitena to tkomože ikakonastupati?Moj jeodgovor,uz jedanuvjet,nipošto.Nebilitrebalizabranitiuporabunekihtvariilikrvnogdopinga?Ne,niujednomslučaju.Alinijelitonepošteno?Jest,moguće,kaoštosamirekaoranije(tojemojuvjet)ako jekorištenjenekihtvariilitehnikazabranjenonekima,ilidržanokaotajnailiskrivenastvar…Alinijelitoopasno?Jest.Nećelitopromijenitiprirodusportainassamih?Da,naravno;alivećijest.Notadaćeljudimoćiizabrati,kaoštotouvijekičine,natjecatisesonimasličnimsebiilionimadrukčijima…svojeakcijemoguučiniti»pustolovinamauslobodi«i»istražitilimitevlastitihsnaga«teihrazvitinakojigodnačinosobnosamiizaberu.«38

Najekstremniji predstavnik libertarijanske perspektive pristupa dopinškompitanju jeargentinsko-švedski filozof sportaClaudioTamburrini,koji tvrdikakoupravodopingpomažedaseutjelovipraviduhmodernognatjecatelj­skogelitnogsporta,dokrecentneprohibicijeiregulacijenestvarajujednakenatjecateljskeuvjete.Njegovtrostrukiargumentglasiovako:

1. Bezzabrana,nijedansportašnećebitiu situacijinatjecateljske inferior-nostijerćesviimatiprilikudopingiratise(osimsportašamlađihod18).

2. Prohibicijadopingastavljaproizvoljnaograničenjanadaljnjirazvojspor­ta.Sportašimajetakootežanousavršavanjenjihovihvještinaspecifičnihzapojedinediscipline.

3. Zabranadopingajeodgovornazatrenutanmanjakspoznajaoeventualnimškodljivimefektimadopinga(…)micanjeprohibicijadozvolilobipodu­zimanjeistraživanjasciljemreduciranjaškodljivostikojujeproduciralanepostojanjesupervizijskekontroledopingiranja.39

Kaodaljnjiproblemističedasportskevlastiusvojojtežnjikpretjeranojuni­fikacijiigeneralizacijiuobzirneuzimajusocijalneisportsko-etičkeposeb­nostirazličitihzajednicaizkojihdopingiranidolaze.IakojeotemidopingauJPS objaviotekjedanrad,40njegovistavoviizneseninadrugimmjestima41

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(511–530)

M.M.Škerbić,Etikadopingausportu:dvi­jesuprotstavljeneperspektive519

izazvalisuvelikiinteresidebateučasopisu.Utomsmislu,posebnoseističeargumentacijskiobračunsTamburrinijevimstavovimapoduzetodstranedan­skihznanstvenikaT.S.PetersenaiJ.K.Kristensena.42

Suma sumarum, libertarijanska perspektiva smatra da je ulazak dopinga usport istinepovratnoizmijenila teda jeoptimalnistavprihvatitipostojanjedopingaidopingiranja.Kakopaknebidošlodonatjecateljskihnepravednostiinepoštenja,odraslimiinformiranimsportašimatrebadozvolitidaslobodnoodlučehoćelisedopingiratitetako»istražitigranice«sportskihperformansiinatjecateljskihuspjeha.

35

UtematiziranjedopingaBrownkrećepotak-nut konkretnim sumnjivim slučajem (bezpodignuteoptužbe)finskogatletičaraLasseaViréna, koji se natjecao u atletičarskim dis­ciplinama trčanja na 5.000 i 10.000metara.Virénov slučaj snažno je zagolicao sportskujavnostnakonštojepostaodvostrukiolimpij­skipobjedniknaOlimpijskimigrama1976.uMontrealu.Naime,nakondugekarijerepre­puneosrednjihrezultatateteškeozljedeneko­likomjeseciuočiOI,senzacionalnojeosvojiodvijezlatnemedalje,nakončegaodjavnostiimedijaoptuženzakorištenjedopinga.SamVirénjenaoptužbeuglavnomlakonskiodgo­varaodajebioinspiriranveličinomdogađaja,odnosno»dodirnutodBoga«ukombinacijistajnimsastojkom–mlijekomsoba(sic!).

36

Ibid.,str.18.

37

W.M.Brown,»Ethics,DrugsandSport«,str.18–19,str.34–43.

38

Ibid.,str.22.

39

C.M.Tamburrini,»What’sWrongwithDo­ping?«,str.201.

40

Claudio M. Tamburrini, »What’s WrongWith J. S. Mill’s ‘Harm-to-Others’ -Princi­ple«?«, Journal of the Philosophy of Sport 38(1/2011),str.1–26.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.2011.9714546.

41

ClaudioM.Tamburrini,»What’sWrongwithDoping?«,u:TorbjörnTännsjö,ClaudioTam­burrini(ur.),Values in Sport: Elitism, Natio-nalism, Gender Equality and the Scientific Manufacture of Winners, Taylor & FrancisLtd.,London2000.,str.200–218.doi:https://doi.org/10.4324/9780203184691.; ClaudioTamburrini, Torbjörn Tännsjö (ur.),Genetic Technology and Sport, Routledge, London2005. doi: https://doi.org/10.1080/00948705.2006.9714703.; Claudio M. Tamburrini,»What’swrongwithgeneticinequality?Theimpactofgenetic technologyonelite sportsand society«, Sport, Ethics and Philosophy

1 (2/2007), str. 229–238. doi: https://doi.org/10.1080/17511320701425249.; Claudio M.Tamburrini,TorbjörnTännsjö,»Transcendinghumanlimitations«,Sport, Ethics and Philo-sophy 1 (2/2007), str. 113–118. doi: https://doi.org/10.1080/17511320701439844.

42

U svom tekstu u tekstu »Should AthletesBeAllowedtoUseAllKindsofPerforman­ce-Enhancing Drugs?—A Critical Note onClaudio M. Tamburrini«, ističu da obračundo sada nitko nije učinio u akademskomznanstvenomdiskursu, ponajprije iz razlogaštosuTamburrinijeviargumentismatranine­vrijedni razmatranja i kao takvi odbacivani.S jedne strane, smatraju da je nužno pruži­ti tzv. intelektualni razlog koji se sastoji odspecifične sistematske argumentacije protivTamburrinijevih stavova. S druge strane,upozoravajudavaljaimatinaumudajemo­gućeda imamnogoonihkojisu involviraniusport,asimpatizirajuTamburrinijevepozi­cije.Naposljetku,akojeTamburriniupravu,sve će se drastično promijeniti. U tu svrhureferirajusenastavoveiproklamacijedvijunajutjecajnijih svjetskih sportskih institucijakojesebaveantidopinškompolitikom–IOC(InternationalOlympicCommittee)iWADA,ponavljajućitrostrukiargumentkojisesastojiod škodljivosti (za zdravlje sportaša), nepo­štenosti (jersportašikojiganeželekoristitinisuuravnopravnojšansiunatjecanjusoni­makojigakoriste)isuprotnostisprirodomiduhomsporta(premakojemjejedinoprihvat­ljivoakosportašiusavršavajusvojeprirodnetjelesnesposobnostiodnosnovlastitikarakter,bez ikakvih artificijelnih sredstava.Vidi str.88).PeterseniKristensendajudjelomičnozapravoTamburriniju, ali i iznose tri protuar­gumenta:uprvomslučajuističudanisusvevrstedopingaonekojeodmičumomentinfe­riornostiunatjecanju,udrugomslučajuisti­čudanijemoralnološedadržava/institucijaponekad reguliranašeponašanje (primjericedozvoljenubrzinuautomobila),utrećemslu­čajuupućujunatodanikadaneznamojesulisportašitijekomdopingiranjazapravovećbilipodnadzoromliječnika.

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(511–530)

M.M.Škerbić,Etikadopingausportu:dvi­jesuprotstavljeneperspektive520

2.2. Esencijalisti

R.L.SimoniW.Fraleighzapočinjuesencijalističku perspektivu gledanjanadoping, koja se još naziva ikonzervativistička,43 1984. godine u 11. brojuJPS.44 Utombroju,presudnomzautemeljenje i izgradnjuetikedopingausportu,45dopingjeshvaćenkaoobliknarušavanjaizadiranjausamuesencijusportatejestoganeprihvatljivvećnatojfundamentalnojrazinitetrebauvestinjegovuapsolutnuzabranu.Ova je,dakle,perspektivapotpunonasuprotnaprvojisvemetodeitvarizapojačavanjenatjecateljskihperformansisportaša(PED)gledakaoneprihvatljiveodnosnokaoonekojistvarajunedozvoljenuinepravednuprednostuodnosunaostaleinvolviranenatjecatelje.Simonutemeljujeesencijalističkuperspektivuushvaćanjuidealasportakaouzajamnepotragesportašazaizvrsnošćukroznatjecanjeizmeđuosobakojeimajurespektjednepremadrugima. Unutarodređenognatjecateljskogokvi­rasvakinatjecateljmorareagiratinaodluke,činoveisposobnostidrugihtevidjeti druge ne samo kao prepreke na putu do cilja nego kao osobe kojerespektirakaotakve.Sportašitijekomigrereagirajunainteligentneizboreivrijednekarakteristikeonihdrugih,poputmotivacijeihrabrosti,nanačinkojijeprihvatljiv timdrugimosobama.Uzposebannaglasakna todasportskonatjecanježeliizmjeritivještinesportašaanekakonjihovotijeloreagiranadoping.46

Najistaknutijiinajutjecajnijizagovornicizabranedopingaunutarfilozofsko-etičko-sportskogmiljearanijesuspominjaniW.FraleighiR.L.Simon,A.SchneideriR.ButcherteM.Lavin,47kojisugerirajudajedopingneetičanidatrenutneprohibicijetrebajuostati.Dabipoduprlisvojepozicije,navodezabrinutostvezanuuzpoštovanjespramigre,mijenjanjaprirodesporta,ne­poštenuprednost,škodljivostirizikevezaneuzzdravlje,prinudenatjecatelja,kaoineželjeneinenamjeravaneposljedice,uključujućiipovećanokorištenjedrogameđumladežikojabimoglakopiratiponašanjapoznatih iuspješnihsportaša.Nakonšto jena ljetnimOlimpijskim igrama1984.uLosAngelesu (SAD)11sportaša»palo«nadopinškomtestu,WarrenFraleighuradu»Performan­ce-EnhancingDrugs inSport:TheEthical Issue« razmatra pitanja korište­njadopingausportu.48Fraleighpokušavaanticipiratikonsekvencepoddvijerazličiteperspektive:zabranjivanjainezabranjivanjadopingailisupstancizapoboljšavanjesportskihperformansisportaša(performance enhancing drugs /PED/)odnosno,usportskomsvakodnevnomdiskursuuvriježenog,novrlonepreciznoginedovoljnoširokognaziva,»stimulirajućihsredstava«.Pritom,pitanjedopingarazmatraupogledučinjenjašteteiliškodljivosti(harm)sebiidrugima(The Argument of Harming Self and Others),stjecanjanepošteneilinepravedneprednosti(The Argument of Unfair Advantage),teprinudeiliprisile(coercion).49

»…jelimoralnoispravno,izrazlogaškodljivosti,prinudei/lipoštenja,zabranitiizborodraslihsportašasinformiranimpristankomuuzimanjutvarizajačanjeilipoboljšanjesportskihperfor­mansi?«50

Sjednestrane,premaFraleighu,uzimanjesupstancidajenepoštenuprednost.Sdrugepakstrane,ugrožavazdravljekorisnikadopretjeranihgranica.Ko­načno,akonjihovokorištenjenijezabranjeno,toćetjeratisportašedauzima­juopasnetvarikojeinačenebikoristili.Fraleighov je stavdapostojedostatni razlozi za zabranu slobodnog izboraodraslihsportašasinformiranimpristankomusportskimnatjecanjima.

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(511–530)

M.M.Škerbić,Etikadopingausportu:dvi­jesuprotstavljeneperspektive521

»Rješenje…ležiuposljedicamasportaševihčinazadruge.UzimanjePED/dopinga…jemoral­nopogrješnojermijenjaprirodunatjecanjabezpristankadrugihsportašatevršiprisilunadrugedaškodesamisebi«51

Svoje je rješenjeFraleighprozvao»vodičzapostupanjebezozljeđivanja«(»guideofnoninjuriousaction«),kojimbipravilnopostupanjeuključivalotodasvi involviraniusport izbjegavajupostupkekojivode ilipodržavajumogućnost fizičkih ozljeđivanja drugih ili su znani kao štetni po zdravljedrugih.

3. Argumenti paternalizma, škodljivosti, poštenja i prinude

Uovomćesedijeluradarazmotritiargumentiesencijalistailibertarijanacaočetiritemeljnaipresudnapitanjaodnosnoprijeporaunutarvišedesetljetnedebateodopinguusportu:paternalizma,škodljivosti,prinudeipoštenja.Debataokospomenutihargumenatazapočinjeu11.brojuJournal of the Philo­sophy of Sport,uradovimaW.Fraleigh»Performance-EnhancingDrugs inSport:TheEthicalIssues«52(škodljivost,prinudaipoštenje)iW.M.Browna»Paternalism,Drugs,andtheNatureofSports«53(paternalizam).Tićeradoviiizneseniargumentiusmjeritisvakudaljnjudebatuodopingutestimepove­zanuizgradnjupomnorazrađenihargumentacijskihokvira.

43

MichaelVeber,»TheCoercionArgumentAga­instPerformance-EnhancingDrugs«,Journal of the Philosophy of Sport 41 (2/2015), str.267–277,str.268.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.2013.832264.

44

Robert L. Simon, »Good Competition andDrug-EnhancedPerformance«,Journal of the Philosophy of Sport 11 (1/1984), str. 6–13.doi: https://doi.org/10.1080/00948705.1984.9714408.;Warren R. Fraleigh, »Performan­ce-Enhancing Drugs in Sport: The EthicalIssues«, Journal of the Philosophy of Sport11(1/1984),str.23–28.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.1984.9714410.

45

SarahTeetzel piše: »11. broj Journal of the Philosophy of Sport,izdan1984.,ostajeklju­čan izvor informacija o etičkim pitanjimaproizašlim zbog sportaša koji koriste PED.Sadržeći radove Roberta L. Simona,W.M.Browna i Warrena P. Fraleigha o moralnojprihvatljivostiuzimanjaizabranedopinga,toizdanjedonosiutemeljujućetekstovezatemudopingausportu.«VidiSarahTeetzel,»TheEthicsofEnhancingPerformance«,u:CesarR.Torres(ur.),Bloomsbury Companion to the Philosophy of Sport, Bloomsbury, London,New Delhi, New York, Sydney 2014., str.115–130,str.119.

46

R.L.Simon,»GoodCompetitionandDrug-EnhancedPerformance«,str.11–12.

47

R.L.Simon,»GoodCompetitionandDrug-Enhanced Performance«, str. 6–13; RobertL. Simon, »Response to Brown and Frale­igh«,Journal of the Philosophy of Sport 11(1/1984), str. 30–32. doi: https://doi.org/10.1080/00948705.1984.9714411.; Angela J.Schneider,RobertR.Butcher, »WhyOlym­picAthletesShouldAvoidtheUseandSeekthe Elimination of Performance-EnhancingSubstancesandPracticesFrom theOlympicGames«,Journal of the Philosophy of Sport20(1/1993),str.64–81.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.1993.9714504.

48

W. R. Fraleigh, »Performance-EnhancingDrugsinSport:TheEthicalIssues«,str.23–28.

49

Ibid.,str.23.

50

Ibid.,str.24.

51

Ibid.,str.28.

52

W. R. Fraleigh, »Performance-EnhancingDrugsinSport:TheEthicalIssues«.

53

WalterM.Brown,»Paternalism,Drugs, andtheNatureofSports«,Journal of the Philo-sophy of Sport 11 (1/1984), str. 14–22. doi:https://doi.org/10.1080/00948705.1984.9714409.

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(511–530)

M.M.Škerbić,Etikadopingausportu:dvi­jesuprotstavljeneperspektive522

3.1. Argument paternalizma

Paternalističkosepitanjeusamojsvojojosnovisastojiusljedećem:moželiseinstitucionalnoisvisokadonositi,odnosnojelimoralnoopravdivoname­tatiodraslimiinformiranimsportašimazabranekorištenjadopingaodnosnoraznihtvariimetodakojićepojačavatinatjecateljskeperformanseunatjeca­teljskomsportu?Uvođenjepaternalizmasestalnopovezujesargumentimaprinude ipoštenja, skojima seujedno iopravdava,nonajviše sa zaštitomsamihsportašaodškodljivostikojojseizlažu.Brown,Simon iFraleigh54 započinjuovudebatu još1984.Pritom,Brownžestokonapadatzv.»paternalističkipristup«problematicidopingausportu,uzjednuogradu–zasportašemlađeod18godina»meki«paternalizamjestprihvatljiv.ReferirajućisenaDworkina,55Brownobrazlažedasuoninaivniimladi,tedabiimkorištenjePED-amoglonarušitipsihološkuizdravstvenustabilnost, odnosno dokinuti ilimodificirati stav o težnji k poštenju i fair-playju.56 S druge strane smatra da je, kada se radi o odraslim sportašima,»očinsko-zaštitnički« institucionaliziranipristuppotpunopromašen inepri­hvatljiv.Naime,takavpristupzanemaruje,odnosnodovodiupitanje(uzten­dencijudokidanja)kompetentnostipravoslobodnogiautonomnogdonošenjaodluka,patakoionihkojesetičukorištenjaPED-a.Štoviše,smatradajeidanašnjedruštvodubokosenzibiliziranozatakvainterveniranjai/iliprisile.BrownsepritomoslanjanaantipaternalističkistavpredstavljenuesejuJohnaStuartaMilla»Oslobodi«,57premakojemsuovakveintervencijevećezloodmogućihposljedica slobodno i samostalnodonesenihodluka.Uposebnomodgovoru Simonu, izneseno nadopunjava tvrdnjom da se nikako nemožeopravdatiinzistiranjedanetkoznaboljeodsportašasamihkakodaostvarenekovećedobro jer sena tajnačinnegiraupravoononačemusenajvišeinzistirausportaša:samostalnost,autonomija,osobniuspjehidostignuća.58Timese,štoviše,dovodiupitanjekompetentnostsportašazadonošenjesamo­stalnihizavlastitiživotkrucijalnihodluka.59

Usvomkasnijemradu»PracticesandPrudence«,Brownćeukazatinači­njenicuda jepaternalističkipristupnekonzistentan.Naime,kakoopravdatizabraneuzimanjadopinga s razlogomzaštite sportašaod škodljivosti kojudoping donosi za njih same, kada je samo bavljenje (vrhunskim profesio­nalnim)sportomrizičnoposebiitisurizicidirektnovezaniuzizazovekojesportstavljapredsportaše,primjericeuskijanju,boksuilironjenju,dasenespominjuičestislučajevipre-treniranjaisl.60

S druge strane, C.Tamburrini se u svojim antipaternalističkim stavovima,razrađenimuradu»What’sWrongWithJ.S.Mill’s‘Harm-to-Others’-Princi-ple«?«iz2011.godine,takođeroslanjaireferiranaMillovprincip»zabraneškoditi drugima« (»harm-to-others«-restriction) i, kako ga naziva, princip»škodljivogponašanjakojeuzimadrugeuobzir«((Other­Regarding) Harm-ful Conduct). UradusenadvanačinafokusiranaosporavanjeriječidirektoraWADA-e DickaPoundao tomeda»akoseneslažešspravilimausportu,potpunosislobodandanapustišsport(…).Aliakosudjeluješ,ondamorašpoštivatipravila«.S jedne je stranezaTamburrinijaupitnapretpostavljenamoralna čistoća sportaša i njihovomahanje pravomda autonomnodonoseodluke.Participiranjeusportuneimpliciraodricanjepravanadonošenjeod­lukaiprenošenjeistihnapravilaigre,odnosnodonošenjaautonomnihodlukatrebajuliseilinepromijenititeaktivnoraditinapostizanjupromjene.Sdrugepakstrane,napitanjejeliimplicitanpristanaksportašapunovažeći,odgovaranegativno,iztogarazlogaštosportašdobivanedostatnoinformacijaza(na­vodno)slobodnuodlukudaseodreknesvojeautonomijeuodlučivanju,tejer

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(511–530)

M.M.Škerbić,Etikadopingausportu:dvi­jesuprotstavljeneperspektive523

seneslažesWADA-inim stavomdajetakvoodricanjesportašajediniputzasmanjivanješkodljivostidopinga.61

3.2. Argument škodljivosti

Pitanje škodljivostidopingau sportu ima triproblematske razine. Jedna jepitanješkodljivostizasportašekojisedopingiraju,potomzaonesportašekojisu»čisti«oddopingatenakrajuzadruštvo.Osnovaovogargumentasastojiseustavudakorištenjedopingaškodizdravljuonihkojigakoriste,čimejeopravdanasvaka(paternalistička)zabrana.Osimtoga,pitanjejemjereukojojuzimanjemdopingasportaši,osimsamimasebi,škodeidrugima.Utomsmi­slu,W.Fraleightvrdidabiukidanjedopinškihprohibicijaizvršilo»prinudunadrugesportašedanaškodesamisebi«.62Odjekovogstavajasnojevidljivukasnijimradovima,anajeklatantnijekodM.A.Holowchakakojitvrdida»…škodljivostkrozprinududiktiradazabranesteroidaostanu,aneobrnuto.Takvalegislativa,pravilnorazumijevana,činivišedasačuvaradijenegodauništiautonomijusportaša.«63

Nakraju,tujeipitanjeotomeukojojmjeridopingiranisportaš,kaojavnaosobapodistovremenim»povećalom«općejavnostiibližedruštvenesredi­ne,utječe,odnosnoškodidruštvuukojemobitavaikojegajedio.Sportašisučestoidoliiuzorizamlade,kojibisezbogtogamoglipočetidopingirati,64notujeinjihovaulogauizadruštvenuzajednicuprisutnanarazličitenači­ne:kaopromotorasportaizdravogživota,simbolauspješnosti,privlačiteljasponzora/investitoraitd.Libertarijanciosporavajuargumentškodljivostidopingakaonekonzistentannatemeljuisticanjačinjenicedasusportašiumnogimsportovima,poputbo­rilačkihsportova,biciklizmailiauto-motosportova,ionakoizloženiškodlji­vosti.Sportašisusuočenisastalnoprisutnimrizicimapozdravljeugotovosvimvisokoprofesionaliziranimsportovima,paunutartakvakontekstanije

54

VidiRobertL.Simon,»Response toBrownandFraleigh«,Journal of the Philosophy of Sport11(1/1984),str.30–32.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.1984.9714411,WalterM.Brown, »Comments on Simon andFra-leigh«,Journal of the Philosophy of Sport11(1/1984.,str.33–35.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.1984.9714412.

55

»…paternalizamjekatkadaopravdiv,apone­kadjenužan…kadaosobaunekompogledunije kompetentna [za donošenje odluka, op.a]«,W.M.Brown,»Paternalism,Drugs,andtheNatureofSports«,str.15.

56

Ibid.,str.16–17.

57

John Stuart Mill, Izabrani politički spisi, prvi svezak, Informator, Zagreb 1988., str.109–194.

58

W.M.Brown,»CommentsonSimonandFra­leigh«,str.35.

59

Ibid.,str.19–20.

60

Usp.WalterM.Brown, »Practices andPru­dence«,Journal of the Philosophy of Sport17(1/1990), str. 71–84, str. 76. doi: https://doi.org/10.1080/00948705.1990.9714480. Rad jezapravo predsjednička adresa kao čelnika IAPS-a.

61

C. Tamburrini, »What’s Wrong With J.S.Mill’s ‘Harm-to-Others’ – Principle«?«, str.13–16.

62

W. R. Fraleigh, »Performance-EnhancingDrugsinSport:TheEthicalIssues«,str.28.

63

M.AndrewHolowchak,»‘Aretism’andPhar­macologicalErgogenicAidsinSport:TakingaShotattheUseofSteroids«,Journal of the Philosophy of Sport27(1/2000),str.35–50,str.42.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.2000.9714588.

64

Vidi R. L. Simon, »Good Competition andDrug-EnhancedPerformance«,str.125.

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(511–530)

M.M.Škerbić,Etikadopingausportu:dvi­jesuprotstavljeneperspektive524

najjasnijaracionalizacijaiopravdanjezaštitesportašaoddopinga,aneidru­gihrizika.65

ZanimljivojedasuTamburrinijevistavoviokoovogpitanjalibertarijansko-utilitaristički,ponajvećmaporadijasnogzalaganjazaanti-paternalističkipri­stup,odnosnopotpunuautonomijuodlučivanjasportašananačindaseisto­vremenonastojizadovoljitiprincipne-škodljivostispramdrugih,teistovre­menemaksimizacijeblagostanjazasebe,nouzipakjednu»mutnu«ogradukadasetičedrugihsportašaidruštvenogaspektaškodljivosti.Tako,sportašibitrebalibitipotpunoslobodniuzetiPEDbezobzirana(mjeru)škodljivostsebi,dokmjeraškodljivostidrugimanebismjelabitivećaodonogaštosevišenemožetolerirati.66OvakvestavovePeterseniKristensendovodeupi­tanjenadvostrukojravni,moralnojisocijalnoj.Moralnogledano,ostavljajupitanjejelidoistaprihvatljivodopustitisportašimadaslobodnouzimajuvrloopasnetvarii/ilidaihuzimajuuogromnojkoličini?Onismatrajudabisesjednestranedrastičnopovećaobrojne-profesionalnihsportašakojibiuzimalidoping(takoprimjericepostojivelikbrojkorisnikasteroidauDanskoj),dokbi,sdrugestrane,dopingmogaopoprimitirazmjerekorištenjaalkoholakojijevelikisocijalniproblemumnogimzemljama.67

3.3. Argument poštenja

Osnovovogargumentačinistavdasvakokorištenjedopingajestne-pošteno(ne-fair)uodnosunadrugesportaše,odnosnodastvaranepoštenuinepra­vednuprednostunatjecanjutejestoganadjeluvaranjeiliprijevara.Pritomsenikakonesmijesmetnutisumadajeključnorazlučitipostojelizapravopravilakojadopingzabranjujujer,akotakvihnema,ondaseonepoštenjuivaranjunemože(uopće)nigovoriti.68

»…akopostojećapravilazabranjujuuporabutakvih[zabranjenih,op.a.]tvari,ondajenjihovokorištenjevaranje.Onikojipotajnokršepravilastječunepoštenu[unfair]prednostnadonimakojitonečine.«69

Prigovorkakosuuodnosunadrugesportašedopingiraniupozicijistjecanjanepravedne ili nepošteneprednosti (The Argument of Unfair Advantage) upitanjećedovestiR.Gardner.70Premanjegovumišljenju,ključnojepitanjenačinakakosestječe(ilijestečena)nekanepravedna(ne-fair)prednostjerupravočinjenicajelistečenana,umoralnomsmislu,nepoštennačin,snažnodeterminira je liupitanjunepravednaprednostkojasenemože inesmijetolerirati.Takopostojedržavesplaninskimreljefomkojeuzimskimsporto­vimaimajunepravednuprednostpopitanjuklimatskihuvjetapredonimastropskim,sportašiizbogatihrazvijenihzemaljaimajunepravednuprednostpredonimaizsiromašnihjerimajuvrhunske(tehničkeiinfrastrukturne)uvje­te za trening, u košarci viši igrači imaju nepravednu prednost pred supar­nicimanižegrasta itd.Ključnasemoralnadistinkcijaodređujeodgovoromna pitanje je li nepravedna prednost stečena na prihvatljiv način, u smislupoštenjailegalnosti,inamoralannačin.71Drugimriječima,unutarsportaukojempostojestalneimnogobrojnenepravednoilinepoštenostečenepredno­stijednihsportašanaddrugima,ključnojerazlučitinepravedne prihvatljiveprednostiodnepravednih neprihvatljivihprednosti.Daljnjiseproblemraskazujeuslučajuslobodnogkorištenjadopinga,kakousmislustjecanjanepravedneprednostijednihsportašanaddrugima(primjeri­cekorištenjemkrvnogdopingaumjestonapornatreninga),takoisportašanadsamimsportom.Udrugomslučaju,tomožeićitolikodalekobisamintegritetsportamogaobitidovedenupitanje,odnosnodotakvenepravedneprednosti

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(511–530)

M.M.Škerbić,Etikadopingausportu:dvi­jesuprotstavljeneperspektive525

kojabidoveladonadilaženjasmislasportasamog,aondaisvihtestiranjakojasportdonosi.72Naposljetku,pitanjejepostojilizapravoikakvasignifikantnarazlikaizmeđuzabranjenogdopingailinedozvoljenihtvarinajednojstraniidozvoljenihtvaripoputvitaminskihkoktelaodnosnokorištenjaakceptiranihrežimatreninga(kojiuključujeikorištenjeposebneprehraneinajrazličitijetehnologije,paraznorodnihstručnjakapoputnutricionista,psihologa,fizio­loga,kineziologaiinih,itd.)73zapoboljšavanjesportskihnatjecateljskihper­formansi,nadrugoj.74Stoga,dabiargumentnepoštenjaivaranjaimaosvojusnagu,nužnojeproduciratijasneinherentnerazlogepočemusu»dopinšketvari«neprihvatljivezarazlikuoddrugih,neovisnootomejesulinadopin-škojzabranjenojlistiodnosnojesulidozvoljenepravilimaigre.75

C.L.Carr,nadalje,osimštosmatradajeargumentpoštenjapromašenupo­kušajuopravdavanjadopinškihzabrana,dodatnozaoštravaproblemdodava­njemrazlučivanjapripremne faze odnatjecateljske faze natjecanja.Postavljapitanje,jeliopravdanoidozvoljivo fair­play (argument)kojiseapliciranasvakosportskonatjecanje(utakmicu),jošdodatnoapliciratiinapoljepripre­mesportašazaisto?76

3.4. Argument prinude

Argumentprotivprinude(iliprisile)jeargumentprotivmoralnoneprihvat­ljive prinude koju izaziva korištenje dopinga od strane pojedinih sportaša,nasvedrugekojidopingnekoriste,kakobiostaliujednakojnatjecateljskojsituacijisdopingiranimnatjecateljima.Najvažnijizastupniciibraniteljiovogargumentameđukonzervativcima,odnosnoesencijalistimasuA.HollowchakiW.Fraleigh,akojijeprviputapredstavljenunavedenomSimonovuradu»GoodCompetitionandDrug-enhancedPerformance«iz1987.Uspoređuju­ćikorištenjedopingaiprakticiranjapretjeranogtreningazapoboljšanjenatje­

65

OtomesuučasopisupisaliBrown(1990.)teSchneideriButcher(1994.)

66

Ibid.,str.91.

67

Ibid.,str.92.

68

Zapitanjevaranjanajreferentniji jeradJanaVorstenboscha»DopingandCheating«,Jour-nal of the Philosophy of Sport 37 (2/2010),str.166–181.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.2010.9714774.UnjemuVorstenboschiznosistavdajeovajproblemzapravoisklju­čivoupodručjuodnosasportašaspraminsti­tucionalnihvlastiusportu.

69

Robert L. Simon, César R. Torres, Peter F.Hagar,Fair Play: Sports, Values and Society,WestviewPress,Boulder(CO)2015.,str.95.

70

RogerGardner,»OnPerformance-EnhancingSubstances and theUnfairAdvantageArgu­ment«,Journal of the Philosophy of Sport 16(1/1989),str.59–73.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.1989.9714469.

71

Ibid.,str.61–62;usp.W.M.Brown,»Ethics,DrugsandSport«,str.33.

72

Ibid.,str.68.

73

CraigL.Carr,podržavajućiGardnerovesta­vove, navodi primjere laserske operacijeoka golferaTigeraWoodsa te kortizinskih ielektrolitskih napitaka u radu »Fairness andPerformance Enhancement in Sport«, Jour-nal of the Philosophy of Sport 35 (1/2008),str.193–207,str.194.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.2008.9714738.

74

R. Gardner, »On Performance-EnhancingSubstances and theUnfairAdvantageArgu­ment«,str.70.

75

Usp. Robert L. Simon, Fair Play: Sports, Values and Society, WestviewPress,Boulder(CO)2004.,str.79.

76

VidiC.L.Carr, »Fairness andPerformanceEnhancementinSport«,str.205–206.

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(511–530)

M.M.Škerbić,Etikadopingausportu:dvi­jesuprotstavljeneperspektive526

cateljskihperformansi,SimonzaključujedaseglavnarazlikasastojiutomeštosportaškojiuzimaPEDvršiprinuduiliprisilunaostalesportašedaioniuzmudopingitakoškodevlastitomzdravljutejestogamoralnoneprihvatljiv,štonikakonijeslučajkadapoduzimapretjeranetreningmetode.77

Usvjetlutakvihargumenata,libertarijanskojestajalištedasportašiimajupra­voslobodnoodlučitidanekoristedoping tedapritomrazmisleo tomedaodustanuodnatjecanja,odnosnodasnizerezultatskeinatjecateljskekriterijei/iliočekivanjananatjecanjima.78PritomsereferirajunaMillovoposljednjepoglavljeesejaO slobodinazvanom»Primjene«.Milltugovorionatjecanji­maukojimajedanpojedinacostvarujekoristnaštetudrugih,kojimajepo­duzetinaporstogaostaobeskoristan,ističućidajeunatjecanjunedopustivokorištenjeprijevare, izdajeisile.79

UovomkontekstuFraleighkoristipojam(pri)silezapodupiranje iobranudopinškihrestrikcija.Onnaimetvrdidaje»individualnokorištenjePEDmo­ralnopogrješnojer(…)vršiprinudunadrugedasamisebinanoseozljede«.Štoviše,micanjedopinškihzabrana,premanjegovumišljenju,znači»prešut­noodobravanjeprinuđivanjasportašanasamoškodljivost«nanačinprinudenaizlaganjenepotrebnomriziku.Fraleighizovogargumentaizvodisvoj»Vo­dičzane-škodljivodjelovanje«(»TheGuideofNon-injuriousAction«):

»Sportaši,trenerićeizbjegavatičineiliohrabrivanječinakojiimajutežnjukozljeđivanjudru­gih,kojisupoznatikaoonikojipovećavajumogućnostnenamjernogfizičkogozljeđivanja,ilisupoznatikaoštetnizazdravlje(ilisupoznatikaoonikojipovećavajunenamjernumogućnostopasnostizazdravlje)drugihosoba.«80

C.Tamburrinijeponudionajiscrpnijiodgovorizlibertarijanskeperspektive,ustvrdivšidajeključnorazumjetidaseovdje,mislećinavisoko-natjecateljskiprofesionalnisport,radiovrstiprofesionalneprakse.Prvopitanjeještozna­če»nepotrebniilinenužnirizici«uelitnomsportu.Akonetko,izbilokojegrazloga,smatradajedopingnepotrebannatjecateljskomsportu,zaštoondasmatra nužnim ili potrebnim fizički zahtjevan program treninga.Takve susportskeaktivnostirizičannapor,baškaoštojeprofesionalnisportoduvijekbiorizičnadjelatnostmnogoprijenegojedopingpostaoovakovelikprijepor.Kaoštojeriskantnopoduzetiekstremanrežimtreninga,takojeiriskantnonadićisuparnikeukontaktnimborilačkimsportovimakojisetemeljenafizič­komozljeđivanjusuparnika.S druge strane, prema Tamburriniju, jednostavna činjenica da dopingiranisportašvršipritisaknaddrugimsportašimaitjeraihdapoduzimajuriziknijeposebidostatan razlogdasedopingodbaci.Štoviše,akoseuobziruzmearetaičkaetika,poduzimanjerizikajeupravoonoštohvalimokodpobjednikakaovrlinuodnosno izrazhrabrosti i fokusiranosti naostvarivanjepobjede.Stoga,akohvalimopoduzimanje rizikaunatjecateljskimsportovima,ondapritisaknanedopingiraneodstranenjihovihdopingiranihkolegamožebitigledanakaopoticajnadodatnoiskazivanjesportskogjunaštva.Ili,gledanoizdrugograkursa,postavljasepitanjejesmolijednakospremniosuditisportašekojiodlučepoduzetijošzahtjevniji,atimeijošriskantnijiprogramtreninganegoikadaprijeusvrhuuvećanjaizvrsnostiikompetitivnosti.Jernatajnačinionivršeprinuduistavljajupodpritisaksvojesportskekolegekojinastojeimitiratinjihovekoličinetreninga.A.Hollowchakseusprotivioovakvojargu­mentacijitvrdnjomdajeistinada»intenzivantreninguključujeizdravstve­nerizike,noonikojedonosikorištenjesteroidasumnogoopasniji«.Stimejeuskopovezanoipitanjekoličinepojedinacakojisuspremninaizlaganjeopasnimzdravstvenimrizicima,nanačinkakoliberalistitozastupaju.81Na

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(511–530)

M.M.Škerbić,Etikadopingausportu:dvi­jesuprotstavljeneperspektive527

tomjetraguitvrdnjaM.Vebera,naimedabidozvoladopingasamoznačilastvaranjeprekondicijezaprinudukojaćesepotomsvakakodogoditi.82

4.TEDilipokušajiznalaženjasrednjegputa

W.J.Morganje2009.uradu»AthleticPerfection,Performance-EnhancingDrugs,andtheTreatment-EnhancementDistinction«83predstaviosvojprijed­logilirješenjezaovajsuprostavljeniisučeljeniargumentacijskistatus quo okoregulacijedopingausportu,tzv.srednjiilitreći put.Radiseoprijedloguselektivne prohibicije tvari i sredstava koje spadaju u doping, bazirane narekonceptualizaciji distinkcije između opravdanogmedicinskog tretmana inepravednoginedozvoljenogpoboljšivača natjecateljskih performansi spor-taša usportu,kojegMorgannazivaTreatment­Enchancment Distinction (udaljnjemtekstuTED).Morganovjeprijedlogzasnovannatritemelja:demo­kratskomkonsenzusu,potrazizaizvrsnošćuipovijesno-socijalnomkontek­stu.84

PrvajeosnovaMorganovaprijedlogademokratski konsenzus,pojamodnosnotezukojupreuzimaizradaM.Lavina.85TezujeMorganmodificiraonanačinda je izvršio socijaliziranje i historiziranjeLavinovepozicije da se javnimdemokratskimkonsenzusomokoatletskihidealamožeopravdatizabranailidozvoladopinga.RadiseotomedajeLavinuočiodajezajedničkosvimza­branamatvariimetoda,sjednestranebiljegširokogjavnogneodobravanja,neprihvaćanja i osude, odnosno s druge strane (istovremenog) konsenzusaoko togaštosu istinski i središnji idealisporta.Upravo tajkonsenzusdajemoralnaopravdanjaisnagudopinškimzabranama.Uzdodatakdajepotrebnastalnasvjesnost oispremnost na mijenetihidealakakosemijenjaisamsport.Morgan inzistira na stavu da sportska praksamora biti sačuvana takvomkakva je kulturalno razvijena, osim u slučaju kada sportska zajednica imasnažanrazlogzaizmjenujersusportoviiigrestalnootvorenemodifikacijama

77

R.Simon,»GoodCompetitionandDrug-en­hancedperformance«,str.9

78

Usp.C.Tamburrini,»What’sWrongWithJ.S.Mill’s‘Harm-to-Others’–Principle?«,str.17.

79

J. S.Mill, Izabrani politički spisi, str. 179–180.

80

Warren P. Fraleigh,Right Actions in Sport: Ethics for Contestants, Human Kinetics,Champaign(IL)1984.,str.115.

81

AndrewM.Holowchak,»‘Aretism’andPhar­macologicalErgogenicAidsinSport:TakingaShotattheUseofSteroids«,Journal of the Philosophy of Sport27(1/2000),str.35–50,str.42.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.2000.9714588.

82

Michael Veber, »The Coercion ArgumentAgainstPerformance-EnhancingDrugs«, Jour­

nal of the Philosophy of Sport 41 (2/2014),str.267–277,str.275.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.2013.832264.

83

WilliamJ.Morgan,»AthleticPerfection,Per­formance-Enhancing Drugs, and the Treat­ment-Enhancement Distinction«, Journal of the Philosophy of Sport 36 (2/2009), str.162–181. doi: https://doi.org/10.1080/00948705.2009.9714755.

84

Usp.MatijaMatoŠkerbić,»PitanjedopingaueticisportaW.J.Morgana«,uDaliborBallian(ur.), Peti međunarodni bioetički simpozij,BioetičkodruštvoBosneiHercegovine,Sara­jevo2016.,str.48.

85

Michael Lavin, »Sports andDrugs:Are theCurrentBansJustified?«,Journal of the Phi-losophy of Sport14(1/1987),str.34–43.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.1987.9714449.

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(511–530)

M.M.Škerbić,Etikadopingausportu:dvi­jesuprotstavljeneperspektive528

kakorazličitekultureunutarkojihseodvijajuividezashodno.Utolikovaljabitiotvorenzapromjeneusportu,alisamoakooneopstojekaovećkultural-noakceptiraneprakseupostojećemsocijalnomkontekstu.Tako,upravoovajkulturalni historicizamimaarbitrarnuuloguzapotencijalnezabraneilidopu­štenjakorištenjadopinga.DrugujeosnovuzasvojprijedlogMorganpronašaoutezidajesportstalnapotraga za izvrsnošću.PritomsesnažnooslanjanaR.L.Simonovupozicijudaje(u)sport(unadjelu)stalna»uzajamnapotragazaizvrsnošću«sportaša(mutual quest for excellence).86ZaMorganasportje»perfekcionističkaprak­sa«kojaimaodsebeneodvojivisocijalnikarakter,odnosnoonajedruštvenapraksakojastalnotežiuvećanjupostignuterazineizvrsnosti.Upravotajmo­mentizvrsnostiodnosnoperfekcijeusportskojperformansiMorgansmatraidealomkojikaotakavtrebanužnozaštititi.Utomkontekstu,svevrstedo­pinga,tvariimetoda,kojeneometajuodnosnoneinterferirajusdosizanjem(izvrsnosti)centralnihatletskihvještinajesudozvoljiveiprihvatljive.Trećaosnovazauspješnoijasnorazlikovanjetretmanaod poboljšavatelja, kaoonogključnogzaMorganovtreći ili srednji put,jestnužnouzimanjeuobzirsocijalnog konteksta ipovijesno akceptiranih standarda izvrsnosti,čimeseujednoMorganzalažezauspostavunovogidealasportakojisesastojiustalnojtežnjizaizvrsnošću.Budućnost rješenja za dopinško pitanje, unutar predloženog trećeg puta, Morganvidiuzajednicamakojenazivaparticipatorna demokracija.Ubu­dućnosti takvezajednicebimogleodlučitidaćese,primjerice, izvrsnostuodređenomsportuuspješnijepostićiuzpomoćodređenihtvaripoputsteroidaiamfetaminajerće,primjerice,pomoćisportašimadasebržerekuperirajuna­konnatjecanjaitreningatetimedobitivećušansuzausavršavanje,nanačinnakojitozajednicapodupire.87Uovomsmislu,Morganovjekrajnjiidealdasviinvolviraniuđuu(demokratsku)debatu,stimedauzsportašeuđuinjiho­vipredstavniciradimogućegublaživanjastavovasvihdrugih.Kaoparadigmatskeprimjerekoristibetablokatorekaonedopuštenejer»utje­čunastvaripoputmentalnečvrstoće,staloženosti(poise)«,čimemičukru­cijalnu komponentu sportskog uspjeha povrjeđujući neke temeljne ljudskekvalitetepoputprimjericemirneživce.88Sdrugestrane,međuprihvatljiveubrajasteroideiamfetaminejerpomažusportašimadaimnastupbudeboljiodnosnodasebržeoporave.

»…uzimanjesteroidakaolijekazamanjakhormonarelativnojesličnouzimanjuvitaminadazamijenepotrošeneminerale,uzimanjeamfetaminailikafeinazaneutraliziranjeiscrpljenosti,ispijanjenapitkaGatoradezavraćanjeravnotežeelektrolita,primanjeinjekcijaprotivbolovadaublaži bolnastaluuslijed sportskihozljeda–gdjeu svakojodovih fraza istaknute riječi(zamijeniti,neutralizirati,vratiti,ublažiti)jesuključzaodržavanjebolje­nego­zdravog [better­than­well]standardaelitnihsportova.«89

Drugim riječima,Morgan smatra da treba zabraniti sve što ima utjecaj naone ljudske kvalitete koje su centralne u sportskim testiranjima. Najvećavrijednostovakvatest­relevantnog pristupa jestutomeštoje,zarazlikuodsvihdrugihdosadapredstavljenihikorištenih,utemeljenufilozofijisportai izgrađenna filozofskimtemeljima.S jednestrane,pretpostavlja filozofij­ski ustanovljenu definiciju sporta odnosnoSuitsovu koncepciju sporta kaoigre»voljnihpokušajanadvladavanjanenužnihprepreka«.90Sdrugestrane,uiznalaženjunajrelevantnijegpristupa,oslanjasenatezuScottaKretchmaraotomedaseigremogukoristitizadvijesvrhe:testiranjeinatjecanje(testing i contesting).91Kodtestiranjaključnisuartificijelniizazovikojeigračimorajunadići tijekom natjecanja jer, naime, sport je takav da cijelo vrijeme pred

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(511–530)

M.M.Škerbić,Etikadopingausportu:dvi­jesuprotstavljeneperspektive529

igrače stavlja stalnonove testove,pri čemu igrači istovremenonastojebitiboljioddrugihigrača.Pritom,PEDidrugenove poboljšivačke tehnologijekaonovasredstvazanadvladavanjepreprekau igri snažnoutječukakonatestiranje, tako inanatjecanje jerpoboljšavaju iusavršujusportskeperfor­mansesportaša.92

Morganovjeprijedlogipakdalekoodmogućešireprimjenejerimaprevišemana, kako je to u svojoj britkoj kritici iznio J.Gleaves.93Kaoprvo, kodMorgananijeposverazjašnjenozaštobinekasportskatestiranjabilaključ­na,anekane,odnosnoštojetotočno»centralnakomponenta«usportskomtestiranju.Također,GleavesispravnoprokazujeMorganovesencijalizam94itakvimganaziva–premdagaMorgannaziva»historicizam«–kadaiznositvrdnjeoesencijalnimizazovima/testovimausportu,kaoionimakojitonisu.

86

R.L.Simon,Fair Play. The Ethics of Sport, str.45.

87

W. J. Morgan, »Athletic Perfection, Perfor­mance-EnhancingDrugs,andtheTreatment-Enhancement Distinction«, str. 177. Pritomističe i dva fascinantna primjera. Jedan jeprimjer iz američke nacionalne bejzbol ligeMLB gdje postoji pravilo prema kojemuUdrugaigračaivlasnikaparticipatornomde­mokracijomodlučujuoPED.Sdrugestrane,australska Football Federation Australia seizborila za pravilo trostruke zabrane na danutakmice,štojenazvano»non-game-daytest­ing«na rekreacijske droge.Prva je instancaliječnik(općeprakse),drugaklupskiliječnik,pa tek onda dolazi sama organizacija koja,prema postignutom dogovoru, svako kori­štenjesmatrazdravstvenim(anedopinškim)problemom.

88

Ibid.,str,178.

89

Ibid.,str.178–179.

90

Bernard H. Suits,Grasshoper: Games, Life and Utopia, UniversityofTorontoPress,To­ronto1978.,str.41.

91

R.ScottKretchmar,»FromTestToContest:AnAnalysisOfTwoKindsOfCounterpointInSport«,Journal of the Philosophy of Sport2(1/1975),str.23–30.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.1975.10654094.

92

Predstavljeni treći put dobio je odjek u dvazanimljiva rada.Prvo,CarwynJonesu radu»Doping in Cycling: Realism, Antirealismand Ethical Deliberation« (Journal of the Philosophy of Sport 37(1/2010),str.88–101.doi: https://doi.org/10.1080/00948705.2010.9714768.)ustvrđujedajenadasvenepraved­no od strane »anti-doping fundamentalista«,kakoihnaziva,ignoriranjestvarnihsituacija

iinzistiranjena»čistojsportskojetici«.JoneszabiciklizampoželjanTED vidiusljedećem:biciklist bi trebao prije dozvole za dopingi­ranjeprezentiratidrugimbiciklistimaunutar»biciklističke zajednice« (cycling practice community)razlogezatretmantedaonnijeusukobusuobičajenimnajboljimnačinimazapostizanjeizvrsnostiucestovnombiciklizmu.Njegovo opravdanje moralo bi odgovaratiobrazloženjimaiiskustvimadrugihbiciklista,te bi moralo pokušati uvjeriti ih da njego­va strategija nije štetna za dobro biciklizmakaotakva.Drugo,MichaelBurke iCarolineSymons u radu »Anti doping policies andtheGayGames;Morgan’s treatment-enhan­cementdistinctioninaction«(Journal of the Philosophy of Sport 43(2/2016),str.267–280.doi: https://doi.org/10.1080/00948705.2015.1112236.) vide primjenuTED-a u tzv.Gay Games (olimpijskim igrama za pripadnikehomoseksualneodnosnoLGTBzajednice),tj.smatrajudaseovdjeupravozrcaliMorganovidealkomunitarnosti rasprostranjenompodr-škom i duboko usvojenim respektom spramsvakogglasaipozicijeskojeglasdolazi,odstranesvihčlanovazajednice(str.272).TEDjeovdjekonkretnouprisutnjenkroznizkon­kretnih situacija, poput oneda neki sportašinaGay Igrama trebaju steroide da se noses efektima HIV-a (gubitak apetita, mišićnemaseisl.)ilitestosteronzaterapijukodsek­sualnepreorijentacije–promjenespola.

93

John Gleaves, »A New Conceptual GlossthatStillLacksLuster:CritiquingMorgan’sTreatment-Enhancement Distinction«, Jour-nal of the Philosophy of Sport38(1/2011),str.113–122.doi:https://doi.org/10.1080/00948705.2011.9714552.

94

Unutar diskursa filozofije sporta esencija-lizam jest teorija koja drži da sport imaneke esencijalne i nepovredivekomponente,povrjeđivanje kojih bi značilo da se više neigradotičnisport.

FILOZOFSKAISTRAŽIVANJA143God.36(2016)Sv.3(511–530)

M.M.Škerbić,Etikadopingausportu:dvi­jesuprotstavljeneperspektive530

Kaodrugo,GleavesprokazujeiMorganovkonzervativizam,kojisesastojiuinzistiranjudasportskapraksamorabitisačuvanatakvomkakvajekultural-no razvijena,osimu slučajukada sportskazajednica imasnažan razlogzaizmjenu.

Zaključak

Ovajjeraddaokritičkiprikazitemeljneobrisedopinškedebateunutardis­kursafilozofijeodnosnoetikesporta.Uradusupredstavljenelibertarijanskaiesencijalističkaperspektivagledanjanadopinškopitanje,kojesumeđusobnosuprotstavljeneinepomirljiveupokušajimaetabliranjakrozopozicijuspramonedruge.Također,ipokušajse»trećegputa«pokazaomanjkavimnavišenačina.Tako jeovaj rad jasnopotvrdio tezudapitanjedozvole ili zabranedopingajestiostajenerješivopitanje,itonesamounutarsportsko-etičkogdiskursa.Ipak,navedenonikakoinipoštoneželiimpliciratipasivnosti in-diferentnostspramdaljnjihdopinškihistraživanjairazmatranja.Bašsuprot­no,istraživanjasunužnost,posebiceukontekstubrojnihdopinškihslučajevaisituacija,skojimasenasvojnačinbaviuglavnomsportska institucional­nalegislativaWADAinjezinepodružniceprijesvihostalih.Takosevelikiprostorzarazvojdiskursaetikedopingausportuotvarausmjeravanjemras-pravekpokušajimapostizanjakompromisaikonsenzusadvijuperspektiva,baremporadiiznalaženja»radnihrješenja«zapojedinekonkretneslučajeve.Također,razvojistraživanjamožeićiusmjeruiznalaženjazajedničkihtoča­kasusretailipribližavanjaizmeđudvijuperspektivateinzistiranjananjima.Naposljetku,može se pribjeći bistrenju u dosadašnjoj debati razotkrivenihesencijalnihineupitnihelemenatasporta,poputtežnjekizvrsnosti,odnosnosportaša,poputprimjericenjihovadostojanstvaisamosvojnostiuraspraviopaternalizmu.Utomsmislu,radpružajasneorijentacijskeokvire,kaoiobu­hvatnateorijskautemeljenjakaoomogućenjadaljnjihrazmatranjaiistraživa­nja,tepokušajaiznalaženjamogućih(prijedloga)rješenja.

MatijaMatoŠkerbić

Ethics of Doping in Sports: Two Contrasting Perspectives

AbstractAuthor’s capital thesis is that, within the ethics of sport, the problem of prohibition of doping cannot be solved, as well as the problem of the definition of doping. Thus, in order to argue and justify his thesis, author is focusing on the two contrasting and opposing perspectives: libertar-ian and essentialist. He is providing a critical review and consideration of the two argumenta-tive frameworks developed during two decades of scientific debate. In this regard, author is using articles published in the leading journal in the field – JournalofthePhilosophyofSport. Moreover, author is exploring four key arguments: ArgumentofHarmingSelfandOthers,Ar­gumentofUnfairAdvantage,ArgumentfromCoercion and ArgumentofPaternalism. Finally, author is presenting W. J. Morgan’s proposal of TED (Treatment­Enhancement Distinction) as the “third way” in the doping debate. He is suggesting a distinction between legal medical treat-ment and illegal performance enhancers.

Key wordsethicsofsport,doping,Journal of the Philosophy of Sport,essentialists,libertarians,coercion,harm,fairness,paternalism,TED