EVALUACIÓN DE CENTRO · IES Valle de Leiva Evaluación de Centro (curso 2019/20) (A) El profesorado evalúa al Equipo directivo 2 (A) EVALUACIÓN DEL EQUIPO DIRECTIVO POR PARTE DEL

EVALUACIÓN DE CENTRO

ANÁLISIS DE RESULTADOS

CURSO 2019/20

ÍNDICE

(A) EVALUACIÓN DEL EQUIPO DIRECTIVO POR PARTE DEL PROFESORADO 2 (B) EVALUACIÓN DEL CENTRO POR PARTE DEL PROFESORADO ................ 7 (L) EVALUACIÓN DEL EQUIPO DIRECTIVO POR PARTE DEL PERSONAL NO

DOCENTE .................................................................................. 17 (M) EVALUACIÓN DEL CENTRO POR PARTE DEL PERSONAL NO DOCENTE . 19 (K) EVALUACIÓN DE LA PRÁCTICA DOCENTE POR PARTE DEL ALUMNADO 21 (D) EVALUACIÓN DEL EQUIPO DIR. POR PARTE DEL CONSEJO ESCOLAR . 26 (E) AUTOEVALUACIÓN DEL CONSEJO ESCOLAR ................................... 28 (F) EVALUACIÓN DE LOS DEPARTAMENTOS ........................................ 30 (H) EVALUACIÓN DEL CENTRO POR PARTE DEL ALUMNADO ................... 33 (I) EVALUACIÓN DEL CENTRO POR PARTE DE LAS FAMILIAS .................. 57 RESULTADO GLOBAL ....................................................................... 78

IES Valle de Leiva Evaluación de Centro (curso 2019/20)

(A) El profesorado evalúa al Equipo directivo 2

(A) EVALUACIÓN DEL EQUIPO DIRECTIVO POR PARTE DEL PROFESORADO

54 docentes, de los 63 a los que iba dirigida esta encuesta, la han respondido.1 La encuesta se realizó a principios de marzo de 2020, mediante la plataforma Aula Virtual. Cada ítem se podía responder con un 1 (“Muy en desacuerdo”), un 2 (“En desacuerdo”), un 3 (“Ni de acuerdo ni en desacuerdo”), un 4 (“De acuerdo”) o un 5 (“Muy de acuerdo”). Se ha aplicado la directriz de suprimir los cuestionarios que se desviaran más de tres puntos de la media. Los indicadores relacionados con un ítem aparecen con su estándar de calidad (resultado mínimo aceptable).

CLAUSTRO media

2020 2019 2018

2 Favorece que el Claustro participe en el gobierno del Centro de acuerdo con las competencias que

la ley le asigna a este órgano [PD01.4/1, est. cal. 8]

9,49 8,55 8,62

11 Es consecuente con el principio de transparencia 9,00 8,42 8,67

Ambos ítems mejoran su resultado (lo cual no es significativo pues todos, menos uno que se mantiene, lo hacen este año). A propósito del ítem 2 un docente alaba la receptividad del Equipo directivo2 y otro pone en tela de

juicio la definición de la LOE.3

La transparencia (ítem 11) aparece en tres cuestionarios como uno de los aspectos más valorados.

EFICACIA media

2020 2019 2018

3 Dirige y coordina eficazmente las actividades del Centro

9,51 8,80 9,03

4 Promueve planes de mejora y proyectos de innovación educativa

9,35 8,55 8,91

5 Impulsa la evaluación de las actividades, proyectos y funcionamiento del Centro

9,50 9,25 9,13

13 Actúa sobre los problemas con prontitud 9,12 8,42 8,65

De acuerdo con lo comentado más arriba, todos los ítems de este ámbito

mejoran. Respecto al ítem 13, un docente lo relaciona con la labor de los

1 Se excluyen los miembros del Equipo directivo. 2 “Siempre, e incluso creo que cuentan con la opinión del claustro para asuntos

que, si quisieran, podrían tomar de forma unilateral (sólo el equipo directivo)”. 3 Comenta: “Si analizamos las competencias que la ley asigna al Claustro (que,

entre otras, son formular propuestas, evaluar, promover iniciativas, conocer

candidaturas y proyectos, analizar e informar) podemos concluir que la ley no

otorga al Claustro competencias de gobierno”. Sin embargo, la letra b) del artículo

129 de la LOE sí establece la competencia de aprobar la concreción del currículo y

todos los aspectos educativos del PEC y de la PGA. Realmente, es el Consejo

Escolar el que, con la modificación introducida por la LOMCE, no tiene ninguna

competencia de gobierno.



tutores;4 la efectividad del Equipo directivo es el aspecto positivo más mencionado (en 18 cuestionarios).

INFORMACIÓN media

2020 2019 2018

3b Es coherente con los objetivos del Centro 9,55 8,80 -

6 Hay fluidez en la transmisión de información entre

el Equipo directivo y el profesorado [PD05.4/1, est. cal.

8,1] 9,26 8,37 9,03

6b Asegura la relevancia, precisión y fiabilidad de la

información que proporciona 9,25 8,40 8,88

7 La información contenida en la web del Centro

resulta de interés y está actualizada [PC04.4/8, est.

cal. 8,4] 9,61 8,95 9,29

8 Traslada a los departamentos en septiembre

información útil para el reparto de grupos [PD02.3/1,

est. cal. 8,2] 9,29 8,97 8,97

9 La información de principio de curso (en papel y

en el Aula XXI) resulta suficiente y útil [PD05.2/1, est.

cal. 8,1] 9,44 8,56 8,99

10

(Sólo para los profesores incorporados al Centro

desde septiembre de este curso): El procedimiento de acogida del profesorado y la

información recibida han sido los adecuados [PD05.1/1, est. cal. 9]

9,50 8,91 10

Todos los ítems de este ámbito, relevante como se puede comprobar por la cantidad de indicadores asociados, quedan por encima de 9.

El ítem 6b recibe un comentario favorable a los métodos tradicionales de

comunicación.5 También a propósito del ítem 7 hay un comentario crítico.6 Los indicadores de los ítems 8 y 9 tuvieron una incidencia por tendencia y

se aumentó la información del documento PD02_21. Por último, el ítem 10, dirigido solamente al nuevo profesorado, también tuvo una incidencia que conllevó un nuevo planteamiento para la charla de acogida.7

HORARIOS media

2020 2019 2018

12 Elabora los horarios de alumnado y profesorado de acuerdo con los criterios aprobados por el

Claustro en septiembre [PD02.8/1, est. cal. 8,3]

9,17 9,17 9,09

14

Ejerce la jefatura del personal y toma las

decisiones relacionadas con el cumplimiento de las obligaciones profesionales [PA02.2/1, est. cal. 7,9]

9,36 8,80 8,78

4 “Y además, esto facilita mucho la tarea de los tutores”. 5 “Mejoraría si se usara más la información en papel y el tablón de la sala de

profesores, que siempre tenemos todos a la vista, a diferencia de los procesos

"desmaterializados"”. 6 “Las últimas noticias están muy actualizadas pero en "todas las noticias" aparecen

noticias de años anteriores y no del curso actual”. 7 Recibe dos comentarios de agradecimiento.



El ítem 12 es el único que mantiene su valoración (por encima de 9, como casi todos los de esta encuesta). Hay un comentario positivo8 y otro menos

positivo.9

CONVIVENCIA media

2020 2019 2018

15 Fomenta un clima escolar que favorece la

convivencia en el Centro [PC08.1/4, est. cal. 7,8] 8,33 7,76 8,33

Este ítem es el único que no llega al 9, aunque mejora respecto al curso pasado y logra el objetivo anual planteado. Un docente comenta la

diligencia del Equipo directivo en este aspecto10 y otro lamenta su receptividad ante las quejas del alumnado.11

TRATO E IMPLICACIÓN media

2020 2019 2018

1 Es receptivo 9,26 8,47 8,80

16 El horario del Equipo directivo está adaptado a

las necesidades del Centro 9,35 8,65 8,67

18 Es accesible 9,51 8,75 9,22

19 Fomenta entre el profesorado un ambiente de implicación en la vida del Centro

9,15 8,20 8,72

19b Su trato es correcto - - 9,36

Todos los ítem mejoran, menos el 19b, anulado de nuevo este año por un error técnico.12 El ítem 1 recibe dos comentarios positivos13 y otros dos

críticos;14 para tres docentes, se trata de uno de los aspectos destacados

8 “De los que conozco, este es el centro en el que más adecuadamente se deciden

los horarios”. 9 “En relación a la guardia de transporte, aunque no he encontrado el detalle en las

actas, el ED dijo en el claustro de septiembre que realizar dicha guardia supondría

no tener que realizar guardias ordinarias en clase. Eso no ha sido así, pues al final,

por motivo de cuadrar horarios, aparte de las de transporte, tengo una guardia de

clase adicional. Quería remarcar este hecho, pues, aunque lo entiendo y no supone

mayor complicación, creo que de cara a próximos años el ED no debería ser tan

tajante en esa afirmación de "no tener más guardias", o al menos explicar un poco

mejor las posibles excepciones”. Ciertamente, el audio del Claustro en que se

explicaron los criterios corrobora esta queja: aunque el documento solo hablaba de

equivalencia a tres guardias, la exposición del Director fue confusa. 10 “Siendo además muy diligentes en la aplicación de medidas disciplinarias”. 11 “Estoy muy de acuerdo con que se fomenta un clima escolar que favorece la

convivencia en el Centro con la excepción de que, en algunas ocasiones, se le da

demasiada importancia a las quejas de los alumnos. Esto produce que los alumnos

crean que tienen toda o parte de razón, y les da alas a seguir protestando en clase

y ante el equipo directivo”. Aparte de que no creemos que les demos más

importancia a las quejas del alumnado que a las de familias o personal, debería

aceptarse que las sociedades democráticas, a pesar del “ruido” de los disconformes,

son preferibles a las represivas. 12 Las respuestas aparecían en distinto orden. 13 “Siempre dispuestos a ayudarme” y “Muy dispuesto a acoger nuevas ideas”. 14 “Depende de la persona” (no queda claro si depende de quien propone o de quien

escucha) y “Demasiado receptivo a algunas quejas de los alumnos” (se trata,

obviamente, del mismo cuestionario del comentario del ítem 15).



del Equipo directivo. Los dos comentarios del ítem 16 son positivos.15 Por último, el único comentario del ítem 19 apunta a la eficacia de trabajar por

comisiones para conseguir la implicación.

RECURSOS media

2020 2019 2018

17 Administra eficientemente el uso de las

instalaciones y de los recursos del Centro [PA01.3/1,

est. cal. 8,1] 9,35 8,95 9,01

Mejora el ítem. Un docente apostilla que se debería “proporcionar un aula específica de PT”.

LEGALIDAD media

2020 2019 2018

20 Garantiza el cumplimiento de las leyes 9,45 9 9,18

Mejora casi medio punto este ítem, que va relacionado con la siguiente pregunta (21) en el cuestionario de si se considera adecuada la situación actual (cuarenta y cuatro respuestas, frente a las treinta y dos del año pasado) o si se prefiere mayor flexibilidad (cuatro respuestas, frente a las

doce del año pasado) o mayor rigor (dos respuestas, frente a la única del año pasado).16

22. ¿Cuáles son los dos aspectos que más te gustan del Equipo

directivo?

Destaca numéricamente la referencias a la rapidez en la respuesta (18

cuestionarios cada aspecto), la accesibilidad (15), la cercanía (7), la implicación (6), el trato (5), a la organización (4), la receptividad y la transparencia (3 en cada uno), el afán de mejora continua y referencias

a miembros concretos (2 en cada uno). Hay otros aspectos que solo se mencionan en un cuestionario cada uno.

23. ¿Y los dos que menos te gustan?

En los aspectos que menos gustan sólo se repiten la referencias a la rigidez y la legalidad (3 y 2 cuestionarios, respectivamente) y a ir desbordados

por el trabajo (2). Hay otros aspectos que solo se mencionan en un cuestionario cada uno. Uno de ellos sí merece la pena destacarse: un

docente se queja de que ya manifestó en otras encuestas su desacuerdo con algún aspecto y no se le ha hecho caso; quizás la estructura de estos análisis, que recogen los comentarios individuales, lleva a pensar que todas

las posturas se van a tener en cuenta de la misma manera, ya vengan avaladas por treinta, diez o un solo cuestionario.

15 “Tienen mucha disposición” y “Gracias a todo el equipo directivo por todo vuestro

trabajo, aunque hay cosas en las que no estoy de acuerdo, pero me gusta

reconocer lo bueno de las otras personas porque mi conciencia está muy tranquila

con todo el equipo directivo”. 16 Un docente apostilla que pide más rigor pero “con las conductas de algunos

alumnos”.



Otras observaciones

No hay.

CONCLUSIONES

Valoración global (ítems 1 al 20) [PD01.1/1, est. cal. 8,1]

2020 9,30 17

2019 8,67 18

2018 8,92

2017 8,77

Siguiendo el acuerdo adoptado el curso pasado de eliminar los cuestionarios que se desviaran más de tres puntos de la media, han sido tres de entre

cincuenta y cuatro.19 Si esos tres cuestionarios se hubieran mantenido, la media habría quedado en 9,01, superior a la de los años anteriores.

Hemos llevado a cabo las propuestas lanzadas el año pasado:

✓ Eliminar los cuestionarios que se desvían más de tres puntos de la

media. ✓ Incluir el concepto de transparencia en el ítem 8.

✓ Replantear la acogida del nuevo profesorado a partir de las sugerencias de éste.

✓ Tras pedir a los departamentos, a través de la CCP, mejoras para los

ítems 8, 9 y 15, hemos incluido más información sobre los grupos para el reparto de septiembre.

Proponemos, finalmente, las siguientes mejoras:

➢ Buscar la manera de que en la sección de Novedades de la web no

aparezcan noticias antiguas.

*

17 Excluido el ítem 19b. 18 Excluido el ítem 19b. 19 Sus valoraciones medias eran 5,71, 5,36 y 3,33.


(B) El profesorado evalúa el Centro 7

(B) EVALUACIÓN DEL CENTRO POR PARTE DEL PROFESORADO

56 docentes, de los 63 a los que iba dirigida esta encuesta, la han respondido.1 La encuesta se realizó a principios de marzo de 2020, mediante la plataforma Aula Virtual. Cada ítem se podía responder con un 1 (“Muy en desacuerdo”), un 2 (“En desacuerdo”), un 3 (“Ni de acuerdo ni en desacuerdo”), un 4 (“De acuerdo”) o un 5 (“Muy de acuerdo”). Se ha aplicado la directriz de suprimir los cuestionarios que se desviaran más de tres puntos de la media. Los indicadores relacionados con un ítem aparecen con su estándar de calidad (resultado mínimo aceptable).

INSTALACIONES Y RECURSOS media

2020 2019 2018

1 El estado de limpieza del Centro es bueno [participa

en PA01.9/2, est. cal. 6,5] 6,76 6,56 6,15

18a La disponibilidad de medios digitales del Centro

es adecuada 8,15 7,97 8,78

24b Los desperfectos materiales se subsanan en un

tiempo razonable 8,07 7,69 8,21

30 Tengo los materiales y el equipo que necesito

para hacer bien mi trabajo 8,40 7,93 8,59

Todos los ítems de este ámbito mejoran ligeramente su resultado, algo que se va a repetir en toda la encuesta.

En el ítem 1, los siete comentarios recogidos se refieren, principalmente, al patio y a la concienciación del alumnado.2

En el ítem 18a, cinco comentarios mencionan carencias del Centro y otro se refiere al dispositivo del alumnado.3

1 Se excluyen los miembros del Equipo directivo. 2 “El alumnado debe subir la silla encima de la mesa diariamente para que sea más fácil

limpiar el suelo. Sugiero que algún día al mes se limpien también las mesas (no me refiero a

limpiar las mesas que están escritas con boli o que tienen dibujos, eso debería limpiarlo quien lo ha ensuciado), pero por cada mesa cada día pasan muchas personas y del simple uso, se manchan; es una buena idea que estén limpias y desinfectadas”, “Según los días, sobre todo en el patio y algunos pasillos”, “El patio no está limpio”, “El estado de las pistas exteriores es muy mejorable. Teniendo en cuenta que es espacio exterior y que depende mucho de las condiciones meteorológicas podría limpiarse por ejemplo la entrada del pabellón y del gimnasio que está lleno de piedras y muy sucio de cuando incendiaron la

papelera”, “Se debe mejorar la concienciación de los alumnos de mantener un centro limpio.

Solamente es necesario comparar la diferencia entre el estado del centro a las 8.30 y a las 14.30”, “Los exteriores están descuidados, sobre todo la entrada por la puerta principal, (antes de entrar al edificio). Arbolado descuidado” y “El trabajo del equipo de limpieza es impecable, sin embargo el estado de algunas aulas y del patio al final de la mañana demuestra que parte del alumnado carece de un mínimo civismo y sensibilidad a la hora de

mantener el aula como la encontró a las 8:30. Se debería ser más severo y estricto a la hora de sancionar por este motivo”. 3 “Los ordenadores de las aulas dan muchos problemas”, “Los medios disponibles son

suficientes, pero siempre mejorables. Además se agradecería que la Consejería dejara de hacer experimentos con este tema, en los que nosotros somos los conejillos de indias”, “Estoy totalmente de acuerdo, pero por culpa de la dejadez de los alumnos en ciertos

momentos resulta insuficiente. Se debería sancionar de una manera más contundente a los alumnos que de manera reiterada no traen o tienen los dispositivos en malas condiciones”, “Necesitamos más aulas con ordenadores”, “Ha habido continuos problemas con la impresora



El ítem 24b ha variado ligeramente su redacción (antes era “con presteza”). El único comentario pide medidas por el aumento de

desperfectos en el Centro.

Por último, en el ítem 30 los siete comentarios recogidos se dividen entre la necesidad de más espacios,4 de mejor wifi5 o de más equipamiento

informático.6

LÍNEAS DEL CENTRO media

2020 2019 2018

3 Hay suficiente información sobre los objetivos estratégicos del Centro y sobre los anuales [PD03.2/1, est. cal. 7,8]

9,05 8,25 8,45

20 El mecanismo para recoger las propuestas de formación del profesorado es adecuado [PA02.7/1,

est. cal. 7,2] 8,65 8,17 7,61

Respecto al ítem 3, se aumentó la información de los objetivos anuales en el segundo Claustro de septiembre.

ÓRGANOS DE COORDINACIÓN media

2020 2019 2018

2 Las reuniones de Claustro se desarrollan adecuadamente [PD01.4/2, est. cal. 7,5]

8,50 7,92 8,20

4 Las juntas de evaluación se organizan y se desarrollan adecuadamente [PD01.8/1, est. cal. 7,6]

8,75 8,21 8,35

El ítem 2 no sólo mejora casi seis décimas, sino que, por primera vez, solamente se recoge un comentario sobre “los ruidos del fondo” (de hecho, se ha intentado en cada reunión concienciar sobre este problema).

En cuanto a las juntas de evaluación (ítem 4), se ha conseguido el objetivo anual planteado (modificación de la intervención de los delegados). Entre

los comentarios recogidos, dos apuntan a la ausencia de acuerdos;7 los restantes se refieren a cuestiones más organizativas.8

de la sala de profesores y para enviar impresiones desde la sala a Conserjería. Hay programas básicos como Word (y sucedáneos) o Chrome que no se actualizan en los ordenadores desde hace tiempo” y “Me gustaría que hubiera más disponibilidad de horas de aulas de ordenadores para los cursos no digitales. En los cursos digitales hay una parte de alumnos que pienso que no tienen el equipo adecuado para trabajar”. 4 “Falta espacio físico: departamentos y taquillas”, “Es necesario tener un aula de PT” y “Las

instalaciones de E Física son insuficientes pero entiendo perfectamente las limitaciones del centro y que dentro de nuestras posibilidades nos compaginamos bien los compañeros”. 5 “La conexión a internet nos es imprescindible tal y como está planteado esto hoy en día,

pero la conexión que tenemos no está a la altura de las circunstancias” y “Últimamente se están dando problemas con el Wifi que dificultan el desarrollo de las sesiones aunque

entiendo que no es culpa del Centro”. 6 “Mejores ordenadores en el aula” y “Necesitaría medios informáticos”. 7 “Se debería llegar a acuerdos y homegeneizar criterios sobre cada grupo. Habrá técnicas y

estrategias que otros profesores del grupo están aplicando y les resulta, y que al resto podría ayudarnos” y “Para el tiempo que les dedicamos, podemos decir que están bien organizadas

y desarrolladas. Ahora bien, creo que a veces las juntas se reducen a pasar lista y exponer brevemente los problemas que todos sabemos que tiene cada alumno, mientras el resto de profesores asentimos indiferentes. Se dedica poco tiempo a debatir acuerdos, líneas de



CONVIVENCIA media

2020 2019 2018

5 El clima de convivencia en las aulas y en el Centro

es aceptable [PC08.1/5, est. cal. 7] 6,45 6,23 6,05

Vuelve a mejorar dos décimas este ítem, aunque sigue, un año más, por debajo del estándar de calidad. Dieciséis docentes (cifras muy similares a

años anteriores) consideran que es el aspecto más negativo del Centro. Los comentarios recogidos apuntan a diversos factores.9

PROFESORADO Y DOCENCIA media

2020 2019 2018

7 Hay buen ambiente entre el profesorado 9,03 8,08 8,75

8

El profesorado es respetuoso con el medio

ambiente en el Centro (separación de residuos, consumo de energía y agua…)

7,88 6,97 -

11 El profesorado es participativo en los proyectos y actividades del Centro [PD01.4/3, est. cal. 7,3]

7,97 7,45 8,16

31 Tengo la oportunidad de expresar mis mejores capacidades en el trabajo

8,46 7,90 8,21

El ítem 710 y el 8 suben casi un punto; de hecho, el ambiente entre el profesorado es el aspecto destacado positivamente en diez cuestionarios. A pesar de la mejoría del ítem 8, se recogen ideas en forma de comentarios.11

actuación o posibles soluciones a los problemas. Creo que la junta debería enfocarse más en este sentido, dedicando menos tiempo a la parte rutinaria de "pasar lista" y más a las

soluciones”. 8 “Eliminaría la intervención por parte de los alumnos. No aportan nada relevante”, “Se

solapan sesiones de evaluación y eso hace imposible que los especialistas del Departamento de Orientación (Orientadora, PTSC, PT y AL) podamos estar en todas las que necesitamos

para cumplir nuestra función” y “Algunas evaluaciones se alargan excesivamente. Todos debemos ser más inflexibles cuando algún profesor empiece a divagar sobre cuestiones ajenas al proceso de evaluación y de la práctica docente, cortando dichas conversaciones para una mayor eficiencia”. 9 “Hay algunos elementos que todos conocemos que a veces hacen muy difícil la

convivencia”, “Es la gran debilidad del Centro. Para mejorar la convivencia hay que tomar medidas que aumenten la autoridad del profesorado y este es un aspecto que se ha olvidado últimamente”, “Los móviles han venido para quedarse. Las malas maneras por parte de los alumnos cada vez es más evidente y se llenan de derechos y pocas obligaciones. Endurecería las sanciones impuestas”, “Según en qué grupos”, “Hay alumnos y alumnas disruptivos que hacen muy difícil dar clase, molestan a los compañeros, utilizan mal el material, desprecian lasa indicaciones de los profesores”, “Nuestro centro no es conflictivo y

los problemas graves de convivencia se han solucionado de forma adecuada en mi opinión.

No obstante, creo que el incremento del número de alumnos, el cual ha traído un incremento exponencial de las fricciones en pasillos y patio, junto con la alteración que ello traslada al aula, ha hecho que los alumnos estén en general más inquietos y nerviosos, ocasionando algunos conflictos y en detrimento del clima sosegado y tranquilo del que querríamos gozar en las clases”, “No creo que la Convivencia tal y como está planteada funcione

correctamente. No veo coordinación entre la o las personas que sancionan y el equipo docente (tutor y profesores del alumno/s en cuestión)”, “En algunos grupos no hay un buen clima de convivencia ni de aprendizaje y resolver esta situación consume mucho tiempo por parte del personal docente”, “En las aulas depende del aula. En los 2º de la ESO la convivencia es muy mejorable. En el centro con compañeros y personal administrativo un ambiente muy bonito” y “Considero que hay un problema muy serio con los alumnos reincidentes”. 10 Se recoge un comentario: “Se agradece muchísimo como recién llegada la disponibilidad y

amabilidad de los compañeros para ayudarte y resolverte dudas”.



El ítem 11 mejora medio punto pero no llega al resultado de hace dos años; un docente asegura que “Nos involucramos más que los propios

alumnos”.

También sube medio punto el ítem 31.12

ORGANIZACIÓN media

2020 2019 2018

6

Los distintos calendarios internos (del curso, de

final del curso y de septiembre) son útiles y fiables [PD06.1/1, est. cal. 8,2]

9,45 9,06 8,95

12 Las guardias se desarrollan de manera satisfactoria [PC01.2/1, est. cal. 7,6]

8,47 8,27 7,29

13 El sistema de ocupación de aulas libres mediante el cuadrante de la Sala de profesores funciona

correctamente [PD02.9/1, est. cal. 7,8]

8,63 8,32 8,65

14 El sistema para registrar las comunicaciones con las familias funciona adecuadamente [PC04.4/4, est.

cal. 7,9] 8,77 8,35 8,75

22

Manual de procedimientos: [a = No es conveniente ni útil,

b = Es una buena idea pero el actual modelo no permite un uso fácil,

c = Es conveniente y de fácil uso, d = No lo conozco] [PD07.2/1, est. cal. 8,2]

9,22 8,84 8,53

23 La organización y disponibilidad de documentos en el Aula Virtual son adecuadas [PD04.1/1, est. cal.

7,8] 9,09 8,46 8,47

Para veinte docentes, la organización es el aspecto más destacado del Centro. Respecto al ítem 6, un docente menciona la utilidad del calendario de Infoalu. Los cinco comentarios del ítem 12 se reparten entre la

conveniencia de más guardias13 (petición que jamás se hace en su momento, los criterios para la elaboración de horarios; también durante este curso se desestimó en CCP la posibilidad de crear un refuerzo de

guardia) y el control de los trabajos de guardia.14

11 “Se podrá mejorar este aspecto entre el profesorado con un poco más de concienciación”,

“Más control con luces y ordenadores encendidos”, “Se debería concienciar desde las tutorías, también a padres con alguna charla”, “Luces encendidas. Uso de luz artificial con persianas bajadas en vez de aprovechar la luz natural. A principio de curso aires

acondicionados encendidos con puertas abiertas o aires que se quedan encendidos durante recreos... etc.” y “El que lo hace en su casa lo hace aquí. Es una cuestión de voluntad”. 12 Un docente apostilla “Tengo sobrecarga de trabajo y el tiempo es limitado” y otro “Para

alcanzar la máxima capacidad de un profesor, hacen falta alumnos automotivados, capaces de escuchar, reflexionar y esforzarse mucho cada día”. 13 “A veces el profesorado de guardia es escaso para atender a los grupos sin profesor”, “Las

guardias de patio en los recreos serían más eficaces con la participación de más docentes en las zonas de vigilancia” y “La organización es buena pero está descompensado el personal en las horas. Para unas horas hay 4 personas, para otras dos. A veces dos personas no son suficientes para los grupos que hay que cubrir, otras veces sí”. 14 “A veces se mandan tareas y el profesorado de guardia no se toma el debido interés por

su correcto desarrollo” y “Más control de las tareas que dejan los profesores que faltan”. Dado que se trata de cuestiones puntuales, descartamos modificar el procedimiento y remitimos a trasladar las quejas concretas a Jefatura de estudios.



El ítem 13 recoge comentarios relacionados con la falta de espacios,15 con los cambios de aula por alumnado impedido16 y con algún incumplimiento

por parte de un docente,17 que debería haberlo puesto en conocimiento de Jefatura de estudios. En el ítem 14, referido a las comunicaciones con las familias, se recogen dos sugerencias.18

El Manual de procedimientos (ítem 22) logra su objetivo anual (en la versión de este curso se aumentó la información de los cuadrantes de responsabilidad). Se recoge un comentario positivo19 y sólo dos docentes

declaran no conocerlo.

Por último, el objetivo anual relacionado con ítem 23 se logra (las listas PD02_27 contienen este curso más información del alumnado).

RESPONSABILIDADES ESPECÍFICAS media

2020 2019 2018

15 La labor de la Orientadora es adecuada [PC02.10/1,

est. cal. 8] 8,94 8,14 8,06

16 La labor de la Profesora de Servicios a la

Comunidad es adecuada [PC02.11/3, est. cal. 8] 9,29 7,79 7,93

17 La labor del Jefe de Actividades Extraescolares es

adecuada [PC07.5/1, est. cal. 8,2] 8,91 8,48 8,78

18c La labor del RMI es adecuada [PA01.15/1, est. cal. 8,2] 9,39 9,02 8,91

19 La labor del personal no docente es adecuada 9,45 9,39 9,22

19b Las actuaciones del promotor de igualdad te parecen positivas

8,25 7,35 6,69

El ítem 15 recoge dos comentarios positivos.20 El ítem 16 mejora significativamente por el cambio en la persona y también recibe un comentario positivo.21 Un docente opina que ambos ítems no proceden:22

15 “¿Hay aulas libres?”, “Para el departamento de E Física es regular porque hay veces que

por las condiciones meteorológicas no podemos anticipar la ocupación de un aula y cuando pasa eso y sólo hay sitio real adecuado para 2 profesores pues el tercero tiene que buscarse la vida con pocas posibilidades” y “No obstante, como PT, echo de menos, además de aconsejable, un aula propia de pedagogía terapéutica para trabajar habilidades específicas con los ACNEAE”. 16 “Funciona bien, pero cuando hay lisiados y se producen cambios de aula, lleva a alguna

confusión” y “Cuando hay cambios de grupos por alumnos incapacitados para caminar es complicado enterarse de estos cambios y cuesta encontrar a los grupos. Podría haber un cuadrante en la sala de profesores con los cambios de aulas o algo similar donde ir a consultarlo”. 17 “En una ocasión reservé la biblioteca que se supone que estaba libre y cuando fui con mis

alumnos había otro profesor con su grupo que había acordado el cambio con otro profesor”. 18 “El sistema es muy bueno y útil. A lo largo del curso se diagnostican nuevos alumnos que

necesitan de AL. Al comenzar el curso aconsejaría habilitar el registro de alumnos de AL a todos los cursos del centro para que al entrar alumnado nuevo se puedan registrar las entrevistas en Infoalu” (no sabemos cómo podríamos desde el Centro habilitar ese registro ya que la organización de los grupos viene determinada por lo que haya en Plumier) y “Las

nuevas incorporaciones a los grupos y bajas de alumnos no se actualizan en Infoalu, por lo que es imposible registrar allí las posibles comunicaciones con las familias”. 19 “Cuando he tenido que utilizarlo, me ha sido útil”. 20 “El equipo de Orientación hace una labor excepcional” (quizás aquí se confunde la persona

con el Departamento) y “Se agradece mucho el PAT y los materiales facilitados para las

tutorías”. 21 “La PTSC hace una gran labor”.



aunque no compartimos todos sus argumentos (otros perfiles sí se evalúan, como el PAS o el Equipo directivo), sí cabe plantear la propuesta visto que

la mejora en el resultado de uno de ellos puede estar relacionado con el cambio en la persona que ocupa esa función, cambio que sólo se puede dar mediante concurso de traslados.

Un docente pide que se felicite al personal no docente (ítem 19).23

Sigue aumentando el ítem 19b, referido al promotor de igualdad. Por primera vez, no se recogen comentarios que demuestren el desconocimiento de que esta figura es prescriptiva desde la LOE.

EXTRAESCOLARES media

2020 2019 2018

21 El programa de actividades extraescolares es adecuado

7,83 7,11 7,55

A pesar de la notable mejoría del ítem, se recogen tres comentarios que opinan que hay demasiadas actividades.24 Un cuarto comentario pide que “se estudie mejor” el caso de las actividades simultáneas,25 cuando este

tema se ha tratado en departamentos y CCP este curso y se ha llegado a la conclusión de que el criterio actual es el menos malo de los posibles.

EVALUACIÓN Y MEJORA media

2020 2019 2018

9

¿Crees que, cuando en la evaluación de los alumnos se dan resultados muy dispares, debe

darse algún tipo de explicación en los informes de departamento? [a = No, b = Sí, pero el actual modelo de

informes y adendas no es el adecuado, c = Sí, tal como se hace ahora] [PD07.3/1, est. cal. 8,3]

9,15 8,50 8,75

24 Planteamiento de la Carta de Servicios [a: Está bien

planteada; b: No está bien planteada; c: No la conozco] [PD07.10/1, est. cal. 8,6]

9,74 9,39 9,41

25 Las encuestas que se hacen en el Centro a

familias, alumnado y personal sirven para mejorar [PD07.4/3, est. cal. 7,2]

8,02 7,30 7,55

25b El formulario de quejas y sugerencias se gestiona

correctamente [participa en PD07.5/1, est. cal. 7] 8,32 7,45 -

26 Consideras que la imagen global del Centro es

buena 8,98 - 8,62

27 Nuestro sistema de gestión de calidad beneficia al 8,09 7,30 7,24

22 “No veo necesario este ítem. Al igual que no se pregunta por la labor de otros

profesionales del centro (profesores de matemáticas, de biología, de lengua, de idiomas, maestros de pedagogía terapéutica, maestros de audición y lenguaje, etc.), no veo necesario que se tenga que valorar si el trabajo de esta técnico es o no adecuado cuando incluso hay docentes que desconocen las funciones específicas de esta profesora y solo se juzga el trabajo que se ve y no todo el que hay detrás de su labor y no es tan visible a los docentes”. 23 “La labor del personal no docente es inmejorable. Sugiero que se felicite tanto a las

ordenanzas como al personal de administración”. 24 “Me parece excesivo el número de actividades”, “Hay demasiados días de actividades

extraescolares” y “Las actividades están bien, pero el programa en su conjunto me parece excesivo, se pierden muchas horas”. 25 “Hay que estudiar mejor las actividades que van a un grupo o grupos concretos y se

computan a todo el nivel en perjuicio de los que no tienen opción a realizarlas”.



Centro

28 Existen directrices para gestionar los conflictos de interés identificados

8,85 - -

En el ítem 9 se recogen dos comentarios que revelan cierta confusión: un docente cree que el ítem pregunta por la evaluación de la práctica docente por parte del alumnado26 y otro olvida que el análisis de resultados llamativo tiene en cuenta las características de cada grupo.27

El ítem 24 mejora su valoración excelente.28 Sin embargo, sigue siendo una desconocida: diez docentes declaran no conocerla y otros seis dejan el ítem sin responder, frente a los diez y diez, respectivamente, del año

pasado.

El ítem 25 recibe dos comentarios.29

Por su parte, el ítem 25b pretendía medir tanto la satisfacción de la gestión de quejas y sugerencias como el conocimiento de esta posibilidad pero, por

un error técnico, la escala de respuesta ha vuelto a no contemplar esta última posibilidad.

El ítem 26 se suprimió en 2019 pero la Comisión de Calidad lo ha

recuperado.

El ítem 27 sube por primera vez de 8 y, también por primera vez, no todos los comentarios recogidos son escépticos.30

26 “No creo que se deba tener muy en cuenta la evaluación de los alumnos, pienso que no

son objetivos a la hora de evaluar al profesorado”. Tampoco en esta encuesta, de percepción, se pretende objetividad. 27 “A lo mejor se debe a que el alumnado es muy dispar”. 28 Un profesor comenta: “Innecesaria, no aporta nada a mi trabajo”. Todos deberíamos

saber en qué consiste una Carta de Servicios: un compromiso de la organización con los

usuarios del servicio, es decir, con familias y alumnado. El trabajo de los docentes no es el fin de un centro educativo. 29 “En algunos aspectos, pero no en todo” y “Uno de los riesgos de los sistemas de calidad es

poner en duda la capacidad de muchas de las evaluaciones realizadas para mejorar los procesos educativos. Se cuestionan incluso su sentido y finalidad, al considerar que las evaluaciones pueden estar cumpliendo una serie de funciones ocultas”. Dado el calado de

este último comentario, se contestará en un foro del Aula Virtual que permita la intervención

de todo el profesorado. 30 “Se nota una mejor organización que en otros centros con los que puedo comparar”. El

resto sí lo es: “En algunos aspectos, pero no en todos”, “El funcionamiento del centro es adecuado en muchas cosas creo que relacionadas con la calidad, pero no veo repercusión en

el aula” (conviene recordar siempre que los datos de resultados académicos han mejorado significativamente desde que se implantó el sistema) y “Debemos tener presente que los sistemas de calidad tienen algunos riesgos, como por ejemplo: a) Se cuestiona la capacidad de muchas evaluaciones para mejorar (aspecto mencionado anteriormente). b) Las evaluaciones se basan en que la realidad es fragmentable y puede separarse en elementos, lo que hace perder de vista la coherencia entre las mismas. c) Aunque el objetivo de la evaluación es la mejora, en realidad en las evaluaciones pueden existir finalidades latentes,

como el control sobre los actores, la justificación de decisiones tomadas o incluso la distribución de recursos. d) Aunque aparentemente los sistemas de evaluación den cabida a las personas implicadas, lo cierto es que se evalúa desde arriba, por lo que la evaluación se



Por último, el ítem 28 es nuevo y en el cuestionario se indicaban ejemplos de dichas directrices (“elaboración en la CCP de un programa de

extraescolares compensado, limitación del profesorado por coincidencia de extraescolares, cálculo objetivo de horas complementarias/guardias, criterios para elaboración de horarios, elección pública del horario,

responsable de guardia, criterios de cupo, abstención en determinadas comisiones en caso de conflicto de interés…”).

SATISFACCIÓN media

2020 2019 2018

29 Te sientes satisfecho de trabajar en este Centro 9,12 8,19 8,06

Mejora casi un punto.

32. ¿Cuáles son los dos aspectos que piensas que mejor funcionan

en este Centro?

El aspecto más repetido este año vuelve a ser la organización (en 20 cuestionarios), seguida del Equipo directivo (12 cuestionarios, entre los que hacen referencia al Equipo completo y los que se refieren a personas

concretas), el ambiente entre el profesorado (10), la comunicación (5), la resolución de los problemas, la disciplina, los plazos vigentes y las

guardias (2 en cada uno). Otros aspectos han aparecido en un solo cuestionario.

33. ¿Cuáles son los dos aspectos que deben mejorar?

La convivencia (16 cuestionarios) continúa un año más en el primer

puesto, seguida de la falta de espacios (9), la limpieza (5), la wifi y la autonomía del alumnado31 (3 en cada una), el uso de los móviles, los medios informáticos, los retrasos tras el recreo y los cambios de aula

por imprevistos (2 en cada una). Otros aspectos han aparecido en un solo cuestionario.

OTRAS OBSERVACIONES

Tres docentes lanzan sendas propuestas:

• “Echo de menos un ítem en el que se pueda valorar a los padres pues

ellos son los principales responsables de la educación de sus hijos según la actual ley de educación”. Entendemos que no procede

porque sólo evaluamos aquello que podamos mejorar nosotros. • “Protocolo de acogida al profesorado”. Ya existe (PD05.1 y PD05.3).

podría convertir en un poderoso mecanismo de control.” Este último comentario se contestará también en un foro del Aula Virtual. 31 “El trabajo con los alumnos a nivel comunicativo y emocional. Los alumnos llegan a 2º de

bachillerato con una gran cantidad de contenidos a nivel conceptual increíbles pero sin ni idea de cómo expresarlos. Me preocupa muchísimo esa carencia y creo que es importantísimo trabajarlo y ser conscientes de esto”, “la motivación y hábitos/técnicas de

estudio de parte del alumnado” y “Hay que fomentar que los alumnos sean más autónomos en su proceso de aprendizaje: muchos están acostumbrados a que les den todo hecho y eso no es bueno para los propios alumnos a largo plazo”.



• “Las aulas sensibles como música, laboratorios e informática deberían quedarse vacías cuando el profesor titular falte a clase ya que se

pueden ocasionar desperfectos durante esa hora”.

Otro docente pide ser más constructivo: “Felicito al Equipo Directivo por su trabajo y dedicación. Es estimulante trabajar en un Centro con gente tan

implicada y ello me motiva a mejorar cada día y esforzarme por hacer mejor mi trabajo. En cuanto al profesorado más crítico con alumnado y el Centro, les animaría a buscar soluciones, participar en los foros que para

ello se habilitan y dejar de "quejarse en la sala de profesores" esperando a que todo mejore por arte de magia”.

CONCLUSIONES

Tras cuatro años de bajadas consecutivas, la valoración global mejora:

Valoración global [PD07.7/10, est. cal. 7,5]

2020 8,59

2019 8,00

2018 8,14

2017 8,28

2016 8,36

Siguiendo el acuerdo adoptado el curso pasado de eliminar los cuestionarios que se desviaran más de tres puntos de la media, sólo se ha eliminado uno.32 Si ese cuestionario se hubiera mantenido, la media habría quedado

en 8,51, superior a la de los años anteriores.

De las propuestas lanzadas el año pasado, hemos llevado a cabo las siguientes:

✓ Se ha mejorado la información de los objetivos anuales.

✓ En el Plan de Actuación Anual se han incluido 24 actuaciones nuevas sobre convivencia.33

✓ Se ha modificado la participación de los delegados en las juntas de evaluación.

✓ Se ha informado sobre las actuaciones sobre igualdad.

✓ Se han recogido e implementado sugerencias para la organización del Manual de procedimientos.

✓ Se estudió y desechó la inclusión de un ítem sobre la asignación de guardias..

Proponemos las siguientes mejoras:

➢ Revisar el procedimiento de las juntas de evaluación para asegurar

que haya un tiempo para acuerdos generales. ➢ Colocar los horarios de los grupos con cambios por alumnado

impedido en la Sala de profesores.

32 Su valoración media era 3,68. 33 Del nº 82 al 105.



➢ Probar la pérdida de datos de Infoalu y, en caso negativo, sistematizar la actualización del alumnado.

➢ Plantear la oportunidad de los ítems 15 y 16. ➢ Felicitar al personal no docente. ➢ Contestar a los dos comentarios sobre la finalidad del SGC.

*


(L) El PAS evalúa al Equipo directivo 17

(L) EVALUACIÓN DEL EQUIPO DIRECTIVO POR PARTE DEL PERSONAL NO DOCENTE

En esta evaluación han participado 4 de los 8 miembros del personal no docente (curiosamente, en la del funcionamiento del Centro participaron 6, por lo que cabe atribuir la diferencia a un despiste). Se ha realizado mediante formulario de Google a causa del confinamiento. Cada ítem se podía responder con un 1 (“Muy en desacuerdo”), un 2 (“En desacuerdo”), un 3 (“Ni de acuerdo ni en desacuerdo”), un 4 (“De acuerdo”) o un 5 (“Muy de acuerdo”). Los indicadores relacionados con un ítem aparecen con su estándar de calidad (resultado mínimo aceptable).

Dada la pequeña cantidad de evaluadores, sólo se comentan las variaciones más significativas.

DESEMPEÑO DE LAS FUNCIONES media

2020 2019 2018

1 Fomenta la participación coordinada de toda la

comunidad educativa en la vida del Centro 10 8,75 8,21

2 Dirige y coordina eficazmente las actividades del

Centro 8,13 8,75 8,93

3 Promueve planes de mejora y proyectos de

innovación educativa 8,75 8,50 8,57

7 Administra eficientemente el uso de las

instalaciones y los recursos del Centro 9,38 8,75 8,93

Todos los resultados mejoran menos el relacionada con la coordinación de las actividades (ítem 2).

JEFATURA DEL PERSONAL media

2020 2019 2018

4 El procedimiento de control y justificación de las faltas del personal no docente es correcto [PA02.3/2,

est. cal. 8]

8,13 8,75 8,93

5 Ejerce la jefatura del personal y toma las decisiones relacionadas con el cumplimiento de las

obligaciones profesionales

9,38 8,33 8,93

Las variaciones de estos dos ítems son sorprendentes: mientras que desciende significativamente el relacionado con el control de faltas (ítem

4), aumenta un punto el de la jefatura de personal (ítem 5).

PREDISPOSICIÓN media

2020 2019 2018

6 El horario del Equipo directivo está adaptado a las

necesidades del Centro 9,38 9,17 9,29

8 Es accesible 8,75 9,58 8,57

9 Fomenta entre todo el personal un ambiente de implicación en la vida del Centro

8,13 8,33 7,50

10 Actúa sobre los problemas con prontitud 8,13 8,33 9,29

11 Es receptivo 6,88 8,75 8,57

12 Garantiza el cumplimiento de las leyes 8,13 9,17 8,93


(L) El PAS evalúa al Equipo directivo 18

Empeora notablemente la percepción de la receptividad (ítem 11), aunque la ausencia de comentarios nos priva de pistas sobre este descenso.

Aunque menos, disminuye también la percepción sobre el respeto a la

legalidad (ítem 12), que se relaciona con una pregunta sobre la percepción de excesiva flexibilidad o excesivo rigor en la interpretación de la

normativa: tres consideran adecuada la situación y uno pide más flexibilidad.

14. ¿Cuáles son los dos aspectos que más te gustan del Equipo directivo?

Recogemos dos comentarios: “Disponibilidad y responsabilidad” y “Seriedad

y accesibilidad”.

15. ¿Y cuáles los dos que menos te gustan?

Un solo comentario: “Exceso de papeleo”.

Valoración global


2020 8,51

2019 8,73

2018 8,82

2017 8,44

La propuesta de mejora del curso pasado de delegar tareas en el personal de administración se ha llevado a cabo aunque de manera puntual y sin reflejarlo en ningún procedimiento.


➢ Analizar con Secretaría la baja valoración sobre receptividad.

*


(M El PAS evalúa al Centro 19

(M) EVALUACIÓN DEL CENTRO POR PARTE DEL PERSONAL NO DOCENTE

En esta evaluación han participado 6 de los 8 miembros del personal no docente. Se ha realizado mediante formulario de Google a causa del confinamiento. Cada ítem se podía responder con un 1 (“Muy en desacuerdo”), un 2 (“En desacuerdo”), un 3 (“Ni de acuerdo ni en desacuerdo”), un 4 (“De acuerdo”) o un 5 (“Muy de acuerdo”). Los indicadores relacionados con un ítem aparecen con su estándar de calidad (resultado mínimo aceptable).

Dada la pequeña cantidad de evaluadores, sólo se comentan las variaciones

más significativas.

AMBIENTE media

2020 2019 2018

1 El clima de convivencia en el Centro es aceptable [PC08.1/6, est. cal. 7,6 y participa en PC08.1/7, est. cal. 7,1]

8,33 8,75 8,93

3 La relación con el profesorado es correcta 9,17 9,17 8,57

5 El personal no docente es puntual 9,17 7,92 8,57

8 El estado de limpieza del Centro es bueno [participa

en PA01.9/2, est. cal. 6,5] 6,67 6,67 7,86

Sigue empeorando la percepción de la convivencia (ítem 1) pero mejora

notablemente la de puntualidad de propio PAS (ítem 5).

CALIDAD media

2020 2019 2018

2 La información contenida en la web del Centro

resulta de interés 8,33 7,92 8,57

6 Carta de Servicios: [a: Está bien planteada; b: No está bien

planteada; c: No la conozco] [PD07.10/2, est. cal. 9] 10 10 10

7 Nuestro sistema de gestión de calidad beneficia al Centro

7,92 8,33 8,21

9 Consideras que la imagen global del Centro es buena

9 8,75 8,93

11 La Evaluación de Centro sirve para hacer reflexionar a quien corresponda y, si es necesario, cambiar actitudes

7,50 7,92 8,93

Las diferencias son poco significativas.

IMPLICACIÓN Y SATISFACCIÓN media

2020 2019 2018

4 El personal no docente se implica en la vida del

Centro 8,75 8,33 7,86

8b

Como Centro tomamos medidas de respeto al

medio ambiente (separación de residuos, consumo de energía…)

8,75 7,92 -

10 Te sientes satisfecho de trabajar en este Centro 8,50 8,75 8,93


(M El PAS evalúa al Centro 20

Mejora la percepción de sensibilidad por el medio ambiente (ítem 8b) pero sigue descendiendo la satisfacción por trabajar en el Valle de Leiva (ítem

10).

10. ¿Cuáles son los dos aspectos que piensas que mejor funcionan en este Centro?

Sólo dos cuestionarios responden a esta pregunta: buena organización,

gestión, sustitución del personal, seguimiento del alumnado y comunicación con las familias.

11. ¿Cuáles son los dos aspectos que deben mejorar?

Un error técnico del formulario invalidó este ítem.

Valoración global


2020 8,51

2019 8,37

2018 8,67

2017 8,21

La propuesta de mejora del curso pasado de revisar el procedimiento de control de la puntualidad se tradujo en una reunión con los miembros del

personal.


➢ Cambiar la redacción del ítem 11.

*


(K) Evaluación de la práctica docente por parte del alumnado 21

(K) EVALUACIÓN DE LA PRÁCTICA DOCENTE POR PARTE DEL ALUMNADO

En esta evaluación han participado 594 alumnos y los 61 profesores que imparten docencia directa. La encuesta se realizó el 2 y el 3 de marzo de 2020 (salvo 3ºB, que la realizó una semana antes). Cada ítem (salvo el 6º) se podía responder con un 1 (“Muy en desacuerdo”), un 2 (“En desacuerdo”), un 3 (“Ni de acuerdo ni en desacuerdo”), un 4 (“De acuerdo”) o un 5 (“Muy de acuerdo”). A cada profesor se le han entregado sus resultados individualizados. Se han puesto a disposición de los departamentos los resultados globales de sus miembros y a disposición de cada docente los datos por grupos y las observaciones. Los indicadores relacionados con un ítem aparecen con su estándar de calidad (resultado mínimo aceptable).

Para el análisis de esta evaluación se han dividido los grupos de alumnos en tres categorías: alumnos del primer ciclo de la ESO (1º y 2º), del segundo

ciclo de la ESO (3º y 4º y FPB) y de Bachillerato. La calificación global de cada ítem es la media aritmética de la calificación obtenida por cada profesor en cada categoría, ya traducida a base 10.

Aquí vamos a analizar los resultados globales obtenidos en el Centro.

Quedan, naturalmente, fuera de este análisis la necesaria reflexión de cada profesor sobre sus resultados individuales y cualquier referencia a éstos.

1. Las explicaciones de clase son claras

1er ciclo ESO 2º ciclo ESO Bach. Global

2020 7,66 6,84 7,44 7,31

2019 7,64 7,01 7,57 7,41

2018 7,26 7,26 7,27 7,26

Este ítem pierde una décima, principalmente por los alumnos mayores.

2. El profesor intenta resolver las dudas de los alumnos [participa en

PC01.1/6, est. cal. 7,4] 1er ciclo ESO 2º ciclo ESO Bach. Global

2020 7,89 7,44 8,08 7,81

2019 7,92 7,53 8,21 7,88

2018 7,37 7,75 7,84 7,65

Desciende ligeramente también este ítem. Se recogen dos comentarios de 4ºC: “Algunos profesores tienen un tono bastante agresivo hacia los

alumnos si no entendemos o sabemos algo que preguntan” y algún docente que remite a Youtube para las dudas.

3. El profesor informa suficientemente de cómo os va a calificar [PD03.1/2, est. cal. 7]


2020 7,61 7,00 8,03 7,55

2019 7,61 7,17 8,03 7,60

2018 7,14 7,48 7,40 7,34



Desciende media décima por el alumnado de 3º y 4º de ESO, el más crítico en todas las evaluaciones de este año.

4. Logra atraer tu atención para el aprendizaje (es decir, sus clases

te resultan interesantes) [PC01.1/7, est. cal. 6]


2020 7,01 5,98 6,83 6,61

2019 7,13 6,12 6,81 6,69

2018 6,43 6,41 6,33 6,39

Este ítem, responsable de un indicador clave del Centro, pierde una pequeña parte de lo ganado el curso pasado.1

5. Los exámenes y demás pruebas de evaluación se basan en lo explicado o practicado en clase


2020 8,33 8,04 8,36 8,24

2019 8,46 8,17 8,78 8,47

2018 8,02 8,28 8,50 8,27

Pierde las dos décimas ganadas el año pasado. La mayor diferencia se da en Bachillerato, pero también es el nivel más satisfecho.

6. La cantidad de deberes para casa que manda el profesor es… (adecuada / excesiva / escasa)


2020 6,03 6,21 7,53 6,59

2019 - - - -

2018 - - - -

Este ítem es nuevo en la evaluación y arroja un resultado mediocre y muy diferenciado por edades. En detalle:


Adecuada 60,2% 62% 75,2% 65,8%

Excesiva 20,8% 19,1% 16,3% 18,7%

Escasa 19% 18,9% 8,5% 15,4%

Es curioso que el alumnado de Bachillerato es el más satisfecho y el de la ESO se queja tanto por exceso como por defecto. Un alumno de 3ºC nos

recuerda que no solo existen nuestras respectivas materias.

(El ítem 7 sobre el plazo para corregir los exámenes se suprimió hace años tras comprobar en la Junta de delegados que las quejas del profesorado

estaban justificadas, ya que la percepción del alumnado era no otorgar la máxima puntuación al profesor que apuraba el plazo).

1 Uno de los tres comentarios relacionados, todos de 3º y 4º: “Creo que los

profesores en general deberían prepararse más las clases ya que se limitan a leer el

libro y las clases se hacen pesadas y muy poco atractivas. Además, la mayoría no

nos motiva y les da igual si lo entendemos o no, solo se limitan a dar la clase que

tienen que dar”.



8. Su trato hacia los alumnos es correcto


2020 7,95 7,45 7,96 7,79

2019 8,01 7,52 8,39 7,97

2018 7,48 7,84 8,02 7,78

Baja dos décimas, sobre todo, por el alumnado de Bachillerato.

9. El profesor habla con la clase sobre la marcha del curso y tiene en cuenta vuestras observaciones


2020 7,30 6,50 7,59 7,13

2019 7,35 7,01 7,98 7,45

2018 6,87 7,21 7,24 7,11

Se trata de uno de los ítems que más bajan, por el alumnado mayor.

10. El profesor es puntual al entrar en clase


2020 7,53 7,25 8,10 7,63

2019 7,52 7,23 8,15 7,63

2018 7,38 7,29 7,79 7,49

La percepción de la puntualidad se mantiene prácticamente inalterada.

(El ítem 11 sobre el aprovechamiento del tiempo se suprimió en 2020 para lograr un cuestionario más ligero).

12. Consigue crear un ambiente adecuado de trabajo en la clase


2020 8,14 7,60 8,29 8,01

2019 7,52 7,21 8,32 7,68

2018 7,07 7,32 7,68 7,36

En medio de una bajada generalizada, es muy significativa la mejoría de este ítem, sobre todo entre los alumnos más pequeños. Un alumno de

Bachillerato se queja de la elevada ratio.

(El ítem 13 sobre el interés del profesor por que todo el alumnado aprenda se suprimió en 2020 para lograr un cuestionario más ligero).

14. El profesor es organizado


2020 7,42 6,74 7,88 7,35

2019 8,27 7,58 8,37 8,08

2018 7,80 8,00 7,86 7,89

Y, justo al lado, del ítem que mejora, tenemos al que pierde siete décimas, en todos los niveles.



(El ítem 15 sobre el uso de las herramientas digitales se suprimió en 2020 para lograr un cuestionario más ligero).

16. En general, estoy satisfecho/a con la labor de este profesor


2020 7,90 7,05 7,78 7,57

2019 7,91 7,17 7,95 7,67

2018 7,32 7,65 7,31 7,43

Baja una décima, por el alumnado mayor.

17. Esta evaluación sirve para hacer reflexionar y, si es necesario,

cambiar actitudes2


2020 9,17 8,76 8,49 8,81

2019 9,46 8,91 8,53 8,97

2018 9,50 8,79 7,41 8,57

Baja dos décimas pero se trata de un resultado notable. Son varios los alumnos que piden en las observaciones que el profesorado tome en cuenta esta valoración (uno de 4ºB y otro de 2ºB de Bachillerato) y otros que se muestran escépticos (uno de 3ºA, dos de 4ºB).

Otras observaciones

Aparte de las observaciones ya recogidas en los anteriores ítems y otras referidas a profesores concretos (todas éstas se han puesto a disposición de los interesados), destacamos del resto las siguientes:

• Un alumno de 1ºA de Bachillerato declara que habría puesto

valoraciones más bajas si no temiera quedar anulado por separarse de la media.

• Dos alumnos (uno de 1ºB y otro de 2ºC de ESO) piden mejor distribución de los exámenes.

• Un alumno de 1ºA de ESO sugiere que se le devuelva la tarea hecha

en la guardia. • Finalmente, otro alumno, también de 1ºA de ESO, escribe: “Algunos

profesores tienen que cambiar la actitud con nosotros, adaptarse a nuestras necesidades y enseñarnos bien, nosotros tampoco somos los mejores alumnos pero venimos del colegio de un gran cambio y nos

tienen que entender. Pero ellos que llevan años aquí su comportamiento hacia nosotros es incorrecto (de algunos, no de

todos)”.

2 Como es lógico, no se computa a la hora de calcular la valoración global de la práctica

docente ni, por supuesto, va referido a ningún docente.



Conclusión

VALORACIÓN GLOBAL [PC01.1/2, est. cal. 7,1]


2020 7,47 6,93 7,73 7,38

2019 7,81 7,33 8,17 7,76

2018 7,38 7,60 7,41 7,56

Aunque han sido varios los ítems suprimidos y el nuevo ha tenido un resultado bajo, se puede comprobar que la tendencia general, salvo

contadas excepciones, ha sido de descenso de las valoraciones. Por grupos, los más satisfechos han sido los de FPB II y los dos de 2º de Bachillerato;

los menos, 3ºB3 y 4ºB.

De acuerdo con la directriz de eliminar los cuestionarios que se desviaran más de tres puntos de la media, se han suprimido tres en total, uno de 3ºA (media 3,95, frente al 7,2 del grupo), otro de 4ºC (3,28, frente a 7,25) y

otro de FPB I (3,9, frente a 7,85).

De las propuestas lanzadas el año pasado, se ha conseguido un cuestionario más ligero (dos ítems menos); ningún alumno se ha quejado de esto en las

observaciones.

Proponemos, finalmente, la siguientes mejora:

➢ Sustituir el indicador PC08.1/2 (satisfacción del alumnado con las medidas disciplinarias, sacada de la evaluación del funcionamiento

del centro) por el ítem 12 de esta encuesta para el cálculo de la valoración global de la convivencia (PC08.1/7).

*

3 El año pasado 2ºB fue uno de los más críticos.


(D) El Consejo Escolar evalúa al Equipo directivo 26

(D) EVALUACIÓN DEL EQUIPO DIR. POR PARTE DEL CONSEJO

ESCOLAR

En esta evaluación han participado 12 miembros del Consejo Escolar (de un total de 16 a quienes se envió el enlace, a finales de abril de 2020). Cada ítem se podía responder con un 1 (“Muy en desacuerdo”), un 2 (“En desacuerdo”), un 3 (“Ni de acuerdo ni en desacuerdo”), un 4 (“De acuerdo”) o un 5 (“Muy de acuerdo”). Los indicadores relacionados con un ítem aparecen con su estándar de calidad (resultado mínimo aceptable).

PARTICIPACIÓN media

2020 2018 2016

1 El Equipo directivo recoge en los documentos de centro (Proyecto Educativo y PGA) los acuerdos del

Consejo Escolar [PD03.1/1, est. cal. 8,7]

10 9,62 9,62

11 El Equipo directivo es accesible y escucha a toda la comunidad educativa

9,17 9,42 10

12 El Equipo directivo fomenta la participación coordinada de toda la comunidad educativa en la

vida del Centro

9,38 9,38 9,04

15 El Equipo directivo recoge las expectativas y necesidades de la comunidad educativa

9,17 8,85 -

Todos los ítems quedan por encima de 9. Es de destacar el ítem 1, con un 10, y el 15, que mejora sobre la medición más modesta de hace dos años.

INFORMACIÓN media

2020 2018 2016

2 El Equipo directivo informa al Consejo Escolar de todos los pormenores del procedimiento de admisión de alumnos

10 9,42 8,85

3 El Equipo directivo informa al Consejo Escolar del estado de las cuentas del Centro

9,58 9,42 9,62

5

El Equipo directivo informa al Consejo Escolar del

clima de convivencia en el Centro y de las medidas adoptadas [PD01.3/2, est. cal. 8,8]

9,79 9,81 9,62

7 La información sobre los resultados académicos es

adecuada [PD01.3/3, est. cal. 8,6] 9,58 9,42 9,62

9 El Equipo directivo es claro en sus exposiciones y

explicaciones 10 9,23 9,62

10 La información sobre el resto de aspectos de la vida del centro es adecuada

9,17 9,42 8,65

También en este ámbito todos los ítems mantienen valoraciones por encima de 9 y hay dos con un 10. El ítem 10 tiene el resultado más bajo pero no se recoge ningún comentario que dé pistas sobre qué otra información

podría darse.


(D) El Consejo Escolar evalúa al Equipo directivo 27

EFICACIA media

2020 2018 2016

4 Los recursos del centro se gestionan correctamente y de acuerdo con los presupuestos

9,58 9,62 9,62

6 Las medidas disciplinarias que se toman son

adecuadas 8,75 9,04 8,75

8 El Equipo directivo impulsa la mejora y evaluación del Proyecto Educativo, con la vista puesta en los

resultados académicos

9,17 9,23 9,23

13 Impulsa la colaboración con las familias y con las instituciones y organismos del entorno

9,38 9,42 8,65

14 El Equipo directivo promueve planes de mejora de la calidad del centro y proyectos de innovación

educativa

9,38 9,42 9,23

El ítem 6, referido a la convivencia, es el único de esta evaluación que baja de 9 (aunque con el mismo resultado que hace cuatro años).

No se recoge ningún comentario en el apartado final de Otras

observaciones.


2020 9,47

2018 9,38

2016 9,29

La valoración global que del Equipo directivo hace el Consejo Escolar es muy positiva, ligeramente superior a las obtenidas hace dos y cuatro años.

No se propusieron mejoras hace dos años y tampoco se proponen ahora.

*


(E) Autoevaluación del Consejo Escolar 28

(E) AUTOEVALUACIÓN DEL CONSEJO ESCOLAR

En esta evaluación han participado 12 miembros del Consejo Escolar (de un total de 16 a quienes se envió el enlace, a finales de abril de 2020). Cada ítem se podía responder con un 1 (“Muy en desacuerdo”), un 2 (“En desacuerdo”), un 3 (“Ni de acuerdo ni en desacuerdo”), un 4 (“De acuerdo”) o un 5 (“Muy de acuerdo”). Los indicadores relacionados con un ítem aparecen con su estándar de calidad (resultado mínimo aceptable).

RELACIONES media

2020 2018 2016

1 Las reuniones del Consejo Escolar se desarrollan en

un clima de colaboración y confianza mutua 9,79 9,62 9,81

La percepción de este ítem sigue siendo muy positiva.

ORGANIZACIÓN media

2020 2018 2016

2 El desarrollo de las reuniones del Consejo Escolar es: [adecuado (5); demasiado apresurado, falta tiempo (1);

demasiado repetitivo, las reuniones se alargan innecesariamente (1)] 9,17 7,69 9,23

3 La frecuencia de las reuniones es la adecuada 9,38 9,42 8,27

4 La información de las reuniones de la Comisión

Permanente apoya la utilidad de la misma 9,38 9,42 9,17

El ítem 2 mejora notablemente su valoración: sólo un consejero opina que las reuniones se alargan innecesariamente (hace dos años, fueron tres). Los

otros dos ítems mantienen prácticamente sus resultados.

COMPETENCIAS media

2020 2018 2016

5 El Consejo Escolar cumple con su función de órgano de gobierno, de acuerdo con las competencias que la

ley le asigna

9,38 9,42 9,62

6 Como consejero escolar, sientes que participas en el gobierno del Centro

8,54 8,85 8,08

7 El Consejo Escolar es especialmente activo en formular propuestas sobre cualquier aspecto del funcionamiento del Centro

9,17 8,65 8,65

En este ámbito no puede obviarse la pérdida de competencias del Consejo Escolar a partir de la promulgación de la LOMCE: aunque en ningún caso sea preocupante, el ítem 5 desciende ligeramente, el ítem 6 pierde tres

décimas (un consejero apostilla que no termina “de participar mucho en las reuniones”) y el 7 gana medio punto (un consejero felicita “a la Directiva por el trabajo que hacen examinando cualquier propuesta del

funcionamiento del Centro”).

En el apartado de observaciones no se recoge ninguna.


(E) Autoevaluación del Consejo Escolar 29


2020 9,26

2018 9,01

2016 8,97

El funcionamiento del Consejo Escolar es valorado positivamente por sus miembros: la media de todos los ítems es 9,26, superior a la de hace dos y

cuatro años.

No se propusieron mejoras hace dos años.

Se proponen ahora las siguientes mejoras:

➢ Sustituir este cuestionario por el genérico de las comisiones (aunque con realización bienal).

*


(F) Evaluación de los departamentos 30

(F) EVALUACIÓN DE LOS DEPARTAMENTOS

La encuesta se realizó en la primera semana de marzo de 2020. Cada ítem se podía responder con un 1 (“Muy en desacuerdo”), un 2 (“En desacuerdo”), un 3 (“Ni de acuerdo ni en desacuerdo”), un 4 (“De acuerdo”) o un 5 (“Muy de acuerdo”). La media está traducida a escala de 0 a 10. A cada departamento se le han entregado sus resultados individualizados. El departamento de Filosofía no aparece porque ninguno de sus dos miembros participó en la evaluación. Los indicadores relacionados con un ítem aparecen con su estándar de calidad (resultado mínimo aceptable).

PROGRAMACIÓN Y COORDINACIÓN media

2020 2018 2016

1 En la elaboración de la programación participa todo el departamento

9,47 9,39 8,85

2 Todo el departamento aplica los criterios de calificación previstos en la programación

9,55 9,17 8,67

3 Se realizan las adaptaciones curriculares necesarias 9,33 9,47 9,16

La media de todos los ítems continúa en todos los casos por encima de 9. El Departamento de Orientación, al no tener docencia directa, se ha sacado de

estos ítems.

REFLEXIÓN media

2020 2018 2016

4

La reflexión sobre los resultados negativos provoca

la revisión de los comportamientos didácticos del departamento

9,32 8,74 8,96

5

El Jefe de departamento favorece el debate sobre temas relacionados con el proceso de enseñanza

que permitan mantener actualizada la metodología didáctica

9,50 9,13 8,95

Ambos ítems mejoran y quedan por encima de 9. El Departamento de Orientación no participa en el ítem 4.

JEFATURA DE DEPARTAMENTO media

2020 2018 2016

6 El Jefe de departamento es eficaz coordinando el

trabajo de los miembros del departamento 9,72 9,41 9,28

7 Se transmite a todo el departamento información

sobre los asuntos tratados en la CCP 9,86 9,48 9,20

9

Las reuniones de departamento son fructíferas,

pues se tratan temas de interés y se llega a acuerdos

9,71 9,33 9,29

11 Se levantan y se aprueban las actas de las reuniones, que están a disposición de todos los miembros del departamento

9,76 9,36 9,47

12 El reparto de grupos en septiembre se realiza por consenso o, en su defecto, por las rondas previstas

en la normativa [PD02.7/1, est. cal. 9]

10 9,29 10



Todos los ítems de este ámbito mejoran y todos están por encima de 9,5.

IMPLICACIÓN media

2020 2018 2016

8 El departamento se implica en las actividades

extraescolares y complementarias 9,52 8,82 8,95

10 Los miembros del departamento participan

activamente en las reuniones del mismo 9,83 9,46 9,26

Los dos ítems mejoran y quedan por encima de 9,5.

TRABAJO EN CASA media

2020 2019 2018

Horas semanales de trabajo en casa [PD01.1/8 est.

cal. <10] 11 10,5 -

Este ítem, asociado a un indicador clave, procede del cuestionario de evaluación del funcionamiento general del Centro y se decidió incluirlo en

este cuestionario para analizar la distribución por departamentos. El resultado global empeora:1

Los resultados por departamentos se analizarán en la Comisión de Calidad.

Valoración


2020 9,63

2018 9,25

2016 9,28

1 La medición de 2018 se realizó antes de convertirse en un ítem de la encuesta; la

media declarada en 2018 fue de 10,06 horas.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2020 2019 2018

Horas de trabajo

De 0 a 5 horas De 5 a 10 horas De 10 a 15 horas Más de 15 horas



La valoración global mejora y no hay ningún ítem con un resultado por debajo de 9, excepción hecha del relacionado con el trabajo en casa, no

incluido en la media de la encuesta.

Hay un departamento que obtiene desviaciones significativas en varios ítems pero, dado que de sus cinco miembros, solo dos participaron,

descartamos tomar ninguna medida.

Un miembro del departamento de Lengua pide “tener un sitio de almacenaje para compartir recursos y materiales”. Si se refiere a un sitio físico, existe un despacho, aunque la precariedad de espacios nos obliga a usarlo como

aula.

Proponemos:

➢ Analizar los resultados por departamento y relacionarlos con algún tipo de resultado para medir la eficiencia.

*


(H) El alumnado evalúa el Centro 33

(H) EVALUACIÓN DEL CENTRO POR PARTE DEL ALUMNADO

Los cuestionarios de esta evaluación se pasaron el 2 y el 3 de marzo de 2020 y 595 alumnos han respondido a ellos (de un total de 754 matriculados). Los indicadores relacionados con un ítem aparecen con su estándar de calidad (resultado mínimo aceptable).

I. Información

(2) ¿Se te informa correctamente el primer día del curso del grupo en el que estás y de su horario? [PC04.2/1, est. cal. 8,6]

Sigue siendo un punto fuerte de nuestro Centro.

93

9596

98

90

92

94

96

98

100

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 2

98%

2% Respuestas ítem 2

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ºESO 2ºESO 3ºESO 4ºESO 1ºBac. 2ºBac.

Grupos ítem 2

No Sí



(17) ¿Consideras útil la información que proporciona la página web del Centro? [PC04.4/5, est. cal. 8,7]

Las variaciones son mínimas y, en todo caso, los resultados son excelentes.

(25) ¿Consideras que el Centro apuesta por la transparencia? [participa

en PC04.4/10, est. cal. 7,7]

91 93

97 9794

95 93

75

80

85

90

95

100

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 17

Satisfacción

Conocimiento

91%

3% 6%

Respuestas ítem 17

Sí No No conozco 0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 17

Nunca

Sí

No

90%

10%

Respuestas ítem 25

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 25

No Sí



La subida de este ítem puede deberse a que, para evitar las dudas que muchos alumnos planteaban hace dos años, se pusieron ejemplos en el

enunciado: “(es decir, da acceso a la información que es de interés para familias y alumnado, como criterios de calificación, normas, resultados de

encuestas, etc.)”. Al indicar que nos referíamos a aspectos como los criterios de calificación y las normas, suprimimos también sendos ítems que preguntaban por lo mismo.

II. Trato profesional y personal

(3) ¿Has quedado satisfecho cuando has acudido al Departamento de Orientación?

7578

83

90

65707580859095

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 25

71

7983

77

65

70

75

80

85

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 3

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 3

Nunca

Sí

No

29%

8%63%

Respuestas ítem 3

Sí No No he acudido



Tras dos años de mejoría, empeora el resultado y ahora no es el alumnado de 2º de Bachillerato el más descontento, sino el de 4º de ESO (que es el

más crítico en toda la evaluación).

(4) ¿Te atienden correctamente el director y los jefes de estudios? [PD01.1/4, est. cal. 8,6]

El resultado apenas ha variado en los últimos años.

(5) ¿Consideras correcta la atención del personal de secretaría?

9495

96

94

90

92

94

96

98

100

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 4

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 4

Nunca

Sí

No

79%

5%

16%

Respuestas ítem 4

Sí

93%

7%

Respuestas ítem 5

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 5

No Sí



Mejora ligeramente el resultado, de por sí excelente.

(6) ¿Consideras correcta la atención de los conserjes?

Mejora el resultado (que el alumnado de 4º de ESO sea el menos satisfecho no es significativo, como hemos visto).1

1 También es de 4º el alumno que en los comentarios pide “más amabilidad y generosidad”.

89

85

9293

80

85

90

95

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 5

89 88

92

95

80

85

90

95

100

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 6

95%

5%Respuestas ítem 6

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 6

No Sí



0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 8

Blandas Estrictas Adecuadas

(8) ¿Cómo consideras, en general, las medidas disciplinarias tomadas por profesorado y jefes de estudios? [PC08.1/2, est. cal. 7; participa

en PC08.1/7, est. cal. 7]

Los resultados son prácticamente idénticos a los de hace dos años.2

2 Curiosamente, los únicos dos comentarios relacionados piden más severidad.

71%

21%

8%

Respuestas ítem 8

Adecuadas Estrictas

Blandas

7078

70 71

19 16 22 21

11 6 8 80

20

40

60

80

100

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 8

Adecuadas

Estrictas

Blandas



III. Instalaciones

(7) ¿Prefieres que cada materia se dé en un aula específica (aula temática) o que cada grupo esté siempre en su aula (aula de

referencia)?

Si tenemos en cuenta que en 2020 hay unos ochenta alumnos más que en 2018, lo que nos ha llevado a implantar medidas excepcionales como las puertas abiertas en el pasillo de Idiomas, sorprende que la cantidad de

alumnado que sigue prefiriendo las aulas temáticas no haya descendido más. Las diferencias entre niveles no son significativas.3

3 Un alumno de 1º de ESO propone tener aulas de referencia para poder descubrir con más

facilidad a los compañeros que ponen los chicles bajo las mesas.

8384

87

83

80

82

84

86

88

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 7

82%

18%

Respuestas ítem 7

Tem. Ref.

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 7

No Sí



(11) ¿Consideras aceptable el estado de los aseos? [PA01.9/1, est. cal. 4]

Aunque se obtiene el resultado más alto de los últimos ocho años y se logra el objetivo anual propuesto, sigue siendo un suspenso. Sin embargo, sí ha

habido un cambio sustancial: en 2014 70 alumnos se refirieron a los aseos en sus comentarios, 26 en 2018 y ahora, en 2020, solo hay 2: uno se queja de que siga habiendo aseos cerrados y otro propone que haya otros aseos

“VIP” en otra zona del IES.

(13) ¿Crees que el Centro está suficientemente limpio?

14

2427

29

0

10

20

30

40

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 11

29%

71%

Respuestas ítem 11

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 11

No Sí

38%

62%

Respuestas ítem 13

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 13

No Sí



Uno de los muchos cambios habidos en este cuestionario tiene que ver con los ítems relacionados con la limpieza: suprimimos el que preguntaba por el

comportamiento del alumnado en general y el que pedía la opinión sobre las sanciones al alumno incívico; en su lugar, introdujimos éste, que cosecha un resultado bastante bajo. Llama la atención que el alumnado de 1º de

Bachillerato sea el más satisfecho. Dos alumnos se refieren a la suciedad del patio.

(25d) ¿Crees que el centro está suficientemente limpio a primera hora de la mañana?

Dentro de los cambios antes mencionados, optamos por incluir este ítem separado del resto, para dificultar la relación entre el estado general de limpieza y el estado a primera hora. El resultado sigue empeorando.

Ciertamente, este curso hemos tenido varias incidencias con la falta de sustitución del personal.

84

93

88

80

70

75

80

85

90

95

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 25d

80%

20%

Respuestas ítem 25d

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 25d

No Sí



IV. Servicios

(15) ¿Has ido alguna vez a la Biblioteca a buscar un libro?

Desciende literalmente tanto la cantidad de alumnado que busca un libro en la Biblioteca como la de quienes lo encuentran.

(17b) ¿Te parece útil el actual modelo de agenda?

61 61 62 56

3327 23 210

20

40

60

80

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 15

Satisfacción

Uso

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 15

No he ido No he encontrado He encontrado

12%

9%

79%

Respuestas ítem 15

He encontrado

No he encontrado

No he ido

85%

15%

Respuestas ítem 17b

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ºESO 2ºESO 3ºESO 4ºESO

Grupos ítem 17b

No Sí



0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 18

No conozco No Sí

Aumenta significativamente la satisfacción con la agenda. Tres alumnos piden más espacio para exámenes y tareas. Por error, incluimos el ítem

también para el alumnado de Bachillerato (que no la usa de manera generalizada, como el de la ESO): las valoraciones de Bachillerato no se han tenido en cuenta.

(18) ¿Conoces a las corresponsales juveniles? [PC07.6/1, est. cal. 7]

Mejora significativamente el porcentaje de alumnado que conoce a las corresponsales (una es de 3º de ESO, curso que declara mayor conocimiento, pero la otra es de 4º, donde ocurre lo contrario). Sin

embargo, baja bastante el interés por la información que trasladan: ni conseguimos el objetivo anual ni el mínimo aceptable.

71

85

60657075808590

2018 2020

Evolución ítem 17b

74 74

68

58

80

38

26

48

0

20

40

60

80

100

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 18

Satisfacción

Conocimiento

28%

20%

52%

Respuestas ítem 18

Sí No No conozco



0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ºESO 2ºESO 3ºESO 4ºESO 1ºBac 2ºBac

Grupos ítem 19

Nunca No Sí

(19) ¿Consideras aceptable el servicio que se da en la cantina? [PA03.3/1, est. cal. 8]

Tras el desplome de la valoración en 2018, la satisfacción mejora y queda al nivel de encuestas anteriores. Frente a los 21 comentarios críticos de hace

dos años, ahora el único que se repite es el que pide más personal para evitar las colas (5 cuestionarios) y el resto sólo se menciona una vez: una cantina más grande, con más variedad y mejores precios. En esta

evaluación incluimos la opción de indicar que el alumno no acude a la cantina: naturalmente, el alumnado de Bachillerato, que puede salir del

Centro en el recreo, es el que menos acude a ella.

85 8889

62

83

50

60

70

80

90

100

2012 2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 19

74%

15%

11%

Respuestas ítem 19

Sí No No voy



(20) ¿Crees que el banco de libros está bien organizado? [PA03.5/3, est.

cal. 6,5]

Aunque la satisfacción mejora, continúa el natural descenso en el porcentaje del alumnado que ha acudido al banco de libros a causa de la

enseñanza digital.

(20b) ¿Consideras aceptable el sistema de préstamo de ordenadores? [PA03.7/1, est. cal. 8]

77 7081 84

5850

4234

0

20

40

60

80

100

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 20

Satisfacción

Conocimiento

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ºESO2ºESO 3ºESO 4ºESO 1ºBac.2ºBac.

Grupos ítem 20

Sí

No

Nunca

29%

5%66%

Respuestas ítem 20


0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ºESO2ºESO 3ºESO 4ºESO 1ºBac.2ºBac.

Grupos ítem 20b

Sí

No

Nunca62%

5%

33%





El resultado sigue siendo excelente; curiosamente, la satisfacción aumenta con el alumnado mayor.

V. Docencia

(22) ¿Estás satisfecho con el nivel académico que se imparte en el Centro? (sólo alumnado de 4º de ESO y Bachillerato)

Las variaciones son mínimas respecto a hace dos años. En 4º de ESO es donde se concentra la mayor cantidad de alumnado que habla de “bajo nivel”.

9592

50

60

70

80

90

100

2018 2020


76 8580 82

12 13 14 14

122 6 40

20

40

60

80

100

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 22

Adecuado

Dem. alto

Dem. bajo

0%

20%

40%

60%

80%

100%

4ºESO 1ºBac. 2ºBac.

Grupos ítem 22

Dem. bajo Dem. alto Adecuado

82%

14%

4%Respuestas ítem 22

Adecuado Dem. altoDem. bajo



(9) ¿Estás satisfecho/a con el programa bilingüe? [PC01.1/4, est. cal. 7,3]

Este ítem viene a sustituir un cuestionario completo que usábamos para recoger la percepción del alumnado con el programa bilingüe. Los resultados de los últimos cursos eran 7,9. El alumnado menos satisfecho es

el de 4º de ESO y 1º de Bachillerato. Un alumno se queja de la mayor exigencia del programa y otro de que en su grupo bilingüe esté matriculado

algún alumno disruptivo. Desde fuera, otro alumno pide desdobles también para los grupos ordinarios: los desdobles se establecen por la cantidad de alumnado del grupo, normalmente mayor en el caso de los bilingües.

(10) ¿Estás satisfecho/a con la enseñanza digital? [PC01.5/2, est. cal. 6,7]

También este ítem sustituye a un cuestionario completo (en los últimos años, entre 7,5 y 7,2). Se logra el objetivo anual propuesto. En este caso, las diferencias por niveles no son significativas. Seis alumnos se quejan de

la wifi.

85%

15%

Respuestas ítem 9

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 9

No Sí

88%

12%

Respuestas ítem 10

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 10

No Sí



(27b) ¿Qué opinas de los apoyos en el aula (dos profesores al mismo tiempo en clase)? (sólo alumnado de ESO)

Empeora bastante la percepción sobre los apoyos, de manera equilibrada entre los distintos cursos. Curiosamente, un alumno se queja del apoyo

fuera del aula que tiene.

(16) ¿Te parecen interesantes las actividades extraescolares que se realizan? [PC07.1/3, est. cal. 7,4]

51

63

46

0

20

40

60

80

2016 2018 2020


79%

21%

Respuestas ítem 16

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 16

No Sí

29%

36%

15%

20%


Conviene No sirveSegún prof. No conozco

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 27b

Conviene No sirve Según prof. No conozco



El resultado es idéntico al de hace dos años y no logramos el objetivo anual propuesto. Tres alumnos se quejan de la poca cantidad y otro pide más plazas, algo que ya está regulado en nuestras normas y que solo se aplica

cuando no hay otra opción.

VI. Otros

(14) El formulario de quejas y sugerencias se gestiona correctamente [participa en PD07.5/1, est. cal. 7]

Este nuevo ítem nos revela que la mayoría del alumnado conoce el

formulario de quejas y sugerencias y que la mayoría de los usuarios están satisfechos (7,9 sobre 10). Un alumno de 4º de ESO reprocha que no se

haga caso de las quejas del alumnado pero seguramente no se refiere a las cursadas mediante el formulario.

81

83

79 79

76

78

80

82

84

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 16

13% 3%

65%

19%

Respuestas ítem 14

Sí No

No he usado No conozco

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ºESO 2ºESO 3ºESO 4ºESO 1ºBac 2ºBac

Grupos ítem 27b

Sí No Nunca No conozco



(21) ¿Crees que el alumnado es bastante participativo en la vida del Centro?

Vuelve a bajar este ítem.

(23) ¿Conoces la Carta de servicios?

69 68 64 57

0

20

40

60

80

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 21

57%

43%

Respuestas ítem 21

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 21

No Sí

16%

84%

Respuestas ítem 23

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 23

No Sí



Tras la subida de hace dos años, el resultado vuelve a caer, por lo que debemos plantearnos el ítem y el indicador.

(24) ¿Consideras que el Centro intenta mejorar y tiene afán de superación?

Sigue mejorando la percepción sobre el carácter innovador y ambicioso del Centro. Hay que señalar que la redacción del ítem se modificó: se sustituyó “es innovador” por “intenta mejorar”.

17 14

21

16

0

5

10

15

20

25

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 23

7779

82

85

70

75

80

85

90

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 24

85%

15%

Respuestas ítem 24

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 24

No Sí



(25b) ¿Crees que como Centro tomamos medidas de respeto al medio ambiente (reciclaje, consumo de energía y agua…)?

La diferencia es mínima respecto a hace dos años. Tres alumnos piden medidas más contundentes y mayor concienciación. El alumnado más crítico es el de 2º de Bachillerato.

(25c) ¿Consideras que contribuyes a la conservación del medio ambiente (reciclaje, consumo de energía y agua…)?

Este ítem es nuevo en la evaluación, puesto con la intención de que el alumnado reflexione sobre su papel.

9293

90

92

94

96

98

100

2018 2020


93%

7%


Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 25b

No Sí

90%

10%

Respuestas ítem 25c

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 25c

No Sí



(26) ¿Consideras que la imagen global del Centro es positiva?

Mejora ligeramente este ítem. El alumnado menos satisfecho es el de 4º de ESO (como hemos visto, se trata de una constante en casi toda la evaluación).

(27) ¿Consideras que contribuyes activamente al mejor funcionamiento del Centro?

78

84 8587

70

75

80

85

90

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 26

87%

13%

Respuestas ítem 26

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 26

No Sí

77%

23%

Respuestas ítem 27

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 27

No Sí



El antepenúltimo ítem invita también a la reflexión individual. El resultado empeora y vuelve a los niveles de 2014.

(28) ¿Crees que con la información que saquemos de esta encuesta podremos mejorar? [PD07.7/4, est. cal. 7,6]

También este ítem ha cambiado la redacción (antes era “¿Crees que esta evaluación sirve para hacer reflexionar a quien corresponda y, si es

necesario, cambiar actitudes?”). Mejora el resultado y se consigue el objetivo anual propuesto.

77

81 82

77

74

76

78

80

82

84

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 27

87

83

86

90

75

80

85

90

95

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 28

90%

10%

Respuestas ítem 28

Sí No

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Grupos ítem 28

No Sí



VII. Otras observaciones

Pocas observaciones quedan por reseñar que no se hayan incluido ya en alguno de los apartados correspondientes:

• Un alumno pide que en los exámenes no se mezclen “varios temas”. • Otro propone un horario de 9:00 a 15:00 h.

• Tres piden más horas de Laboratorio. • Otro se queja del estado de mesas y sillas.

• Otro pide que el profesorado de guardia de patio vigile mejor.

VII. Recapitulación

Vuelve a mejorar el resultado global (y se consigue el objetivo anual propuesto):


2020 7,67

2018 7,44

2016 7,25

2014 7,52

Esta mejoría puede ser matizada:

• Como se ha visto, la encuesta ha sufrido varios cambios. Sin embargo, son más los ítems “veteranos” que mejoran su resultado que los que empeoran.

• De acuerdo con la directriz de este curso, se han eliminado los cuestionarios que se desviaran más de tres puntos de la media. En esta evaluación han sido numerosos los cuestionarios eliminados:

DESVIACIONES DE TRES PUNTOS

Curso Media original

Cantidad de cuestionarios

con desviación Medias de cuestionarios con desviación Media final

1º ESO 7,73 7 de 105 1,4 / 2,9 / 4,2 / 4,7 / 4 / 4,6 / 3,2 8,03

2º ESO 7,64 3 de 125 2,5 / 3,6 / 4,2 7,74

3º ESO + FPB

7,49 6 de 127 2,4 / 3,6 / 4,2 / 3 / 1,2 / 4,4 7,71

4º ESO 6,82 17 de 123 3,7 / 3,5 / 3,2 / 2,7 / 2,4 / 2,3 / 3 / 3,5 / 3,3 /

3,1 / 0,3 / 10 / 10 / 2,4 / 3,2 / 3,4 / 10 7,25

1º Bac 7,94 1 de 67 4 8

2º Bac 7,71 0 de 48 - 7,71

De las propuestas de mejora planteadas hace dos años hemos llevado a cabo lo siguiente:

✓ Hemos incluido en el PAT la explicación de una programación docente una vez que estén disponibles en la web.

✓ Hemos establecido unos aseos “VIP” con registro.



✓ Hemos vuelto a poner un cartel con las corresponsales junto a Dirección.

✓ Le presentamos al adjudicatario de la cantina los malos resultados del ítem y le trasladamos los comentarios recogidos.

✓ Hemos suprimido los ítems relacionados con la matrícula (no todo el

alumnado usa el mismo modelo ni el mismo procedimiento), la información (ya va incluida en el ítem de la transparencia).

✓ No hemos suprimido el ítem de la Biblioteca pero sí el indicador asociado; en su lugar, hemos establecido uno sobre la cantidad de libros prestados.

✓ Hemos modificado la redacción del ítem de transparencia (25), el de mejora continua (24) y el de la propia encuesta (28).

✓ Hemos incluido la opción de “Nunca he acudido” en el ítem 19.


➢ Quitar la opción de guardar el cuestionario para evitar errores en la cumplimentación de las encuestas.

➢ Plantear la supresión del ítem 20 y el indicador asociado, ya que cada vez tiene menos uso.

➢ Analizar la efectividad de los apoyos en el aula.

➢ Revisar la redacción del ítem 21 (“Crees que el alumnado es participativo en la vida del Centro”).

➢ Replantear el conocimiento de la Carta de Servicios por parte de todo el alumnado.

*


(I) Las familias evalúan el Centro 57

(I) EVALUACIÓN DEL CENTRO POR PARTE DE LAS FAMILIAS

Los cuestionarios se repartieron en marzo de 2020 y se han recogido 359, cantidad inferior a los 415 de hace dos años y los 386 de cuatro. En cada ítem se ha calculado la valoración sobre diez (las respuestas positivas cuentan plenamente, las de tipo “a veces” cuentan la mitad y se excluyen del cálculo las respuestas del tipo “no sabe, no contesta”). Los indicadores relacionados con un ítem aparecen con su estándar de calidad (resultado mínimo aceptable).

I. Información

(1) ¿Cómo consideran la información dada sobre el proceso de admisión y sobre la matriculación? [PC04.1/1, est. cal. 8,7]

Este ítem, dirigido solamente a las familias de recién ingreso en el Centro, mantiene su resultado excelente.

148

12

1

5

Respuestas ítem 1

Buena Regular

Mala No sabemos

9,1 9,59,7 9,6

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 1



(17) ¿Están satisfechos con la información que como padres les proporciona el Centro (circulares, correos, calificaciones, faltas de asistencia, boletín informativo, etc.)? [PC04.4/1, est. cal. 8,3]

Se mantiene inalterada la buena valoración de los últimos años. De hecho, en treinta y ocho cuestionarios la información o la comunicación se destaca como uno de los aspectos que mejor funcionan y cinco como uno de los más

mejorables.

(18a) ¿Están satisfechos con la información que proporciona la página web del Centro? [PC04.4/6, est. cal. 8,1, y participa en PC04.4/9, est. cal. 8,3]

305

359

2 Respuestas ítem 17

Bastante Algo

Poco No sabemos

8,79,2 9,2

9,2

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 17

267

47

1221

Respuestas ítem 18a

Bastante Algo

Poco No la conocemos

8,2

9 8,9

8,9

8,8

8,7 8,8

9,4

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 18a

Satisfacción Conocimiento



Aumenta el porcentaje de familias que declara conocer la web (94%) y se mantiene la valoración sobre ésta. Cuatro familias destacan la web

positivamente.

(18b) ¿Consideran que el Centro apuesta por la transparencia? [participa en PC04.4/10, est. cal. 7,7]

Aunque el resultado es positivo, baja seis décimas respecto a hace dos años. Aprovechamos para poner un enlace al compromiso de transparencia

de nuestro Centro.

(25) ¿Conocen los objetivos del Proyecto Educativo del Centro? [PD03.2/2, est. cal. 5,5]

20571

1750


Bastante Algo

Poco No sabemos

152

106

40

40

Respuestas ítem 25

Sí

No, pero sabemos dónde

No, y nos interesaría

No

6,1

7,3

66,9

7,58,1

8,48,8

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 25

Satisfacción Interés

8,6 8,8 8,2

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2016 2018 2020


http://www.murciaeduca.es/iesvalledeleiva/sitio/index.cgi?wid_item=146&wid_seccion=25#compromisos



Tras el bajo resultado de hace dos años, decidimos variar la redacción del ítem para adecuarlo a la terminología usada en nuestros documentos

informativos y en las charlas dirigidas a las familias. El 45% de las familias declara conocerlo (porcentaje idéntico al de hace dos años), el 31% reconoce saber sólo dónde pueden encontrarlo (hemos computado esta

respuesta como medianamente satisfactoria; hace dos años era el 10%), un 12% no lo conoce a pesar de declarar estar interesados en él

(consideramos, pues, negativa esta respuesta; hace dos años era el 28%) y el 12% restante declara que no lo conoce (y podemos deducir que tampoco le interesa, por lo que no ha sido tenido en cuenta a la hora de calcular la

valoración del ítem; 16% hace dos años). A pesar de que se trata de un punto fijo en la presentación de los tutores que hacemos cada año en

octubre y en el boletín informativo que repartimos en este momento, aprovechamos para poner aquí el enlace a la sección de la web donde está

disponible.

II. Atención

(2) ¿Cómo consideran la atención que le presta el profesorado cuando ustedes van a visitarlo?

Si hace dos años hubo una familia que calificó de “mala” la atención del profesorado, este año no ha habido ninguna. El resultado es, como siempre, excelente.

300

19

0

23

Respuestas ítem 2

Buena Regular

Mala Nunca

9,7 9,8 9,69,7

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 2

https://www.murciaeduca.es/iesvalledeleiva/sitio/index.cgi?wid_seccion=12



(3a) Cuando se han reunido con algún profesor, ¿han quedado satisfechos con el resultado de la entrevista?

Recupera las dos décimas que bajó hace dos años. El resultado también es excelente.

(9) ¿Han tenido ustedes acceso al Director o a los Jefes de estudios cuando lo han necesitado? [PD01.1/5, est. cal. 8,3]

265

36

626

Respuestas ítem 3

Bastante Regular

Poco Nunca

8,69,2 9

9,2

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 3

200

322

113

Respuestas ítem 9

Siempre A veces

No Nunca

9,1 9,1 9,29,2

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 9



Como puede comprobarse, el resultado, excelente, ha tenido muy pocas variaciones en los últimos seis años. Una familia aprovecha el cuestionario

para felicitar al Director “por su profesionalidad y atención”.

(10) ¿Han quedado ustedes satisfechos de la respuesta que el Equipo directivo ha dado a las cuestiones que les hayan planteado? [PD01.1/6, est. cal. 7,8]

Este ítem empeora una décima pero se mantiene en los buenos resultados de los últimos años. En 21 cuestionarios se destaca como uno de los

aspectos que mejor funcionan en el Centro al Equipo directivo o a alguno de sus miembros y una familia lo felicita “por la marcha general del Centro”.

(11) ¿Cómo consideran el trato de los conserjes?

157

504

133

Respuestas ítem 10

Siempre A veces

No Nunca

8,3 8,6 8,78,6

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 10

289

26

229

Respuestas ítem 11

Bueno Regular

Malo No sabemos

9,2 9,39,6 9,5

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 11



Aunque baja una décima, sigue siendo un resultado excelente. Seis familias destacan la conserjería como uno de los dos aspectos que mejor funcionan.

(12) ¿Cómo consideran el trato del personal de secretaría cuando han ido a hacer alguna gestión? [PD02.4/3, est. cal. 8,3]

Aunque una familia se queja en las observaciones del trato, el resultado, excelente, mejora.

(13a) ¿Y cómo consideran el tiempo de espera en secretaría?

297

23

6

24

Respuestas ítem 12

Bueno Regular

Malo Nunca

9,1 9,19,3

9,5

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 12

265

64

4

16


Bueno Regular

Malo Nunca

7,8 88,6

8,9

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2014 2016 2018 2020




Un año más, mejora el resultado.

III. Orientación

(4) ¿Consideran interesante la reunión inicial de familias con el tutor? [PC02.3/1, est. cal. 8,1]

El resultado empeora una décima pero sigue siendo muy positivo.

(7) ¿Han quedado satisfechos con las orientaciones o ayudas que como padres han recibido del Departamento de Orientación?

263

58

8

21

Respuestas ítem 4

Bastante Algo

Nada No acudimos

8,7 9,1 9 8,9

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 4

129

4217

163

Respuestas ítem 7

Bastante Algo Nada Nunca

7,88,3

8,6

8

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 7



La mejoría experimentada hace dos años se convierte ahora en una importante bajada. No hay ninguna observación que dé pistas.

IV. Docencia

(3b) ¿ Cómo consideran la implicación del profesorado en la marcha del alumnado? [participa en PC01.1/6, est. cal. 7,4]

Este ítem se introdujo hace dos años para medir la percepción de las familias60 en este aspecto que consideramos fundamental para cumplir

nuestros objetivos como Centro. La redacción del ítem se ha modificado ligeramente este año61 y mejora tres décimas. Se recogen dos

observaciones relacionadas con este ítem.62

60 La del alumnado ya la medimos en la evaluación de la práctica docente. 61 Hace dos años era “¿Consideran que el profesorado del centro se implica con la buena

marcha del alumnado?”. 62 “Sobre la implicación del profesorado en la marcha del alumnado, la hemos valorado como

buena porque así pensamos en cuanto a la mayor parte del profesorado, pero queremos resaltar que hay algunos profesores que apenas se implican, limitándose a dar la clase y poco más, y que en algunos casos, en lugar de motivar a los alumnos, hacen lo contrario” y

“Que algunos profesores se aseguren que han apuntado deberes, trabajos y exámenes, porque cuando han faltado y no tienen relación con la clase no saben qué tienen que hacer y se pierden un poco”.

241

79

11 12

Respuestas ítem 3b

Siempre A veces

No Nunca

8,2 8,5

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2018 2020

Evolución ítem 3b



(22a) ¿Están satisfechos con el programa bilingüe? [PC01.1/5, est. cal. 7]

Este ítem sustituye a todo un

cuestionario que se venía realizando para valorar al programa bilingüe;

hemos pretendido así aligerar la batería de encuestas del Centro. El resultado, en base 10, es de 8,2. La

oferta educativa (donde se incluye tanto el programa bilingüe como la

enseñanza digital) es un aspecto destacado positivamente en

veintinueve cuestionarios.

(22b) ¿Están satisfechos con la enseñanza digital? [PC01.5/3, est. cal. 6,9]

Al igual que el anterior, también

este ítem sustituye a todo un cuestionario. El resultado, en base

10, es de 7,8. La enseñanza digital aparece como aspecto mejorable en trece cuestionarios, más otros once

referidos a la wifi y se recogen cuatro observaciones: dos de ellas

reclaman una oferta en papel (como tantas veces hemos explicado, eliminamos esta opción tras varios

cursos en los que las solicitudes de esta opción no permitían la

formación de grupos en condiciones aceptables), una se queja de la wifi y otra reivindica el papel, valga la

redundancia, de los libros.

161

5513

113


Bastante

Algo

Poco

No tengo hijos en bil.

20769

32

35


Bastante

Algo

Poco

No tengo hijos en dig.



(21) ¿Cómo califican el nivel académico del Centro?

Se mantiene el resultado excelente de este ítem. Como se puede ver en el

gráfico circular, las familias descontentas se reparten principalmente en la opción de pedir un nivel más asequible, aunque se trata de cifras ínfimas.

Veinte familias consideran que es el aspecto más relevante del Centro.

V. Calidad

(6) El formulario de quejas y sugerencias se gestiona correctamente [participa en PD07.5/1, est. cal. 7]

Este ítem es nuevo en el cuestionario

y sirve para medir la valoración global de la comunidad educativa con la

gestión de quejas y sugerencias. Hemos de considerar muy positivo que sólo un 10% de las familias

declare no conocer el formulario (enlace). La relación entre las 76

familias que lo valoran positivamente y las 4 negativamente se traduce en un 9,5 en base 10.

321

13 7

7

Respuestas ítem 21

Adecuado Demasiado alto

Bajo No sabemos

9,2 9,59,4

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2016 2018 2020

Evolución ítem 21

76

217

434

Respuestas ítem 6

Sí

Sabemos que existe pero no hemos usado

No

No sabíamos que existiera

https://www.murciaeduca.es/iesvalledeleiva/sitio/index.cgi?wid_seccion=25&wid_item=151



(20b) ¿Cómo consideran que es el grado de compromiso social del Centro?

Este ítem, introducido hace dos años, empeora dos décimas.

(19) Valoren, por favor, la repercusión que creen que tienen los siguientes aspectos de nuestro Instituto

Este ítem es el único que no participa en la valoración global de la satisfacción de las familias, sino que sólo pretende medir la repercusión de

seis medidas y proyectos desarrollados en el Centro: la disminución del fracaso escolar, los resultados en la EBAU/PAU, el Programa de Medidas

Alternativas a la Expulsión, la certificación de calidad CAF, la jornada de hemodonación y otras actividades de solidaridad.

Se mantienen, más o menos, los resultados de hace dos años.

276221 226 208

250297

8

10 2014

12

1353105 92

11067

24

0

50

100

150

200

250

300

350

400

Fracaso EBAU PMAE CAF Hemodonación Otras (recogida de alimentos, colaboración

con Cruz Roja…)

2020

No conozco

No inter.

Interesante

200103

636


Alto Medio

Bajo No sabemos

8,3 8,1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2018 2020




(20a) ¿Cuál creen que es la imagen pública de nuestro Instituto? [PD08.1/1, est. cal. 8,4]

Se mantiene el resultado excelente.

40

50

60

70

80

90

100

2014 2016 2018 2020

Porcentaje de respuestas positivas

Fracaso

EBAU

PMAE

CAF

Hemodonación

Otras (recogida de alimentos, colaboración con Cruz Roja…)

286

45

2

15


Buena Regular

Mala No sabemos

8,69,2

9,3 9,3

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2014 2016 2018 2020




(24) ¿Consideran interesante que el Centro fije unos compromisos de calidad en la Carta de Servicios? [PD07.10/3, est. cal. 7,5]

Si bien disminuye la valoración de las familias sobre la Carta de Servicios, es más llamativo aun el descenso en el conocimiento del documento (de un 80% hace cuatro años a un 59% actual), máxime si tenemos en cuenta que

somos el primer centro educativo de la Región en disponer de esta Carta (enlace en la web).

(26) ¿Creen que el Centro tienen afán de innovación y superación?

Aunque el resultado sigue siendo positivo, empeora medio punto.

144

4910

141

Respuestas ítem 24

Bastante Algo

Poco No conocemos

8,68,9 8,6 8,3

7,48

6,55,9

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 24


253

65

2618

Respuestas ítem 26

Bastante Algo

Poco No sabemos

8,2 8,68,8

8,3

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 26

http://www.murciaeduca.es/iesvalledeleiva/sitio/index.cgi?wid_item=146&wid_seccion=25



(27) ¿Creen que este cuestionario sirve para mejorar el funcionamiento del Centro? [PD07.4/2, est. cal. 7,3]

La redacción del ítem se ha modificado para hacerla más comprensible63 y el

resultado ha vuelto a bajar, aunque sólo sea una décima.

VI. Otros aspectos

(5) ¿Cómo califican ustedes el estado de limpieza del Centro? [participa

en PA01.9/2, est. cal. 6,5]

63 Antes era “¿Creen que la Evaluación de Centro sirve para hacer reflexionar y, si es

necesario, cambiar actitudes?”.

196118

17

12Respuestas ítem 27

Bastante Algo

Poco No sabemos

8,1 8,1 7,8 7,7

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 27

179

107

23

38

Respuestas ítem 5

Bueno Regular Malo No sabemos

7,5 7,67,5

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2016 2018 2020

Evolución ítem 5



Aunque la valoración se mantiene en los niveles aceptables de los últimos años, dieciocho familias la destacan como uno de los aspectos más

mejorables.

(14) ¿Cómo valoran las actividades extraescolares que realiza su hijo/a (salidas, charlas, Semana Cultural, etc.)? [PC07.1/1, est. cal. 7]

Se mantiene, un año más, la valoración de las familias, que confiábamos en

que mejoraría por la mayor publicidad que les hemos querido imprimir a las actividades extraescolares. Trece familias destacan las actividades como

uno de los aspectos más mejorables y otra familia sugiere incentivos en las calificaciones para animar a participar (sobre todo, en las grandes

actividades: “inmersiones, intercambios…”).

(15a) ¿Qué les parece la cantidad de actividades extraescolares que realiza su hijo/a? [PC07.1/2, est. cal. 6,2]

200111

1717

Respuestas ítem 14

Interesantes De todo hay

Poco interesantes No sabemos

7,3 7,8 7,87,8

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 14

23263

41

56


Adecuada Escasa

Excesiva No sabemos

6,37 6,9

6,9

2,4 1,61,9 2,4

1,41,4 1,2 0,7

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2014 2016 2018 2020


Adecuada Escasa Excesiva



Aunque la proporción de familias satisfechas con la cantidad de actividades se mantiene, las disconformes lo son bastante más por considerar que sus

hijos tienen pocas actividades que excesivas.

(15b) ¿Cómo valoran la información que reciben sobre las actividades extraescolares?

Este ítem recupera las dos décimas perdidas en la última encuesta, aunque habría cabido esperar una mejoría mayor, ya que el programa de

actividades publicado en la web es más completo y las actividades aparecen también en Mirador.

(16) ¿Cómo consideran el clima de convivencia del Centro? [PC08.1/3,

est. cal. 7,3, y participa en PC08.1/7, est. cal. 7,1]

258

44

1921


Buena Regular

Mala No sabemos

250

35

38

30

Respuestas ítem 16

Adecuado

Demasiado estricto

Demasiado permisivo

No sabemos

8,1 8,57,8 7,7

1,10,7

1,1 1,1

0,8 0,8 1,1 1,20

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 16

Adecuado Estricto Permisivo

8,7 8,58,7

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2016 2018 2020




Los resultados son prácticamente idénticos a los de hace dos años y no logran recuperar lo perdido entonces. El descontento se reparte a partes

iguales entre quienes lo califican de permisivo y quienes lo hacen de estricto. Doce familias destacan la convivencia como el aspecto que mejor funciona en el Centro, frente a dieciséis que opinan lo contrario. En las

observaciones, una familia ruega al profesorado que tenga presente que somos un referente para el alumnado,64 otra pide “tomar medidas más

eficaces” y otra mayor exigencia con el respeto por la puntualidad.

(23) ¿Cómo consideran la organización del banco de libros? [PA03.5/4,

est. cal. 7,2]

Es natural que, con la implantación de la enseñanza digital, disminuya cada

año el porcentaje de familias que conocen el banco de libros. La satisfacción con su funcionamiento mantiene su buen resultado.

64 “Rogamos a los profesores que no pierdan la calma durante las clases, recuerden que son

adolescentes y carecen de mucha madurez. Ustedes también son un referente para ellos en su forma de actuar. Se están formando también en futuros adultos”.

149

3615

141

Respuestas ítem 23

Buena Regular

Mala No sabemos

87,9

8,4 8,4

7,4 6,96,4

5,9

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2014 2016 2018 2020

Evolución ítem 23




(13b) ¿Qué les parece el procedimiento de matriculación on-line (mediante la web)? [PD02.4/8, est. cal. 7,7]

La matriculación on-line se puso en funcionamiento en junio de 2015 por primera vez: a pesar de la difusión que se le ha dado desde entonces, son

muy pocas las familias que recurren a ella, y más teniendo en cuenta que en los últimos años se ha restringido al alumnado nuevo en el Centro (sin embargo, el actual confinamiento nos va a obligar a usarla para todo el

alumnado durante este curso). La valoración sube una décima.

(28) ¿Cuáles son los dos aspectos que, a su juicio, mejor funcionan en el Instituto?

Aunque hemos hecho ya referencia a muchos de los aspectos indicados en esta cuestión, vamos a enumerar de nuevo todos aquellos que se han repetido al menos en cinco cuestionarios:

• la oferta educativa (bilingüe y enseñanza digital): 29 • el profesorado: 27 • la información 22

• el Equipo directivo (o alguno de sus miembros): 21 • el nivel académico: 20 • el trato y la atención (incluida la cercanía): 17

• la comunicación 16 • la organización: 14

• la convivencia: 12 • la función tutorial: 10 • el control de faltas: 9

• las ordenanzas: 6.

145

35

6

150


Bueno Regular

Malo No lo conocemos

8,6 8,68,7

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2016 2018 2020




(29) ¿Y cuáles son los dos que creen que deben mejorar?

Enumeramos también aquí las referencias más repetidas:

• aspectos de la labor docente:65 41 • la limpieza: 18 • las instalaciones: 14

• la convivencia: 16 • la enseñanza digital: 13 • las actividades: 13

• la wifi: 11 • la vigilancia en los recreos: 9

• el control de alumnos en el recreo: 6 • las ausencias del profesorado: 5 • la comunicación: 5.

VII. Otras observaciones

Observaciones no reflejadas en los puntos anteriores:

• “Doy las gracias al Centro por el buen trabajo que hacen en general con nuestros niños/adolescentes. Están formando al futuro de este planeta. Gracias”.

• “Como padres siempre nos han atendido con la máxima rapidez y puntualidad ante cualquier inquietud. El ambiente siempre es de

máxima cordialidad”. • “Solicitar que 2ºA siga teniendo el mismo tutor”. • “La urgencia del nuevo instituto”.

65 Trato, atención, actitud, comunicación, motivación, coordinación, implicación, uniformidad,

mejor desempeño de sus tareas y otras cuestiones generales.



Por último, a las familias de que habían elegido nuestro Centro como primera opción el curso pasado les hemos pedido que valoren los distintos

motivos para habernos elegido. La oferta educativa se pone este año por delante de las referencias como motivo más repetido:

Una familia escribe: “Hemos elegido este Centro porque me lo han recomendado en el colegio y me ha gustado la primera reunión de información”.

VIII. Conclusión

La media de la valoración de todos los ítems, a excepción del 19, nos da un

8,6, resultado idéntico al de hace dos años.

Valoración global (todos excepto el 19) [PD07.7/12, est. cal. 7,7]

2020 8,6

2018 8,6

2016 8,6

2014 8,1

De las propuestas de mejora planteadas hace dos años hemos llevado a cabo lo siguiente:

✓ Hemos explicado las líneas principales del PEC en el boletín informativo y hemos incluido en él vínculos a la web.

✓ Hemos enviado a las familias el programa de extraescolares y de charlas del PAT una vez aprobada la PGA.

✓ Hemos modificado la redacción de los ítems 3b, 14, 15b y 25.


➢ Incluir la palabra “extraescolares” en el ítem 15a.

➢ Plantear la supresión del ítem del banco de libros (23). ➢ Plantear el salto al formulario telemático en lugar del cuestionario en

papel.

*

5,86,6

7,66,9 6,7

7,1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Cercanía Compañeros Ofertaeducativa

Resultadosacadémicos

Convivencia Referencias


Resultado global 78

RESULTADO GLOBAL

Curso

2005/06 Curso

2006/07 Curso

2007/08 Curso

2008/09 Curso

2009/10

Curso 2010/11

Curso 2011/12

Curso 2012/13

Curso 2013/14

Curso 2014/15

Curso 2015/16

Curso 2016/17

Curso 2017/18

Curso 2018/19

Curso 2019/20

El alumnado evalúa el Centro 6,29 - 6,79 - 6,95 - 7,05 - 7,52 - 7,25 - 7,44 - 7,67

Las familias evalúan el Centro - 8,17 - 8,10 7,78 - 8,01 - 8,06 - 8,60 - 8,58 - 8,6

El profesorado evalúa el Centro

5,81 6,44 6,04 6,14 7,80 7,29 7,89 8,03 8,26 8,34 8,36 8,28 8,14 8,00 8,59

El profesorado evalúa al ED 7,67 7,23 8,06 7,92 8,71 8,71 8,60 8,73 8,86 9,00 8,68 8,77 8,92 8,67 9,30

El Consejo Escolar evalúa al ED

8,73 8,83 8,39 - 9,31 - 9,31 - 9,23 - 9,29 - 9,38 - 9,47

Evaluación de las tutorías 7,96 - 8,06 - 8,18 8,10 - 8,86 - 8,99 - 8,25 - 8,63 -

Evaluación de los departamentos

7,53 - 7,88 - 8,51 - 8,32 9,01 9,08 - 9,28 - 9,25 - 9,63

Autoevaluación del Consejo Escolar

8,25 8,80 8,40 - 9,12 - 8,77 - 8,91 - 8,97 - 9,01 - 9,26

Autoevaluación de la CCP 7,32 6,86 6,99 8,23 8,35 7,87 8,87 8,19 8,95

El alumnado evalúa la práctica doc.

- 7,87 - 7,78 7,72 7,72 - 7,51 7,62 7,94 7,90 7,44 7,56 7,76 7,38

Autoeval. de la práctica docente

- 7,68 - 8,27 8,30 - - 8,57 - 8,91 - 8,75 - 8,84 -

El PAS evalúa el Centro - - - - - - - - 8,00 8,66 8,30 8,21 8,67 8,37 8,51

El PAS evalúa al Equipo directivo

- - - - - - - - 8,18 8,62 8,41 8,44 8,82 8,73 8,51

Global total 7,45 7,73 7,58 7,74 8,25 7,94 8,35 8,41 8,43 8,64 8,50 8,31 8,58 8,52 8,69

Global de “permanentes” - - - - - - - 8,09 8,19 8,51 8,33 8,23 8,42 8,31 8,46

Las encuestas realizadas por el profesorado mejoran sus resultados; el alumnado muestra más satisfacción con el funcionamiento del Centro pero menos con la práctica docente.

Mayo de 2020

* * *

Documents

EVALUACIÓN DE CENTRO · IES Valle de Leiva Evaluación de Centro (curso 2019/20) (A) El profesorado evalúa al Equipo directivo 2 (A) EVALUACIÓN DEL EQUIPO DIRECTIVO POR PARTE DEL