Embed Size (px)
Citation preview
EVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES
HÍDRICOS DE LOS AÑOS 2014 AL 2017, EN EL MUNICIPIO DE GUASCA,
CUNDINAMARCA.
AUTORAS:
MÓNICA ALEXANDRA ARÉVALO SÁNCHEZ
ANYELA MARÍA GONZÁLEZ RICO
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
PROYECTO CURRICULAR DE ESPECIALIZACIÓN EN GERENCIA DE
RECURSOS NATURALES
BOGOTÁ D.C.
2018
~ 2 ~
EVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES
HÍDRICOS DE LOS AÑOS 2014 AL 2017, EN EL MUNICIPIO DE GUASCA,
CUNDINAMARCA.
AUTORAS:
MÓNICA ALEXANDRA ARÉVALO SÁNCHEZ
ANYELA MARÍA GONZÁLEZ RICO
TRABAJO DE GRADO PRESENTADO COMO REQUISITO PARA OPTAR AL
TÍTULO DE ESPECIALISTA EN GERENCIA DE RECURSOS NATURALES
DIRECTORA:
YOLANDA DÍAZ LOZANO
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
PROYECTO CURRICULAR DE ESPECIALIZACIÓN EN GERENCIA DE
RECURSOS NATURALES
BOGOTÁ D.C.
2018
~ 3 ~
NOTA DE ACEPTACIÓN
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
______________________________
Firma del Presidente del Jurado
______________________________
Firma Jurado
______________________________
Firma Jurado
Bogotá, 22 de junio de 2018
~ 4 ~
AGRADECIMIENTOS
Doy las Gracias a mi familia, amigos y a los profesores de la Universidad Distrital
Francisco José de Caldas, quienes con su apoyo y constante motivación, me
permiten finalizar este ciclo de mi vida, con nuevos retos y un gran panorama por
delante.
Anyela María González Rico.
DEDICATORIA
A mis padres y mi hermana, quienes son y siempre serán el más grande motivo de
inspiración, admiración, respeto y amor.
A Miguel Ángel Rojas, por su amor y apoyo incondicional, su comprensión y
confianza en mis capacidades y sueños.
Mónica Alexandra Arévalo Sánchez.
~ 5 ~
CONTENIDO
1. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO .................................................................. 19
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN .................... 19
1.1.1. Pregunta de investigación .................................................................. 20
1.1.2. Delimitación del Problema .................................................................. 21
1.2. JUSTIFICACIÓN ....................................................................................... 23
1.3. OBJETIVOS .............................................................................................. 26
1.3.1. Objetivo general ................................................................................. 26
1.3.2. Objetivos específicos ......................................................................... 26
2. MARCO REFERENCIAL ................................................................................ 27
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN ............................................ 27
2.1.1. Esquema de pagos por servicios ambientales para la conservación de cuencas hidrográficas en el Ecuador .............................................................. 28
2.1.2. Retos de la focalización del programa de pago por servicios ambientales en México. .................................................................................. 29
2.1.3. Algunas lecciones sobre la aplicación de pagos por la protección del agua con base en experiencias en Colombia y Ecuador. ............................... 30
2.1.4. Evaluación del programa de pago por servicios ambientales en Gachalá Cundinamarca jurisdicción de CORPOGUAVIO............................... 31
2.1.5. Efecto del pago por servicios ambientales en la adopción de sistemas silvopastoriles en el paisaje ganadero de la cuenca media del rio La Vieja, Colombia. ........................................................................................................ 32
2.1.6. Gestión integral del agua en la cuenca alta del rio Pasto, mediante un esquema de pago por servicios ambientales .................................................. 32
2.2. MARCO TEÓRICO ................................................................................... 34
2.2.1. Desarrollo Sostenible ......................................................................... 34
2.2.2. Evaluación de los Ecosistemas del Milenio ........................................ 35
2.2.3. Funciones, bienes y servicios ambientales ........................................ 36
2.2.4. Servicios ambientales hídricos (SAH) ................................................ 38
2.2.5. Pago por servicios ambientales (PSA) ............................................... 39
2.3. MARCO LEGAL ........................................................................................ 40
~ 6 ~
3. MARCO METODOLÓGICO ............................................................................ 43
3.1. FASES DE LA INVESTIGACIÓN .............................................................. 44
3.2. ESTRUCTURA METODOLÓGICA PRINCIPAL ....................................... 45
3.3. DESCRIPCIÓN DE LOS INSTRUMENTOS METODOLÓGICOS ............ 48
3.3.1. Fase de recolección y análisis de información secundaria ................. 48
3.3.2. Fase de recolección y análisis de información primaria ..................... 49
3.3.3. Fase de evaluación del programa de PSAH. ..................................... 50
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ....................................................................... 53
4.1. ANÁLISIS DE LA EVOLUCIÓN DEL PROGRAMA DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES HÍDRICOS ........................................................... 53
4.1.1. Recolección de la información existente ............................................ 53
4.1.2. Procesamiento de la información recolectada .................................... 55
4.1.3. Análisis de la evolución del programa en sus etapas I y II ................. 60
4.2. EFECTOS SOCIOECONÓMICOS Y AMBIENTALES DEL PROGRAMA DE PSAH............................................................................................................ 73
4.2.1. Información de los Predios ................................................................. 73
4.2.2. Efectos ambientales del programa de PASH ..................................... 74
4.2.3. Efectos económicos del programa de PASH ..................................... 79
4.2.4. Efectos sociales del programa de PASH ............................................ 82
4.3. ANÁLISIS TEMPORAL DE LA VARIACIÓN DE LA OFERTA DE SERVICIOS AMBIENTALES ENTRE LOS AÑOS 2015 AL 2018. ..................... 85
4.3.1. Áreas destinadas a la conservación de los servicios ecosistémicos en los años 2014 y 2017. ..................................................................................... 85
4.3.2. Áreas destinadas a la conservación de los servicios ecosistémicos en el año 2018. .................................................................................................... 87
4.3.3. Análisis temporal de la variación de la oferta de servicios ecosistémicos. .............................................................................................. 102
4.4. EVALUCIÓN DEL PROGRAMA DE PSAH. ............................................ 105
4.4.1. Matriz DOFA .................................................................................... 105
4.4.2. Matriz de calificación de la efectividad del programa. ...................... 107
5. CONCLUSIONES ......................................................................................... 112
6. RECOMENDACIONES ................................................................................. 115
7. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................. 116
~ 7 ~
LISTADO DE TABLAS
TABLA 1. LEGISLACIÓN APLICABLE A LAS ACTIVIDADES DEL PROYECTO. ......................... 40
TABLA 2. METODOLOGÍA GENERAL PARA EL DESARROLLO DEL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN. ................................................................................................ 45
TABLA 3. FORMATO DE CUADRO COMPARATIVO DEL DESARROLLO DEL PROGRAMA DE
PSAH. ............................................................................................................. 49
TABLA 4. ESQUEMA EMPLEADO PARA EL DESARROLLO DE LA MATRIZ DOFA DEL
PROGRAMA DE PSAH MUNICIPIO DE GUASCA, CUNDINAMARCA. ........................... 51
TABLA 5. FORMATO DE MATRIZ DE IMPACTO PARA LA EVALUACIÓN DE LA EFICIENCIA DEL
PROGRAMA DE PSAH. ....................................................................................... 52
TABLA 6. BASE DE DATOS DE LA INFORMACIÓN SECUNDARIA RECOLECTADA. ................. 56
TABLA 7. COMPARACIÓN DETALLADA DE LA LÍNEA DE TIEMPO 2014 - 2017 ................... 61
TABLA 8. COBERTURA ACTUAL DE LA TIERRA DE LOS 14 PREDIOS DE INVESTIGACIÓN. .. 100
TABLA 9 ÁREAS DE LOS PREDIOS QUE CONTINÚAN BRINDANDO SERVICIOS ECOSISTÉMICOS
EN EL 2018. .................................................................................................... 101
TABLA 10 VARIACIÓN DE LA OFERTA DE SERVICIOS ECOSISTÉMICOS. .......................... 102
TABLA 11. MATRIZ DE CALIFICACIONES DE LA EFECTIVIDAD DEL PROGRAMA. ................ 108
~ 8 ~
LISTADO DE FIGURAS
FIGURA 1. ESQUEMA DE RELACIÓN DE LAS PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN. .................. 21
FIGURA 2. LOCALIZACIÓN DE LOS PREDIOS OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN EN EL MUNICIPIO
DE GUASCA, CUNDINAMARCA. ............................................................................ 22
FIGURA 3. FASES DEL PROCESO METODOLÓGICO DE INVESTIGACIÓN. ........................... 44
FIGURA 4. DESARROLLO SECUENCIAL DE LAS FASES DE INVESTIGACIÓN. ....................... 47
FIGURA 5. COMUNICADOS DIRIGIDOS A LAS INSTITUCIONES. ......................................... 54
FIGURA 6. LÍNEA DE TIEMPO DEL DESARROLLO DEL PROGRAMA DE PSAH. ................... 65
FIGURA 7. COBERTURAS DE LA TIERRA DE LOS PREDIOS QUE HAN HECHO PARTE DEL
PROGRAMA DE PSAH. ....................................................................................... 89
FIGURA 8. COBERTURAS Y USO DE LA TIERRA DEL PREDIO EL BARRITO. ........................ 90
FIGURA 9. COBERTURAS Y USO DE LA TIERRA DE LOS PREDIOS CERRO HUECO, SANTA
LUCIA Y SAN ANTONIO. ...................................................................................... 91
FIGURA 10. COBERTURAS Y USO DE LA TIERRA DEL PREDIO EL ROCIÓ. ......................... 93
FIGURA 11. COBERTURAS Y USO DE LA TIERRA DEL PREDIO LA ESMERALDA. ................. 94
FIGURA 12. COBERTURAS Y USO DE LA TIERRA DEL PREDIO LA SANDOVALA. ................. 95
FIGURA 13. COBERTURAS Y USO DE LA TIERRA DEL PREDIO SAN ISIDRO. ...................... 96
FIGURA 14. COBERTURAS Y USO DE LA TIERRA DE LOS PREDIOS SAN LUIS, SAN MARIO Y
LA PROVIDENCIA. .............................................................................................. 97
FIGURA 15. COBERTURAS Y USO DE LA TIERRA DEL PREDIO LOS ENCENILLOS. .............. 98
FIGURA 16. COBERTURAS Y USO DE LA TIERRA DEL PREDIO EL ALTO DE LAS ÁGUILAS.... 99
FIGURA 17. COBERTURAS Y USO DE LA TIERRA DEL PREDIO EL CHOCHAL. .................... 99
~ 9 ~
LISTADO DE IMÁGENES
IMAGEN 1. INTERPRETACIÓN INICIAL DE COBERTURAS DE LA TIERRA. ............................ 87
IMAGEN 2. VERIFICACIÓN DE LA COBERTURA DE VEGETACIÓN SECUNDARIA EN EL PREDIO
LA PROVIDENCIA ............................................................................................... 88
IMAGEN 3. VERIFICACIÓN DE LA COBERTURA DE PASTOS LIMPIOS EN EL PREDIO SAN
MARIO. ............................................................................................................. 88
IMAGEN 4. CONTROL DE PUNTOS SOBRE LAS COBERTURA SELECCIONADAS. .................. 88
IMAGEN 5. IDENTIFICACIÓN DE COBERTURAS DE PASTOS ENMALEZADOS. ....................... 88
~ 10 ~
LISTADO DE GRÁFICAS
GRÁFICA 1. TIPOS DE FUENTES DE AGUA PARA EL ABASTECIMIENTO DEL PREDIO. ........... 74
GRÁFICA 2. SERVICIOS ECOSISTÉMICOS QUE PRESTAN LOS PREDIOS DEL PROGRAMA DE
PSAH DE GUASCA. ........................................................................................... 75
GRÁFICA 3. FIN DEL INCENTIVO ECONÓMICO DEL PROGRAMA DE PSAH EN EL MUNICIPIO
DE GUASCA. ..................................................................................................... 76
GRÁFICA 4. PERCEPCIÓN DE CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS DEL PROGRAMA POR LOS
PROPIETARIOS DE LOS PREDIOS. ......................................................................... 78
GRÁFICA 5. ACTIVIDADES ECONÓMICAS QUE HAN INCREMENTADO SU PROPORCIÓN DE
ÁREA EN LOS PREDIOS ENCUESTADOS. ................................................................ 80
GRÁFICA 6. PERCEPCIÓN DE LOS EFECTOS ECONÓMICOS DEL PROGRAMA DE PSAH EN
LOS USUARIOS. ................................................................................................. 81
GRÁFICA 7. PERCEPCIÓN DE LOS EFECTOS SOCIALES DEL PROGRAMA DE PSAH EN LOS
USUARIOS. ........................................................................................................ 83
GRÁFICA 8. VARIACIÓN DEL ÁREA DE SERVICIOS ECOSISTÉMICOS. .............................. 103
~ 11 ~
LISTADO DE ANEXOS
ANEXO 1. Formato de encuesta aplicada
ANEXO 2. Soportes de las encuestas diligenciados.
ANEXO 3. Coberturas y uso actual de la tierra de los predios.
~ 12 ~
RESUMEN
El programa de pago por servicios ambientales inició hacia el año 2014 con la
firma de un convenio administrativo entre la Gobernación de Cundinamarca y la
empresa ejecutora CAEM, este programa tenía por objeto “aunar esfuerzos
técnicos, administrativos, y financieros para la ejecución y puesta en marcha del
programa de pago por servicios ecosistémicos en el departamento de
Cundinamarca". Hacia el año 2016 finaliza la primera etapa y se inicia una nueva,
esta vez con la empresa ejecutora Patrimonio natural, quien dio continuidad al
proyecto hasta el 2017.
Durante estas dos etapas ambas empresas trabajaron en los municipios de
Cundinamarca. Para el presente trabajo se escogió el municipio de Guasca con el
fin de hacer un seguimiento técnico, social y administrativo que permita tener una
referencia de cómo fue su implementación. En el Municipio de Guasca, se contó
con la participación de 14 predios en la fase I para un total de 481.2 ha, y en la
fase 2, únicamente 7 predios para un total de 165.6 ha.
Conforme a lo anteriormente expuesto, la presente investigación tuvo como
finalidad evaluar el Programa de Pago por Servicios Ambientales Hídricos (PSAH)
del municipio de Guasca, entre los años 2014 al 2017, para tal fin, se implementó
la metodología de estudio de caso, desarrollada en tres fases: a) Recolección y
análisis de información secundaria disponible del programa en sus etapas I y II, b)
recolección y análisis de información primaria a partir de encuestas al 71.4% de
los propietarios de los predios y el análisis multitemporal de la variación de la
oferta de servicios ambientales de los predios en los años 2014 al 2017, y c)
evaluación del programa de PSAH mediante el desarrollo de una matriz DOFA y
una matriz de impacto.
~ 13 ~
Como resultado de este ejercicio se llevó a cabo una línea de tiempo que ilustra la
variación del programa durante su ejecución, encontrando como punto de quiebre
el cambio de empresa ejecutora en el 2016, que trajo consigo una modificación de
los predios, incentivos y objetivos del programa. En segunda medida pudo
establecerse que en el trascurso de los cuatro años del programa no hubo una
reducción significativa en el área que cada predio dedicada a la conservación de
los servicios ecosistémicos, contrariamente, muchos de los ellos, a pesar de haber
renunciado al programa, ampliaron sus coberturas naturales.
En tercera medida, se estableció que el programa impactó positivamente a los
beneficiarios desde un enfoque ambiental, aportando en su conocimiento y
percepción de los servicios ecosistémicos que disponen en sus propiedades,
impacto negativamente desde un enfoque económico, dado que el incentivo
recibido no compensó sus necesidades ni expectativas, y finalmente impactó
positivamente desde el enfoque social, cambiando su apreciación sobre la
importancia de la conservación del recurso hídrico.
Finalmente se concluyó que el programa no cumplió con las expectativas que
tenían los beneficiarios que se vincularon al proyecto; no tanto por la metodología
utilizada, si no por los cortos tiempos, que no permitieron que se evidenciaran más
cambios en las dimensiones: desarrollo ambiental, desarrollo social, y desarrollo
económico.
~ 14 ~
ABSTRACT
The payment for environmental services program began in 2014 with the signing of
an administrative agreement between the Government of Cundinamarca and the
executing company CAEM. The objective of this program was "to combine
technical, administrative, and financial efforts for the execution and implementation
of march of the payment program for ecosystem services in the department of
Cundinamarca". Towards 2016, the first stage ends and a new one begins, this
time with executing company Patrimonio Natural, who continued the project until
2017.
During these two stages both companies worked in the municipalities of
Cundinamarca. For the present work the municipality of Guasca was chosen in
order to make a technical, social and administrative monitoring that allows to have
a reference of how it was implemented. In the Municipality of Guasca, there was
participation of 14 properties in stages I for a total of 481.2 ha, and in stages 2,
only 7 properties for a total of 165.6 ha.
In accordance with the foregoing, the present investigation has the purpose of
evaluating the payment Program for Hydrological Environmental Services (PHES)
of the municipality of Guasca, between 2014 and 2017, for this purpose, the case
study methodology was developed from three phases: a) Collection and analysis of
secondary information available from the program in its stages I and II, b) collection
and analysis of primary information from surveys to 71.4% of the owners of the
properties and the multitemporal analysis of the variation of the offer of
environmental services of the properties in the years 2014 to 2017, and c)
evaluation of the PHES program through the development of a SWOT matrix and
an impact matrix.
~ 15 ~
As a result of this exercise, a timeline was drawn up illustrating the variation of the
program during its execution, finding the change of the executing company in 2016
as a turning point, which brought with it a modification of the properties, incentives
and objectives of the Program. In the second place, it could be established that
during the 4 years of the program there was no significant reduction in the area
that each property dedicated to the conservation of ecosystem services, contrary,
many of them, despite having renounced the program, they expanded their natural
coverages.
Thirdly, it was established that the program positively impacts beneficiaries from an
environmental approach, contributing in their knowledge and perception of the
ecosystem services they have in their properties, negatively impact from an
economic approach, given that the incentive received does not compensate their
Needs or expectations, and finally positive impact from the social approach,
changing their appreciation of the importance of water resource conservation.
Finally, it was concluded that the program did not meet the expectations of the
beneficiaries who were linked to the project; not so much because of the
methodology used, but because of the short times that did not allow for more
changes in the dimensions: environmental development, social development, and
economic development.
~ 16 ~
INTRODUCCIÓN
El pasado 25 de mayo de 2017, el Ministerio Ambiente y Desarrollo Sostenible
(MADS) emitió el Decreto Ley 870 de 2017, «Por el cual se establece el Pago por
Servicios Ambientales (PSA) y otros incentivos a la conservación», en el marco de
las facultades presidenciales para la paz conferidas por el artículo 2 del Acto
Legislativo 01 de 2016, el cual tiene por objeto facilitar y asegurar la
implementación y desarrollo normativo del Acuerdo Final para la Terminación del
Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera en Colombia (Decreto
Ley N° 870, 2017).
Este Decreto Ley surge en atención a la latente necesidad de implementar
estrategias de conservación y uso sostenible del territorio que puedan ser
autofinanciables en el tiempo. En el contexto nacional, se dispone de numerosos
ejercicios de planificación y diseño de esquemas de PSA, los cuales en su
mayoría, tiene como eje central los servicios ambientales hídricos;
lamentablemente, tan solo unos pocos han sido ejecutados y continúan
funcionando en la actualidad.
En el contexto internacional, los PSA han sido implementados desde la década de
los 90´s, como una estrategia de conservación flexible y voluntaria, capaz de
adaptarse a la realidad de cada territorio, modificando la dinámica local de
subsistencia de la población, mediante el flujo de ingresos, consumo, mercado de
capital y de mano de obra (Wunder, 2005).
Las experiencias de PSA de mayor reconocimiento a nivel internacional, de
acuerdo con Wunder, Wertz-Kanounnikoff & Moreno (2007), se han desarrollado
en los países del continente Europeo (Conservación de la cuenca baja y el delta
del rio Danubio en los países de Bulgaria, Moldavia, Rumanía y Ucrania) y
Norteamericano (Cuenca de CatsKills en Nueva York), en los cuales, los
~ 17 ~
habitantes que se benefician de los servicios ecosistémicos pagan de manera
directa y contractual a quienes tienen propiedad de facto sobre las tierras,
garantizando así, la conservación y restauración de los ecosistemas.
En Latinoamérica, según Quintero, (2010), para el año de publicación de su
estudio, se contaba con 14 esquemas de PSA operando, todos basados en los
servicios ambientales hídricos, en el marco del manejo sostenible de las cuencas
hidrográficas, con Costa Rica, Bolivia, Ecuador y Colombia, como los mayores
exponentes de esta estrategia.
En países como México y Ecuador, algunos autores han recopilado experiencias
nacionales e internacionales, con el fin de identificar las limitantes y oportunidades
para la ejecución de PSA, determinando como factor común el principio de
singularidad territorial (Muñoz, Rivera, Cisneros y García. 2011).
En el ámbito nacional, la Gobernación de Cundinamarca, en su Plan
Departamental de Desarrollo 2016 - 2020 “Unidos Podemos Más”,
específicamente en su programa Cundinamarca Oferta Natural En Alianza Por El
Agua – Gobernanza Vital, desarrolla los lineamientos para el fortalecimiento de la
gestión ambiental, garantizando la cantidad y calidad del recurso hídrico para las
generaciones presentes y futuras, en unión y cooperación con las Corporaciones
Autónomas Regionales presentes en el territorio, implementado instrumentos
como los Pagos por Servicios Ambientales Hídricos (PSAH) (Gobernación de
Cundinamarca, 2016).
En el marco del Plan Departamental de Cundinamarca, la Gobernación, desarrolló
el Convenio de Asociación No. 019 de 2014 suscrito entre en el departamento de
Cundinamarca – Secretaria de Ambiente y La Corporación Ambiental Empresarial
– CAEM el 29 de octubre de 2014, con el objetivo de “Aunar esfuerzos técnicos,
administrativos y financieros para la ejecución y puesta en marcha del programa
~ 18 ~
de Pago de Servicios Ecosistémicos en el departamento de Cundinamarca”, como
plan piloto para la implementación de esta estrategia de gestión ambiental en su
territorio.
El plan piloto del Convenio de Asociación No. 019 de 2014 finalizó en julio de
2016, con total de 2074 predios vinculados, que representaron 34,052 hectáreas;
el municipio de Guasca participó con 14 predios para un total de 481.2 ha.
Continuando con la ejecución del Plan Departamental de Desarrollo, la
Gobernación de Cundinamarca, suscribió el Convenio de Asociación No. 007-
2016, entre el departamento de Cundinamarca – Secretaria del Ambiente,
Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, Corporación Autónoma
Regional del Guavio – CORPOGUAVIO y Patrimonio Natural Fondo para la
Biodiversidad y Áreas Protegidas, esta segunda etapa del plan piloto finalizó en
septiembre de 2017, con un total de 175 predios participantes con una extensión
de 3.928 Ha; el municipio de Guasca nuevamente hizo parte del proceso mediante
la vinculación de siete (7) predios, para un total de 165 ha.
Para los fines de la presente investigación, el Convenio de Asociación No. 019 de
2014, desarrollado entre el periodo de noviembre de 2014 a julio de 2016 será
considerado la etapa I del plan piloto, mientras que el Convenio de Asociación No.
SA-007 de 2016 desarrollado en el periodo de septiembre de 2016 a septiembre
de 2017 será considerada la etapa II.
En virtud a lo anteriormente expuesto, el objetivo de este trabajo es: evaluar las
etapas I y II del programa de Pago por Servicios Ambientales Hídricos
desarrollado por la Gobernación de Cundinamarca, comprendiendo los aspectos
sociales, económicos y ambientales de su implementación en el municipio de
Guasca.
~ 19 ~
1. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
A continuación se presenta la descripción de la investigación, abordando el
planteamiento del problema, su justificación y los objetivos a cumplir.
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
El Municipio de Guasca Cundinamarca, durante los años 2014, 2015, 2016 y
2017, hizo parte del programa piloto de Pago por Servicios Ambientales Hídricos
de la Gobernación de Cundinamarca. Durante su ejecución, el programa fue
objeto de ajustes en su metodología (etapa I y etapa II) y empresa ejecutora, lo
cual influyó significativamente en la participación de los beneficiarios y por ende,
en el aporte en hectáreas realizado por el municipio.
A la fecha no se han analizado las consecuencias que tuvieron los cambios
metodológicos y de empresa ejecutora, en la implementación del Programa de
Pagos por Servicios Ambientales en el Municipio de Guasca, y por ende los
efectos que generó en la comunidad y predios beneficiados durante la etapa I, y II.
Un aspecto que llama la atención, es que el cambio de metodología produjo una
disminución de los beneficiarios y predios que iniciaron el proyecto en el 2014, por
lo cual este trabajo aborda los efectos sociales, económicos y ambientales que
dicho cambio ocasionó sobre la oferta de Servicios Ambientales.
Por lo anterior, esta investigación avanza hacia establecer los saldos sociales,
económicos y ambientales surgidos de la implementación del programa de PSAH
en sus etapas I y II, determinando la eficiencia y eficacia de su ejecución en el
municipio de Guasca.
Así mismo se consideró importante evaluar los aspectos mencionados, ya que el
PSAH es una estrategia que promueve la protección de los ecosistemas
ambientales para la economía del país y el bienestar de las comunidades; y
~ 20 ~
considerando la época coyuntural por la que pasa Colombia tras el Acuerdo Final
para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y
Duradera, donde se promueve el tema de PSA, se hace fundamental analizar las
fortalezas y las debilidades que se generan a partir de los programas piloto, como
aporte a futuros proyectos.
1.1.1. Pregunta de investigación
Considerando la extensión del problema de investigación, se identificaron cuatro
preguntas que permitieron abordar la evaluación del programa de PSAH en el
municipio de Guasca, Cundinamarca (Figura 1)
a) ¿Ha sido efectivo el programa de Pago por Servicios Ambientales Hídricos?
b) ¿Cuál ha sido la evolución en la implementación del programa de Pago por
Servicios Ambientales Hídricos en el municipio desde el año 2014 hasta el año
2017?
c) ¿Qué consecuencias sociales y económicas han derivado de la
implementación del Programa de Pago por Servicios Ambientales Hídricos, a lo
largo de los años 2014 al 2017?
d) ¿Qué cambios se han presentado en la oferta de servicios ambientales
prestada por los predios, durante la ejecución del programa?
~ 21 ~
Figura 1. Esquema de relación de las Preguntas de investigación.
Fuente: Autoras, 2018.
1.1.2. Delimitación del Problema
La presente investigación se centró en evaluar los efectos sobre los predios y
beneficiarios participantes del programa de PSAH, en sus etapas I y II que
comprenden los años 2014, 2015, 2016, y 2017, en el municipio de Guasca,
Cundinamarca.
La población de estudio seleccionada corresponde a los propietarios de los 14
predios que hicieron parte de la etapa I del Proyecto: Cerro Hueco, El Alto de las
Águilas, El Barrito, El Chochal, El Roció, La Esmeralda, La Providencia, La
~ 22 ~
Sandovala, Los Encenillos, San Antonio, San Isidro, San Luis, San Mario y Santa
Lucia, para un total de 481,2 ha beneficiarias del programa de PSA, en el
Municipio de Guasca (Figura 2).
De igual forma, se contemplan siete de los 14 predios que participaron en el
programa en su etapa II (El Alto de las Águilas, El Chochal, La Esmeralda, La
Providencia, La Sandovala, San Antonio y San Luis) con un total de 165,5 ha.
Como se observa en la Figura 2, los predios se localizan en 5 de las 14 veredas
que conforman el municipio: Santuario (8 predios), Santa Barbaba (1 predio),
Concepción (2 predios), Santa Ana (1 predio) y Trinidad (2 predios).
Figura 2. Localización de los predios objeto de la investigación en el municipio de
Guasca, Cundinamarca.
Fuente: Autoras, 2018.
~ 23 ~
1.2. JUSTIFICACIÓN
En el marco del Plan Nacional de Desarrollo 2014 – 2018 “Todos por un Nuevo
País” de la presidencia de la república, las políticas ambientales nacionales
encaminadas al desarrollo sostenible del territorio han propendido por la
implementación de estrategias de uso sostenible de los recursos naturales, que
permitan el crecimiento económico y su vez aseguren la conservación de las áreas
de ecosistemas estratégicos, en mayor detalle, los servicios ecosistémicos que
estas proveen.
Conforme a lo anteriormente expuesto, el Ministerio de Medio Ambiente y
Desarrollo Sostenible (MADS) emitió el Decreto Ley 870 de 2017, «Por el cual se
establece el Pago por Servicios Ambientales (PSA) y otros incentivos a la
conservación», estableciendo las directrices para la implementación de esta
estrategia de mantenimiento y generación de servicios ambientales a través de
acciones de preservación y restauración a nivel nacional (Decreto Ley N° 870 de
2017).
En la actualidad existen limitadas experiencias asertivas del desarrollo y la
implementación de programas de PSA en Colombia, en su mayoría, enfocados en
la conservación del recurso hídrico (Zapata, Murgueitio, Mejía, Zuluaga y
Muhammad, 2006). A pesar de lo anterior, los esquemas de PSAH son una
estrategia útil y practica para asegurar la disponibilidad del recurso hídrico; en lo
que concierne a su cantidad y calidad (Wunder, 2005).
En Cundinamarca, el Plan Departamental de Desarrollo de Cundinamarca 2016 -
2020 “Unidos Podemos Más”, en sus programas de Cundinamarca Oferta Natural
En Alianza Por El Agua - Gobernanza Vital y Sembremos Agua Para Cosechar
Vida, contempla la implementación de programas de PSA para la sostenibilidad
ambiental. Materializando lo expuesto previamente, la Secretaria de Ambiente de
~ 24 ~
Cundinamarca puso en marcha el programa de Pago Por Servicios Ambientales
En El Departamento De Cundinamarca, como proyecto piloto, con el fin de
conservar el recurso hídrico para el abastecimiento de acueductos regionales,
municipales y veredales, (Convenio de Asociación No SA-007-2016).
El programa piloto es un ejercicio reciente, innovador y ambicioso de la
Gobernación de Cundinamarca, que demanda del trabajo conjunto de las
entidades institucionales que conforman el territorio (Gobernación, Corporaciones
Autónomas Regionales y Alcaldías Municipales). Para municipios como Guasca,
con una amplia oferta de servicios ambientales, esta estrategia representa una
oportunidad para posesionar la conservación de los recursos naturales como una
actividad económica rentable para los propietarios de los predios localizados en
las áreas de importancia ecológica.
Por consiguiente, es preponderante que los resultados obtenidos de la ejecución
de los Convenios de Asociación No. 019 de 2014 y No SA-007-2016,
desarrollados por la Corporación Ambiental Empresarial (CAEM) y Patrimonio
Natural respectivamente, sean analizados y evaluados, con miras a la
identificación de las fortalezas y debilidades de su implementación.
Adicionalmente, los resultados de esta evaluación aportaran a las instituciones
herramientas de decisión para el diseño y la aplicación de nuevos programas en
municipios con características similares a Guasca, Cundinamarca.
Para tal fin, el problema de investigación se abordó a partir de la recolección,
análisis y procesamiento de los resultados del programa en sus etapas I y II, es
decir, durante la ejecución de los Convenios de Asociación No. 019 de 2014 y No
SA-007-2016. Posteriormente, se realizaron visitas a la zona de estudio, recorridos
por algunos de los predios beneficiados, mediante Imágenes satelitales se
~ 25 ~
determinó el uso actual del suelo y con base en lo anterior, se estableció el estado
de la oferta de servicios ambientales.
De manera simultánea, se captó la percepción de los beneficiarios del programa
frente a su pertinencia, objetividad y utilidad, y asimismo, se identificó su
disponibilidad de continuar participando del proceso. Una vez procesada y
analizada la información, se procedió a implementar una matriz de evaluación del
Programa, que arrojó como resultado los factores de oportunidad y las limitantes
de la estrategia aplicada.
~ 26 ~
1.3. OBJETIVOS
La investigación contempla el desarrollo de un objetivo general y cuatro objetivos
específicos, descritos a continuación:
1.3.1. Objetivo general
Evaluar el programa de Pago por Servicios Ambientales Hídricos de los años 2014
al 2017 en el municipio de Guasca, Cundinamarca.
1.3.2. Objetivos específicos
Analizar la evolución del programa de Pago por Servicios Ambientales Hídricos
implementado en el municipio de Guasca, a partir de la caracterización de sus
debilidades y fortalezas.
Establecer los efectos socioeconómicos y ambientales de la implementación
del esquema de Pago por Servicios Ambientales Hídricos en el municipio de
Guasca Cundinamarca, en sus etapas I y II.
Realizar un análisis temporal de la variación de la oferta de servicios
ambientales en los predios que han sido parte del programa durante la
ejecución de los Convenios de Asociación No. 019 de 2014 y No SA-007-2016.
Valorar la efectividad del programa de Pago por Servicios Ambientales
Hídricos, en el municipio de Guasca.
~ 27 ~
2. MARCO REFERENCIAL
A continuación se presenta el marco referencial del proyecto denominado
Evaluación del programa de Pago por Servicios Ambientales Hídricos de los años
2014 al 2017, en el municipio de Guasca, Cundinamarca.”, dicho marco se
desarrolla bajos los siguientes aspectos:
Antecedentes de la Investigación
Marco Teórico
Marco Contextual
Marco Legal
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN
Los esquemas de PSA han sido un tema de investigación ampliamente
documentado a nivel internacional, la mayoría de los ejercicios se han focalizado
en los Servicios Ambientales Hídricos (SAH), a continuación se exponen algunos
ejemplos:
A nivel de Sudamérica, Quintero, (2010), realizó un ejercicio de recopilación de
experiencias de aplicación de PSA del recurso hídrico en la región Andina del
continente; en este documento se presenta un diagnóstico de la oferta (cantidad y
calidad) de los SAH disponibles en la región, se analiza la efectividad de las
medidas de protección y recuperación de los SAH (financiamiento, tasación de
pagos y operatividad de las medidas implementadas) y se evalúa el estado de la
política sobre los SAH en los Andes, enmarcado en la normatividad vigente en
cada país para la implementación de PSA. Con base en lo anterior se presenta
una visión integral del estado del arte sobre los SAH y se finaliza presentado un
resumen de los mitos, vacíos y certezas sobre los SAH.
~ 28 ~
Como conclusión de esta investigación, la autora destaca que la regulación del
recurso hídrico es el servicio ambiental más importante que brinda los
ecosistemas andinos, en segundo lugar resalta que para el año 2010 tan solo
existían 14 experiencias de PSA consolidadas (3 en Bolivia, 4 en Colombia, 6 en
Ecuador y 1 en Perú), para 13 de ellas parte del financiamiento de los recursos
provenían de los propios usuarios, sin embargo, en todos los casos se requirió del
aporte del gobierno para su funcionamiento. En tercer lugar, de la evaluación de la
operatividad de la normatividad ambiental vigente en cada país se concluyó que la
ausencia de un marco regulatorio definido genera incertidumbres jurídicas para la
implementación a gran escala de estos esquemas, no obstante lo anterior,
sobresale Colombia con el desarrollo de la Estrategia Nacional de Pago por
Servicios Ambientales.
De la revisión del estado del arte de los SAH, se identifica que la mayoría de los
estudios se han llevado a cabo en los ecosistemas de páramo y bosque andino,
muchos de ellos enfocados en la protección de ecosistemas y no a la recuperación
de áreas degradadas, empleando los mecanismos financieros que no
corresponden por completo a esquemas de PSA, sino que aplican algunos de los
principios esenciales.
2.1.1. Esquema de pagos por servicios ambientales para la
conservación de cuencas hidrográficas en el Ecuador
En este ejercicio de análisis de las experiencias de la implementación de PSA en
Ecuador, desarrollado por Cordero (2008), se detallan los objetivos, alcances,
logros e impactos de la aplicación de esta herramienta de conservación y
rehabilitación de cuencas hidrográficas, a partir del estudio de seis casos y
entrevistas semiestructuradas a desarrolladores de este tipo de proyectos.
~ 29 ~
En este contexto, se identificó que en el Ecuador, al igual que en Colombia, el
recurso hídrico para el aprovisionamiento de las comunidades proviene en su
mayoría de los Paramos y ecosistemas Andinos. El autor explora las corrientes en
contra de los mecanismos de PSA, que argumentan que al establecer este tipo de
acuerdos se otorga un carácter de “propietarios de los SAH” a los habitantes de
las partes altas de las cuencas hidrográficas (oferentes), y de dependientes a los
habitantes de las partes bajas de las cuencas hidrográficas (compradores). La
información disponible de los seis estudios arrojó los siguientes resultados:
La mayoría de proyectos no disponen de líneas bases ni programas de control
o seguimiento. Por consiguiente, no es factible establecer el verdadero alcance
e impacto de su implementación.
La ausencia de cifras en torno al avance en la conservación de los recursos,
genera una percepción negativa de la población que paga por el servicio
ambiental, la cual puede incrementarse exponencialmente si no se cuenta con
obras de infraestructura que aseguren la disponibilidad del servicio a lo largo
del tiempo.
A pesar de lo anterior, los usuarios reconocen que la provisión de los servicios
ambientales han contribuido a mejorar su calidad de vida.
Los costos de transacción, valoración y monitoreo de los esquemas son una
limitante de la sostenibilidad del PSA.
2.1.2. Retos de la focalización del programa de pago por servicios
ambientales en México.
En un ejercicio similar al propuesto en la presente investigación, Muñoz et al.,
(2011), realizó una evaluación de los principales retos para el fortalecimiento del
programa de PSA en México, identificando que en primera medida que las
~ 30 ~
brechas técnicas y culturales entre los beneficiarios de los servicios ambientales y
quienes establecen los montos de los pagos hacen vulnerables estos instrumentos
de conservación y uso sostenible del territorio, al ofrecer pagos donde no
necesariamente se obtiene el mayor valor ambiental.
Por consiguiente, es pertinente replantear las reglas de elegibilidad y selección de
las solicitudes, los criterios de calificación de los bosques y ecosistemas, y los
principios de tasación de los montos a pagar por los usuarios.
Lo anterior permite establecer que los resultados del sistema de PSA en México
son menores (en términos de cobertura y efectividad de los SA) que los que
potencialmente pueden generarse, debido a la errónea distribución del costo de
oportunidad.
2.1.3. Algunas lecciones sobre la aplicación de pagos por la
protección del agua con base en experiencias en Colombia y
Ecuador.
En el marco del Foro Regional sobre el Pago Por Servicios Ambientales, llevado a
cabo en Quito Echavarría (2003), presentó su ponencia en relación a su
experiencia en la aplicación de los pagos por la protección del agua, de la cual se
resalta su contribución teórica, al explicar mediante ejemplos como debe hablarse
del pago por la protección del agua y no de PSA.
En Colombia, se han diseñado numerosas propuestas de pago por servicios
ambientales, sin embargo, muchas de ellas no logran ser materializadas y
aplicadas en el territorio nacional de manera correcta y eficiente. A continuación se
detallan algunos ejemplos:
~ 31 ~
2.1.4. Evaluación del programa de pago por servicios ambientales en
Gachalá Cundinamarca jurisdicción de CORPOGUAVIO.
En esta investigación, Bermúdez y Guarín (2017) realizaron una evaluación de la
operatividad y eficacia del programa de PSA ejecutado por la corporación CAEM
contratada por la Gobernación de Cundinamarca.
Como resultado inicial, se identificó que no se tenía claridad del servicio ambiental
que prestaba cada uno de los 14 predios vinculados al programa, por lo cual fue
necesario definir y asignar el criterio de conservación y/o protección de los
oferentes.
En segunda instancia, se constató que todos los usuarios participantes recibieron
un beneficio económico y social con la implementación del sistema de PSA, sin
embargo, este beneficio no pudo ser cuantificado debido a la ausencia de una
línea base.
A pesar de lo anterior, es claro que hubo una improvisación en el diseño del
programa, dado que no existió una valoración inicial del servicio ambiental
prestado por cada predio, así como tampoco hubo un criterio técnico de selección
de los predios, ni se informó o capacito a los propietarios de las limitantes o
restricciones de uso del suelo que el programa conlleva.
En consecuencia, el 58% de los participantes concibe al programa como un
ingreso extra del gobierno por mantener su predio tal cual lo ha manejado a lo
largo de los años. Por lo cual el programa no cumple con sus objetivos de
apropiación de los participantes y cambio en las prácticas de uso del suelo.
~ 32 ~
2.1.5. Efecto del pago por servicios ambientales en la adopción de
sistemas silvopastoriles en el paisaje ganadero de la cuenca
media del rio La Vieja, Colombia.
El ejercicio de verificación de los impactos de los programas de PSA en las fincas
cafeteras de la cuenca media del rio La Vieja, desarrollado por Zapata et al., en el
año 2006, contempló la evaluación de 104 fincas ganaderas en las cuales la
Federación de Ganaderos de Colombia (FEDEGAN) y el Centro de Investigación
en Sistema Sostenibles de Producción Agropecuaria (CIPAV), fomentaron la
implementación de programas de PSA, en busca de mejorar la productividad de
los sistemas ganaderos y recuperar las áreas de pasturas degradadas.
Como resultado de la investigación, se determinó que el monto total pagado por
servicios ambientales entre los años 2003 y 2006 fue de US $ 146.565, con una
tendencia al aumento gradual en la medida en que las fincas ampliaban la
implementación de sistemas silvopastoriles, aportando en la captura de carbono,
el incremento en la biodiversidad y la regulación del ciclo hidrológico.
Por estas razones, los autores concluyen que el PSA indujo al cambio de uso
sostenible de las tierras, catalizado por la asistencia técnica y el aporte de material
vegetal para el incremento en las áreas reforestadas.
2.1.6. Gestión integral del agua en la cuenca alta del rio Pasto,
mediante un esquema de pago por servicios ambientales
En el ejercicio desarrollado por Moreno (2013), se presenta una propuesta de PSA
desarrollada con base en talleres participativos y encuestas a los propietarios de
los predios en la cuenca alta del rio Pasto.
~ 33 ~
Sin embargo, la investigación no precisa la forma en que el programa seria
operativo y aplicado en el territorio; dado que no contempla su articulación con las
instrucciones gubernamentales y autoridades ambientales del territorio.
Conforme a lo anteriormente expuesto, se destaca que los programas de PSA, y
en especial aquellos que se enfocan en el recurso hídrico, constituyen una
estratégica de conservación novedosa, con un gran potencial de desarrollo en el
conteniente suramericano, debido a la orografía del territorio y la morfológica de
las cuencas andinas.
No obstante, los ejemplos citados previamente reflejan los principales problemas
de estos programas, entre los cuales se resaltan; criterios erróneos de selección
de predios, ofertantes y oferentes, debilidad en la financiación de la estrategia, y la
ausencia de líneas base e indicadores cuantificables que permitan reflejar los
avances del programa en cifras concisas.
~ 34 ~
2.2. MARCO TEÓRICO
En los siguientes apartes se describen las teorías y principios que soportan el
desarrollo de la presente investigación:
2.2.1. Desarrollo Sostenible
La teoría del desarrollo sostenible, surge a partir del consenso mundial de la
incompatibilidad ente el crecimiento económico y el equilibrio ecológico del
planeta. El informe Brundtland de la Comisión Mundial del Medio Ambiente y
Desarrollo de 1987, define el desarrollo sostenible como “la satisfacción de las
necesidades presentes sin poner en peligro la capacidad de las generaciones
futuras para satisfacer sus propias necesidades” (Artaraz, 2002).
Esta teoría se basa en la interrelación armónica de las dimensiones social,
económica y ecológica, de acuerdo con UNESCO (2012), las premisas para el
desarrollo sostenible implican “revivir el crecimiento económico, cambiar
cualitativamente dicho crecimiento, satisfacer las necesidades elementales de
trabajo, alimentación, agua, energía y sanidad, asegurar un nivel social de la
población, conservar y reforzar la base de recursos naturales, reorientar la
tecnología y el manejo de los riesgos, y finalmente unir los aspectos económicos y
ambientales en la toma de decisiones”.
Dichas premisas aplicadas en el orden mundial, permiten valorar de forma
conjunta las necesidades económicas, sociales y ecológicas del hombre, es decir,
buscar el equilibro de tal forma que no prime el enfoque económico o el enfoque
ambientalista. Asimismo, plantea que el desarrollo social, marcado por la
reducción de hambre y el incremento en la educación es el puente que une los dos
extremos económicos y naturales.
Desde el enfoque ambiental, la teoría de desarrollo sostenible, es la base de
fundamentación de los programas de PSAH, dado que demandan la organización
~ 35 ~
del hombre, destinando recursos económicos, en torno a obtener un beneficio
común de la naturaleza tan importante como el agua.
2.2.2. Evaluación de los Ecosistemas del Milenio
Este ejercicio de evaluación de la salud de los ecosistemas del mundo, fue
desarrollado por un conjunto de 1360 expertos de 95 nacionalidades, los cuales de
acuerdo con Reid, Mooney, Cropper & Carpenter (2005), a partir del diagnóstico
del estado de los ecosistemas a nivel mundial plantean las siguientes
conclusiones:
La trasformación de los ecosistemas por el hombre se ha intensificado
significativamente en los últimos 50 años, fundamentada en la necesidad de
satisfacer el aumento en la demanda creciente de alimentos, agua dulce,
madera, fibras naturales y combustibles.
Los cambios generados por el hombre sobre los ecosistemas han generado un
incremento en su calidad de vida, sin embargo, dicho incremento es
directamente proporcional a la degradación de los servicios ecosistémicos.
Esta degradación de los ecosistemas empeorara en el trascurso del siglo XXI,
y será un obstáculo para el cumplimiento de los objetivos del milenio.
La dualidad de satisfacer las necesidades del hombre y revertir la degradación
de los ecosistemas puede ser resuelta si se introducen cambios significativos
en las políticas, instituciones y prácticas de uso del suelo.
Según Madrigal y Alpízar, (2008), a partir de lo expuesto en esta evaluación,
puede concluirse que el bienestar de la humanidad y el crecimiento económico se
~ 36 ~
interrelacionan con los beneficios que se obtienen de los ecosistemas asociados a
la provisión de agua y alimentos, regulación del clima, recreación e investigación.
En el marco de lo anterior, los esquemas de PSA son un instrumento de
conservación y protección de los servicios ecosistémicos, que pueden aportar en
el mejoramiento de salud de nuestros ecosistemas.
2.2.3. Funciones, bienes y servicios ambientales
De acuerdo con Cordero, Moreno y Kosmus (2008), las funciones ambientales
(también denominadas Ecológicas o Ecosistémicas), surgen de la interrelación
entre las especies de flora y fauna, el espacio o ambiente físico, y la energía solar;
de esta interacción surgen diversos bienes y servicios.
2.2.3.1. Bienes Ambientales (BA):
Corresponden a los componentes estructurales y tangibles de los ecosistemas que
son empleados por el hombre con fines de uso. Los bienes ambientales son
susceptibles a ser cuantificados y comercializados, para ser usados por el hombre
como materia prima o producto final (Cordero, 2008).
2.2.3.2. Servicios Ambientales (SA):
Los servicios ambientales, son también denominados servicios ecosistémicos,
servicios de los ecosistemas, y en algunos casos servicios forestales, sin
embargo, en su conjunto corresponden a la trasformación de las funciones
ecológicas para proveer un beneficio ecológico, económico y social. (Cordero,
2008).
Rojas (2011), resalta que el termino de servicios ecosistémicos fue utilizado por
primera vez en la década de los 80´s, cuando los investigadores Erlich & Erlich
~ 37 ~
proponían que las funciones de los ecosistemas podrían ser consideradas como
“servicios”, por su condición de atender a las necesidades del hombre.
Sin embargo, el autor aclara que en la década de los 90´s esta visión de
“servicios” adquirió un carácter monetario, impulsado por el auge de la economía
ambiental. No obstante lo anterior, la mayoría de los autores contemporáneos
conciben a los Servicios Ambientales como los beneficios que los ecosistemas
brindan a la humanidad (Raid et al., 2005).
Una visión más ampliada concepto, expuesta por Fisher et al. 2009, Citado por
Rojas, (2011), indica que los Servicios Ecosistémicos (Ambientales) son “todos los
componentes de los ecosistemas que se utilizan (activa o pasivamente) para
producir el bienestar humano”. Ampliando lo anterior, el autor expone que con
base en la estructura y procesos naturales de los ecosistemas, se presentan
cuatro funciones ecosistémicas:
Regulación: como su nombre lo indica, consiste en la capacidad de los
ecosistemas para regular los procesos ecológicos y los sistemas naturales de
soporte de vida, mediante los ciclos y procesos de la biosfera.
Hábitat: es suministrar el espacio vital necesario para el establecimiento y la
reproducción de plantas y animales.
Producción: hace referencia los procesos de fotosíntesis, asimilación de
nutrientes de organismo autótrofos con la capacidad de trasformar la energía,
el agua y los nutrientes y el CO2 en estructuras carbonatadas, que sirven
como alimento para los productores secundarios.
Información: los ecosistemas son el punto de referencia del conocimiento del
hombre. Contribuyendo a la salud humana al proporcionar espacios para la
reflexión, el crecimiento espiritual, el desarrollo cognitivo, la investigación y la
recreación.
~ 38 ~
Derivados de estas cuatro funciones, como Rojas (2011) resalta, se identifican
más de 34 servicios ambientales con un valor total (valor ecológico + valor socio-
cultural + valor económico).
Los servicios ambientales se encuentran seriamente amenazados, por la presión
que ejercen los actores locales (agricultura, ganadería, tala de bosques,
contaminación, entre otros), como por fenómenos de gran escala como el
calentamiento global, los cuales en conjunto transforman y degradan los
ecosistemas (Soto, 2007).
2.2.4. Servicios ambientales hídricos (SAH)
Aquellos servicios ambientales que están estrechamente ligados con el régimen
hidrológico, específicamente con la forma en que el agua es liberada o fluye de un
ecosistema. La variabilidad estacionaria de los ecosistemas define la cantidad y
calidad del agua que este puede ofertar. Dentro del conjunto de SAH se incluyen
la regulación del ciclo hidrológico, rendimientos hídricos, mantenimiento de la
calidad del agua (agua químicamente apta y agua libre), recarga de acuíferos,
entre otros, (Quintero, 2010).
Como Madrid (2011) expone, dentro del conjunto de los SAH o Servicios
Ambientales de cuenca se incluyen: la provisión de agua, la regulación del ciclo
hidrológico, la regulación de la erosión, la protección de la biodiversidad, entre
otros. Los anteriores servicios están directamente relacionados con el correcto
funcionamiento del sistema hídrico en la cuenca hidrográfica, el uso del suelo y las
coberturas vegetales, consecuentemente, debe entenderse que la provisión de
estos servicios no depende exclusivamente de la conservaciones de las
coberturas vegetales boscosas, contrariamente, involucra la interacción de los
procesos naturales y sociales del territorio.
~ 39 ~
2.2.5. Pago por servicios ambientales (PSA)
Se entienden como aquellas transacciones voluntarias y condicionadas con al
menos un comprador, un vendedor y un servicio ambiental definido, que es
suministrado efectiva y continuamente (Wunder, 2006; Citado por Cordero, 2008).
De acuerdo con Wunder (2005) el fundamento de los PSA es la premisa de que
los “beneficiarios externos de los servicios ambientales paguen (directa,
contractual y condicionadamente) a los propietarios y usuarios locales por adoptar
prácticas que aseguren la conservación y la restauración de los ecosistemas”.
Este enfoque, según el mismo autor, dimensiona y contempla los conflictos en
paisajes con grandes presiones por el uso de la tierra, que pueden acentuarse con
el tiempo, buscando conciliar los intereses de los usuarios y los compradores
mediante la compensación.
Por consiguiente, la presente investigación se sustenta en los resultados de la
evaluación de los ecosistemas del milenio, que en el marco de la teoría del
desarrollo sostenible establece como estrategia de conservación eficiente de los
recursos naturales, la implementación de programas de PSA, con énfasis en la
preservación del recurso hídrico.
~ 40 ~
2.3. MARCO LEGAL
A continuación se presenta la legislación, aplicable a las actividades del proyecto
(ver Tabla 1).
Tabla 1. Legislación aplicable a las actividades del proyecto.
NORMA ENTE QUE LA
EXPIDE OBSERVACIONES
Constitución Política de 1991 Corte
Constitucional
34 disposiciones específicas
relacionadas con el medio
ambiente, y se imponen
deberes al estado como:
proteger, conservar, proteger,
planificar, controlar y prevenir
los recursos naturales.
Ley 23 de 1973
“Por el cual se conceden facultades
extraordinarias al Presidente de la
República para expedir el Código
de Recursos Naturales y de
Protección al Medio Ambiente y se
dictan otras disposiciones”.
El Congreso de
Colombia.
En la cual “se facultó al
Gobierno Nacional para la
creación de incentivos y
estímulos económicos, con el
fin de fomentar programase
iniciativas encaminadas a la
protección del medio ambiente
y de los recursos naturales del
país”,
Decreto Ley 2811 de 1974:
"Por el cual se dicta el Código
Nacional de Recursos Naturales
Renovables y de Protección al
Medio Ambiente"
El presidente de
la república de
Colombia.
Código de Recursos Naturales
y de Protección del Medio
Ambiente, establece TASAS
RETRIBUTIVAS DE
SERVICIOS AMBIENTALES
Ley 99 de 1993
“Por la cual se crea el MINISTERIO
DEL MEDIO AMBIENTE, se
reordena el Sector Público
encargado de la gestión y
conservación del medio ambiente y
los recursos naturales renovables,
El Congreso de
Colombia
Artículo 111 la obligación para
los departamentos y
municipios de financiar con el
1% de sus ingresos corrientes
los esquemas de pagos por
servicios ambientales en sus
territorios
~ 41 ~
NORMA ENTE QUE LA
EXPIDE OBSERVACIONES
se organiza el Sistema Nacional
Ambiental –SINA y se dictan otras
disposiciones”
Ley 134 de 1994
“Por la cual se crea el Certificado de
Incentivo Forestal y se dictan otras
disposiciones”
El Congreso de
Colombia.
Pretendió incentivar nuevas
plantaciones Forestales de
tipo protector-productor, en
terrenos considerados de
aptitud forestal. Posterior se
da el Decreto 900 de 1997, el
cual reglamentó el Certificado
de Incentivo Forestal para la
conservación, el cual puede
ser aplicado en la
conservación de zonas de
bosque natural no
intervenidas
Decreto Ley N° 870 de 2017
"Por el cual se establece el pago de
Servicios Ambientales y otros
incentivos a la conservación"
Ministerio de
Ambiente y
Desarrollo
Sostenible
Se establece las directrices y
el desarrollo para el Pago por
Servicios Ambientales y otros
incentivos a la conservación
que permita el mantenimiento
y generación de servicios
ambientales en áreas y
ecosistemas estratégicos, a
través de acciones de
preservación y restauración
Fuente: Compilado por las Autoras, 2018.
Como se observa en la Tabla 1, la presente investigación se enmarca en la
normatividad ambiental vigente en el país, resaltándose la preponderancia del
Decreto Ley N° 870 de 2017, que rige los incipientes principios de Pago por
Servicios Ambientales en el territorio nacional.
~ 42 ~
Es importante resaltar la gestión administrativa requerida para incorporar esta
estrategia como una opción eficiente e innovadora de preservación y restauración
ecológica, lo cual se reúne en dicho Decreto Ley.
Adicionalmente, deben considerarse las directrices ambientales vigentes en el
territorio, tales como los Planes de Ordenación y Manejo de Cuencas
Hidrográficas de los Ríos Bogotá y Guavio (de los cuales hace parte el municipio
de Guasca), en menor escala el Esquema de Ordenamiento Territorial del
Municipio.
~ 43 ~
3. MARCO METODOLÓGICO
En ésta investigación se definió el método cualitativo conocido como estudio de
caso, para la recolección de información (Carazo, 2006). Éste método se
consideró debido a que permite registra y evaluar el objeto de investigación de
manera integral y detallada.
Adicionalmente una de sus mayores fortalezas es la multiplicidad de herramientas
de recolección de información, tanto cualitativas como cuantitativas, entre las
cuales se resaltan; la revisión de información secundaria, las entrevistas directas,
la observación directa, y la observación de los participantes e instalaciones u
objetos físicos (Carazo, 2006).
La aplicación del método de estudio de caso, permitió obtener los insumos
necesarios para realizar la evaluación del programa de pago por servicios
ambientales hídricos desarrollado entre los años 2014 y 2017 en el Municipio de
Guasca, Cundinamarca.
~ 44 ~
3.1. FASES DE LA INVESTIGACIÓN
Para la evaluación del programa de Pagos Por Servicios Ambientales Hídricos en
el Municipio de Guasca, Cundinamarca; la investigación se dividió en tres fases,
que apuntan a la resolución de cada uno de los objetivos específicos, descritas en
la Figura 3.
Figura 3. Fases del proceso metodológico de Investigación.
Fuente: Autoras, 2018.
3.2. ESTRUCTURA METODOLÓGICA PRINCIPAL
Para dar cumplimiento a los objetivos propuestos en la presente investigación, se diseñó una matriz (Tabla 2), en la
cual se plasmó una ruta metodológica para cada objetivo, en la que se indicó el proceso de la fase de investigación,
las actividades necesarias e insumos o instrumentos metodológicos que se requirieron para cada objetivo.
Tabla 2. Metodología general para el desarrollo del proyecto de investigación.
FASE OBJETIVOS ESPECÍFICOS ACTIVIDADES DE LOS OBJETIVOS INSTRUMENTOS
METODOLÓGICOS
1. Recolección y
análisis de
información
secundaria
Analizar la evolución del programa
de Pago por Servicios Ambientales
Hídricos implementado en el
municipio de Guasca, a partir de la
caracterización de sus debilidades y
fortalezas.
a) Recolectar la información
existente sobre el desarrollo del
programa de PSAH en sus etapas
I y II.
Comunicaciones oficiales.
b) Procesar, analizar y clasificar la
información recolectada, de
acuerdo con su pertinencia,
relevancia y actualidad,
definiendo los documentos que
fueron incorporados a la
investigación.
Base de datos de la
información recolectada y
su pertinencia.
c) Realizar un análisis de la
evolución del programa en sus
etapas I y II.
Línea de Tiempo del
programa de PSAH desde
el 2014 hasta el 2017.
~ 46 ~
FASE OBJETIVOS ESPECÍFICOS ACTIVIDADES DE LOS OBJETIVOS INSTRUMENTOS
METODOLÓGICOS
2. Recolección y
análisis de
información
primaria.
Establecer los efectos
socioeconómicos y ambientales de
la implementación del esquema de
Pago por Servicios Ambientales
Hídricos en el municipio de Guasca
Cundinamarca, en sus etapas I y II.
a) Realizar un análisis
socioeconómico y ambiental de
los impactos generados por el
programa sobre cada uno de los
predios de las dos etapas.
Encuestas telefónicas del
71,4% de los propietarios
de los predios.
Realizar un análisis temporal de la
variación de la oferta de servicios
ambientales en los predios que han
sido parte del programa durante la
ejecución de los Convenios de
Asociación No. 019 de 2014 y No
SA-007-2016.
a) Delimitar y clasificar las
coberturas y usos del suelo de los
predios vinculados al proyecto.
Interpretación de
imágenes satelitales.
Recorridos de verificación
de coberturas en campo.
b) Determinar si existió un cambio
en las coberturas y uso del suelo
de los predios entre los años 2016
a 2018 (Etapa I) y 2017 a 2018
(Etapa II)
Operaciones de geo
procesamiento en
sistemas de información
geográfica.
3. Evaluación
del programa de
PSAH.
Valorar la efectividad del programa
de Pago por Servicios Ambientales
Hídricos, en el municipio de Guasca.
a) Establecer la efectividad de cada
etapa del programa.
Matriz DOFA
Matriz de calificación de la
efectividad del programa.
Fuente: Autoras, 2018.
En la Figura 4 se presenta la interrelación de las actividades desarrolladas, evidenciándose los principios de
secuencialidad y lógica de la investigación:
Figura 4. Desarrollo secuencial de las fases de investigación.
Fuente: Autoras, 2018.
~ 48 ~
3.3. DESCRIPCIÓN DE LOS INSTRUMENTOS METODOLÓGICOS
Los instrumentos empleados para desarrollar cada una de las actividades
referidas en la
Tabla 2, y que a su vez, atienden a cada uno de los objetivos propuestos, se
describen a continuación:
3.3.1. Fase de recolección y análisis de información secundaria
Corresponde a las acciones encaminadas a la obtención de información
relacionada con el proyecto, que brinde las bases para la evaluación del mismo:
Comunicados oficiales
Se solicitó información del programa de Pago por Servicios Ambientales, en el
municipio de Guasca, Cundinamarca, a las entidades públicas que hicieron parte
del proceso, es decir: Gobernación de Cundinamarca, Corporación Autónoma
Regional del Guavio – CORPOGUAVIO, y la Alcaldía del municipio de Guasca,
Cundinamarca.
Base de datos información secundaria recolectada
Se realizó una base de datos de la información secundaria recolectada. A cada
documento encontrado se le asignó una calificación, en la cual se evaluó su
pertinencia, relevancia y actualidad, para el tema de interés. Únicamente se
consideraron los documentos que contaron con mínimo dos de las tres
condiciones evaluadas.
Línea de tiempo
Se desarrolló el análisis temporal de la evolución del programa en el periodo
comprendido entre los años 2014 y 2017, a partir de un cuadro comparativo de los
hitos relevantes del proyecto (Tabla 3).
~ 49 ~
Tabla 3. Formato de cuadro comparativo del desarrollo del programa de PSAH.
Hitos EJECUTOR
CAEM Patrimonio Natural
Institucionales
Tiempo de ejecución
Fecha de Inicio
Fecha de Finalización
Numero de Predios
Hectáreas
Inversión Incentivo
Slogan
Etapas
Capacitaciones
Fuente: Autoras, 2018.
3.3.2. Fase de recolección y análisis de información primaria
Para abordar la segunda fase de la investigación, se aplicaron instrumentos
metodológicos directos, que demandaron la interacción con los propietarios
beneficiados del programa y el reconocimiento en campo de las condiciones
biofísicas de los predios.
Encuesta
La encuesta implementada se diseñó, tomando como base el trabajo desarrollado
por Bermúdez y Guarín (2017), con el fin de obtener la percepción de los
beneficiarios del proyecto de los impactos ambiéntales, económicos y sociales de
la ejecución del programa de PSAH.
Adicionalmente, este instrumento se enfocó en obtener información del manejo del
recurso hídrico dentro del predio, haciendo énfasis en el saneamiento básico. Lo
~ 50 ~
anterior, con el fin de aportar información para el desarrollo de la tercera fase de la
investigación. En el Anexo 1 se presenta el formato de la encuesta aplicada.
Interpretación de Imágenes Satelitales
A partir de la imagen satelital Landsat 8 del año 2018, con resolución de 30 m, que
cubre el municipio de Guasca y el Programa GOOGLE EARTH, se llevó a cabo
una interpretación de imágenes sobre los 14 predios que han hecho parte del
programa de PSAH, mediante el programa ArcGis.
Recorridos de verificación de coberturas en campo.
Posteriormente, se realizó una visita a campo a algunos de los predios en
compañía de los propietarios, en la cual se tomaron puntos de control de
coberturas, que permitieron ajustar la interpretación inicial.
Operaciones de geo procesamiento en sistemas de información
geográfica.
Con la información obtenida a partir de la Interpretación de Imágenes Satelitales, y
los recorridos de verificación de coberturas en campo, se realizó un ajuste a la
propuesta inicial de clasificación de las coberturas, lo cual permitió generar el
mapa definitivo de Coberturas de las tierras. A partir de éste, se estableció el área
que cada uno de los predios tiene destinada a la conservación de las coberturas
naturales.
3.3.3. Fase de evaluación del programa de PSAH.
En esta fase se incluyeron los instrumentos metodológicos encaminados a valorar
la efectividad del programa de Pago por Servicios Ambientales Hídricos, en el
municipio de Guasca, Cundinamarca:
~ 51 ~
Matriz DOFA
Se realizó una matriz DOFA donde se contemplaron las debilidades,
oportunidades, fortalezas y amenazas que trajo consigo la implementación del
programa de PSAH en el Municipio de Guasca Cundinamarca, en periodo
comprendido entre 2015-2017. La matriz se elaboró, siguiendo los lineamientos de
Ponce (2007), que la describe como una herramienta sencilla que permite obtener
una perspectiva general de la situación o fenómeno estudiado. El esquema
empleado se detalla en la Tabla 4.
Tabla 4. Esquema empleado para el desarrollo de la matriz DOFA del programa de
PSAH Municipio de Guasca, Cundinamarca.
POSITIVOS
Para alcanzar el objetivo NEGATIVOS
Para alcanzar el objetivo
OR
IGE
N I
NT
ER
NO
(atr
ibuid
os a
las e
ntid
ade
s)
Fortalezas Debilidades
OR
IGE
N E
XT
ER
NO
(atr
ibuid
os a
los b
en
eficia
rios
y e
l am
bie
nte
)
Oportunidades Amenazas
Fuente: Modificado de Ponce (2007). Autoras, 2018.
~ 52 ~
Matriz de Impacto:
Se realizó la matriz de impacto considerando los saldos obtenidos a nivel
ambiental, social, y económico de la implementación del programa de PSAH al
finalizar su tiempo de ejecución hacia el 2017. En la Tabla 5 se detalla la
propuesta de Matriz de Impacto utilizada.
Tabla 5. Formato de Matriz de Impacto para la evaluación de la eficiencia del programa de PSAH.
MATRIZ DE IMPACTO
Dimensión
del
desarrollo
Componentes
asociados a la
Implementación
del PSA
competencias
sectoriales
Descripción de las situaciones
problemáticas
Valoración de las situaciones
problemáticas
Lo
gro
Du
ració
n
Resp
uesta
Insti
tucio
nal
Bala
nc
e
Am
bie
nta
l Medio ambiente
y recursos
naturales
renovables
Oferta de servicios ambientales y
mantenimiento de las coberturas
vegetales naturales en los predios
Aumento Calidad y disponibilidad
del recurso hídrico
So
cia
l
Procesos de
formación en
Educación
Ambiental.
Impacto de las capacitaciones
sobre temas ambientales
realizadas en el marco del
programa de PSAH
Desarrollo
comunitario
Sensibilización de la población
frente a conservación de los
servicios ecosistémicos.
Eco
nó
mic
a
Promoción y
fomento al
desarrollo
económico
El programa de PSH representa
una oportunidad de ingresos
económicos rentables para los
beneficiarios
Desarrollo rural
La conservación de los servicios
ecosistémicos es una actividad
rentable en comparación con la
agricultura o ganadería
Fuente: Autoras, 2018.
~ 53 ~
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
A continuación se presentan los resultados obtenidos, tras la aplicación de la
metodología detallada previamente, y de manera simultánea, su análisis a la luz
de experiencias similares y estudios previos.
4.1. ANÁLISIS DE LA EVOLUCIÓN DEL PROGRAMA DE PAGO POR
SERVICIOS AMBIENTALES HÍDRICOS
Con base en la información disponible de las autoridades ambientales que hicieron
parte del proyecto se desarrolló una base de datos y se elaboró la línea de tiempo
que permite describir la evolución del proyecto.
4.1.1. Recolección de la información existente
Se enviaron comunicados oficiales a las entidades donde reposa la información de
la ejecución del proyecto del año 2014 al año 2017, en total 3 comunicados
oficiales; sin embargo no se recolectó el 100% de la información requerida, lo que
genero vacío en cuanto a datos precisos en la ejecución del proyecto. En la Figura
5, se muestra el modelo de comunicado utilizado para la presente investigación.
Como resultado de esta gestión, se obtuvo la compilación de algunos documentos
productos del desarrollo del programa de Pago por Servicios Ambientales en
Cundinamarca. Los documentos obtenidos fueron suministrados por las empresas
ejecutoras, en este caso CAEM (2014 - 2016) y Patrimonio Natural Fondo para la
Biodiversidad y áreas protegidas (2016 - 2017). El procesamiento de estos
documentos se muestra en la Tabla 6.
En este punto cabe destacar que no se recibió el total de la información esperada,
lo cual se evidenció en documentos incompletos en su estructura, y temáticas no
desarrolladas que hacían parte de los alcances del proyecto; haciendo una
~ 54 ~
aproximación de la información que se esperaba recibir, se infirió que se obtuvo un
50% de esta. Se considera que este tipo de información debería ser más
asequible, considerando que todos estos documentos deben ser de conocimiento
público.
Figura 5. Comunicados dirigidos a las instituciones.
Fuente: Autoras, 2018.
Así mismo, lo anterior se evidencia como una falencia tanto para este proyecto,
como para investigaciones a futuro, ya que este experiencia fue una prueba piloto,
lo que implica que esta debería servir como referencia para otros proyectos, y al
estar la información incompleta, no permite un análisis minucioso que a futuro
permita elaborar nuevas propuestas en proyectos similares.
~ 55 ~
4.1.2. Procesamiento de la información recolectada
Se generó una base de datos con la información recolectada, compilando un total
de 14 documentos, los cuales, fueron calificados de acuerdo con su pertinencia,
relevancia y actualidad, aquellos documentos que no cumplieran mínimo con dos
de estas características, no se consideraron dentro del análisis del proyecto.
En la Tabla 6 se muestra la evaluación de los documentos recopilados de las
entidades oficiales:
Tabla 6. Base de datos de la información secundaria recolectada.
ID Tipo Nombre del Documento Fuente Características
Evaluación
Pe
rtin
en
te
Re
lev
an
te
Ac
tua
l
Ap
rop
iació
n
1 Jurídico
Convenio de Asociación No
019 de 2014, suscrito entre el
departamento de
Cundinamarca - secretaria de
ambiente y la Corporación
Ambiental Empresarial CAEM.
Gobernación de
Cundinamarca, CAEM,
2014.
Documento contractual que
consiga las obligaciones de
CAEM en el desarrollo del
Programa de PSA, su forma
de Pago y tiempo de
ejecución.
Si Si No Apropiado
2 Jurídico
Convenio de Asociación No
SA-007-2016 de 2016 suscrito
entre el departamento de
Cundinamarca - Secretaria de
Ambiente, la Corporación
Autónoma Regional de
Cundinamarca -CAR, la
Corporación Autónoma
Regional del Guavio -
CORPOGUAVIO y Patrimonio
Natural.
Gobernación de
Cundinamarca, 2016.
Documento contractual que
consiga las obligaciones de
Patrimonio Natural en el
desarrollo del Programa de
PSA, su forma de Pago y
tiempo de ejecución.
Si Si No Apropiado
3 Técnico
Plan de ordenación y manejo
de la cuenca hidrográfica del
rio Guavio.
CORPOGUAVIO,
2004.
Documento técnico de
ordenación de la cuenca del
rio Guavio, que comprende la
jurisdicción del municipio de
Guasca.
No Si No No
apropiado
~ 57 ~
ID Tipo Nombre del Documento Fuente Características
Evaluación
Pe
rtin
en
te
Re
lev
an
te
Ac
tua
l
Ap
rop
iació
n
4 Técnico
Actualización del Plan de
ordenación y manejo de la
cuenca hidrográfica del rio
Guavio.
CORPOGUAVIO, 2018
Documento técnico de la fase
de diagnóstico, con la
información actualizada del
POMCA, comprendiendo la
caracterización biofísica del
municipio de Guasca,
Cundinamarca.
Si Si Si Apropiado
5 Jurídico
Convenio de asociación N.
255 suscrito entre la
Corporación autónoma del
Guavio-CORPOGUAVIO y la
Corporación Ambiental
Empresarial CAEM.
CORPOGUAVIO, y
Corporación autónoma
Empresarial-CAEM,
2015.
Convenio marco asociación,
que consiga las obligaciones
de CAEM en el desarrollo del
Programa de PSA, su forma
de Pago y tiempo de
ejecución.
SI SI No Apropiado
6 Técnico
Informe de cierre programa de
pago por servicios
ambientales
Corporación Ambiental
Empresarial - CAEM,
1/07/2016.
Informe final de cierre CAEM-
Realiza estudio DOFA de las
diferentes fases del proyecto.
Si Si No Apropiado
7 Técnico
Estrategia de divulgación y
socialización Programa piloto
2014-2016
CAEM, 2016.
Socialización de los diferentes
medios que se utilizaron para
la promoción del programa en
los diferentes municipios de
Cundinamarca.
Si Si No Apropiado
8 Técnico
Yo Protejo “Agua para todos”
Programa de Incentivos a la
Conservación del Recurso
Secretaria de Ambiente
y Gobernación de
Cundinamarca, 2016
Promoción 1ra Fase de
Programa de pago por
servicios Ambientales.
Si No No No
Apropiado
~ 58 ~
ID Tipo Nombre del Documento Fuente Características
Evaluación
Pe
rtin
en
te
Re
lev
an
te
Ac
tua
l
Ap
rop
iació
n
Hídrico en Cundinamarca PSA
9 Técnico Avance 3: Programa de
sensibilización y capacitación.
Patrimonio Natural
fondo para la
Biodiversidad y áreas
protegidas, 2017.
Definición y metodología
propuesta para los talleres de
trabajo con comunidad.
Si Si No Apropiado
10 Técnico
Fase 4: Evidencias de la
Convocatoria y fase
preparatoria para la
implementación del programa
de PSA para el Departamento
de Cundinamarca.
Patrimonio Natural
fondo para la
Biodiversidad y áreas
protegidas, 2017.
Explica a manera general la
Fase desarrollada por CAEM,
del programa de PSA, y el
punto en el que Patrimonio
Natural asume el proyecto. Se
muestra evidencia de la
convocatoria, y algunos
parámetros para un ajuste de
predios beneficiarios.
Si Si No Apropiado
11 Técnico
Alcance 5: Planes prediales de
adecuación ambiental,
acuerdos de conservación con
los propietarios de los predios
con base en los planes de
adecuación ambiental
generados.
Patrimonio Natural
fondo para la
Biodiversidad y áreas
protegidas, 2017.
Adecuaciones realizadas en
los predios, con incentivo en
especie.
Si Si No Apropiado
12 Técnico Informe Técnico Final
Patrimonio Natural
fondo para la
Biodiversidad y áreas
Resumen proyecto de PSA
desarrollado por Patrimonio
Natural en los municipios de
Si Si No Apropiado
~ 59 ~
ID Tipo Nombre del Documento Fuente Características
Evaluación
Pe
rtin
en
te
Re
lev
an
te
Ac
tua
l
Ap
rop
iació
n
protegidas, 2017. Cundinamarca.
13 Técnico Predios Guasca Gobernación de
Cundinamarca, 2017
Cifras de Hectáreas
consideradas durante la fase
del proyecto de PSA de 2014
a 2017.
Si Si No Apropiado
14 Técnico Resumen ejecutivo
Patrimonio Natural
fondo para la
Biodiversidad y áreas
protegidas, 2017.
Marco general del proyecto
realizado por Patrimonio
Natural.
Si Si No Apropiado
Fuente: Autoras, 2018.
De los 14 documentos evaluados, 12 fueron considerados apropiados, y 2 no
apropiados, para un total de 85% de documentos considerados para el presente
análisis.
Entre los documentos que se consideraron apropiados se tienen de dos tipos:
Jurídicos y Técnicos. En los documentos Jurídicos se encontraron los distintos
convenios firmados durante el desarrollo del proyecto (2014-2017), en los que se
detalla los objetivos, alcances, costo, y operador para cada etapa.
En los documentos técnicos se encontró la información recolectada y analizada
por los distintos operadores (CAEM y Patrimonio Natural) en cada una de las
fases del proyecto, en las cuales se evidencia el paso a paso desarrollado por los
operadores; sin embargo, como se mencionó con anterioridad la información no se
encontró completa.
4.1.3. Análisis de la evolución del programa en sus etapas I y II
Se realizó una investigación minuciosa del proceso de implementación y ejecución
del proyecto de PSAH en el Municipio de Guasca, Cundinamarca. De esta
investigación se extrajo información específica como: Empresa ejecutora, fecha de
inicio, fecha de terminación, hectáreas involucradas, y comunidad beneficiaria.
Pasada la fase de investigación, se realizó una línea de tiempo con la cual se
logró delimitar las etapas del proyecto (I y II) y los principales cambios que dieron
lugar a la implementación del programa.
En la Tabla 7, se encuentra un resumen detallado de los aspectos principales que
hicieron parte del presente proyecto, resumida en una línea de tiempo (Figura 6),
que permitió tener un concepto más claro de la ejecución del proyecto en sus
distintas etapas.
Tabla 7. Comparación detallada de la Línea de Tiempo 2014 - 2017
COMPONENTES Etapa I Etapa II
CAEM PATRIMONIO NATURAL
Institucional
Convenio de Asociación: N° 019 de 2014 Convenio de Asociación: N° SA 007 de 2016
Convenio de asociación: Suscrito entre el Departamento de Cundinamarca, Secretaria del Ambiente, y la Corporación Ambiental Empresarial-CAEM
Convenio de asociación: departamento de Cundinamarca – Secretaria del Ambiente, Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, Corporación Autónoma Regional del Guavio – CORPOGUAVIO y Patrimonio Natural Fondo para la Biodiversidad y Áreas Protegidas
Objeto: Aunar esfuerzos técnicos, administrativos, y financieros para la ejecución y puesta en marcha del programa de pago por servicios ecosistémicos en el departamento de Cundinamarca".
Objeto: Aunar esfuerzos técnicos, administrativos y económicos para desarrollar el programa de pago por servicios ambientales en el departamento de Cundinamarca.
Aportes CAEM: Bienes y servicios tales como: Instalaciones, personal, y equipos. Experticia en temas ambientales y comunitarios. $ 390.000.000
Aportes Municipio - Secretaria del Ambiente: $646.226.000
Aportes Departamento Cundinamarca: $2.000.000
Aportes Gobernación de Cundinamarca – Secretaría de ambiente - $ 1.325.577.462
Aportes Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - $ 452.866.456
Aportes Corporación Autónoma Regional del Guavio - $ 142.535.847
Aportes Patrimonio Natural – Fondo para la biodiversidad y las áreas protegidas – $ 190.720.000
Presupuesto Total: $ 3.036.226.000 Presupuesto Total: $ 2.111.699.765
Firma convenio de asociación 255 de 2015 No aplica.
Objetivo: “Aunar esfuerzos técnicos y
~ 62 ~
COMPONENTES Etapa I Etapa II
CAEM PATRIMONIO NATURAL
administrativos en el marco y en el desarrollo del convenio 019 de 2014 suscrito entre la Corporación y la Gobernación de Cundinamarca-secretaria de ambiente para la ejecución y puesta en marcha del programa de pago por servicios ambientales en el departamento de Cundinamarca, el cual está involucrado en la conservación de los ecosistemas y coberturas vegetales, garantizando de una parte las funciones ecológicas, en especial la protección del suelo y del agua, y de otra con el mejoramiento de la calidad de vida de los campesinos propietario de los predios que ofertan dicho servicio”
Presupuesto: Gratuito
Duración: 24 jun 2015-11 dic 2015.
Firmado entre: CORPOGUAVIO-CAEM
Tiempo de ejecución:
13 meses, prorroga 7 meses. 20 meses en total. 12 meses
Fecha de Inicio: 11 noviembre de 2014 27 de septiembre de 2016
Fecha de Finalización:
11 de julio de 2016 27 de septiembre de 2017
Numero de Predios: 14 7
Hectáreas 481,2Ha 165,6Ha
Inversión Incentivo en el municipio de
Guasca $98.597.250 $31.954.767
~ 63 ~
COMPONENTES Etapa I Etapa II
CAEM PATRIMONIO NATURAL
Slogan ¡Cuidar el Ambiente paga! "Yo protejo, agua para todos - PSA Cundinamarca".
Etapas 1. Convocatoria 5 meses, 2. Estudio Viabilidad de predios y firma de contrato 8 meses, 3. Seguimiento (6 meses).
1. Concertación 2. Proceso de formación 3. Monitoreo línea base 4. Cierre.
Incentivo 3 pagos en efectivo
2 pagos en efectivo, sin embargo, los dineros entregados a los propietarios debían dirigirse al desarrollo de actividades como la disposición de vallas informativas y el aislamiento con cerca tradicional entre otros.
Educación No reporta 29 talleres, 6 sesiones
Fuente: Autoras, 2018.
Como se observa en la anterior tabla, desde el ámbito institucional se resalta que la etapa I del programa contó con
el aporte significativo de la empresa que encargada de desarrollarlo (CAEM), disponiendo del 37.2% del
presupuesto económico, mientras que la Alcaldía del municipio de Guasca aportó el 62.2%, y finalmente, la
Gobernación de Cundinamarca contribuyó con el restante 0.2%.
Contrariamente, la etapa II del programa contó con la participación significativa de la Gobernación de
Cundinamarca, aportando el 62.7% del presupuesto, en segundo lugar, la CAR dispuso del 21.4% de los fondos,
CORPOGUAVIO dió el 6.7% adicional, y finalmente el restante 9% fue el aporte de Patrimonio Natural, a patir de la
prestación de servicios de sus profesionales.
En relación al tiempo de duración de las etapas, la primera de ellas se contempló
inicialmente por un periodo de 13 meses, sin embargo, debido a la imposibilidad
de alcanzar el objeto contractual, fue objeto de una prorroga en tiempo de siete
meses, para un plazo final de 20 meses. En el caso de la etapa II, el objetivo del
programa fue proyectado y se realizó en un periodo de 12 meses.
De acuerdo con la información recolectada, el punto de quiebre de programa en su
etapa I y II, fue la modificación del cambio de criterio de selección de los predios,
que se enfocó en conservar aquellas propiedades que hacían parte de las zonas
de importancia ecosistémica de CORPOGUAVIO (corporación con la mayor
jurisdicción en el territorio de Guasca). Esta circunstancia eliminó a varios predios
que se encontraban vinculados al proyecto, y de igual forma, restringió el ingreso
de nuevas propiedades con el potencial de ofertar servicios ecosistémicos
hídricos.
En segunda medida, hubo una modificación en el otorgamiento del incentivo en la
segunda etapa, que implicó que los propietarios continuaran recibiendo los aportes
económicos sin embargo, parte de estos debían invertirse en dos estrategias
claves para el programa: la disposición de vallas de información y el aislamiento
de las zonas de conservación.
Si bien estas nuevas estrategias de la etapa II, permitían asegurar que las zonas
que fueron cobijadas por el programa fueran sitios claves para la conservación del
recurso hídrico, y que parte de estos beneficios económicos se dirigieran a
mejorar las condiciones de las áreas en conservación, estos cambios no fueron
aceptados por varios de los propietarios de los predios, por lo cual, predios como
El Barrito y El Roció, con la mayor reserva de vegetación natural del municipio,
abandonaron el programa.
De acuerdo con la información disponible, solo dos de los catorce predios no
cumplían con nuevos los requerimientos para hacer parte de la etapa II, sin
embargo, la falta de extensión y trasmisión de la información a los propietarios, de
~ 65 ~
manera adecuada, repercutió en el abandono de cinco predios adicionales, por lo
cual, en la etapa II del programa solo se contó con la participación de siete
predios.
Con base en la información de la Tabla 7, se presenta la línea de tiempo que
enmarca los principales hitos de desarrollo de programa de PSAH en el municipio
de Guasca, Cundinamarca:
Figura 6. Línea de Tiempo del desarrollo del programa de PSAH.
Fuente: Autoras, 2018.
La línea de tiempo fue uno de los instrumentos metodológicos que se utilizó para
dar trazabilidad al proyecto de pago por servicios ambientales Hídricos, en Guasca
Cundinamarca. Para la elaboración de esta línea fue necesaria la revisión de la
totalidad de documentos técnicos y jurídicos que suministraron las respectivas
corporaciones, CAEM y Patrimonio Natural suministraron (2014-2017) (Tabla 6).
~ 66 ~
Con la revisión de los documentos se elaboró una matriz de comparación
detallada de la Línea de Tiempo 2014 – 2017, en la cual se compararon los
componentes que al juicio de las autoras, daban explicación a los objetivos de
investigación del presente proyecto.
Una vez se tuvo la información completa de la Matriz comparativa (Tabla 7), se
realizó la línea de tiempo, la cual se detalla en la Figura 6.
La línea de tiempo empieza en la etapa 1, un periodo comprendido por 20 meses,
en los cuales la empresa CAEM ejecutó el proyecto de PSAH, mediante la firma
del convenio de asociación 019 de 2014, con el Departamento de Cundinamarca,
Secretaria del Ambiente, y la Corporación Ambiental Empresarial-CAEM.
Este convenio tuvo un costo total de $ 3.036.226.000, de los cuales se destinó al
municipio de Guasca un monto de $98.597.250, el porcentaje para cada municipio
dependía de la cantidad de predios y hectáreas que resultarán aptos, ya que esta
era una variable en cuanto a la contratación de profesionales, componentes
técnicos, y pago de incentivos entre otros.
En un principio el contrato firmado por CAEM comprendía un tiempo de 13 meses,
sin embargo en el transcurso de la ejecución de éste se realizó una prórroga de 7
meses, y se firmó el convenio de asociación 255 de 2015 con carácter gratuito,
entre CAEM-CORPOGUAVIO. Estas dos modificaciones a lo establecido
inicialmente, se dieron con el objetivo de aunar esfuerzos en cumplir los objetivos
propuestos en la implementación del programa de PSAH en Cundinamarca.
La ejecución del programa por CAEM se dividió en 4 fases generales: 1.
Convocatoria (5 meses), 2. Estudio Viabilidad de predios, y 3. Firma de contrato (8
meses), 4. Seguimiento (6 meses), total 20 meses. En este punto es importante
aclarar, que dado que el programa de PSAH era una prueba piloto, la empresa
ejecutora CAEM debió iniciar desde cero, lo que ocasionó que cada fase tuviera
tiempos adicionales de implementación.
~ 67 ~
En la primera fase de convocatoria, el programa de pago por Servicios
Ambientales de la Gobernación de Cundinamarca, inicialmente partió de la idea de
beneficiar 4200 hectáreas ubicadas en nueve (9) municipios de la cuenca del rio
Bogotá. Después de cinco meses de convocatoria y acompañamiento a las
UMATAS de estos municipios piloto, solo se logró la postulación de 64 predios de
los cuales solo resultaron viables 13.
Por lo anterior, se abrió nuevamente convocatoria, al 31 de octubre de 2015 (fecha
de cierre de convocatoria) se recibieron 2074 postulaciones representadas en
34052 hectáreas, de 77 municipios, logrando la participación de todas las
provincias de Cundinamarca. Según lo reportado por el operador, esta fue la fase
más difícil en la ejecución del convenio.
La provincia de Gualiva, a la que pertenece el municipio de Guasca
Cundinamarca, contó con un total de 175 predios postulados.
Luego de la convocatoria se pasó a la Fase 2, estudio viabilidad de predios; para
esto, el operador realizó: Revisión Áreas de importancia estratégica, concepto
Jurídico, y técnico a los predios, cada paso enmarcado en el Decreto 0953 de
2013. Una vez realizado estos pasos el operador priorizo predios según los
resultados arrojados por los anteriores análisis, para un total de 341 predios
vinculados, de 49 municipios.
Para el Municipio de Guasca se vincularon mediante la Fase 3 de firma de
contrato, 14 predios para un total de 481.2 Ha. Finalmente durante la fase 4, se
realiza el seguimiento y control a los predios vinculados, este proceso consistía en
la realización de 3 visitas técnicas, y según el estado de los predios se autorizaba
el pago del incentivo.
El valor desembolsado del incentivo, se calculó mediante una herramienta base,
Bajo la directriz del Decreto 0953 del 2013, el artículo 9, sobre la implementación
de los esquemas de pago por servicios ambientales – PSA. Para el Municipio de
~ 68 ~
Guasca en total se entregó $98.597.250, a los 14 predios que participaron del
proyecto. Finalmente el 11 de julio de 2016 finaliza el Contrato de PSAH con la
empresa CAEM.
El 27 de septiembre de 2016 da inicio la Fase 2 del programa de PSAH en
Cundinamarca, mediante la firma del Convenio de Asociación: N° SA 007 de 2016
firmado entre: Gobernación de Cundinamarca – Secretaría de ambiente -
Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - Corporación Autónoma
Regional del Guavio - Patrimonio Natural Fondo para la biodiversidad y las áreas
protegidas, con un presupuesto total de $ 2.111.699.765, tiempo de duración 13
meses, y objeto central: Aunar esfuerzos técnicos, administrativos y económicos
para desarrollar el programa de pago por servicios ambientales en el
departamento de Cundinamarca.
La fase 2 del programa de PSAH, puede considerarse como una etapa transitoria,
que parte de los insumos disponibles de la fase previa ejecutada por CAEM, para
dar continuidad al proyecto. Esta transición implico un variación de la metodología
empleada en los siguientes pasos: 1. Concertación 2. Proceso de formación 3.
Monitoreo línea base 4. Cierre.
Los ajustes a la metodología realizada por Patrimonio natural, lo sustentaron en el
en el análisis del cumplimiento del artículo 111 de la Ley 99 de 1993 en el
departamento de Cundinamarca, artículo mediante el cual se busca asegurar la
conservación o el manejo territorial adecuado de las zonas relevantes para el
abastecimiento de agua para consumo humano. La evaluación realizada por el
ejecutor de la etapa 2, Patrimonio Natural, un bajo aporte a estos criterios en la
aplicación del instrumento durante la etapa I, lo cual sugirió la necesidad de un
ajuste en la implementación de PSA, el cual cambio la forma de incentivo, cuyo
reconociendo en dinero, se vio condicionado a algunas intervenciones de carácter
ambiental en los predios (cercados de protección, aislamientos, señalización, entre
otros).
~ 69 ~
Para el desarrollo metodológico implementado por patrimonio natural, en la fase
de concertación con el municipio de Guasca, Cundinamarca: el número de predios
bajo de 14 a 7, y las hectáreas pasaron de 481.2 Ha a 165.6 Ha; bajando más del
50%.
En la fase de procesos de formación, se realizaron 6 talleres, varias sesiones para
cada taller en diferentes municipios, en total 29 sesiones, pero nunca en Guasca.
Las preguntas orientadoras que enmarcaron cada una de las 6 sesiones fueron: 1.
¿Cómo es el paisaje que me rodea?, 2. ¿Qué determina el equilibrio de los
ecosistemas?, 3. ¿Cómo armonizar la conservación y el desarrollo?, 4. ¿Qué es la
planificación predial? Introducción, 5. ¿Qué es la planificación predial? Buenas
prácticas, y 6. ¿Qué otras actividades puedo desarrollar en mi predio? Los talleres
incluyeron actividades participativas y expositivas. Las sesiones 1 a 5 tuvieron una
duración de tres horas cada una, desarrolladas en aula; mientras que la sexta
sesión se llevó a cabo en jornada de día completo debido a que se desarrolló en
campo.
Finalmente en el periodo de monitoreo y línea base se evaluaron 3 aspectos: 1)
Condiciones socioeconómicas y percepción de la población beneficiaria frente al
esquema de pago de servicios ambientales, 2) Estado de las especies plantadas,
3) información cartográfica. Es importante resaltar en éste punto, que en el informe
final que entrega Patrimonio natural, reconoce que las causas principales de retiro
del programa en orden fueron: Venta de predio, Cambio condiciones del
programa, disminución incentivo, no hay razón, y razones personales.
Finalmente el programa de PSAH finaliza el 16 de septiembre de 2017 y hasta el
momento no ha habido implementación de nuevas fases.
Comparado con otras experiencias de programas de PSAH, evaluadas en la
región Andina y tras un estudio de las fases del programa ejecutado en el
Municipio de Guasca, Cundinamarca; se puede llegar a algunas concordancias,
~ 70 ~
una de éstas es citada en Quintero (2010), y es que se debe continuar abordando
el PSAH desde un punto de vista Holístico, donde se involucren las comunidades
de forma constante, ya que el agua como bien de todos debe ser una prioridad en
su conservación, y el trabajo con las comunidades aledañas debe ser constante.
Por ende a nivel metodológico para futuros proyectos de PSA, se considera que
debe darse continuidad a las capacitaciones y trabajo con la comunidad, ya que
esto a largo plazo reflejara cambios en las dimensiones sociales y ambientales
para los Municipios donde se implemente.
Así mismo se identificó en el presente trabajo y en consonancia con lo que
menciona Quintero (2010) en su investigación, es que una de las principales
falencias a nivel social en este tipo de programas es el bajo costo de los
incentivos, ya que los montos que actualmente se están transando, son bajos, e
incluso en algunos casos pueden estar por debajo del costo de oportunidades del
uso de suelo.
Considerando la definición de PSA dada en Quintero (2010): “el concepto
fundamental de gestión positiva de servicios ambientales es que un buen manejo
ambiental promueva, a través de los servicios, un efecto positivo en el bienestar
humano, y que el bienestar humano, a su vez, brinde oportunidades positivas para
el manejo ambiental asegurando la provisión de los servicios”. Se considera
fundamental que el costo al incentivo equiparen a un costo de oportunidad, ya que
Los diferentes servicios ambientales tienen una relación directa con los diferentes
componentes de bienestar humano (la seguridad, las necesidades materiales
básicas para el buen vivir, la salud y las relaciones sociales y culturales).
Otro punto de comparación según la experiencia de PSA desarrollada en Ecuador,
y analizada por Cordero (2008), es que la mayoría de proyectos no disponen de
líneas bases ni programas de control o seguimiento, por consiguiente, no es
factible establecer el verdadero alcance e impacto de su implementación. Esta
~ 71 ~
problemática se vio reflejada en la primera etapa desarrollada por CAEM (2014-
2015) en el Municipio de Guasca, Cundinamarca, los cuales no pudieron realizar
una implementación más ágil de selección de predios, lo que se vio reflejada en
una prórroga del convenio inicial.
Otras de las dificultades presentadas, relacionadas a la línea base fueron:
Carencia de información primaria para el diseño inicial del modelo económico.
Información secundaria suministrada por la Gobernación de Cundinamarca
resultaba insuficiente para el detalle requerido desde la norma
Acceso a bases de datos oficiales lo que impedía un análisis objetivo de las
actividades económicas de la región
Información desactualizada de uso y cobertura del suelo
No existe una metodología oficial para determinar el valor del avaluó comercial
de predios en áreas de conservación
Sobre los avalúos comerciales de áreas productivas, no existe una
normalización por parte de la autoridad competente que permita encontrar
áreas homogéneas en el territorio
Para futuros proyectos en Colombia, se considera importante que se trabaje bajo
el principio de precaución o se visualice el PSA como un seguro contra riesgos de
pérdida del recurso Hídrico, por lo que es importante que se dé inicio a la creación
de fondos especializados en este tipo de proyectos, tal y como ocurre en Ecuador
y se describe en Cordero (2008), donde existe el Fondo para la Protección del
Agua (FONAG), el cual puede considerarse como una plataforma para destinar
recursos para el manejo de cuencas.
O tomar acciones como las realizadas en México y reportadas en Muñoz et al.,
(2011), en el cual se tomaron dos medidas: la primera fue la reforma a la Ley
Federal de Derechos (LFD) para incluir la asignación de parte de la recaudación
por agua para el PSAH. La segunda fue la creación del Fondo Forestal Mexicano
~ 72 ~
(FFM), un instrumento financiero donde es depositado el monto total
correspondiente a los 5 años completos de los contratos firmados en el año en
curso y estos fondos son administrados anualmente a medida que se cumplen los
objetivos de los participantes en el programa.
Otro aspecto importante, según el estudio de caso en México (Muñoz, 2011), es
que se considere una diferenciación de precios de acuerdo al tipo de bosque y al
riesgo de deforestación, Así mismo es importante que el tiempo que duren los
proyectos sea considerable, ya que los predios que participan deben tener un
seguimiento en cuanto a tasa de deforestación o preservación del recurso, para
que el programa de PSA tenga resultados fiables, y demostrables. Para lograr
establecer en cuantos predios se evitó el uso indiscriminado de sus recursos.
4.2. EFECTOS SOCIOECONÓMICOS Y AMBIENTALES DEL PROGRAMA
DE PSAH
Para la determinación de estos efectos se llevó a cabo una encuesta estructurada
(Anexo 1), que constó de 34 preguntas de tipo abierto, escala de satisfacción y
datos precisos y específicos de cada predio.
La encuesta fue aplicada a 10 de los 14 propietarios o responsables de los predios
que hicieron parte del programa, en sus etapas I y II. Debido a la dificultad de
algunos de los propietarios para una visita presencial, seis de las encuestas fueron
realizadas telefónicamente.
Los resultados de la encuesta se presentaran en el orden en el cual se realizaron
las preguntas a los encuestados:
4.2.1. Información de los Predios
De los 10 predios encuestados, cinco pertenecieron al programa de PSAH durante
las etapas I y II, mientras que los otros cinco solo pertenecieron al programa
durante los años 2014 al 2016.
El 50% de los predios encuestados cuenta con vivienda habitada, tres de las cinco
viviendas tienen una planta, mientras que las restantes dos viviendas cuenta con
dos plantas. Cada predio cuenta con mínimo una familia que puede varía entre los
cuatro y seis integrante. En el caso del predio El Barrito, por su extensión y
actividad productiva, tiene cuatro viviendas de una planta.
En relación a la disponibilidad de agua en el predio, el 60% de ellos cuenta con
fuentes hídricas (20%) o nacimientos (40%), de los cuales toman el agua para
autoconsumo, mientras que el restante 40% se abastece de agua a partir de la
conexión mediante mangueras de predios adyacentes (Gráfica 1).
~ 74 ~
Es importante resaltar que el 100% de los predios encuestados no cuenta con
concesión de agua otorgada por la corporación, por consiguiente las conexiones
realizadas mediante manguera no son legales. En adición se identificó que en el
70% de los predios no se realiza un manejo de las aguas doméstica, mientras que
el 30% de los predios (principalmente aquellos en los cuales se cuenta con
viviendas habitadas) el agua es dirigida a pozos sépticos.
Gráfica 1. Tipos de fuentes de agua para el abastecimiento del predio.
Fuente: Autoras, 2018.
Conforme a lo expuesto previamente, se puede argumentar que los predios que
pertenecieron al programa de PSAH en Guasca son principalmente propiedades
que por decisión de sus propietarios se encontraban dedicadas a la conservación
de los recursos naturales, algo muy común en veredas como El Santuario y La
Concepción, de acuerdo con el E.O.T. del municipio de Guasca, Cundinamarca
(Consejo Municipal de Guasca, 2000).
4.2.2. Efectos ambientales del programa de PASH
La encuesta realizada tuvo como objetivo captar el conocimiento que los
propietarios de los predios tienen del programa, desde el enfoque ambiental,
identificando la relevancia que el proyecto tuvo en su percepción del medio
ambiente y los recursos naturales.
~ 75 ~
En consideración a lo anterior, se concluyó que el 70% de los encuestados no
conoce el concepto de Servicios Ambientales, a pesar de reconocer que este hace
parte de las siglas del programa (PSAH), sin embargo, una vez se detalló en qué
consistía, todos los propietarios estuvieron en la capacidad de detallar los
servicios ambientales que ofrecían sus predios, resumiéndose en cuatro grandes
clases:
Conservación del recurso hídrico
Conservación de vegetación natural
Captura de CO2 y liberación de Oxigeno
Refugio y hábitat para la Fauna y Flora
Gráfica 2. Servicios ecosistémicos que prestan los predios del programa de PSAH de Guasca.
Fuente: Autoras, 2018.
La mayoría de los encuestados señalaron que sus predios ofrecían más de dos
clases de servicios ambientales (Gráfica 2), siendo los más representativos el
aporte a la regulación del recurso hídrico (90%) y la conservación de la vegetación
natural (90%). Contrariamente, solo el 30% considero que su predio brindaba
refugio y hábitat para la fauna y flora nativa.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Conservación delagua
Conservación dela vegetación
natural
Captura de CO2y liberación de
Oxigeno
Refugio y hábitatpara la Fauna y
Flora
%
Re
pre
se
nta
tivid
ad
Servicios Ecosistémicos de los Predios
~ 76 ~
El 80% de los encuestados definió el programa de PSAH como “un dinero
entregado por el gobierno a cambio de conservar el agua y la vegetación natural
del predio”, mientras que el restante 20% considera que el programa simplemente
consistía en un dinero entregado por el gobierno por su condición de campesino,
desconociendo por completo el nombre y objeto de los convenios de asociación
No 019 de 2014 y SA 007 de 2016.
Consecuentemente, el 100% de los encuestados reconoció que el incentivo
recibido constituyó dinero en efectivo al finalizar el programa, en el caso del
Convenio No 019 de 2014 se estableció un monto de $200.000 pesos/ha, mientras
que en el convenio SA 007 de 2016 se otorgó $233333 pesos/Ha.
Gráfica 3. Fin del incentivo económico del programa de PSAH en el municipio de Guasca.
Fuente: Autoras, 2018.
El 100% de los encuestados concluyó que el incentivo tenía como fin promover la
conservación de la vegetación natural de los predios, un 40% de ellos reconoció
que el beneficio además implicaba restricciones en el desarrollo de las actividades
económicas tradicionales de la zona (Ganadería con fines lecheros y agricultura),
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Conservar la Vegetación No desarrollar actividadesagrícolas o ganaderas.
%
Re
pre
se
nta
tivid
ad
Fin del incentivo del programa de PSAH
~ 77 ~
por lo cual, aquellas áreas que fueron integradas al programa no debían cambiar
su uso de suelo (Gráfica 3).
Con el fin de medir la satisfacción de los propietarios frente al desarrollo del
programa, se indago su percepción en relación al cumplimiento de los objetivos
del mismo, obteniendo los resultados plasmados en la Gráfica 4.
Como resultado de este ejercicio se identificó que 40% de los encuestados
considera que el programa tuvo un aporte alto en el incremento de la oferta de
servicios ambientales (entendido como la conservación del agua y la vegetación
natural), mientras que tan solo el 20% considero que este no fue significativo;
principalmente aquellos predios que poseen extensiones superiores a las 96 ha en
restauración pasiva (Predio El Barrito y El Roció).
Con respecto a la duración del programa, el 50% de los encuestados consideran
que la misma fue muy baja y baja, siendo esta una de las principales
inconformidades de la población, argumentando que el compromiso del ejercicio
de la conservación de los recursos naturales demanda mucho más de tres años
de incentivo económico.
El 40% de los encuestados cree que la participación de las autoridades
ambientales (principalmente CORPOGUAVIO) en el programa fue regular,
mientras que un 50% adicional considera que esta fue baja y muy baja. En
general, la comunidad reconoce un ausentismo significativamente alto de la
Corporación en el programa, y manifiesta su inconformidad al respecto, dado que
la Corporación es la máxima autoridad ambiental reconocida en el territorio.
~ 78 ~
Gráfica 4. Percepción de cumplimiento de los objetivos del programa por los propietarios de los predios.
Fuente: Autoras, 2018.
Con respecto al aporte del programa en el mejoramiento de la calidad del agua, el
50% de los encuestados considera que fue medio, otro 30% considera que fue
bajo y muy bajo, lo anterior puede derivar de la ausencia de una línea base y
sistema de monitoreo que permitiera cuantificar los efectos positivos o negativos
del programa en la calidad del agua. Adicionalmente debe considerarse el limitado
tiempo que funciono el programa y la dinámica de crecimiento de la vegetación
natural en la zona.
Finalmente se identifica que el 40% de la población considera que
CORPOGUAVIO cumple de manera regular su función de trabajar por la
conservación del recurso hídrico, el 40% considera que su papel es malo y muy
malo, mientras que solo el 20% cree que la Corporación cumple con su razón de
ser.
Los resultados expuestos previamente coinciden con los obtenidos por Bermúdez
y Guarín, (2017), en el estudio que desarrollaron en el municipio de Gachalá,
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Aporte en laOferta de SA
DuraciónAdecuada
Participación deCORPOGUAVIO
Mejora de lacalidad del agua
Papel deCORPOGUAVIO
en laconservación del
agua
Muy Alto
Alto
Medio
Bajo
Muy Bajo
~ 79 ~
Cundinamarca, en torno a la falta de conocimiento del programa por parte de los
usuarios, el fin de los dineros recibidos, la ausencia de una línea base que permita
cuantificar los resultados del ejercicio de PSAH, y la escasa legitimidad de la
corporación autónoma regional, son las principales limitantes de este tipo de
iniciativas de PSAH.
4.2.3. Efectos económicos del programa de PASH
La encuesta aplicada buscaba identificar la relación existente entre las actividades
productivas desarrolladas en los predios y las áreas destinadas a la provisión de
servicios ambientales hídricos, así como la percepción de satisfacción del
incentivo económico en la dinámica de los propietarios.
Inicialmente se evidencia que en el 50% de los predios encuestados, los ingresos
económicos dependen del desarrollo de actividades productivas (Ganadería y
agricultura), como sustento de los habitantes de las viviendas localizadas en los
mismos predios. En el 30% de los predios se dispone de pequeños establos y
bodegas que son empleados para actividades ganaderas y silvícolas, siendo estas
las únicas infraestructuras económicas presentes.
La dinámica del uso del suelo de los predios que desarrollan actividades
económicas de manera paralela a la conservación, no ha sido estable dado que el
50% de los predios ha mantenido la proporción de las áreas destinadas a la
protección de los recursos naturales, la ganadería y los cultivos agrícolas,
mientras que el restante 50% reporta cambios en su organización interna de uso
del suelo, principalmente aquellos dedicados a la ganadería (Gráfica 5), ampliando
el área de pastos, y en menor medida los dedicados a la silvicultura de especies
introducidas, en los cuales el área de pastos se ha reducido dedicándose a la
plantación de especies forestales comerciales.
~ 80 ~
Gráfica 5. Actividades económicas que han incrementado su proporción de área en los predios encuestados.
Fuente: Autoras, 2018.
Considerando que el 50% de los predios se encuentran completamente dedicados
a la conservación del recurso hídrico, mediante la protección de la vegetación
nativa, y el restante 50% desarrolla actividades agrícolas, ganaderas y
silviculturales de manera simultánea con la conservación, se emplearon preguntas
de escala de satisfacción para establecer su complacencia con los estándares
económicos implantados en el programa, los resultados se plasman en la Gráfica
6.
De acuerdo con los encuestados, el 50% cree que la rentabilidad del monto del
beneficio económico es muy baja, considerando los ingresos que se obtendría por
el establecimiento de cultivos o la tenencia de ganado, el 30% piensa que el
incentivo es bajo, mientras que tan solo el 10% cree que el monto es muy alto.
De manera proporcional, el 90% de los encuestados cree que el tiempo por el cual
fue otorgado el incentivo fue bajo y muy bajo, en razón a la corta duración del
programa, que únicamente les permitió recibir el beneficio en dos oportunidades,
sin embargo, al día de hoy, los predios conservan las áreas de coberturas
naturales que continúan proveyendo servicios ecosistémicos.
20%
60%
20%
Agricultura Ganadería Plantación Forestal
~ 81 ~
En tercera medida se identificó que el 90% de los encuestados consideran que el
monto recibido no compensa el dinero que eventualmente podría obtener si se
remplazaran las zonas de vegetación secundaria y Arbustales por pastos y
cultivos.
En último lugar, el 70% de los propietarios creen que el programa no aporto
significativamente a su desarrollo económico, por consiguiente, desde un enfoque
económico el incentivo recibido (entendido como la retribución económica por la
destinación de áreas a la conservación de los recursos naturales y
aprovisionamiento de servicios ecosistémicos hídricos), no es una actividad
económica rentable, capaz de competir con la dinámica productiva de la región.
Gráfica 6. Percepción de los efectos económicos del programa de PSAH en los usuarios.
Fuente: Autoras, 2018.
Estos resultados coinciden con los planteamientos realizados por Muñoz et al.,
(2011), en relación a la preponderancia de replantear los montos pagados a la
población que hace parte de este tipo de programas, dado que deben ser lo
suficientemente atractivos para entrar a competir con las demás ofertas de uso de
la tierra que disponen de un mercado definido, y que ha hecho parte de su cultura.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Beneficioeconómico
rentable
Tiemposuficiente
Compensa losingresos de
otrasactividades
Aporta en sudesarrolloeconómico
Muy Alto
Alto
Medio
Bajo
Muy Bajo
~ 82 ~
4.2.4. Efectos sociales del programa de PASH
Para la evaluación de los efectos sociales del programa se diseñaron preguntas
encaminada a medir la satisfacción de los propietarios frente al contenido de los
talleres de capacitación impartidos por las empresas ejecutoras de las 2 etapas
del programa (CAEM y Patrimonio Natural), durante la ejecución de sus
respectivos contratos.
De los propietarios encuestados, el 90% participó en las socializaciones del
programa (desarrolladas en ambas etapas) y solo el 50% participó de los talleres
organizados por la fundación Patrimonio Natural (etapa II del programa), al
respecto, el 40% de las personas expresaron su conformidad con la información
presentada en las capacitaciones (Gráfica 7), indicando que en estos espacios se
trabajaron temas ambientales y económicos.
Lo anterior, no concuerda con los resultados de la misma encuesta, en la cual se
consulta a las personas sobre su conocimiento del programa y del concepto de
servicios ambientales, sin embargo, es importante reconocer que estas reuniones
fueron celebradas a inicios del año 2014 (Etapa I) y a finales del año 2016 (Etapa
II), por lo cual, es factible que las personas olvidaran la totalidad de los temas
abarcados.
En relación al número de talleres recibidos, el 40% de la población muestreada se
siente regularmente complacida, curiosamente, ninguno de los encuestados
recuerda cuantos talleres se llevaron a cabo. No obstante, el otro 40% no se
siente satisfecho con el número de encuentros, ni con los sitios elegidos para
realizarlos, dado que algunos fueron celebrados en la ciudad de Bogotá, lo que
demando recursos propios para su traslado ida y regreso.
De manera generalizada, el 80% de los propietarios se siente inconforme con la
participación de la autoridad ambiental regional y la Secretaria de Ambiente de la
Gobernación de Cundinamarca; las personas indicaban que estas entidades no
~ 83 ~
tuvieron un acercamiento con la población, ni armonizaron sus actividades con el
desarrollo del proyecto, lo cual se evidenció en los cobros prediales realizados a
algunos propietarios que por estar desarrollando el proyecto estaban exentos del
pago.
Gráfica 7. Percepción de los efectos sociales del programa de PSAH en los usuarios.
Fuente: Autoras, 2018.
Finalmente, la Gráfica 7 ilustra que el 80% de los encuestados reconoce que el
programa motivó un cambio en su pensamiento frente a la conservación de los
servicios ambientales y en especial del agua. Cabe precisar que esta conciencia
ambiental ha estado presente en muchos de ellos a lo largo de su desarrollo
cultural, dado que la conservación de las áreas que cuentan con nacimientos de
agua y quebradas es un comportamiento común en las áreas rurales, sin
embargo, el programa permitió ampliar su visión de la conservación como una
estrategia de ingreso económico, que si bien no es rentable ni compensa otras
actividades económicas, representa un aporte a sus ingresos netos.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Contenido delos talleres
Satisfaccióncon el No de
Talleres
Participaciónde la
autoridadambiental
Generaciónde conciencia
ambiental
Muy Alto
Alto
Medio
Bajo
Muy Bajo
~ 84 ~
De manera concluyente, se consultó a los propietarios la propuesta que plantearía
para mejorar el programa desde los diferentes aspectos, al respecto el 80%
concluyó que era fundamental incrementar el beneficio económico recibido,
considerando que el aumento del incentivo motivaría la participación activa de los
predios aledaños y aseguraría su permanencia.
Los predios que tenían extensiones superiores al tope de 100 ha, propusieron
además de lo anterior, ampliar el rango de territorio que podía ser incorporado al
programa, de tal forma que obtuvieran un reconocimiento integral de su gestión en
la protección de los servicios ecosistémicos.
En tercer lugar, propusieron incrementar el tiempo del programa y la periodicidad
de los pagos, y en cuarto lugar propusieron incluir un rubro para viáticos que
suplan los gastos de la asistencia a las reuniones.
~ 85 ~
4.3. ANÁLISIS TEMPORAL DE LA VARIACIÓN DE LA OFERTA DE
SERVICIOS AMBIENTALES ENTRE LOS AÑOS 2015 AL 2018.
Para el desarrollo de este análisis fue necesario establecer el área actual de cada
uno de los predios, que tienen el potencial de brindar servicios ecosistémicos
(coberturas vegetales naturales actuales), y compararla con las cifras reportadas
en las etapas I y II del programa.
4.3.1. Áreas destinadas a la conservación de los servicios
ecosistémicos en los años 2014 y 2017.
Las cifras establecidas para los años iniciales fueron tomadas de los reportes de
las empresas CAEM y Patrimonio Natural, y se resumen en la siguiente tabla:
Tabla 7. Áreas destinadas a la conservación de los servicios ecosistémicos en los años 2015 y 2017
No PREDIO ÁREA PREDIO
(Ha) PSA AREA Fase I
2014 (Ha) ÁREA PSA Fase II
2017 (Ha)
1 La Sandovala 6,6 4,1 4,1
2 La Providencia 5,1 5,1 5,1
3 El Chochal 15,2 5,7 5,7
4 San Antonio 10,2 1,9 6,5
5 San Luis 10,8 10,8 11,0
6 El Alto De Las Águila 36,3 33,3 33,3
7 La Esmeralda 316,5 100,0 100,0
8 Cerro Hueco 16,7 8,0 0
9 El Barrito 302,9 100,0 0
10 El Roció 222,4 96,9 0
11 Los Encenillos 177,4 96,4 0
12 San Isidro 16,3 6,5 0
13 San Mario 11,3 11,0 0
14 Santa Lucia 2,9 1,7 0
Total 1150,5 481,3 165,6
Fuente: Autoras, 2018.
~ 86 ~
Al respecto es importante resaltar dos aspectos claves que definieron el programa
desde su inicio, el primero corresponde a la limitante determinada en los alcances
técnicos de los Convenios de Asociación No. 019 de 2014 y No SA-007-2016, que
restringen a 100 ha el área máxima que puede ser incluida en el programa por
parte de cada predio. Lo anterior implica que a pesar de que algunos predios
contaban con una extensión de vegetación natural superior, el beneficio
económico obtenido no correspondió a la totalidad de las coberturas naturales.
En segunda medida, es importante considerar que el convenio firmado con la
empresa Patrimonio Natural (Etapa II) excluyó del programa a aquellos predios
que no hacían parte de las áreas de importancia ecosistémica de CORPOGUAVIO
y la CAR, lo cual, repercutió en la exclusión de siete predios. Lo anterior no implicó
que la vegetación natural fuera removida, por lo cual, los predios continuaron
brindando servicios ecosistémicos en la misma proporción.
En esta depuración de los predios, propiedades como El Barrito, El Roció y Los
Encenillos, con una extensión superior a las 90 Ha de coberturas naturales
perdieron el beneficio económico, lo cual, los puso en riesgo de intervención
antrópica y cambio de uso del suelo en estas áreas.
Lo anterior pone de manifiesto lo expuesto por Moreno (2013), al evidenciarse
grandes falencias en la selección de predios para el desarrollo del programa,
como una de las mayores limitantes del éxito de los programas de PSAH en
Colombia.
En la misma corriente, Muñoz et al., (2011), sustenta la necesidad de replantear
los criterios de selección de los predios incluidos en los programas de PSAH,
considerando la preponderancia de incorporar no solo las áreas que hacen parte
de la zonificación hídrica del municipio, sino aquellas que por su valor intrínseco y
potencial puedan servir de despensa de servicios ecosistémicos.
~ 87 ~
4.3.2. Áreas destinadas a la conservación de los servicios
ecosistémicos en el año 2018.
La cuantificación y clasificación de las áreas destinadas a la conservación de
servicios ecosistémicos en la actualidad de los 14 predios que han hecho parte del
programa, requirió de una secuencia de actividades encaminada a la obtención del
mapa de cobertura y uso actual de la tierra, que se detalla en los siguientes
apartes.
Delimitación y clasificación de las coberturas y usos del suelo de los
predios vinculados al proyecto en el 2018.
Partiendo de la interpretación de la imagen satelital Landsat 8 del año 2018, se
obtuvo una categorización inicial de las coberturas de la tierra (Imagen 1)
siguiendo la clasificación Corine Land Cover adaptada para Colombia por el
IDEAM (2010).
Imagen 1. Interpretación inicial de Coberturas de la tierra.
Fuente: Autoras, 2018.
En este ejercicio se identificaron zonas en las cuales la imagen no permitía
establecer claramente la cobertura dominante, por ende, se establecieron los
~ 88 ~
puntos de control que fueron verificados en campo en el periodo del 25 al 31 de
marzo de 2018 (Imágenes 2 a 5).
Imagen 2. Verificación de la cobertura de Vegetación secundaria en el predio La Providencia
Imagen 3. Verificación de la cobertura de pastos limpios en el predio San Mario.
Imagen 4. Control de puntos sobre las
cobertura seleccionadas.
Imagen 5. Identificación de coberturas de
pastos enmalezados.
~ 89 ~
Figura 7. Coberturas de la tierra de los predios que han hecho parte del programa de PSAH.
Fuente: Autoras, 2018.
Una vez verificadas las coberturas en campo y realizados los ajustes a la
propuesta inicial de clasificación de las coberturas, se generó el mapa definitivo de
Cobertura y uso actual de las tierras (Figura 7), a partir del cual se establece el
área que cada uno de los predios actualmente tiene destinada a la conservación
de las coberturas naturales, es decir, el área que eventualmente podría incluirse
nuevamente en el programa de PSAH.
A continuación se detallan las coberturas y uso actual de la tierra de cada uno de
los predios, con base en la información interpretada y la encuesta realizada
previamente:
~ 90 ~
a) El Barrito
Es el segundo predio con mayor extensión total de los 14 en estudio (303 ha),
actualmente el predio cuenta con actividades productivas como plantación forestal
comercial y ganadería, sin embargo, por iniciativa de su propietario, las zonas
altas que corresponde a la divisoria de aguas de la quebrada El Chorrito se
encuentran destinadas a la conservación. De acuerdo con la información
suministrada por el propietario, por iniciativa propia hace más de 40 años se
destinaron áreas de potrero a la restauración ecológica pasiva, y actualmente se
dispone de 136.2 Ha de Arbustal denso, con especies típicas del bosque andino
como Weinmannia pubescens y Tibouchina lepidota.
Figura 8. Coberturas y uso de la tierra del predio El Barrito. Fuente: Autoras, 2018.
~ 91 ~
b) Cerro Hueco
Esta propiedad se localiza en el norte del municipio de Guasca, cuenta con un
nacimiento de agua asociado a la cobertura de vegetación secundaria de las
partes de mayor altitud. Por sus características geomorfológicas el propietario
decidió conservar 6.4 ha de vegetación natural, resguardando un nacimiento de
agua (Figura 9). De manera complementaria y con fines de subsistencia, se
dispone de cultivos transitorios y pastos limpios, en los cuales se establecen
cultivos de pan coger y un total de 2 cabezas de ganado.
Figura 9. Coberturas y uso de la tierra de los predios Cerro Hueco, Santa Lucia y
San Antonio.
Fuente: Autoras, 2018.
c) Santa Lucia
Este predio no se encuentra habitado, de acuerdo con los propietarios su uso se
restringe a la conservación de las coberturas vegetales (1.8 Ha) y el pastoreo
~ 92 ~
eventual de dos cabezas de ganado en las 1.08 ha de pastos limpios (Figura 9).
Sus fines de conservación derivan de la limitación establecida por
CORPOGUAVIO para el cambio de uso de la tierra y en parte, al beneficio
otorgado por el proyecto, que motivo a los propietarios a mantener la vegetación
natural.
d) San Antonio
Similar al predio anterior, esta propiedad no cuenta con vivienda, ni nacimiento de
agua, sin embargo, por vocación del propietario la mayor parte del área (7.8 ha) se
encuentran destinadas a la conservación de la vegetación. Las restantes 2.3 ha
cuentan con pastos limpios y Mosaicos de pastos con espacios naturales, en los
cuales eventualmente (cuando hay abundancia de pastos) se permite el ingreso
de ganado vacuno (Figura 9).
e) El Roció
El predio se ubica en la vereda La Concepción, es el segundo en extensión dentro
del análisis de la presente investigación (222 ha), las actividades económicas que
se desarrollan corresponden a la plantación forestales con fines comerciales y
ganadería (120 ha). Las restantes 102 ha se encuentran cubiertas de arbustales y
vegetación secundaria, con el fin de proteger la quebrada que cruza el predio y
provee de agua tanto a los habitantes de El Roció, como a los predios aguas abajo
(
Figura 10).
f) La Esmeralda
El predio cuenta con una extensión total de 365 ha, de las cuales el 90% se
encuentra cubierto de vegetación natural, destinada a la preservación de los
recursos naturales, de acuerdo con su propietario, el predio dispone de quebradas
~ 93 ~
que surten de agua a las veredas La Concepción y Santa Ana. Las actividades
ganaderas se limitan a 65 ha de pastos limpios y enmalezados (Figura 11).
Figura 10. Coberturas y uso de la tierra del predio El Roció.
Fuente: Autoras, 2018.
~ 94 ~
Figura 11. Coberturas y uso de la tierra del predio La Esmeralda.
Fuente: Autoras, 2018.
g) La Sandovala
El predio cuenta con una extensión total del 6.6. Ha, de las cuales el 97% se
encuentran dedicados a la conservación de los recursos naturales, por ende, el
predio no cuenta con vivienda (Figura 12). De acuerdo con la propietaria, a pesar
de que no se encuentran nacimientos de agua en el área, es fundamental
conservar la vegetación arbustiva para la provisión del aire y los restantes
servicios ecosistémicos que pueden obtenerse de estas zonas. Se resalta que las
0.2 ha de pastos enmalezados son influencia de las actividades ganaderas
desarrolladas en el predio vecino.
~ 95 ~
Figura 12. Coberturas y uso de la tierra del predio La Sandovala.
Fuente: Autoras, 2018.
h) San Isidro
El predio se encuentra habitado por cinco personas que constituyen un núcleo
familiar, alrededor de la vivienda se desarrollan actividades agrícolas, que sirven
de sustento familiar (Figura 13). Esta condición pone en riesgo las 6 ha de
Arbustal denso que limitan con los cultivos, de acuerdo con la propietaria, el
beneficio económico obtenido por el programa era un gran incentivo para no
avanzar la frontera agrícola.
~ 96 ~
Figura 13. Coberturas y uso de la tierra del predio San Isidro.
Fuente: Autoras, 2018.
i) La Providencia y San Luis
Los dos predios están destinados por completo a la conservación de los recursos
naturales, por tanto, la vegetación de Arbustal denso y vegetación secundaria ha
surgido del proceso de sucesión natural de las pasturas que hace más de 10 años
se establecían en la zona (Figura 14). Cabe resaltar que en San Luis se encuentra
un nacimiento de agua que abastece a los predios aguas abajo.
~ 97 ~
Figura 14. Coberturas y uso de la tierra de los predios San Luis, San Mario y La Providencia.
Fuente: Autoras, 2018.
j) San Mario
A pesar de localizarse en medio de dos predios destinados a la conservación de
los recursos naturales, su nuevo propietario ha retirado la vegetación natural de un
pequeño sector (0.04 ha) para establecer vías de acceso y una vivienda artesanal
(Figura 14).
k) Los Encenillos
De acuerdo con Catastro Rural del IGAC, el predio se conformó a partir de la
compra de lotes cercanos por la propietaria actual, quien tiene la iniciativa de
adquirir propiedades para someterlas a una restauración ecológica pasiva. Esta
propiedad es la única que presenta un cuerpo de agua con una extensión de 0.5
ha (Figura 15). Consecuentemente, cuenta con el 76% del área cubierta de
~ 98 ~
vegetación natural, y el restante 24% se encuentra en proceso de conversión al
ecosistema original.
Figura 15. Coberturas y uso de la tierra del predio Los Encenillos.
Fuente: Autoras, 2018.
l) El Alto de las Águilas
Localizado en la vereda el Santuario (Figura 16), posee la totalidad de su
extensión cubierta de vegetación natural (Vegetación secundaria baja y Arbustal
denso).
m) El Chochal
El predio se conforma principalmente por las coberturas de vegetación secundaria
y pastos limpios, además de contar con el asentamiento de una familia encargada
de la administración de los pastos para pastura de ganado. De acuerdo con los
resultados de la interpretación de imágenes, se dispone de 8 ha con oferta de
servicios ambientales ecosistémicos.
~ 99 ~
Figura 16. Coberturas y uso de la tierra del predio El Alto de las Águilas.
Fuente: Autoras, 2018.
Figura 17. Coberturas y uso de la tierra del predio El Chochal.
Fuente: Autoras, 2018.
~ 100 ~
Las coberturas presentes en cada uno de los 14 predios en evaluación, se detallan
en el Anexo 3.
En los 14 predios (1150.6 ha), se identificaron 12 tipos de coberturas de la tierra,
que corresponden a zonas cuya vegetación natural fue objeto de fuertes
intervenciones y en la actualidad convive con el desarrollo de actividades
económicas como la agricultura y la Ganadería. Cinco de las coberturas
identificadas abarcan vegetación natural con la capacidad de brindar servicios
ecosistémicos, y hacen referencia a; Arbustal Denso con 308.3 ha (26.8%),
Vegetación Secundaria Baja con 227.2 ha (19.8%), Herbazal Denso con 171.2 ha
(14.9%), Arbustal Abierto con 12.4 ha (1.1%) y Lagos 0.3 ha (0.02%). Las
restantes siete coberturas son de origen antrópico, siendo las más representativas
Plantación Forestal con 253 ha (22%) y Pastos Limpios con 111,7 ha (9.7%).
En la Tabla 8 se presenta la leyenda de coberturas de la tierra de las 1150. 6 Ha
que corresponde a los 14 predios en evaluación, siguiendo la Metodología IDEAM,
(2010).
Tabla 8. Cobertura actual de la tierra de los 14 predios de investigación.
LEYENDA NACIONAL DE COBERTURAS DE LA TIERRA - COLOMBIA SÍM
ÁREA
Nivel I Nivel II Nivel III Nivel IV COBERTURA (ha) (%)
Territorios Artificializados
Zonas urbanizadas
Vivienda Rural Vivienda Rural Vrur 0,5 0,05
Territorios Agrícolas
Pastos
Pastos limpios Pastos limpios Pl 111,8 9,72
Pastos enmalezados
Pastos
enmalezados Pe 44,1 3,83
Áreas agrícolas
heterogéneas
Mosaico de cultivos Mosaico de
cultivos Msc 17,1 1,49
Mosaico de pastos y cultivos
Mosaico de
pastos y cultivos
Mpc 0,6 0,05
Mosaico de pastos con espacios
naturales
Mosaico de pastos con espacios naturales
Mpen 3,6 0,31
Bosques y Áreas
Bosques Plantación forestal Plantación
forestal Pf 253,0 21,99
~ 101 ~
LEYENDA NACIONAL DE COBERTURAS DE LA TIERRA - COLOMBIA SÍM
ÁREA
Nivel I Nivel II Nivel III Nivel IV COBERTURA (ha) (%)
Seminaturales
Áreas con vegetación
herbácea y/o arbustiva
Arbustal
Arbustal denso Arbustal denso Arld 308,3 26,80
Arbustal abierto
Arbustal abierto Ara 12,4 1,08
Herbazal Herbazal
denso Herbazal denso Herd 171,1 14,88
Vegetación secundaria o en
transición
Vegetación secundaria
baja
Vegetación secundaria baja
Vsb 227,7 19,79
Superficies agua
Aguas continentales
Cuerpos de Agua Artificiales
Lagos Lagos Lg 0,3 0,02
TOTAL 1150,6 100
Fuente: Autoras, 2018.
Consecuente con lo expuesto previamente, las áreas de coberturas de origen
natural, con potencial de brindar servicios ecosistémicos en el año 2018 suman un
total de 719.8 ha distribuidas de la siguiente manera por predio:
Tabla 9 Áreas de los predios que continúan brindando servicios ecosistémicos en el 2018.
PREDIO ÁREA PSA 2018 (Ha)
Cerro Hueco 6,4
El Alto De Las Águilas 36,3
El Barrito 136,2
El Chochal 8,0
El Roció 102,3
La Esmeralda 248,8
La Providencia 5,1
La Sandovala 6,3
Los Encenillos 132,7
San Antonio 7,8
San Isidro 6,0
San Luis 10,8
San Mario 11,3
Santa Lucia 1,8
TOTAL 719,8
Fuente: Autoras, 2018.
~ 102 ~
Como se observa en la anterior tabla, la mayoría de los predios incrementó el área
destinada a la conservación de los recursos naturales, resaltándose predios como
El Barrito y La Esmeralda, en los cuales, a pesar de desarrollarse actividades
productivas (Reforestación comercial y ganadería), se ha realizado una
trasformación del uso, permitiendo la reconversión de las áreas aprovechadas en
espacios de vegetación natural nativa.
Finalmente se resalta que la identificación de las coberturas y uso actual del suelo
de los 14 predios en la actualidad, permite establecer el área que continua
brindando servicios ambientales, y que por ende, es susceptible a incorporarse
nuevamente en el programa de PSAH.
4.3.3. Análisis temporal de la variación de la oferta de servicios
ecosistémicos.
A partir de los anteriores cálculos, se identifica el cambio de las superficies de los
predios a lo largo del tiempo:
Tabla 10 Variación de la oferta de servicios ecosistémicos.
No PREDIO Variación 2014 – 2017
(Ha) Variación 2017 – 2018
(Ha)
1 LA SANDOVALA 0,0 2,3 2 LA PROVIDENCIA 0,0 0,0 3 EL CHOCHAL 0,0 2,4 4 SAN ANTONIO 4,6 1,3 5 SAN LUIS 0,2 -0,2 6 EL ALTO DE LAS AGUILA 0,0 3,0
7 LA ESMERALDA 0,0 148,8 8 CERRO HUECO 0,0 -1,6 9 EL BARRITO 0,0 36,2
10 EL ROCIO 0,0 5,4 11 LOS ENCENILLOS 0,0 36,3 12 SAN ISIDRO 0,0 -0,5 13 SAN MARIO 0,0 0,3 14 SANTA LUCIA 0,0 0,1
Fuente: Autoras, 2018.
~ 103 ~
Los predios Cerro Hueco, El Barrito, El Roció, Los Encenillos, San Isidro, San
Mario y Santa Lucia, no fueron considerados en el análisis de la variación de los
años 2014 a 2017, debido a que las cifras reportadas de cero corresponden a su
exclusión del programa, mas no a la pérdida de la cobertura vegetal, lo cual
alteraría significativamente el resultado del análisis.
Por consiguiente se concluye que durante la ejecución de la fase I del programa
(Gráfica 8), el 100% de los predios mantuvieron las coberturas naturales
presentes, incluso dos de ellos incrementaron el área (San Antonio con 4,6 ha y
San Luis con 0,2 ha).
Gráfica 8. Variación del área de servicios ecosistémicos.
Fuente: Autoras, 2018.
Entre los años 2017 y 2018, el 75% de los predios tuvieron un incremento en la
oferta de servicios ambientales (Tabla 10), siendo los más representativos los
predios La Esmeralda (aumento 148.8 ha de Arbustal Denso) y Los Encenillos
(aumento 36.6 ha de Arbustal Abierto).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
AREA PSA Fase I (Ha) AREA PSA Fase II (Ha) AREA PSA 2018 (Ha)
~ 104 ~
Mientras que los predios que disminuyeron el área de vegetación natural, fueron
San Luis (0.2 ha de pastos limpios), Cerro Hueco (1.6 ha de mosaicos de cultivos)
y San Isidro (0.5 ha de mosaico de cultivos).
~ 105 ~
4.4. EVALUCIÓN DEL PROGRAMA DE PSAH.
A partir de los resultados de la percepción de la comunidad, la variación del uso de
la tierra y el análisis de la documentación realizado, se presenta la evaluación de
la efectividad y eficiencia del programa de PSAH, empleando dos herramientas la
matriz DOFA y la matriz de impactos.
4.4.1. Matriz DOFA
Siguiendo el modelo de matriz DOFA que se muestra en la Tabla 4, se realizó un
análisis de las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas que presenta la
implementación del programa de PSAH en el municipio de Guasca,
Cundinamarca. Para este análisis se partió de las experiencias obtenidas del 2014
al 2017, y los aspectos que se consideran deben mejorar para futuras
experiencias. Por facilidad se exponen los resultados obtenidos para cada aspecto
de la matriz, de la siguiente manera:
a) Fortalezas:
El programa generó en la comunidad una nueva forma de ver la conservación
de recursos naturales, como una fuente de ingresos, y sustento para su núcleo
familiar.
Los incentivos otorgados permitieron mejorar las condiciones jurídicas y físicas
de los predios, alivianando algunas de las responsabilidades económicas que
afrontan los beneficiarios frente al mantenimiento de sus predios.
Aunque hay aspectos por mejorar, es importante resaltar que este tipo de
programas ya se estén ejecutando en Colombia, dado que refleja una voluntad
política de aunar esfuerzos por la conservación de los recursos naturales.
b) Oportunidades:
Las zonas escogidas de Cundinamarca para el programa de PSAH
representan para Colombia un potencial hídrico importante, lo que garantiza la
~ 106 ~
disponibilidad de agua para la comunidad en un tiempo futuro y presente. Por
lo anterior el afianzamiento de este tipo de programas permite que el recurso
hídrico pueda asegurarse, al igual que la preservación de los recursos
naturales asociados, generando un beneficio a la comunidad.
El programa de PSAH, es una oportunidad de que la comunidad presente un
desarrollo social y urbano a largo plazo, al garantizar a las familias un recurso
económico para su sostenimiento que permita dar cumplimiento a sus
necesidades básicas.
El programa de PSAH añade una nueva percepción de los recursos naturales,
lo que puede atraer a más comunidad que se interese por participar en estos
programas, y permita la conservación de un número mayor de hectáreas. Así
mismo puede generar en la comunidad una mayor apropiación hacia sus
recursos naturales, lo cual se podría ver reflejado en la decisión de
conservación de predios sin la necesidad de pertenecer a un programa de
PSAH.
c) Debilidades:
Actualmente la mayor debilidad que presenta el programa de PSAH, es la baja
calificación de cumplimiento de expectativa que afronta éste, frente a la
comunidad, puesto que, en caso de que no se de una continuidad de forma
permanente, con mejoras en el pago de incentivo, es posible que cada vez
sean más los desertores, y eventualmente los propietarios opten por vender o
dar un uso diferente al predio con mayores ingresos, en comparación a los
obtenidos con la conservación.
Aún falta control en las zonas donde se encuentran los predios, ya que estos
necesitan estrategias de seguridad que impidan que factores antropológicos
generen daños y afectaciones a los predios, como quemas, ingreso de ganado,
daños a los recursos, entre otros.
~ 107 ~
d) Amenazas:
Valor de los incentivos no compensa las ganancias que se obtendrían de la
implementación de una actividad económica en los predios involucrados.
La amenaza del cambio generacional de los dueños de los predios, lo cual
puede cambiar el uso de la actividad económica por los beneficiarios.
Los cambios administrativos, y la relevancia que se dé a este tipo de
programas es una gran debilidad en los procesos de continuidad de procesos
poblacionales.
Analizando los resultados de la matriz DOFA, se puede decir que el programa
tiene un alcance grande en cuanto a los logros que podrían obtenerse al fomentar
la preservación y conservación de los recursos naturales; sin embargo es
importante realizar las modificaciones concernientes al incentivo, ya que esta es la
mayor debilidad, del programa en la actualidad, acompañada de los tiempos
largos entre una fase y otra.
Se considera que este tipo de programas deben continuar, y no deben estar
sujetos a periodos administrativos, sino que deben trabajarse como programas
estatales de cumplimiento frecuente.
4.4.2. Matriz de calificación de la efectividad del programa.
La matriz de impacto que se observa en la Tabla 11, fue elaborada a partir de las
encuestas de percepción realizada a los beneficiarios, en las cuales se les pedía
que evaluara de 1 a 5, su nivel de satisfacción, siendo 5 la calificación más alta, en
el resultados arrojados por el programa de PSAH en el Municipio de Guasca,
Cundinamarca, para las dimensiones de: desarrollo ambiental, social, económica.
~ 108 ~
Tabla 11. Matriz de calificaciones de la efectividad del programa.
MATRIZ DE IMPACTO
Dimensión
del
desarrollo
Componentes
asociados a la
Implementación
del PSA
competencias
sectoriales
Descripción de las situaciones
problemáticas
Valoración de las situaciones
problemáticas
Lo
gro
Du
ració
n
Resp
uesta
Insti
tucio
nal
Bala
nc
e
Am
bie
nta
l Medio ambiente
y recursos
naturales
renovables
Oferta de servicios ambientales y
mantenimiento de las coberturas
vegetales naturales en los predios
3,4 2,5 2,4 2,77
Aumento Calidad y disponibilidad
del recurso hídrico 2,9 2,3 2,6 2,60
So
cia
l
Procesos de
formación en
Educación
Ambiental.
Impacto de las capacitaciones
sobre temas ambientales
realizadas en el marco del
programa de PSAH
2,9 2,8 1,6 2,43
Desarrollo
comunitario
Sensibilización de la población
frente a conservación de los
servicios ecosistémicos.
3,5 2,8 1,6 2,63
Eco
nó
mic
a
Promoción y
fomento al
desarrollo
económico
El programa de PSH representa
una oportunidad de ingresos
económicos rentables para los
beneficiarios
1,6 1,6 2,2 1,80
Desarrollo rural
La conservación de los servicios
ecosistémicos es una actividad
rentable en comparación con la
agricultura o ganadería
1,3 1,6 2,2 1,70
Fuente: Autoras, 2018.
Una vez se diligenciaron las encuestas, se tomaron la respuesta de los 10 predios,
y las calificaciones dadas fueron sumadas y promediadas, por ende, en la tabla
11, los valores que se muestran como calificativos de impacto: Logro, duración, y
respuesta institucional, son el resultado promediado de los calificativos dedos por
la comunidad.
~ 109 ~
Finalmente el balance, como calificativo final, fue tomado a partir de la suma y
promedio de los calificativos para logro, duración, y respuesta institucional, dada
para cada dimensión como se muestra en la Tabla 11.
Las situaciones problemáticas de Medio ambiente y recursos naturales renovables
en el componente ambiental del programa de PSAH, presentaron los siguientes
calificativos: Oferta de servicios ambientales y mantenimiento de las coberturas
vegetales naturales en los predios 2.7, y Aumento Calidad y disponibilidad del
recurso hídrico 2.6.
Para la dimensión social en cuanto a los Componentes asociados a la
Implementación del PSA competencias sectoriales, la situación problema de
Impacto de las capacitaciones sobre temas ambientales realizada en el marco del
programa de PSAH, obtuvo un calificativo de 2.43; mientras que para
Sensibilización de la población frente a conservación de los servicios
ecosistémicos, del componentes asociados a la Implementación del PSA
competencias sectoriales: desarrollo comunitario, se logró un calificativo de 2.63.
Para la dimensión económica, se evaluaron 2 Componentes asociados a la
Implementación del PSAH competencias sectoriales: 1. Promoción y fomento al
desarrollo económico, cuya situación problema encontrada fue: El programa de
PSH representa una oportunidad de ingresos económicos rentables para los
beneficiarios, cuya calificación fue de 1.8, 2. Desarrollo rural, cuya situación
problema encontrada fue: La conservación de los servicios ecosistémicos es una
actividad rentable en comparación con la agricultura o ganadería, cuya calificación
fue 1.7.
De las calificaciones dadas en la matriz de impacto se puede afirmar que el
programa no dejo una sensación confortable en las personas, en ninguna de las
dimensiones evaluadas, ya que ninguna calificación supero el umbral de 3,
reflejando que para ellos, no hubo un cambio significativo en las dimensiones
evaluadas.
~ 110 ~
Teniendo un balance en la Tabla 11, de calificación inferior a 3 en todos los
componentes, se considera que no se cumplió con las expectativas que tenían los
beneficiarios que se vincularon al proyecto; no tanto por la metodología utilizada,
si no por los cortos tiempos, que no permitieron que se evidenciaran más cambios
en las dimensiones: Ambientales, desarrollo social, y desarrollo económico.
Sin embargo es de destacar y como se mencionó en la línea base, la fase dos en
una fase transitoria, y mirando a largo plazo, es posible que se consideren nuevas
fases, las cuales a lo largo del tiempo al ser evaluadas podrían reflejar más
aceptación en cuanto a la opinión de la comunidad, ya que cada los componentes
ambientales, sociales, y económicos, son dimensiones cuyos cambios requieren
tiempo significativo, y sumando las fases del proyecto solo se obtiene una
trazabilidad de 33 meses entre 2014, y 2017.
Teniendo en cuenta lo anterior, los procesos de educación y formación ambiental
que sin duda deben continuar, tendrían un tiempo más largo de implementación, lo
cual permitiría a las personas fortalecer y empoderarse de los conceptos de índole
ambiental, y reconocimiento del valor los recursos ambientales de sus predios. En
este punto es importante resaltar que como valor agregado de las encuestas, se
pudo determinar que en el municipio de Guasca, hay una alta conciencia
ambiental, ya que las comunidades reconocían el proyecto de pago por servicios
ambientales, como un ingreso adicional o en sus palabras “algo es algo”, este
proyecto no influyo en lo que ya se sabía con antelación sobre la importancia de la
conservación de zonas ambientales por el valor del recurso hídrico.
Por lo anterior la educación ambiental va a fortalecer conceptos, sin embargo es
importante establecer que la comunidad ya está sensibilizada frente a estos
temas, y que el programa de PSAH deberá velar por que las futuras generaciones
sigan conservando este ideal, por lo cual sería importante que se vincularan la
totalidad de las familias.
~ 111 ~
El desarrollo económico, tuvo la más baja calificación, se considera que esto se
debe a que la comunidad califico el incentivo como muy bajo, y que en la fase dos
el incentivo debía ser invertido en insumos para la finca, lo que no dejaba ingreso
para los dueños, por lo que ellos económicamente no sintieron un cambio en su
economía personal, y la conservación de ese predio no representaba para ellos un
ingreso adicional, si no más que todo, un alivio económico en lo que concierne al
mantenimiento de predios.
En el tema de incentivos, la comunidad esperaba valores adicionales que
representaran un ingreso adicional para los hogares, sin embargo, si se analiza
que en la primera fase en un tiempo de duración de 20 meses se recibieron 3
desembolsos de $2.300.000.oo aproximadamente, y en la segunda fase 3
desembolsos de aproximadamente $1.500.000.oo en 13 meses, se llega a la
conclusión que el proyecto en sus tiempos de ejecución dio costos muy por debajo
de un salario mínimo mensual, y además en la fase 2 se obligó a invertir en
insumos para predios, lo que no genero ingresos adicionales para las
comunidades.
~ 112 ~
5. CONCLUSIONES
El desarrollo del programa de pago por servicios ambientales hídricos se
realizó en dos etapas entre el 2014 y 2015, con fases metodológicas
diferentes. La primera etapa ejecutada por CAEM se centró en los procesos de
convocatoria, evaluación de predios y firma de contrato. La segunda fase,
ejecutada por patrimonio natural, se centró en concertar con los predios
vinculados en la fase I, e incluir el componente de educación ambiental a los
beneficiarios. Esta ruta metodológica deja ver un esquema coherente en la
implementación entre el 2014 y 2016, sin embargo, se cambiaron las reglas del
juego para la entrega de incentivos en la fase 2, lo que generó malestar entre
los beneficiarios, y en el municipio de Guasca la reducción de los predios
vinculados de 14 a 7 para la segunda fase.
La percepción comunitaria frente a los programas de PSAH, en el municipio de
Guasca, Cundinamarca; no presentan una alta calificación ninguna de las
dimensiones evaluadas. Sin embargo, se considera que la comunidad si está
abierta a continuar con los programas de PSAH, ya que hay valores
ambientales en la comunidad, pero es importante que los valores de los
incentivos que se otorguen por la conservación, realmente representen un
ingreso para las familias que supla la rentabilidad que tendría el predio bajo
otra actividad económica.
A pesar que se reconoce valores ambientales en la comunidad, que han
permitido la conservación de los predios, si el programa de PSAH no se
fortalece, es posible que los relevos generaciones, destinen los predios a
actividades económicas más rentables.
El seguimiento detallado al desarrollo del proyecto, permitió establecer que la
modificación de las condiciones contractuales en las etapas I y II, relacionadas
~ 113 ~
con el cambio en los criterios de la selección de los predios, los montos
económicos otorgados y los fines a los cuales los propietarios debían destinar
estos incentivos, fueron la principal causa de deserción del programa. Lo
anterior sumado a procesos fallidos de extensión y socialización del programa,
realizados en lugares alejados para los propietarios, conllevo a que el
programa de PSAH en el municipio de Guasca finalizara con un total de 165.5
ha vinculadas, es decir, una reducción del 65% de las áreas en conservación
iniciales.
El programa incorporó predios con un amplio espectro de uso del suelo,
encontrándose desde propiedades que dedicaban el 100% de su extensión a la
conservación de las coberturas vegetales (y la protección de los servicios
ecológicos que estas brindan) hasta predios donde se combinaban la
ganadería, agricultura y silvicultura con la protección de las fuentes hídricas.
Esta variabilidad, trajo consigo la participación de personas con diferentes
perfiles sociales y económicos (diferentes niveles de ingreso económico,
educación, edad, entre otros), lo cual, demandaba el uso de estrategias de
comunicación amplias, capaces de promover la socialización de los objetivos
del programa de manera fácil y didáctica. Lastimosamente, esta condición no
se cumplió por las empresas ejecutoras, siendo una gran limitante para la
continuidad del mismo.
El desarrollo del programa de PSAH, de acuerdo con la percepción de los
propietarios de los predios, tuvo un impacto positivo en la oferta de servicios
ambientales para el municipio de Guasca, sin embargo, dicho impacto no es
cuantificable, debido a la ausencia de una línea base e instrumentos de
medición que permitan conocer las condiciones iniciales y actuales del recurso
hídrico.
~ 114 ~
A pesar de que los propietarios de los predios distinguían claramente que el
programa otorgaba un incentivo económico a cambio de la conservación de las
coberturas naturales y la protección del recurso hídrico, al comparar la
rentabilidad de continuar en el programa con los beneficios económicos que
devengarían de la trasformación del uso del suelo a la ganadería y la
agricultura, el balance fue negativo. Por consiguiente, reconocen que la
conservación del recurso hídrico no es una actividad económica rentable,
capaz de competir con la dinámica productiva de la región.
Es importante precisar que el 100% de los encuestados no ha realizado
ninguna actividad económica en las áreas que han hecho parte del programa
de PSAH, lo anterior deriva, más allá de las eventuales multas que acarrearía
remover las coberturas naturales en estas zonas, de la conciencia ambiental y
los principios de sostenibilidad intrínsecos en la comunidad de Guasca.
~ 115 ~
6. RECOMENDACIONES
Para nuevas fases se recomienda que se haga un estudio participativo de las
metodologías que se implementaran, ya que en este análisis quedo
demostrado, como cambios mínimos en la metodología, como lo fue para este
caso la forma de pago del incentivo, represento una pérdida del interés y valor
de la comunidad hacia el proyecto.
A pesar de la inconformidad expresada por los usuarios del programa, frente a
los traumatismos sufridos a lo largo de los 4 años de su ejecución; la gran
mayoría estaría dispuesto a participar de una tercera etapa del programa,
siempre y cuando las autoridades ambientales contemplen las siguientes
estrategias de mejora:
Incrementar el monto del incentivo económico por hectárea.
Contemplar la totalidad del área del predio que cuenta con las
características para aportar en la conservación del recurso hídrico, y no el
tope máximo de 100 ha.
Incrementar el tiempo del programa y la periodicidad de los desembolsos.
Desarrollar los talleres de extensión educativa en el municipio de Guasca,
ya que esto genera facilidades a la comunidad, y de esta forma la
información suministrada va a ser mejor percibida.
Es preponderante que en futuros ejercicios similares, se implemente un
sistema de medición de la oferte de servicios ambientales hídricos, de tal forma
que los resultados de estos programas puedan ser cuantificados, y a su vez,
informados a la población, para que los beneficios que la comunidad reconozca
no sean solo económicos, sino que los mismos sean traducidos a
mejoramiento del agua que emplean para su consumo, la agricultura o la
ganadería.
~ 116 ~
7. BIBLIOGRAFÍA
Artaraz, M. (2002). Teoría de las tres dimensiones de desarrollo sostenible.
Ecosistemas: Revista Ecología y del Medio Ambiente, 10 (2). 65-71.
Bermúdez, D y Guarín, C. (2017). Evaluación del programa de pago por servicios
ambientales en Gachalá Cundinamarca jurisdicción de CORPOGUAVIO
(tesis de posgrado). Universidad Distrital Francisco José de Caldas. Bogotá,
Colombia.
Consejo Municipal de Guasca. (2000). Acuerdo No. 063 del 7 de abril de 2000: por
medio del cual se adopta el Esquema de Ordenamiento Territorial del
municipio de Guasca (Cundinamarca) y se dictan otras disposiciones.
Recuperado de http://cdim.esap.edu.co/BancoMedios/Imagenes/eot-
guasca-cundinamarca-%20%20acuerdo%20063%20%20de%202000.pdf
Carazo, P. (2006). El método de estudio de caso Estrategia metodológica de la
investigación científica. Pensamiento & Gestión, (20), 165-193.
Cordero, D. (2008). Esquemas de pagos por servicios ambientales para la
conservación de cuencas hidrográficas en el Ecuador. Investigación
Agraria: Sistemas y Recursos Forestales, 17 (1), 54-66
Cordero, D. Moreno, A y Kosmus, M. (2008). Manual para el desarrollo de
mecanismos de pago / compensación por servicios ambientales. Quito,
Ecuador.
Echavarría, M. (11 de junio de 2003). Algunas lecciones sobre la aplicación de
pagos por la protección del agua con base en experiencias en Colombia y
~ 117 ~
Ecuador. Foro regional sobre el pago por servicios ambientales. Quito,
Ecuador.
Decreto Ley N° 870 de 2017. Presidencia de la Republica de Colombia, Bogotá,
Colombia, 27 de Mayo de 2017.
Giraldo, I. (2017). Pago por Servicios Ambientales en Colombia (tesis de
maestría). Universidad de Medellín, Colombia,
Gobernación de Cundinamarca, (2016). Convenio de asociación No 019 de 2014
suscrito entre el departamento de Cundinamarca – Secretaria del Ambiente,
y la Corporación Ambiental Empresarial CAEM. Bogotá, Colombia, 29 de
octubre de 2014.
Gobernación de Cundinamarca, (2016). Convenio de asociación No SA-007-2016
suscrito entre el departamento de Cundinamarca – Secretaria del Ambiente,
Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR, Corporación
Autónoma Regional del Guavio – CORPOGUAVIO, y Patrimonio Natural
Fondo para la Biodiversidad y Áreas Protegidas. Bogotá, Colombia, 01 de
septiembre de 2016.
Gobernación de Cundinamarca (2016). Plan Departamental de Desarrollo de
Cundinamarca 2016 - 2020 “Unidos Podemos Más”. Gobernación de
Cundinamarca, Bogotá, Colombia, Decreto de Ordenanza No 0265 de
2016.
IDEAM, (2010). Leyenda Nacional de Coberturas de la Tierra. Metodología
CORINE Land Cover adaptada para. Colombia Escala 1:100.000. Instituto
de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales. Bogotá, D. C., 72p.
~ 118 ~
Ley N°139. Diario Oficial 41401 del Congreso de la Republica de Colombia,
Bogotá, Colombia, junio 22 de 1994.
Ley N° 99. Diario Oficial 41146 del Congreso de la Republica de Colombia,
Bogotá, Colombia, diciembre 22 de 1993.
Madrid, L. (2011). Los pagos por servicios ambientales hidrológicos: Más allá de la
conservación pasiva de los Bosques. Investigación Ambiental, 3 (2) 52-58.
Madrigal, R. y Alpízar, F., (2008). El pago por servicios ecosistémicos y la acción
colectiva en el contexto de cuencas hidrográficas. Turrialba, Costa Rica:
Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza CATIE.
Moreno, L. (2013). Gestión integral del agua en la Cuenca Alta del Rio Pasto,
mediante un esquema de Pago por Servicios Ambientales (tesis de
maestría). Universidad de Nariño. San Juan de Pasto, Colombia.
Muñoz, C. Rivera, M. Cisneros, A y García, H. (2011). Retos de la focalización del
programa de pago por servicios ambientales en México. Revista Española
de Estudios Agrícolas y Pequeros, 56 (1). 87-115.
Ponce, H. (2007). La matriz FODA: alternativa de diagnóstico y determinación de
estrategias de intervención en diversas organizaciones. Enseñanza e
Investigación en Psicología, 12 (1), 113-130
Presidencia de la Republica de Colombia (2015). Plan Nacional de Desarrollo
2014 – 2018 “Todos por un Nuevo País: Paz, Equidad y Educación”.
Presidencia de la Republica, Bogotá, Colombia, 9 de junio de 2015.
~ 119 ~
Quintero, M. (Ed.). (2010). Servicios ambientales hidrológicos en la región andina.
Estado del conocimiento, la acción y la política para asegurar la provisión
mediante esquemas de pago por servicios ambientales. (1ra. Ed) Lima,
Perú: Instituto de Estudios Peruanos.
Reid, W. Mooney, H. Cropper, A y Capistrano, D. (2005). Evaluación de los
Ecosistemas del Milenio. Distrito Federal de México, México. (1ra Ed).
Board of Review Editores.
Rojas, J. (2011). El pago por servicios ambientales como alternativa para el uso
sostenible de los servicios ecosistémicos de los páramos. Ambiente y
sostenibilidad, (1). 57-65.
Soto, J. (2007). Servicios ambientales, agua y economía. Revista de Ingeniería,
(26), 93-100.
UNESCO, 2012. Education for Sustainable Development Sourcebook.
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la
Cultura. Recuperado de
http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002163/216383e.pdf
Wunder, S. (2005). Pagos por Servicios Ambientales: principios básicos
esenciales. Occasional Paper No. 42 (s). Centro Internacional De
Investigación Forestal (CIFOR) – Indonesia. Recuperado de
http://www.cifor.org/publications/pdf_files/OccPapers/OP-42S.pdf
Wunder, S. Wertz-Kanounnikoff S & Moreno, R. (2007). Pagos por Servicios
Ambientales: una nueva forma de conservar la biodiversidad. Gaceta
Ecológica, (84), 39-52.
~ 120 ~
Zapata, A. Murgueitio, E. Mejía, C. Zuluaga, A y Muhammad, I. (2006). Efecto del
pago por servicios ambientales en la adopción de sistemas silvopastoriles
en el paisaje ganadero de la cuenca media del rio La Vieja, Colombia.
Agroforesteria en las Américas, (45). 86-92.
