EVALUACIÓN GENÉTICA POBLACIONAL DE ANIMALES DE LA …€¦ · Secretario Arq. Sebastián Scremini Sanguinetti Tesorero A/S Héctor Álvarez Vocales Ec. Eduardo Ache Dr. Martín

EVALUACIÓN GENÉTICA POBLACIONAL DE ANIMALES DE LA RAZA MERILÍN

EN EL URUGUAY

Catálogo de Padres 2011

Junio - 2011Serie de Catálogos N°21


3

Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria

Integración de la Junta Directiva

Ing. Agr., M.Sc. Enzo Benech - PresidenteIng. Agr., Dr. Mario García - Vicepresidente

Dr., MSc. Pablo Zerbino Dr. Álvaro Bentancur

Ing. Agr., MSc. Rodolfo M. IrigoyenIng. Agr. Mario Costa


4


5

Sociedad de Criadores Merilín del Uruguay

Comisión Directiva ejercicio 2008-2009

CARGO NOMBRE

Presidente Sr. Numa Faliveni

Vicepresidente Sr. Amaro Carlos Nadal

Secretario Arq. Sebastián Scremini Sanguinetti

Tesorero A/S Héctor Álvarez

Vocales Ec. Eduardo Ache

Dr. Martín Sanguinetti

Sr. Manuel Ilundain Tourreilles

Suplentes Sr. Bernardo Nadal

Sr. Javier Da Silveira

Sr. Felipe A. Sanguinetti

Dr. Octacilio Echenagusía

Sr. Juan Andrés Nin

Sra. Juliana Nadal

Dr. Marcelo Sanguinetti

Comisión Fiscal Sr. Juan Francisco Nacimento

Dr. Alejandro Nin

Secretariado Uruguayo de la Lana

Integración de la Junta Directiva 2011-2015

Titulares

Suplentes

Cargo Institución que representa Nombre

Presidente Federación Rural Sr. Joaquín Martinicorena

Vice Presidente A.R.U. Sr. Ruben Echeverria

Tesorero CO.LA.FE. Sr. Alvaro Fossati

Secretario Federación Rural Dr. Octacílio Echenagusía

Vocales A.R.U. Sr. Gonzalo Gambetta

Federación Rural Sr. Rodrigo Herrero

A.R.U. Sr. Juan Lorenzelli

CO.LA.FE. Ing.Agr. Raúl Ferro

A.R.U. Dr. Juan Pérez Jones

Delegado M.G.A.P. ---

Cargo Institución que representa Nombre

Presidente Federación Rural Sr. Alejandro Tedesco

Vice Presidente A.R.U. Sr. Bernardo Nadal

Tesorero CO.LA.FE. Ing.Agr. Federico De Brum

Secretario Federación Rural Sr. Senén Echenique

Vocales A.R.U. Ing.Agr. Salvador García Pintos

Federación Rural Téc.Agrop. Eduardo Lucas

A.R.U. Sr. Felipe Sanguinetti

CO.LA.FE. Ing.Agr. Gonzalo Bastos

A.R.U. Téc.Agrop. Hugo Balles


6


7

PRÓLOGO

Es con verdadera satisfacción que publicamos este segundo catalogo de la Diferencia Esperada de Progenie (DEP), de la raza ovina uruguaya, con el invalorable apoyo técnico del SUL y del INIA. Ya es tradición en nuestra sociedad de criadores buscar el asesoramiento de las instituciones rectoras de la investigación científica y tecnológicas; es así como en diversas oportunidades, y desde hace décadas, las Directivas que nos precedieron concretaron convenios para la evaluación zootécnica con distintas facultades de nuestra UdelaR; y además se llevaron a cabo pruebas de comportamiento con el SUL, que tenían como objetivo distintas facetas de la producción ovina. En ese sentido, a título de ejemplo, resaltamos el reciente convenio llevado a cabo con la muy prestigiosa Escuela Agraria “La Carolina” de nivel terciario, perteneciente a nuestra Universidad del Trabajo. Los casos anteriormente mencionados dan testimonios de la actitud de respeto por los avances de las ciencias, que han tenido y tienen, los directivos y criadores que orientan a la Raza Merilín. Con respecto al punto específico de este nuevo catálogo que tenemos el honor de prologar, debemos mencionar que hoy ya nadie duda de la formidable herramienta de mejoramiento que constituye la evaluación genética poblacional a través de las DEP. Es un método ya probado y comprobado en distintas razas de distintas especies, cosa que da seguridad para su aplicación práctica y que adquirió categoría de verdad indiscutida.

Al cabañero le da una orientación precisa y sin riesgo de cometer errores, en la persecución del fin a lograr en su trabajo individual, y lo que es más importante, da certeza del rumbo a seguir, por toda la Raza. Y lo más significativo, es que le da indicación confiable, al criador de rebaños comerciales (el rebaño comercial es el fin último de las crianzas) en la elección de sus reproductores mejoradores.

A corto plazo nadie va a comprar un carnero sin los datos de DEP. Por esa razón es que vemos como un éxito que ya haya más de tres mil ejemplares Merilín evaluados, no es poca cosa. Por supuesto que lo deseable es que todas las cabañas estén integradas y confiamos que se llegara a ese objetivo, dado el entusiasmo que ha despertado el sistema de evaluación entre las principales cabañeros.

Las excepcionales circunstancias de bonanzas internacional en los mercados de carne ovina y lana, justifican plenamente el esfuerzo que debemos hacer los criadores para usar esta herramienta extraordinaria de selección, en la totalidad del rebaño nacional. En tal sentido, hacemos una exhortación a todos los cultores de la noble Raza Merilín, en la seguridad que tendremos una respuesta positiva.

Numa Faliveni MorenoPresidenteSociedad de Criadores de Merilín

Responsables Técnicos del Catálogo de Padres y Productores de la Evaluación Genética Poblacional de la

Raza Merilín en Uruguay

Responsables Técnicos de la Evaluación Genética y Autores del Catálogo de Padres

Ing. Agr. PhD. Gabriel Ciappesoni (INIA)Ing. Agr. Diego Gimeno (SUL)

Responsable de Registración Genética - SUL

Ing. Agr. Fernando Coronel

Responsables de Campo - SUL

Ing. Agr. Fernando CoronelIng. Agr. Roberto ParmaIng. Agr. Jorge PereiraDr. Federico Larrosa

Responsable del Laboratorio de Lanas - SUL

Sra. Mariela Garín

Edición de datos previa - SUL

A/S Pablo BalduvinoLic. Inf. Leonardo Raimondo

Cabañas Involucradas en la Evaluación Genética Poblacional

EL CARDAL Sra. Lucía Sanguinetti de Scremini

EL PROGRESO Sr. Bernardo Nadal

LA CHOZA Las Angladas S.A.

LOS LLANOS Sr. Felipe Sanguinetti

SANTA GRACIANA Suc. Esteban Sanguinetti

SANTA MARÍA DE LOS LLANOS Dr. Marcelo Sanguinetti


8


9

II. Evaluación Genética Poblacional

II.1. Diferencia Esperada en la Progenie (DEP)

La DEP (o EPD) es la diferencia que se espera observar en el promedio de los hijos de un animal evaluado, en relación al promedio poblacional. Estas comparaciones se realizan sobre igual ambiente; dado que los modelos estadísticos utilizados permiten aislar el efecto ambiental a través de la formación de grupos de animales contemporáneos, año, sexo, tipo de nacimiento y establecimiento criador. La genealogía de los animales y las posibilidades de compartir de forma directa e indirecta animales con grados de parentesco variables entre cabañas y años, permite realizar comparaciones entre animales producidos en distintas cabañas en años diferentes. Entonces, la DEP es la predicción del comportamiento genético de la progenie en relación a la población evaluada. Por ejemplo, si un carnero tiene una DEP para diámetro de fibra de -0.5 micras, producirá progenies 1.2 micras más fina en promedio que aquellas de un carnero con una DEP de 0.7 (-0.5 -0.7= -1.2).

Las DEP permiten comparar animales entre distintas cabañas, años y categorías.

Estimación de las DEP

La información se proceso de la siguiente manera:

• Se ajustaron las características por aquellos factores no genéticos disponibles en todas las cabañas: (edad del animal a la medición, edad de la madre, sexo, tipo, año y lugar de nacimiento).

• Se tomó en cuenta la heredabilidad de cada una de las características a analizar, así como las correlaciones genéticas entre las mismas, de acuerdo a los antecedentes nacionales para razas doble propósito.

• Se tomó en cuenta las relaciones de parentesco registradas a la fecha.

• Se aplicaron modelos de análisis múltiple, utilizando el método “BLUP” que permite la estimación de las diferencias esperadas en la progenie (DEP) para cada característica, haciendo uso de toda la información disponible de genealogías y producción.

Cuadro 2. DEP presentadas en el catálogo y número total de animales evaluados.

Característica Símbolo Unidad Animales*Peso de vellón sucio en la primer esquila PVS gramos (g) 1992Peso de vellón limpio en la primer esquila PVL gramos (g) 1992Diámetro promedio de la fibra al primer vellón Diám micras 1992Largo de Mecha LM cm 1992Grado de amarillamiento (Color Y-Z) Y-Z grados (grd.) 2019Lana en la Cara LC grados (grd.) 1931Score de pigmentación SP grados (grd.) 1931Peso vivo al Destete PD kg 2210Peso vivo a la Recría PR kg 2210Peso del Cuerpo en la primera Esquila PC kg 1992

* Total de evaluados: animales con datos y su correspondiente genealogía

I. Introducción

Este es el segundo catálogo publicado de carneros de la raza Merilín, presentando los resultados de la Evaluación Genética Poblacional de la Raza Merilín en el Uruguay.

En el año 2008, la Sociedad de Criadores de Merilín del Uruguay (SCMU), asesorada por técnicos del Secretariado Uruguayo de la Lana (SUL) y del Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA), deciden diseñar un esquema de conexiones entre las cabañas interesadas en participar en una Evaluación Genética Poblacional.

Esta evaluación poblacional es la que genera las estimaciones de las Diferencias Esperadas en la Progenie (DEP) para las principales características de interés económico para todos los animales de la población. Esto no sólo permitirá la evaluación de los padres utilizados, sino también de todas las progenies machos y hembras, constituyéndose en una herramienta fundamental para la selección de los animales, de forma segura, eficaz, rápida y por sobre todo, dirigida a la meta propuesta de aumentar el beneficio económico de productores y cabañeros de la raza, atendiendo los requerimientos de las industrias textil y cárnica y de los consumidores.

Las DEP presentadas en este Catálogo se obtuvieron a partir de la evaluación conjunta de la información generada en las cabañas participantes de la mencionada Evaluación Poblacional (Cuadro 1). En ésta se evaluaron 26 padres referentes de la población Merilín del Uruguay, certificando su valor genético a través de las DEP de las principales características de interés económico para la producción y calidad de lana y carne, generadas a través de la evaluación genealógica y productiva de más de 2.270 animales.

Cuadro 1. Establecimientos participantes de la evaluación.

Establecimiento Propietario Progenies

EL CARDAL Sra. Lucía Sanguinetti de Scremini 2008-2009

EL PROGRESO Sr. Bernardo Nadal 2008-2009

LOS LLANOS Sr. Felipe Sanguinetti 2008-2009

SANTA GRACIANA Suc. Esteban Sanguinetti 2008-2009

SANTA MARÍA DE LOS LLANOS Dr. Marcelo Sanguinetti 2008-2009

LA CHOZA Las Angladas S.A. 2009


10


11

II.3. Exactitud

La confiabilidad de los resultados depende de la cantidad de información disponible para realizar la evaluación de cada animal. La exactitud es una medida del grado de confiabilidad de las predicciones de valor genético o DEP, reflejando la correlación entre el verdadero valor genético de un animal y su predicción. La exactitud depende de la heredabilidad, de las correlaciones genéticas entre las características evaluadas, del número de registros de cada animal y de los parientes utilizados en la evaluación.

Puede tomar valores entre 0 y 0.99. Valores altos reflejan una buena predicción, mientras que valores bajos reflejan una mala predicción.

Por ejemplo, un valor ubicado entre 0.80 y 0.99 significa que se trata de un padre probado para

una característica y que puede ser usado con mayor confiabilidad; por otra parte, un animal con una confiabilidad inferior a 0.5 y buenas DEP es un animal muy promisorio que debe ser utilizado con cautela en la población de la cabaña.

Para los carneros padres, los grados de exactitud, para características como las evaluadas, pueden ser relacionados al número de progenies con información que cada padre posea en el análisis. A continuación se presenta un cuadro ilustrativo (Cuadro 3) de la relación entre el número de hijos evaluados y el valor de la exactitud.

Cuadro 4. Grado de exactitud y su relación con el número de hijos generados por padre.

Los carneros que presentaron exactitudes menores a 0.5 para la DEP de diámetro no fueron publicados en el presente Catálogo.

Grado N° de hijos Exactitud

Alta Más de 50 Más de 0.80

Media a Alta 25-50 0.7 – 0.8

Media a Baja 10-25 0.6 – 0.7

Baja Menos de 10 0 – 0.6

Junto a las características tradicionales del Flock Testing se presentan las siguientes:

• Grado de lana en la cara

Corresponde a una clasificación visual de la cantidad de lana en la cara utilizando un score internacional de 1 (cara más destapada) a 6 (cara bien tapada).

• Score de pigmentación

Corresponde a una asignación subjetiva de un score general de pigmentación de la cabeza del animal, correspondiendo 1 a la mejor pigmentación y 5 a la peor.

• Grado de amarillamiento (Y-Z):

El color de la lana se mide objetivamente en las variables X, Y y Z, que representan la luminosidad de los componentes rojo, verde y azul. En la práctica Y-Z representa el grado de amarillamiento.

II.2. Percentiles

Para ayudar a ubicar la posición de los animales dentro de la población analizada se confeccionó el Cuadro 3. Los valores del mismo representan los valores mínimos (valor inferior) y máximos (valor superior) de las DEP para cada característica en la población total evaluada (ver total de animales en Cuadro 2). Además, los valores de los límites inferiores de cada percentil permiten ubicar la posición de un determinado animal en la población. Por ejemplo, si el carnero A tiene una DEP de peso de vellón limpio de 140 gramos, entonces el mismo está ubicado dentro del 1% de los animales superiores en este rasgo. El límite inferior del 1% de los mejores animales es 135 g. Debe observarse que para diámetro de la fibra, grado de amarillamiento (Y-Z), lana en la cara (LC) y Score de pigmentación (SP), los valores se encuentran invertidos. Por ejemplo, el valor máximo para Diámetro es de -1.2 micras. Por ejemplo, un carnero con una DEP menor a -0.9 micras estará ubicado dentro de los animales más finos (1%).

Cuadro 3. Percentiles de la población total evaluada (1931 a 2210 animales, según Cuadro 2).

PERCENTIL PVS PVL Diámetro LM Y-Z LC SP PD PR PC (g) (g) (Micras) (cm) (grd.) (grd.) (grd.) (kg) (kg) (kg)

Máximo 241 264 -1.2 0.8 -1.5 -0.8 -0.5 1.9 2.2 2.9 1% 167 135 -0.8 0.5 -0.8 -0.6 -0.3 1.0 1.4 1.8 5% 106 85 -0.6 0.3 -0.4 -0.4 -0.2 0.7 1.0 1.1 10% 71 56 -0.5 0.2 -0.3 -0.3 -0.2 0.6 0.8 0.8 25% 20 19 -0.3 0.1 -0.1 -0.2 -0.1 0.3 0.4 0.4 50% -17 -13 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.1 0.1 0.1 75% -47 -39 0.2 -0.2 0.1 0.2 0.1 -0.2 -0.2 -0.3 90% -80 -68 0.4 -0.3 0.3 0.4 0.2 -0.5 -0.5 -0.6 95% -102 -86 0.6 -0.4 0.4 0.5 0.3 -0.6 -0.8 -0.9 99% -149 -119 0.9 -0.6 0.7 0.6 0.4 -1.0 -1.2 -1.4 Mínimo -276 -187 1.4 -0.7 0.9 0.8 0.5 -1.6 -2.0 -2.2


12


13

Cuadro 5. DEP - Características de producción y calidad de lana.

1 2446 Bernardo Nadal 14 0.67 40 0.70 0.36 0.79 0.18 0.78 0.09 0.65 26

2 2508 Bernardo Nadal 133 0.76 61 0.78 0.19 0.85 0.16 0.84 -0.85 0.75 50

3 618 Rancho Grande -85 0.85 -47 0.87 0.51 0.91 0.02 0.91 0.48 0.85 91

4 3667 Suc. Esteban Sanguinetti -73 0.78 -80 0.81 -0.23 0.87 -0.08 0.86 -0.54 0.78 45

5 3745 Suc. Esteban Sanguinetti -30 0.79 -9 0.81 0.37 0.87 0.08 0.87 -0.03 0.78 51

6 3792 Suc. Esteban Sanguinetti -71 0.73 -135 0.75 -0.29 0.83 -0.27 0.82 -0.22 0.72 38

7 620 Felipe Sanguinetti 67 0.84 93 0.86 0.07 0.91 0.14 0.90 0.04 0.84 90

8 39 La Coronilla 197 0.89 120 0.90 0.46 0.93 0.35 0.93 0.12 0.89 129

9 A21 Felipe Sanguinetti 38 0.76 -39 0.78 0.31 0.86 0.07 0.85 -0.00 0.77 41

10 SG053 Suc. Esteban Sanguinetti -138 0.54 -56 0.57 -0.63 0.68 -0.03 0.67 -0.27 0.72 34

11 8 Felipe Sanguinetti 133 0.80 119 0.82 0.30 0.88 0.34 0.88 0.37 0.81 92

12 2610 Marcelo Sanguinetti 49 0.52 20 0.55 0.66 0.66 -0.08 0.65 0.27 0.48 7

13 79 L. Sanguinetti de Scremini -38 0.82 -34 0.84 -0.54 0.89 -0.38 0.89 0.28 0.82 66


15 26 Marcelo Sanguinetti 37 0.58 10 0.61 0.18 0.71 0.08 0.70 -0.10 0.57 9

16 2369 Marcelo Sanguinetti -121 0.75 -116 0.78 -0.10 0.85 -0.20 0.84 -0.69 0.75 53

17 13 Las Angladas S.A. 36 0.67 12 0.69 -0.06 0.78 -0.09 0.77 0.32 0.71 52

18 636 Las Angladas S.A. . . . . -0.41 0.59 0.06 0.57 -0.34 0.49 7

19 764 Felipe Sanguinetti . . . . 0.12 0.59 -0.27 0.58 0.48 0.49 3

20 35 Suc. Esteban Sanguinetti . . . . 0.10 0.53 0.30 0.52 . . 3

21 2504 Bernardo Nadal -147 0.63 -93 0.66 -0.03 0.76 -0.54 0.75 -0.35 0.62 21

22 862 Felipe Sanguinetti -39 0.65 29 0.68 0.01 0.77 -0.31 0.76 0.49 0.64 16

23 0298 Felipe Sanguinetti -16 0.83 -14 0.85 -0.45 0.90 -0.08 0.90 0.85 0.83 66

24 52 Suc. Esteban Sanguinetti . . . . 0.06 0.52 0.06 0.51 . . 3

25 413 L. Sanguinetti de Scremini -30 0.70 -23 0.73 -0.29 0.81 0.05 0.80 -1.46 0.71 27


Padre Ident. Propietario PVS Ex. PVL Ex. Diám. Ex. LM Ex. Y-Z Ex. Pr. (g) (g) (µ) (cm) (gr.) Diám.

* Propietarios: La Choza de Graciela Mahilos, El Cardo de Aznarez, Santa Inés de Niel, Santa María de los LLanos de Marcelo Sanguinetti y Los LLanos de Felipe Sanguinetti. Criador: Los LLanos de Felipe Sanguinetti.

III. Información Presentada

III.1. Diferencia Esperada en la Progenie (DEP)

Las DEP estimadas para las diferentes características de los carneros utilizados (padres de progenie 2008-2009) se presentan en los Cuadros 5 y 6. Para cada una de las características los tres padres superiores, de los publicados, se destacan con un sombreado.

Criterio de publicación: En el presente catálogo sólo se publican carneros con exactitudes mayores a 0.5 para las DEP de diámetro. Las DEP con exactitudes menores a 0.4 para Grado de amarillamiento (Y-Z) o menores a 0.5 para el resto de las características no son publicadas.

A continuación se detalla aclaraciones que forman parte de la comprensión de los resultados que se presentan en los cuadros de las DEP:

Padre: Es el número de prueba asignado internamente, y equivale al número de identificación del carnero en las Figuras que se presentan.

Identificación: Se refiere a la identificación del carnero.

Propietario: Nombre del propietario del carnero.

Diferencia Esperada en la Progenie: Se presentan las DEP para peso de vellón sucio (PVS) y limpio (PVL), diámetro de la fibra (Diám), largo de mecha (LM), grado de amarillamiento (Y-Z), lana en la cara (LC), Score de pigmentación (SP), peso vivo al destete (PD), a la recría (PR) y a la esquila (PC), para cada uno de los carneros.

Exactitud (EX): Es la exactitud de la estimación para la característica en cuestión.

Progenie (Pr. Diám o Pr. PC): Se refiere al número de progenies evaluadas con resultados de diámetro o peso vivo a la Esquila en los Cuadros 5 y 6, respectivamente.

III.2. Los 10 Mejores Carneros por característica

En los Cuadros 7 al 16, se presentan los 10 carneros más destacados para las variables Peso de Vellón Sucio y Limpio, Diámetro de la Fibra, Largo de Mecha, grado de amarillamiento, Lana en la Cara, Score de Pigmentación, Peso Vivo al Destete, a la Recría y a la Esquila. Para mayor claridad se presentan las DEP con dos decimales (y sin decimales para los pesos de vellón), sin embargo el ordenamiento de los diez carneros superiores para cada característica se realiza utilizando todos los decimales.

III.3. Gráficas de valores de DEP: PVL vs. Diámetro

En la Figura 1, se observa la representación gráfica de la asociación entre Diámetro de la Fibra y Peso de Vellón Limpio.


14


15

Cuadro 7. Los 10 carneros que producen mayor Peso de Vellón Sucio (PVS).

Cuadro 8. Los 10 carneros que producen mayor Peso de Vellón Limpio (PVL).

Padre Ident. Propietario PVS PVL Diám. LM Y-Z LC SP PD PR PC (g) (g) (µ) (cm) (gr.) (gr.) (gr.) (kg) (kg) (kg)

8 39 La Coronilla 197 120 0.46 0.35 0.12 0.00 0.20 -0.18 0.22 -0.18

11 8 Varios* 133 119 0.30 0.34 0.37 0.00 -0.08 0.58 1.13 0.62

2 2508 Bernardo Nadal 133 61 0.19 0.16 -0.85 -0.13 -0.24 -0.02 -0.36 -1.13

7 620 Felipe Sanguinetti 67 93 0.07 0.14 0.04 0.02 -0.03 0.23 0.16 0.04

12 2610 Marcelo Sanguinetti 49 20 0.66 -0.08 0.27 0.15 0.24 -0.60 -0.49 0.21

9 A21 Felipe Sanguinetti 38 -39 0.31 0.07 -0.00 0.29 0.04 0.24 0.00 -0.61

15 26 Marcelo Sanguinetti 37 10 0.18 0.08 -0.10 -0.04 -0.05 0.88 0.86 -0.53

17 13 Las Angladas S.A. 36 12 -0.06 -0.09 0.32 -0.38 -0.04 1.07 1.25 2.15

1 2446 Bernardo Nadal 14 40 0.36 0.18 0.09 0.15 -0.02 0.25 0.91 1.46

23 0298 Felipe Sanguinetti -16 -14 -0.45 -0.08 0.85 0.44 -0.19 0.54 0.70 0.61


8 39 La Coronilla 197 120 0.46 0.35 0.12 0.00 0.20 -0.18 0.22 -0.18

11 8 Varios* 133 119 0.30 0.34 0.37 0.00 -0.08 0.58 1.13 0.62


2 2508 Bernardo Nadal 133 61 0.19 0.16 -0.85 -0.13 -0.24 -0.02 -0.36 -1.13

1 2446 Bernardo Nadal 14 40 0.36 0.18 0.09 0.15 -0.02 0.25 0.91 1.46

22 862 Felipe Sanguinetti -39 29 0.01 -0.31 0.49 0.21 0.13 -0.77 -0.80 1.11


17 13 Las Angladas S.A. 36 12 -0.06 -0.09 0.32 -0.38 -0.04 1.07 1.25 2.15


5 3745 Suc. Esteban Sanguinetti -30 -9 0.37 0.08 -0.03 -0.11 0.21 -0.23 -0.43 -0.51

Cuadro 6. DEP – Características subjetivas y de crecimiento (pesos corporales).

1 2446 Bernardo Nadal 0.15 0.79 -0.02 0.72 0.25 0.70 0.91 0.72 1.46 0.72 26

2 2508 Bernardo Nadal -0.13 0.79 -0.24 0.72 -0.02 0.79 -0.36 0.80 -1.13 0.79 50

3 618 Rancho Grande 0.39 0.91 -0.18 0.87 0.13 0.87 0.04 0.88 0.67 0.88 91

4 3667 Suc. Esteban Sanguinetti -0.03 0.88 0.17 0.83 0.63 0.81 0.58 0.83 0.36 0.82 45

5 3745 Suc. Esteban Sanguinetti -0.11 0.88 0.21 0.84 -0.23 0.80 -0.43 0.82 -0.51 0.82 51

6 3792 Suc. Esteban Sanguinetti -0.67 0.84 -0.54 0.78 -0.01 0.74 -0.23 0.77 -0.37 0.76 38

7 620 Felipe Sanguinetti 0.02 0.91 -0.03 0.88 0.23 0.86 0.16 0.87 0.04 0.87 90

8 39 La Coronilla 0.00 0.94 0.20 0.92 -0.18 0.90 0.22 0.91 -0.18 0.90 128

9 A21 Felipe Sanguinetti 0.29 0.88 0.04 0.83 0.24 0.80 0.00 0.82 -0.61 0.79 41

10 SG053 Suc. Esteban Sanguinetti -0.42 0.84 -0.21 0.78 -0.82 0.58 -0.90 0.60 0.18 0.59 34


12 2610 Marcelo Sanguinetti 0.15 0.68 0.24 0.59 -0.60 0.56 -0.49 0.58 0.21 0.57 7

13 79 L. Sanguinetti de Scremini 0.24 0.91 0.38 0.87 -0.27 0.84 -0.35 0.86 -0.82 0.85 66

14 16 L. Sanguinetti de Scremini -0.23 0.87 -0.11 0.82 -0.50 0.78 -0.92 0.80 -0.66 0.80 43

15 26 Marcelo Sanguinetti -0.04 0.73 -0.05 0.65 0.88 0.68 0.86 0.68 -0.53 0.61 8

16 2369 Marcelo Sanguinetti 0.31 0.87 0.15 0.82 -0.10 0.79 0.03 0.81 -0.43 0.79 52

17 13 Las Angladas S.A. -0.38 0.83 -0.04 0.79 1.07 0.70 1.25 0.64 2.15 0.71 52

18 636 Las Angladas S.A. -0.06 0.70 -0.07 0.63 0.74 0.51 . . 0.13 0.51 7

19 764 Felipe Sanguinetti -0.15 0.66 -0.09 0.58 0.78 0.53 . . 1.69 0.51 3

20 35 Suc. Esteban Sanguinetti 0.05 0.61 0.05 0.51 . . . . . . 4

21 2504 Bernardo Nadal . . . . 0.28 0.68 0.28 0.70 -0.26 0.67 21

22 862 Felipe Sanguinetti 0.21 0.80 0.13 0.73 -0.77 0.71 -0.80 0.72 1.11 0.69 16


24 52 Suc. Esteban Sanguinetti 0.06 0.54 . . . . . . . . 3

25 413 L. Sanguinetti de Scremini -0.28 0.84 0.45 0.79 -0.09 0.73 -0.30 0.75 0.31 0.74 27

26 520 L. Sanguinetti de Scremini 0.25 0.89 0.27 0.85 -0.53 0.82 -0.33 0.84 0.08 0.83 75

Padre Ident. Propietario LC Ex. SP Ex. PD Ex. PR Ex. PC Ex. Pr. (gr.) (gr.) (kg) (kg) (kg) PC

* Propietario: La Choza de Graciela Mahilos, El Cardo de Aznarez, Santa Inés de Niel, Santa María de los LLanos de Marcelo Sanguinetti y Los LLanos de Felipe Sanguinetti. Criador: Los LLanos de Felipe Sanguinetti.


16


17

Cuadro 11. Los 10 carneros que producen meno grado de amarillamiento (Y-Z)

Cuadro 12. Los 10 carneros que producen menor Lana en la Cara (LC)


25 413 L. Sanguinetti de Scremini -30 -23 -0.29 0.05 -1.46 -0.28 0.45 -0.09 -0.30 0.31

2 2508 Bernardo Nadal 133 61 0.19 0.16 -0.85 -0.13 -0.24 -0.02 -0.36 -1.13

16 2369 Marcelo Sanguinetti -121 -116 -0.10 -0.20 -0.69 0.31 0.15 -0.10 0.03 -0.43

4 3667 Suc. Esteban Sanguinetti -73 -80 -0.23 -0.08 -0.54 -0.03 0.17 0.63 0.58 0.36

21 2504 Bernardo Nadal -147 -93 -0.03 -0.54 -0.35 . . 0.28 0.28 -0.26

18 636 Las Angladas S.A. . . -0.41 0.06 -0.34 -0.06 -0.07 0.74 . 0.13

10 SG053 Suc. Esteban Sanguinetti -138 -56 -0.63 -0.03 -0.27 -0.42 -0.21 -0.82 -0.90 0.18

6 3792 Suc. Esteban Sanguinetti -71 -135 -0.29 -0.27 -0.22 -0.67 -0.54 -0.01 -0.23 -0.37






17 13 Las Angladas S.A. 36 12 -0.06 -0.09 0.32 -0.38 -0.04 1.07 1.25 2.15


14 16 L. Sanguinetti de Scremini -112 -52 -0.96 -0.28 0.03 -0.23 -0.11 -0.50 -0.92 -0.66

19 764 Felipe Sanguinetti . . 0.12 -0.27 0.48 -0.15 -0.09 0.78 . 1.69

2 2508 Bernardo Nadal 133 61 0.19 0.16 -0.85 -0.13 -0.24 -0.02 -0.36 -1.13


18 636 Las Angladas S.A. . . -0.41 0.06 -0.34 -0.06 -0.07 0.74 . 0.13


Cuadro 9. Los 10 carneros que producen menor Diámetro de la Fibra (Diám).

Cuadro 10. Los 10 carneros que producen mayor Largo de Mecha (LM).




13 79 L. Sanguinetti de Scremini -38 -34 -0.54 -0.38 0.28 0.24 0.38 -0.27 -0.35 -0.82

26 520 L. Sanguinetti de Scremini -78 -57 -0.47 -0.36 0.39 0.25 0.27 -0.53 -0.33 0.08


18 636 Las Angladas S.A. . . -0.41 0.06 -0.34 -0.06 -0.07 0.74 . 0.13




16 2369 Marcelo Sanguinetti -121 -116 -0.10 -0.20 -0.69 0.31 0.15 -0.10 0.03 -0.43


8 39 La Coronilla 197 120 0.46 0.35 0.12 0.00 0.20 -0.18 0.22 -0.18

11 8 Varios* 133 119 0.30 0.34 0.37 0.00 -0.08 0.58 1.13 0.62

20 35 Suc. Esteban Sanguinetti . . 0.10 0.30 . 0.05 0.05 . . .

1 2446 Bernardo Nadal 14 40 0.36 0.18 0.09 0.15 -0.02 0.25 0.91 1.46

2 2508 Bernardo Nadal 133 61 0.19 0.16 -0.85 -0.13 -0.24 -0.02 -0.36 -1.13





18 636 Las Angladas S.A. . . -0.41 0.06 -0.34 -0.06 -0.07 0.74 . 0.13


18


19

Cuadro 15. Los 10 carneros que producen mayor Peso vivo a la Recría (PR).

Cuadro 16. Los 10 carneros que producen mayor Peso del Cuerpo a la Esquila (PC).


17 13 Las Angladas S.A. 36 12 -0.06 -0.09 0.32 -0.38 -0.04 1.07 1.25 2.15

11 8 Varios* 133 119 0.30 0.34 0.37 0.00 -0.08 0.58 1.13 0.62

1 2446 Bernardo Nadal 14 40 0.36 0.18 0.09 0.15 -0.02 0.25 0.91 1.46




21 2504 Bernardo Nadal -147 -93 -0.03 -0.54 -0.35 . . 0.28 0.28 -0.26

8 39 La Coronilla 197 120 0.46 0.35 0.12 0.00 0.20 -0.18 0.22 -0.18


3 618 Rancho Grande -85 -47 0.51 0.02 0.48 0.39 -0.18 0.13 0.04 0.67


17 13 Las Angladas S.A. 36 12 -0.06 -0.09 0.32 -0.38 -0.04 1.07 1.25 2.15


1 2446 Bernardo Nadal 14 40 0.36 0.18 0.09 0.15 -0.02 0.25 0.91 1.46

22 862 Felipe Sanguinetti -39 29 0.01 -0.31 0.49 0.21 0.13 -0.77 -0.80 1.11

3 618 Rancho Grande -85 -47 0.51 0.02 0.48 0.39 -0.18 0.13 0.04 0.67

11 8 Varios* 133 119 0.30 0.34 0.37 0.00 -0.08 0.58 1.13 0.62





* Propietarios: La Choza de Graciela Mahilos, El Cardo de Aznarez, Santa Inés de Niel, Santa María de los LLanos de Marcelo Sanguinetti y Los LLanos de Felipe Sanguinetti. Criador: Los LLanos de Felipe Sanguinetti.

Cuadro 13. Los 10 carneros que producen menor Score de pigmentación (SP)

Cuadro 14. Los 10 carneros que producen mayor Peso vivo al Destete (PD)



2 2508 Bernardo Nadal 133 61 0.19 0.16 -0.85 -0.13 -0.24 -0.02 -0.36 -1.13



3 618 Rancho Grande -85 -47 0.51 0.02 0.48 0.39 -0.18 0.13 0.04 0.67



11 8 Varios* 133 119 0.30 0.34 0.37 0.00 -0.08 0.58 1.13 0.62

18 636 Las Angladas S.A. . . -0.41 0.06 -0.34 -0.06 -0.07 0.74 . 0.13



17 13 Las Angladas S.A. 36 12 -0.06 -0.09 0.32 -0.38 -0.04 1.07 1.25 2.15



18 636 Las Angladas S.A. . . -0.41 0.06 -0.34 -0.06 -0.07 0.74 . 0.13


11 8 Varios* 133 119 0.30 0.34 0.37 0.00 -0.08 0.58 1.13 0.62


21 2504 Bernardo Nadal -147 -93 -0.03 -0.54 -0.35 . . 0.28 0.28 -0.26

1 2446 Bernardo Nadal 14 40 0.36 0.18 0.09 0.15 -0.02 0.25 0.91 1.46



20


21

IV. Clasificación visual en categorías

Un grupo de 3 a 4 técnicos (representando al SUL y SCMU) realizaron la clasificación del total de la progenie previo a la esquila, en base a la apreciación visual de un conjunto de características, separándose 3 categorías: superior (Sup), intermedia y refugo (Ref).

Los resultados de la inspección visual, se presentan como la proporción de la progenie clasificada por categoría (superior o refugo) para cada padre (Cuadro 17).

Los motivos de refugo considerados (que pueden ser más de uno por animal) fueron los siguientes:

• Esqueleto: tamaño, conformación, aplomos y prognatismo.

• Lana: falta de densidad, fibras meduladas en los cuartos, “barriga alta”, finura fuera del estándar de la raza y defectos graves de calidad de vellón (hongos, etc.).

• Presencia de lunares: en el vellón y zonas de no vellón (que por su frecuencia y/o tamaño ameriten ser refugo).

• Otros: principalmente grado de pigmentación muy alto, excesiva lana en la cara, criptórquidos.

Los resultados para esta característica no cuentan con exactitudes, por lo tanto se incluyó una columna con la cantidad de hijos por padre con información de clasificación visual (Pr Vis). Los valores de los desvíos para los tres carneros superiores en cada característica fueron resaltados en fondo negro.

En la Figura 2, se presenta gráficamente la distribución porcentual de la progenie de cada padre en las 3 categorías mencionadas (Categorías 1, 2 y 3, presentadas en la figura como Sup., Med. e Inf. respectivamente).

Criterio de publicación: Los carneros con menos de 20 hijos no fueron presentados.

Nota: los números de la gráfica se corresponden con los mismos de los carneros presentados en los cuadros anteriores (columna Padre).

-1.5

120

100

80

60

40

20

0

-20

-40

-60

-80

-100

-120

-140

-1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0

•8•

11

•7

•2

•1

•22

•19

•17 •

15•

24•

23 •25

•13

•14 •

10 •26

•4

•18

•21

•16

•6

•20

•5

•9 •

3

Alto PVLDiámetro más fino

Bajo PVLDiámetro más grueso

Diámetro (Micras)

PVL

(g)

Figura 1. Representación gráfica de las DEP de Peso de Vellón Limpio y Diámetro de la Fibra.


22


23

Figura 2. Apreciación visual general de la progenie de cada carnero.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Progreso 147-2508

Progreso 470-2446

La Loma 2369

Los Llanos A21

Santa Graciana 053

Los Llanos Gigante 8

Los Llanos 620

Rancho Grande 618

Los Llanos 0298

Santa Graciana 3667

La Coronilla 39

El Cardal 79

La Choza Iniciadora 13

Santa Graciana 3792

La Coronilla 16

El Cardal 520

Santa Graciana 3745

El Cardal 413

Sup. % Med. % Inf. %

Cuadro 17. Desvíos ajustados para Clasificación Visual

Padre Ident. Propietario Sup (%) Ref (%) Pr Vis (Nº)

1 2446 Bernardo Nadal 34.0 -15.7 26/M-A

2 2508 Bernardo Nadal 58.2 -18.7 21/M-B

3 618 Rancho Grande 3.4 -2.8 68/A

4 3667 Suc. Esteban Sanguinetti 1.4 -5.7 45/M-A

5 3745 Suc. Esteban Sanguinetti -17.7 11.9 51/A

6 3792 Suc. Esteban Sanguinetti -14.3 0.3 38/M-A

7 620 Felipe Sanguinetti 4.7 -1.6 87/A

8 39 La Coronilla -1.9 3.0 125/A

9 A21 Felipe Sanguinetti 13.5 -10.6 39/M-A

10 SG053 Suc. Esteban Sanguinetti 7.8 -8.7 34/M-A

11 8 Varios* 4.8 -5.2 99/A

13 79 L. Sanguinetti de Scremini -11.3 17.7 68/A

14 16 L. Sanguinetti de Scremini -15.9 -2.5 43/M-A

16 2369 Marcelo Sanguinetti 18.0 -3.4 55/A

17 13 Las Angladas S.A. -13.2 -16.3 56/A

23 0298 Felipe Sanguinetti 2.9 -1.7 69/A

25 413 L. Sanguinetti de Scremini -27.5 31.7 29/M-A

26 520 L. Sanguinetti de Scremini -17.0 13.4 76/A


24


25

9699 11 La Choza 167 154 0.30 0.22 0.14 0.40 -0.02 0.74 1.08 -0.49

9668 11 La Choza 112 130 0.17 0.49 -0.09 0.28 -0.02 -0.06 0.18 -0.46

9669 11 La Choza 141 126 0.62 0.45 0.04 -0.20 -0.04 0.22 0.49 -0.48

9663 11 La Choza 121 124 -0.29 0.24 0.21 -0.09 -0.06 0.57 0.89 -0.76

9694 11 La Choza 133 118 0.36 0.21 0.47 -0.02 -0.04 0.04 0.28 0.35

2911 11 Santa María de los Llanos 120 114 0.28 0.15 0.43 -0.27 -0.06 0.83 1.36 0.71

878 8 El Cardal 143 106 0.10 0.60 -0.08 0.46 0.24 0.21 0.50 0.09

2932 11 Santa María de los Llanos 141 105 -0.01 0.24 0.56 -0.40 -0.05 -0.01 0.17 -0.37

921 22 Los Llanos 61 105 0.84 -0.10 0.28 0.42 0.25 0.13 0.11 0.38

4164 8 Santa Graciana 122 102 0.10 -0.11 0.18 0.01 0.13 0.13 0.38 0.20

9671 17 La Choza 156 101 -0.32 -0.11 0.31 -0.32 -0.03 0.38 0.46 0.19

2910 11 Santa María de los Llanos 97 100 0.43 0.20 0.39 0.39 -0.22 -0.30 -0.11 -0.86

9710 11 La Choza 58 93 0.15 0.20 -0.10 -0.03 -0.19 0.37 0.66 0.67

918 23 El Cardal 97 87 -0.23 0.01 0.42 0.30 -0.18 0.53 0.71 -0.54

4152 8 Santa Graciana 123 86 -0.05 0.21 0.17 -0.24 0.19 -0.21 -0.08 -0.49

9055 11 Los Llanos 97 85 -0.09 0.45 0.00 -0.13 0.07 -0.13 0.01 -0.65

4124 23 Santa Graciana 84 83 0.33 0.31 0.51 0.37 -0.18 -0.14 -0.12 -0.42

9033 23 Los Llanos 55 82 -0.23 -0.02 0.54 0.47 0.04 0.53 0.34 0.15

9724 11 La Choza 88 81 0.18 0.29 0.14 0.28 -0.02 -0.10 0.13 -0.51

4157 8 Santa Graciana 150 79 0.08 0.30 0.05 0.25 0.20 0.09 0.29 -0.30

ident. Nº Cabaña PVS PVL Diám. LM Y-Z LC SP PD PR PC Padre (g) (g) (µ) (cm) (gr.) (gr.) (gr.) (kg) (kg) (kg)

Cuadro 19. Los 20 borregos de la progenie 2009 que producen mayor Peso de Vellón Limpio (PVL).V. Informe de Progenie 2009

En los Cuadros 18 al 27, se presentan los 20 borregos más destacados de la progenie 2009, para las diferentes características evaluadas, todos con clasificación visual 1 o 2.

Ident.: Se refiere a la identificación del animalNº Padre: Es el número de prueba del padre asignado internamente.Cabaña: Es el nombre del establecimiento criador.Diferencia Esperada en la Progenie (DEP): PVS, PVL, Diám, LM, Y-Z, LC, SP, PD, PR y PC.

Las DEP de los borregos que presentaron exactitudes menores a 0.5 no son publicadas.

Cuadro 18. Los 20 borregos de la progenie 2009 que producen mayor Peso de Vellón Sucio (PVS)

9699 11 La Choza 167 154 0.30 0.22 0.14 0.40 -0.02 0.74 1.08 -0.49

9671 17 La Choza 156 101 -0.32 -0.11 0.31 -0.32 -0.03 0.38 0.46 0.19

4157 8 Santa Graciana 150 79 0.08 0.30 0.05 0.25 0.20 0.09 0.29 -0.30

4175 8 Santa Graciana 144 74 0.65 0.31 0.16 -0.07 -0.00 0.26 0.49 -0.48

878 8 El Cardal 143 106 0.10 0.60 -0.08 0.46 0.24 0.21 0.50 0.09


9669 11 La Choza 141 126 0.62 0.45 0.04 -0.20 -0.04 0.22 0.49 -0.48

9694 11 La Choza 133 118 0.36 0.21 0.47 -0.02 -0.04 0.04 0.28 0.35

917 8 El Cardal 132 66 0.44 0.08 0.54 -0.08 -0.19 0.93 1.52 0.99

9684 17 La Choza 127 67 -0.15 0.04 0.43 0.18 0.13 0.45 0.53 1.24

9019 9 Los Llanos 126 -5 0.95 -0.03 0.11 -0.33 -0.07 0.00 -0.18 -1.47

4152 8 Santa Graciana 123 86 -0.05 0.21 0.17 -0.24 0.19 -0.21 -0.08 -0.49

4164 8 Santa Graciana 122 102 0.10 -0.11 0.18 0.01 0.13 0.13 0.38 0.20

9663 11 La Choza 121 124 -0.29 0.24 0.21 -0.09 -0.06 0.57 0.89 -0.76


9668 11 La Choza 112 130 0.17 0.49 -0.09 0.28 -0.02 -0.06 0.18 -0.46

9725 11 La Choza 107 68 0.37 0.06 0.47 -0.01 0.08 0.77 1.11 0.95

4150 8 Santa Graciana 101 33 0.05 0.42 -0.05 0.27 0.41 -0.03 0.13 -0.26

9055 11 Los Llanos 97 85 -0.09 0.45 0.00 -0.13 0.07 -0.13 0.01 -0.65

9034 9 Los Llanos 97 56 0.07 0.41 0.58 0.41 -0.01 0.12 0.36 -0.15



26


27

878 8 El Cardal 143 106 0.10 0.60 -0.08 0.46 0.24 0.21 0.50 0.09

4100 3 Santa Graciana 10 10 0.15 0.56 0.28 -0.11 -0.17 0.31 0.32 0.42

4117 23 Santa Graciana 64 64 -0.12 0.50 0.44 0.36 -0.26 -0.18 -0.23 -0.02

9668 11 La Choza 112 130 0.17 0.49 -0.09 0.28 -0.02 -0.06 0.18 -0.46

2915 16 Santa María de los Llanos -36 -87 0.06 0.48 -0.61 -0.16 -0.09 0.80 0.89 0.68

9669 11 La Choza 141 126 0.62 0.45 0.04 -0.20 -0.04 0.22 0.49 -0.48

9055 11 Los Llanos 97 85 -0.09 0.45 0.00 -0.13 0.07 -0.13 0.01 -0.65

4150 8 Santa Graciana 101 33 0.05 0.42 -0.05 0.27 0.41 -0.03 0.13 -0.26

9720 11 La Choza 5 13 0.43 0.41 0.08 -0.29 0.07 0.34 0.63 1.58

9034 9 Los Llanos 97 56 0.07 0.41 0.58 0.41 -0.01 0.12 0.36 -0.15

9689 11 La Choza 75 59 0.54 0.40 0.35 -0.10 -0.06 0.22 0.50 0.41

9676 11 La Choza 59 43 -0.49 0.38 0.23 0.23 -0.04 0.54 0.86 0.94

2951 11 Santa María de los Llanos 53 33 -0.01 0.36 0.39 -0.39 0.02 0.64 1.09 1.00

9703 11 La Choza 50 52 -0.17 0.36 -0.13 0.42 -0.03 . . -0.23

9661 11 La Choza 61 25 0.80 0.33 0.67 -0.28 -0.05 0.93 1.29 1.04

896 8 El Cardal 86 29 0.34 0.33 0.37 -0.29 -0.06 . . 0.37

4147 8 Santa Graciana 93 58 0.17 0.33 0.01 -0.22 0.12 0.05 0.23 -0.67

4175 8 Santa Graciana 144 74 0.65 0.31 0.16 -0.07 -0.00 0.26 0.49 -0.48

4124 23 Santa Graciana 84 83 0.33 0.31 0.51 0.37 -0.18 -0.14 -0.12 -0.42

4157 8 Santa Graciana 150 79 0.08 0.30 0.05 0.25 0.20 0.09 0.29 -0.30


Cuadro 21. Los 20 borregos de la progenie 2009 que producen mayor Largo de Mecha (LM).

894 23 El Cardal -54 -13 -0.80 -0.11 0.55 0.07 -0.06 0.88 1.27 1.90

875 23 El Cardal -21 15 -0.77 -0.10 0.09 0.27 -0.01 -0.16 -0.17 0.06

9721 18 La Choza . -57 -0.74 0.02 -0.20 0.31 -0.01 0.54 0.62 0.11

936 26 El Cardal -19 -18 -0.72 -0.07 0.40 0.25 0.27 -0.61 -0.65 -0.59

866 26 El Cardal 12 17 -0.67 -0.08 0.48 0.50 0.27 -0.65 -0.68 -0.51

9022 23 Los Llanos -74 -53 -0.67 -0.23 0.37 0.46 -0.09 0.66 0.77 0.75

940 26 El Cardal -35 2 -0.61 -0.11 0.30 0.33 -0.11 -0.46 -0.31 0.00

934 13 El Cardal -43 -25 -0.61 0.09 0.28 -0.07 -0.01 0.72 0.88 0.84

9026 23 Los Llanos -23 -14 -0.60 0.04 0.11 -0.26 -0.26 0.44 0.43 0.62

948 26 El Cardal -111 -74 -0.60 -0.12 0.15 0.35 -0.04 -0.43 -0.20 -0.02

915 23 Los Llanos 1 1 -0.58 0.29 0.34 0.12 -0.19 0.67 0.77 0.59

926 13 El Cardal -111 -83 -0.58 -0.29 0.06 -0.12 0.23 -1.44 -1.76 -2.21

978 26 El Cardal -92 -70 -0.57 -0.42 0.10 0.01 0.24 -0.66 -0.77 0.16

913 23 Los Llanos -57 -29 -0.57 0.23 0.04 0.75 -0.07 -0.38 -0.29 -0.14

4103 4 Santa Graciana -62 -56 -0.55 0.22 -0.45 0.25 0.13 0.74 0.79 1.59

865 13 El Cardal -46 -22 -0.53 -0.18 0.22 -0.03 0.27 -0.18 -0.10 0.34

1019 26 El Cardal -58 -10 -0.53 -0.16 0.42 0.44 0.14 0.34 0.70 1.00

941 23 Los Llanos -67 -32 -0.52 -0.02 0.23 -0.25 -0.13 0.22 0.23 0.88

9046 22 Los Llanos -76 1 -0.50 -0.32 0.33 0.22 0.06 -0.68 -0.82 0.48

9676 11 La Choza 59 43 -0.49 0.38 0.23 0.23 -0.04 0.54 0.86 0.94


Cuadro 20. Los 20 borregos de la progenie 2009 que producen menor Diámetro (Diám).


28


29

9690 17 La Choza -58 -111 0.21 -0.12 0.00 -0.56 -0.05 . . 2.11

4156 5 Santa Graciana -6 13 0.15 0.13 0.01 -0.53 -0.16 0.10 0.07 0.02

9673 11 La Choza 34 32 -0.01 0.05 0.36 -0.43 -0.06 0.59 0.90 1.19

108 15 Santa María de los Llanos 32 -1 0.42 0.11 -0.22 -0.41 -0.11 0.22 0.17 -0.91

110 15 Santa María de los Llanos . -20 -0.21 0.15 -0.02 -0.40 -0.12 0.68 0.75 -0.04


1034 25 El Cardal -6 -25 -0.30 0.21 -0.85 -0.39 0.17 0.18 0.18 0.08


9706 17 La Choza -46 -37 0.22 -0.18 -0.05 -0.38 -0.04 . . 2.22

9051 16 Los Llanos -89 -106 -0.15 -0.37 -0.19 -0.33 -0.06 0.30 0.36 0.04

9667 18 La Choza . . -0.25 -0.09 -0.18 -0.33 -0.08 1.35 1.53 1.31

9664 18 La Choza . . -0.23 -0.13 0.07 -0.33 -0.08 0.79 0.90 0.32

9019 9 Los Llanos 126 -5 0.95 -0.03 0.11 -0.33 -0.07 0.00 -0.18 -1.47

2974 16 Santa María de los Llanos -122 -146 0.82 -0.56 -0.56 -0.33 0.23 0.32 0.49 0.54

4186 5 Santa Graciana -51 -31 0.16 -0.21 -0.08 -0.33 0.25 -0.14 -0.19 0.01

9671 17 La Choza 156 101 -0.32 -0.11 0.31 -0.32 -0.03 0.38 0.46 0.19

9692 17 La Choza -5 0 -0.27 -0.19 0.34 -0.31 0.09 0.70 0.82 1.39

4180 5 Santa Graciana -25 -26 0.04 0.02 -0.01 -0.30 -0.08 0.16 0.06 -0.39

896 8 El Cardal 86 29 0.34 0.33 0.37 -0.29 -0.06 . . 0.37

9045 9 Los Llanos 64 24 -0.20 -0.17 -0.23 -0.29 -0.18 -0.48 -0.76 -1.14


Cuadro 23. os 20 borregos de la progenie 2009 que producen menor Lana en la Cara (LC).

1034 25 El Cardal -6 -25 -0.30 0.21 -0.85 -0.39 0.17 0.18 0.18 0.08

1031 25 El Cardal 55 39 0.07 0.15 -0.79 -0.10 0.35 0.51 0.56 0.45


2914 16 Santa María de los Llanos -31 -67 0.22 0.13 -0.57 -0.16 -0.09 0.50 0.55 -0.18

2974 16 Santa María de los Llanos -122 -146 0.82 -0.56 -0.56 -0.33 0.23 0.32 0.49 0.54

2943 16 Santa María de los Llanos -30 -12 0.25 -0.48 -0.48 0.61 0.00 -0.64 -0.74 -1.65

967 25 El Cardal -62 -81 -0.21 0.07 -0.47 0.14 0.17 0.17 0.21 0.46

4103 4 Santa Graciana -62 -56 -0.55 0.22 -0.45 0.25 0.13 0.74 0.79 1.59

2968 16 Santa María de los Llanos -150 -131 -0.33 0.01 -0.44 -0.10 0.01 -0.06 -0.08 -0.27

4106 4 Santa Graciana 9 -12 -0.24 0.24 -0.44 0.03 0.14 1.05 1.08 0.16

2975 16 Santa María de los Llanos -71 -64 0.49 0.04 -0.42 0.10 -0.02 0.04 0.12 0.68

4084 4 Santa Graciana -84 -66 -0.32 -0.21 -0.42 0.25 0.12 0.14 -0.07 0.13

9683 18 La Choza . -43 -0.32 0.21 -0.40 -0.03 -0.17 . . -0.23

2930 16 Santa María de los Llanos -74 -72 0.19 -0.29 -0.39 0.16 0.25 0.32 0.56 0.40

9081 16 Los Llanos -48 -59 0.12 0.24 -0.39 0.64 -0.05 0.26 0.55 -0.13

2917 16 Santa María de los Llanos -48 -50 -0.05 -0.10 -0.38 0.34 0.10 -0.15 -0.03 0.04

4143 4 Santa Graciana -100 -103 -0.02 -0.28 -0.35 0.27 0.21 0.34 0.33 0.55

4092 4 Santa Graciana 10 6 -0.08 0.12 -0.33 0.24 -0.00 0.77 0.71 0.29

2937 16 Santa María de los Llanos -74 -62 -0.45 -0.06 -0.31 0.54 0.16 -0.12 -0.02 -0.56

9688 11 La Choza -57 24 -0.32 0.18 -0.28 0.45 0.13 -0.55 -0.38 0.59


Cuadro 22. Los 20 borregos de la progenie 2009 que producen menor Amarillamiento (Y-Z).


30


31

9672 17 La Choza . 10 -0.39 -0.29 -0.17 -0.01 -0.00 1.88 2.15 1.37

908 23 El Cardal -39 -51 -0.21 0.20 0.42 0.25 -0.23 1.36 1.72 1.31

9667 18 La Choza . . -0.25 -0.09 -0.18 -0.33 -0.08 1.35 1.53 1.31

4106 4 Santa Graciana 9 -12 -0.24 0.24 -0.44 0.03 0.14 1.05 1.08 0.16

9661 11 La Choza 61 25 0.80 0.33 0.67 -0.28 -0.05 0.93 1.29 1.04

917 8 El Cardal 132 66 0.44 0.08 0.54 -0.08 -0.19 0.93 1.52 0.99

2969 11 Santa María de los Llanos 37 44 0.53 0.08 -0.10 0.04 0.04 0.90 1.36 1.35

894 23 El Cardal -54 -13 -0.80 -0.11 0.55 0.07 -0.06 0.88 1.27 1.90

9047 9 Los Llanos 56 15 0.29 0.20 0.47 0.19 -0.02 0.85 1.01 0.30


2902 16 Santa María de los Llanos -83 -100 0.14 -0.13 -0.11 0.39 0.10 0.83 1.12 -0.48


9664 18 La Choza . . -0.23 -0.13 0.07 -0.33 -0.08 0.79 0.90 0.32

4092 4 Santa Graciana 10 6 -0.08 0.12 -0.33 0.24 -0.00 0.77 0.71 0.29

9725 11 La Choza 107 68 0.37 0.06 0.47 -0.01 0.08 0.77 1.11 0.95

944 26 El Cardal 13 18 -0.12 0.03 0.11 -0.25 -0.18 0.77 1.24 0.50

856 23 El Cardal -14 -31 0.16 -0.40 0.63 -0.10 0.03 0.74 1.10 0.35

9699 11 La Choza 167 154 0.30 0.22 0.14 0.40 -0.02 0.74 1.08 -0.49

4103 4 Santa Graciana -62 -56 -0.55 0.22 -0.45 0.25 0.13 0.74 0.79 1.59

934 13 El Cardal -43 -25 -0.61 0.09 0.28 -0.07 -0.01 0.72 0.88 0.84


Cuadro 25. Los 20 borregos de la progenie 2009 que producen mayor Peso vivo al Destete (PD).

913 23 El Cardal 64 60 -0.08 0.23 0.24 -0.21 -0.34 0.68 1.02 0.34

89 3 Santa Graciana -46 -32 0.15 0.27 0.09 0.11 -0.30 -0.74 -0.91 -0.62

4183 3 Santa Graciana -64 -33 0.61 -0.16 0.30 0.23 -0.27 0.43 0.53 0.85

946 23 Los Llanos -29 -54 0.09 -0.03 0.20 -0.28 -0.27 0.17 0.07 0.21

905 23 Los Llanos -96 -97 0.47 -0.17 0.30 -0.00 -0.26 0.22 0.17 0.41

9026 23 Los Llanos -23 -14 -0.60 0.04 0.11 -0.26 -0.26 0.44 0.43 0.62

4117 23 Santa Graciana 64 64 -0.12 0.50 0.44 0.36 -0.26 -0.18 -0.23 -0.02

908 23 El Cardal -39 -51 -0.21 0.20 0.42 0.25 -0.23 1.36 1.72 1.31

2910 11 Santa María de los Llanos 97 100 0.43 0.20 0.39 0.39 -0.22 -0.30 -0.11 -0.86

860 8 El Cardal 27 7 -0.09 0.08 -0.19 -0.01 -0.21 -0.06 -0.24 -1.17

9662 11 La Choza 36 31 0.35 0.25 -0.15 -0.03 -0.21 0.06 0.31 0.23

976 26 El Cardal 4 23 -0.38 -0.16 0.09 -0.21 -0.21 0.29 0.59 0.10

9015 23 Los Llanos -80 -8 -0.43 -0.06 0.44 0.06 -0.20 0.27 0.60 1.17

9710 11 La Choza 58 93 0.15 0.20 -0.10 -0.03 -0.19 0.37 0.66 0.67

917 8 El Cardal 132 66 0.44 0.08 0.54 -0.08 -0.19 0.93 1.52 0.99

915 23 Los Llanos 1 1 -0.58 0.29 0.34 0.12 -0.19 0.67 0.77 0.59

9052 9 Los Llanos 37 -29 0.28 -0.06 -0.11 0.17 -0.18 0.20 0.14 -0.43

9045 9 Los Llanos 64 24 -0.20 -0.17 -0.23 -0.29 -0.18 -0.48 -0.76 -1.14

918 23 El Cardal 97 87 -0.23 0.01 0.42 0.30 -0.18 0.53 0.71 -0.54

944 26 El Cardal 13 18 -0.12 0.03 0.11 -0.25 -0.18 0.77 1.24 0.50


Cuadro 24. Los 20 borregos de la progenie 2009 que producen menor Score de Pigmentación (SP).


32


33

87 17 La Choza . 35 0.11 -0.35 0.68 -0.27 -0.05 0.53 0.64 2.88

9719 17 La Choza -129 -99 -0.49 -0.16 0.08 0.16 0.01 0.14 0.18 2.68

9682 17 La Choza -19 -32 -0.31 -0.05 0.28 0.05 0.11 0.69 0.80 2.60

9706 17 La Choza -46 -37 0.22 -0.18 -0.05 -0.38 -0.04 . . 2.22

9690 17 La Choza -58 -111 0.21 -0.12 0.00 -0.56 -0.05 . . 2.11

911 22 Los Llanos -33 33 0.06 -0.41 0.24 0.06 0.24 0.28 0.72 2.03

894 23 El Cardal -54 -13 -0.80 -0.11 0.55 0.07 -0.06 0.88 1.27 1.90

9722 17 La Choza -153 -140 0.77 -0.66 -0.09 -0.19 -0.04 0.36 0.43 1.84

1001 26 El Cardal -37 -46 0.31 -0.03 0.01 -0.06 0.25 0.71 1.03 1.64

4103 4 Santa Graciana -62 -56 -0.55 0.22 -0.45 0.25 0.13 0.74 0.79 1.59

9720 11 La Choza 5 13 0.43 0.41 0.08 -0.29 0.07 0.34 0.63 1.58

9727 17 La Choza -64 -84 0.11 -0.06 0.42 -0.05 -0.04 0.37 0.44 1.49

9685 11 La Choza -25 -27 0.14 -0.19 -0.00 0.13 -0.05 0.63 0.95 1.39

9692 17 La Choza -5 0 -0.27 -0.19 0.34 -0.31 0.09 0.70 0.82 1.39

9672 17 La Choza . 10 -0.39 -0.29 -0.17 -0.01 -0.00 1.88 2.15 1.37

9698 11 La Choza 50 31 -0.07 0.29 0.16 -0.12 -0.02 . . 1.37


908 23 El Cardal -39 -51 -0.21 0.20 0.42 0.25 -0.23 1.36 1.72 1.31

9667 18 La Choza . . -0.25 -0.09 -0.18 -0.33 -0.08 1.35 1.53 1.31

9684 17 La Choza 127 67 -0.15 0.04 0.43 0.18 0.13 0.45 0.53 1.24


Cuadro 27. Los 20 borregos de la progenie 2009 que producen mayor Peso del Cuerpo a la Esquila (PC).

9672 17 La Choza . 10 -0.39 -0.29 -0.17 -0.01 -0.00 1.88 2.15 1.37

908 23 El Cardal -39 -51 -0.21 0.20 0.42 0.25 -0.23 1.36 1.72 1.31

9667 18 La Choza . . -0.25 -0.09 -0.18 -0.33 -0.08 1.35 1.53 1.31

917 8 El Cardal 132 66 0.44 0.08 0.54 -0.08 -0.19 0.93 1.52 0.99



9661 11 La Choza 61 25 0.80 0.33 0.67 -0.28 -0.05 0.93 1.29 1.04

894 23 El Cardal -54 -13 -0.80 -0.11 0.55 0.07 -0.06 0.88 1.27 1.90

944 26 El Cardal 13 18 -0.12 0.03 0.11 -0.25 -0.18 0.77 1.24 0.50

2902 16 Santa María de los Llanos -83 -100 0.14 -0.13 -0.11 0.39 0.10 0.83 1.12 -0.48

9725 11 La Choza 107 68 0.37 0.06 0.47 -0.01 0.08 0.77 1.11 0.95

856 23 El Cardal -14 -31 0.16 -0.40 0.63 -0.10 0.03 0.74 1.10 0.35


4106 4 Santa Graciana 9 -12 -0.24 0.24 -0.44 0.03 0.14 1.05 1.08 0.16

9699 11 La Choza 167 154 0.30 0.22 0.14 0.40 -0.02 0.74 1.08 -0.49

1001 26 El Cardal -37 -46 0.31 -0.03 0.01 -0.06 0.25 0.71 1.03 1.64

913 23 El Cardal 64 60 -0.08 0.23 0.24 -0.21 -0.34 0.68 1.02 0.34

9047 9 Los Llanos 56 15 0.29 0.20 0.47 0.19 -0.02 0.85 1.01 0.30

926 23 Los Llanos -46 -47 -0.21 -0.31 0.22 0.06 -0.11 0.72 1.00 0.59

9685 11 La Choza -25 -27 0.14 -0.19 -0.00 0.13 -0.05 0.63 0.95 1.39


Cuadro 26. Los 20 borregos de la progenie 2009 que producen mayor Peso vivo a la Recría (PR).


34


35

Por mayor información dirigirse a:

Sociedad de Criadores de Merilín del Uruguay (SCIU)

Avda. Uruguay 86411100, Montevideo

Tel. 2902 0484 -098 668 148Telefax 2902 0489

E-mail: [email protected] WEB: www.merilin.com.uy

Secretariado Uruguayo de la Lana (SUL)

Rambla Baltasar Brum 376411800, Montevideo

Tel. 2200 0707Telefax 2203 8946

E-mails: Diego Gimeno: [email protected] Coronel: [email protected]

Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA)

Las Brujas: Ruta 48. km 10. Rincón del Colorado. Tel. 2367 7641 int. 1770 Tacuarembó: Ruta 5. km 386 – 45000. Tel. 463 22407E-mail: Gabriel Ciappesoni: [email protected]

www.geneticaovina.com.uy


36

Título: EVALUACIÓN GENÉTICA POBLACIONAL DE ANIMALES DE LA RAZA MERILÍN EN EL URUGUAYJunio 2011, INIADep. Legal Nº: 51.944ISBN: 978-9974-38-315-9

Impreso en: Impresoras Salto.Amorím 150, Salto - Uruguay

Documents

EVALUACIÓN GENÉTICA POBLACIONAL DE ANIMALES DE LA …€¦ · Secretario Arq. Sebastián Scremini Sanguinetti Tesorero A/S Héctor Álvarez Vocales Ec. Eduardo Ache Dr. Martín