EVOLUÇÃO DAS OBRAS PÚBLICAS

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica

SGCE / 2ª Inspetoria Geral de Controle Externo

C:\users\sneves\appdata\local\temp\dd70.doc

ACOMPANHAMENTO DAS OBRAS PÚBLICAS

Órgão / entidade

RIOURBE Empresa Municipal de Urbanização

Data da 7ª visita

16/05/2016

Contrato selecionado

Contrato nº 10/2014 – Construção e desmontagem do Centro Olímpico de Handebol dos Jogos Olímpicos e Paraolímpicos Rio 2016.

Critérios da seleção

Relevância do objeto, obra para realização dos Jogos Olímpicos Rio 2016

Equipe

Leonardo Ribeiro Fernandes Auditor de Controle Externo – Esp. Engenharia Matrícula nº 40/901.651

Maria Claudia Lameira Garcia Assessora Matrícula: 90/901.927

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



SUMÁRIO

RELATÓRIO DA 7ª VISITA – DIA 16/05/2016

1) ANÁLISE DE RESPOSTAS DE QUESTIONAMENTOS - OFÍCIO Nº TCM/GPA/SCP/00615/2015

REFERENTE À 4ª VISITA TÉCNICA E OFÍCIO Nº TCM/GPA/SCP/00145/2016 REFERENTE À 5ª VISITA

TÉCNICA

2) ACOMPANHAMENTO DE QUESTIONAMENTOS LEVANTADOS ANTERIORMENTE

3) EXECUÇÃO DA OBRA – SÍNTESE DA VISITA E RELATÓRIO FOTOGRÁFICO

4) ANÁLISE DO 2º TERMO ADITIVO Nº 192/2015

5) ANÁLISE DA APOSTILA 02/2016

6) RELATÓRIO FINCON

7) ANÁLISE DA 24ª MEDIÇÃO

8) CONCLUSÃO

Anexos

1. Ofício de apresentação;

2. Relatório FINCON;

3. Relatório SISCOB;

4. Folha de fatura;

5. Relação de incorreções já solucionadas ao longo das visitas técnicas;

6. Cronograma Financeiro.

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



RELATÓRIO DA 7ª VISITA – DIA 16/05/2016

CONTRATO Nº: 10/2014

OBJETO: Construção e Desmontagem do Centro Olímpico de Handebol dos Jogos

Olímpicos e Paraolímpicos Rio 2016, localizado no Parque Olímpico da Barra da

Tijuca, com capacidade para 12 mil lugares, incluindo a operação antes, durante e

após a realização dos eventos e construção de 04 Escolas Municipais Olímpicas, com

materiais remanescentes da Arena.

EMPRESA: Dimensional Engenharia Ltda

FUNDAMENTO LEGAL: Dispensa de Licitação. Art. 24, V da Lei nº 8.666/93.

TCMRJ DO CONTRATO: 40/001.726/2014

PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº: 06/500.566/2013

PT: 15.51.27.811.0403.3724

PRAZO TOTAL (incluindo prorrogações): 1.320 dias corridos

DATA DE INÍCIO (memorando de início): 04/04/2014

DATA DE PREVISÃO DE TÉRMINO ATUALIZADA: 18/12/2016

VALOR INICIAL DO CONTRATO: R$ 178.038.668,67

VALOR VIGENTE DO CONTRATO: R$ 147.452.640,55

VALOR TOTAL LIQUIDADO (FINCON): R$ 121.100.869,131

VALOR TOTAL EMPENHADO (FINCON): R$ 150.273.591,201

MEDIÇÕES REALIZADAS:

Medição Etapa Período de Execução Valor R$ %

23ª 21ª intermediária 25/11/2015 a 17/12/2015 0,00 0,00

24ª 21ª intermediária 18/12/2015 a 22/12/2015 34.276.144,99 23,25

Total destas medições 34.276.144,99 23,25

Total das medições anteriores 86.181.622,27 58,44

Total acumulado 120.457.767,26 81,69

1 Fonte: Relatório FINCON de 10/06/2016

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



EMPENHOS REALIZADOS ATÉ A VISITA

CONSOLIDAÇÃO POR FONTE DE RECURSOS

CÓDIGO ORIGEM 108 - Convênios Realizados PRÓPRIOS (R$) EXTERNOS (R$)

Nº Empenho Data

135/2014 27/03/2014 48.402.322,60

18/2015 02/01/2015 30.763.146,64

103/2016 02/01/2016 19.675.990,07

104/2016 02/01/2016 762.293,28

105/2016 02/01/2016 2.348.882,41

106/2016 02/01/2016 34.276.144,99

107/2016 02/01/2016 1.401.627,01

108/2016 02/01/2016 1.124.555,14

100 - Ordinários não vinculados

Nº Empenho Data

547/2014 12/11/2014 1.743.912,12

123/2015 27/02/2015 2.456.087,88

269/2016 10/05/2016 7.318.629,06

TOTAL 11.518.629,06 138.754.962,14

FISCAIS DA OBRA: Ildefonso Castro Junior, Aldair Alves Cabral Júnior e José Milton Almeida Couto

SITUAÇÃO: Edital CO nº 12/2013 (processo nº 40/006.257/2013) – Licitação Deserta - conhecimento em sessão de 17/12/2013.

. Contrato nº 10/2014 (processo nº 40/001.726/2014) – Dispensa de Licitação - Arquivado em sessão de 19/03/2015.

. 1º Termo Aditivo nº 38/2014 (processo nº 40/002.176/2014) – Alteração do cronograma físico-financeiro do contrato - Arquivado em sessão de 19/03/2015.

. 2º Termo Aditivo nº 192/2015 (processo nº 40/001.496/2016) - Modificação da planilha original de quantidades, com redução do valor do contrato, alteração do cronograma físico-financeiro, passando o novo valor para R$140.134.011,48 - Em tramitação.

. Apostila nº 02/2016 (processo nº 40/002.322/2016) - Reajustamento do valor contratual, R$ 7.318.629,06 - Em tramitação;

. Apostila nº 03/2016 - Referendar procedimentos que resultaram em pagamentos - publicada no DORio de 18/05/2016.

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



1) Análise de Respostas de Questionamentos - Ofício nº TCM/GPA/SCP/00615/2015 referente à 4ª Visita Técnica e Ofício nº TCM/GPA/SCP/00145/2016 referente à 5ª Visita Técnica

1.1) Item FD 05.35.0050 - Emenda de perfil de aço H, de 6" (referência: item D.4.1 do relatório da 1ª visita)

Consta da memória de cálculo deste item o total de 44 unidades, no entanto, na

planilha orçamentária foram previstas apenas 20 unidades. A quantidade deste item

deverá ser acrescida.

1ª Resposta: As quantidades serão devidamente ajustadas no processo de adequação

de quantidades.

1ª Análise TCMRJ (fls. 43): Não Atendido. Este questionamento ficará pendente até que

seja realizada a adequação de quantidades da planilha orçamentária. Até o presente

momento foi lavrado um único termo, referente à modificação de cronograma físico-

financeiro.

2ª Resposta: Informamos que a adequação de quantidades está sendo elaborada e será

encaminhada oportunamente.


seja realizada a referida adequação de quantidades.

3ª Resposta: O item foi ajustado com a formalização do Termo Aditivo de Modificação de

quantidades.

3ª Análise TCMRJ: Atendido. A quantidade do item passou para 57 unidades.

1.2) Itens EQ 15.05.0500 e EQ 15.05.0503 - Retro-Escavadeira e Itens EQ

30.05.0200 e EQ 30.05.0206 – Betoneira (referência: item D.4.2 do relatório da 1ª visita) Apesar de constar da memória de cálculo destes itens o quantitativo de horas

produtivas e improdutivas, só foram medidas efetivamente as horas improdutivas.

1ª Resposta: Os itens referentes as horas produtivas destes equipamentos achavam-se

com valores superiores ao custo SINAPI, por isso não foram medidos.

1ª Análise TCMRJ (fls. 44): Não Atendido. A jurisdicionada informa que os itens

referentes as horas produtivas (EQ15.05.0500- retroescavadeira e EQ 30.05.0200-

betoneira) destes equipamentos não foram medidos pois seus custos achavam-se

superiores ao SINAPI. Entretanto, a 10ª medição indica que tais itens (EQ 15.05.0500 EQ

30.05.0200) apresentam uma quantidade medida acumulada de 1.036 horas.

Considerando que a fonte de recurso é da União e que a Caixa Econômica Federal não

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



permite medições de itens com custos superiores aos valores SINAPI, solicita-se

justificativa para as citadas medições. Ressalta-se que desde a lavratura do contrato não

houve modificação na planilha orçamentária e, portanto, os custos unitários permanecem

os mesmos.

2ª Resposta: “Informamos que os serviços foram medidos de acordo com os itens

publicados no catálogo SCO, formulados pela FGV integrantes da planilha do processo

licitatório, contudo, estamos levantando todos os itens que possuem valores divergentes

no sistema SCO e SINAPI, para formalização dos ajustes necessários.”


sejam formalizados os ajustes necessários.

3ª Resposta: As medições estão sendo formalizadas de acordo com os itens do caderno

da Prefeitura do Rio de Janeiro - Catálogo SCO, integrantes da planilha orçamentária

anexa ao Edital de Convocação.

3ª Análise TCMRJ: Atendido. Foram medidas até a 24ª medição, 2.590 hs do item

EQ15.05.0500 (produtivo), 1.110 hs do item EQ15.05.0503 (improdutivo), 2.460 hs do

item EQ30.05.0200 (produtivo) e 1.054,50 hs do item EQ30.05.0206 (improdutivo).

1.3) Itens ET 10.10 0061 e ET 10.10.0062 - Corte, dobragem e montagem de Aço CA-50 (referência: item D.4.3 do relatório da 1ª visita)

Apesar de constar da memória de cálculo destes itens o quantitativo relativo a Corte,

dobragem e montagem de Aço CA-50, estes números não foram registrados na planilha

da 2ª medição. Já os itens de fornecimento do Aço CA-50 foram efetivamente medidos.

1ª Resposta: Os valores referentes à corte dobragem e montagem de Aço CA-50 não

foram medidos por estarem acima do custo SINAPI.

1ª Análise TCMRJ (fls. 45): Não Atendido. A jurisdicionada afirma que os itens referentes

à corte dobragem e montagem de Aço CA-50 não foram medidos por estarem acima do

custo SINAPI. Entretanto, a 10ª medição indica que o item ET 10.10.0061 está com uma

quantidade medida acumulada de 409.347,43 kg e o item ET 10.10.0062 está com o

acumulado de 37.517,18 kg.

Considerando que a fonte de recurso é da União e que a Caixa Econômica Federal não

permite medições de itens com custos superiores aos valores SINAPI, solicita-se

justificativa para as citadas medições. Ressalta-se que desde a lavratura do contrato não

houve modificação na planilha orçamentária e, portanto, os custos unitários permanecem

os mesmos.

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



2ª Resposta: “Informamos que os serviços foram medidos de acordo com os itens

publicados no catálogo SCO, formulados pela FGV integrantes da planilha do processo

licitatório, contudo, estamos levantando todos os itens que possuem valores divergentes

no sistema SCO e SINAPI, para formalização dos ajustes necessários.”


sejam formalizados os ajustes necessários.

3ª Resposta: As medições estão sendo formalizadas de acordo com os itens do caderno

da Prefeitura do Rio de Janeiro - Catálogo SCO, integrantes da planilha orçamentária

anexa ao Edital de Convocação.

3ª Análise TCMRJ: Atendido. Foram medidas até a 24ª medição, 603.237,18 kg do item

ET10.10.0061 e 46.535,59 kg do item ET10.10.0062, ambos relativos a corte e dobragem

de aço CA-50 e 11.225,43 kg do item ET10.05.0100, 6.002,36 kg do item ET10.05.0103 e

27.574,34 kg do item ET10.05.0106, todos referentes ao fornecimento de aço CA-50.

1.4) Diário de obras - Veículo de serviço (referência: item 5.2 do relatório da 2ª

visita)

Com exceção dos dias 09 e 10/10/2014, no período de 01/10 a 31/12/2014 constaram

6 veículos de serviço no Diário de obras, em dissonância com as respectivas medições 7

e 8 que apuraram somente 1 veículo (item AD 15.15.0750), sendo que a medição 9

apurou 0,5 veículo. Recomenda-se que o diário de obras registre os veículos efetivamente

utilizados e medidos.

1ª Resposta: “Informamos que a medição está sendo realizada segundo critérios

indicados pelo TCM. Com relação ao Diário de Obras, informamos que será inserida

observação de que apenas um veículo está sendo utilizado pela fiscalização.”

1ª Análise TCMRJ (fls. 69): Não Atendido. Embora as medições estejam corretas, o

diário de obras continua registrando uma média de 6 veículos. Este questionamento ficará

pendente até que seja inserida a observação de que apenas 1 veículo está sendo

utilizado pela fiscalização.

2ª Resposta: A medição está sendo feita pelos critérios indicados pelo TCM, com

registros em diário, que indicam a realidade da obra. Informamos que a observação

solicitada foi atendida.

2ª Análise TCMRJ: Não Atendido. Os registros do Diário de obras permanecem

apresentando um numero de veículos de serviço superior ao medido.

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



1.5) Item CE.05.10.0110 - Consultor de serviços técnicos especializados de consultoria de engenharia e arquitetura (referência: item 5.3.1 do relatório da 2ª visita)

Foram detectadas inconsistências nas informações prestadas. Todas as medições e

respectivas memórias em que há registro deste item foram inseridas no anexo 05.

A memória de cálculo da 3ª medição indica o total de 3.145 horas e a da 4ª medição

indica 555 horas, totalizando um acumulado de 3.700 horas (que equivale ao total

contratado). Os registros indicam tratar-se de consultores de projeto (de estrutura,

arquitetura, fundações e instalações). A partir da 5ª medição, as memórias registram a

utilização adicional de horas de consultor, sinalizando que tais horas serão contabilizadas

em futuro termo aditivo. Em relação a 9ª medição, a planilha indica um quantitativo

acumulado igual a 0, contrariando as informações anteriores.

Paralelamente, deve-se considerar a existência do Contrato nº 04/2013 (TCMRJ

nº 40/001.070/2013), cujo objeto é “Prestação de serviços de desenvolvimento de projetos

de Arquitetura e Engenharia para a construção de Ginásio de Handebol destinado aos

Jogos Olímpicos de 2016”, com regime de execução de Empreitada por Preço Global e

valor contratado de R$ 7.242.378,17.

Segundo o Memorial Descritivo do citado Contrato, no tópico referente as Diretrizes

Básicas para execução dos serviços (inseridas no Anexo 06), “deverão ser desenvolvidos

Estudos Preliminares, Anteprojetos, Projetos Básicos, Legais, Executivos e Básicos de

reaproveitamento das disciplinas listadas a seguir:”

“a) Arquitetura

b) Urbanização e Paisagismo

c) Estrutura

d) Instalações hidrossanitárias (água quente e fria, esgoto, águas pluviais, drenagem, gás)

e) Instalações elétricas e telefônicas

f) Ar condicionado, Aquecimento, Ventilação e Exaustão Mecânica

g) Instalações de Prevenção e Combate a Incêndio

h) Acústica, Sonorização e Luminotécnica

i) Dados / Lógica

j) Segurança (alarmes, câmeras e/ou outros dispositivos)

k) Instalações mecânicas (escadas rolantes, elevadores, monta-cargas)

l) Acondicionamento, tratamento e/ou destinação de resíduos (Lixo)

m) Sinalização e Comunicação Visual

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



n) Projetos e consultorias especiais (grifo nosso)”

Também cabe reproduzir o item 7.1 (Condições Complementares) das “Diretrizes

Básicas para execução dos serviços”:

“7.1 - Deverão estar incluídas no preço dos serviços, as seguintes despesas não

reembolsáveis:

a) Cópias, plotagens, encadernações e serviços gráficos em geral, previstos em contrato.

b) Despesas com viagens (transporte, estadia e alimentação), caso necessárias.

c) Honorários de despachante ou quaisquer outras despesas necessárias à aprovação dos

projetos junto aos órgãos públicos e concessionárias de serviços, exceto as referidas no

item 7.2.c.

d) Todos os custos referentes ao cumprimento dos compromissos de

sustentabilidade do Dossiê de Candidatura, incluídos aqueles relativos a eventuais

contratações de consultorias especializadas, estudos, elaboração de material técnico,

simulações computadorizadas, ensaios laboratoriais, preparo da documentação, sistemas

de gestão, registros e despesas junto a OIA (Organismo de Inspeção Acreditado) ou

quaisquer outros conexos.

Quanto a memória de cálculo (inserida no anexo 06) do referido contrato, verifica-se

que o registro de consultorias especiais aparece de forma explicita apenas em dois itens

referentes ao fornecimento de projetos (básico e executivo) de instalações especiais

(iluminação cênica, sonorização de auditório, plateia e palco, sistema de áudio visual e

tradução simultânea). O somatório destes quantitativos de consultorias especiais

indicadas na citada memória de cálculo resulta em um custo de R$ 988.375,00, sem

considerar o BDI e o desconto contratual.

Entretanto, diante do escopo do Memorial Descritivo, verifica-se que deverão ser

desenvolvidas todas as consultorias especiais, sem distinção de disciplina.

Ademais, a Lei nº 8.666/93, no art 6º, inc. VIII, alínea “a”, define a Empreitada por

Preço Global como a contratação para execução da obra ou serviço por preço certo e

total. Portanto, neste regime a licitante vencedora assume o risco de eventuais distorções

de quantitativos a serem executados a maior do que os previstos no contrato2. Desta

forma, a necessidade de consultoria em qualquer esp ecialidade de projeto deveria ser

por conta e risco da contratada.

Quanto ao Contrato da obra (nº 10/2014), solicita-se que seja feita reanálise das

2 ALTOUNIAN, Cláudio Sarian. “Obras Públicas: Licitação, Contratação, Fiscalização e Utilização” 3ed. Belo Horizonte: Editora Fórum, 2012. Capítulo 7. Item 7.5.2.

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



medições do item CE 05.10.0100 (Consultor de serviços técnicos especializados de

consultoria de engenharia e arquitetura) pois parece estar ocorrendo duplicidade de

medição com os serviços de consultorias especiais do Contrato nº 04/2013, referente ao

desenvolvimento dos projetos. Solicita-se esclarecimento do relatado e envio de

documentação que comprove e discrimine a abrangência do escopo de todas as

especialidades de consultorias utilizadas no contrato da obra (nº 10/2014) e do projeto (nº

04/2013) com os respectivos quantitativos alocados em cada especialidade.

1ª Resposta: “Por se tratar de uma obra deste porte se faz necessário uma Gerência de

Engenharia com consultores específicos para garantir a perfeita execução dos projetos

licitados, cuja atribuição é a compatibilização, adequação dos projetos de arquitetura,

estrutura, instalações e complementares visando a perfeita execução das intervenções.”

1ª Análise TCMRJ (fls. 71/72): Atendido parcialmente. Diante da resposta da Riourbe,

entende-se que os serviços de consultoria especial do contrato de projeto difere dos

serviços de consultoria da obra pois estes devem garantir a perfeita compatibilização dos

projetos na etapa de execução. Entretanto, para melhor avaliação, solicita-se

documentação que comprove o produto do trabalho destes consultores.

2ª Resposta: Conforme solicitação do Tribunal, segue em anexo os relatórios produzidos

pelos consultores referente à análise da conformidade e verificação dos projetos

realizados, a saber: Fundações, Estrutura Metálica, Concreto Armado e Instalações

Prediais.

2ª Análise TCMRJ: Atendido. Foram encaminhados os relatórios de conformidade de

Fundações e Estaqueamento, Estruturas (Cobertura, Fechamento e Arquibancada),

Instalações Elétricas e Arquitetura.

1.6) Item AD.40.05.0128 - Engenheiro ou Arquiteto, Coordenador Geral de

Projetos ou Supervisor de Obras e Item AD.40.05.0134 - Engenheiro, Arquiteto ou Geólogo Sênior (referência: item 5.3.2 do relatório da 2ª visita)

Consta das memórias de cálculo da 3ª medição a 9ª medição (intermediária), um

quantitativo elevado de horas destes profissionais, a saber:

Item AD.40.05.0128 AD.40.05.0134 AD.40.05.0122

3ª medição 925 hs (4 prof+2 prof) 1.110 hs (6 prof) 185 hs (1 prof)

4ª medição 740 hs (4 prof) 1.295 hs (7 prof) 185 hs (1 prof)





9ª medição intermediária

370 hs (4 prof/15 dias) 832,50 hs (9 prof/15 dias) 92,50 hs (1 prof/15 dias)

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



Uma vez que os custos unitários destes itens são elevados (Item AD.40.05.0128 = R$

95,63/hora e Item AD.40.05.0134 = R$ 136,62/hora) em comparação ao Item

AD.40.05.0122 - Engenheiro Junior = R$ 61,48/hora, solicitamos que a jurisdicionada

forneça o currículo dos profissionais e esclareça qual o critério utilizado na alocação dos

mesmos em cada uma das três categorias.

Cabe registrar que em consulta a institutos, associações e conselhos, tais como IBEC

(Instituto Brasileiro de Engenharia e Custos); IAB (Instituto de Arquitetos do Brasil),

ASBEA (Associação Brasileira dos Escritórios de Arquitetura) e CREA (Conselho

Regional de Engenharia e Agronomia) verificamos que o critério a ser adotado para fins

de classificação profissional deve ser o tempo de experiência profissional, conforme

profissionais para análise dos critérios indicados pelo Tribunal, e enviaremos de forma

complementar.”

1ª Resposta: “Informamos que estamos levantando a documentação dos profissionais

para análise dos critérios indicados pelo Tribunal, e enviaremos de forma complementar.”

1ª Análise TCMRJ (fls. 72): Não Atendido. Este questionamento ficará pendente no

aguardo do envio da documentação dos profissionais.

2ª Resposta: Segue em anexo a documentação dos profissionais, resumo de memórias mensais, e abaixo a tabela resumo, de acordo com os critérios indicados pelo TCM.

Descrição Med 03 Med 04 Med 05 Med 06 Med 07 Med 08 Med 09 TOTAL (H)

Jr 185,00 185,00 185,00 185,00 185,00 185,00 92,50 1.202,50

Pleno 925,00 740,00 740,00 740,00 740,00 740,00 370,00 4.995,00

Senior 1.110,00 1.295,00 1.480,00 1.480,00 1.480,00 1.665,00 832,50 9.342,50

2ª Análise TCMRJ: Atendido. Foi encaminhada a documentação dos profissionais

relacionados na 3ª a 9ª medições.

1.7) Relatório SISCOB e FINCON (referência: item 5.4 do relatório da 2ª visita)

O Sistema de Controle de Obras - SISCOB não está atualizado. Constam somente as

6 primeiras medições; não existe registro do 1º Termo Aditivo nº 38/2014 e o cronograma

financeiro não está de acordo com a primeira alteração já realizada. Alerta-se para que

seja promovido o empenhamento das despesas do exercício corrente tão logo esteja

disponível no sistema FINCON.

1ª Resposta (anexo 01): “O SISCOB encontra-se atualizado até a 16ª medição. Com

respeito ao FINCON, informamos as notas de empenho emitidas no corrente exercício.

São: 1) Empenho nº 018/2015 – R$ 62.032.197,00 2)Empenho nº 123/2015 – R$ 2.456.087,88”

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



1ª Análise TCMRJ (fls. 73): Não Atendido. O SISCOB foi atualizado, apresentando

pequenas distorções aos valores das 7ª a 10ª medições. De acordo com o cronograma

financeiro da obra (Anexo 06), em relação ao FINCON, resta o saldo a ser empenhado de

R$ 6.940.928,93 para cobrir as despesas do exercício corrente.

2ª Análise TCMRJ (5ª visita): Atendido. O SISCOB foi atualizado e não resta saldo a

empenhar para o corrente exercício.

2ª Resposta: Quanto às informações financeiras, estamos encaminhando os relatórios

gerados pelo FINCON.

3ª Análise TCMRJ: Já havia sido atendido anteriormente na 5ª Visita.

1.8) 10ª medição - Item IE 00.01.4885 (Cobertura composta por telha de alumínio

trapezoidal do tipo sanduíche (lã de rocha) (referência: item 6.1 do relatório da 3ª visita)

A memória de cálculo da 10ª medição dos itens correlacionados a montagem da

cobertura de telha da arena (anexo 06) indica a utilização e medição de dois guindastes,

sendo um de 60 toneladas (IE 00.01.4926) e outro de 30 toneladas (EQ 05.05.0730 para

horas produtivas e EQ 05.05.0736 para horas improdutivas).

Entretanto, pela descrição do item especial IE 00.01.4885 e correspondente

especificação da proposta comercial vencedora; os serviços de transporte, colocação e

arremates estão incluídos no custo deste item, não sendo necessário o pagamento

adicional de equipamentos para montagem. Desta forma, solicita-se justificativa para a

medição dos guindastes e, caso necessário, o estorno dos valores pagos.

1ª Resposta: “Informamos que o guindaste não está sendo utilizado somente nos

serviços citados atendendo a serviços de apoio da obra inclusive carga e descarga, além

daqueles não inclusos na proposta 4075/13 do item especial que a título de exemplo

citamos: Movimentação interna de carga e descarga de equipamentos, materiais e

ferramentas; Movimentação de estrutura de suporte das calhas; Movimentação de escada

de acesso; Montagem e deslocamentos sistema vertical de corrimão; Montagem de

guarda corpo da passarela de manutenção, etc.”

1ª Análise TCMRJ (fls. 74): Não Atendido. Em análise a proposta 4075/13 do item

especial IE 00.01.4885 da cobertura foi possível verificar que os serviços citados pela

Riourbe realmente não fazem parte do escopo da proposta 4075/13. Entretanto, até a 15ª

medição, observa-se que os guindastes citados (IE 00.01.4926, EQ 05.05.0730 e EQ

05.05.0736) constam dentro das memórias de cálculo que justificam os serviços de

execução da cobertura.

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



Solicita-se a revisão destas memórias de cálculo e a elaboração de justificativas

específicas para a utilização destes guindastes (IE 00.01.4926, EQ 05.05.0730 e EQ

05.05.0736), capazes de discriminar todos os serviços atendidos.

Estas justificativas são ainda mais relevantes e necessárias quando se observa que

no escopo da proposta vencedora de outro item especial, qual seja, o IE014979 (Estrutura

metálica para estrutura e cobertura incluindo fabricação, fornecimento e todas as

atividades relacionadas com a montagem e instalação da estrutura e cobertura) estão

incluídos, entre outros serviços, transporte e descarga dos materiais até o local da obra e

fornecimento e instalação de calhas, rufos e arremates (serviços estes citados na

resposta como atendidos pelos guindastes IE 00.01.4926, EQ 05.05.0730 e EQ

05.05.0736). Portanto, tais serviços também não podem ser computados nas horas dos

guindastes citados (IE 00.01.4926, EQ 05.05.0730 e EQ 05.05.0736).

Na realidade, confrontando-se o escopo dos itens IE014979 (Estrutura metálica) e IE

00.01.4885 (Cobertura composta por telha de alumínio), verifica-se que eles se

complementam no que tange a montagem, sendo que o item IE014979 abrange TODAS

as atividades relacionadas com a montagem e instalação da estrutura e cobertura.

Portanto, a medição dos guindastes dos itens IE 00.01.4926, EQ 05.05.0730 e EQ

05.05.0736 deve ser condicionada a análise dos serviços atendidos, sendo vetada a

utilização destes guindastes para os serviços existentes no escopo dos itens

IE00.01.4979 e IE 00.01.4885.

2ª Resposta: Analisando as considerações do Tribunal, percebe-se que este, certamente

por engano, considerou haver uma suposta complementação do item IE014979 (da

estrutura metálica) com o item IE00.01.4885 (da cobertura), o que não aconteceu de fato.

Fazendo uma breve análise das propostas vencedoras que embasaram os itens de

Cobertura (IE 00.01.4885) e de Estrutura Metálica (IE014979), percebe-se que a proposta

que serviu de base para a Estrutura Metálica se refere apenas ao Item 1.1 da Proposta

PPC-1308102-A1M. Sendo que nesta proposta constam dois serviços diferentes, a

saber: Estrutura Metálica e Cobertura, Item 1.1 e Item 1.2 da planilha de preços,

respectivamente.

Ou seja, os serviços de Cobertura (IE 00.01.4885) referem-se à proposta nº

4075/13, enquanto os serviços de Estrutura Metálica (IE014979) referem-se apenas ao

Item 1.1 da planilha de preços da proposta PC-1308102-A1M. Não sendo usado o Item

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



1.2 desta proposta para Cobertura, cujo valor de R$ 475,55/m² ser bem superior que o da

proposta vencedora, de R$ 333,92/ m².

Portanto os serviços destacados pelo Tribunal da proposta PC-1308102-A1M, como

sendo integrantes do serviço de Estrutura Metálica (em especial "fornecimento e

instalação de calhas, rufos e arremates"), na realidade não estão contemplados neste

item, sendo pela sua própria natureza técnica, relacionados à Cobertura (Item 1.2, o qual

não foi adotado). Assim, tais serviços devem ser, como de fato está ocorrendo,

computados na medição das horas de guindaste de forma separada dos itens de

estrutura metálica e também da cobertura. Isto porque foram excluídos da proposta

que remunera os serviços da cobertura, e não foram validados na formação do

preço do item da estrutura metálica.

Cabe registrar que as calhas, arremates, tubulação de coleta, rufos, escada de acesso,

dentre outros são serviços excluídos do item da cobertura e seus fornecimentos não

puderam ser remunerados até então, por falta de itens pertinentes na planilha da obra.

A única proposição que poderia ser feita para o caso, seria de proceder à retificação

da descrição do escopo do item IE014979 (da estrutura metálica), deixando-o plenamente

compatível com os serviços que este remunera. Pois da forma que se encontra na folha

de rosto pode induzir a um erro, quando diz: "todas as atividades relacionadas com a

montagem e instalação da estrutura e da cobertura", sendo que o item trata-se

exclusivamente da execução da Estrutura Metálica.

De acordo com o exposto, reiteramos ainda que os guindastes não estão sendo

utilizados somente nos serviços relacionados à cobertura, atendendo a outros serviços de

apoio da obra, inclusive de carga e descarga, além daqueles não inclusos na proposta

4075/13 do item especial, que a título de exemplo citamos, e está sendo providenciado

ajuste das memórias de cálculo, conforme solicitado.

. Movimentação interna de carga e descarga de equipamentos, materiais e

ferramentas,

. Movimentação da estrutura de suporte das calhas,

. Movimentação da escada de acesso,

. Montagem e deslocamento do sistema vertical de corrimão,

. Montagem do guarda corpo da passarela de manutenção, etc.

2ª Análise TCMRJ: Atendido. Consideramos pertinentes os esclarecimentos

prestados.

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



1.9) Item IE 00.01.4979 – Estrutura metálica aparafusada, em aço especial

resistente a corrosão, para estrutura e cobertura, incluindo fabricação, fornecimento, pintura protetora, testes e certificados e todas as atividades relacionadas com a montagem e instalação da estrutura e da cobertura (referência: item 6.2 do relatório da 3ª visita)

O quantitativo deste item presente no orçamento é de 2.168,42 toneladas e seu custo

representa 17,13% do valor total da planilha. Com o objetivo de verificar o peso total da

referida estrutura, solicita-se o envio de todas as listas de materiais (referenciadas aos

projetos executivos correspondentes) cujas somas dos pesos deverão corresponder ao

total orçado.

1ª Resposta (anexo 01): “Segue em anexo a documentação referente à entrega dos

materiais da estrutura metálica na obra.”

1ª Análise TCMRJ (fls. 75): Atendido. A documentação fornecida (arquivada em papéis

de trabalho) indica, para todas as peças, o peso total aferido em balança (2.883,13 t) e

em projeto (2.789,36 t). Ressalta-se que a proposta do fornecedor especifica que os

preços unitários tem por base os pesos a serem apurados em balança aferida.

2ª Resposta: item já atendido

1.10) Diário de obras - período de 01 a 31/12/2014- Veículo de serviço (Item AD

15.15.0750) (referência: item 6.3 do relatório da 3ª visita) Assim como mencionado no relatório da 2ª visita, item 5.2, constaram 6 veículos de

serviço no Diário de obras relativo ao período de 01 a 31/12/2014, em dissonância com as

respectivas medições 9ª e 10ª (9ª etapa intermediária e complementar) que apuraram

somente 0,5 veículo cada. Reitera-se a recomendação de que o diário de obras registre

os veículos efetivamente utilizados e medidos.

1ª Resposta: “Informamos que as medições estão sendo realizadas dentro dos critérios

indicados pelo TCM. As medições 9ª e 10ª referem-se cada uma a períodos de 15 dias

somando-se 1 veiculo/mês.”

1ª Análise TCMRJ (fls. 75): Não Atendido. Embora as medições estejam corretas, o

diário de obras continua registrando uma média de 6 veículos. Este questionamento ficará

pendente até que seja inserida a observação de que apenas 1 veículo está sendo

utilizado pela fiscalização.

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



2ª Resposta: A medição está sendo feita pelos critérios indicados pelo TCM, com

registros em diário, que indicam a realidade da obra. Informamos que a observação

solicitada foi atendida.

2ª Análise TCMRJ: Não Atendido. Os registros do Diário de obras permanecem

apresentando um numero de veículos de serviço superior ao medido.

1.11) Item IE 00.01.4923 (Sistema de Ar condicionado...) (referência: item 6.4 do relatório da 5ª visita)

Realizou-se pesquisa prévia de mercado, através da Internet, em sistema de ar

condicionado com uso de água gelada, utilizada nos mesmos moldes do equipamento

observado “in loco” e obtiveram-se custos pelo menos 50% menores em relação ao valor

atribuído ao item nº 401 que foi de R$ 16.587.789,86.

Tendo em vista o exposto anteriormente e o repetido predomínio financeiro do serviço

nas medições analisadas:

Solicita-se o encaminhamento da composição do item nº 401, código SCO

IE00014923 (sistema de ar condicionado... 4 x 330 TR...), bem como das eventuais

cotações de mercado, repassando-se o pedido à Câmara Técnica do SCO-Rio caso

necessário, para que esta Inspetoria continue o trabalho de pesquisa, comparação

e verificação do item.

1ª Resposta: No que diz respeito ao item 6.4 estamos encaminhando os documentos

relativos ao item nº 401, código SCO IE00014923 (Sistema de Ar Condicionado ... 4 x 330

TR...), bem como a composição do novo item IE019743 (Sistema de Ar Condicionado ...4

x 280 TR), cotado pela Fundação Getúlio Vargas (FGV), Órgão contratado pelo Ministério

do Esporte para realizar a precificação de Itens Especiais.

Segue abaixo a justificativa da necessidade do ajuste do respectivo serviço, sendo tal

alteração parte da modificação de quantidades em curso.

Salientamos que este item teve nova cotação realizada pela FGV, devido à alteração

da carga térmica das 04 (quatro) unidades resfriadoras (Chilleres). O item original

IE014923 previa a instalação de 4 unidades de 330TR, num valor total para o sistema de

R$16.587.789,86, e após reestudo visando otimização do projeto passou para 4 unidades

de 280TR, sendo a nova cotação precificada pela FGV em R$14.627.190,68, e

cadastrada na Câmara Técnica sob o código IE 019743. Esses valores apresentados

estão sem BDI.

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



Cabe ressaltar que exceto a redução da capacidade térmica das unidades

refrigeradora, todos os demais elementos do projeto original que compõe o Sistema de Ar

Condicionado se mantiveram inalterados.

1ª Análise TCMRJ: Não atendido. A RIOURBE informou que o item IE 014923 que previa

a instalação de 4 unidades de 330TR, num valor total para o sistema de R$16.587.789,86,

foi substituído pelo item IE 019743, devido à alteração da carga térmica das 04 (quatro)

unidades resfriadoras (Chilleres) que passou para 280TR, sendo a nova cotação

precificada pela FGV em R$14.627.190,68, fazendo parte da modificação de quantidades

em curso.

O mapa de cotação apresenta o valor da proposta 0422/15 da Heating & Cooling

Tecnologia Térmica Ltda de R$ 22.854.905,06 e a proposta encaminhada, de 27/04/2015,

para unidades resfriadoras de 300 TR é de R$ 19.500.000,00, solicita-se o envio da

proposta correta.

Uma vez que já foram medidos R$ 11.196.758,16, do item IE014923, até a 24ª

medição, solicita-se que a RIOURBE esclareça, por que motivo este item foi medido,

uma vez que posteriormente, houve a substituição do mesmo pelo item IE 019743.

2) Acompanhamento de Questionamentos levantados anteriormente

Os questionamentos atendidos em relatórios anteriores encontram-se encartados no

Anexo 5.

A seguir estão destacados os questionamentos apontados no relatório da 6 Visita

Técnica, pendentes de resposta.

6ª Visita

Ref. Providências

5.3

Item nº 400 (IE00014921 - Piso da Quadra de Jogo (FOP), de acordo com as normas das Federações Internacionais de Handebol ...) Quanto a 19ª medição - item nº 400 (IE00014921 - Piso da Quadra de Jogo (FOP), de acordo com as normas das Federações Internacionais de Handebol ...), foram medidos 477,76 m² de piso, conforme memória de cálculo da referida medição, reproduzida a seguir:

Solicita-se esclarecimento quantos as metragens indicadas para a “área total” (700,60 m²) e para a “área medida na med. 18” (222,54 m²), pois estão diferentes daquelas registradas nas memórias originárias da planilha orçamentária e da medição nº 18, conforme transcrito a seguir:

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



Ref. Providências

- Memória do total previsto em orçamento:

PROJETOS DE REFERÊNCIA

HAN00-PB-AQ-DE-PB00-000-R01

HAN00-PB-AQ-MD-MD00-001-R00

HAN00-PB-AQ-CE-CE00-000-R01

LEVANTAMENTO FEITO EM AUTOCAD

PROJETOS DE REFERÊNCIA

Area da Quadra 47,10m x 34,00m = 1601,4

Area do entorno 92,65m² x 4 = 370,6

Total (m²) 1972

- Memória da 18ª medição:

Área (m2) Perda com recortes do piso da quadra(%)

1.271,70 x 1,18

= 1.494,24 M2

5.4

Quanto a 19ª medição - item nº 450 (IE00014978 - Conjunto de rampas que vencem uma altura de 4,275 m em 3 lances de 2,40m de largura e 20,20m de comprimento com patamar intermediário de 1,20 m e patamar final de 2,40m cada...) foram medidos 340 m², conforme memória de cálculo da referida medição, reproduzida a seguir:

Rampas Quant

(toneladas)

392,00 Rampas = 392,00 M2

Med 19: 340,00

Med 24: 52,00

Solicita-se detalhamento para o total de 392 m² indicado na memória.

5.5

Quanto a 19ª medição - item nº 216 (EQ05050700 - Guindaste sobre rodas, capacidade de 10t, com operador e um auxiliar.....) foram medidos 1.295 h, conforme memória de cálculo da referida medição, reproduzida a seguir:

Horas/dia Quant.(dias) produtivo(%) Meses(und)

9,00 x 30,00 x 0,70 x 10,00 = 1.890,00 h Considerado de agosto/14 a maio/15, incluindo estes.

CONSIDERADO:

1.295,00

Verifica-se que foram consideradas 270 horas/mês ( 9,00 horas/dia x 30 dias). Entretanto, não parece razoável considerar que o equipamento tenha sido utilizado todos os 30 dias durante os 10 meses de obra. Conforme calculado inicialmente na memória originária do orçamento, deve-se considerar 185 horas/mês, conforme transcrito a seguir:

- Memória do total previsto em orçamento:

% HORAS PRODUTIVAS QUANT. MESES

QUANT. HORAS

TOTAL (H)

0,7 1 10 185 1295

Desta forma, solicita-se esclarecimento e/ou correção para o quantitativo de 1.890 horas indicada na memória da 19ª medição. Ressalta-se que embora tenha sido medido o total disponível no orçamento (1.295 horas), a memória de cálculo da medição faz parecer que essa diferença poderá ser medida caso seja lavrado termo aditivo.

5.6

Quanto a 21ª medição - itens nº 433 (IE00014958 - Fornecimento e instalação de Sistema de barramento Blindado ...) e nº 434 (IE00014959 - Fornecimento e instalação de Sistema de barramento Blindado ...), a memória de cálculo é omissa quanto aos projetos utilizados como referência para a contabilização os totais medidos. Solicita-se que sejam informados e disponibilizados os referidos projetos ou documentos utilizados para a quantificação dos conjuntos medidos.

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



Ref. Providências

5.7

Quanto a 22ª medição - itens nº 423 (IE00014946 - Projetor linear com 104 LEDs de alta potência RGB, peso de 34kg..), nº 185 (IT30150300 - Luminária hermética de embutir...) e nº 183 (IT30150100 - Luminária de sobrepor para iluminação comercial ou industrial de interiores...), a memória de cálculo é omissa quanto aos projetos utilizados como referência para a contabilização dos totais medidos. Solicita-se que sejam informados e disponibilizados os referidos projetos ou documentos utilizados para a quantificação das unidades.

6

Foram publicados, no DORIO de 24/02/2016, 5 (cinco) Reconhecimentos de Dívida em favor da Dimensional Engenharia, referentes ao Contrato nº 10/2014, nos valores de: R$ 762.293,28, R$1.401.627,01, R$ 2.348.882,41, R$ 1.124.555,14 e R$ 34.276.144,99, perfazendo o montante de R$ 39.913.502,83 (22,42% do valor total contratado). Solicita-se que a RIOURBE esclareça a que se referem estes cinco Reconhecimentos de Dívida.

3) Execução da Obra – Síntese da Visita e Relatório Fotográfico

As obras do Centro Olímpico de Handebol encontram-se concluídas, aguardando

o término das atividades de comissionamento e oficialização da entrega da obra por

parte da Fiscalização.

De acordo com o relatório do CGCA de abril/2016, encontra-se pendente o

problema da condensação nos dutos de ar-condicionado instalados sobre a quadra

(FOP), o qual está sendo controlado pela Dimensional, por meio de ajustes diários no

sistema de Ar Condicionado. Entretanto, está sendo estudada pela Riourbe junto a

Construtora, uma melhor solução para o problema.

6ª visita – 23/02/2016

Figuras 1 e 2 - FOP3 da Arena

3 FOP (FIELD OF PLAY) = Área de competição

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



7ª visita - 16/05/2016

Figuras 3 e 4 - FOP da Arena

6ª visita – 23/02/2016

Figuras 5 e 6 – Em andamento a execução dos conectores para fixação dos assentos4

7ª visita - 16/05/2016

Figuras 7 e 8 - Assentos instalados

4 Colocação de assentos: Contrato nº 55/2015 - Pregão nº 02/2015 (40/4795/2015)".....Planejamento, projeto executivo, fornecimento, instalação, comissionamento, teste, manutenção e retirada de assentos rebatíveis nas Arenas provisórias do Centro Olímpico de Esportes Aquáticos e do Centro Olímpico de Handebol e Golbol, ambos situados no Parque Olímpico da Barra"

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



6ª visita – 23/02/2016

Figura 9 – Área destinada a uso comercial. Figura 10 – Circulação de Público.

7ª visita - 16/05/2016

Figuras 11 e 12 - Sinalização interna e externa implantada.

7ª visita - 16/05/2016

Figuras 13 e 14 - Vícios construtivos, degraus da arena desnivelados e emendas do piso externo mal executadas.

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



4) Análise do 2º Termo Aditivo nº 192/2015

O 2º Termo Aditivo realizou modificações na planilha orçamentária do Contrato

nº 010/2014 – RIOURBE gerando uma redução do valor sem BDI do contrato em

R$32.676.428,61.

A redução do contrato foi alcançada, principalmente, pela liberação de obrigações

referentes a desmontagens, demolições e construção de 04 escolas municipais.

Ressalta-se que, apesar do termo aditivo ter reduzido o valor contratual, os custos

de construção da Arena de Handebol sofreram acréscimo (sem BDI) de

R$ 11.206.560,66 (10,79%).

Da análise efetuada na modificação da planilha de Construção da Arena de

Handebol, promovida pelo do 2º Termo Aditivo, destacaram-se :

A inclusão de novos itens (ou assemelhados) com elevada relevância financeira

e/ou questionável aplicação

Nº SCO Descrição Truncada Qte R$ Acrescido %*

626 IE00018768 Montagem de estrutura pré-moldada, fck >= 30 Mpa, (...) 2.063,67 m³ 3.312.974,54 16,44

623 IE00018764 Fornec. de vigas banco em estrutura pré-moldada (...) 1.105,56 m³ 2.897.761,20 14,38

639 IE00019562 Sistema de iluminação esportiva para o Field of Play (...) 1,00 cj 1.634.524,55 8,11

627 IE00019018 Fornec. de lajes alveolares protendidas pré-moldadas (...) 883,05 m³ 1.113.296,45 5,53

634 IE00019557 Piso de Concreto intertravado, 20 x 10 x 8 cm (...) 15.835,84 m² 926.554,99 4,60

635 IE00019558 Piso de Concreto intertravado, 30 x 10 x 8 cm (...) 6.086,02 m² 396.869,36 1,96

498 FD10050100 Ensecadeira de estacas-prancha de aco, (...) 3.294,90 m² 652.587,89 3,24

654 IE00019715 Painel composto por duas placa cimentícias (...) 2.351,11 m² 401.757,67 1,99

* Percentual em relação ao montante total de itens que não existiam anteriormente na planilha

Itens pré-existentes que sofreram maiores acréscimos.

Nº SCO Descrição Truncada Qte Vigente R$ Acrescido %*

293 AD15100300 Transporte de equipamentos pesados (...) 213.397,97 t.km 222.169,46 11.702,99

13 TC05050350 Transporte de carga de qualquer natureza(...) 405.755,61 t.Km 258.181,30 4.643,68

291 AD15100050 Carga e descarga de equipamentos pesados(...) 1.143,65 t 31.942,92 2.430,20

425 IE00014948 Painel de lã de vidro revestido de película (...) 2.037,01 m² 156.416,78 1.937,83

39 BP05050050 Base de brita corrida, inclusive fornecimento (...) 12.177,16 m³ 866.694,03 1.354,08

339 IE00014753 Plataforma aérea de lança articulada (...) 9.925,75 h 731.369,41 1.241,32

5 CO05150100 Montagem e desmontagem de andaime (...) 21.075,58 m² 84.524,01 1.217,22

50 ET05100050 Concreto para camada preparatória com 18(...) 743,70 m³ 115.380,19 1.199,27

54 ET05300100 Concreto simples dosado racionalmente (...) 611,42 m³ 142.222,18 740,79

60 ET10050109 Aço CA-50 para arm. de concreto, 12,5mm (...) 558.434,66 Kg 1.392.729,67 368,93

* Percentual de acréscimo em relação à quantidade vigente imediatamente antes do 2º TA

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



As tabelas anteriores permitem concluir :

4.1) - Apesar da inclusão de elementos pré-moldados, com participação significativa no

acréscimo realizado, observa-se que os itens estruturais 54 – ET05300100 – Concreto

Simples e 60 – ET10050109 – Aço CA-50 de 12,5mm sofreram aumento muito

significativo, ao contrário do que se esperava pela mudança de concepção estrutural.

Tendo em vista o exposto, solicita-se a apresentação de memória de cálculo detalhada, incluindo croquis, se necessário, para esclarecer o acréscimo dos itens estruturais acima apontados.

4.2) - Houve um acréscimo significativo no custo de transporte de cargas e

equipamentos pesados, tais como observa-se junto aos itens nº 293 (AD15100300),

nº13 (TC05050350) e nº291 (AD15100050).

Solicita-se esclarecer com maiores detalhes o motivo do acréscimo dos itens acima descritos, promovido pelo 2º Termo Aditivo nº 192/2016.

4.3) - Houve um acréscimo significativo no quantitativo e no custo do serviço de

execução de base de brita corrida, sem se vislumbrar o motivo pelo qual elevou-se o

item nº 39 (BP05050050).

Solicita-se esclarecer com maiores detalhes o motivo do acréscimo significativo do item acima descrito. A resposta deverá incluir croquis e fotos dos locais de execução do serviço.

4.4) - Quanto ao item nº 498 (FD10050100) – Ensecadeiras (...) :

Solicita-se esclarecer quais locais de aplicação do serviço acima incluído pelo 2º Termo Aditivo nº 192/2016. Adicionalmente, informar se havia item da planilha orçamentária original que atendia à finalidade deste e, caso positivo, indicá-lo.

Quanto aos novos Itens Especiais:

4.5) Item IE 00.01. 8522 – Mão-de-obra de Técnico de Edificações

Solicitamos que a Jurisdicionada justifique a criação do item especial em questão,

quando a natureza do serviço se enquadra em item existente na planilha orçamentária

original, AD39.05.0086 (auxiliar técnico), se tratando essencialmente da mesma

função, com custo horário para o I0 de 05/2013 de R$ 13,31, sendo que o custo do Item

Especial é de R$ 24,10.

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



4.6) Item IE 00.01. 8523 – Mão-de-obra de Técnico de Qualidade

Solicitamos que a Jurisdicionada justifique a criação do item especial em questão,

quando a natureza do serviço se enquadra em item existente na planilha orçamentária

original, AD39.05.0086 (auxiliar técnico), se tratando essencialmente da mesma

função, com custo horário para o I0 de 05/2013 de R$ 13,31, sendo que o custo do Item

Especial é de R$ 24,10.

5) Análise da Apostila 02/2016

A Apostila nº 02/2016, datada de 02/05/2016, reajusta o valor contratual em

R$7.318.629,06, considerando a fórmula contida na Cláusula Quinta do contrato:

R = Po [(I – Io) / Io] , onde R= valor do reajuste; I = índice IPCA-e anterior ao aniversário do contrato (março/2015); Io = índice IPCA-e anterior ao mês da apresentação da proposta (janeiro/2014)

Po = preço unitário contratual, objeto do reajustamento

IPCA-E de janeiro/2014 = 3.756,23

IPCA-E de março/2015 = 4.111,32

Percentual de reajustamento: 9,45336%.

A apostila foi lavrada posteriormente ao 2º Termo Aditivo, ou seja, o valor

contratual considerado para efeito de reajustamento é de R$ 140.134.011,48, sendo o

valor faturado até o reajuste de R$ 62.518.384,91 e o saldo contratual a reajustar de

R$ 77.615.626,57.

6) Relatório FINCON

De acordo com o Relatório FINCON de 10/06/2016, anexo 2, o valor empenhado

é de R$ 150.273.845,35, superior ao novo valor contratual, estando portanto

desatualizado, uma vez que a redução contratual não foi cadastrada neste sistema

financeiro. Solicita-se que a RIO-URBE cadastre no sistema financeiro FINCON a

redução contratual de R$ 37.904.657,19 e promova o cancelamento do empenho

excedente.

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



7) Análise da 24ª medição

Foi encaminhada para esta Corte de Contas a 24ª Medição, que representa

aproximadamente 23% do custo atualizado da obra. Foram obtidos os itens de maior

relevância financeira e reunidos na tabela seguinte.

Nº Item

SCO Descrição

Unid Qte R$ Unit R$ Med24 % Med

%Med Ac

451 IE00014979 Estrutura metálica aparafusada (...) t 2.843,41 12.125,60 4.189.879,82 14,18% 14,18%

626 IE00018768 Montagem de estrutura pré-moldada (...) m³ 2.063,67 1.605,38 3.222.896,67 10,91% 25,09%

623 IE00018764 Fornecimento de vigas banco (...) m³ 1.105,56 2.621,08 2.754.317,35 9,32% 34,41%

648 IE00019583 Cabo Afumex de cobre flexível (...) m 22.541,00 86,96 1.960.165,36 6,63% 41,04%

60 ET10050109 Aco CA-50 para armadura de concreto(...) Kg 558.434,66 3,17 1.392.729,67 4,71% 45,76%

627 IE00019018 Fornecimento de lajes protendidas (...) m³ 883,05 1.260,74 1.113.296,45 3,77% 49,52%

634 IE00019557 Piso de Concreto intert., 20x10x8cm (...) m² 15.835,84 58,51 926.554,99 3,14% 52,66%

39 BP05050050 Base de brita corrida, (...) m3 12.177,16 76,43 866.694,03 2,93% 55,59%

339 IE00014753 Plataforma aérea de lança (...) H 9.925,75 79,62 731.369,41 2,48% 58,07%

498 FD10050100 Ensecadeira de estacas-prancha (...) m2 3.294,90 198,06 652.585,91 2,21% 60,28%

Observa-se que os questionamentos elaborados por consequência da análise do

2º Termo Aditivo englobam estes itens.

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



8) Conclusão

Sugerimos o encaminhamento do presente ao Exmo Sr. Conselheiro Relator Luiz

Antonio Chrispim Guaraná, para ciência dos fatos apresentados e envio de cópia do

relatório através de ofício em apartado, com fixação de prazo de 15 dias, se assim

entender, para que a jurisdicionada se pronuncie quanto aos questionamentos

pendentes do item 2, aos não atendidos dos itens 1.4, 1.10 e 1.11, bem como atenda

as solicitações dos itens 4 e 6.

Solicita-se após, a devolução do processo a 2ª IGE, para que seja programada a

8ª visita técnica.

2ª IGE, 22 de junho de 2016.

Leonardo Ribeiro Fernandes Auditor de Controle Externo – Esp. Engenharia

Matrícula nº 40/901.651

Maria Claudia Lameira Garcia Assessora

Matrícula nº 90/901.927

Processo:040/006082/2014

Data 24/11/2014 Fls

Rubrica



Sra. Inspetora Geral,

Reitero a conclusão apresentada no relatório da 7ª Visita Técnica às obras do Contrato nº 10/2014, opinando pelo encaminhamento do presente ao Exmo. Sr. Conselheiro Relator Luiz Antonio Chrispim Guaraná, para ciência do verificado e envio de cópia da instrução através de ofício em apartado, com fixação de prazo de 15 dias, se assim entender, para que a jurisdicionada se pronuncie quanto aos questionamentos pendentes do item 2, aos não atendidos dos itens 1.4, 1.10 e 1.11, bem como atenda as solicitações dos itens 4 e 6.

Solicita-se o posterior retorno a esta 2ª IGE, para que seja programada a 8ª Visita

Técnica. À consideração de V. Sª 2ª IGE, 21/07/2016

Carlos Roberto Milet Cavalcanti Júnior 2ª IGE – 2ª Inspetoria Geral do Controle Externo

Inspetor Setorial Matricula 40/901.373

Sr. Secretário Geral da SGCE, De acordo. 2ª IGE,

SIMONE DE SOUZA AZEVEDO Inspetora Geral/2ª IGE/SGCE

Matrícula 40/900326

Documents

EVOLUÇÃO DAS OBRAS PÚBLICAS