Évolutions Stratégiques Des USA 2014

7/23/2019 volutions Stratgiques Des USA 2014

1/207

N 708

SNATSESSION EXTRAORDINAIRE DE 2013-2014

Enregistr la Prsidence du Snat le 9 juillet 2014

RAPPORT DINFORMATIONFAIT

au nom de la commission des affaires trangres, de la dfense et des forces

armes (1) par le groupe de travail sur les volutions stratgiques destats-Unis: quelles consquencespour la Franceet pour lEurope? (2),

Par MM. Jean-Louis CARRRE, Robert del PICCHIA, Mme Josette DURRIEU et M.

Alain GOURNAC,

Snateurs.

(1) Cette commission est compose de : M. Jean-Louis Carrre, prsident ; MM. Christian Cambon, Jean-PierreChevnement, Robert del Picchia, Mme Josette Durrieu, MM. Jacques Gautier, Robert Hue, Jean-Claude Peyronnet, Xavier Pintat,Yves Pozzo di Borgo, Daniel Reiner, vice-prsidents ; Mmes Leila Achi, Jolle Garriaud-Maylam, MM. Gilbert Roger, AndrTrillard, secrtaires ; MM. Pierre Andr, Bertrand Auban, Jean-Michel Baylet, Ren Beaumont, Pierre Bernard-Reymond, JacquesBerthou, Jean Besson, Michel Billout, Jean-Marie Bockel, Michel Boutant, Jean-Pierre Cantegrit, Pierre Charon, Marcel-PierreClach, Mme Hlne Conway-Mouret, MM. Raymond Couderc, Jean-Pierre Demerliat, Mme Michelle Demessine, MM. AndrDulait, Hubert Falco, Jean-Paul Fournier, Pierre Frogier, Jacques Gillot, Mme liane Giraud, M. Gatan Gorce, Mme NathalieGoulet, MM. Alain Gournac, Jean-Nol Gurini, Jol Guerriau, Grard Larcher, Robert Laufoaulu, Jeanny Lorgeoux, RachelMazuir, Christian Namy, Alain Nri, Jean-Marc Pastor, Philippe Paul, Bernard Piras, Christian Poncelet, Roland Povinelli,Jean-Pierre Raffarin, Jean-Claude Requier, Richard Tuheiava.

(2) Ce groupe du travail est compose de : M. Jean-Louis Carrreprsident ;M. Robert del Picchia, Mme JosetteDurrieu, M. Alain Gournac.


2/207


3/207

-3-

S O M M A I R EPages

AVANT-PROPOS.................................................................................................................... 9

CHAPITRE 1 : DES FACTEURS INTERNES PEU PROPICES UNE STRATGIEEXTRIEURE INTERVENTIONNISTE................................................................................. 13

I. UNE OPINION PUBLIQUE LASSE PAR UNE DCENNIE DE GUERRES ETRTICENTE TOUT ENGAGEMENT EXTRIEUR..................................................... 13

A. LES STIGMATES DUNE DCENNIE DENGAGEMENTS MILITAIRES

EXTRIEURS ........................................................................................................................ 141. Les cots de la guerre en Irak............................................................................................... 14

2. Les cots de la guerre en Afghanistan .................................................................................. 153. Des entreprises coteuses..................................................................................................... 16

B. LA PROMESSE DU CANDIDAT OBAMA : LE RETRAIT DIRAK ETDAFGHANISTAN .............................................................................................................. 16

1. Irak : un retrait total............................................................................................................ 162. Afghanistan : un retrait programm..................................................................................... 17

C. NO BOOTS ON THE GROUND UNE RTICENCE TOUT ENGAGEMENTMILITAIRE IMPORTANT LTRANGER...................................................................... 17

II. LE CONTRECOUP DE LA CRISE FINANCIRE DE 2008 : UNE PRIORITDONNE AUX QUESTIONS DE POLITIQUE INTRIEURE....................................... 19

III. LABSENCE DE CONSENSUS POLITIQUE NE PERMET PAS AU PRSIDENTDE METTRE EN OEUVRE UNE POLITIQUE TRANGRE ET DE DFENSEAMBITIEUSE ...................................................................................................................... 21

A. LE POIDS DU CONGRS .................................................................................................... 211. Un systme dquilibre entre le Prsident, la Chambre des Reprsentants et le Snat ............ 222. Un systme qui se paralyse................................................................................................. 22

B. LES COMPTENCES DU CONGRS EN MATIRE DE POLITIQUE EXTRIEUREET DE DFENSE .................................................................................................................. 23

C. LABSENCE DE CONSENSUS ENTRE LE PRSIDENT ET LE CONGRS ..................... 27

IV. CETTE SITUATION SE TRADUIT PAR UNE RDUCTION ANNONCE DESCRDITS DE LA DFENSE............................................................................................... 28

A. LES CRDITS DE LA DFENSE NE SONT PLUS SANCTUARISS ................................ 28

B. UNE RDUCTION DE 8 % SUR DIX ANS, MAIS UN RISQUE DE RETOUR DESSQUESTRATIONS ............................................................................................................. 29

C. UNE PHASE DE RETOUR LA NORMALE APRS LES ENGAGEMENTS ENAFGHANISTAN ET EN IRAK (LA THORIE DES CYCLES) .......................................... 30


4/207

-4- TATS-UNIS :L'USAGE DE LA FORCE ET LA FORCE DE L'INFLUENCE

CHAPITRE 2 : UN ESSAI DE REDFINITION DE LA PLACE DES TATS-UNISDANS LE MONDE SELON UNE APPROCHE STRATGIQUE RALISTE ............... 33

I. LACCEPTATION DUN MONDE MULTIPOLAIRE...................................................... 33

A. LES TATS-UNIS DEMEURENT LA PREMIRE PUISSANCE MONDIALE .................. 34

B. MAIS ILS DEVRONT COHABITER AVEC DAUTRES PUISSANCES............................. 361. Le monde post-sovitique est plus compliqu quon ne limaginait ........................................ 362. Les tats-Unis ne sont pas concurrencs par un modle alternatif........................................ 363. Un environnement scuritaire instable................................................................................. 37

C. LES TATS-UNIS CONTINUERONT DANS LES PROCHAINES ANNES DEMEURER LA PUISSANCE INDISPENSABLE ........................................................ 39

1. Une puissance indispensable par dfaut ............................................................................... 392. Une puissance indispensable par obligation .......................................................................... 393. Une puissance indispensable mais raisonnable dans son engagement .................................... 40

II. UN LEADERSHIP ASSUM PAR UN INTERVENTIONNISME LIMIT................... 40

A. INFLUENCE ET COERCITION : LUTILISATION DE TOUS LES OUTILS DELA PUISSANCE ................................................................................................................... 41

1. Loutil militaire simpose face aux agressions et menaces directes ......................................... 412. Un outil ultime aprs puisement des autres modalits en cas de menaces indirectes ............. 42

B. LA LUTTE CONTRE LA PRINCIPALE MENACE : LE TERRORISME ............................ 431. La prise en compte de lvolution et de la diffusion de la menace ........................................... 432. La recherche de partenaires.................................................................................................. 443. Une rgulation ncessaire dans lemploi de la force ............................................................... 44

C. LE RENFORCEMENT ET LE RESPECT DE LORDRE INTERNATIONAL ..................... 451. La recherche dalliances: la responsabilisation des acteurs les plus concerns ....................... 452. Une vision plus positive de laction des organisations internationales .................................. 473. Lacceptation progressive des rgles du droit international ................................................... 47

D. LA DFENSE DES VALEURS ET DE LA DIGNIT HUMAINE ...................................... 49

III. UN RQUILIBRAGE DES MOYENS EN FONCTION DES ENJEUX....................... 51

A. LE PIVOT VERS LASIE-PACIFIQUE : ......................................................................... 51

1. La croissance des intrts amricains dans la zone Asie-Pacifique......................................... 52

2. Le dploiement dune stratgie dinvestissement dans la zone Asie -Pacifique........................ 553. La subsistance dune menace spcifique de la Core du Nord ................................................ 584. La ncessit de prparer et daccompagner la monte en puissance de la Chine ...................... 595. La ncessit dtablir et de conforter les relations des pays allis ou partenaires la

priphrie de la Chine.......................................................................................................... 646. Un lan de long terme dont la mise en uvre est complexe ................................................... 76

B. LA VOLONT DE PRENDRE DU RECUL PAR RAPPORT AUX CONFLITS DUMOYEN-ORIENT ................................................................................................................. 78

1. Le principal acteur dans une rgion o leurs intrts stratgiques restent importants ........... 792. Quatre dossiers prioritaires exigent un fort engagement des tats-Unis ............................... 83

C. LA PRISE EN COMPTE DE LA MOINDRE INTENSIT DES MENACES SURLEUROPE ET DE LA CAPACIT DE LEUROPE A Y FAIRE FACE .............................. 87


5/207

-5-

1. Des menaces dintensit rduite........................................................................................... 882. Des partenaires loyaux et fidles, qui partagent des valeurs communes et qui sont lis

par des alliances solides entre eux (Union europenne) et avec les tats -Unis (Allianceatlantique)........................................................................................................................... 91

D. UNE MOINDRE PRSENCE EN AMRIQUE LATINE : DELINTERVENTIONNISME INTENSE LINFLUENCE ................................................... 101

1. Un investissement modeste qui tient compte des interactions fortes avec la politiqueintrieure amricaine........................................................................................................... 102

2. Une politique critique pour son manque dambition ............................................................ 1033. Une politique qui ouvrirait la porte une influence grandissante dacteurs extra -

hmisphriques.................................................................................................................... 104

E. UN REGAIN DINTRT NAISSANT POUR LAFRIQUE ............................................... 1041. LAfrique ne compte pas parmi les priorits .......................................................................... 1052. Mais suscite un regain dintrt rcent ................................................................................ 1063. La nouvelle stratgie amricaine en Afrique sarticule autour de quatre axes........................ 107

4. Le dispositif amricain en Afrique sappuie sur quatre leviers principaux, en cours deredfinition .......................................................................................................................... 108

5. Ce regain dintrt ne devrait pas influer sur les modes dintervention ................................. 117

CHAPITRE 3 : LE CALIBRAGE DE LOUTIL DE DFENSE............................................. 119

I. LES ETATS-UNIS DEMEURENT LA PREMIRE PUISSANCE MILITAIRE DUMONDE............................................................................................................................... 119

II. UNE RECONFIGURATION DES FORCES ARMES ..................................................... 120

III. UNE STRATGIE DE DFENSE ACTUALISE............................................................ 121

IV. DES MESURES EN VUE DE RQUILIBRER LES PRINCIPAUX LMENTSDES FORCES INTERARMES DANS UN ENVIRONNEMENT CHANGEANT ....... 123

A. LA CONFIRMATION DES MISSIONS ............................................................................... 123

B. INNOVER POUR ATTEINDRE LES OBJECTIFS ................................................................ 124

C. RQUILIBRER LES FORCES ............................................................................................. 1241. Rquilibrer pour grer une large gamme de conflits............................................................ 124

2. Rquilibrer et prenniser la prsence et le dispositif l'tranger pour mieux protger lesintrts de scurit nationale des tats-Unis........................................................................ 125

3. Rquilibrer les comptences, les capacits et la disponibilit oprationnelle au sein de laforce interarmes................................................................................................................. 125

4. Dvelopper de nouveaux concepts doctrinaux demploi des forces ......................................... 127

V. LA RFORME DU DPARTEMENT DE LA DFENSE AFIN DE MATRISERLA CROISSANCE DES COTS INTERNES................................................................... 129

VI. UN AJUSTEMENT COMPLIQU DES MOYENS ET DES OBJECTIFS..................... 130

A. UNE RDUCTION DE 487 MILLIARDS DE DOLLARS SUR 10 ANS (- 8 %).................. 130

B. LEXPOSITION AUX SQUESTRATIONS .................................................................... 131

C. DES MARGES DE MANOEUVRE TROITES .................................................................... 131


6/207


1. La difficult toucher aux dpenses de personnels ................................................................ 1322. Des arbitrages difficiles entre disponibilit oprationnelle et quipements ............................. 1333. Des consquences pour les industries de dfense que le dpartement sefforce de rduire ....... 134

CHAPITRE 4 : UNE STRATGIE DONT LA PRENNIT NEST PASTOTALEMENT ASSURE...................................................................................................... 139

I. LES RISQUES DE LINTERVENTIONNISME LIMIT................................................... 139

II. LVOLUTION DES DTERMINANTS INTERNES...................................................... 142

A. LE REDRESSEMENT DE LCONOMIE AMRICAINE : LE RETOUR DE LACONFIANCE ET DES AMBITIONS ? ................................................................................. 142

B.LAUTONOMIE NERGTIQUE EN PERSPECTIVE ........................................................ 143

1. Une augmentation considrable de la production .................................................................. 1432. Un renforcement consquent de la puissance amricaine ...................................................... 150

3. Un impact et une capacit daction sur les marchs mondiaux de lnergie........................... 1514. Des marges de manuvre nouvelles pour la diplomatie amricaine ?.................................... 152

C. LES ETATS-UNIS SE METTENT EN ORDRE DE BATAILLE FACE LAMONDIALISATION ............................................................................................................ 159

1. La raffirmation de la puissance financire........................................................................... 1592. La relance de la comptitivit de lconomie amricaine........................................................ 1603. La modernisation de loutil de dfense.................................................................................. 162

D. LES ORIENTATIONS POLITIQUES : DES FACTEURS DINCERTITUDE ...................... 163

1. court terme...................................................................................................................... 1632. lhorizon 2016.................................................................................................................. 164

III. LES AXES DU FUTUR....................................................................................................... 167

A. LE RQUILIBRAGE VERS LASIE EST APPEL SE POURSUIVRE .......................... 167

B. LA SOUTENABILIT DE LEFFORT MILITAIRE DE DFENSE NCESSITERAUNE PARTICIPATION PLUS GRANDE DES ALLIS DES ETATS-UNIS ...................... 168

C. LINVESTISSEMENT AU MOYEN-ORIENT ...................................................................... 169

D. LA STABILIT DE LEUROPE: LES LIMITES DE LA RASSURANCE .......................... 170

E. LE RETOUR DE LA DIPLOMATIE CONOMIQUE .......................................................... 170

CHAPITRE 5 : LA FRANCE, LEUROPE ET LOTAN DOIVENT SE SAISIR DESOPPORTUNITS OFFERTES, ASSURER LEURS RESPONSABILITS ETDEVENIR PLEINEMENT PARTIES PRENANTES.............................................................. 173

I. LA FRANCE, UN ALLI QUI SENGAGE ET QUI PEUT SAISIR DESOPPORTUNITS................................................................................................................ 173

A. UN ALLI QUI SENGAGE ET QUE LES ETATS-UNIS APPUIENT ............................... 174

B. UN ALLI QUI REVENDIQUE SON AUTONOMIE DE DCISION :CONVERGENCE NEST PAS IDENTIT ........................................................................... 174


7/207

-7-

C. UN ALLI QUI EXPRIME PARFOIS DES DIVERGENCES ............................................... 174

D. UN ALLI QUI DOIT MAINTENIR SES CAPACITS ET REDRESSER SONCONOMIE POUR CONFORTER LE CRDIT DONT IL JOUIT ..................................... 175

E. UN ALLI QUI PEUT CONSOLIDER SON PARTENARIAT DANS LA CADRE DELA GESTION DE CRISES EXTRIEURES .......................................................................... 175

F. AMORCER UN DIALOGUE PARLEMENTAIRE ............................................................... 177

II. LUNION EUROPENNE : UNE AFFIRMATION PRUDENTE DANS LEDOMAINE DE LA POLITIQUE ETRANGRE ET DE DFENSE................................. 177

A. UNE PUISSANCE CONOMIQUE RECONNUE .............................................................. 178

B. UNE PUISSANCE QUI DOIT VEILLER SON AUTONOMIE ........................................ 178

C. UNE PUISSANCE DIPLOMATIQUE QUAND ELLE EST UNIE ...................................... 182

D. LEUROPE NE DOIT PAS RESTER LCART DE LA ZONE ASIE-PACIFIQUE ......... 182

E. UNE PUISSANCE QUI DOIT CONSTRUIRE SES OUTILS DE DIPLOMATIE ET DEDFENSE .............................................................................................................................. 183

1. Une priorit raliser.......................................................................................................... 1842. tre attentif la prservation dune base industrielle et technologique de dfense

europenne (BITD-E).......................................................................................................... 1853. Saisir les occasions dun travail commun Union europenne-tats-Unis.............................. 186

III. LOTAN, UNE ALLIANCE SOLIDE QUI DOIT TROUVER SON QUILIBRE......... 187

A. UNE ALLIANCE SOLIDE QUE NE METTENT PAS EN CAUSE LESINTERROGATIONS RCURRENTES SUR SON DEVENIR ............................................. 188

B. UNE ALLIANCE QUI DOIT ASSURER LA DFENSE DE LEUROPE EN EUROPE ...... 188

C. UNE ALLIANCE QUI DOIT PRENDRE SA PART DANS UN MONDEMULTIPOLAIRE .................................................................................................................. 190

D. LE PARTAGE DES RESPONSABILITS ET DES CHARGES ............................................ 1911. Partage du fardeau............................................................................................................... 191

2. Partage des responsabilits................................................................................................... 192

3. Accs aux marchs de dfense............................................................................................... 193

CONCLUSION GNRALE................................................................................................... 195

EXAMEN EN COMMISSION................................................................................................. 197

LISTE DES PERSONNES AUDITIONNES........................................................................ 203

GLOSSAIRE............................................................................................................................. 205


8/207



9/207

AVANT-PROPOS -9-

AVANT-PROPOS

Just because we have the best hammer does not mean that every problem is a nail Dtenir le meilleur marteau ne signifie pas que chaque problme est un clou

Barack Obama, West Point 28 mai 2014

Les tats-Unis sortent dune dcennie dengagement militaire et dela crise conomique avec une vision renouvele de leur rle sur le planinternational. Vision renouvele mais loin dtre partage. Celle dunPrsident en proie aux critiques dun Congrs polaris comme jamais. Unevision encore un peu floue, qui se dessine travers des dclarations, desdocuments et des actes, mais qui parfois doit composer avec la ralit brutalede lactualit internationale au prix de nombreuses contradictions et aveclinertie propre lnorme appareil diplomatique et de dfense amricaindont les objectifs ne peuvent tre changs instantanment.

Cette vision, nous la prsentons telle que nous lavons perue

travers les entretiens que nous avons conduits Washington et la lecturedune abondante littrature publie aux tats-Unis1 et en France2. Noussommes conscients du biais et de la dformation quinduit notre culturepropre et notre inculture amricaine, mais les relations internationales valentautant par le ressenti et linterprtation des autres, partenaires ouadversaires, que par leur expression directe.

Marqus par un engagement militaire important le plus importantdepuis le Vietnam en Afghanistan et en Irak, par une crise conomique

1Discours du Prsident Barack Obama lAcadmie militaire de West Point 28 mai 2014.

Version officielle en anglais :http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/05/28/remarks-president-west-point-academy-commencement-ceremony,en vido :http://www.whitehouse.gov/blog/2014/05/28/america-must-always-lead-president-obama-addresses-west-point-graduates,traduction en franais :http://www.voltairenet.org/article184030.html Quadrennial Defense Review 2014 : rsum excutif en franaishttp://www.defense.gov/home/features/2014/0314_sdr/qdr/docs/2014-QDR-EXSUM-in-French-

final.pdf,Texte intgral en anglais :http://www.defense.gov/pubs/2014_Quadrennial_Defense_Review.pdfDefense Strategic Guidance 2012 : Sustaining U.S. global leadership, priorities for 21 stcenturydefense:http://www.defense.gov/news/defense_strategic_guidance.pdf2On se reportera galement aux travaux en franais de Laurence Nardon, directrice du programme tats-Unis de lIFRI:

http://www.ifri.org/?page=detail_chercheur&id=63&section=contributions et de Maya Kandel,responsable du programme tats-Unis l'IRSEM (Institut de recherche stratgique de l'Ecole militaireet notamment son blog Froggy Bottom :http://froggybottomblog.com/tag/maya-kandel/
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/05/28/remarks-president-west-point-academy-commencement-ceremonyhttp://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/05/28/remarks-president-west-point-academy-commencement-ceremonyhttp://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/05/28/remarks-president-west-point-academy-commencement-ceremonyhttp://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/05/28/remarks-president-west-point-academy-commencement-ceremonyhttp://www.whitehouse.gov/blog/2014/05/28/america-must-always-lead-president-obama-addresses-west-point-graduateshttp://www.whitehouse.gov/blog/2014/05/28/america-must-always-lead-president-obama-addresses-west-point-graduateshttp://www.whitehouse.gov/blog/2014/05/28/america-must-always-lead-president-obama-addresses-west-point-graduateshttp://www.voltairenet.org/article184030.htmlhttp://www.voltairenet.org/article184030.htmlhttp://www.voltairenet.org/article184030.htmlhttp://www.defense.gov/home/features/2014/0314_sdr/qdr/docs/2014-QDR-EXSUM-in-French-final.pdfhttp://www.defense.gov/home/features/2014/0314_sdr/qdr/docs/2014-QDR-EXSUM-in-French-final.pdfhttp://www.defense.gov/home/features/2014/0314_sdr/qdr/docs/2014-QDR-EXSUM-in-French-final.pdfhttp://www.defense.gov/pubs/2014_Quadrennial_Defense_Review.pdfhttp://www.defense.gov/pubs/2014_Quadrennial_Defense_Review.pdfhttp://www.defense.gov/news/defense_strategic_guidance.pdfhttp://www.defense.gov/news/defense_strategic_guidance.pdfhttp://www.defense.gov/news/defense_strategic_guidance.pdfhttp://www.ifri.org/?page=detail_chercheur&id=63&section=contributionshttp://www.ifri.org/?page=detail_chercheur&id=63&section=contributionshttp://froggybottomblog.com/tag/maya-kandel/http://froggybottomblog.com/tag/maya-kandel/http://froggybottomblog.com/tag/maya-kandel/http://froggybottomblog.com/tag/maya-kandel/http://www.ifri.org/?page=detail_chercheur&id=63&section=contributionshttp://www.defense.gov/news/defense_strategic_guidance.pdfhttp://www.defense.gov/pubs/2014_Quadrennial_Defense_Review.pdfhttp://www.defense.gov/home/features/2014/0314_sdr/qdr/docs/2014-QDR-EXSUM-in-French-final.pdfhttp://www.defense.gov/home/features/2014/0314_sdr/qdr/docs/2014-QDR-EXSUM-in-French-final.pdfhttp://www.voltairenet.org/article184030.htmlhttp://www.whitehouse.gov/blog/2014/05/28/america-must-always-lead-president-obama-addresses-west-point-graduateshttp://www.whitehouse.gov/blog/2014/05/28/america-must-always-lead-president-obama-addresses-west-point-graduateshttp://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/05/28/remarks-president-west-point-academy-commencement-ceremonyhttp://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/05/28/remarks-president-west-point-academy-commencement-ceremony


10/207


sans prcdent depuis la Grande Dpression des annes 1930 et par unedivision politique profonde, les tats-Unis doutent.

La chute du mur de Berlin les avait laisss seuls, sans adversaire leur taille et surtout sans adversaire proposant une autre vision du monde.Daucuns parlaient dun monde unipolaire et dun hgmon amricain fondsur les principes de lconomie librale et les droits de lhomme, sur lapuissance du dollar comme monnaie de rfrence et sur une force militairequi gendarmerait le monde.

Le 11-septembre 2001, la ralit dune menace asymtrique, nontatique, a t douloureusement perue, suscitant une raction vigoureuse,surdimensionne peut-tre, pour raffirmer la force des tats-Unis, maiscette raction les a affaiblis sur le plan humain, sur le plan moral, sur le plan

militaire et sur le plan conomique. Do cette volont du Prsident Obamade reconstruire la Nation et dans un second temps de penser lexpressionde son rle sur la scne internationale, sa mission et aux modalits dusagede sa force.

Dans un monde multipolaire qui se construit progressivement, lestats-Unis redfinissent leur place une place compatible avec lmergencedautres puissances en devenir et leur rle : la Nation indispensable pourprserver la paix, prvenir les conflits et assurer la libert de circulation, quidoit influer par sa diplomatie, nouer des alliances, prendre part laconstruction dun droit international, mais qui ne peut tout faire : aux tatsconcerns par les conflits et les crises dassurer premirement et pleinementleurs responsabilits. Les tats-Unis continueront intervenir dans lemonde, mais de faon plus raliste, moins idologique et faonner lemonde, mais par linfluence plus que par la force.

Enfin, le rquilibrage des modes daction se combine aurquilibrage des priorits gographiques qui confirme, ce qui nest que laconsquence de lvolution de la concentration des richesses et desopportunits, une rorientation progressive vers lAsie et le Pacifique,prsente de faon un peu maladroite comme un pivotement. Les tats-Unis

prteront plus dattention et alloueront davantage de moyens cette zone, cequi ne signifie pas quils se dsintresseront des autres parties du monde,notamment de celles o ils sont engags.

Certains critiqueront cette nouvelle attitude comme laveu dunefaiblesse qui enhardira les adversaires et ds lors inquitera les partenaires etallis. Cest sans doute tragiquement vrai sur le court terme. Il est moins srque cela le soit sur le long terme, car les tats-Unis restent puissants etdisposent dautres moyens que la force brutale pour assouplir ce qui estraide et rendre droit ce qui est tordu. Mais il est vrai que la survenance decrises et la ncessit de les rsoudre, souvent et de faon optique danslinstant, obligent parfois des retours en arrire et des contradictions par


11/207

AVANT-PROPOS -11-

rapport la vision initiale, limpasse irakienne en fournit un difiantexemple.

Confronts ces changements, les partenaires et allis des tats -Unisdoivent se poser trois questions auxquelles nous essaierons de rpondre auterme de cette analyse. Ce changement port par le Prsident Obama et sonquipe est-il prenne ? Quelles consquences faut-il en tirer pour ajusternotre diplomatie et notre outil militaire ? Comment faire voluer, dans cecontexte, nos alliances quil sagissede lUnion europenne ou de lOTAN?


12/207


13/207

CHAPITRE1:DES FACTEURS INTERNES PEU PROPICES UNE STRATGIE EXTRIEUREINTERVENTIONNISTE

-13-

CHAPITRE 1 :DES FACTEURS INTERNES PEU PROPICES UNE

STRATGIE EXTRIEURE INTERVENTIONNISTE

Les questions de politique intrieure occupent aujourdhui uneplace dterminante dans la dfinition de la stratgie extrieure des tats-Unis. La sensibilit des dirigeants lopinion publique y est forte, uneopinion lasse par des engagements militaires lourds au cours de ladcennie prcdente et touche fortement par les consquences de la criseconomique et financire de 2008. Lopinion publique amricainerevendique un recentrage de laction publique sur les dfis intrieurs 1.

La rponse la menace extrieure, dterminante au lendemain du11-septembre 2001, nest plus au premier rang de lagenda assign auxdirigeants. La reconstruction conomique et sociale des tats-Unis sy estsubstitue depuis llection du Prsident Obama.

I. UNE OPINION PUBLIQUE LASSE PAR UNE DCENNIE DEGUERRES ET RTICENTE TOUT ENGAGEMENT EXTRIEUR

Lopinion publique amricaine est lasse par une dcenniedengagements extrieurs en Afghanistan et en Irak. Cette war fatigue

justifie la promesse du candidat Obama dans la campagne prsidentielle de2008 de mettre fin ces deux conflits. Elle explique sa prudence dans lagestion des crises, spcialement au Moyen-Orient, sa retenue et sa volontdviter tout engagement des troupes amricaines. De ce point de vue, ilcontinue tre soutenu par une large fraction de lopinion publique, ainsique le montrent plusieurs sondages, et par un nombre important demembres du Congrs, au sein du camp dmocrate, mais aussi au sein ducamp rpublicain, notamment dans la fraction libertarienne (Rand Paul)et du Tea party. Les critiques de ses hsitations et atermoiements,

principalement dans le camp rpublicain, chez les partisans dune ligne plusclassique et plus interventionniste, portent peu. Celles des unilatralistes et des no-conservateurs qui ont inspir les engagements de la priodeGeorge W. Bush, essaient de les justifier et de fustiger les conditions danslesquelles sest effectu le retrait dIrak, reviennent dans le dbat actuel surla pousse des djihadistes de lEIIL, mais restent peu audibles. Certains

1Le Pew Research Center a publi en dcembre 2013 une tude sur les perceptions de lopinionamricaine vis--vis du rle des tats-Unis dans le monde et de la puissance amricaine. Il en ressortquun nombre croissant dAmricains considrent que la puissance et le prestige des tats -Unis sont

en dclin. Une majorit considre que leur pays est trop impliqu dans la rsolution des problmesmondiaux et prfrerait que Washington se proccupe davantage des problmes intrieurs.http://www.people-press.org/files/legacy-pdf/12-3-2013%20APW%20VI.pdf
http://www.people-press.org/files/legacy-pdf/12-3-2013%20APW%20VI.pdfhttp://www.people-press.org/files/legacy-pdf/12-3-2013%20APW%20VI.pdfhttp://www.people-press.org/files/legacy-pdf/12-3-2013%20APW%20VI.pdf


14/207


observateurs considrent mme que cette war fatigue sest mue en worldfatigue exprimant une dception sur lutilit des engagements, les cots delassistance et la dresponsabilisation des acteurs les plus concerns et defait

un no-isolationnisme .

A.LES STIGMATES DUNE DCENNIE DENGAGEMENTS MILITAIRESEXTRIEURS

Les conflits dIrak et dAfghanistan ont t trs coteux pour lestats-Unis, tant en vies humaines que sur le plan conomique.

1.Les cots de la guerre en Irak

Du 20 mars 2003, dbut des oprations militaires, au15 dcembre 2011, retrait des forces amricaines, 4 490 morts et32 241 blesss ont t dcompts dans les rangs amricains1 (4 806 mortspour l'ensemble des troupes de la coalition et plus de 36 000 blesss)auxquels il faudrait ajouter environs 3 400 personnels des socits militairesprives.

La dure de lopration a eu pour consquence un emploi massif desrservistes et une augmentation de la dure des rotations.

Au-del de ces donnes brutes, de nombreuses tudes ont montr lesimpacts psychologiques et psychiques de ces engagements sur les soldatsconcerns et notamment les rservistes. Ainsi une tude publie par The

Journal of the American Medical Association portant sur 88 235 soldats dont lamoiti de rservistes engags dans le conflit irakien entre 2005 et 2006,indique que pour 20 % des professionnels et 42 % des rservistes, un suivi

psychologique s'impose . Elle note galement que 25 % des sans-abris sontd'anciens militaires. L'tude souligne que beaucoup de vtrans sont laisss eux-mmes une fois rendus la vie civile, il n'y a pas de vritable politiquede suivi et d'assistance.

En termes conomiques, Linda Bilmes et Joseph Stiglitz ont estimen 2008 3 000 milliards de dollars le cot global du conflit2 incluant lesdpenses budgtaires, y compris les dpenses futures, au titre des pensions,et les cots conomiques. D'aprs le Watson Institute for International Studies de l'universit de Brown, le bilan conomique pourrait reprsenter6 000 milliards de dollars d'ici 2053 en incluant les intrts d'emprunts etles pensions aux anciens combattants: 1 700 milliards pour le cotbudgtaire de la guerre, 490 milliards de pensions aux anciens combattants

1

Dpartement de la Dfense :http://www.defense.gov/news/casualty.pdf2 Linda Bilmes et Joseph Stiglitz The Three Trillion Dollar War: The True Cost of the IraqConflict. W.W. Norton 2008
http://www.defense.gov/news/casualty.pdfhttp://www.defense.gov/news/casualty.pdfhttp://www.defense.gov/news/casualty.pdfhttp://www.defense.gov/news/casualty.pdf


15/207


-15-

et 4 000 milliards au titre des intrts cumuls sur les emprunts pour l'Irak lhorizon 2053.

Selon le primtre des estimations, entre 190 0001

et 500 0002

personnes auraient perdu la vie dans ce conflit.

Les cots apparaissent exorbitants pour une large partie delopinion par rapport aux bnfices raliss , dautant quils se cumulentavec les conditions troubles qui ont conduit lengagement des oprations,notamment lexistence ou non darmes de destruction massive et desinterrogations de plus en plus vives sur la dstabilisation de la rgion quelleaurait accentue (quilibre en chiites et sunnites, dveloppement delislamisme radical, atteintes la dmocratie et aux droits humains),affaiblissement de limage des tats-Unis.

2. Les cots de la guerre en Afghanistan

De novembre 2001, dbut des oprations militaires aujourdhui,2 329 morts et 19 803 blesss ont t dcompts dans les rangs amricains3(1 121 morts pour l'ensemble des troupes de la coalition et plus de10 000 blesss) auxquels il faudrait ajouter environ 2 800 personnels dessocits militaires prives.

La dure de lopration a eu pour consquence un emploi important

des rservistes et une augmentation de la dure des rotations. On observe lesmmes traumatismes que pour les combattants en Irak.

En mai 2012, le Center for Strategic and International Studies indiquaitque le cot direct de la guerre dAfghanistan pour le budget des tats-Unisslevait 642 milliards de dollars4. Il faudrait y ajouter des cots indirects(pension, charges de la dette).

Lestimation du nombre total des victimes est difficile tablir, maisprobablement au-del de 80 000.

Si lintervention est moins conteste dans son fondement en raison

du lien avec les attentats du 11-septembre et la traque finalement couronnede succs dOussama Ben Laden, elle na pas permis dradiquercompltement laction des Talibans et des doutes subsistent quant lacapacit des Afghans assurer seuls la scurit. Le bilan est donc mitigdans lopinion publique.

1tude du Watson Institute for International Studies de l'universit Brown -http://costsofwar.org/article/us-and-allied-killed-and-wounded 2 Estimation tablie par la revue scientifique amricaine Plos Medecine en partenariat avec des

universitaires amricains et le soutien d'experts du ministre irakien de la Sant, 3Dpartement de la Dfense :http://www.defense.gov/news/casualty.pdf4http://csis.org/files/publication/120515_US_Spending_Afghan_War_SIGAR.pdf
http://costsofwar.org/article/us-and-allied-killed-and-woundedhttp://costsofwar.org/article/us-and-allied-killed-and-woundedhttp://www.defense.gov/news/casualty.pdfhttp://www.defense.gov/news/casualty.pdfhttp://www.defense.gov/news/casualty.pdfhttp://csis.org/files/publication/120515_US_Spending_Afghan_War_SIGAR.pdfhttp://csis.org/files/publication/120515_US_Spending_Afghan_War_SIGAR.pdfhttp://csis.org/files/publication/120515_US_Spending_Afghan_War_SIGAR.pdfhttp://csis.org/files/publication/120515_US_Spending_Afghan_War_SIGAR.pdfhttp://www.defense.gov/news/casualty.pdfhttp://costsofwar.org/article/us-and-allied-killed-and-wounded


16/207


3.Des entreprises coteuses

2,5 millions de membres des forces armes amricaines ont tdploys dans les oprations en Irak et en Afghanistan . Plus de 1,5 millionsont dj quitt le service actif et sont ligibles au bnfice des prestationsmdicales et dinvalidit pour les anciens combattants. Linda Bilmes del'Universit Harvard relve que ces anciens combattants sont trs malades. Untiers prsente des problmes de sant mentale. Le taux lev de traumatismescrniens, la ncessit d'une prothse et les troubles musculo-squelettiques,psent lourd sur le budget des Anciens Combattants. Les cots des soinsmdicaux et d'invalidit chez les vtrans de l'Irak et de l'Afghanistan vontaugmenter. Ils vont dpasser les 970 milliards de dollars lhorizon de 2053. Oncomprend ds lors toute lattention dans lopinion publique et au Congrssur les traitements rservs aux vtrans, la rvlation par la presse que lesdlais excessifs dattente pour obtenir des rendez-vous mdicaux dans lestablissements relevant de ladministration des anciens combattants ontconduit la dmission, le 30 mai 2014, du secrtaire en charge, le gnralShinzeki.

Une tude du Watson Institute for International Studies de l'universitBrown, publie en 2011 indiquait que le cot cumul des guerres dIrak etdAfghanistan reprsentait 3700 milliards de dollars (comprenant lesdpenses du budget fdral et les futures dpenses au titre des pensions et

des frais mdicaux ou dinvalidit des vtrans). Son tude a t rvalue 4 000 milliards en 2013. Il conviendrait dy ajouter les cots des intrtsdemprunt contracts pour couvrir les dpenses valus de 1000 milliards dedollars si lchance est fixe 2023, 7000 milliards pour une chance 20531.

Une large partie de lopinion publique considre, tort ou raison,que la situation conomique et financire dgrade des tats-Unis est laconsquence de dix ans de guerres inutiles.

B.LA PROMESSE DU CANDIDAT OBAMA : LE RETRAIT DIRAK ETDAFGHANISTAN

1.Irak : un retrait total

Aprs le retrait dIrak en dcembre 2011, dont les modalits ont tmises au point sous George W. Bush par la signature de laccord SOFA(Status of Forces Agreement) en dcembre 2008, il ny a plus aucun soldat enIrak depuis le 1erjanvier 2012, alors quils avaient t 170 000 au plus fort du

1http://costsofwar.org/article/economic-cost-summary
http://costsofwar.org/article/economic-cost-summaryhttp://costsofwar.org/article/economic-cost-summaryhttp://costsofwar.org/article/economic-cost-summaryhttp://costsofwar.org/article/economic-cost-summary


17/207


-17-

surge1. Le Prsident Obama, qui avait vot en tant que snateur contrelintervention en 2003, a donc ralis cet engagement de campagne. Le retraita t total, les tats-Unis nayant pas russi convaincre le gouvernement

irakien dirig par M. Maliki daccorder une immunit juridique aux quelquesmilliers dhommes qui auraient pu tre maintenus pendant une priodetransitoire, ce qui aurait peut-tre vit la catastrophe actuelle.

2.Afghanistan : un retrait programm

En Afghanistan, le dpart des troupes amricaines (33 500 hommesactuellement) est programm aprs llection prsidentielle dont le deuximetour a eu lieu le 14 juin 2014 et dont on attend les rsultats officiels2qui sont

dores et dj contests par le candidat arriv en tte au 1er

tour,M. Abdullah. Laccord bilatral de scurit, qui a t adopt par une LoyaJirgaen novembre 2013, devrait tre sign dans la foule de la proclamationdes rsultats et avant le prochain sommet de lOTAN, dbut septembre. Lestats-Unis ont conscience quun retrait du pays, limage de lexprienceirakienne, nest pas souhaitable. Loption de maintenir 10 000 militaires enAfghanistan pour une priode de deux ans a la faveur des Amricains3. Maisloption zro nest pourtant pas carte. Le Congrs soutient la ncessitde maintenir une prsence, et un scnario lirakienne est critiqu, auregard de la forte dgradation de la situation scuritaire en Irak.

C. NO BOOTS ON THE GROUND UNE RTICENCE TOUTENGAGEMENT MILITAIRE IMPORTANT LTRANGER

Le Prsident Obama a t lu pour tourner la page des annesG.W. Bush en politique trangre. Compte tenu de ltat de lopinionpublique, des rticences traditionnelles du Congrs et de sa prudencenaturelle4, il hsitera engager des interventions militaires extrieures,optera assez systmatiquement pour lutilisation des voies diplomatiquespour rsoudre les crises et, si lengagement militaire est ncessaire, pour

des modalits destines en limiter lampleur et la dure .

1Monte en force rapide des effectifs destins procurer un avantage dcisif et assurer un retrait dansde meilleures conditions de scurit. En Irak, les effectifs passrent de 120 000 170 000 en quelques moisen 2009-2010.2M. AshrafGhani est en tte l'issue du second tour enAfghanistan avec 56,4 % des suffrages, selon lesrsultats prliminaires annoncs le 7 juillet 2014 par la commission lectorale indpendante. Sonadversaire, M. Abdullah Abdullah rcolte 43,5 % des suffrages.3The White House- Office of the Press Secretary Fact Sheet: Bringing the U.S. War in Afghanistan to aResponsible End http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/05/27/fact-sheet-bringing-us-war-

afghanistan-responsible-end4Cette prudence est parfaitement illustre dans le discours prononc lAcadmie militaire West Point le28 mai 2014. Voir infra page 40.
http://www.lemonde.fr/bourse/nyse-euronext-paris-equities/g-a-i/http://www.lemonde.fr/afghanistan/http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/05/27/fact-sheet-bringing-us-war-afghanistan-responsible-endhttp://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/05/27/fact-sheet-bringing-us-war-afghanistan-responsible-endhttp://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/05/27/fact-sheet-bringing-us-war-afghanistan-responsible-endhttp://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/05/27/fact-sheet-bringing-us-war-afghanistan-responsible-endhttp://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/05/27/fact-sheet-bringing-us-war-afghanistan-responsible-endhttp://www.lemonde.fr/afghanistan/http://www.lemonde.fr/bourse/nyse-euronext-paris-equities/g-a-i/


18/207


En 2011, le Prsident Obama a exprim des rticences quant lintervention en Libye. Il a fallu la pression des allis (France-Grande-Bretagne) qui assumeront le poids de la guerre dans la dure et le soutien

tant des Nations unies (Rsolution 1973 du Conseil de scurit) que de laLigue arabe, pour quil accepte une intervention dans le cadre dunecoalition sous bannire OTAN, intervention destine scuriser lentre enpremier sur le thtre des oprations, les forces amricaines se retirant desoprations strictement militaires aprs dix jours.

Dans la crise syrienne, les tats-Unis ont dcid de ne pas intervenirmilitairement et le soutien politique la rbellion contre le rgime duPrsident Bachar Al-Assad na pas t accompagn par des fournituresconsquentes darmes ltales. Seule a t mise en place une politique de

sanctions. Le Prsident Obama avait pos des lignes rouges sur lemploi desarmes chimiques, mais leur utilisation au cours de lt 2013 , qui a pos laquestion de lintervention, na pas abouti un engagement militaire.Limpossibilit dun accord du Conseil de Scurit des Nations unies enraison du veto de la Russie, la dfection de la Grande-Bretagne la suite duvote ngatif aux Communes, les difficults obtenir un soutien au Congrs,ont conduit les tats-Unis saisir la perche propose opportunment par laRussie dun dmantlement de larsenal syrien darmes chimiques souscontrle.

Dans la crise ukrainienne en cours, malgr lintervention russe en

Crime (opration couverte articulant forces spciales, communication,justifications juridiques) qui a conduit lorganisation dun referendum et son rattachement la Russie, la tentative de dstabilisation de la partie estrussophone et les pressions sur la fourniture de gaz, la raction destats-Unis et des Europens a t modre, se limitant une politique desanctions graduelles et un soutien politique et financier aux nouveauxdirigeants de lUkraine.

On peroit galement cette retenue et cette prudence dans la gestionde lactuelle crise en Irak. Devant loffensive rapide de lEIIL soutenu e pardes anciens du parti Baaset certaines tribus sunnites, le Prsident Obama napour le moment rpondu lappel laide du gouvernement Maliki quenenvoyant 300 militaires des forces spciales pour conseiller larmeirakienne1, sans participer directement au combat, tout en enjoignant lesdirigeants irakiens rechercher des modalits de gouvernance plusinclusives associant chiites, sunnites et kurdes.

Cette prudence se manifeste galement dans la lutte contre leterrorisme qui demeure une des priorits de la stratgie amricaine dedfense avec une prfrence pour des modes daction discrets (utilisation des

1Il na pas retenu ce stade loption de frappes ariennes.


19/207


-19-

drones et des forces spciales), limitant lengagement de troupes sur leterrain.

II.LE CONTRECOUP DE LA CRISE FINANCIRE DE 2008 : UNEPRIORIT DONNE AUX QUESTIONS DE POLITIQUE INTRIEURE

Les cicatrices de la rcession sont encore visibles

Mme Christine Lagarde, directrice gnrale du FMI lors de laprsentation du rapport annuel sur les tats-Unis le 16 juin 2014

Dans lesprit du Prsident, la capacit des tats-Unis maintenirleur leadership et projeter leur puissance lextrieur passe par unereconstruction intrieure ( nation building at home), dautant que le paysa d faire face la plus grave crise financire et conomique depuis laGrande dpression de 1929.

Lenchainement de la crise des subprimes (juillet 2007) et de la crisebancaire et financire de lautomne 2008, qui a conduit mettre en situationde cessation de paiement plusieurs tablissements financiers, a fait entrer lestats-Unis en rcession. Cette situation sest largement tendue entrainantune crise conomique mondiale.

Croissance du PIB en glissement annuel (source FED de Saint-Louis)


20/207


Cette crise a t la pire que les tats-Unis aient connue depuis lesannes 1930 entranant la destruction de 8 9 millions demplois 1, une trsforte baisse du patrimoine des mnages et de la valeur des actifs immobiliers

ainsi quune explosion des dficits publics.Les prix la consommation se sont effondrs en 2008. Le chmage a

augment de faon brutale partir de 2009, le taux se maintenant au-dessusde 9 % pendant plus de 2 ans. Les dficits publics se sont accrusconsidrablement (augmentation du niveau des dpenses fdrales de plusde 20 % et contraction des recettes de plus de 10 % partir de 2009), la dettepublique doublant pratiquement en volume de 2007 2012.

Indicateurs macroconomiques et de finances publiques

(sources : Bloomberg, Consumer Price Index et Congressional Office Budget)

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Croissance relle du PIB 1,9% -0,3% -3,1% 2,4% 1,8% 2,2%

Consommation des mnages 1,4% -3,1% 0,5% 2,8% 1,7% 2,1%

Taux dpargne 2,5% 6,2% 3,8% 4,8% 3,4% 4,7%

Inflation 4,1% 0,1% 2,7% 1,5% 3% 1,7%

Chmage 4,6% 5,8% 9,3% 9,6% 8,9% 8,1%

Solde de la balance courante

(en milliards de dollars)

-710,3 -677,1 -381,9 -441,6 -465,9 -475

Balance courante -5,1 -4,7 -2,7 -3,1 -3,1 -3

Solde budgtaire fdral en % du PIB -1,3 -4,8 -10,4 -8,7 -8,2 -6,7

Dette distribue sur les marchs en % du PIB 36,3 40,5 54,1 62,8 67,7 72,5

Dpenses publiques (en % du PIB) 19,7 20,8 25,2 24,1 24,1 24,3

Recettes publiques en % du PIB 18,5 17,5 15,1 15,1 15,4 15,8

La hausse des dfauts de paiement des mnages surendetts a

aliment la baisse continue de la valeur des actifs et laugmentation dessaisies des biens hypothqus. Linsolvabilit dtablissements financiers aconduit la FED intervenir massivement (prs de 3 000 milliards de dollarsinjects dans le circuit financier depuis le dbut de la crise pour soutenir lecrdit). Ces interventions couples une politique montaire souple, un plande relance dun montant de 787 milliards de dollars et un plan de sauvetagecentr sur les secteurs financiers et de lautomobile, ont t les rponsesapportes cette crise.

1 Le secteur industriel a subi paralllement les consquences de la concurrence des exportations

chinoises depuis lentre de ce pays dans lOMC en 2001 avec un effondrement de lemploimanufacturier, la pression la baisse des salaires et lappauvrissement de bassins industriels.Lexemple de la faillite de la ville de Detroit, cur historique de lindustrie automobile, en tmoigne.


21/207


-21-

Cette politique a t efficace, permettant la cration de 7,5 millionsdemplois depuis 2010, la restauration dune partie du patrimoine desmnages et des actifs financiers, ainsi que la stabilit du systme financier.

Mais la reprise de lconomie demeure fragile : ralentissement en2011, reprise en 2012, mais nouvelle contraction en 2013 : 1,9 % et en 2014,2 % selon les prvisions du FMI1. Le taux de chmage (6,3 % en mai 2014 adcru pour atteindre son plus bas niveau, mais des difficults persistent : lenombre de chmeurs de longue dure est historiquement lev (37,7 % delensemble des chmeurs) tandis que le taux dactivit reste un niveauhistoriquement faible (62,8 % en dcembre, et - 0,8 point sur lanne). Selonle FMI, un retour un march de l'emploi robuste est pourtant requispour permettre au pays de lutter contre la pauvret qui touche, selon

l'institution, prs de 50 millions d'Amricains.Cette situation a conduit le Prsident concentrer toute son

nergie au rglement des questions conomiques et aux problmesintrieurs rpondant la demande de lopinion publique pour restaurerlconomie et redonner confiance la Nation : Nation building at home .

Nous avons rorient nos investissements vers ce qui a toujours t unesource principale de force pour lAmrique, savoir une conomie de croissance mme de fournir des possibilits quiconque est prt travailler dur et assumerses responsabilits ici-mme.

De fait, les questions internationales et de dfense sont passes ausecond plan, avec pour consquence la fin dune singularit qui prservaitles crdits de la dfense de rductions importantes (voir infra p. 29) dans laconstruction de budgets qui visent dsormais limiter les dpenses afin derduire la progression de lendettement des tats-Unis, sous la pression dunCongrs domin par les Rpublicains.

III.LABSENCE DE CONSENSUS POLITIQUE NE PERMET PAS AUPRSIDENT DE METTRE EN OEUVRE UNE POLITIQUETRANGRE ET DE DFENSE AMBITIEUSE

A.LE POIDS DU CONGRS

Si, dans un rgime parlementaire, lexcutif issu de la majoritparlementaire et disposant de sa confiance est puissant, dans un systmeprsidentiel, le Prsident est rduit la fonction excutive et ne peut agirsans laccord du Congrs.

1Plus proccupant, le Fonds a galement abaiss ses prvisions de croissance sur le plus long terme 2 %, en nette baisse par rapport aux 3 % observs en moyenne entre 1948 et 2007.


22/207


1.Un systme dquilibre entre le Prsident, la Chambre desReprsentants et le Snat

Privs du droit de dissolution, le Prsident na dautre pouvoir quede persuader les Reprsentants et les Snateurs ou de mettre un veto leurs initiatives. Les rythmes lectoraux de lexcutif (lection tous les 4 ans)et des chambres (lections tous les 2 ans des chambres des Reprsentants,renouvellement du Snat par tiers tous les 2 ans) sont diffrents et les partispolitiques, dabord conus comme des machines lectorales , ont unpouvoir insuffisant pour faire rgner une discipline collective au Congrs. Enoutre, le systme de plus en plus rpandu des primaires ouvertes leurdonne peu de poids dans la dsignation des candidats.

Les tensions entre la Maison Blanche et Capitole Hill sont uneconsquence naturelle et assume de la Constitution de 1787, fonde sur lasparation stricte et lquilibre des pouvoirs (checks and balances, freins etcontrepoids), ds lors que des blocages institutionnels (gridlocks) nesinstallent pas dans la dure et que lesprit de compromis prvaut.

Ce faisant, depuis la fin des annes 1960, les situations de blocageont tendance se multiplier et sancrer dans la dure, au point de rendreplus visqueux ce systme de gouvernance et parfois de le paralyser .Maya Kandel relve que les situations de cohabitation deviennentfrquentes : 33 annes et demi de 1950 2002 (64 %) ou encre 23 annes et

demi de 1980 2012 (75 % de la priode)1. Comme le note FranoisVergniolle de Chantal 2 les Pres Fondateurs navaient pas anticip lesdveloppements qui ont gripp leur mcanique institutionnelle. Les oppositions

partisanes en cas de cohabitation ( divided government) ont accentu lesclivages au point de paralyser le systme. .

2.Un systme qui se paralyse

Cette situation rsulte dune polarisation partisane qui sest

accentue. Les deux partis, Rpublicains et Dmocrates, sont devenus plushomognes que jamais, rassemblant pour le premier tous les conservateurs,pour le second, tous les progressistes, alors quils taient, depuis le milieu duXIXe sicle, traverss par de profondes divisions : Dmocrates du sud, trsconservateurs, traditionnellement opposs aux Rpublicains depuis la guerre

1 Maya Kandel Le Congrs, acteur essential de la politique trangre et de dfense destats-Unis -Cahiers de IRSEM 2012 n 152Franois Vergniolle de Chantal, professeur lUniversit Paris -Diderot et codirecteur de la Revue

Politique amricaine tats-Unis, un Prsident pas si puissant Alternatives internationalesHors srie n 14 janvier 2014. noter galement dans les tudes du CERI n 200 dcembre 2013 Le Congrs des tats-Unis: une Assemble incontrlable.


23/207


-23-

de Scession, Rpublicains progressistes dans la tradition mancipatrice desFondateurs et dAbraham Lincoln.

Cette volution est le produit des changements qui se font jour ausein du parti rpublicain (GOP, Great Old Party ) de plus en plusirrmdiablement divis entre son lite traditionnelle et une mouvance Tea party minoritaire (entre un quart et un tiers) mais de plus en plusactive, radicale et contestataire. Ce clivage se renforce lapproche deslections de mi-mandat (novembre 2014) avec le droulement des lectionsprimaires pour dsigner, dans chaque tat, les candidats. Il conduit aussi un durcissement des lus sortants qui sont contests par les candidats Tea Party et qui essaient dlargir leur base lectorale en reprenant lesthmes de cette tendance. En effet, ceux-ci se sentent vulnrables. Alors que

le taux de rlections des parlementaires tait traditionnellement trs lev(suprieur 90 % pour les reprsentants et suprieur 80 % pour lessnateurs), il nest pas rare de voir des sortants battus lors des primairescomme le leader des Rpublicains la Chambre, ric Cantor, en Virginie en

juin dernier.

En consquence, le Prsident Obama, depuis 2010, doit faire face une majorit rpublicaine la Chambre des Reprsentants qui se durcit etqui pratique la surenchre idologique, notamment sous linfluence duTea Party. Sans doute, la majorit dmocrate au Snat qui enterresystmatiquement les initiatives lgislatives des Rpublicains la chambre

basse lui vite-t-elle davoir recours au veto, mais, en sens inverse, lescompromis ncessaires, pour faire aboutir les initiatives du Prsident etvoter le budget annuel sont difficiles laborer comme la montr lpisodedu shutdown au cours de lhiver 2013-2014 avec pour rsultat immdiat lasuspension du traitement des fonctionnaires et le licenciement de certainspersonnels des administrations et agences fdrales. Le Congrs actuel est,du reste, le moins productif depuis la prsidence de Truman : faute daccord,seulement 5 % de propositions de loi aboutissent.

B.LES COMPTENCES DU CONGRS EN MATIRE DE POLITIQUE

EXTRIEURE ET DE DFENSE

En matire de politique extrieure et de dfense, le Congrs est unacteur essentiel. Les parlementaires participent leur dfinition et leurmise en uvre, dans tous leurs aspects : politiques structurelles, quidfinissent la rpartition des ressources entre les diffrents outils, et lesniveaux de dpenses et de personnel militaires ; politiques stratgiques, quiaffectent la dfinition des objectifs des tats-Unis et le contenu de leursrelations avec les autres pays; politiques de crise pour rpondre aux menacesspcifiques affectant la scurit et les intrts des tats-Unis et engager lesforces armes si ncessaire. Selon les cas, les parlementaires se trouvent aucur, ou la marge, de ces politiques. Mais au-del mme de sesprrogatives constitutionnelles dont certaines ont pu tre battues en brche


24/207


par la pratique, le Congrs conserve toujours un droit de regard qui peut semuer en couperet ultime dans le cas dune politique qui lui dplairait trop et quiserait trop impopulaire. Le pouvoir suprme des reprsentants du peuple amricain

est en effet leur pouvoir du porte-monnaie, qui peut trancher les choix affectantaussi bien le budget du Pentagone quune opration militaire en cours1. .

Dans lexercice de ces pouvoirs, les commissions jouent un rleminent, notamment la commission des affaires trangres du Snat comptetenu des prrogatives particulires de cette chambre. Le moindre usage destraits, la baisse des crdits de laide extrieure, le poids des aspectscommerciaux, techniques et surtout militaires dans la politique trangreamricaine qui concernent dautres commissions ont, toutefois, relativementrduit son influence. Pour des raisons inverses, la militarisation de la

politique trangre depuis la Guerre froide a plac les commissions desforces armes au cur des processus de dcision, notamment en raison de lacroissance du processus dautorisation2 qui a renforc le contrle lgislatifsur les programmes du dpartement de la Dfense. Les Commissions desappropriations (proche de nos commissions des finances) et leurssous-commissions, notamment celle de la dfense qui surveille le Pentagoneet celles des oprations extrieures, exercent un droit de regard sur lesbudgets et sont un lieu dinfluence considrable. Enfin, les commissions durenseignement, depuis les annes 1970 jouent un rle important danslvaluation des oprations de la CIA Leur information reste toutefois

dpendante de lExcutif.

Les modes dactions du Congrs

(Synthse tablie partir de ltude de Maya Kandel Le Congrs, acteur essentiel de lapolitique trangre et de dfense des tats-Unis Cahiers de IRSEM 2012 n15

Larbitrage entre les outils de politique trangre et de dfense

Depuis la fin de la Seconde guerre mondiale, le dsquilibre entre les sommes

alloues au dpartement de la Dfense et au dpartement d tat sest accentu. Il consacrelimportance du budget militaire, qui reprsente prs de la moiti de la somme de toutes lesdpenses militaires dans le monde. Il tmoigne de la volont politique marque exprimeprincipalement par les Rpublicains au Congrs, de militarisation de nombreux aspects dela politique trangre. Cest seulement avec la prsidence Obama que des crditssupplmentaires ont t allous pour toffer le personnel du Dpartement dtat en rosionconstante. Le Dpartement dtat dpensant son budget ltranger, il a gnralement peude dfenseurs au Congrs, la situation est exactement inverse pour le Pentagone.

1 Maya Kandel Le Congrs, acteur essential de la politique trangre et de dfense des

tats-Unis - Cahiers de IRSEM 2012 n 152 Le line-team requirement exige que toute acquisition de nouveau matriel militaire soitautorise de manire spcifique et annuelle.


25/207


-25-

Lexamen des crdits militaires

Le budget de base du Pentagone reprsente un peu plus de 500 milliards de

dollars sans compter les dpenses pour les oprations en cours (qui sont en baisse maisreprsentent environ 80 milliards de dollars) ; lensemble des emplois rattachs la dfense(civils et militaires employs directement ou indirectement et le total des emplois dans lesindustries de dfense) reprsente plus de 5 millions demplois, La dcision dautoriser, puisde financer ( approprier ) les diffrents programmes appartient au Congrs. Le travail encommission est essentiel mais il a pour effet une extrme sensibilit aux aspects locauxnotamment en termes de crations demplois dans les bases ou dans les industries dedfense, ce qui peut avoir pour consquence une drive des cots et de rendre certainesrationalisations souhaites par la Dfense, difficiles. (Voir la Quadrennial Defense Review2014).

Linfluence sur les orientations politiques et les dcisionsEn matire de politiques stratgiques, le Snat dispose de prrogatives

spcifiques. Il doit ratifier les traits ( la majorit des deux tiers) et valider les nominationsde lExcutif. Les autres aspects de la politique stratgique, de laide extrieure aux lois desanctions, sont en revanche partags puisque toute loi doit tre vote dans les mmestermes par les deux Chambres.

Pour contourner le Snat, les prsidents recourent la pratique des accordsexcutifs Executive Orders. Aujourdhui, plus de 95 % des accords internationaux signspar les tats-Unis sont des Executive Orders. Les accords de commerce doivent treapprouvs une majorit simple dans chaque Chambre. La coutume veut que certainsaccords, notamment ceux qui concernent les rductions darmements (ou certains accords

controverss sur le climat ou la Cour pnale internationale par exemple) demeurent destraits, ncessitant une ratification du Snat. La recherche dun consensus peut donner lieu dintenses discussions : la ratification du trait New Start avec la Russie na t possiblequau prix de la promesse dinvestir 85 milliards de dollars sur 10 ans dans lamodernisation des capacits nuclaires amricaines ; linverse, le Protocole de Kyoto signpar le Prsident Clinton na jamais t ratifi.

La Constitution confre au Snat le pouvoir de confirmer les ambassadeursnomms par le Prsident ainsi quun nombre significatif de hauts responsables de politiquetrangre. La capacit de faire confirmer les nominations est un baromtre de la qualit desrelations entre les deux branches du pouvoir.

Le budget de laide extrieure est lun des instruments privilgis du Congrs

pour influencer le contenu de la politique trangre. Il dtermine chaque anne les volumesdaides affectes aux allis et ne se prive pas ds lors de poser des conditions trs strictes ausoutien apport.

La surveillance et le contrle de lExcutif sont une des missions des commissions travers les auditions, les questions aux administrations et agences, qui permettentlchange dinformations et linteraction permanente avec lExcutif. et parfois par lacration de commissions ad hoc exceptionnelles pour enquter sur une politique publique(par exemple sur les attentats du 11 septembre 2001.


26/207


La lgislation permet au Congrs de peser sur llaboration des politiquesnationales. Ainsi le Congrs va-t-il empcher le Prsident de tenir sa promesse de fermeturede la prison de Guantanamo en refusant de voter le budget de 80 millions de dollarsncessaire pour transfrer les dtenus et fermer le site en mai 2009, puis en dcembre 2010,en votant une loi qui impose des conditions trs strictes aux transferts de dtenus rendantquasi-impossibles les procs devant des cours de justice civiles aux tats-Unis. Pour carterla menace de veto prsidentiel, les dispositions sont intgres dans la loi dautorisation dubudget du Pentagone. Les lois sur le commerce sont un outil important de laction duCongrs, comme les lois imposant des sanctions. Ainsi, les lois Helms-Burton contre Cuba etDAmato-Kennedy contre lIran sont des initiatives du Congrs et ont largement chappau Prsident.

Mais lactivit principale du Congrs en politique trangre sexprime par le biaisde rsolutions, sans valeur lgislative, mais qui, en fonction du dbat quelles provoquent etdes majorits quelles runissent, peuvent avoir un impact important.

Toutefois, le caractre ouvert et public de son travail, le nombre desparlementaires impliqus et les nombreuses rgles qui donnent un grand pouvoirdobstruction la minorit limitent lefficacit du Congrs en tant q uacteur influent.Sur lesdossiers les plus importants, son influence est traditionnellement moindre, et laprminence prsidentielle saffirme pleinement, surtout si la nation est en danger ouquand des soldats amricains sont engags.

Politique de crise : les pouvoirs de guerre du Congrs

Les pouvoirs respectifs du Prsident et du Congrs font toujours dbat.

La Constitution donne au seul Congrs le droit de dclarer la guerre. En ralit,les parlementaires nont gure fait usage de ce droit . Le Congrs na vot une dclarationformelle que cinq fois dans lhistoire dont deux au XXe sicle pour les deux Guerresmondiales. La Constitution a pli devant la pratique, le Prsident en tant que commandanten chef des forces armes a repris le pouvoir au Congrs.

Vote la fin de la guerre du Vietnam, la loi sur les pouvoirs de guerre (WPR -War Powers Resolution), a redonn au Congrs un droit de regard et de contrle sur lesoprations militaires dcides par le Prsident. Elle oblige celui-ci notifier avant, ou auplus tard 48 heures aprs, tout engagement de troupes amricaines ltranger. LePrsident doit ensuite dans les 60 jours (exceptionnellement prolongs de 30 jours) obtenirdu Congrs une autorisation. Le Congrs peut aussi faire cesser les oprations par le votedune rsolution par les deux Chambres. Tous les Prsidents ont affirm la non -conformit

de cette loi la Constitution et ont cherch la contourner en sy pli ant moiti, informantet consultant mais vitant den invoquer les dispositions.

Dans la mise en uvre de cette loi, le Congrs a essay depuis la fin de la Guerrefroide dasseoir son contrle, mais la tragdie du 11-septembre 2001 a amen un retour dela prsidence impriale .

Sur la Libye, Obama a notifi lengagement militaire mais na pas demanddautorisation esprant que les oprations dureraient moins de 90 jours, Au -del, il a faitpublier un mmo dfendant que lautorisation ntait pas ncessaire car les forcesamricaines ntaient plus engages directement dans les hostilits, leur intervention selimitant aux oprations de ravitaillement et lemploi de drones de surveillance. LaChambre a bien vot une interdiction denvoi de troupes au sol, ce ntait dailleurs pas

lintention du Prsident mais il na pas os aller plus loin.


27/207


-27-

Lors de lemploi des armes chimiques en Syrie, le Prsident, aprs le vote ngatifdes Communes en Grande-Bretagne a srieusement envisag de saisir le Congrs dunedemande dautorisation avant engagement, avant de choisir loption diplomatique dunretrait des armes chimiques sous supervision internationale.

Les parlementaires nont pas utilis leur pouvoir de mettre fin une intervention.De fait, ils prfrent laisser le Prsident assumer seul cette responsabilit.

Dune manire gnrale, malgr les pouvoirs tendus de lExcutif ,particulirement dans une priode de guerre qui a toujours tendance favoriser une prsidence impriale telle quon la connue nouveau sousle mandat de George W. Bush, le Prsident des tats-Unis voit sa marge demanuvre grandement limite par laction (ou linaction) desparlementaires, particulirement si ceux-ci sont en phase avec lopinionpublique.

Cest ainsi que le Congrs peut utilement encadrer certainesinitiatives prsidentielles, notamment en matire daventurisme extrieur. Cetteouverture peut tre aussi une opportunit dinfluence pour toutes sortesdacteurs, y compris extrieurs. Limplication parlementaire dans lapolitique trangre a cependant des inconvnients : tendance aumicromanagement, soit une juxtaposition de dcisions ponctuelles sur diffrentsdossiers, sans suivi ni vision densemble de la stratgie amricaine ; perte devue de lintrt suprieur des tats-Unis au profit de multiples intrtsparticuliers, et en particulier des intrts industriels, dont la force de frappefinancire et lectorale explique le poids de ce quon a appel le complexemilitaro-industrialo-parlementaire.

C.LABSENCE DE CONSENSUS ENTRE LE PRSIDENT ET LE CONGRS

Les lections de novembre 2012 en confirmant et le Prsident Obamaet la majorit rpublicaine la Chambre des Reprsentants ont maintenu lestatu quo anteet la situation endmique de blocage.

Plus spcifiquement, les dysfonctionnements actuels majeurs duCongrs sont avant tout un symptme de la polarisation idologique qui

caractrise la vie politique contemporaine. Cela tient aussi au fait que, dansles deux chambres, et tout particulirement au Snat, la minorit dispose depouvoirs tendus qui deviennent pouvoir dobstruction (filibustering) lorsquele consensus est absent de la scne politique y compris sur les questions depolitique trangre. Il faut ajouter que le parti rpublicain a pouss lextrme sa conception de lopposition politique, et lapplique avecconstance contre toutes les initiatives du prsident Obama. Si cetobstructionnisme est particulirement flagrant sur la politique intrieure(comme on le voit priodiquement lors des affrontements hautementmdiatiss sur le budget des tats-Unis), il sexprime galement sur les

affaires extrieures de ltat, notamment par ses arbitrages budgtaires.


28/207


En outre, en labsence de crise majeure et dans un contexte derduction des dpenses, on observe un moindre intrt pour les postes ausein des commissions des affaires trangres, de la dfense et des sous-

comits des appropriations correspondants, ce qui accentue la pertedexprience et de comptence pour ces secteurs.

IV.CETTE SITUATION SE TRADUIT PAR UNE RDUCTIONANNONCE DES CRDITS DE LA DFENSE

" Debt is the biggest threat to U.S. national security, La dette est la principale menace pour la scurit des tats-Unis

Navy Adm. Mike Mullen, chairman of the Joint Chiefs of Staff 20111

A.LES CRDITS DE LA DFENSE NE SONT PLUS SANCTUARISS

Comme le remarque Aude-Emmanuelle Fleurant2 la criseconomique qui frappe le pays de plein fouet depuis 2008 et qui a contribu lexplosion du dficit fdral a fait merger un dbat national sur la question duchoix entre beurre ou canon . Plusieurs personnalits du secteur de ladfense considrent que la crise financire et ses effets sur lconomieamricaine incarnent la principale menace la scurit du pays, parlinstabilit quelle cre lchelle mondiale et par laffaiblissement

progressif de la capacit des tats-Unis y rpondre. Lenjeu de la santconomique nationale devenu prgnant, les projecteurs ont t braqus surla croissance impressionnante du budget de la dfense pendant les annes2000 et laissant envisager des compressions significatives de cette catgoriede dpenses.

En rgle gnrale, la meilleure garantie contre toute atteinte aubudget de la dfense se trouve au Congrs chez les nombreux parlementairesdirectement intresss par les installations et/ou les programmes militairesdans leur district et auprs de leurs lecteurs. Parmi eux, les Rpublicainssont prpondrants, par idologie, mais aussi parce qu'ils sont majoritaires

dans les districts et les tats du Sud des tats-Unis o les industries dedfense reprsentent souvent une part significative de lconomie locale.

Depuis 2010, les Rpublicains, majoritaires la Chambre, ont russi imposer un agenda politique centr sur les questions budgtaires. Lesdmocrates ont alors exig et obtenu (ngociation de lt 2011) que ladfense soit mise contribution au mme titre que les autres postesbudgtaires, avec une parit entre conomies raliser sur les dpenses

1http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=65432 2

Aude-Emmanuelle Fleurant Le Pentagone face la squestration et aux sorties de guerres :lart du brouillard budgtaire - Policy Brief The German Marshall Fund of the United States -Institut franais des relations internationales aot 2013.
http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=65432http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=65432http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=65432http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=65432


29/207


-29-

militaires et sur les autres dpenses publiques. Chez les Rpublicains, deplus en plus de conservateurs fiscaux semblent se rsigner des coupes surla dfense, faute de mieux, pour lutter contre laugmentation des dpenses

de ltat; y compris et jusquau leadership rpublicain, puisque le speakerJohn Boehner multiplie les prises de position en ce sens, second par leprsident de la commission budgtaire de la Chambre, Paul Ryan.

B.UNE RDUCTION DE 8 % SUR DIX ANS, MAIS UN RISQUE DE RETOURDES SQUESTRATIONS

Le Budget Control Act de 2011 a rduit les dpenses fdrales ycompris les dpenses de la dfense en oprant une coupe budgtairedcennale de 487 milliards de dollars (environ 8 % du budget de base de ladfense) ; les crdits destins aux oprations extrieures tant appels diminuer progressivement avec le retrait dIrak et celui programmdAfghanistan. Cette loi a galement tabli un mcanisme de mise soussquestre exigeant des coupes budgtaires supplmentaires d'environ50 milliards de dollars par an.

Au lendemain du shutdown de lhiver 2013-2014 qui a bloquladoption du budget et le relvement du plafond de la dette, entranant unarrt du fonctionnement des administrations fdrales, le Bipartisan Budget

Act a permis un lger allgement du squestre budgtaire. Dans

l'immdiat, mais moins que le Congrs n'agisse, les coupes annuellesprvues par la mise sous squestre reprendront l'exercice 2016.

Pour protger le plus efficacement les intrts de scurit destats-Unis, tout en reconnaissant l'impratif budgtaire d'une rduction dudficit, le budget propos par le Prsident (Presidents Budget) pour l'exercice2015 rduit les budgets prvisionnels de la Dfense de quelques 113 milliardsde dollars sur cinq ans par rapport aux niveaux demands dans le budgetpour l'exercice 2014. Le budget de base de la dfense stablit 495,6 milliards de dollars pour lexercice 2015.

Il prvoit galement de consacrer 58,6 milliards de dollars pourfinancer les oprations dinterventions extrieures(OCO)1 qui servent,depuis une dizaine dannes, financer les surcots lis aux guerres dIrak,dAfghanistan et contre le terrorisme, un montant en baisse de 26 % qui tientcompte de la fin de la guerre en Afghanistan mais qui couvre aussi lesrcentes annonces du Prsident :

- 5 milliards de dollars pour le fond destin aux partenariats dansla lutte contre le terrorisme,

1 En 2011, alors que les forces amricaines taient encore prsentes en Irak et avaient plus de100 000 hommes en Afghanistan, le budget OCO se montait 159 milliards de dollars.


30/207


- 500 millions de dollars pour lentranement et lquipement desforces de lopposition syrienne modre,

-

1 milliard de dollars pour le financement des mesures derassurance la suite de la crise ukrainienne.

Le budget reste donc un niveau voisin de 555 milliards dedollars, oprations extrieures comprises.

Le dpartement de la Dfense est confront un environnementbudgtaire changeant et tout aussi incertain au moment o il doit conduireune profonde transformation des forces militaires pour assurer leurmodernisation dans un contexte marqu par une volution de nouvellesformes de conflits dans lespace cyberntique notamment et raliser unrquilibrage vers la zone Asie-Pacifique.

La faon dont est trait lenjeu budgtaire de dfense aux tats -Unisdepuis trois ans renforce lide quil est essentiellement devenu un enjeu de politiqueintrieure et, pour ainsi dire, un lment parmi dautres du rapport de force entre leCongrs et la Maison Blanche () . Le budget de la dfense a t systmatiquementinfod au problme plus large du mode de rglement du dficit1.

C.UNE PHASE DE RETOUR LA NORMALE APRS LESENGAGEMENTS EN AFGHANISTAN ET EN IRAK (LA THORIE DESCYCLES)

Pour relativiser, il faut admettre que les budgets de dfense ontconsidrablement augment durant la dcennie 2000, il sagit donc dunretour un niveau plus normal (et cohrent avec les retraits dIrak etdAfghanistan). Cette situation nest pas sen rappeler la dflation desbudgets de la dfense qui ont succd aux prcdents conflits (Core,Vietnam, premire guerre dIrak) comme le montre le graphique ci -dessous (1).

1

Aude-Emmanuelle Fleurant Le Pentagone face la squestration et aux sorties de guerres :lart du brouillard budgtaire -Policy Brief The German Marshall Fund of the United States -Institut franais des relations internationales aot 2013.


31/207


-31-

M. Justin Vasse, directeur du centre d'analyse, de prvision et de

stratgie du ministre des affaires trangres lors de son audition par lacommission1 esquissait une sorte de thorie des cycles : On voit biencomment, aux tats-Unis, on a ces vagues d'introversion et d'extraversion quiconcident souvent avec une baisse ou une hausse des budgets de la dfense.Gnralement, ce sont les dcennies paires qui sont marques par une intervention

forte dans les affaires du monde : les annes 40 avec la Seconde Guerre mondial e, lesannes 60 avec la guerre froide et l'engagement au Vietnam, les annes 80 avecReagan et l'initiative de la guerre des toiles, les annes 2000 avec l'engagement en

Afghanistan et en Irak. Au contraire, les annes impaires sont des annes de retourvers les proccupations intrieures et de diminution des budgets militaires, les

annes 50 avec Eisenhower, les annes 70 avec le retrait du Vietnam et lacontraction opre par Nixon, les annes 90 dans une moindre mesure et les annes2010 o l'on voit galement ce double phnomne .

Lobservation des cycles historiques plaide, en cette priode deretrait dIrak et dAfghanistan, pour le retour dun Congrs la fois plusinfluent et plus isolationniste, ainsi quon la observ chaque priode de finde guerre aux tats-Unis.

1http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20140203/etr.html#toc6
http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20140203/etr.html#toc6http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20140203/etr.html#toc6http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20140203/etr.html#toc6http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20140203/etr.html#toc6


32/207


33/207

CHAPITRE2:UN ESSAI DE REDFINITION DE LA PLACE DES TATS-UNIS DANS LE MONDE SELONUNE APPROCHE STRATGIQUE RALISTE

-33-

CHAPITRE 2 :

UN ESSAI DE REDFINITION DE LA PLACE DESTATS-UNIS DANS LE MONDE SELON UNE APPROCHESTRATGIQUE RALISTE

I.LACCEPTATION DUN MONDE MULTIPOLAIRE

La cause la plus profonde de notre malaise national vient de la prise deconscience que nous sommes en train de devenir une nation comme les autres, et que

notre puissance quoique vaste, a des limites

Henry Kissinger 1969

En 1992, aprs la chute de lUnion sovitique, Francis Fukuyuma1annonait linstallation des tats-Unis dans le rle de premire puissancemondiale et le rgne dune pax americana fonde sur la dmocratie etlconomie de march, celui de l hyperpuissance .

La tragdie du 11-septembre a obscurci cette perspective et daucunscomme Samuel Huntington2 ont prdit une lutte entre diffrents blocs decivilisation, et notamment, celle de lOccident avec le monde islamique.

Dans ce contexte, les tats-Unis redeviennent vulnrables etcertains3estiment, analysant les signes de son dcrochage, quils ne sont pasen mesure daffronter dans de bonnes conditions cette nouvelle re desrelations internationales. Contestant les thses dclinistes, Robert Kagan4considre que les tats-Unis contribuent toujours la prservation dunordre international stable, la promotion de la dmocratie et lconomiede march, grce leur puissance conomique et militaire .

Nanmoins, cette puissance et cette influence sont concurrenceset contestes. Le monde est caractris par la monte en puissance, avanttout conomique, de nouveaux pays (les mergents), notamment en Asie,

avec comme corollaire des dynamiques rgionales de plus en plusautonomes. Cette ascension se traduit sur dautres plans, notammentmilitaires : le SIPRI notait en 2011 que, pour la premire fois de lhistoiremoderne, lAsie dpasserait lEurope en termes de dpenses militairesglobales. Ces tats mergents chercheront progressivement, non seulement

1Francis Fukuyuma La fin de lHistoire et le dernier homme Flammarion 1992,2Samuel Huntington2 Le choc des civilisations Odile Jacob 20073Zbigniew Brzezinski Strategic Vision : America and the Crisis of Global Power Basic Books 2012, Thomas Friedman et Michael Mandelbaum That Used to Be Us Farrar,

Straus and Giroux 2011.4Robert Kagan Lordre mondial amricain: les consquences dun dclin , prface dHubertVdrine - Idm 2012.


34/207


smanciper de la puissance et de linfluence amricaine, mais devenir eux-mmes sources dinfluence et de puissance. La Chine est sans doute aupremier rang de cette mergence. Leurs forces dattraction reconfigurent le

monde qui deviendra terme bipolaire, et plus vraisemblablementmultipolaire, ce qui oblige les tats-Unis revoir leur place, leur rle et lesmodalits dexpression et daction de leur puissance et de leur influence,pour prserver leurs intrts.

Dans ce contexte, le prsident dmocrate a surtout cherch transformer la relation des tats-Unis avec le reste du monde, restaurer unprestige amoindri mais surtout adapter la posture et lengagementinternational amricain un monde en pleine recomposition, en transitionavec le monde post-amricain (Fareed Zakaria1) ou plutt

post-unipolaire.Sil fallait caractriser la phase actuelle, ce ne serait ni le

dsengagement amricain, ni mme lide dune hgmonie discrte oumasque, mais plutt la notion que les tats-Unis sont, en effet, de plus enplus une puissance parmi dautres (notamment sur le plan conomique) etque leur hgmonie relative est de plus en plus conteste et donc ngociepar leurs partenaires, amis comme adversaires. Comme le noteMaya Kandel2, le principal dfi pour les tats-Unis semble tre de savoircomment grer au mieux de leurs intrts lascension des nouvelles puissances quisaffirment, consquence de leur nouveau poids conomique, sur la scne

internationale commencer par la premire dentre elles : la Chine .

A.LES TATS-UNIS DEMEURENT LA PREMIRE PUISSANCE MONDIALE

Pour autant, les tats-Unis demeurent la premire puissancemondiale, sur le plan conomique comme sur le plan militaire 3 sanscompter leur force attractive dans les domaines scientifiques,technologiques, universitaires et culturels.

1 Farid Zacharia L'Empire amricain : l'heure du partage ( The Post-American World),Saint-Simon,20092Maya Kandel, chercheuse lINSERM, Diploweb, 17 dcembre 2013 3

Dans le domaine militaire, la suprmatie amricaine reste crasante, avec un budget qui, en 2013,est toujours suprieur la somme des dix budgets militaires nationaux suivants (SIPRI) (Kandel,Diploweb 17 dcembre 2013).


35/207

CHAPITRE2:UN ESSAI DE REDFINITION DE LA PLACE DES TATS-UNIS DANS LE MONDE SELONUNE APPROCHE STRATGIQUE RALISTE

-35-

PIB (2014) :17 000 milliards de dollars (Chine : 9000)PIB par habitant : 49 800 dollars (Allemagne 41 000, Chine 10 600)

Part des exportations mondiales : 8,4 % (Chine : 11,2%)Part des importations mondiales : 12,6 % (Chine : 9,8%)Part du stock dIDE dans le monde: 22 % (Allemagne : 7%)Part des flux entrants dIDE dans le monde : 24 % (Japon : 9 %)Part des flux sortants dIDE dans le monde : 12,4 % (Chine : 9 %)Dpenses militaires : 582 milliards (Chine : 139)Part dans les dpenses militaires mondiales: 39% (Chine 9,5%)

Cette puissance et le rle quils ont assur depuis la fin de la

Seconde Guerre mondiale font des tats-Unis un acteur incontournable surla scne gopolitique mondiale. Les tats-Unis en sont conscients et cettesituation est inscrite dans la dure. Les orientations stratgiques tellesquexposes dans les documents officiels en font cho.

Dans son discours lAcadmie militaire de West Point le 28 maidernier, le Prsident Obama a rappel de f

Documents

Évolutions Stratégiques Des USA 2014