Upload
nguyenkiet
View
213
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1
EXPEDIENTE NÚMERO: 6839/14
VERÓNICA ORDOÑEZ SALGADO
VS
PENSIONISSSTE Y OTROS
DEVOLUCIÓN DE DESCUENTOS
SEGUNDA SALA
L A U D O :
V I S T O S para resolver los autos del juicio al rubro indicado y.
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Con fecha veintiocho de octubre de dos mil catorce,
ORDOÑEZ SALGADO VERÓNICA, demandó ante este H. Tribunal Federal de
Conciliación y Arbitraje, al FONDO NACIONAL DE PENSIONES DE LOS
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO y al FONDO DE LA VIVIENDA
DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO.
Del TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
demandó las siguientes prestaciones:
PRIMERO.- La declaración de competencia para conocer de la
presente litis de conformidad con lo dispuesto por los artículos 123 fracción XII
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 124- B fracciones
l y ll y 129 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, así
como el artículo 78 último párrafo de la Ley del ISSSTE.
SEGUNDO.- La declaración que realice al dictar el laudo en el
presente juicio, del derecho que le asiste como única titular de los derechos
laborales adquiridos de la relación existente entre la actora y el Departamento
de Servicios Regionales Jojutla, dependiente de la Secretaría de Educación
Pública, dentro de la cual la actora prestó sus servicios, para recibir el pago de
la cantidad $170,000.00 (CIENTO SETENTA MIL PESOS 00/100 M.N.), por
concepto de la devolución de las aportaciones de vivienda que fueran
realizadas al codemando FOVISSSTE y/o SAR 92 y que por último quedaron
bajo la administración de AFORE PENSIONISSSTE, Administradora de Fondo
para el Retiro de acuerdo a la Nueva Ley del ISSSTE vigente a partir del
EXPEDIENTE No. 6839/14
2
primero de abril de dos mil siete, debiéndose actualizar las aportaciones y por
ende los intereses que se hayan generado hasta la fecha y los que se generen
hasta la total resolución de la presente demanda, ello en atención a que los
fondos reclamados forman parte del patrimonio de la actora.
Del AFORE PENSIONISSSTE, ADMINISTRADORA DE FONDOS
PARA EL RETIRO SE DEMANDA:
PRIMERO.- El reconocimiento que se haga a favor de la actora
como única titular de los derechos laborales adquiridos de la relación existente
entre la actora y el Departamento de Servicios Regionales Jojutla, dependiente
de la Secretaría de Educación Pública, dentro de la cual ésta prestó sus
servicios, la cual trajo como consecuencia obvia el otorgamiento de su Pensión
Jubilatoria.
SEGUNDO.- El pago de la cantidad $170,000.00, por concepto de la
devolución de las aportaciones de vivienda que fueran realizadas al codemando
FOVISSSTE y/o SAR 92 y que por último quedaron bajo la administración de
AFORE PENSIONISSSTE, Administradora de Fondos para el Retiro, de
acuerdo a la Nueva Ley del ISSSTE vigente a partir del 1 de abril de 2007,
debiendo actualizar dicha Afore, las aportaciones e intereses que se hayan
generado hasta la fecha y los que se generen hasta la total resolución de la
presente demanda.
TERCERO.- La responsabilidad que por Ley tiene esta Afore en
conservar intactas y disponibles sus aportaciones.
Del FONDO NACIONAL DE PENSIONES DE LOS
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO (PENSIONISSSTE), se
demanda:
ÚNICO.- El reconocimiento que se haga a favor del derecho que le
asiste a la actora como única titular de los derechos laborales adquiridos de la
relación existente entre la actora y el Departamento de Servicios Regionales
Jojutla, dependiente de la Secretaría de Educación Pública, dentro de la cual
prestó sus servicios, para recibir el pago de la cantidad $170,000.00 (CIENTO
SETENTA MIL PESOS 00/100 M.N.), por concepto de la devolución de las
aportaciones de vivienda que fueran realizadas al codemando FOVISSSTE y/o
SAR 92 y que por último quedaron bajo la administración de AFORE
PENSIONISSSTE, Administradora de Fondos para el Retiro, de acuerdo a la
3
Nueva Ley del ISSSTE vigente a partir del 1 de abril de 2007, debiendo
actualizar las aportaciones y por ende los intereses que se hayan generado
hasta la fecha y los que se generen hasta la total resolución de la presente
demanda.
Del FONDO DE LA VIVIENDA DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y
SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABJADORES AL SERVICIO DEL
ESTADO (FOVISSSTE) se demanda:
PRIMERO.- El reconocimiento que haga a su favor del derecho que
le asiste como única titular de los derechos laborales adquiridos de la relación
existente entre la actora y el Departamento de Servicios Regionales Jojutla,
dependiente de la Secretaría de Educación Pública, dentro de la cual prestó
sus servicios, para recibir el pago de la cantidad $170,000.00 (CIENTO
SETENTA MIL PESOS 00/100 M.N.), por concepto de la devolución de las
aportaciones de vivienda que fueran realizadas al codemando FOVISSSTE y/o
SAR 92 y que por último quedaron bajo la administración de AFORE
PENSIONISSSTE, Administradora de Fondos para el Retiro, de acuerdo a la
Nueva Ley del ISSSTE vigente a partir del uno de abril de dos mil siete,
debiéndose actualizar las aportaciones y por ende los intereses que se hayan
generado hasta la fecha y los que se generen hasta la total resolución de la
demanda.
SEGUNDO.- Informe si durante la vida laboral de la actora, misma
que se encuentra registrada bajo el Número de Seguridad Social (sic), así
como R.F.C. OOSV630411UN4, le fue otorgado crédito alguno para la
adquisición de vivienda, MANIFESTADO BAJO PROTESTA DE DECIR
VERDAD que a la fecha de ingreso de la presente demanda no tiene ningún
adeudo con el codemandado (FOVISSSTE).
TERCERO.- La autorización para realizar la transferencia a la
AFORE demandada de las aportaciones de vivienda realizadas al
codemandado y/o SAR 92 y que por último quedaron bajo la administración de
AFORE PENSIONISSSTE, Administración de Fondo para el Retiro, de acuerdo
a la Nueva Ley del ISSSTE vigente a partir del uno de abril de dos mil siete,
debiendo actualizar, el saldo total de las aportaciones y por ende los intereses
que se hayan generado hasta la fecha y los que se generen hasta la total
resolución de la presente demanda, con base en lo establecido por los
artículos relativos y aplicables de la Ley del codemandado FOVISSSTE.
EXPEDIENTE No. 6839/14
4
Fundó su demanda en los siguientes HECHOS: Que la actora con
Número de Seguridad Social (sic), R.F.C. OOSV630411UN4 y C.U.R.P.
OOSV630411MMSRL03 cotizó para el ISSSTE como empleada activa de la
Administración Pública por el tiempo de 28 años, 06 meses, 10 días; durante
la vigencia de su relación laboral ocupó diferentes cargos administrativos, por lo
que una vez cubiertos los diferentes requisitos para gozar de una pensión
decorosa atento a su temporalidad laboral y años de servicios, le fue otorgada
su correspondiente pensión jubilatoria, tal y como lo acredito mediante la
correspondiente constancia de concesión de pensión, expedida a su favor por
parte de dicho instituto con fecha primero de enero de dos mil catorce, bajo el
número de pensionista 1359169; como última adscripción fue en el
Departamento de Servicios Regionales Jojutla, perteneciente a la Secretaría de
Educación Pública. Que la vida laboral de la actora fue desempeñada
ininterrumpidamente, por lo que sus aportaciones de vivienda fueron abonadas
al codemandado FOVISSSTE y/o SAR 92 y que por último quedaron bajo la
administración del demandado AFORE PENSIONISSSTE, Administradora de
Fondos para el Retiro, de acuerdo a la Nueva Ley del ISSSTE vigentes a partir
del primero de abril de dos mil siete, bajo su número de seguridad social
(sic); no obstante lo anterior y a pesar de que actualmente goza de una
Pensión Jubilatoria y de no tener ningún adeudo con el codemandado
FOVISSSTE, le fue negada la solicitud que hizo verbalmente a dicha
Administradora respecto de la devolución de la cantidad $170,000.00 (CIENTO
SETENTA MIL PESOS 00/100 M.N.). Que se debe de tomar en cuenta que el
codemandado FOVISSSTE, fue creado para establecer y operar un sistema de
financiamiento que permita a los trabajadores obtener un crédito barato y
suficiente para la adquisición en propiedad de habitaciones cómodas e
higiénicas y en caso de no obtener crédito alguno y/o de que los recursos de la
subcuenta del codemandado FOVISSSTE no hubiesen sido aplicados para
otorgar créditos a favor de los Trabajadores de acuerdo a lo dispuesto por el
artículo 192 de la Ley del ISSSTE, dichos recursos pueden ser entregados en
una sola exhibición, tal y como se aprecia con la transcripción del precepto
legal antes referido:
Sin embargo es por ello que en el presente caso procede la entrega
de las aportaciones de vivienda realizadas al codemandado FOVISSSTE y/o
SAR 92 y que por último quedaron bajo la administración del demandado
PENSIONISSSTE, de acuerdo a la nueva Ley del ISSSTE vigente a partir del 1
de abril de 2007. Asimismo, no se omite señalar que las aportaciones
abonadas a su favor y de las cuales se solicita de su devolución en la presente
demanda, se encuentran debidamente tipificadas en la Ley y en ningún
momento se les puede considerar una prestación extralegal, ya que no se debe
5
confundir el derecho constitucional de los trabajadores para obtener del patrón
habitaciones cómodas e higiénicas o en su caso, de no haberse aplicado para
la obtención de un crédito barato para la obtención de vivienda, el poder
disfrutar de la totalidad del fondo correspondiente que se aportó para aquel fin,
al momento de su retiro de la vida laboral, con el derecho constitucional que por
otra parte tienen los trabajadores a recibir la pensión al momento de su retiro;
pues si bien ambos constituyen una garantía de seguridad social, tiene
finalidades totalmente diferentes y sus respectivas aportaciones patronales no
deben confundirse y sus respectivas aportaciones patronales no deben
confundirse entre sí, ni darles el mismo destino, salvo que sea el propio
trabajador el que decida utilizar los fondos de la subcuenta de vivienda para
incrementar su pensión, manifestación que deberá hacerla en forma expresa,
de lo contrario tiene el derecho a que el codemandado FOVISSSTE, le
entregue por conducto de la administradora de fondos para el retiro en una sola
exhibición, la totalidad de los fondos acumulados por ese concepto. Ofreció
como pruebas las que consideró acreditarían la acción intentada e invocó los
preceptos legales que estimó aplicables al presente asunto.
SEGUNDO.- Con fecha veintidós de junio de dos mil quince, el
FONDO DE LA VIVIENDA DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS
SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, dio contestación a la
demanda interpuesta por VERÓNICA ORDOÑEZ SALGADO, en cuanto a las
prestaciones: Rectifica a esta Sala que en los registros del sistema de
integración de base de datos de cartera hipotecaria, la parte actora nunca fue
beneficiada con un crédito hipotecario. Opuso las siguientes excepciones y
defensas: La derivada de las reglas para el otorgamiento de créditos del fondo
de la vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado en la sección quinta referente a los saldos en la
subcuenta, estableciendo la regla décima novena: … “el saldo que el cotizante
tenga en su subcuenta del fondo de la vivienda, se aplicará completamente al
monto del crédito que obtenga, con base en lo establecido en las tablas de
montos máximos de crédito…” La derivada del Reglamento Orgánico del Fondo
de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, en su capítulo primero, Disposiciones Generales.
APORTACIONES, las cantidades equivalentes al 5% del sueldo básico de los
trabajadores que enteren al Instituto las dependencias y entidades afiliadas. La
que deriva del artículo 192. Los recursos de la subcuenta del fondo de la
vivienda que no hubiesen sido aplicados para otorgar créditos a favor de los
Trabajadores de acuerdo a lo dispuesto en esta sección, serán transferidos al
PENSIONISSSTE, las Administradoras o Aseguradoras para la contratación de
la Pensión correspondiente o su entrega en una sola exhibición, según
EXPEDIENTE No. 6839/14
6
proceda, en los términos de lo dispuesto por esta Ley. LA DE OBSCURIDAD E
IMPRECISIÓN EN LA DEMANDA, en virtud de que cómo quedó asentado en el
cuerpo de esta contestación, la parte actora dolosamente deja de precisar los
elementos necesarios para poder determinar cómo procedente la acción
ejercitada, como son: fecha a partir de la cual iniciaron a cotizar al
codemandado FOVISSSTE, periodo mediante el cual han cotizado que patrón
o patrones han aportado el 5% de su salario, qué cantidades concretas se han
aportado, cuándo dejaron de prestar servicios, por qué causa, etc., además no
proporciona las circunstancias en que supuestamente le fue negada la
devolución de su fondo de ahorro. LA DE PRESCRIPCIÓN.- De conformidad a
la disposición legal a que se ha hecho referencia en esta contestación y por lo
que se refiere a cualquier prestación anterior a un año a la fecha de
presentación de la demanda oponiéndose esta excepción de manera
subsidiaria, cautelar, por economía procesal y sin aceptación alguna sobre la
petición de la parte actora que resulta improcedente por las razones que han
quedado expresadas. ACCIÓN, FALTA DE LA PRUEBA DE LA.- Dado que la
ley ordena que la parte actora debe probar los hechos constitutivos de su
acción, es indudable que, cuando no los prueba, su acción no puede prosperar,
independientemente de que la parte demandada haya o no opuesto
excepciones y defensas. ACCIÓN NO PROBADA.- No probados los extremos
de la acción ejercitada, carece de relevancia que el demandado hubiera o no
acreditado los extremos de las excepciones y defensas que opuso. LA
DEFENSA.- Derivada de las disposiciones legales a que se ha hecho referencia
en el cuerpo de la presente contestación. LA DE LA CARGA DE LA PRUEBA
PARA LA HOY ACTORA, en virtud de no aporta pruebas en las que se
sustente su dicho, debido a que la carga de la prueba le corresponde, porque
este Tribunal al momento de entrar al estudio de la Litis, debe considerar que
la prestación que se le reclama es de carácter extralegal y por lo tanto la parte
actora debe acreditar en el juicio que su contraparte está obligada a satisfacerle
la prestación que reclama y si no lo hace, deberá dictarse laudo absolutorio a
favor del FOVISSSTE. PRESTACIONES EXTRALEGALES, CARGA DE LA
PRUEBA TRANTÁNDOSE DE MATERIA LABORAL: Quien alega el
otorgamiento de una prestación extralegal debe acreditar en el juicio que su
contraparte está obligada a satisfacerle la prestación que reclama y si no lo
hace, el laudo absolutorio que se pronuncie no es violatorio de garantías
individuales. FALTA DE FUNDAMENTACIÓN LEGAL, toda vez que la parte
actora se abstiene de establecer el fundamento legal por el cual supuestamente
deberán devolvérseles las cantidades que reclama por concepto de fondo de
ahorro, en circunstancias que no se ajusten a la hipótesis legales previstas en
los ordenamientos actuales. EXCESO EN LA PETICIÓN.- Tomando en
consideración que de acuerdo a los elementos precisados por el trabajador
7
accionante, las cantidades que deberá cubrírseles en un momento determinado
son inferiores a las que dolosamente reclaman, y que estas son acordes con
las cantidades que el patrón cotizó a favor del actor durante su vida laboral. LA
DE PLUS PETITIO.- misma que deviene de que la actora pide más de lo que la
ley prevé, en particular lo relacionado con las prestaciones extralegales para
todas y cada una de ellas.
Contestó los hechos en los términos siguientes: Argumenta que los
hechos no los niega ni se afirma, en razón de no ser hechos propios de su
representado.
Por otra parte ofreció las pruebas que consideró justificarían las
excepciones y defensas que hizo valer e invocó los preceptos legales que
consideró aplicables al presente asunto.
TERCERO.- Con fecha seis de julio de dos mil quince, el FONDO
NACIONAL DE PENSIONES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL
ESTADO (PENSIONISSSTE), dio contestación a la demanda interpuesta por
VERÓNICA ORDOÑEZ SALGADO en el tenor siguiente: Que no deberá
perderse de vista que con fundamento en los artículos 103 al 106 Ley del
ISSSTE, publicada en el Diario Oficial de la Federación de fecha treinta y uno
de marzo de dos mil siete, el demandado es un órgano público
desconcentrado ISSSTE, con facultades ejecutivas y competencia funcional
propia, que tiene en sus actividades preponderantes el abrir, administrar y
operar las cuentas individuales de los trabajadores en los mismos términos
que la Administración de Fondos para el Retiro (Afores) e invertir los recursos
de las cuentas individuales que administre con excepción de los recursos de la
subcuenta del fondo de la vivienda, lo anterior bajo la regulación y supervisión
de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (CONSAR) que
es la autoridad reguladora y supervisora de los Sistemas de Ahorro para el
Retiro. Opuso las siguientes excepciones y defensas: LA IMPROCEDENCIA
DE LA ACCIÓN, excepción que opone, de las prestaciones que reclama la
parte actora al demandado contenidas en el numeral único de su escrito inicial
de demanda; excepción que resulta aplicable en virtud de que el demandado
no es autoridad laboral para reconocer los derechos de la parte actora en su
relación de trabajo con dicha dependencia, toda vez que el demandado, como
se manifestó anteriormente, solo tiene por objeto la administración de los
recursos de las cuentas individuales del Sistema de Ahorro para el Retiro de
algunos trabajadores, con excepción de los recursos correspondientes a la
subcuenta de fondo de la vivienda, los cuales de conformidad con la Ley de
EXPEDIENTE No. 6839/14
8
ISSSTE son administrados por el codemandado. Por otra parte señala que
respecto al pago de la cantidad de $170,000.00 (CIENTO SETENTA MIL
PESOS 00/100 M.N.), por concepto de las aportaciones de vivienda realizadas
al codemandado FOVISSSTE y/o SAR 92, es totalmente infundado, toda vez
que no justifica su derecho de pedir con documento fehaciente o prueba
indubitable alguna, que acredite que el demandado administra las
aportaciones de su cuenta individual de Sistema de Ahorro para el Retiro o en
su caso, que el demandado le adeude dicha cantidad, por lo que al respecto
resulta aplicable el principio general de derecho que reza: “el que afirma está
obligado a probar”, por tal motivo resulta inconcebible e infundado que la parte
actora reclame al demandado el pago que refiere, sin prueba que justifique y
acredite dicha reclamación. De lo anterior expuesto y fundado, NO resulta
procedente el que al demandado se le demande la entrega de los recursos
acumulados en la subcuenta del fondo de la vivienda, ya que el mismo por
ministerio de la Ley no los administra. Lo anterior aunado a que en la base de
datos y registros electrónicos del demandado ya existe el antecedente del
trámite de disposición de recursos presentado por la parte actora, por lo que el
monto de los recursos que reclama la misma ya le han sido entregados,
incluyendo los recursos de la subcuenta de retiro y de la subcuenta del fondo
de vivienda. LA FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO DE LA PARTE ACTORA,
excepción que opone igualmente respecto de todas y cada una de las
prestaciones que reclama la actora a su representado PENSIONISSSTE ya
que argumenta que de la información que agrega en su escrito inicial de
demanda consistente en la base de datos y registros electrónicos se
desprende que acudió a la ventanilla de atención a clientes ubicada en Ciudad
de Cuernavaca, Morelos, para realizar el trámite de disposición de recursos
SAR-ISSSTE. LA DE PAGO, ya que como consecuencia de la Solicitud de
Disposiciones de Recursos SAR-ISSSTE la misma fue recibida y enviada para
su validación a la empresa operadora de la base de datos nacional SAR
(PROCESAR, S.A de C.V.) tal y como lo disponía la entonces vigente
normatividad aplicable denominada “Disposiciones de carácter general en
materia de operaciones de los Sistemas de Ahorro para el Retiro”; dicha
empresa emitió un diagnóstico el cual fue de “Solicitud Aceptada”, por lo que
su representado procedió a entregar de forma administrativa los recursos
administrados en la cuenta individual a dicha actora, ya que presentó la
documentación necesaria para ello, entrega que realizó mediante depósito a la
cuenta aperturada para tal fin a la actora ante el Banco Mercantil del Norte,
S.A. (BANORTE), con número de clabe interbancaria 072540008828240862.
LA DE PLUS PETITIO, que opone respecto de todas las prestaciones que se
reclaman a PENSIONISSSTE en el escrito inicial de demanda. LA DE SINE
ACTIONE AGIS, de todas y cada una de las prestaciones y hechos a que se
9
contrae el escrito inicial de demanda, lo anterior toda vez que el demandado,
no ha violado derecho alguno de la parte actora, por lo que se le revierte la
carga de la prueba a la misma, para acreditar sus pretensiones en contra de
PENSIONISSSTE.
Contestó los hechos en los términos siguientes: se niegan por
ser totalmente falsos, además de que argumenta que no son propios de su
mandante, solicitando se tengan como insertas las manifestaciones contenidas
en el capítulo de excepciones y defensas, para evitar repeticiones. Por otra
parte ofreció las pruebas que consideró justificarían las excepciones y
defensas que hizo valer e invocó los preceptos legales que consideró
aplicables al presente asunto.
Celebrada la audiencia respectiva, previa satisfacción de los
requisitos de ley, se ordenó turnar los autos para su resolución definitiva.
C O N S I D E R A N D O :
I.- Este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y la Segunda
Sala son competentes para conocer y resolver el presente conflicto, atento a lo
dispuesto por los artículos 1º, 2º, 3º, 124 fracción I y 124 B fracción I de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, asimismo, sirve de apoyo
el siguiente criterio jurisprudencial que a la letra dice:
“COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA DEMANDA POR LA QUE
UN TRABAJADOR JUBILADO AFILIADO AL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y
SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO SOLICITA LA
DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS DE VIVIENDA DE SU SUBCUENTA FOVISSSTE.
CORRESPONDE, POR AFINIDAD, AL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE. De conformidad con el artículo 116 de la Ley de los Sistemas de Ahorro
para el Retiro, la operación de las cuentas individuales de los trabajadores afiliados al
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado se
realizará conforme a la ley de este instituto, manteniéndose las obligaciones a cargo
de los participantes en los sistemas de ahorro para el retiro regulados por dicha ley.
En esa virtud, cuando un trabajador jubilado afiliado a dicho instituto demanda la
devolución de los fondos de vivienda que se hicieron dentro de su subcuenta
FOVISSSTE, debe observarse lo previsto en la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, toda vez que ésta es de orden
público, de interés social, de observancia en toda la República y se aplica a
trabajadores y pensionados, así como a familiares y derechohabientes que hayan
laborado en las dependencias y entidades de la administración pública federal,
incluyendo al propio instituto y, por otro lado, sus artículos 78 y 196, establecen los
supuestos en los que el PENSIONISSSTE o la administradora respectiva deben
entregar los fondos de las subcuentas a los beneficiarios, y determina que cualquier
conflicto deberá ser resuelto por el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje;
asimismo, que los recursos de la subcuenta del fondo de la vivienda que no hubiesen
EXPEDIENTE No. 6839/14
1
0
sido aplicados para otorgar créditos a favor de los trabajadores, serán transferidos
al PENSIONISSSTE, a las administradoras o aseguradoras para la contratación de la
pensión correspondiente, o su entrega en una sola exhibición, según proceda;
consecuentemente, corresponde, por afinidad, al Tribunal Federal de Conciliación y
Arbitraje conocer de la demanda por la que se reclama la devolución de los fondos de
vivienda.”
Conflicto competencial 27/2013. Época: Décima Época Registro: 2006266 Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación Libro 5, Abril de 2014, Tomo II Materia(s): Laboral, Común Tesis:
I.6o.T. J/15 (10a.) Página: 1307.
II.- La litis se constriñe a determinar y resolver, si la promovente
debe ser declarada como única beneficiaria de los derechos derivados de la
relación laboral para con la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, la cual
trajo como consecuencia, el otorgamiento de su pensión jubilatoria, así como
el pago de la cantidad de $170,000.00 (CIENTO SETENTA MIL PESOS
00/100 M.N.) por concepto de la devolución de las aportaciones de vivienda
que fueron realizadas al FOVISSSTE y/o SAR 92 y que por último quedaron
bajo la administración de AFORE PENSIONISSSTE, ADMINISTRADORA DE
FONDOS PARA EL RETIRO, de acuerdo a la Nueva Ley del ISSSTE vigente a
partir del uno de abril del dos mil siete, o bien, como lo sostiene
PENSIONISSSTE, que el accionante ya tramitó la disposición de los recursos
SAR-ISSSTE, o como lo señala FOVISSSTE que los recursos son manejados
y administrados por PENSIONISSSTE o en la administradora en la subcuenta
de vivienda.
Por la forma en que ha quedado fijada la litis corresponde a la parte
actora acreditar su acción y a los demandados Fondo de Pensiones de los
Trabajadores al Servicio del Estado (PENSIONISSSTE) y al Fondo de
Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado (FOVISSSTE); acreditar sus excepciones y defensas.
“ACCION, NECESIDAD DE SATISFACER LOS PRESUPUESTOS DE
LA. Si las excepciones opuestas por la parte demandada no prosperan, no por esa
sola circunstancia ha de estimarse procedente la acción intentada, sino que en el
estudio del negocio deben considerarse también, y principalmente, los presupuestos
de aquélla, los cuales deben ser satisfechos, so pena de que su ejercicio se considere
ineficaz.”
Séptima Época, Registro 917536, Instancia CUARTA SALA,
Jurisprudencia, Fuente, Apéndice 2000, Tomo VI, Común, Jurisprudencia, SCJN,
materia (s) Común Tesis: 2, Página 6.
III.- Previo a entrar al estudio del fondo de la controversia, se analiza la
excepción de prescripción que hace valer el Fondo de Vivienda del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado (FOVISSSTE), en los siguientes términos:
11
“… De conformidad a la disposición legal a que se ha hecho referencia en
esta contestación y por lo que se refiere a cualquier prestación anterior a un año a
la fecha de presentación de la demanda oponiéndose esta excepción de manera
subsidiaria, cautelar, por economía procesal y sin aceptación alguna sobre la
petición de la parte actora que resulta improcedente por las razones que han
quedado expresadas”.
Visto lo manifestado por el excepcionista, al efecto debe decirse, que la
excepción de estudio resulta vaga, imprecisa e improcedente en los términos
planteados, pues de la misma no se desprende que señale dato alguno de los
hechos en que funda su procedencia, ni señala la fecha en que considera se
inicia ésta, ni en la que feneció, por ende, resulta improcedente la misma.
Sirven de apoyo a lo anterior las jurisprudencias que a continuación se
transcriben:
“PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL, EXCEPCIÓN DE.
IMPROCEDENCIA CUANDO SE OPONE EN FORMA GENÉRICA. La excepción de
prescripción si bien es una institución que opera por disposición de la ley y mediante el
transcurso del tiempo, también lo es que es una defensa autónoma e independiente
del fondo del asunto y sus presupuestos derivan de elementos ajenos a la naturaleza
de la acción que se ejercita, por ello al hacerse valer debe señalarse con relación a
cuál de las acciones intentadas en la demanda se opone, cuando existan varias, y al
menos la fecha en que debe empezar a correr el término prescriptivo, según la opinión
de quien la opone, ya que los términos varían dependiendo de la acción en ejercicio,
según se establece en los artículos 516, 517, 518 y 519 de la Ley Federal del Trabajo.
Lo anterior significa que no basta con que el demandado manifieste en forma genérica
que opone la excepción de prescripción respecto de las acciones que pudieran estar
en esas hipótesis, puesto que debe proporcionar los elementos necesarios para que la
autoridad jurisdiccional resuelva sobre la procedencia o improcedencia de la
mencionada prescripción; de manera que si el demandado no lo hace así, la Junta no
puede estar facultada para determinar respecto de qué acciones ejercitadas en el juicio
y a partir de cuándo empieza el término prescriptivo de las mismas, con la sola
referencia que la patronal haga al contestar la demanda en el sentido de que opone la
excepción de prescripción "respecto del ejercicio oportuno de las acciones deducidas".
Primer Tribunal Colegiado del Décimo Sexto Circuito. Amparo directo 362/94. Miguel Paniagua Santana. 7 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Hernández Torres. Secretario: José Guillermo Zárate Granados. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, junio de 2002, página 157, tesis por contradicción 2a./J. 49/2002 de rubro "PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. LA PARTE QUE OPONE TAL EXCEPCIÓN, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 516 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, DEBE PROPORCIONAR LOS ELEMENTOS MÍNIMOS QUE PERMITAN A LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE SU ANÁLISIS”. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, junio de 2002, página 156, tesis por contradicción 2a./J. 48/2002 de rubro "PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. LA PARTE QUE LA OPONGA DEBE PARTICULARIZAR LOS ELEMENTOS DE LA MISMA, PARA QUE PUEDA SER ESTUDIADA POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE”. P Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: I, Abril de 1995. Tesis: XVI.1º.1 L. Página: 176.
“EXCEPCION DE PRESCRIPCION EN MATERIA LABORAL, DEBEN
PRECISARSE LOS DATOS EN QUE SE FUNDA LA. Partiendo de la base de que
EXPEDIENTE No. 6839/14
1
2
las excepciones deben ser precisas en su exposición y fundamento, es inconcuso que
si el patrón demandado, al oponer la excepción de prescripción, la endereza de
manera genérica en contra de todas las acciones que hace valer su contraparte, sin
expresar dato alguno de los hechos que fundan su procedencia, como tampoco la
fecha en que consideraba se había iniciado ésta, ni en la que concluyó, la misma
debe considerarse como imprecisa e improcedente, sin que opere suplir la deficiencia
en la oposición de la excepción, por ser ésta de estricto derecho”.
Séptima Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo: 145-150 Sexta Parte, Página: 114.
IV.- Por lo que se procede al análisis de LAS PRUEBAS
APORTADAS POR LA PARTE ACTORA.
1.- La constancia de concesión de pensión jubilatoria (f. 14), la cual
fue objetada en términos generales por el Titular del PENSIONISSSTE, en
cuanto a su contenido, alcance y valor probatorio, sin que se ofreciera medio
de perfeccionamiento alguno, desahogada por su propia y especial naturaleza,
en audiencia de fecha diecisiete de septiembre de dos mil quince a fojas
137, por lo cual tiene valor de indicio para acreditar que a. VERÓNICA
ORDOÑEZ SALGADO, se le concede a partir del día DIECISEIS DE MAYO
DE DOS MIL CATORCE, PENSIÓN POR EDAD Y TIEMPO DE SERVICIOS,
ASIGNÁNDOLE EL NÚMERO DE PENSIONADA 1359169, al haber cotizado
28 años, 06 meses y 10 días.
2.- INFORME, consistente en el oficio que se debe girar al TITULAR
DE PENSIONISSSTE, a efecto de que indique a cuánto ascienden los
recursos aportados a la subcuenta de vivienda de FOVISSSTE; el cual fue
desahogado mediante promoción 120005, (f. 158), y del que se advierte que el
TITULAR DE PENSIONISSSTE, aduce que de VERÓNICA ORDOÑEZ
SALGADO, se realizó una búsqueda exhaustiva en sus bases de datos y
registros electrónicos, de la cual resultó la información que se contiene a lo
manifestado en el cuerpo de la contestación de la demanda, mismo que obra
agregado en autos. Asimismo, respecto a los saldos que se encuentran en la
cuenta individual, se informa que los saldos de la (s) cuenta (s) individual (es)
a nombre de la parte actora, ascienden a los importes que se señalan en la
documental privada que se ofrece en el capítulo de pruebas del escrito de
contestación de demanda del fondo, y que consiste en el resumen y/o
resúmenes de saldos expedidos por PENSIONISSSTE, cuya información se
detalla en el cuadro explicativo contenido en el texto de dicha prueba
documental.
3.- La prueba consistente en el oficio expedido por el TITULAR DE
FOVISSSTE, el que fue desahogado mediante promoción 125961 (f. 161),
13
presentada ante la Oficialía de Partes de este Tribunal el veinticuatro de
noviembre de dos mil quince, la que tiene eficacia probatoria para acreditar
que de la hoy promovente no se encontró registro alguno.
4.- y 5.- En cuento a las pruebas instrumental pública de
actuaciones y la presuncional legal y humana, su estudio y análisis, queda
implícito en la presente resolución.
V.- Por lo que hace a LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR EL
FONDO DE LA VIVIENDA DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS
SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (FOVISSSTE), se
tienen:
1.- La confesional a cargo de la actora VERÓNICA ORDOÑEZ
SALGADO, carece de valor probatorio, toda vez que en audiencia de fecha
diecisiete de noviembre de dos mil quince (f. 154 vta.), se tuvo por confesa
ficta, tiene valor probatorio para acreditar que:
“1.- Que la absolvente tiene conocimiento que el FOVISSSTE, solo está
encargado de otorgar créditos para vivienda a los trabajadores al servicio del Estado.
2.- Que la absolvente tiene conocimiento que el FONDO DE VIVIENDA DEL
INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES
DEL ESTADO JAMAS recibe los fondos que se constituyen las aportaciones al
FONDO DE VIVIENDA realizadas a su favor por su o sus patrones.
3.- Que la absolvente eligió como AFORE ante la cual se realizan las
aportaciones al FONDO DE VIVIENDA al PENSIONISSSTE.
4.- Que la absolvente tiene conocimiento que las aportaciones que integran
el FONDO DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, tuvieron como base de cálculo el 5%
del salario integrado del trabajador, con el cual se dio de alta al trabajador y las
modificaciones notificadas al mismo que hubiere hecho el patrón ante el FOVISSSTE.
5.- Que la absolvente sabe el monto máximo que pudo haber recibido
directamente el FONDO DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES
DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, por las aportaciones
realizadas a favor de cada trabajador tienen como monto máximo o salario tope el
equivalente al 5%.
6.- Que la absolvente sabe que el saldo que tiene en la subcuenta del
FONDO DE VIVIENDA asciende a la cantidad de $0.01 pesos.
6.- (sic) Que la absolvente no fue BENEFICIADA CON EL OTORGAMIENTO
DE CRÉDITO HIPOTECARIO POR FOVISSSTE.
7.- Que la absolvente le fue otorgada PENSIÓN JUBILATORIA.
8.- Que el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO (ISSSTE) le otorgó el 16 de mayo de
2014 PENSIÓN JUBILATORIA CON NÚMERO DE PENSIONISTA 1359169.
EXPEDIENTE No. 6839/14
1
4
9.- Que el absolvente sabe que en virtud de que le fue otorgada Pensión
Jubilatoria los recursos del Fondo de Vivienda que existían a su favor, fueron
transferidos a PENSIONISSSTE para formar parte del monto de la misma en términos
de la Ley que regula al ISSSTE.”
2.- Las documentales consistentes en:
a) Búsqueda para el estado de cuenta al 30 de junio de 2015 (f. 34).
b) El resumen de operación DB SAR de fecha 16 de junio de 2015
(f. 41), desahogada por su propia y especial naturaleza, en audiencia de fecha
diecisiete de septiembre de dos mil quince (f. 137), la que se encuentra
exhibida en original, por lo que tiene valor para acreditar que a nombre de la
actora no existe registro alguno.
3.- INFORME que rindió la Comisión Nacional del Sistema de
Ahorro para el Retiro, sobre los depósitos realizados y el saldo actual de la
cuenta o cuentas pertenecientes al Trabajador. El cual se desahogó mediante
promoción 1693, visible a fojas 171, en los términos siguientes:
“1.- En lo relacionado a otorgamiento de pensiones relacionadas a la cuenta
individual que nos ocupa, se informa que la cuenta de CURP
OOSV630411MMSRL03 registra pensión concedida a su favor, bajo el régimen
Décimo Transitorio, de fecha de carga 2014-05-16.
2.- En relación a la Afore que administra la cuenta individual del trabajador en
cuestión se informa que la misma se encuentra administrada por PENSIONISSSTE.
3.- Por lo correspondiente a movimientos de Traspasos, PROCESAR, no
identificó operaciones de esta naturaleza para la cuenta individual en cuestión.
4.- Respecto de los movimientos de certificación de retiro, se informa que la
CURP OOSV630411MMSRL03, registra una fecha de 2014-08-18
5.- Por lo que corresponde a movimientos, disposiciones y/o transferencias,
para la cuenta que nos ocupa, se identifican los siguientes registros e importes:
MOVIMIENTO AFORE DIAGNOSTICO VIV 92 VIV 08 RET 92 FECHA LIQ.
DISPOSICIÓN 578 PENSION ISSSTE
400 ACEPTADO
55,219.72 26,013.44 37,887.09 28/11/2014
6.- El diagnóstico emitido por PROCESAR a la solicitud de disposición de
recursos promovida a favor de la cuenta que nos ocupa, corresponde a la clave 400
(Aceptado).
15
7.- Finalmente y en relación al histórico de aportaciones de la subcuenta
de vivienda, se remite adjunto al presente escrito un archivo en formato Excel que
contiene los registros identificados para la cuenta de CURP
OOSV630411MMSRL03.”
4.- y 5.- En cuanto a las pruebas instrumental pública de
actuaciones y la presuncional legal y humana, su estudio y análisis, queda
implícito en la presente resolución.
VI.- Respecto a LAS PRUEBAS DEL FONDO NACIONAL DE
PENSIONES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO
(PENSIONISSSTE) ofreció las siguientes:
1.- Confesional a cargo de la actora VERÓNICA ORDOÑEZ
SALGADO, toda vez que en audiencia de fecha diecisiete de noviembre de
dos mil quince (f. 154 vta.), se tuvo por confeso ficto, tiene valor probatorio
para acreditar que:
“1.- Que obtuvo por parte del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), una concesión de pensión por jubilación.
2.- Que tramitó ante PENSIONISSSTE la solicitud de disposición de los
recursos acumulados en su Cuenta Individual del Sistema de Ahorro para el Retiro
(SAR).
3.- Que presentó ante PENSIONISSSTE la solicitud de disposición de
recursos SAR-ISSSTE con número de Folio SEAP-0002931288.
4.- Que aperturó una cuenta bancaria a su nombre en la Institución de
Crédito Banco Mercantil del Norte, S.A. con número de clabe interbancaria
072540008828240862.
5.- Que recibió de PENSIONISSSTE, en la cuenta bancaria que aperturó
en la Institución de Crédito Banco Mercantil del Norte, S.A. (BANORTE), el depósito
de los recursos acumulados en su Cuenta Individual del SAR.
6.- Que en fecha 09 de diciembre de 2014, recibió por parte de
PENSIONISSSTE, un depósito en su cuenta bancaria de BANSEFI por la cantidad de
$119,120.25 (CIENTO DIECINUEVE MIL CIENTO VEINTE PESOS 25/100 M.N.).”
2.- La documental consistente en Formato de Disposición de
Recursos SAR-ISSSTE, con número de folio SEAP-0002931288 (f. 127),
acompañando al mismo, diversos documentos a nombre de la actora, que
fueron desahogadas por su propia y especial naturaleza, en audiencia de
fecha diecisiete de septiembre de dos mil quince (f. 138), las cuales fueron
certificadas por persona facultada para ello, como se advierte del Diario Oficial
EXPEDIENTE No. 6839/14
1
6
de la Federación de fecha siete de junio del dos mil once, el cual se tuvo a la
vista, documentales éstas que adquieren valor probatorio para acreditar, la
primera, los datos personales y de identificación del accionante, así como el
atento conocimiento que tenía la actora para hacer valer su derecho.
3.- la documental consistente en la impresión del registro del
resumen de saldos de la cuenta individual SAR-ISSSTE a nombre de la actora
(f. 123), desahogada por su propia y especial naturaleza, en audiencia de
fecha diecisiete de septiembre de dos mil quince (f. 138), la cual tiene valor
probatorio para acreditar que existe un saldo en ceros a favor de la
promovente.
4.- INFORME que rindió la Comisión Nacional Bancaria y de
Valores, el cual se desahogó mediante promoción 125690 (fs. 159-160), en
los términos siguientes:
“a) Que indique si la cuenta bancaria de las Instituciones de Crédito que
se detalla, se encuentra o encontraba a nombre del titular que se menciona en el
cuadro de referencia.
R: La cuenta clabe 072540008828240862 está a nombre de VERÓNICA
ORDOÑEZ SALGADO.
b) Que informe, en qué fecha fue aperturada la cuenta bancaria por la
titular que se menciona en dicho cuadro.
R: 21/05/2013
c).- Que informe, si la cantidad que aparece depositada en la cuenta
bancaria, conforme al cuadro anterior fue realizada en la fecha que se indica en la
columna correspondiente a la “FECHA DEL DEPÓSITO”.
R: El depósito por $119,120.25 mencionado se realizó el: 09/12/2014
d) Mecanismo o procedimiento a través del cual se recibió en
depósito en la cuenta bancaria, la cantidad que se menciona en el cuadro
anterior.
R: si se tiene registro de la misma en los movimientos de la cuenta en la
fecha señalada en su requerimiento
e) Que proporcione el nombre de la persona física o moral que realizó el
depósito de la cantidad en la cuenta bancaria detallada en el cuadro referido.
R: El depósito se recibió por transferencia bancaria.
f) Que informe el concepto por el que se recibió en depósito en la cuenta
bancaria, la cantidad que se detalla en el cuadro de referencia.
R: La transferencia la realizó el FONDO NACIONAL DE PENSIONES DE
LOS TRABA.
17
Se recibió por concepto: DISP TRAB BENEF AMPARO PENSION AUT.”
5.- INFORME que rindió la Comisión Nacional del Sistema de
Ahorro para el Retiro, sobre los depósitos realizados y el saldo actual de la
cuenta o cuentas pertenecientes al Trabajador. El cual se desahogó mediante
promoción 1693, (f. 171-172), en los términos siguientes:
“1.- En lo relacionado a otorgamiento de pensiones relacionadas a la
cuenta individual que nos ocupa, se informa que la cuenta de CURP
OOSV630411MMSRL03 registra pensión concedida a su favor, bajo el régimen
Décimo Transitorio, de fecha de carga 2014-05-16.
2.- En relación a la Afore que administra la cuenta individual del trabajador
en cuestión se informa que la misma se encuentra administrada por
PENSIONISSSTE.
3.- Por lo correspondiente a movimientos de Traspasos, PROCESAR, no
identificó operaciones de esta naturaleza para la cuenta individual en cuestión.
4.- Respecto de los movimientos de certificación de retiro, se informa que
la CURP OOSV630411MMSRL03, registra una fecha de 2014-08-18.
5.- Por lo que corresponde a movimientos, disposiciones y/o transferencias,
para la cuenta que nos ocupa, se identifican los siguientes registros e importes:
MOVIMIENTO AFORE DIAGNOSTICO VIV 92 VIV 08 RET 92 FECHA
LIQ.
DISPOSICIÓN 578
PENSION
ISSSTE
400
ACEPTADO
55,219.72 26,013.44 37,887.09 28/11/2014
6.- El diagnóstico emitido por PROCESAR a la solicitud de disposición de
recursos promovida a favor de la cuenta que nos ocupa, corresponde a la clave 400
(Aceptado).
7.- Finalmente y en relación al histórico de aportaciones de la subcuenta de
vivienda, se remite adjunto al presente escrito un archivo en formato Excel que
contiene los registros identificados para la cuenta de CURP OOSV630411MMSRL03.”
6.- y 7.- En cuanto a las pruebas consistentes en la instrumental
pública de actuaciones y la presuncional legal y humana estudio y análisis
queda implícito en la presente resolución.
VIII.- Del análisis y valoración de las pruebas aportadas por las
partes, inclusive la instrumental de actuaciones, la presuncional legal y
humana, en términos del artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, y sirviendo de apoyo el siguiente criterio jurisprudencial
EXPEDIENTE No. 6839/14
1
8
visible en el Semanario Judicial de la Federación Tomo III, Mayo de 1996,
Tesis I.3°.T.28L página 676 que a la letra dice:
“PRINCIPIO DE ADQUISICION PROCESAL Y CARGA DE LA PRUEBA
EN MATERIA DE TRABAJO.- No puede decirse que la Junta varía la carga
probatoria al apoyarse en pruebas que exhibió el actor con la finalidad de acreditar su
acción, adminiculándolas con las exhibidas por la demandada, para acreditar
cuestiones que a éste le competen, pues los medios de prueba deben relacionarse
entre sí para formar una unidad capaz de crear convicción en el Juzgador cuando sea
posible. En efecto, conforme al principio de adquisición procesal, la prueba no
favorece únicamente a quien la aporta, sino que debe favorecer a cualquiera de las
partes con la finalidad de obtener con el resultado de los medios de convicción el
esclarecimiento de los aspectos controvertidos, ya que las Juntas están obligadas a
tomar en cuenta las actuaciones que obren en el expediente al dictar el laudo, de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 835, 836 y 841 de la ley Federal del
Trabajo”.
Tenemos que la actora ORDOÑEZ SALGADO VERÓNICA, reclama
de los Titulares demandados FONDO NACIONAL DE PENSIONES DE LOS
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO (PENSIONISSSTE) y del
INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO A TRAVÉS DE SU FONDO DE LA
VIVIENDA (FOVISSSTE), el reconocimiento de la declaración que haga este
Tribunal en el sentido de que es la única y legítima beneficiaria de los
derechos derivados de la relación laboral que trajo como consecuencia obvia
el otorgamiento de su Pensión Jubilatoria de conformidad con los artículos 501
y 503 ambos fracción I de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a
la ley de la materia; El pago de la cantidad de $170,000.00 (CIENTO
SETENTA MIL PESOS 00/100 M.N.), más los intereses y/o rendimientos que
se hayan generado y se generen hasta aquella otra fecha en que se dé
cumplimiento al laudo que se emita por este Tribunal, lo anterior por concepto
de devolución de las aportaciones realizadas a la cuenta individual a nombre
del promovente.
A fin de analizar la acción intentada por la actora, tenemos que la
Cuenta Individual del SISTEMA DE AHORRO PARA EL RETIRO se integra
por varias subcuentas, entre las que destacan la subcuenta de retiro la cual es
administrada por el PENSIONISSSTE y la subcuenta de fondo de la vivienda,
cuyas aportaciones solo se registran en la Cuenta Individual del SAR por
PENSIONISSSTE, empero los recursos no son enterados ni administrados por
PENSIONISSSTE, sino que de conformidad con la Ley del ISSSTE y las
entidades receptoras transfieren dichos recursos a la cuenta que el Banco de
México le lleve al ISSSTE respecto al Fondo de Vivienda, los cuales son
destinados para el objeto que fue instituido el FOVISSSTE en la Ley del
ISSSTE, para lo cual a continuación los artículos 6 fracción IV, 104 fracciones I
19
y II, 105 fracción II, 167, 168, 189, 190 y 192 se transcriben para una mayor
ilustración.
“Artículo 6. Para los efectos de esta Ley, se entenderá por:
IV. Cuenta Individual, aquélla que se abrirá para cada Trabajador en el
PENSIONISSSTE o, si el Trabajador así lo elije, en una Administradora, para que se
depositen en la misma las Cuotas y Aportaciones de las Subcuentas de retiro,
cesantía en edad avanzada y vejez, de ahorro solidario, de aportaciones
complementarias de retiro, de aportaciones voluntarias y de ahorro de largo plazo, y
se registren las correspondientes al Fondo de la Vivienda, así como los respectivos
rendimientos de éstas y los demás recursos que puedan ser aportados a las mismas;
Artículo 104. El PENSIONISSSTE tendrá a su cargo:
I. Administrar Cuentas Individuales, y
II. Invertir los recursos de las Cuentas Individuales que administre,
excepto los de la Subcuenta del Fondo de la Vivienda.
Artículo 105. El PENSIONISSSTE tendrá las facultades siguientes:
II. Recibir las Cuotas y Aportaciones de seguridad social correspondientes
a las Cuentas Individuales y los demás recursos que en términos de esta Ley puedan
ser recibidos en las Cuentas Individuales, excepto las de la Subcuenta del Fondo de
la Vivienda;
Artículo 167. El Instituto administrará el Fondo de la Vivienda que se
integre con las Aportaciones que las Dependencias y Entidades realicen a favor de los
Trabajadores.
El Instituto contará con una Comisión Ejecutiva, que coadyuvará en la
administración del Fondo de la Vivienda de acuerdo con el reglamento que emita la
Junta Directiva.
El Fondo de la Vivienda tiene por objeto establecer y operar un sistema de
financiamiento que permita a los Trabajadores obtener crédito barato y suficiente,
mediante préstamos con garantía hipotecaria en los casos que expresamente
determine la Comisión Ejecutiva del Fondo de la Vivienda. Estos préstamos se harán
por una sola vez.
El Instituto podrá celebrar convenios de coordinación y colaboración con
las autoridades federales, Entidades Federativas y municipios, según corresponda,
para el mejor cumplimiento del objeto del Fondo de la Vivienda. Asimismo, para el
ejercicio de las funciones del Fondo de la Vivienda se podrá contratar cualquier tipo
de servicios.
Artículo 168. Los recursos para la operación del Fondo de la Vivienda se
integran con:
I. Las Aportaciones que las Dependencias y Entidades enteren al Instituto
a favor de los Trabajadores;
II. Los bienes y derechos adquiridos por cualquier título, y
III. Los rendimientos que se obtengan de las inversiones de los recursos a
que se refieren las anteriores fracciones.
Artículo 189. Las Aportaciones al Fondo de la Vivienda, así como los
Descuentos para cubrir los créditos que otorgue el Instituto, que reciban las entidades
EXPEDIENTE No. 6839/14
2
0
receptoras conforme a esta Ley, deberán ser transferidas a la cuenta que el Banco
de México le lleve al Instituto por lo que respecta al Fondo de la Vivienda, en los
términos y conforme a los procedimientos que se establezcan en el Reglamento
de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro. Dichos recursos deberán
invertirse, en tanto se aplican a los créditos a favor de los Trabajadores a que se
refiere esta Sección, en valores a cargo del Gobierno Federal, a través del Banco de
México e Instrumentos de la Banca de Desarrollo.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público podrá autorizar que los
recursos del Fondo de la Vivienda se inviertan en valores diversos a los señalados,
siempre que sean de alta calidad crediticia, o se bursatilice la cartera del Fondo de la
Vivienda.
Sin perjuicio de lo anterior, el Instituto, con cargo a dicha cuenta, podrá
mantener en efectivo o en depósitos bancarios a la vista las cantidades estrictamente
necesarias para la realización de sus operaciones diarias con respecto al Fondo de la
Vivienda.
Artículo 190. El gobierno federal, por conducto de las Secretarías de
Hacienda y Crédito Público y de la Función Pública, ejercerán el control y evaluación
de la inversión de los recursos del Fondo de la Vivienda, vigilando que los mismos
sean aplicados de acuerdo con lo que establece la presente ley.
La Comisión Nacional Bancaria y de Valores estará facultada para
supervisar las operaciones y la contabilidad del Fondo de la Vivienda, contando para
ello con las mismas facultades de dicha comisión respecto de las instituciones de
banca de desarrollo, incluida la de establecer reglas prudenciales a las que deberá
sujetarse el Fondo de la Vivienda.
Artículo 192. Los recursos de la Subcuenta del Fondo de la Vivienda que
no hubiesen sido aplicados para otorgar créditos a favor de los Trabajadores de
acuerdo a lo dispuesto en esta Sección, serán transferidos al PENSIONISSSTE, las
Administradoras o Aseguradoras para la contratación de la Pensión correspondiente o
su entrega en una sola exhibición, según proceda, en los términos de lo dispuesto por
esta Ley.
A efecto de lo anterior, el Instituto deberá transferir los recursos de la
Subcuenta del Fondo de la Vivienda al PENSIONISSSTE, las Administradoras o
Aseguradoras a más tardar el segundo día hábil siguiente a que le sean requeridos.”
Así las cosas tenemos que la parte actora reclama el pago de la
cantidad de $170,000.00 (CIENTO SETENTA MIL PESOS 00/100 M.N.), más
los intereses y/o rendimientos que se hayan generado y se generen hasta
aquella otra fecha en que se dé cumplimiento al laudo que se emita por este
Tribunal, lo anterior por concepto de devolución de las aportaciones realizadas
a la cuenta individual a nombre de la promovente, concerniente a las
aportaciones del FOVISSSTE dentro del SISTEMA DE AHORRO PARA EL
RETIRO (SAR), en el entendido de que la cantidad antes señalada, es por
concepto de las aportaciones hechas al FOVISSSTE. Ahora bien, tomando en
consideración que del resumen de saldos de la cuenta individual SAR-ISSSTE
a nombre de la actora, visible a fojas 135, éste no arroja saldo a favor, es
decir, se encuentra en ceros, asimismo tenemos los informes rendidos por los
21
titulares de FOVISSSTE, PENSIONISSSTE, y en especial el de la COMISIÓN
NACIONAL BANCARIA DE VALORES, con el que se acredita que los recursos
que generó la actora durante la relación laboral ya le han sido entregados a
ORDOÑEZ SALGADO VERÓNICA, esto es, a fojas 160 se desprende que se
realizó una transferencia por la cantidad de $119,120.25 (CIENTO
DIECINUEVE MIL CIENTO VEINTE PESOS 25/100 M.N.), el nueve de
diciembre dos mil catorce, a la cuenta 072540008828240862, a nombre de
accionante, y quien la realizó fue el Fondo Nacional de Pensiones de los Traba
(sic).
En ese orden de ideas y previo a que la Empresa Operadora emitió
el diagnóstico de aceptación antes referido, por lo que PENSIONISSSTE,
entregó a la demandante, los recursos administrados en la cuenta individual
previo a la presentación de la documentación necesaria para ello, tal y como lo
es 1.- IDENTIFICACIÓN OFICIAL (f. 133), 2.- COMPROBANTE DE
DOMICILIO (f. 134), 3.- RESOLUCIÓN DE CONCESIÓN DE PENSIÓN (f.
128), 4.- ESTADO DE CUENTA DEL BANCO BANORTE (f. 130).
De lo que se desprende la existencia del trámite realizado por el
accionante ante PENSIONISSSTE, ante la ventanilla de atención SEAP-
CUERNAVACA (f. 127), a fin de cumplir con la Disposición de Recursos SAR-
ISSSTE, la cual fue recibida y enviada para su validación a la Empresa
Operadora de la Base de Datos Nacional SAR (PROCESAR, S.A de C. V.) tal
y como lo disponía la entonces vigente normatividad aplicable Circular
CONSAR 31-10 denominada “Reglas Generales a las que deberán sujetarse
las administradoras de Fondos para el Retiro, las Instituciones Públicas que
realicen funciones similares y las empresas operadoras de la Base de Datos
Nacionales SAR, para la disposición y transferencias de los recursos
depositados en las cuentas individuales de los trabajadores”, publicadas en el
Diario Oficial de la Federación con fecha 04 de febrero de 2009, con el objeto
de que dicha empresa operadora, procediera a validar y emitir un diagnóstico
respecto de la misma; dicha empresa emitió un diagnóstico el cual fue de
“Solicitud Aceptada”, debido a la entrega administrativa de los recursos
administrados en la Cuenta Individual a la actora, misma que se realizó
mediante una transferencia bancaria, cuenta que para tal fin proporcionó la
accionante y que pertenece al Banco BANORTE, número
072540008828240862, así como de la actualización de las aportaciones a la
fecha de determinar la cantidad exacta y que le corresponde desde la vigencia
del SAR hasta hoy únicamente por lo que respecta al fondo de vivienda.
En términos de lo expuesto y fundado se absuelve a los titulares
de FONDO DE PENSIONES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL
EXPEDIENTE No. 6839/14
2
2
ESTADO (PENSIONISSSTE) y del FONDO DE VIVIENDA DEL INSTITUTO
DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL
ESTADO (FOVISSSTE), del pago de la cantidad de $170,000.00 (CIENTO
SETENTA MIL PESOS 00/100 M.N.), más intereses y/o rendimientos que se
hayan generado y se generen hasta aquella otra fecha en que se dé
cumplimiento al laudo que se emita por este Tribunal, lo anterior por concepto
de devolución de las aportaciones realizadas a la cuenta individual a nombre
de la promovente, concerniente a las aportaciones dentro del FOVISSSTE
dentro del SISTEMA DE AHORRO PARA EL RETIRO (SAR), en el entendido
de que la cantidad antes señalada, por concepto de las aportaciones hechas al
FOVISSSTE, se realizó de igual forma, mediante la transferencia electrónica
descrita con antelación.
Ahora bien, por cuanto hace A LAS PRESTACIONES
RECLAMADAS por la parte actora consistentes en LA DECLARACIÓN QUE
SE HAGA A FAVOR DE LA PROMOVENTE COMO ÚNICO BENEFICIARIO
DE LOS DERECHOS DERIVADOS DE LA RELACIÓN LABORAL QUE
TRAJO COMO CONSECUENCIA OBVIA EL OTORGAMIENTO DE SU
PENSIÓN JUBILATORIA, de igual forma se absuelve a los TITULARES
FONDO DE PENSIONES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL
ESTADO (PENSIONISSSTE) y del FONDO DE VIVIENDA DEL INSTITUTO
DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL
ESTADO (FOVISSSTE); lo anterior en virtud de que contrario a la solicitud de
la promovente no se encuentra dentro de lo establecido por los artículos 501 y
503, ambos en sus fracciones I, de la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la ley de la materia, que a la letra dicen:
“ARTICULO 501. TENDRAN DERECHO A RECIBIR INDEMNIZACION EN LOS
CASOS DE MUERTE:
I. LA VIUDA, O EL VIUDO QUE HUBIESE DEPENDIDO ECONOMICAMENTE DE LA
TRABAJADORA Y QUE TENGA UNA INCAPACIDAD DE CINCUENTA POR CIENTO O
MAS, Y LOS HIJOS MENORES DE DIECISEIS AÑOS Y LOS MAYORES DE ESTA
EDAD SI TIENEN UNA INCAPACIDAD DE CINCUENTA POR CIENTO O MAS;
II. LOS ASCENDIENTES CONCURRIRAN CON LAS PERSONAS MENCIONADAS EN
LA FRACCION ANTERIOR, A MENOS QUE SE PRUEBE QUE NO DEPENDIAN
ECONOMICAMENTE DEL TRABAJADOR;
III. A FALTA DE CONYUGE SUPERSTITE, CONCURRIRA CON LAS PERSONAS
SEÑALADAS EN LAS DOS FRACCIONES ANTERIORES, LA PERSONA CON QUIEN
EL TRABAJADOR VIVIO COMO SI FUERA SU CONYUGE DURANTE LOS CINCO
AÑOS QUE PRECEDIERON INMEDIATAMENTE A SU MUERTE, O CON LA QUE TUVO
HIJOS, SIEMPRE QUE AMBOS HUBIERAN PERMANECIDO LIBRES DE MATRIMONIO
DURANTE EL CONCUBINATO.
IV. A FALTA DE CONYUGE SUPERSTITE, HIJOS Y ASCENDIENTES, LAS PERSONAS
QUE DEPENDIAN ECONOMICAMENTE DEL TRABAJADOR CONCURRIRAN CON LA
PERSONA QUE REUNA LOS REQUISITOS SEÑALADOS EN LA FRACCION
ANTERIOR, EN LA PROPORCION EN QUE CADA UNA DEPENDIA DE EL; Y
23
V. A FALTA DE LAS PERSONAS MENCIONADAS EN LAS FRACCIONES
ANTERIORES, EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.
ARTICULO 503. PARA EL PAGO DE LA INDEMNIZACION EN LOS CASOS DE
MUERTE POR RIESGO DE TRABAJO, SE OBSERVARAN LAS NORMAS SIGUIENTES:
I. LA JUNTA DE CONCILIACION PERMANENTE O EL INSPECTOR DEL TRABAJO
QUE RECIBA EL AVISO DE LA MUERTE, O LA JUNTA DE CONCILIACION Y
ARBITRAJE ANTE LA QUE SE RECLAME EL PAGO DE LA INDEMNIZACION,
MANDARA PRACTICAR DENTRO DE LAS VEINTICUATRO HORAS SIGUIENTES UNA
INVESTIGACION ENCAMINADA A AVERIGUAR QUE PERSONAS DEPENDIAN
ECONOMICAMENTE DEL TRABAJADOR Y ORDENARA SE FIJE UN AVISO EN
LUGAR VISIBLE DEL ESTABLECIMIENTO DONDE PRESTABA SUS SERVICIOS,
CONVOCANDO A LOS BENEFICIARIOS PARA QUE COMPAREZCAN ANTE LA JUNTA
DE CONCILIACION Y ARBITRAJE, DENTRO DE UN TERMINO DE TREINTA DIAS, A
EJERCITAR SUS DERECHOS;
II. SI LA RESIDENCIA DEL TRABAJADOR EN EL LUGAR DE SU MUERTE ERA
MENOR DE SEIS MESES, SE GIRARA EXHORTO A LA JUNTA DE CONCILIACION
PERMANENTE, A LA DE CONCILIACION Y ARBITRAJE O AL INSPECTOR DEL
TRABAJO DEL LUGAR DE LA ULTIMA RESIDENCIA, A FIN DE QUE SE PRACTIQUE
LA INVESTIGACION Y SE FIJE EL AVISO MENCIONADO EN LA FRACCION
ANTERIOR;
III. LA JUNTA DE CONCILIACION PERMANENTE, LA DE CONCILIACION Y
ARBITRAJE O EL INSPECTOR DEL TRABAJO, INDEPENDIENTEMENTE DEL AVISO A
QUE SE REFIERE LA FRACCION I, PODRA EMPLEAR LOS MEDIOS PUBLICITARIOS
QUE JUZGUE CONVENIENTE PARA CONVOCAR A LOS BENEFICIARIOS;
IV. LA JUNTA DE CONCILIACION PERMANENTE, O EL INSPECTOR DEL TRABAJO,
CONCLUIDA LA INVESTIGACION, REMITIRA EL EXPEDIENTE A LA JUNTA DE
CONCILIACION Y ARBITRAJE;
V. SATISFECHOS LOS REQUISITOS SEÑALADOS EN LAS FRACCIONES QUE
ANTECEDEN Y COMPROBADA LA NATURALEZA DEL RIESGO, LA JUNTA DE
CONCILIACION Y ARBITRAJE, CON AUDIENCIA DE LAS PARTES, DICTARA
RESOLUCION, DETERMINANDO QUE PERSONAS TIENEN DERECHO A LA
INDEMNIZACION;
VI. LA JUNTA DE CONCILIACION Y ARBITRAJE APRECIARA LA RELACION DE
ESPOSO, ESPOSA, HIJOS Y ASCENDIENTES, SIN SUJETARSE A LAS PRUEBAS
LEGALES QUE ACREDITEN EL MATRIMONIO O PARENTESCO, PERO NO PODRA
DEJAR DE RECONOCER LO ASENTADO EN LAS ACTAS DEL REGISTRO CIVIL; Y
VII. EL PAGO HECHO EN CUMPLIMIENTO DE LA RESOLUCION DE LA JUNTA DE
CONCILIACION Y ARBITRAJE LIBERA AL PATRON DE RESPONSABILIDAD. LAS
PERSONAS QUE SE PRESENTEN A DEDUCIR SUS DERECHOS CON
POSTERIORIDAD A LA FECHA EN QUE SE HUBIESE VERIFICADO EL PAGO, SOLO
PODRAN DEDUCIR SU ACCION EN CONTRA DE LOS BENEFICIARIOS QUE LO
RECIBIERON.”
De lo anterior se advierte que, sólo serán declarados beneficiarios
de los derechos generados por un trabajador con motivo de la relación laboral
con las dependencias a que prestaba sus servicios, siempre y cuando, el
trabajador este fallecido y que a su vez, las personas que lo soliciten, acrediten
tener parentesco directo con el extinto trabajador y dependencia económica
con el mismo, o en su caso, hayan sido declarados como beneficiarios, de
manera anticipada por el de cujus, en consecuencia, no se encuentra la actora
en ninguno de los supuestos referidos en los preceptos 501 y 503 de la Ley
Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la materia, en virtud de
que es la trabajadora es la misma que solicita sea declarada beneficiaria de
EXPEDIENTE No. 6839/14
2
4
los derechos que ella misma generó, y como ya ha quedado establecido en el
cuerpo de la presente resolución, las aportaciones a las que fue sujeta, ya le
han sido entregadas por el titular de PENSIONISSSTE, sirven de apoyo los
siguientes criterios:
“BENEFICIARIOS DEL TRABAJADOR FALLECIDO. PARA SU
DESIGNACIÓN LA AUTORIDAD LABORAL DEBE FIJAR LA CONVOCATORIA
RESPECTIVA EN EL ÚLTIMO CENTRO DE TRABAJO, E INDAGAR QUÉ
PERSONAS FUERON SEÑALADAS CON ESE CARÁCTER (LEGALES O
SUSTITUTOS) ANTE DIVERSOS ORGANISMOS DE SEGURIDAD SOCIAL
(APLICACIÓN SUPLETORIA DEL ARTÍCULO 503, FRACCIÓN I, DE LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO). De conformidad con los artículos 6, fracción IV, 78 y 131
de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, en caso de fallecimiento de un trabajador serán designados como
beneficiarios los familiares que enumera el artículo 131, entre los que se encuentran
el cónyuge supérstite, hijos menores de 18 años, hijos incapacitados o imposibilitados
parcial o totalmente para trabajar, concubinos, madre o padre, o bien, hijos adoptivos,
aclarando que si los citados beneficiarios ya no tienen o no alcanzan el derecho a la
pensión correspondiente, el PENSIONISSSTE o la administradora respectiva
entregará el saldo de la cuenta individual en partes iguales a los beneficiarios legales
que haya registrado el trabajador en el instituto. Finalmente, el artículo 78 establece
que el trabajador podrá designar beneficiarios sustitutos, única y exclusivamente para
el caso de que faltaren los legales, que podrán cambiarse en cualquier tiempo. De lo
expuesto cobra atención lo relativo a la designación de beneficiarios, pues aun
cuando la ley enumera quiénes pueden ser beneficiarios, ya sean legales o sustitutos,
no menciona el procedimiento para hacer la designación respectiva, frente a lo cual
es necesario acudir, supletoriamente, a la legislación laboral, para cumplir con el
procedimiento previsto en el artículo 503, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo. De
esta manera, la autoridad laboral, como rectora del procedimiento especial de
designación de beneficiarios, deberá ordenar no sólo la convocatoria en el último
centro de trabajo a fin de llamar a quienes se ostenten como beneficiarios del extinto
trabajador, sino también averiguar qué personas fueron designadas como
beneficiarias legales ante el ISSSTE, PENSIONISSSTE, FOVISSSTE y SAR;
asimismo, debe averiguar si existió alguna designación de beneficiarios sustitutos en
términos del citado artículo 78. Lo anterior, en virtud de que hasta que se tenga
noticia sobre la designación o no de los beneficiarios, y de su ubicación como
beneficiarios legales o sustitutos, inclusive de las personas que ocurran ante la
autoridad laboral con motivo de la convocatoria que ordenó, podrá decidirse
legalmente a quién corresponde el carácter de beneficiario conforme a la referida Ley
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; de no
ser así y basarse únicamente en la designación realizada en un documento o formato,
ello implicaría desconocer las reglas establecidas en la citada ley y transgredir los
derechos de otras personas que pudieran tener derecho a ser designadas como
beneficiarias, lo cual no resultaría acorde con la finalidad de la Ley del Seguro
Social”.”
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 807/2012. Alfonso Vargas Escalera. 11 de octubre de 2012. Unanimidad de votos.
Ponente: Tarsicio Aguilera Troncoso. Secretario: Francisco Javier Munguía Padilla. Época: Décima
Época Registro: 2002459 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XVI, Enero de 2013, Tomo 3 Materia(s): Laboral
Tesis: I.3o.T.12 L (10a.) Página: 1935.
“TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. ES
COMPETENTE PARA CONOCER DE LOS JUICIOS EN LOS QUE SE RECLAME
EL RECONOCIMIENTO DE BENEFICIARIOS Y LA DEVOLUCIÓN DE LOS
25
MONTOS ACUMULADOS EN LAS CUENTAS INDIVIDUALES DEL EXTINTO
TRABAJADOR ADMINISTRADAS POR EL PENSIONISSSTE. El Fondo Nacional de
Pensiones de los Trabajadores al Servicio del Estado (PENSIONISSSTE), al
constituirse como un órgano público desconcentrado del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, participa de la naturaleza de ese
tipo de órganos de la administración pública federal. En ese tenor, de conformidad
con el artículo 78 de la ley del instituto relativo, la autoridad laboral competente para
conocer de los juicios en los que se reclame del patrón del extinto trabajador y de las
sociedades administradoras que operen su cuenta individual, únicamente la
declaración de reconocimiento como beneficiarios del trabajador y, como
consecuencia, la devolución de los montos acumulados en las cuentas individuales de
retiro administradas por el PENSIONISSSTE, es el Tribunal Federal de Conciliación y
Arbitraje, pues la materia a resolver encuadra en dicha hipótesis. Además, en
términos del artículo 1 de esa legislación, ésta es de orden público, de interés social y
de observancia obligatoria en toda la República Mexicana, por lo que el cumplimiento
de sus disposiciones no queda al arbitrio de las partes, ni sujeto a interpretación o a
que las autoridades aludan a supuestos de excepción que no se encuentren
expresamente contemplados”.
Época: Novena Época Registro: 163422 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de
Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXXII, Noviembre de
2010 Materia(s): Laboral Tesis: I.13o.T.286 L Página: 1556.
De igual forma, se absuelve al Titular del Fondo de Vivienda del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
(FOVISSSTE), de la prestación reclamada por la parte actora
CONSISTENTE EN EL INFORME DE FOVISSSTE, ya que más que una
prestación, la misma se encuentra plasmada como probanza, y lo que
pretende acreditar quedó demostrado con la documental ofertada por el propio
accionante bajo el numeral segundo, y de la cual ya se pronunció este órgano
laboral
Finalmente, es de absolver al Titular del Fondo de Vivienda del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
(FOVISSSTE), de la prestación reclamada por la parte actora
CONSISTENTE EN LA AUTORIZACIÓN QUE SE HAGA DE LA
TRANSFERENCIA A LA AFORE demandada, de los recursos de Subcuenta
de Vivienda por el periodo del primero de julio de mil novecientos noventa y
siete y hasta la fecha en que la Afore pueda devolver al demandante las
aportaciones que reclama; toda vez que los recursos ya fueron entregados al
demandante.
En mérito de lo expuesto y fundado, con apoyo en los artículos 124
Fracción I, 124 Bis Fracción I, 137 y demás relativos y concordantes de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria del Apartado
B del artículo 123 Constitucional, es de resolverse y se.
EXPEDIENTE No. 6839/14
2
6
R E S U E L V E
PRIMERO.- La parte actora no acreditó la procedencia de su acción
y los Titulares demandados Fondo Nacional de Pensiones de los Trabajadores
al Servicio del Estado (PENSIONISSSTE) y Fondo de Vivienda del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (FOVISSSTE),
justificaron sus excepciones y defensas en consecuencia.
SEGUNDO.- Se absuelve a los Titulares del Fondo Nacional de
Pensiones de los Trabajadores al Servicio del Estado (PENSIONISSSTE) y
Fondo de Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado (FOVISSSTE), de todas y cada una de las
prestaciones reclamadas por la promovente en el escrito inicial de demanda,
ello en términos de lo expuesto en la parte considerativa del presente fallo.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES, y en su
oportunidad archívese el presente expediente como asunto total y
definitivamente concluido.
Así definitivamente juzgando lo resolvieron y firmaron los CC.
Magistrados que integran la Segunda Sala del Tribunal Federal de Conciliación
y Arbitraje por DE VOTOS, en Pleno celebrado con
esta fecha.- DOY FE.
LEG/joa*
MAGISTRADO TERCER ÁRBITRO PRESIDENTE
SALVADOR OYANGUREN GUEDEA
MAGISTRADO REPRESENTANTE MAGISTRADO REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL DE LOS TRABAJADORES VÍCTOR HUGO MARTÍNEZ ESCOBAR JUAN BAUTISTA RESÉNDIZ
SECRETARIO GENERAL AUXILIAR
LICENCIADO MISAEL NAHUM FLORES HERNÁNDEZ
27
SEGUNDA SALA
EXPEDIENTE: 6839/14
ACTOR: C. ORDOÑEZ SALGADO VERONICA
VS.
DEMANDADO: FONDO NACIONAL DE PENSIONES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO Y/O.
PRESTACIONES: DEVOLUCIÓN DE DESCUENTOS
PROYECTADO POR LA LIC. LETICIA ESTRADA GARCÍA
MTRO. SALVADOR OYANGUREN GUEDEA
MAGISTRADO PRESIDENTE
VOTO---------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
LIC. VICTOR HUGO MARTÍNEZ ESCOBAR
MAGISTRADO REPTE. GOB. FEDERAL
VOTO---------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------|
C. JUAN BAUTISTA RESENDIZ
MAGDO. REPTE. DE LOS TRABAJADORES
VOTO.------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------
SENTIDO DEL PROYECTO: ABSOLUTORIO