#309578#146908719#20160212165302675

Poder Judicial de la NaciónJUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA Nº 14

CFP 12446/2008

///nos Aires, 12 de febrero de 2016.

1) Con el objetivo de lograr un rápido, eficaz y efectivo

juzgamiento se corrió vista para que el Ministerio Público Fiscal

dictamine, en relación a los imputados con auto de procesamiento firme:

o bien requiriendo la elevación a juicio o el sobreseimiento; o para el

caso de considerar que la instrucción no estaba completa qué diligencias

consideraba necesarias realizar.

a) El Dr. Carlos Rívolo, titular de la Fiscalía Federal N°2,

optó por devolver las actuaciones por entender que el hecho atribuido a

Julieta Jaime era inescindible y formaba parte de la imputación que

pesaba sobre su padre. Argumentó que el tratamiento aislado afectaría

las garantías de debido proceso y de defensa –en este caso, a través de

una afectación del principio de congruencia-. Tal posición resguardaría

los derechos del imputado, que es el titular de esas garantías.

En relación con la celeridad procesal, dijo que el sumario

“ya lleva más de 7 años en trámite”. Sin embargo, como corolario, no

propuso medidas de prueba sino que insistió con la solicitud formulada

en el escrito de fs. 21690/21692.

b) Ahora bien en respuesta a esta cuestión, adelanto que

insistiré en la necesidad de que el Fiscal dictamine de modo perentorio

si considera que las conductas por las que Ricardo Raúl JAIME, Manuel

#309578#146908719#20160212165302675

Poder Judicial de la NaciónJUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA Nº 14

CFP 12446/2008

VÁZQUEZ GAREA, Julián VÁZQUEZ, Silvia Elena REYSS, Ignacio

Julián R. SOBA ROJO, Alfredo Alejandro PIELACH, Lisandro Damián

LÓPEZ, Eduardo Daniel JAIME, Lorena Silvia JAYO, Agostina

Soledad JAYO, Nina LOZEVA, Silvano del Carmen

MAZZUCCHELLI, Hugo Daniel ALVAREZ PICASSO, Graciela Elsa

VIGNA, Norberto Andrés LEDANTES –quienes se encuentran

procesados y embargados-, deben ser o no elevadas juicio, es decir, si va

o no a acusar.

Ello en virtud de las razones que a continuación expondré:

i) En primer lugar entiendo desaconsejable hablar de

hechos cuando de lo que se trata es de conductas. Referirse a conductas

permite adjudicar y distinguir con precisión las responsabilidades

penales, mientras que hablar genéricamente de hechos es ambiguo y

lleva a confusión. Sobre esta premisa, son claramente distinguibles las

conductas atribuidas a Ricardo Jaime respecto de las atribuidas al resto

de los procesados y también respecto de aquellos que por decisión de la

Cámara tienen una falta de mérito.

Acá y en cualquier otra causa son dos conductas distintas y

claramente escindibles la del autor y la del partícipe. No altera esa

realidad el hecho de que se trate de una investigación por

enriquecimiento ilícito. En ésta, como en cualquier otra pesquisa, si

#309578#146908719#20160212165302675

Poder Judicial de la NaciónJUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA Nº 14

CFP 12446/2008

existe prueba para elevar a juicio la situación del autor no hay razones

para demorarla con el argumento de que debe esperar a un eventual

partícipe cuya situación procesal impide que acceda a esta etapa

(recordemos que los interrogantes planteados por la Sala Primera en

relación a la conducta de Julieta Jaime –y en función de los cuales optó

por un criterio expectante- apuntaban al “grado de participación” que

cabía asignarle).

Por otro lado, en lo que hace a las garantías de la defensa –

invocadas por el fiscal- la elevación de la causa a juicio respecto de

Ricardo Raúl JAIME, Manuel VÁZQUEZ GAREA, Julián VÁZQUEZ,

Silvia Elena REYSS, Ignacio Julián R. SOBA ROJO, Alfredo Alejandro

PIELACH, Lisandro Damián LÓPEZ, Eduardo Daniel JAIME, Lorena

Silvia JAYO, Agostina Soledad JAYO, Nina LOZEVA, Silvano del

Carmen MAZZUCCHELLI, Hugo Daniel ALVAREZ PICASSO,

Graciela Elsa VIGNA y Norberto Andrés LEDANTES no viola el

debido proceso legal pues justamente se pretende que haya –de así

considerarlo el Fiscal- una acusación y un juicio.

Tampoco viola en lo más mínimo el principio de

congruencia, todo lo contrario, pues un requerimiento de elevación a

juicio suprime la sorpresa y asegura el derecho a contestar la

imputación, que es lo que ese principio busca garantizar.

#309578#146908719#20160212165302675

Poder Judicial de la NaciónJUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA Nº 14

CFP 12446/2008

ii) Paralelamente, claro, hay razones de eficiencia y

búsqueda de celeridad, no sólo en función de la garantía del plazo

razonable sino para alejar el riesgo de privación de justicia. Atar la

situación de Ricardo Jaime y el resto de los procesados a la de las

personas que tienen falta de mérito implica de por sí una inevitable

demora. Basta relevar los actos procesales de esta causa y recordar el

tiempo insumido: desde el llamado a indagatoria de Ricardo Raúl Jaime

(7 de octubre de 2013) hasta la resolución de Cámara (17 de julio de

2014) transcurrieron aproximadamente 10 meses.

iii) Además, los efectos de decidir esperar a que Julieta

Jaime cuente con un procesamiento firme impacta sobre el resto de

quienes hoy cuentan con idéntica situación y con el sumario en general.

¿La petición del Fiscal supondría esperar a que todos ellos alcancen un

procesamiento firme? ¿Y qué pasaría si hoy llegara la noticia de la

participación de otra persona en el enriquecimiento? ¿Habría que frenar

todo nuevamente, como parece deducirse de su reclamo?.

iv) Por sobre todo eso tampoco hay que olvidar que los

bienes que atañen a la imputación oportunamente formulada contra

Julieta Jaime integran parte del patrimonio ilícito atribuido a Ricardo

Jaime. Es decir, por esa parte fue procesado por este Juzgado, con lo

#309578#146908719#20160212165302675

Poder Judicial de la NaciónJUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA Nº 14

CFP 12446/2008

cual una eventual elevación a juicio podría incluirlos. Repito, son bienes

por los que está procesado.

v) En relación a la novedad de la moto de agua, demorar o

sujetar el avance hacia la etapa oral a que exista un procesamiento firme

que la abarque, como propone el Fiscal, es un despropósito por varias

razones. En primer lugar, los efectos de decidir conforme lo pide el

fiscal implica asumir que cualquier nuevo bien, por importante o no

económicamente que fuere, produciría el efecto de detener el juicio.

vi) Y como dato inexcusable tampoco podemos obviar que

este juzgado procesó a Ricardo Jaime por los bienes que a continuación

se detallan: 1) Un automóvil marca “Peugeot”, modelo “307 XS

Premium Triptronic 2.0”, 5P –año 2005-, domino EXV-508; 2) Un yate

motor de nombre “Cohiba”, matrícula 32394REY; 3) Un inmueble sito

en la calle Chaco 487, de la ciudad de Río Gallegos, provincia de Santa

Cruz, a su nombre y de Lorena JAYO; 4) Un inmueble ubicado en el

country “Cuatro Hojas”, sito en Ruta Provincial E 57, Km 16, Cigarral

de Santa Rosa, Mendiolaza, Pedanía Río Ceballos, departamento de

Colón, provincia de Córdoba, Matrícula 478461; 5) Un vehículo marca

“Peugeot”, modelo “307 CC 2.0 180 CV”, 2008, dominio GW-V667; 6)

Un automóvil marca “Honda”, modelo “Fit EXL”,dominio IJE-749; 7)

Un inmueble sito en Rua Das Algas n°443, Edificio Porto Das Algas,

#309578#146908719#20160212165302675

Poder Judicial de la NaciónJUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA Nº 14

CFP 12446/2008

apartamento 301, ciudad de Florianópolis, República Federativa del

Brasil; 8) Un automóvil marca “Honda”, modelo “Legend”, dominio

HVG-770; 9) Un inmueble ubicado en el lote 99 del Barrio Camino

Real, de la localidad de Boulogne, Partido de San Isidro, provincia de

Buenos Aires; 10) Acciones en la sociedad denominada “Alosi S.A.”;

11) Un inmueble ubicado en la calle El Benteveo 141, Barrio Valle del

Sol, de la localidad de Mendiolaza, provincia de Córdoba; 12) Un

automóvil marca “Peugeot”, modelo “206 XT 1.6”, dominio ELV-514;

13) Un inmueble ubicado en la calle Omaguacas 91, de la ciudad Villa

Carlos Paz, provincia de Córdoba; 14) Un hotel denominado “Saint-

Tropez”, –sito en la calle San Martín 2357 y la calle Galileo de la ciudad

de Villa Carlos Paz, provincia de Córdoba; 15)Un automóvil marca “Kia

Carnival”, modelo “EX3.8 VL”, dominio GSJ-927; 16) Un inmueble

sito en Lote 2, Manzana 18 en la localidad de Cigarra de Santa Rosa,

provincia de La Pampa, Matrícula 1304-2423862/8 –country “Cuatro

Hojas”-; 17) Un automóvil marca “Volkswagen”, modelo “Golf”,

dominio EGD-139; 18) Un automóvil marca “Fiat”, modelo “Uno”,

dominio FMQ-527; 19) Un automóvil -cuota parte 50%- marca

“Mercedes Benz”, modelo “Sprinter 413 CDI/C”, dominio FWN-077;

20) Una motocicleta marca “BMW”, modelo “306 K 1200S”, dominio

359-CSS; 21) Una camioneta marca “Ford”, modelo “Ecosport”,

#309578#146908719#20160212165302675

Poder Judicial de la NaciónJUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA Nº 14

CFP 12446/2008

dominio GHS-275; 22) Un automóvil marca “Renault”, modelo “21

TXE/89 Berlina”, dominio SYA-449; 23) Un automóvil marca “Fiat” ,

modelo “Uno”, dominio “FGY-205”; 24) Un automóvil marca

“Peugeot”, modelo “FP 206 CS Premium”, dominio GYO-789; 25) Un

automóvil marca “Toyota”, modelo “Corolla”, dominio “HMH-094”;

26) Un vehículo marca “Volkswagen”, modelo “Passat”, dominio GYV-

788; 27) Un inmueble sito en la calle Ambrosio Olmos 878, piso 1°,

depto. “D”, de la ciudad de Córdoba, provincia homónima; 28) El 100%

de acciones de la sociedad “Medios del Interior S.A.”; 29) Un automóvil

marca “Volkswagen”, modelo “Bora”, dominio IHE-461; 30) Un

inmueble sito en Av. Figueroa Alcorta 3058/60, Unidad Funcional n°

10, piso 5 de esta Ciudad; 31) Una Aeronave marca “Learjet 31”, A

matrícula N786YA; 32) Cincuenta mil doscientos pesos ($50.200),

cuarenta y cinco mil trescientos veintinueve dólares (U$S 45.329) y diez

mil veinte euros (e 10.020). Con motivos de ello, este tribunal

oportunamente decretó a Ricardo Jaime un embargo por $40.000.000.

En ese escenario, la moto de agua sobre la cual ahora el

titular de la acción pública solicita nuevos actos procesales representa

un 0,03% de ese patrimonio.

vii) Por otro lado el Fiscal pide que se intime a Julieta

Jaime “por el plazo de 3 días para que se expida respecto de la

#309578#146908719#20160212165302675

Poder Judicial de la NaciónJUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA Nº 14

CFP 12446/2008

adquisición del artefacto acuático”. Aquella solicitud es improcedente

ya que la ley y la jurisprudencia prevé tal proceder únicamente respecto

de aquel que es, o ha sido, funcionario, como condición objetiva de

punibilidad.

Todas estas razones persuaden a este tribunal, una vez

más, de que una parte sustancial de la encuesta ha llegado a la etapa en

donde corresponde que el titular de la acción pública se expida en los

términos previstos en el artículo 346 del CPP, razón por la cual habré de

devolverle el sumario a dichos fines, y con los alcances que surge del

decreto obrante a fs. 21693/21696.

2) Sin perjuicio de ello, con el objeto de continuar con el

trámite de la investigación y realizar las medidas de prueba para

comprobar la hipótesis del Fiscal respecto de la situación de Julieta

Jaime en lo que se relaciona al sustrato fáctico por la que fue indagada

-y por la que está actualmente con falta de mérito-, fórmese con copia de

este resolutorio legajo anexo a la presente causa, con conocimiento de

las partes.

En virtud de lo dispuesto en el párrafo que antecede

procédase, en el legajo anexo, a la realización de las siguientes medidas

de prueba:

#309578#146908719#20160212165302675

Poder Judicial de la NaciónJUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA Nº 14

CFP 12446/2008

a) Con el objeto de recibirle declaración a la persona que

le vendiera a Graciela Elsa Vigna la propiedad ubicada en la calle

Omaguacas 91, Villa Costa Azul, Pedania de San Roque, depto. De

Punilla, Provincia de Córdoba, solicítese al Registro Nacional de las

Personas se sirva informar de modo urgente el último domicilio que

registre Cynthia Edith Ferrero (titular del DNI nro. 18015272).

b) Por otro lado, teniendo en cuenta lo manifestado por el

escribano Gastón Recalde (titular del registro notarial n° 624) a fs.

21432, líbrese nuevo exhorto al Juzgado Federal que por turno

corresponda de la Ciudad de Córdoba, Provincia homónima, con el

objeto de solicitarle se sirva requerirle al nombrado que aporte la

totalidad de los datos que posea respecto de la inmobiliaria “Lenci”, de

la persona Adrian Lenci, como así también copia certificadas de la

totalidad de las facturas emitidas y que por una cuestión de

recategorización tributaria fuera entregada a su contadora, todo ello en

relación a la operatoria de compra-venta realizada mediante la

celebración de escritura n° 57 efectuada el 24 de abril de 2007.

c) Recíbase declaración testimonial a los siguientes

expertos contables: la Contadora Gloria Acevedo Villaba (de la DAFI)

para el próximo jueves 18 del corriente mes, a las 9.30 hs.; y al Dr.

Héctor Roccatagliata (de la CSJN) para el mismo día a las 11 hs.-

#309578#146908719#20160212165302675

Poder Judicial de la NaciónJUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA Nº 14

CFP 12446/2008

d) Sin perjuicio de ello, requiérase a Rentas de la Provincia

de Córdoba y a la Municipalidad de la Ciudad de Córdoba, tenga a bien

remitir copias certificadas de las constancias de pago de impuesto

inmobiliario del domicilio sito en la calle Omaguacas 91, Villa Costa

Azul, Pedania de San Roque, depto. De Punilla, Provincia de Córdoba,

como así también la totalidad de los datos respecto de quien los abonó y

abona desde el día 24 de abril de 2007 hasta la fecha.

e) Solicítese a la empresa de Aguas Cordobesas se sirva

remitir copias certificadas de las constancias de pago de dicho servicio

respecto del domicilio sito en la calle Omaguacas 91, Villa Costa Azul,

Pedania de San Roque, depto. De Punilla, Provincia de Córdoba, como

así también los datos respecto de quien los abonó y abona desde el día

24 de abril de 2007 hasta la fecha.

f) Requiérase a la empresa ECOGAS de la Ciudad de

Córdoba tenga a bien remitir copias certificadas de las constancias de

pago de dicho servicio respecto del domicilio sito en la calle

Omaguacas 91, Villa Costa Azul, Pedania de San Roque, depto. De

Punilla, Provincia de Córdoba, como así también los datos respecto de

quien los abonó y abona desde el día 24 de abril de 2007 hasta la fecha.

g) Solicítese a la empresa EPEC (Empresa Provincial de

Energía de Córdoba) se sirva remitir copias certificadas de las

#309578#146908719#20160212165302675

Poder Judicial de la NaciónJUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA Nº 14

CFP 12446/2008

constancias de pago de dicho servicio respecto del domicilio sito en la

calle Omaguacas 91, Villa Costa Azul, Pedania de San Roque, depto. De

Punilla, Provincia de Córdoba, como así también los datos respecto de

quien los abonó y abona desde el día 24 de abril de 2007 hasta la fecha.

3) Por otro lado, teniendo en cuenta el ilícito que se

investiga en autos, previsto por el artículo 268 (2) del Código Penal

supone la existencia de un requerimiento previo de justificación de

bienes, siendo que del escrito presentado por el Sr. Fiscal a fs.

21690/21692 surge el hallazgo de un artefacto acuático deportivo (moto

de agua), año de fabricación 1997, número de matrícula TIGR0165,

habré de remitir el presente legajo al Ministerio Público Fiscal a los

fines de que formule ampliación del correspondiente requerimiento de

justificación.

4) Por otra parte, y atento a lo constatado por el titular de

la acción pública a fojas 21690/21692, corresponde ordenar el secuestro

de la moto de agua de nombre “SSP”, matrícula Tigre TIGR0165,

artefacto acuático deportivo, material del casco PRFV, eslora 2.52,

manga 2.52, manga 1.1, puntal 0.34, numeral de arqueo 0.19, motor

marca ROTAX nro. 4576092, potencia 55 (art. 23 y 231 del CPP).

Toda vez que al día de la fecha se desconoce el actual

asiento del citado bien, encomiéndese a la Prefectura Naval Argentina la

#309578#146908719#20160212165302675

Poder Judicial de la NaciónJUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA Nº 14

CFP 12446/2008

verificación de su ubicación, y el posterior cumplimiento de lo ordenado

en el párrafo que antecede.

Hágase saber lo dispuesto al Registro Nacional de Buques

de la Prefectura Naval Argentina, como así también a todos los registros

jurisdiccionales del país. A tal efecto, fórmese incidente.

Ante mí:

En del mismo se pasó en vista al Sr. Agente Fiscal. Conste.

En la misma fecha se formó legajo anexo. Conste.