8/16/2019 Familia, Ingreso y Desarrollo
1/2
FAMILIA, INGRESO Y DESARROLLO
Orlandina de Oliveira*
n los años noventa se han publicado variosbajos sobre las
consecuencias sociales de
s políticas de ajuste y reestructuración eco-mica realizadas en
el país desde mediadoslos ochenta. Las conclusiones a las que
sellegado no son muy alentadoras. Los ni-
les de pobreza, la polarización de los in-esos y el deterioro de
las condiciones deabajo han aumentado desde entonces. Se
encontrado, también, una acentuada pre-rización de los mercados
de trabajo quemanifiesta en: la reducción de los niveleslariales y
de las prestaciones laborales, elmento del trabajo familiar no
remunerado,l empleo temporal y de tiempo parcial. 1
Es importante profundizar en las reper-siones de las políticas
económicas recien-s sobre la organización de la vida familiar.
n México, al igual que en otros países, lantracción de los
niveles salariales y el de-rioro de las condiciones de trabajo han
re-erido que más integrantes de las familiasan perceptores de
ingresos para compensars bajos niveles salariales de la mano de
obra.resultado ha sido la pérdida relativa de vi-ncia del modelo de
organización familiarracterizado por la presencia de un jefe-va-n
proveedor exclusivo cuyo salario es su-
ficiente para cubrir los gastos de manuten-ción de la familia, y
por la figura de la mu-
jer-ama de casa encargada únicamente de laslabores del hogar,
del cuidado de los niños,ancianos y enfermos. 2 Entre 1984 y 1996,
laproporción de hogares con un solo perceptorde ingresos en el país
ha disminuido en for-ma considerable de 58.2 a 45.8%. En el casode
los hogares cuyo jefe recibe menos de 2salarios mínimos, la
reducción fue todavíamás acentuada: pasó de 57.4 a 40.7% (En-cuesta
Nacional de Ingresos y Gastos de losHogares, 1984-1996).
La comparación de las familias nuclea-res y extensas muestra
que, a pesar de la pér-dida de importancia del modelo familiar
de
jefe-proveedor exclusivo en ambos casos, elcontraste entre ellas
sigue siendo extremada-
mente acentuado. A mediados de los noven-
ta, cuando analizamos las familias con jefa-tura masculina vemos
que las nucleares si-guen dependiendo en proporciones muchomás
elevadas que las extensas del ingreso deun solo perceptor que con
frecuencia es el jefereconocido como tal. En efecto, los
arreglosextensos —por contar con mayor disponibi-lidad de mano de
obra debido a su mayor ta-maño y etapa más avanzada del ciclo
domés-tico— han recurrido en forma mucho másmarcada a los ingresos
de varios miembros:la presencia de dos o más perceptores ascien-de
a 79.1% de los hogares extensos con jefesvarones frente a 45.6% en
los contextos nu-cleares. Es importante subrayar que el impactode
los cambios económicos sobre la vida fa-miliar, tanto en los
contextos nucleares comoextensos, ha sido más marcado, como era
de
esperarse, en los hogares más pobres (cuyos
Políticas económicas, arreglos familiares
y perceptores de ingresos
Centro de Estudios Sociológicos, El Colegio
de México.Para una revisión de los trabajos más recientesque
tratan los diferentes aspectos señalados,véase Brígida García y
Orlandina de Oliveira(1999), “Reestructuración económica, trabajoy
familia en México: los aportes de la investi-gación reciente”,
trabajo presentado en el Pri-mer Congreso Nacional de Ciencias
Sociales,Consejo Mexicano de Ciencias Sociales A. C.(Comecso),
México, D. F., abril 19-23.Véase: García, Brígida y Edith Pacheco,
“Es-posas, hijos e hijas en el mercado de trabajo dea ciudad de
México”, trabajo presentado en el
21 ° International Congress of Latin AmericanStudies Association
( LASA ), Chicago, Illinois,septiembre, 24-26, 1998.
8/16/2019 Familia, Ingreso y Desarrollo
2/23
jefes perciben menos de dos salarios mí-nimos mensuales, véase
cuadro). Aspec-to que denota que las transformacioneseconómicas
recientes han repercutido enforma selectiva sobre las familias más
ne-cesitadas, reforzando así, la heterogeneidadde las formas de
organización familiar preva-lecientes entre diferentes sectores
sociales.
Pero, para las familias extensas, el con-tar con varios
perceptores de ingreso, no lesha redituado mayores niveles de vida
en com-paración con los hogares nucleares: en efec-to, las primeras
acceden a ingresos per cápitainferiores a pesar de su mayor número
deperceptores (datos de la ENIGH , 1994). Estosresultados reflejan
la inserción desventajosade los hogares extensos en la estructura
so-cial que resulta, en parte, de la mayor edad ydel rezago
educacional de sus jefes que en sumayoría no ha logrado siquiera
terminar laprimaria. 3 Tal parece que estamos frente a uncírculo
vicioso: en los sectores más pobresde la sociedad predominan los
arreglos ex-tensos que por las características de sus jefessiguen
pobres a pesar del mayor uso de lamano de obra familiar.
En su análisis de diferentes grupos dehogares definidos de
acuerdo con la fuentede ingreso principal, Rubalcava 4 muestra
queun mayor número de perceptores no se aso-cia siempre con un más
alto nivel de bienes-tar para las familias, y que el ingreso per
capita de los hogares depende más bien del
monto de ingresos del perceptor principal yde su condición de
hombre o mujer. Cuandola fuente de ingreso principal proviene de
unamujer que desempeña trabajo agrícola, tieneun negocio propio o
recibe transferenciasmonetarias, sus ingresos suelen ser más ba-jos
que aquellos de los jefes económicos queejercen las mismas
actividades. Algo similarocurre al comparar los ingresos per capita
desus familias, aunque los hogares con jefaseconómicas sean más
pequeños y hagan unuso más intenso de su mano de obra.
El aumento de las presiones hacia unamayor participación
económica familiar se hadado en un contexto de igual o superior
de-manda de trabajo doméstico. Los recortes delgasto público
destinado a la prestación deservicios sociales, la eliminación de
los sub-sidios y la reducción de los niveles salariales
han contribuido a transferir hacia las familiasresponsabilidades
de manutención de la fuer-za de trabajo que antes estaban a cargo
delsector público. La consecuencia de ello hasido una sobrecarga de
trabajo para los dife-rentes miembros de los hogares. 5 Las
muje-res, sobre quienes por razones socioculturalesrecae la
realización de la mayor parte de los
quehaceres domésticos, son las que combi-nan el trabajo
doméstico con el extradomés-tico en mayores proporciones. Pero la
parti-cipación femenina en estas actividades esdistinta según la
ubicación en la estructura deparentesco: casi 98% de las esposas,
madres,suegras o abuelas de los jefes que participanen el mercado
de trabajo también realizanlabores domésticas; las hermanas o
cuñadasdel jefe combinan ambas actividades en85% de los casos y las
hijas en cerca de 72%.La cifra correspondiente a las mujeres queson
jefas de sus hogares es de 94%. Los va-rones, por su parte, quienes
tienen un papelcentral en la obtención de recursos
monetarios,participan en forma simultánea en las activi-dades
domésticas y extradomésticas en pro-porciones mucho más reducidas
pero no porello despreciable. Los otros parientes sonlos que
combinan en forma más marcada am-bos tipos de trabajo (40.7% de los
casos),les siguen los hermanos o cuñados de los jefes(34.8%) y los
propios jefes (33.6%); las cifrascorrespondientes a los hijos son
muy inferio-res (22.6% de los casos, INEGI , 1998, op. cit .).
Para concluir es de interés subrayar quelas políticas económicas
de ajuste y reestruc-turación —aunadas a las reiteradas crisis
eco-nómicas que ha enfrentado el país desde los
años ochenta— han traído varios cambiosen la organización de la
vida familiar. Por unlado, han requerido de una elevada
utiliza-ción de mano de obra familiar en actividadesremuneradas y
en la realización de los que-haceres de la casa. La consecuencia de
ello hasido un desgaste de la fuerza de trabajo demujeres y
hombres, jóvenes y adultos queseguramente ha traído fatiga, estrés
y un de-terioro de sus condiciones de salud. Por otro
lado, la participación de hijos e hijas en edadescolar en el
mercado de trabajo puede habercontribuido a una disminución del
aprove-chamiento escolar e incluso, en las situacio-nes más
difíciles, al abandono de la escuela.Además, en ocasiones los hijos
e hijas tienenque hacerse cargo de los hermanos y hermanasmenores
para que los padres puedan obtenerrecursos monetarios que —en la
mayoríade los hogares mexicanos— no son suficientespara incrementar
en forma significativa susniveles de bienestar.
3 Véase, Las familias mexicanas , México, INEGI ,1998.
4 Rubalcava, Rosa Ma. “Necesidades, recursos yposibilidades: el
ingreso de los hogares mexica-nos en el periodo 1984-1994”, tesis
de doctora-do, Centro de Investigaciones y Estudios Supe-riores en
Antropología Social, México, 1998.
CuadroProporción de hogares con jefatura masculina que cuenta
con dos o más perceptores
de ingresos por tipo de hogar y monto de ingresos del jefe,
1984-1996
Ingresos del jefe Total Hogares Hogaresen múltiples de nucleares
extensossalario mínimo
1984 1996 1984 1996 1984 1996Menos de dos sm 40.8 57.6 33.7 50.1
66.1 82.2Dos y más sm 36.4 43.5 30.0 37.9 64.5 71.3Total 40.1 52.7
33.1 45.6 65.9 79.1
Fuente: Encuesta Nacional del Ingreso y Gasto de los Hogares,
1984,1996, INEGI .
5 Para un cálculo del total de sobrecarga de traba- jo de la
mujeres en relación con los varones,véase, Oliveira, Orlandina de,
Marina Ariza yMarcela Eternod , “Trabajo e inequidad de gé-nero”,
en La Condición Femenina: Una Pro-
puesta de Indicadores. Informe Final , México,Sociedad Mexicana
de Demografía (Somede)/ Consejo Nacional de Población (C ONAPO ),
1996.
