Embed Size (px)
Citation preview
62
FASE IV
ORIENTACIONES EPISTEMOLÓGICAS Y METODOLÓGICAS DE LA INVESTIGACIÓN
La presente fase expone la fundamentación epistemológica y
metodológica en la que versa la presente investigación, la cual se desarrolla
bajo el Paradigma Sociocrítico, mediante la utilización de la Metodología de
Investigación Cualitativa, a través de un método de Investigación Acción
Participativa (IAP), con su respectivo diseño, por otra parte, la validez de la
información será realizada a través de la triangulación, por último se definirán
las distintas técnicas e instrumentos que facilitarán la recolección de la
información.
1. PARADIGMA SOCIO CRÍTICO
Las teorías sobre el cuerpo y el ser humano (ontología), dieron lugar a
diferentes formas de construir el conocimiento (epistemología) y con ellos a
diversos paradigmas (formas de interpretar la realidad-mundo). De manera
sintética, en la historia del conocimiento ha habido tres posiciones
(paradigmas) básicos desde los cuales se ha interpretado el mundo, se ha
elaborado conocimiento y por ende se ha desarrollado la investigación. Ellos
son: el paradigma positivista, el interpretativo y el crítico. A continuación se
ofrecerá una síntesis de las características del enfoque de la investigación.
Al respecto, sostienen Carr y Kemmis (1988), la mejor forma de
construir la investigación es a través de una ciencia social crítica, señalando
dentro de ella el paradigma socio crítico, considerado una forma de
transformar la realidad, partiendo del análisis de ella, buscando como
63
propósito final el mejoramiento del hecho estudiado. Cabe destacar, que el
paradigma Socio Crítico, predominará en la investigación, ya que estudia la
realidad desde una perspectiva de cambio, buscando establecer las causas
del problema, para reflexionar y buscar alternativas de solución. De allí que
en este paradigma la reflexión cumple un papel significativo, a través de ella
se logra estudiar el problema desde diversas aristas.
Dentro de esta perspectiva, el autor antes mencionado, el objetivo del
Paradigma Socio Crítico es documentar los sucesos diarios del fenómeno
estudiado, permitiendo establecer la importancia de esos hechos y su
incidencia en los individuos. La reflexión requiere un análisis profundo y
crítico el cual permita elaborar una propuesta dirigida a la acción, con el firme
propósito de mejorarla y transformar los aspectos que influyen
negativamente en ella. Este paradigma es útil para: analizar la forma en que
se realiza una práctica específica, identificar los elementos que llevan a los
individuos a actuar de una forma específica, comprender los cambios que
se originan en un hecho y sus consecuencias.
Sin duda, el paradigma Socio Crítico permite conocer los hechos desde
la práctica y con los actores involucrados en la misma, como mecanismo que
facilita la comprensión del estudio, bajo una percepción de renovación,
logrando aspectos positivos. Este paradigma pretende generar
transformaciones en el hecho educativo, con lo cual se lograría mejorar el
proceso de aprendizaje, siendo primordial el compromiso de los actores
involucrados activamente en las acciones dirigidas al cambio, optimizando el
alcance de los propósitos.
En este mismo orden de ideas, los aspectos epistemológicos de este
paradigma, aplicados a la investigación denominada Comunidades de
Aprendizaje como alternativa para la reconstrucción de la gestión pedagógica
en las organizaciones educativas, son propicios, ya que permitirá al la
construcción de nuevos conocimientos emergidos de las interrelaciones en el
contexto de los afectados.
64
Es decir en la Unidad Educativa Julio Chevalier lo cual se desarrollará
bajo un proceso dialectico, con los grupos de acción o colaboradores,
articulando la relación entre teoría y práctica, de igual forma propiciará un
dinamismo en la investigación, comprendiendo e interpretando las distintas
realidades de los contextos escolares, logrando trascender la dificultades y
avanzar hacia procesos de transformación en las distintas aristas educativas.
2. ENFOQUE METODOLÓGICO
Veinte años después de la segunda guerra mundial, la sociología
científica era sinónimo de sociología cuantitativa, debido a la influencia
positivista bajo la cual se había desarrollado: la objetividad, la rigurosidad, la
confiabilidad, la validez y la verificación, es decir, los aspectos metodológicos
centrales de las ciencias físico-naturales se convirtieron también en la
aspiración fundamental de los científicos sociales. Sólo durante los últimos
25 años ha tenido lugar un resurgimiento de los métodos cualitativos,
esencialmente como una reacción ante las limitaciones del método
positivista.
En contraposición a esta corriente surge el paradigma postpositivista o
sociocrítico, utilizado principalmente en las ciencias sociales, el cual tiene
como propósito revalorizar al ser humano como objeto central de análisis, es
decir, le interesa el mundo social en el que participa el sujeto y dónde
interviene, llenando los significados con su propia experiencia.
Dentro del marco de referencia abordado, los estudios cualitativos es de
considerarse como un método de investigación usado principalmente en las
ciencias sociales, el cual se enfoca en cortes metodológicos basados en
principios teóricos tales como: la fenomenología, hermenéutica, la interacción
social, entre otros. Requiere un profundo entendimiento del comportamiento
humano y las razones que lo gobiernan.
65
A diferencia de la investigación cuantitativa, la cualitativa busca
comprender las razones de los diferentes aspectos del comportamiento, es
decir, investiga el por qué y el cómo se tomó una decisión; en contraste con
la investigación cuantitativa la cual busca responder preguntas tales como
cuál, dónde, cuándo, basados en números y procesos estadísticos.
Por otra parte, Sevillano (2005) los estudios cualitativos pueden hacer
contribuciones importantes para el campo investigativo, ya que constituye la
forma constructiva del conocimiento más accesible en la actualidad, puesto
que su análisis es una operación recíproca en la cual se generan
afirmaciones e interrogantes reflexivas en base a las evidencias, producto de
la interacción del observador y el observado.
En este mismo orden de ideas, los estudios cualitativos promueven una
investigación dirigida a modificar una realidad en la que la participación de
los individuos es imprescindible, es decir, el individuo crea las situaciones y
es él mismo quien debe conscientemente modificarlas, para esta corriente
es importante comprender las situaciones desde la perspectiva de los
agentes involucrados en cada situación.
Lo antes expuesto, permite establecer la relevancia que tiene en la
actualidad las investigaciones cualitativas como medio para el acercamiento
del investigador a la realidad de estudio, no solo abordando una situación,
sino de constituirse como actor de la misma, interviniendo en las
transformaciones junto a todos los individuos involucrados en la misma.
Es necesario acotar que Fraenkel y Wallen (1996), citado por
Ballesteros (2003) presentan cinco características básicas que describen las
particularidades de este tipo de estudio cualitativo y los mismos son
ineludibles en esta investigación acción. En este sentido, el ambiente natural
y el contexto o problema es la fuente directa primaria, y la labor del
investigador constituye ser el instrumento clave en la investigación.
La recolección de los datos es mayormente verbal que cuantitativa, los
investigadores enfatizan tanto los procesos como los resultados, el análisis
66
de los datos se da de modo inductivo. Se interesa mucho saber cómo los
sujetos en una investigación piensan y que significado poseen sus
perspectivas en el asunto que se investiga.
Considerando estas aportaciones, se puede indicar que las
investigaciones cualitativas, prestan atención al entorno donde se desarrolla,
también valora la relación entre el investigador, los sujetos de estudio y la
articulación para generar las acciones necesarias dentro de la problemática
existente entre los miembros e investigador en el contexto.
Por otra parte, tomando en consideración el dinamismo que se
propiciará en las fases a ejecutar, se considera el nivel de investigación
de tipo comprensiva, esta es encargada del estudio de los significados,
intenciones, motivaciones y expectativas de las acciones humanas,
desde la perspectiva de las propias personas que los experimentan; con
la intención de describir los contextos y las circunstancias en las que
tienen lugar, para a partir de ellos interpretar y comprender tales
fenómenos.
En base a las ideas anteriormente descritas, dicho nivel de
investigación trata de un proceso circular en espiral, en el que el intérprete
anticipa (precomprensión) y valida con los actores sociales sus
interpretaciones (comprensión), los conceptos que maneje el investigador se
construyen en procesos de categorización del mundo.
De igual forma, para la investigación comprensiva el objetivo es la
teorización de las prácticas de vida, con ello, se entiende a la teorización
como un acto de comprensión. Implica el intercambio de significaciones para
acceder al sentido de dichas prácticas de vida. El interés se centra en lo
particular cuyo ámbito de referencia es lo cotidiano.
Según Cornejo, (2003) Los diseños de investigación dentro de esta
perspectiva, son formas lógicas de poner en diálogo categorías teóricas
construidas por el investigador en su propia experiencia vital, con las
categorías sociales representadas y validadas en el mundo de la vida. La
67
teoría a la que se accede es en principio de naturaleza sustantiva,
gradualmente, a medida que la espiral crece y se abre, es posible acceder a
modelos que apunten a la gran teoría.
3. MÉTODO DE INVESTIGACIÓN
Según Borroto y Ribas (2002) la Investigación Acción constituye una
importante alternativa en los métodos de investigación cualitativa. Este
término, introducido originalmente por Lewin, implica una forma de
búsqueda realizada por los propios participantes en una determinada
situación social, con el objetivo primordial de mejorar el desarrollo de la
propia práctica educacional o social que se trate, la comprensión o
entendimiento de estas prácticas y el contexto situacional en el que éstas se
desarrollan.
La investigación acción se encuentra ubicada en la metodología de
investigación orientada a la práctica educativa. Desde esta perspectiva, la
finalidad esencial de la investigación acción no es la acumulación de
conocimientos sobre la enseñanza o la comprensión de la realidad educativa,
sino, fundamentalmente aportar información que guíe la toma de decisiones
y distintos procesos de cambio para la mejora de la misma. Justamente, el
objetivo prioritario de la investigación-acción consiste en mejorar la práctica
en vez de generar conocimientos; así, la producción y utilización del
conocimiento se subordina a este objetivo fundamental y está condicionado
por él (Elliott, 1993).
En base a los planteamientos anteriormente descritos, la Investigación
Acción puede verse como la forma de indagación introspectiva colectiva,
emprendida por participantes en situaciones sociales con objeto de mejorar
la racionalidad y la justicia de sus prácticas sociales o educativas, es por ello
la comprensión de las situaciones donde estás se desarrollan, propiciando la
vinculación de los términos acción e investigación, ya que valora el rasgo
68
esencial del paradigma: el sometimiento a la práctica de las ideas para
mejorar y de lograr un aumento del conocimiento acerca de los planes de
estudio y el aprendizaje.
Por otra parte, el surgimiento de la Investigación Acción Educacional
comenzó con los proyectos desarrollados entre 1973 y 1976 en el reino
Unido, bajo la dirección de John Elliot y Adelman. Dicho proyecto incluyó a
los educadores en su propia práctica, particularmente en el área de las
aproximaciones búsqueda-descubrimiento en el aprendizaje y la enseñanza.
Carr y Kemmis (1988) consideran cinco requerimientos formales para
una ciencia educacional adecuada y coherente. Rechazar las nociones
positivistas de racionalidad, objetividad y verdad. Emplear las categorías
interpretativas de los educadores (participantes directos de las prácticas bajo
estudio). Suministrar vías para distinguir ideas de interpretaciones que
sistemáticamente son distorsionadas por la ideología de aquellas que no lo
son. Identificar y exponer aquellos aspectos del orden social existentes que
frustran el cambio y ser capaz de ofrecer basamentos teóricos que permitan
a los educadores (y otros participantes) estar alertas de cómo pueden ser
superadas.
Basarse en el reconocimiento explícito de que es práctica, en el sentido
de que el cuestionamiento de su verdad será determinado por la forma en
que se relacione con la práctica. Las fases del método son en espiral y
continuo, se basa en la acción-reflexión-acción y vuelta a la acción reflexión-
acción y vuelta a la acción, profundizando cada vez más en los niveles de
reflexión hasta lograr un grado de concientización y de acción para la
transformación. Las etapas de este método son flexibles, ya que permiten
abordar los hechos sociales como dinámicos y cambiantes, por lo tanto están
sujetas a los cambios que el mismo proceso genere.
Para Kemmis (1992) citado por Rivera (2005) los cuatro aspectos
fundamentales de la investigación acción son los siguientes: el Plan: es una
acción organizada de lo que se va a realizar en un proceso. Debe ser flexible
69
para adaptarse a efectos imprevistos y a limitaciones que se puedan
presentar en la investigación. La Acción: es la puesta en marcha del plan y
debe estar guiada por este. La acción debe ser fluida, dinámica y exige
decisiones instantáneas, en caso de presentar inconvenientes para no
detenerse sino seguir adelante con sus objetivos. Debe existir la negociación
y el compromiso como punto estratégico.
La Observación: tiene la función de documentar los efectos de la
acción críticamente informada para la reflexión posterior. Debe ser flexible,
abierta y comprensiva para registrar lo inesperado para así mejorar la
comprensión de lo que está aconteciendo. La Reflexión: es la descripción y
análisis de los hechos y por lo tanto nos ayudan a entender las cuestiones y
las circunstancias en que surgen y por lo tanto nos ayudan a mejorar los
pasos o acciones siguientes de una manera objetiva.
El método de investigación propuesto, tiene como finalidad generar
transformaciones en las situaciones abordadas, partiendo de su
comprensión, conocimiento y compromiso para la acción de los sujetos
inmersos en ella, pero siguiendo un procedimiento metodológico sistemático,
insertado en una estrategia de acción definida y con un enfoque
investigativo, donde los sujetos de la investigación producen conocimientos
dirigidos a transformar su realidad social.
Los puntos clave de la Investigación Acción según Borroto y Riba
(2002) son los siguientes: se propone mejorar la educación mediante su
cambio, y aprender a partir de las consecuencias de los cambios. Es
participativa, ya que a través de ella, las personas trabajan por la mejora de
sus propias prácticas.
Se desarrolla siguiendo una espiral introspectiva; una espiral de ciclos
de planificación, acción (establecimientos de planes), observación
(sistemática), reflexión, y luego replanificación, nuevo paso a la acción,
nuevas observaciones y reflexiones. Una buena manera de iniciar un
proyecto de investigación acción consiste en acopiar algunos datos iniciales
70
en un área de interés general (exploración), después reflexionar, y luego
elaborar un plan para una acción combinada.
Es colaboradora porque implica a los responsables de la acción a la
mejora de ésta, ampliando el grupo colaborador tanto con las personas más
directas implicadas como el mayor número posible de personas afectadas
por las prácticas que se toman en consideración. Crea comunidades
autocríticas de personas, quienes participan y colaboran en todas las fases
del proceso de investigación; la planificación, la acción, la observación y la
reflexión.
Pretende crear comunidades de personas quienes propongan ilustrarse
acerca de la relación entre la circunstancia, la acción y la consecuencia de
ésta en el marco de su propia situación y emanciparse de las restricciones
institucionales y personales las cuales limitan su capacidad de vivir sus
propios valores legítimos, educativos y sociales.
Concibe de modo amplio y flexible aquello donde puede constituirse
pruebas (o datos); no sólo implica registrar descriptivamente lo ocurrido con
la máxima precisión posible, sino también recopilar y analizar los propios
juicios del investigador, reacciones e impresiones en torno a lo que ocurre.
Exige el mantenimiento de un diario personal dónde se registrarán los
progresos y reflexiones .
Es un proceso político porque implica en la realización de cambios que
afectarán a otras personas; por este motivo genera a veces una resistencia
al cambio, tanto en el investigador como en los demás. Empieza
modestamente, operando con cambios que pueden ser intentados por una
sola persona, y se desplaza hacia cambios más amplios, llegando incluso a
críticas a ideas o instituciones que, a su vez, pueden conducir a reformas
generales en la clase, la escuela o la política y las practicas a escala de
sistema.
Otros autores ven la investigación-acción como enfoque alternativo a la
investigación social tradicional, se caracteriza por su naturaleza: Práctica:
71
Los resultados y percepciones ganados desde la investigación no sólo tienen
importancia teórica para el avance del conocimiento en el campo social, sino
que ante todo conducen a mejoras prácticas durante y después del proceso
de investigación.
Participativa y colaborativa: Al investigador no se le considera un
experto externo que realiza una investigación con personas, sino un coinvestigador que investiga con y para la gente interesada por los problemas prácticos y la mejora de la realidad. Emancipatoria: El enfoque no
es jerárquico, sino simétrico, en el sentido de que los participantes implicados establecen una relación de iguales en la aportación a la investigación.
Interpretativa: La investigación social no asume los resultados desde la visión de los enunciados del investigador positivista basados en las respuestas correctas o equivocadas para la cuestión de investigación, sino
en soluciones basadas sobre los puntos de vista e interpretaciones de las personas involucradas en la investigación. La validez de la investigación se logra a través de estrategias cualitativas.
Crítica: La comunidad crítica de participantes no sólo busca mejoras prácticas en su trabajo dentro de las restricciones sociopolíticas dadas, sino también actuar como agentes de cambio críticos y autocríticos de dichas
restricciones. Cambian su ambiente y son cambiados en el proceso. La articulación del método de investigación con las Comunidades de
Aprendizaje, coadyuvará en la institución Unidad Psicoeducativa Julio Chevalier, que los distintos docentes discutan de manera reflexiva problemas inherentes a la práctica pedagógica y a otros aspectos que hacen vida de la
escuela, con el propósito de definir acciones concretas para encontrar distintas soluciones.
3.1. Modalidad Investigación Acción Participativa (IAP)
Para Sánchez (2007), la Investigación Acción Participativa ha sido
conceptualizada como un proceso por el cual, miembros de un grupo o una
72
comunidad, colectan y analizan información, y actúan sobre sus problemas
con el propósito de encontrarles soluciones y promover transformaciones
políticas y sociales.
Según Mckerman (2001) ésta se originó en los Estados Unidos en
temas relativos a la intervención y reforma social. Hacia fines del siglo
XIX se encuentra como parte de un movimiento aplicado de la ciencia a
la educación y en los años treinta. Collier desarrolló la idea y
terminología en el campo relativo a los asuntos indios. Sin embargo es
Kurt Lewin quien elaboró una teoría (Investigación-Acción) que formara
parte de la comunidad académica en la década de los cuarenta, la
contribución más importante es haber señalado que las poblaciones
mostraban actitudes y predisposiciones favorables cuando sus
integrantes eran parte del proceso de estudio y participaban en la toma
de decisiones.
En ese sentido, la Investigación Acción Participativa, tiene un contenido
radicalmente distinto en la forma de investigación e intervención. Aquí no se
trata de que investigadores o técnicos sean responsables del análisis y la
realización de propuestas, mientras que la población es el objeto pasivo e
inerte, esta relación tradicional de sujeto-objeto se modifica en una relación
sujeto-sujeto.
Según Balcazar (2003) las actividades que se deben desarrollar en
la Investigación-Acción Participativa son: Investigación: en esta
actividad se desarrolla el papel activo que los participantes juegan en
documentar la historia de su experiencia o su comunidad, analizar en
forma sistemática las condiciones actuales de su problemática y las
condiciones que previenen el cambio en el ámbito local (análisis
funcional de antecedentes y consecuencias). Una vez identificadas las
necesidades, los participantes determinan las prioridades y organizan
grupos de acción para planear en forma sistemática el proceso de
solución de los problemas.
73
Educación: los participantes aprenden a desarrollar una conciencia
crítica lo cual les permite identificar las causas de sus problemas (alejándolos
de posiciones victimizantes como la superstición y la desesperanza
aprendida) e identificar posibles soluciones. El propósito es enseñar a la
gente a descubrir su propio potencial con el fin de emprender acciones,
liberándoles de estados de dependencia y pasividad previos, y llevarlos a
comprender que la solución está en el esfuerzo que ellos mismos puedan
tomar en cambiar el estado de cosas.
Acción: los participantes implementan soluciones prácticas a sus
problemas, utilizando sus propios recursos o en solidaridad con otros grupos
o gremios. Estas actividades están interrelacionadas y forman un ciclo
dinámico. El investigador como agente externo facilita y apoya el proceso,
frecuentemente ayudando al grupo a formar coaliciones, a obtener recursos
necesarios o facilitando el proceso de educación de los miembros de la
comunidad.
Esta modalidad de investigación, está sustentado desde el punto de
vista epistemológico, por la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt y el
pensamiento de Habermas. La teoría crítica implica una reflexión sobre la
realidad para transformarla en una situación donde se tenga más cuotas de
libertad, como lo indica Popkewitz (1988, p.161), “la función de la teoría
crítica es comprender las relaciones entre valores, intereses y acciones,
cambiar el mundo no describirlo.” En tal sentido la Investigación acción
participativa, está basada en la premisa reflexión-acción-reflexión, su fin
último es el cambio y la transformación.
El diagnóstico de la realidad de estudio o planteamiento del problema
no es seleccionado por el investigador de forma independiente, sino por la
comunidad en conjunto, éste debe ser producto de una realidad sentida en
un tiempo dado y en un espacio determinado. Para la recolección de
información se utilizan técnicas altamente interactivas, convirtiéndose la
discusión grupal en la herramienta fundamental.
74
Debido a que los participantes en este tipo de investigación se
convierten en coinvestigadores, los datos no son estudiados por el
investigador exclusivamente, sino que son producto del análisis y la
discusión grupal, quienes utilizan la triangulación como método de
comparación en función de redimensionar el problema original y de buscarle
alternativas de solución.
Una vez concretizado el componente acción se introduce la
observación participante con fines de seguimiento cerrándose el ciclo con
un período de evaluación y reflexión para apreciar los posibles cambios
alcanzados. En resumen, la Investigación acción cumple las siguientes
fases: diagnóstico, planificación, ejecución de las acciones, observación
participante durante el proceso de ejecución y la evaluación-reflexión. Su
validez es consensuada.
Tiene su origen en América Latina con Paulo Freire y Orlando Fals
Borda, recibiendo un impulso decisivo en la década de los setenta. Freire
(2007:12) desarrolla la concepción de la educación popular, que se basa
en conceptos de la perspectiva participativa y de compromiso con los
sectores populares de las ciencias sociales, es decir, no se trató tanto de
priorizar los contenidos sobre el educando, o el educando sobre los
contenidos, más bien se trató de trabajar con el pueblo como principio
pedagógico, intentando una educación que fuera capaz de colaborar con
la población en la indispensable organización reflexiva de su
pensamiento.
Por otra parte, Borda (1981), llevó esta forma de investigación
participativa a los diferentes niveles de la intervención social, el objetivo era
que las bases populares y los profesionales intervengan desde el inicio hasta
los resultados alcanzados. Este método estaba basado en la inserción del
investigador en la comunidad, el análisis de las condiciones históricas y la
estructura social de la comunidad, el desarrollo del nivel de conciencia de los
miembros de la comunidad, el desarrollo de organizaciones políticas y
75
grupos de acción y lo que ellos llamaron la investigación militante,
caracterizada por su énfasis en la solución de problemas y el compromiso
con la comunidad.
4. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN
Cabe señalar que cada estudio cualitativo es por sí mismo un diseño.
Es decir, no hay dos investigaciones cualitativas iguales, son “piezas
artesanales del conocimiento, hechas a mano”, a la medida de las
circunstancias. Puede haber estudios que compartan diversas similitudes,
pero no réplicas. Recordemos que sus procedimientos no son
estandarizados. Simplemente, el hecho de que el investigador sea el
instrumento de recolección de los datos y que el contexto o ambiente
evolucione con el transcurrir del tiempo hace a cada estudio único.
Por lo anterior, el término diseño se refiere al abordaje general que
habremos de utilizar en el proceso de investigación. Miller y Crabtree (1992)
lo denominan aproximación, Álvarez-Gayou (2003) marco interpretativo y
Denzin y Lincoln (2005) estrategia de indagación. El diseño de investigación
utilizado está basada en la IAP, el cual incluye 6 fases que se repiten de
forma cíclica, estas se desprenden de la tradición latinoamericana del trabajo
de Fals Borda (1993), y Martínez (2009), con aportes del autor de la
investigación, se desarrollará de la siguiente manera: identificación de un
problema importante: en esta se identifica una problemática o inquietud por
parte del investigador, constitución del equipo e integración del investigador:
Proceso a través del cual el investigador conoce la comunidad o grupo
con que se trabajará mediante visitas, revisión documental, diálogo con
informantes clave, entre otras estrategias. Además de establecer los
agentes externos que pueden influir en la investigación, así como generar
diálogos y acuerdos para la conformación del grupo de trabajo.
76
Jerarquización de la situación a intervenir: Esta fase permite delimitar
el problema o situación, usualmente esta fase es referida sobre la
detección de necesidades y funciona como punto de partida para las
actividades posteriores, planificación y ejecución de un plan de acción:
Una vez determinada la situación a intervenir, se diseña un programa o
plan de acción. En este momento se definen propósitos, estrategias y
herramientas los cuales serán utilizados. Los participantes ofrecen
recursos y habilidades que puedan contribuir al logro de los fines
planteados. Finalmente, se ejecutan las acciones planificadas.
Reflexión y evaluación de las acciones ejecutadas: Una vez
ejecutada las acciones se requiere evaluar los resultados obtenidos de
las acciones implementadas todo ello mediante un proceso reflexivo
con respecto al proceso que se siguió. Esta fase es sumamente
importante puesto que permite identificar logros así como nuevos
desafíos u objetivos emergentes. Permite también re-plantear
estrategias o incorporar nuevas acciones, de igual forma realizar un
análisis reflexivo en torno al aprendizaje y conocimiento producido en
dicho proceso.
Devolución sistemática del conocimiento: en esta el investigador
informa a los involucrados sobre los alcances y transformaciones
suscitadas. En este sentido, durante el desarrollo de modalidad de IAP,
las CA coadyuvan a la formación permanente, la investigación y reflexión
crítica, en colectivo y de forma institucional, todo esto mediante el trabajo
colaborativo, los participantes investigan sobre la misma práctica
pedagógica, analizarán las posibles causas y consecuencias de la
situaciones problemáticas, luego los docentes constituidos en una
comunidad de aprendizaje pueden plantearse desde un diagnóstico
participativo, jerarquizar las necesidades para formular planes de mejora
y trabajar mancomunadamente en la solución de la situación.
77
Figura: Nº:6 Secuencia operativa o Fases de la IAP
Fuente: Proceso de la IAP basado en el modelo de Falls (1993) y Martínez (2009), con adaptaciones del autor.
5. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Una vez definido el tipo de investigación, modelo e identificación de los
actores, fue necesario utilizar procedimientos o formas particulares desde el
punto de vista cualitativo, implementados en las investigaciones de carácter
social. En este sentido las estrategias para la recolección de datos según
Mayan (2001: 11) para responder a los cuestionamientos de investigación “el
investigador recolecta diversos datos, incluyendo material recientemente
recolectado (datos primeros) y materia pre-existente (dato secundario) y a
menudo una combinación de ambos”. Es importante acotar que para esta
investigación se observó el escenario, transcribiendo notas de campo,
entrevistas, entre otros.
Por otro lado, Según Pérez (1998) las técnicas para recolectar
información desde el punto de vista en las investigaciones cualitativas son:
78
técnicas del lápiz y del papel: Notas de campos, diarios, anécdotas,
impresiones, comentarios en vivo, informes descriptivos, técnicas vivas:
Sociogramas, observación participante, entrevista, técnicas de carácter
audiovisual: fotos, grabaciones de audio y video.
En la presente investigación denominada comunidades de aprendizaje
como alternativa para la reconstrucción de la gestión pedagógica en
organizaciones educativas, las técnicas a emplear serán: la observación
participante y la entrevista, en relación al instrumento será a través de las
notas de campo, los cuales se especifican a continuación.
La Observación Participante Las observaciones cuantitativas, en la mayoría de los casos, eran
conducidas en situaciones diseñadas deliberadamente para asegurar la
estandarización y el control, para lo cual estas difieren marcadamente de las
observaciones enmarcadas por el paradigma cualitativo, ya que en la
actualidad, la observación participante se ha usado frecuentemente en los
estudios referentes a las ciencias humanas, considerada como una
estrategia metodológica compuesta por una serie de técnicas de obtención y análisis de datos, entre las que se incluyen la observación y la participación
directa.
Adler & Adler, (1994:378) la observación cualitativa es
fundamentalmente naturalista en esencia, ya que ocurre en el contexto
natural de ocurrencia, entre los actores participando naturalmente en la
interacción, siguiendo su curso natural en la vida cotidiana. Como tal, tiene la ventaja de involucrar al observador en la complejidad fenomenológica del
mundo, donde puede ser testigo de las conexiones, correlaciones y causas
tal como se desenvuelven. Los observadores cualitativos no están atados por
categorías predeterminadas de medición o respuesta, sino que están libres
para buscar los conceptos o categorías que tengan significado para los
sujetos
La observación participante consiste según Arias (2006), en la
captación de manera sistemática, cualquier situación que se produzca en
79
función de sus objetivos de investigación preestablecidos. Esta técnica
permite al investigador captar los hechos desarrollados en el entorno para
recopilar detalles de lo sucedido en su entorno para con ello obtener la
información necesaria para desarrollar la investigación. Según Hernández y
otros (2006), la observación participante es una modalidad a través de la
que se obtienen de los individuos sus definiciones de la realidad, su
percepción de unas situaciones específicas y su comportamiento dentro de
esa realidad, es decir se observa la situación en su ámbito real.
De tal manera que la observación participante se caracteriza por el
papel fundamental de quien observa. En esta investigación el observador
pertenece a la realidad que estudia, se sumerge en la misma, asumiendo
responsabilidades que le dan un rol activo dentro del entorno, es por ello
que previamente a la ejecución de la observación se definieron los
propósitos. De igual forma, determinar la unidad de observación, se debe
conducir de manera hábil y sistemática, también tener destreza en el
registro de datos, diferenciando los aspectos significativos de la situación y
los que no tienen importancia.
De igual forma, se requiere habilidad en establecer las condiciones de
manera tal que los hechos observables se realicen en la forma más natural
posible, sin influencia del investigador u otros factores. Para ello el
investigador observará el desarrollo de la comunidad de aprendizaje y todas
las fases.
En este sentido, la observación es una opción indispensable e
ineludible la cual tiene debe estar presente de forma transversal y continuada
a lo largo de la investigación, ya que los involucrados participarán en
distintas actividades, tales como: talleres, conversatorios, entrevistas, grupos
de discusión, entre otros, producto de las actividades propuestas a
desarrollar en la organización educativa.
Todas estas interacciones, informaciones, ideas, vivencias,
complementan y enriquecen el conocimiento, por lo tanto, es importante
80
registrarlas en el diario del investigador para ser posteriormente sintetizadas
y analizadas conjuntamente con el resto de la información. Es importante
señalar que el participante (el investigador) como observador, estará
completamente involucrado en las actividades cotidianas de la
implementación y ejecución de la comunidad de aprendizaje, teniendo tiempo
para registrar las observaciones.
La Entrevista
La entrevista cualitativa es más íntima, flexible y abierta que la
cuantitativa (Savin-Baden y Major, 2013; y King y Horrocks, 2010). Se define
como una reunión para conversar e intercambiar información entre una
persona (el entrevistador) y otra (el entrevistado) u otras (entrevistados). En
el último caso podría ser tal vez una pareja o un grupo pequeño como una
familia o un equipo de manufactura.
En la entrevista, a través de las preguntas y respuestas se logra una
comunicación y la construcción conjunta de significados respecto a un tema
(Janesick, 1998). Según Ryen, (2013) y Grinnell y Unrau 2011), las
entrevistas se dividen en estructuradas, semiestructuradas y no
estructuradas o abiertas En las primeras, el entrevistador realiza su labor
siguiendo una guía de preguntas específicas y se sujeta exclusivamente a
ésta (el instrumento prescribe qué cuestiones se preguntarán y en qué
orden).
Las entrevistas semiestructuradas se basan en una guía de asuntos o
preguntas y el entrevistador tiene la libertad de introducir preguntas
adicionales para precisar conceptos u obtener mayor información. Las
entrevistas abiertas se fundamentan en una guía general de contenido y el
entrevistador posee toda la flexibilidad para manejarla.
Regularmente en la investigación cualitativa, las primeras entrevistas
son abiertas y de tipo piloto, y van estructurándose conforme avanza el
trabajo de campo. Regularmente el propio investigador conduce las
entrevistas. Las entrevistas, como herramientas para recolectar datos
81
cualitativos, se emplean cuando el problema de estudio no se puede
observar o es muy difícil hacerlo por ética o complejidad (por ejemplo, la
investigación de formas de depresión o la violencia en el hogar
Para Mayan (2001: 15) la entrevista cualitativa genera la oportunidad
para comprender los puntos de vista de los participante en la investigación
acerca de su mundo, tal como son descritos en sus propias palabras. Esta
también abarca desde una aproximación no estructurada, a una semi
estructurada. En el presente estudio las entrevistas serán no estructuradas,
donde el investigador identifique la problemática, puesto que solicita a los
participantes que cuenten sus historias o hablen sobre su experiencia,
mientras el escucha, transcribe y aprende.
Por lo antes expuesto, esta investigación necesitará de entrevistas no
estructuradas, debido a que provoca respuestas en profundidad por parte de
los participantes involucrados en el estudio. El proceso de la entrevista no
estructurada es no restrictivo y los participantes tienen el control de la
agenda de la entrevista expresando con facilidad su experiencia, lo que
permite la objetividad en la construcción de los juicios del investigador.
Así pues, se harán entrevistas a los directivos, docentes, estudiantes,
representantes, comunidad, entre otros, quienes participaron en el desarrollo
de la investigación, solicitando a éstos su colaboración, en un ambiente
relajado con libertad aporten todos aquellos datos los cuales el investigador
considere de interés, de manera que permita alcanzar los propósitos
establecidos en la investigación. Para llegar a copiar la información, las
entrevistas se realizaron durante las diversas fases de implementación de la
investigación.
5.1. Instrumentos Para Recolectar la Información
Las investigaciones cualitativas se apoyan en instrumentos que
permiten al investigador registrar de manera eficiente la información
82
necesaria en el desarrollo del estudio. En este sentido los instrumentos
diseñados para recolectar las informaciones aplicadas a la presente
investigación se describen a continuación.
Notas de campo
Otro componente ineludible para el desarrollo de la investigación, es la
utilización de los instrumentos, los cuales permitirán registrar las ideas
suministradas por los informantes claves, que posteriormente serán analizadas y reflexionadas por el investigador, en este caso las notas de
campo, forma parte para el desarrollo del presente estudio.
Para Boggino (2004) las notas de campo son un instrumentos que
permite al investigador registrar las observaciones de forma detallada,
permanente y precisa, describiendo escenarios, actividades y personas,
registrando detalles del diálogo y hechos más relevantes acontecidos
durante la aplicación de las comunidades de aprendizaje como alternativas para la reconstrucción de la gestión pedagógica en las organizaciones
educativas del Subsistema de Educación Básica. Estas notas llevadas por
parte del investigador permiten captar ideas, reacciones, sentimientos y
percepciones, los cuales posibilitarán comprender mejor el problema como
las intervenciones y sus efectos.
Schatzman & Strauss (1973), las notas de campo no son meras ayudas
para el almacenaje y recuperación organizada de una información creciente, la cual sería imposible de memorizar, trata de un registro vivo basado en una
concepción interactiva de las etapas de la investigación, estas no solo
cumplen la función de recogida de datos, sino que ayudan a crearlos y
analizarlos, en algunos casos encauzando y reorientando la investigación. El
análisis de dichas notas permitirá al investigador reflexionar las acciones
desarrolladas en la presente investigación, así como de las reacciones de los actores en el trascurso de la misma, además de los hechos que actúan de
manera favorable en ella obteniendo ideas para mejorar la práctica futura.
En el presente estudio el investigador realizará anotaciones de las
actividades desarrolladas por los sujetos de estudio en las diversas fases de
83
la investigación con el propósito de obtener los aspectos necesarios para
realizar cambios significativos sobre el éxito de la aplicación de las
comunidades de aprendizaje.
6. TÉCNICA PARA EL ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LA INFORMACIÓN
Para el análisis e interpretación de los datos cualitativos se escogieron
las diferentes categorías atendiendo los temas principales planteados en la
investigación, como lo son comunidades de aprendizaje y gestión
pedagógica, en cada categoría se discriminaron una serie notas aportados
por los distintos informantes, lo cual permitió hacer manejable el cúmulo de
información recogida durante la investigación y presentar los resultados en
función de los propósitos propuestos. En la presente investigación se
utilizaron las siguientes técnicas.
6.1. Categorización
Al respecto Martínez (2009) la concibe como un ordenador
epistemológico o un campo de agrupación temática el cual le da sentido a la
información cualitativa. En el proceso de investigación la categorización
juega un papel importante, puesto que permite visualizar las emergencias de
estructuras lógicas, lo cual consiste en articular la información que comparten
significados similares.
Por lo tanto, consiste en clasificar la información por categorías de
acuerdo a criterios temáticos, conceptualizando y codificando un término o
una expresión, con el fin de clasificar, contrastar, interpretar y teorizar, es
decir, las categorías se les puede considerar como códigos conceptuales que
muestran la relación entre las categorías de entrada y la información
suministrada por los sujetos de estudio, lo cual permite validar la teoría y
construcción de la misma.
84
Un componente básico de la categorización es el establecimiento del
código, los cuales son símbolos que se aplican a párrafos o frases de
transcripciones de las entrevistas, estos permiten reducir y clasificar la
información para facilitar su análisis, para el autor antes citado la
categorización es un proceso por el cual se extraen, se nombran, desarrollan
y relacionan las categorías, esto implica desagregar la información recolectada, computarizarlos y volverlos a unir de forma diferente, la cual de
desarrollará en la investigación desde principio a fin.
6.2. Triangulación
Consiste en determinar ciertas intersecciones o coincidencias a partir
de diferentes apreciaciones y fuentes informativas o varios puntos de vista
del mismo fenómeno. Denzin (1989) la define como la combinación de dos o
más teorías, fuentes de datos, métodos de investigación, en el estudio de un
fenómeno singular.
En la Investigación fenomenológica se utiliza como método para la
validación de la información; presenta una variedad de modalidades, a saber:
triangulación de métodos y técnicas, de fuentes e investigadores. Entiendo
por “proceso de triangulación hermenéutica” la acción de reunión y cruce
dialéctico de toda la información pertinente al objeto de estudio surgida en
una investigación por medio de los instrumentos correspondientes, y que en
esencia constituye el corpus de resultados de la investigación. Por ello, la
triangulación de la información es un acto que se realiza una vez que ha
concluido el trabajo de recopilación de la información.
El procedimiento práctico para efectuarla pasa por los siguientes pasos:
seleccionar la información obtenida en el trabajo de campo; triangular la información por cada estamento; triangular la información entre todos los
estamentos investigados; triangular la información con los datos obtenidos
mediante los otros instrumentos y; triangular la información con el marco
teórico.
85
6.3. Contrastación
En esta etapa de la investigación consiste en relacionar y contrastar sus
resultados con aquellos estudios paralelos o similares que se presentaron en
el marco teórico referencial, para ver como aparecen desde perspectivas
diferentes o sobre marcos teóricos más amplios y explicar mejor lo que el
estudio verdaderamente significa. Por consiguiente es un proceso
típicamente evaluativo que tiende a reforzar la validez y la confiabilidad.
En este mismo orden de ideas, cabe destacar que el comparar y el
contraponer las conclusiones con las de otros investigadores, igualmente
rigurosas, sistemáticas y críticas, no solo permite comprender mejor las
posibilidades, sino que hará posible una integración mayor y por ende un
esclarecimiento sobre la problemática estudiada. La contrastación puede
llevar a reformular, reestructurar a la ampliación o corrección de
contrastaciones previas, logrando con ello un avance significativo, es decir,
las nuevas teorizaciones darán un gran aporte para analizar los nuevos
datos, esto serviría para corregir, mejorar, ampliar o reformular nuevas
conclusiones para enfocarlas desde otros puntos de vista.
6.4. Teorización
Esta fase es de naturaleza hipotética, en la cual el investigador debe
pensar en una nueva teoría al contemplar, integrar, unificar, sistematizar o
interpretar una gama de conocimiento, por lo que se considera un modelo
ideal que ofrece una estructura conceptual intangible, coherente y
sistemática, ordenando los fenómenos de una forma mas concreta. La teoría
es una forma de representar, mirar y organizar los hechos conceptuales por
medio de una red de relaciones entre sus partes constituyentes.
En el proceso de teorización la mente empieza un juego autentico con
cada una de las categorías, para así establecer enlaces y utilizar los medios
86
posibles para lograr la síntesis final de un estudio o investigación. Por otra
parte Martínez (2008) plantea que una teoría es una construcción mental
simbólica, verbal o icónica, de naturaleza conjeturar o hipotética que nos
obliga a pensar de un modo nuevo al completar, integrar, unificar,
sistematizar o interpretar un cuerpo de conocimiento que hasta el momento
se consideran incompletos. La teoría es por lo tanto, un modelo ideal, sin
contenido sistemático y coherente para ordenar fenómenos, de manera más
concreta.
