Feenberg-Teoria Critica de La Tecnologia

Andrew Feenberg Teoría cr ít ica de la tecnología

Edición de Hipersociología

Traducción y cuidado editorial: Hiperosocio logía.org.ar Fuente Original: Andrew Feenberg, “Cr it ical Theory of Techno logy”, Oxford

Universit y Press, 1991 Pág. 1

INTRODUCCION: EL PARLAMENTO DE LAS COSAS La Tecnología y el Fin de la Historia Se encuentra ampliamente generalizada la concepción según la cual la sociedad tecno lógica esta condenada a un liderazgo autoritar io , al t raba jo embrutecedor y a un igualmente embrutecedor consumo. Los cr ít icos sociales sost ienen que e l dominio del a lma del hombre moderno es el campo de batalla entre la racionalidad técnica y lo s valores humanitar io s que luchan contra su dominio. Este libro desafía estos clichés reconceptualizando la relación entre tecno logía, racionalidad y democracia. Mi tema es la posibilidad de una verdadera reforma radical de la sociedad tecno lógica. Sostengo que la degradación del t rabajo, la educación y e l medio ambiente se encuentra enraizada, no en la tecno logía per se, sino en lo s valores ant idemocrát icos que gobiernan el desarrollo tecno lógico. Las reformas que ignoren este hecho fallarán, inc luyendo las populares nociones que claman por un est ilo de vida más simple o una renovación esp ir it ual. Por más deseables que estas nociones parezcan, no habrá ningún progreso social fundamental en una sociedad que sacr ifica a millones de personas en el proceso product ivo. Una buena sociedad debe ampliar la libertad de sus individuos y al mismo t iempo permit ir les part icipar efect ivamente en un creciente rango de act ividades públicas. En su más alto nive l, la vida pública imp lica decisiones acerca de qué es lo que significa ser humano. Hoy en día estas decis iones se encuentran cada vez más mediadas por decis iones técnicas. Lo que los seres humanos son o serán es decidido no menos por la forma de nuestras herramientas, como por la acción de lo s hombres de estado y de los movimientos polít icos. Por lo tanto el diseño de la tecno logía se const ituye como una decis ión ontológica plagada de consecuencias polít icas. La exclusión de la vasta mayor ía de la poblac ión de la part ic ipación en ésta decis ión resulta en la causa subyacente de muchos de nuestros problemas. Voy a demostrar que só lo una pro funda t ransformación democrat izante de la civilización industr ial puede reso lver estos temas. Históricamente, esta t ransformación ha sido llamada "socialismo", pero desde la Revo lución Rusa éste término ha descr ipto una versión part icularmente ant idemocrát ica de nuestro modelo de civilización industr ia l. La reciente caída de lo s regímenes comunistas y su ortodoxia marxista crea una oportunidad para revivir e l interés en una teoría y en una po lít ica socialista democrát ica. Pero esta oportunidad puede ser perdida por muchos que, sin importar la evaluación que hagan del régimen Soviét ico, int erpretan su testaruda resistencia al capita lismo como el símbo lo pr incipal de un futuro con fina l abierto. Hoy en día, a l desvanecerse la resistencia, la "posmoderna" década del 80 alcanza su oportuno clímax en el "fin" de la histor ia. E l final de la histor ia: una cr it ica radical de las sociedades modernas que se convierte en mera especulación; el desar rollo progresivo es un mito narrat ivo ; la





alienación es una jactancia literar ia pasada de moda. La salvación se encuentra en la ironía, no en la revo luc ión; la po lít ica de moda, aun la de la izquierda, es la desregulación, no la auto gest ión. Este estado de animo está delineado por el consenso que une a la izquierda con el establishment en la celebración de los avances tecno lógicos. Pero la tecno logía se ha impregnado tanto, que el consenso deja muy pocas cosas de importancia práct ica para oponerse. La disputa sobre algunas cuest iones, emot ivamente cargadas, que conciernen a lo s derechos humanos tales como el aborto, esconden el vacío de un debate público, la falta de una perspect iva histór ica y de alt ernat ivas. Só lo parece haber lugar para ocuparse, vana y marginalmente, de un rango cada vez más pequeño de problemas que no se encuentran inextr icablemente unidos con la técnica. Este resultado fue ant icipado hace mas de una generación at rás por Kar l Mannhe im: Es posible, por lo tanto, que en un futuro, en un mundo en el cual no hay nada nuevo, en el cua l todo esta terminado y cada momento es una repet ición del pasado, que exista una condición en la cual el pensamiento se encuentre completamente vaciado de todo elemento ideo lógico y utópico. Pero la completa eliminac ión de todo elemento de t rascendencia de la realidad de nuestro mundo puede …….. t raer un estado estát ico de las cosas en el cual el hombre mismo se convierte en nada mas que una cosa . . . . Entonces , luego de un largo y tortuoso, pero heroico, desarrollo , justo en el momento en que se ha logrado el mayor grado de entendimiento, cuando la histor ia está dejando de ser un ciego dest ino y se esta convirt iendo mas y más la propia creación del hombre, con la renuncia a las utopías, el hombre perderá su vo luntad de modelar la histor ia y consecuentemente su habilidad para comprender la. 1

En términos de Mannheim, el problema con el que hoy nos enfrentamos es: ¿cómo sostener la fe en las posibilidades históricas sin caer en esperanzas mesiánicas? ¿Puede una reflexión sobr ia sobre el futuro encontrar algo mas que la imagen especular del presente?. Yo creo que se puede y he hecho todo lo posible para despertar la percepción de las posibilidades que se encuentran frente a nosotros mediante un anális is de nuestro descontento para con la ampliamente cumplida promesa de desarro llo . En este punto reabro el debate sobre el socialismo para confrontar lo con var ias objeciones, técnicas y pract icas, para suger ir una alternat iva coherente que nos permit a preservar y profundizar nuestra amenazada herencia democrát ica. Herencia que hoy se ve puesta en peligro por la creciente brecha entre, los requer imientos intelectuales de la ciudadanía y e l t rabajo, y la congelada oposición entre mercado y burocracia. ¿Result a posible concebir una sociedad industr ial, basada en una part ic ipación democrát ica, en la cual la libertad individual no se confunda con la libertad de mercado; y en la cual la credibilidad social no sea ejercida mediante una regulación coercit iva? Yo sostendré que una po lít ica

1 Karl Mannheim, Ideology and Utopia. Harcourt Brace, New York, 1936, pag. 262





tecno lógica democrát ica o frece una alternat iva y supera la re lación dest ruct iva entre el industr ialismo moderno y la naturaleza, tanto para con lo s seres humanos como para el medio ambiente. Teorías sobre la Tecnología: Teoría Sustantiva y Teoría Instrumental

En las paginas que siguen presentaré la posición antes mencionada como una alternat iva a var ias de las teor ías sobre la tecno logía más establecidas. Estas pueden ser c las ificadas en dos grandes grupos: la Teoría Instrumental , que const ituye la mirada dominante sobre la que descansan las po lít icas cient íficas de lo s gobiernos modernos y la Teoría Sustantiva , ta l como la enuncia Jacques Ellul2. La pr imera considera a la tecno logía como dependiente de los valores establecidos en otras esferas (po lít ica, cultural, etc.) , mientras que la segunda le at r ibuye a la tecno logía una fuerza cultural autónoma capaz de arrasar todos los valores t radicionales con lo s que compite. La Teoría Sustantiva afirma que, el mero uso de la tecno logía t rae aparejado consecuencias para la humanidad y la naturaleza que van mucho más allá que el logro de lo s objet ivos técnicos. Haré una revis ión de estas teor ías antes de presentar una Teoría Critica de la Tecnología , la que considero, preserva lo mejor de estas dos y a la vez abre el camino hac ia un cambio fundamental. Teoría Instrumental

La Teoría Instrumental o frece la mirada más aceptada sobre la tecno logía. Esta basada en la idea del sent ido común que las tecno logías son “herramienta” que esperan listas para servir a los propósitos de quienes las usan. La tecno logía es considerada como “neutral”, sin ningún contenido valorat ivo en sí misma. Pero ¿qué es lo que la noción de “neutralidad“ de la tecno logía significa realmente? Este concepto implica al menos cuatro ideas: 1. La Tecno logía, en tanto pura inst rumentalidad, es indiferente a la var iedad de

fines para lo s que puede ser ut ilizada. Por lo tanto, la neutralidad de la tecno logía es meramente un caso especial de la neutralidad de lo s medios inst rumentales, que result an so lo cont ingentemente relacionados con lo s valores sustant ivos a los que sirven. Esta concepción de neutralidad resulta familiar y auto-evidente.

2. La tecno logía, también parece ser indiferente respecto de la po lít ica, por lo menos en el mundo moderno, especia lmente respecto de las sociedades capitalistas y socialistas. Un mart illo es un mart illo , una turbina una turbina, y estas herramientas resu ltan út iles en cualquier contexto social. En este aspecto la tecno logía result a aparentemente diferente de las t radicionales inst ituciones

2 Esta distinción esta tomada de Albert Borgmann, Techonology and the Character of Contemporary Life. Univ. of Chicago Press, Chicago, 1984





legales o religiosas, que no pueden ser t ransfer idas a nuevos contextos sociales ya que se encuentran inextr icablemente unidas con otros aspectos de las sociedades en las cuales se or iginaron. La t ransferencia de tecno logía, por contrar io , se ve so lamente inhibida por una cuest ión de costos.

3. La neutralidad socio-po lít ica de la tecnología es generalmente at ribuida a su carácter “ racional” y a la universalidad de la verdad que ella encarna. La Tecno logía, en otras palabras, esta basada en proposiciones causales ver ificables. Es más, al ser estas proposiciones verdaderas no son ni social ni polít icamente relat ivas, por el contrar io , al igual que las nociones cient íficas, mant ienen su status cognit ivo en cualquier contexto social concebible. Por lo tanto, lo que func iona en una sociedad determinada, puede esperarse funcione igual de bien en cualqu ier otra.

4. La universalidad de la tecno logía también significa que lo s mismos patrones de medida pueden ser aplicados en diferentes escenar ios. De aquí que rut inar iamente se sostenga que la tecnología aumenta la product ividad en diferentes países, diferentes eras y en diferentes civilizaciones. Las tecno logías son neutrales porque son medidas esencialmente, por las mismas normas de efic iencia en todos los contextos, cualesquiera estos sean.

Tomada esta noción de tecno logía, la única postura a adoptar frente a ella es de

un compromiso sin reservas para con su ut ilizac ión. Seguramente es posible hacer unas pocas excepciones y rehusarse a ut ilizar ciertas pract icas en nombre de lo s valores morales. Las tecno logías reproduct ivas representan un caso de este t ipo. Aun cuando consideremos que la ant iconcepción, el aborto y lo s bebes de probeta son valorat ivamente neutros en si mismos, y técnicamente considerados, so lo pueden ser juzgados por su efic iencia, uno puede renunciar a su ut ilización en nombre de la sacralidad de la vida. Este acercamiento a la cuest ión pone al "intercambio" en el centro de la discusión. “Uno no pueden opt imizar dos var iables” es la ley fundamental de la Teoría Instrumental de la tecno logía. Existe un precio por alcanzar las metas ambientalistas, ét icas o religiosas, y este precio debe ser pagado a costa de la reducción de la efic ienc ia. En este aspecto, la esfera técnica puede ser modificada por valores no tecno lógicos, pero no puede ser t ransformada por ello s. 3

La comprensión inst rumentalista de la tecno logía es especialmente prominente en las ciencias sociales. Aparece como un elemento importante en las tensiones entre t radición, ideo logía y efic iencia, que surgen de los cambios socio-tecno lógicos. La teoría de la Modernización, por e jemplo, estudia como las e lites ut ilizan la tecno logía para promover el cambio social en el t ranscurso de los procesos de industrialización. Los anális is sobre las po lít icas publicas se preocupan por los costos y las consecuencias de la automat ización y la po lución. El inst rumentalismo provee de un marco teórico para este t ipo de invest igación.

3 Véase por ejemplo : Nicholas Rescher, " What is Value Change? A Framework for Research" en Values and the Future. The Free Press, New York, 1969. Emmanuel Masthene sugiere que más que limitar la tecnología, los valores cambiarán para poder tomar ventaja de las oportunidades que ella crea. Technological Changes Signet, New York, 1970, pag 48-57.





Teoría Sustantiva

A pesar de la at racción, por la cercanía al sent ido común, que ejerce la Teoría Instrumental , una minor ía niega la neutralidad de la tecno logía. La Teoría Sustantiva , conocida a t ravés de lo s escr itos de Jacques Ellul y Mart ín Heidegger, sost iene que la tecno logía const ituye un nuevo t ipo de sistema cu ltural que reest ructura al mundo social entero en un objeto de control4. Este sistema se caracter iza por una dinámica expansiva que finalmente mediat iza a todo enclave pre-tecno lógico y da forma al todo de la vida social. La inst rumentalización de la sociedad es, por lo tanto, un dest ino del cual no hay otro escape mas que la ret irada. So lo una vuelta a la t radición o a la simpleza o frece una alt ernat iva al juggernaut del progreso. Algo semejante a esta postura, esta implicada en la concepción pesimista que hace Max Weber al hablar de la “jaula de hierro” de la racionalización, pese a que el no conecta específicamente esta proyección hacia la tecno logía. Ellul hace esta conexión explíc ita, a l argumentar que el “fenómeno técnico” se ha vuelto e l carácter definitor io de toda sociedad moderna, sin importar su ideo logía po lít ica. “La técnica”, afirma, “ se ha hecho autónoma”. 5 Heidegger acuerda en que la tecno logía nos esta cooptando fr íamente. Nos encontramos invo lucrados, sost iene, en la t ransformación de l mundo entero ( nosotros inclu idos), en “reservas”, en mater ias pr imas listas a ser movilizadas en procesos tecno lógicos6. Heidegger afirma que la reest ructuración técnica de las sociedades modernas se encuentra enraizada en una vo luntad de poder nihilista, la degradación del hombre y del Ser al nive l de meros objetos. Esta apocalípt ica vis ión a menudo es desechada por atr ibuir absurdos y cuas i mágicos poderes a la tecno logía, pero de hecho sus reclamos básicos resultan creíbles. La sust itución de la cena familiar t radicional por la “fast food” puede servir como un modesto ejemplo de las consecuencias no buscadas de la tecno logía. La unión familiar, r itual que es reafirmado cada noche, no t iene ya un modo de expres ión similar. Nadie reclama que el surgimiento de las fast food es la causa del declinamiento de la familia t radicional, pero la correlación resulta significat iva. Un instrumentalista puede responder a esto argumentando que una fast food bien preparada resulta en una comida nutr it iva sin complicaciones sociales innecesar ias. Esta objec ión es ciega a las imp licancias culturales de la tecno logía. Los inst rumentalistas consideran el comer, so lamente, como una mera cuest ión de ingesta de calor ías, mientras que todos los aspectos r ituales del consumo de comida resultan secundar ios respecto de la necesidad bio lógica. Al adoptar un

4 Para en revisión de esta tendencia vease; Langdon Wiener, Autonomous Technology. MIT Press, Cambridege Mass., 1977. 5 Jacques Ellul, The Technological Society. Vintage, New York, 1964. 6 Martin Heidegger, The Question Concerning Technology. Harper and Row, New York, 1977.





punto de vista est r ictamente funcional, hemos determinado que comer es una operación técnica que pude ser llevada a cabo con mayor o menor efic iencia. Este ejemplo es representat ivo de muchos otros casos en lo s que la t ransición de la t radición a la modernidad es juzgada como un progreso en términos de un standard de eficiencia int r ínseco a la modernidad y ajeno a la t radición. La Teoría Sustantiva de la tecno logía int enta hacernos conscientes de la arbit rar iedad de esta construcción, o mejor dicho, de su carácter cultural. E l tema no es que la s maquinas “dominen”, sino que al elegir ut ilizar la también hacemos muchas elecc iones culturales so lapadas. La tecnología no es simplemente un medio, sino que se ha convert ido en nuestro ambiente y en un modo de vida: este es su impacto sustant ivo7. Aparentemente la Teoría Sustantiva se encuentra bastante alejada de la concepción inst rumentalista de la tecno logía como una suma de herramientas. Sin embargo, mostrare en la próxima sección que éstas dos teorías comparten muchas caracter íst icas que la dist inguen de una tercera que int roduciré, la Teoría Crítica de la tecno logía. Tecnología limitada e ilimitada. A pesar de sus diferencias, la Teoría Instrumental y la sustant iva comparte una act itud de “tómala o déjala” respecto de la tecno logía. Por un lado, si la tecno logía es un mero inst rumento, indife rente a lo s valores, entonces su diseño y est ructura no son un tema de debate po lít ico, so lo lo es el a lcance y la efic iencia de su aplicación Por ot ro lado, si la tecnología es el vehículo para una cultura de la dominación, entonces estamos condenados a seguir su avance hacia una distopía o a regresar a un modo de vida más pr imit ivo. En ninguno de los dos casos no resulta posible modificar la: en ambas teor ías la tecno logía es nuestro dest ino. La Razón, en su forma tecno lógica, se encuentra más allá de la intervención humana. A esto se debe el hecho de que la mayor ía de las propuestas de reformar la tecno logía buscan so lamente t razar un límit e alrededor de ella, no t ransformar la. Se nos dice, por ejemplo, que el daño que le hacemos al medio ambiente puede ser reducido mediante un retorno a un modo de vida más natural, sin automóviles, ni compactadores de basura ni energ ía nuclear. La medicalización “hi tech” de l nacimiento de y de la muerte son cr it icadas por penetrar profundamente en regiones en las cuales deber ía dejarse que la naturaleza tome su curso. Las tecno logías reproduct ivas se encuentran somet idas constantemente aún con bases religiosas. La ingenier ía genét ica aparece como el mayor peligro bio lógico. En todos estos casos las cr it icas nos llaman a rechazar ciertas tecno logías y luego nos piden que aceptemos el precio de preservar modos más t radicionales o pr imit ivos. Este agenda ha dado lugar a so luciones de t ipo moral y po lít icas al problema de la tecno logía moderna.

7 Para una elaboración de ejemplos como este vease: Borgmann, op.cit.





Límites morales

Mientras que los conservadores a nive l po lít ico buscan revigor izar inst ituciones tales como la familia desde una base t radicional, lo s conservadores a nive l cultural hacen foco en lo s valores espir ituales. E llu l y Heidegger, por ejemplo, condenan la reducción de nuestra existencia ét ica, po lít ica y humana en un mero inst rumento pos de alcanzar poder y r iqueza y hacen un llamado a la restauración de lo sagrado. El progresismo se preocupa por la subversión de las inst ituciones democrát icas que opera la tecno logía. Jürgen Habermas sost iene que la vida publica en las sociedades democrát icas supone un compromiso por parte de lo s ciudadanos a invo lucrarse en debates racionales. En el momento límite en que tecno logizamos la esfera publica al t ransfer ir sus funciones a expertos, dest ruimos el verdadero sent ido de la democracia. “El poder redentor de la reflexión no puede ser suplantado por la extensión del conocimiento técnico”8. Albert Borgmann o frece una versión so fist icada de la idea de un retorno a lo simple. Propone una economía de dos sectores en la cual un sector artesanal en expansión absorberá la disminución del empleo en el núcleo, cada vez mas automat izado, de la economía. Esta mirada basa sus premisas en una aceptación acr ít ica del paradigma tecno lógico dominante, el que según afirma Bormann “es perfecto a su modo”9. ¿Pero, es la moderna tecno logía industr ial, per fecta en su concepción y diseño?¿ No resulta en realidad un desast re a nivel humano y ambiental?¿ Y cómo puede uno confinar este desast re só lo a una esfera, como todos estos teóricos sug ieren, cuando los problemas que crea sobrepasan todos los límit es y dan forma a todo el marco de la vida social? Permít anme int roducir algún orden en este cumulo de objeciones. Existen a l menos cuatro razones para poner en duda el que las so luc iones morales funcionen: 1. Estoy en completo acuerdo con una mirada sobre el progreso técnico que

reniega de su imper ialismo y lo considera tan relat ivo como a ot ras dimensiones de la existencia humana. Pero resulta tan importante el conceptualizar la t ransformación progresiva de la tecno logía, como lo es definir sus límites. Habitualmente, habiendo definido el lugar correcto que la tecno logía ocupa, la cr ít ica no puede ver su potencia l y condenando su forma actual, forclusiona su futuro posible.

2. Supongamos de todos modos, que alguien t iene éxito combinando los límit es a l alcance de la tecno logía con un esfuerzo por reformar la dentro de su propia esfera. Pero el problema de definir cual es esa esfera aun persiste. Resulta extremadamente difícil a lcanzar un acuerdo a cerca de cuáles act ividades son las que deben ser protegidas de las mediaciones técnicas: e l nacimiento? ¿La familia? ¿La Po lít ica? ¿Las ét icas y las t radiciones religiosas? El único valor

8 Jürgen Habermas, Toward a Rational Society. Beacon, Boston, 1970. Para las limititaciones del intento de Habermas de limitar el "mundo de vida" vease: Nancy Fraser, "What's Critical about Critical Theory: The Case of Habermas and the Gender", Benhabib and Cornell, Feminism as Critique. Polity Press, Cambridge, 1987. 9 Borgmann, op. Cit.





sobre el que aun hay consenso en las sociedades modernas es la eficiencia, y es justamente el valor sobre e l que se está intentando limitar para que los demás florezcan.

3. Mas aun, a l co locar a lo s valores espir ituales en una r ígida oposición a la tecno logía, admit imos que es lo que debe ser defendido (por ejemplo, la posibilidad de una racionalidad técnica que fomente esos valores en lugar de socavar los). La cr ít ica moral de la tecno logía siempre parece reabr ir el tedioso debate a cerca de los “pr incip ios” contra “lo pract ico”. En una sociedad democrát ica esto no resulta un debate, sino una confesión de impotencia, ya que la victoria de lo práct ico result a muy predecible. Lo que resulta necesar io es una alternat iva práct ica más acorde con lo s pr incipios. Esto es lo que el marxismo t radicional promet ió, pero fracasó en alcanzar. La pregunta que tenemos frente a nosotros hoy en día es si podemos hacer algo mejor.

4. Fina lmente, e l propio proyecto de limitar a la tecno logía result a sospechoso. Si nosotros elegimos dejar algo fuera del alcance de la tecno logía, ¿no result a ésto un modo sut il de determinismo tecno lógico? ¿No he domest icado acaso un árbo l o arbusto salvaje para plantar lo alrededor de otros de tal manera que resalte su belleza natural? ( esto resulta muy común en la jardiner ía japonesa) . Si de pronto neces ito encontrar le un sent ido a mi vida sobre tecno logizada y lo hallo en una vuelta a las t radiciones religiosas de mi familia, no estoy utili zando a la religión como si fuese una supertecno logía? De ser así, cómo puedo entonces creer en ella? Cómo puedo alguna vez dejar la esfera tecno lógica si en e l mismo acto de t razar los límites de una reserva natural la estoy inst rumentalizando?

Límites Políticos

La so lución po lít ica al problema de limit ar a la tecno logía tampoco result a muy prometedora. Esta solución ha sido probada en aquellos países que int entan preservar valores autóctonos mientras operan una modernización técnica. Los dir igentes, argumentan t ípicamente que los defectos de la sociedad moderna resultan de una inst rumentalización determinada de la tecno logía. Ellos ven a l capitalismo Occidental y su tecno-cultura peculiar como a un “sistema” de valores del mismo orden que, por ejemplo, e l Confucianismo o el I slam. Su meta es construir esferas económicas y culturales subregionales protegidas del mercado mundial y de la hegemonía cultural de Occidente, en las cuales la tecno logía se encuentre al servicio de estas alternat ivas. Aparte de muchas figuras retóricas en esta dirección, ha habido dos ser ios desafíos a la hegemonía de Occidente. El Japón de pre-guerra probó el poder que t iene la t radición para resist ir a la modernización, mientras que la URSS intentó imbuir a la modernización con lo s propósitos del comunismo. Las est rategias en ambos casos, fue, a pesar de las enormes diferencias nacionales e ideo lógicas, remarcadamente similar. A fines del siglo XIX, Japón se abocó a importar y a manufacturar tecno logía Occidental en gran escala, como medio para preservar su





independenc ia nacional. Ahogados por una tecno logía extranjera, los conservadores culturales no pudieron evit ar especular a cerca de que t ipo de sociedad industr ial hubiesen creado lo s inventores japoneses si hubieran permanecido aislados otro siglo más. El novelista Tanizaki escr ibió en 1933 que “el Or iente seguramente hubiese abierto un mundo de tecno logía enteramente a su modo.”10 De todos modos, la t ransferencia de tecno logía que de tal suceso que lo s Japoneses comenzaron a creer que estaban dest inados a liderar todo Asia, y no meramente económica y militarmente sino también a nivel cultural. La lucha para “ t riunfar sobre la modernidad (Europea)” (kindai no chokuku) reclutó a muchos de lo s escr itores y filóso fos más so fist icados del Japón en los años 40. “El problema era encontrar una manera de conceptualizar una modernidad que estaba hecha en Japón, no en el Oeste.”11 Pero a pesar de una ser ia reflexión, estos inte lectuales no pudieron o frecer ninguna alt ernat iva concreta, nada que indique que una victor ia Japonesa hubiese abierto el camino hac ia una forma or iginal de sociedad moderna. La derrota Japonesa en la 2° Guerra Mundial marcó el fin de la lucha por una forma de cultura moderna específicamente or iental, pese a que la idea es en Japón per iódicamente tomada en reconsideración. Ahora que Japón se ha unido a l mercado mundial, su asimilación dentro de la tecno-cultura internaciona l parece probable. La falla en el temprano intento para preservar su or igina lidad cultura l mediante una autoafirmac ión po lít ica opacó las luchas poster iores para preservar vest igios de t radición y etnicidad frente a las presiones universalizantes de la tecno logía. La exper iencia soviét ica recuerda a la japonesa excepto en que la Revo lución Rusa estuvo or ientada hacia el futuro en cambio de or ientarse hacia e l pasado. Nuevamente la protección de valores propios y or iginales requir ió de la vigorosa adqu isic ión de tecno logía existente en pos de alcanzar un rápido desarro llo económico. En consecuencia, y pese a ciertas imp licancias sustant ivistas de la teor ía marxista acerca de lo s ciclos económicos, e l régimen soviét ico adoptó una postura t ípicamente inst rumentalista respecto de la tecno logía, ut ilizándo la e importándo la como si fuese una herramienta neutra. Este es el significado de la famosa frase de Lenin donde afirma que el comunismo es "elect r icidad más soviets." Se suponía que el ejercicio de un est r icto control sobre las interacciones económicas y culturales con el mundo cap italista posibilitar ía la existencia de un espacio protegido dentro del cual iba a tener lugar el nac imiento de una nueva cultura. Este exper imento parece haber llegado a su fin, vac iado de sus hero icas ambiciones por la banalidad de la corrupción burocrát ica, la incompetencia y la

10 Jun'ichiro Tanizaki, In Praise of Shadows. Leete's Island Books, New Haven, 1977. 11 H.D. Haroonian, " Visible Discurses/Invisibe Ideologies", Postmodernism and Japan. Duke University Press, Durham, 1989.





irresponsabilidad. La URSS no se cree más capaz de organizar una subreg ión autónoma dentro de la economía mundial. Ha acudido a Occidente para que se invo lucre en el desarro llo de las economías comunistas y pos-comunistas. La pérdida del contro l cultural es tan completa, que no parece haber vuelta at rás posible. (Result a difíc il creer que, dentro de un intercambio económico cada vez más int enso con Occidente, China pueda desde la retaguardia defender su aislacionismo cultural). La Teoría Instrumental de la tecno logía no es completamente refutada por estas exper ienc ias, pese a que en ambos casos lo s gobiernos fueron incapaces de ut ilizar la tecno logía para ampliar sus metas culturales originales. Los defensores de la vis ión inst rumental muchas veces igualan la idea del confort con la conjunción de una reforma democrát ica con la decisión de una Occidenatalización. Los ciudadanos comunes aparentemente rehusaron e l " intercambio" requer ido para el sostenimiento de valores t radicionales o lo s orientados hacia el futuro, en competencia con el bienestar en el presente. La conquista de la sociedad por la tecno logía no se debe a ningún poder oculto del “fenómeno técnico”; sino que, la tecno logía, en tanto es un dominio de inst rumentos perfeccionados para alcanzar el bienestar, resulta una a lternat iva mucho mas poderosa y persuasiva que cualquier compromiso ideo lógico. Es en este punto en que co lapsa la especificidad de la Teoría Instrumental . S i la tecno logía es verdaderamente neutral, deber ía entonces ser capaz de servir a una pluralidad de fines. Pero la cercana asociación que existe entre la democracia de masas y la occidentalización de la cultura parece negar este pluralismo, y de hecho confirma los argumentos de la Teoría Sustantiva . S i ambas teorías ( inst rumental y sustant iva) so lo están en desacuerdo respecto de la act itud que toman respecto de los resultados previstos existen pocas razones para dist inguir las. Una discusión que result a mucho más interesante la que divide a la Teoría Sustantiva de la Teoría Crítica Marxista. Ambas pueden co incidir que lo s ejemplos del Japón y de la URSS difieren so lo superfic ialmente de la civilización Occidental a la que pretender t rascender. Los teóricos sustant ivistas ven esto como una evidencia de que no hay posibilidad de una civilización tecno lógica alternat iva. . Pero el Marxismo cr ít ico sost iene, por el contrar io que: mediante e l control de lo s t rabajadores, de una recalificación de la fuerza de t rabajo y de la part icipación pública en las decis iones técnicas, result a posible crear una alternat iva. Si las exper iencias japonesa y soviét ica fallaron es por que rechazaron el sendero democrát ico y tomaron un rumbo convergente con un industr ialismo autoritar io . De acuerdo con esta vis ión, lo s int entos de los estados de inst rumentalizar la tecno logía a expensas de valores or igina les y propios entrañan una contradicción int erna. Frente al cambio tecno lógico, solo un estado part icularmente fuerte es capaz de crear una región cultural y económica cerrada en pos afianzar las metas culturales or iginales. Pero, paradó jicamente, un estado fuerte so lo puede sotenerse





ut ilizando el autoritar ismo tecno lógico heredado del capitalismo. Al hacer esto , reproduce todas las pr incipales caracter íst icas de la civilización que profesa rechazar: predeciblemente lo s medios subvierten a lo s fines.12 Este debate apunta a una reconceptualización democrát ica del socialismo fuera del marco del utopismo geográfico. La Teoría Crítica de la Tecnología

Sean cuales fuesen lo s mér itos de co locar le límites morales a la tecno logía en casos part iculares, la historia parece demostrar que resulta imposible crear, a t ravés de una diferente inst rumentalización de la base tecno lógica existente, una forma de civilización industr ial dist inta. Si esto es as í, o bien Heidegger t iene razón, y “ so lo un dios puede salvarnos ahora”, o debemos inventar una po lít ica de t ransformación tecno lógica. 13 La segunda opción es la que caracter iza a la Teoría Crítica de la tecno logía, que t raza un difíc il recorr ido entre la resignación y la utopía. Esta teoría analiza las nuevas formas de la opresión asociadas con el industr ia lismo moderno y sost iene que son sujeto de nuevos desafíos. Pero, habiendo renunciado a un cambio civilizacional promovido desde el Estado, la Teoría Crítica debe cruzar la enorme barrera cultural que separa a la herencia de la intelligentzia radical de la especialización técnica del mundo contemporáneo. Debe explicar como la tecno logía moderna puede ser rediseñada para adaptarse a las necesidades de una sociedad más libre. Los pr imeros, y dubitat ivos, pasos en este sent ido fueron tomados por Lukács y por la Escue la de Frankfurt . Sus teorías de la “reificación”, de “el I luminismo autoritar io" y de la “unid imensionalidad” muestran que la conquist a de la naturaleza no es un evento metafís ico , sino que comienza con la dominación social. E l remedio, por lo tanto, no será encontrado en la renovación espir itua l sino en un avance democrát ico. La escuela de Frankfurt también remarcó su temor por que el socia lismo pueda simplemente universalizar el tecnicismo prometeico del capit alismo moderno. La liberación de la humanidad y la liberación de la naturaleza están conectadas en la idea de una reconstrucción radical de la base tecno lógica de las sociedades modernas. Pero, con la notable excepción de Marcuse, estos cr ít icos Marxistas de la tecno logía pararon justo antes de explicar realmente la nueva relación con la naturaleza implicada en su programa; y ninguno de ello s se acercó a sat isfacer la demanda, invocada en sus t rabajos, de una concepción concreta de la “nueva tecno logía”. 14

12 Frederic Fleron, Technology and the Communist Culture: The Socio-Cultural Impact of Technology Under Socialism. Preager, New York, 1977 13 La cita es de una entrevista en Der Spiegel, titulada: " Solo un Dios nos podrá salvar ahora", que fue realizada poco antes de la muerte de Heidegger. 14 La mas poderosa afirmación de esta posición previa a la publicación del Hombre Unidemensional, fue hecha por Adorno y Horkheimer en Dialéctica de la Ilustración.





Este libro construirá una nueva formulación de la Teoría Crítica de la tecno logía para dir igirse a estos aspectos. Esta formulación se parece a la Teoría Sustantiva en tanto que sost iene que el orden técnico es más que una suma de herramientas y de hecho est ructura (o , en palabras de He idegger, “enmarca”) al mundo de un modo más o menos “autónomo”. Al e legir nuestras tecno logías nos convert imos en qu ienes somos, que en su momento da forma a nuestras elecciones futuras. E l acto de elegir se encuentra impregnado tecno lógicamente y no puede ser entendido como una elección libre en el sent ido que expresa la Teoría Instrumental . De todos modos, la Teoría Crítica n iega que la “modernidad” se pueda definir de una vez y para siempre por el t ipo de cultura atomizada, autoritar ia y or ientada por el consumo de la cual “d isfrutamos” en Occ idente. No existe ningún “fenómeno técnico” en singular que puede ser caracter izado y rechazado como un todo tal como lo hace Ellul.

De aqu í que la Teoría Crítica concuerde con el inst rumentalismo al rechazar e l fatalismo de un Ellul o un Heidegger15. No se desespera frente al t r iunfo de la tecno logía ni hace un llamado hacia una renovación del espír itu humano desde un dominio que se encuentra mas allá de la sociedad tal como la religión y la naturaleza. La elección de la civilización no se decide por el flujo inmanente de la tecno logía, sino que puede ser afectado por la acción del hombre. La lucha polít ica, cont inua jugando un ro l como est ímulo para la innovación técnica y cultural (y no necesar iamente en su forma t radic ionalmente estat ista). Pese a estos puntos de contacto con el inst rumentalismo, la Teoría Crítica , rechaza la neutralidad de la tecno logía y en su lugar afirma que la “racionalidad tecno lógica ha devenido en raciona lidad polít ica”.16 Los va lores de las elit es y las clases dominantes se instalan desde el propio diseño de los procedimientos racionales y en las máquinas aun antes de que a estas les sea designada una meta. La forma dominante de la racionalidad técnica no es ni una ideo logía ( una expres ión esencialmente discursiva del interés de c lase) ni es un requer imiento neutral determinado por la “naturaleza” de la técnica. Más precisamente, se encuentra en la intersección entre la ideología y la técnica, en donde las dos se encuentran para controlar a lo s seres humanos y a lo s recursos en conformidad con lo que denominaré “códigos técnicos”. La Teoría Crítica muestra como estos códigos, de manera invis ible, sedimentan valores e int ereses en reglas y procedimiento, inst rumentos y artefactos que rut inizan la búsqueda de poder y de ventajas por una hegemonía dominante. La Teoría Crítica afirma que la tecno logía no es una cosa en el sent ido ordinar io del termino, sino un proceso ambiva lente de desarro llo suspend ido entre diferentes posibilidades. Esta “ambivalencia” de la tecno logía se dist ingue de la neutralidad por el ro l que le at r ibuye a los valores sociales en el diseño, y no

15 Calificar a Heidegger y a Ellul de " fatalistas" parece razonable a pesar de las protestas de sus seguidores. ¿Cómo puede uno sino describir una visión que dice: " Sólo podemos despertar la disposición para esperanza (en Dios)?", Heidegger op. Cit. 16 Herbert Marcuse, One-Dimensional Man. Beacon, Boston, 1964.





meramente en el uso de los s istemas técnicos. En esta vis ión, la tecno logía no es un dest ino, sino que es un escenar io de lucha. Es un campo de batalla social en el cual las alternat ivas civilizacionales son debat idas y dec ididas. Cambio Civi lizacional

Las civilizaciones definen un t ipo de hombre. Las condiciones cu lturales, sociales, geográficas y económicas caracter íst icas dan forma a las civilizaciones y dist inguen unas de otras. En el pasado, alternat ivas civilizacionales han emergido desde cada modo de producción a part ir de los ro les de la edad, del sexo o del status, de las funciones de la relig ión, del arte o de la guerra, de las tecno logías a l alcance, etc. No existe so lo una forma de vida t r ibal, una c ivilización feudal o una monarquía abso luta, sino que existe una mult iplicidad de todas e llas. Pero, hoy, so lo parece haber una so la civilización industr ial posible. E lla homogeneiza gradualmente cada diferencia mientras subvierte todos los valores t radicionales y oblit era la geografía. La Teoría Crítica sost iene que pueden haber al menos dos civilizaciones tecno lógicas diferentes, basadas en dist int as vías de desarro llo tecno lógico. Los puntos de inic io de un nuevo camino no deben ser buscados en fantasías especulat ivas, sino entre elementos subordinados del sistema técnico existente. Por consiguiente, tecno logías que corresponden a civilizaciones diferentes conviven difícilmente dentro de nuestra sociedad. Nosotros ya podemos sent ir lo s grandes r iesgos implíc itos en la dec isión técnica entre la producción por línea de montaje o por equipos de t rabajo, entre diseñar computadoras para aumentar el control o para expandir la comunicación y entre construir c iudades en función de los automóviles o del t ransporte público. La noción inst rumental de "uso" no puede r ige en este nive l debido a que la búsqueda consistente de uno u otro vía tecno lógica define al usuar io como uno u otro t ipo de hombre, como miembro de una u otra civilización. S i una civilización tecno lógica diferente no puede emerger de la ét ica, ni de la ideo logía ni de la etnic idad, debe entonces estar basada en una dist inción inmanente a la propia esfera tecno lógica. Como dice Don Ihde, " Cualquier gran t ransformación gestált ica en las sensibilidades deberá ocurr ir desde dentro de las culturas tecno lógicas"17 La más s ignificat iva de estas dist inciones es e l diferencia l de poder entre aquellos que comandan y aquellos que obedecen en la operación de lo s sistemas técnicos. Este diferencia l de poder, organizado a part ir de una var iedad de inst ituciones, es uno de los basamentos de la c ivilización tecno lógica existente, tanto en su forma capitalist a como en la comunista. Ya que el centro del control técnico influencia el desarro llo tecno lógico, nuevas formas de control desde abajo pueden fijar a l desarro llo en un nuevo y or iginal sendero.

17 Don Ihde, Technology and the Lifeword, Indiana Univ. Press, Indianapolis, 1990, pag. 200





Marx fue el pr imero en proponer esta idea, argumentando que una economía controlada por los t rabajadores ser ia capaz de rediseñar la tecno logía para aplicar altos nive les de dest reza a la producción. Creía que de la recalificación de la fuerza de t rabajo flu ir ían grandes cambios en la educac ión, la po lít ica y en la vida social. Pese a que lo s regímenes comunistas difir ieron estas expectat ivas en un eterno futuro en retroceso, los teóricos de la autogest ión han abogado ampliamente por dar a las empresas controladas por lo s t rabajadores el contro l de su propio desarro llo técnico. Este acercamiento ha tomado nuevos br íos gracias a la teoría del proceso de t rabajo marxista más reciente.18 Harry Braverman y la generación de teóricos que siguieron su liderazgo, muestran en detallados estudios el int erés económico determina importantes caracter íst icas del diseño tecno lógico. Sost ienen que el capitalismo introdujo el control desde arr iba para imponer la disciplina laboral en una fuerza de t rabajo sin segur idades. La tecno logía fue gradualmente rediseñada para responder a esta nueva forma de control, permit iendo el remplazo de la mano de obra calificada por la más maleable mano de obra sin calificación. Samuel Bowles y Herbert Gint is han medido el impacto que estos cambio s técnicos y económicos t ienen sobre el sistema educat ivo, que fue reorganizado para proveer al capitalismo industr ial de la clase de t rabajadores que éste necesita. Demostraron que lo s problemas ident ificados por Braverman, no se encuentran confinados al espacio de t rabajo, sino dan forma a la vida cultural y social como a un todo.19

Esta explicación revierte el orden con el que usualmente se explica la prevalecenc ia de mayor ías poco educadas y sin calificación alguna; at ribuyendo esto, no a una dist r ibución natural de la inteligencia o al avance general de la tecno logía, sino at ribuyéndo lo a causas sociales. Esta conclusión sugiere la contingencia social de la tecno logía moderna, que posee un potencia l democrat izante inexplorado que so lo podrá ser realizado a t ravés de un cambio en el centro del control.20

En años rec ientes, act ivistas envueltos cuest iones de po lít icas urbanas y

ambientales, y en po lít icas raciales y de genero, han desafiado al Marxismo t radicional y cuest ionado la importancia del planeamiento económico y del control por parte de los t rabajadores. El alejamiento del Marxismo es refle jado en el campo teórico más notablemente en el t rabajo de Michel Foucault . Sus estudios

18 El primer y más influyente libro en este campo fue: Harry Braverman, Labor and Monopoly Capital Monthly Review, New York, 1974. Para una reseña general de la Teoría Marxista del Proceso de Trabajo véase: Paul Thompson, The Nature of Work. MacMillan, Londres, 1983. 19 Samuel Bowles y Herbert Gintis, Schooling in Capitalist America, Basic Books, New York, 1976. " Diferentes niveles de educación proveen de trabajadores a los distintos niveles de la estructura ocupacional y, correspondientemente, el sistema educativo tiende hacia una organización interna comparable a los niveles de una organización del trabajo altamente jerarquizada 20 Para un análisis de estos movimientos véase: Carl Boggs, Social Movements and Political Power. Temple Univ. Press, Filadelfia, 1986.





histór icos del proceso de racionalización dejan a l descubierto las raíces de las est ructuras de poder modernas en una var iedad de técnicas sociales y enfat iza la dispersión del poder a t ravés de un amplio rango de inst ituciones tales como las pr isiones, la medicina, la educación, etc.

Pero sean cuales fuesen los mér itos de estos desafíos, los nuevos terrenos de

lucha que el "post Marxismo" ha pr ivilegiado, se encuentran igualmente cruzados por mediaciones técnicas que sost ienen diferencia les de poder muy similares a aquellas que caracter izan el escenar io industr ial. E l cambio sigue s iendo promet ido a t ravés de la sust itución del control desde arr iba por un control desde abajo. El t rabajo de Foucault en part icular aboga por nuevas formas de resistencia al ejercicio del poder a t ravés de est rategias técnicas. Por ello , a pesar de la po lémica que opuso a Foucault con "la concepción Marxista, o para ser est rictos, una cierta concepción que hoy en d ía se supone Marxista", su acercamiento ofrece otra fuente importante para la Teoría Cri tica de la Tecnología . 21

¿Es posible un cambio en el centro del poder técnico? Existen objeciones de t ipo cultural y de t ipo técnico a esta proposic ión. La democrat ización rad ical presupone que exista en lo s ciudadanos de las sociedades industr iales un deseo por aumentar su responsabilidad y poder, pero estos ciudadanos parecen más ansiosos por “escapar de la libertad” que de aumentar su alcance. No discut iré con esta vis ión, pero result a llanamente dogmát ico desechar la posibilidad de que se opere un cambio en esta tendenc ia actual. Las cosas resultaban diferentes hace apenas muy poco t iempo, en lo s años 60’ y pueden cambiar en el futuro si la cr is is mundial del med io ambiente estalla en toda su dimensión.

La emergencia de una cultura de la responsabilidad a lt erar ía a la s inst ituciones no económicas y los ro les de genero, como así también el espacio de t rabajo. 22 Yo no sostengo que el últ imo result a la instancia determinante de un cambio civilizacional general. Pero en una sociedad industr ial, en la cual muchas de las elecciones po lít icas y sociales son hechas por el management , la democrat ización del t rabajo resulta indispensable para un modo de vida más part icipat ivo. Y es precisamente en el terreno de t rabajo, que la democrat ización presenta los problemas más ser ios, o por lo menos eso es lo que la mayor ía cree.

Se supone que la civilización tecno lógica result a inherentemente incompat ible con la part icipación masiva. Ciertamente, ésta resulta la implicació n 21 Michel Foucault, Power/Knowledge, Colin Gordon, ed. Pantheon, 1980 pag. 88. El enrolamiento de Foucault en la lucha contra el Marxismo académico en Norte América se ve complicado por la diferencia entre el Marxismo ortodoxo que Foucault explícitamente ataca y las tendencias marxistas norteamericanas influenciadas por la Escuela de Frankfurt. Pese a ciertas diferencias, Foucault no es un adversario de la Escuela de Frankfurt. El escribe "Ahora, obviamente, si hubiese estado familiarizado con la Escuela de Frankfurt, si hubiese estado bien informado a cerca de ella en su tiempo, no hubiese dicho el número de cosas estúpidas que dije y yo me hubiera evitado mucho de los desvíos que hice tratando de alcanzar mi propio y humilde sendero, mientras que numerosas avenidas eran habiertas por la Escuela de Frankfort", Michel Foucault, Politics, Philosophy, Culture. Routledge, New York, 1998, pag. 27. 22 La noción de una cultura de la responsabilidad implica un cambio en las actitudes públicas, no meramente en las políticas de estado. Es entonces realmente diferente de la "ética de la responsabilidad" de Hans Jonas. Hans Jonas, The Imperative of Responsibility. Univ. of Chicago Press, 1984, pags 150-151.





del progreso en la esfera de la producción, que se opera a part ir de un implacable recambio de la fuerza muscular, de las habilidades manuales y fina lmente de la int eligencia por medio de lo s avances tecno lógicos. Reducidos a pasivos robots en el t rabajo, lo s miembros de la sociedad industr ial improbablemente adquieran la calificación educacional y caracterológica para ejercer una c iudadanía act iva.

Esta objeción apunta a un pro fundo problema del que ado lecen la s formulaciones de la social democracia más comunes. Metas modestas, ta les como el me joramiento de los sistemas de asistencia pública o la cogest ión a nive l económico, son a menudo defendidas apelando a un concepto de libertad negat iva en oposición a proyecciones utópicas que son desechadas por impráct icas y hasta por totalit ar ias. Pero, mientras que el énfasis este puesto en su operat ividad, estas formulaciones evitan el utopismo a costa de tr ivializar o evadir las aspectos civilizacionales que deber ían confrontar para poder t ransmit ir convicción. Prometen un cambio social fundamental, sin desafiar las est ructuras de la vida cot idiana que determinan una vida polít ica marcada por la pasividad y la dependencia. ¿Pero, puede uno ir más allá de lo s procedimientos sin caer en todos lo s dilemas de una conceptualización posit iva de libertad? Esta cuest ión adquiere una relevancia part icular hoy en día a la luz de la creencia, ampliamente difundida, de que una sociedad que ha alcanzado metas moralmente probas, tales como un aumento de la part icipación, just icia social o compat ibilidad con la preservación del medio ambiente, ser ía necesar iamente la más pobre de todas. No hay esperanza para el socialismo si resulta ser meramente una ideo logía utópica contra la cua l deber ser t ransada la r iqueza. Ocasionalmente ocurren breves exper iencias hero icas de este t ipo, pero tarde o temprano co lapsan en un agotamiento popular y por ello no representan una alternat iva civilizacional realista. Para poder escapar a lo que denomino “el dilema del desarrollo” - la difíc il decis ión entre virtud y prosper idad - uno debe demostrar que existen configuraciones coherentes entre los recursos humanos y lo s técnicos que sean capaces de apoyar la operación eficiente de una economía controlada democrát icamente. En lugar de buscar intercambios onerosos entre metas tales como la part icipación y la efic iencia o el cuidado del medio ambiente con la product ividad, un rediseño innovat ivo de la tecno logía debe poner a estas metas en armonía. Las Alternativas Críticas

Esta en una línea de argumentación que result a familiar por lo menos desde Mumford y Marcuse; pero, sus implicancias técnicas y económicas no han sido desarro lladas lo suficiente como para inspirar convicción. Yo exploro estas implicancias en términos del concepto de “posibilidad real” o “potencialidad”, para dist inguir la de la mera probabilidad técnica. Afirmo que la sociedad existente cont iene el supr imido potencial para una alternativa civili zacional coherente basada en un sistema de t ransformaciones en las inst ituciones sociales, la cultura y la tecno logía que se apoyen mutuamente.





La mayor ía de los part icipantes de lo s debates contemporáneos sobre la sociedad y la tecno logía no comparten esta visión ya que consideran a la propia noción de potencia lidad como obso leta y metafísica. Creo que esto resulta una justa descr ipción de la objeción de Habermas, y ciertamente de otros muchos teóricos conservadores, que como Habermas, están en full flight de lo que ello s perciben como la herencia utópica del marxismo. Desafortunadamente, estos teóricos caen en una vis ión conformista de la neutralidad de la tecno logía que les deja muy poco margen cr it ico. ¿Puede uno sostener una postura radical sin el concepto de potencialidad? Esta pregunta divide la dudosa cr it ica “postmoderna” de la Teoría Crítica . E l Postmodernismo ataca todas las formas de discurso totalizante, incluyendo los discursos acerca de la potencialidad, en la creencia de que la totalización es la lógica de la tecnocracia23. Existe, indudablemente, una instancia de verdad en la demanda por la dispersión y la d iferencia, pero estas calificaciones puramente negat ivas resultan una base insuficiente para una Teoría Crítica de la Tecno logía. Las armas nucleares, la sistemát ica descalificación de la fuerza de t rabajo, la exportación de la po lución al Tercer Mundo no son productos de rígidas burocracias cuya autoridad se ve reducida por un nuevo individualismo postmoderno, sino que resultan producto de centros de comando flexibles que se han adaptado muy bien a las nuevas tecno logías que ellos han diseñado e implementado. La oposición a estos centros debe también oponerse a la tendencia actual de diseño tecno lógico. Y es por ello que necesit amos una perspect iva posit iva respecto de cómo debe ser t ransformada la tecno logía. Existe un influyente frente de teoría “Verde” y “Ecofeminista”, representado por Carolyn Merchant , entre otros, que formulan el proyecto de reforma tecno lógica en términos de una recuperación del cuerpo en la relación con la naturaleza24. Esta visión parece implicar un cierto reencantamiento de la naturaleza que entra en contradicción con la vis ión del mundo de las ciencias fís icas y bio lógicas. Las potencialidades a las que estos teór icos refieren ser ian entonces, ontológicamente, dimens iones reales de los seres humanos y de la naturaleza que son ignorados por la ciencia actual pero que serán tomados por la reformada ciencia del futuro. Algún día, tal vez halla una mirada cient ífica sobre el mundo que este más de acuerdo con el espír itu eco lógico contemporáneo. Pero no necesit amos esperar la reforma de la ciencia para reformar el diseño tecno lógico. Por el contrar io , si e l conocimiento cient ífico y técnico actual es apropiado por el espír itu indicado,

23 Jean-François Lyotard, The Postmodern Condition:A Report on Knowledge. Univ. of Minnesota Press, 1984. Véase: Martin Jay, Marxism and Totality: The Adventures of a Concept From Luckács to Habermas. University of California Press. Berkeley, 1984. 24 Carolyn Merchant, The Death of Nature: Women, Ecology and the Scientific Revolution. Harper and Row, New York, 1980.





t iene entonces en sus manos lo s recursos para una reconstrucción radical de la herencia tecno lógica. Sostengo que la empresa tecno lógica es inmanentemente proclive a sat isfacer las demandas que formulamos como potencialidades, pero eso resulta art ific ialmente t runcado en las sociedades modernas. El abr ir el desarro llo tecno lógico a la influencia de un mayor radio de valores es un proyecto que requiere de una part icipación democrát ica más amplia. La democrat ización rad ical puede, por lo tanto, estar enraizada en la propia naturaleza de la tecno logía, lo que acarreará pro fundas y sustant ivas consecuencias para la organización de la sociedad industr ial. Este acercamiento no t rae aparejado un desafío ontológico a la ciencia moderna y no deja lugar para el avance de un utopismo totalit ar io. En términos est ratégicos, ident ifica el terreno común que hay entre la Teoría Crítica y las pro fesiones técnicas y cient íficas. Cont inúo con este argumento a t ravés de un análisis de la naturaleza de la tecno logía y de las relaciones técnicas. Muestro que los at r ibutos de la tecno logía, orientados hacia e l control, que han sido enfat izados en las sociedades capitalist as y en las comunistas no agotan las potencialidades del industr ialismo moderno. Una forma fundamentalmente diferente de civilización enfat izará otros at ributos de la tecno logía compat ible con una dist r ibución más amplia de las calificaciones culturales y de los poderes. Estos at ributos se encuentran presentes tanto en las profesiones premodernas como en las modernas. Ellas incluyen un capital vocacional de los sujetos técnicos en su t rabajo, formas de auto organización co legiadas, y la int egrac ión técnica de una amplia gama de valores que apuntan a mejorar la calidad de vida, más allá de la mera búsqueda de ganancias y poder. Hoy en día estas dimensiones de la tecno logía só lo pueden ser puestos en juego en un el contexto de una reorganización democrát ica de la sociedad industrial, que son los que a su vez lo hacen posible.

Documents

Feenberg-Teoria Critica de La Tecnologia