FEP Katılımcı Anket Sonuçları - TBMtbm.org.tr/media/1770/tbm_formator_egitim_programi... · 2016. 11. 16. · Uygulama Değerlendirme Raporu (Yönetici Özeti) Antalya’da 10.11.2014

FEP Katılımcı Anket

SonuçlarıAn

talya

, 201

5

w

Türkiye Bağımlılıkla Mücadele Eğitim Programı (TBM)Formatör Eğitim Programı (FEP)Uygulama Değerlendirme Raporu

(Yönetici Özeti)

Antalya’da 10.11.2014 ile 01.12.2014 tarihleri ara-sında TBM FEP uygulanmıştır. Programa TBM’nin 5 ayrı alanında çalışmak üzere seçilmiş, çoğunluğu PDR/psikolojik danışma ve rehberlik alanından 510 MEB personeli öğretmen katılmıştır. Öğret-menler üç ayrı sınıfta/salonda eşzamanlı olarak eğitim görmüş, her bir formatör adayı 4 gün eğiti-me katılmış, toplamda 15 grupta TBM FEP uygula-ması gerçekleştirilmiştir.

Her bir gruba programa katıldıkları her günün sonunda TBM FEP uygulamasını değerlendirmek üzere, demografik bilgilerden ve beşli likert tarzın-da değerlendirme cümlelerinden oluşan TBM FEP Değerlendirme Anketi uygulanmıştır. Bu şekilde TBM FEP (Antalya) uygulamasında 308 alkol bağımlılığı, 323 madde bağımlılığı, 336 sağlıklı yaşama ve hastalıklardan korunma, 376 teknoloji bağımlılığı, 350 tütün bağımlılığı alanından katı-lımcılarca form doldurulmuştur.

Bu bölümde anket formlarındaki demografik bil-gileri derlemeye yönelik sorulara verilen cevaplar-dan hareketle TBM FEP (Antalya) katılımcı forma-tör profili şu şekildedir:

• Cinsiyet bakımından dengeli (Katılımcıların %50,2’si erkek, %49,8’i kadındır.)

• Eğitim düzeyi açısından ağırlıklı olarak lisans mezunu (%82,1’i lisans, %17,9’u yüksek lisans ve doktora mezunudur.)

• Yaş ortalaması açısından görece genç (Büyük kısmı %77 oranıyla 20-39 yaş aralığındadır.)

• Görev yapılan kurum açısından hedef kitle sayısal profiliyle uyumlu (katılımcıların çalıştıkları kurumlara göre dağılımı ilkokul %16,0; ortaokul %21,2; lise %41,1; RAM 16,6 şeklindedir.)

Anket formunun ikinci kısmında eğitim progra-mının uygulamasını değerlendirmeye yönelik so-rulara yer verilmiştir. Bu bağlamda katılımcıların genelinin değerlendirmesine göre en düşük puanı 3,72 ile “Eğitim programı öncesinde eğitim süreci ve işleyiş konusunda yeterince bilgilendirildim.” maddesi almıştır. Katılımcıların genelinin değer-lendirmesine göre en yüksek puanı ise 4,33 orta-lama ile “Eğitimle ilgili sorunları paylaşabileceğim kişi/kişiler eğitim ortamında mevcuttu.” maddesi almıştır. Eğitim programının uygulamasına dair TBM FEP (Antalya) katılımcılarının genelinin değerlendirmelerinin ortalaması ise 4,16 puan olmuştur.

Öte yandan katılımcıların genelinin değerlendir-mesine göre en düşük puanı alan “Eğitim progra-mı öncesinde eğitim süreci ve işleyiş konusunda yeterince bilgilendirildim.” Maddesinin standart sapmasının yüksek olması dikkat çekicidir. Bu değer oldukça yüksek olan ortalama ile birlikte yorumlandığında yeterince bilgilendirilmediğini ifade eden az sayıda kişinin olduğunu, bunların da uç değer olarak ortalamayı etkilediğini göstermek-tedir.

Tüm ifadelerin ait aritmetik ortalama ve standart sapma değerleri ayrıntılı olarak aşağıdaki tabloda sunulmuştur.

w

N Ort. ssEğitim programı öncesinde eğitim süreci ve işleyiş konusunda yeterince bilgilendirildim. 1683 3,72 1,175

Sunumların içeriğini ihtiyaçlarımı karşılama açısından yeterli buldum. 1689 3,98 ,907Eğitimlerde aktarılanları eğitici eğitimlerinde kullanabileceğimi düşünüyo-rum. 1685 4,16 ,825

Eğitimlerde aktarılanları öğrencilerime vereceğim eğitimlerde ve hizmetler-de kullanabileceğimi düşünüyorum. 1684 4,13 ,858

Eğitimlerde konuyu anlamamı kolaylaştıracak örnekler kullanıldı. 1681 4,14 ,864Eğitimlerde kendimi geliştirebileceğim nitelikte uygulamalara tatmin edici şekilde yer verildi. 1675 3,94 ,952

Programın genel olarak beklentilerimi karşılayabilecek seviyede olduğunu düşünüyorum. 1682 3,95 ,942

Programın bana katkı sağladığı kanaatindeyim. 1681 4,23 ,845Daha önce anlamadığım ya da bilmediğim bazı hususlarda programın beni geliştirici katkısı olduğunu düşünüyorum. 1685 4,17 ,843

Eğitimlerde görev üstlenmiş uzmanlar, program içeriğini katılımcıların düzeyine uygun şekilde sundu. 1679 4,23 ,825

İhtiyacım olduğunda eğitimlerde görev üstlenmiş uzmanlara rahatça soru-larımı sorabildim. 1685 4,32 ,839

Eğitimlerde katılımcıların sorularına tatmin edici cevaplar verildi. 1684 4,20 ,881Program uzmanlar tarafından istekli ve canlı bir biçimde sunuldu. 1682 4,30 ,841Sunumlarda içeriğe karşı ilgi ve istek uyandırıldı. 1677 4,16 ,871Eğitimlerde görevli uzmanların konuları hakkında bilgileri yeterli seviye-deydi. 1684 4,29 ,826

Eğitimlerde görevli uzmanların konularına hâkimiyetleri tatmin ediciydi. 1675 4,28 ,818Uzmanların katılımcılarla etkili ve tatminkâr bir iletişim kurduğunu düşü-nüyorum. 1677 4,27 ,829

Eğitim içerikleri açık ve anlaşılabilir bir mahiyette aktarıldı. 1680 4,24 ,827Eğitim süresi, eğitim içeriğine uygundu 1679 3,92 1,073Eğitim salonu, ortamı, koşulları uygundu. 1676 4,21 ,904Eğitim araç gereçleri yeterli idi. 1680 4,23 ,816Eğitim araç gereç ve sunuları öğrenmeme olumlu katkı sağladı. 1679 4,24 ,779Eğitimle ilgili sorunları paylaşabileceğim kişi/kişiler eğitim ortamında mevcuttu. 1679 4,33 ,762

GENEL ORTALAMA 4,16

İçindekiler

1. TBM FEP (Antalya) Uygulaması Hakkında 6

2. TBM FEP (Antalya) Katılımcılarının Demografik Profili 7

3. Grupların Genelinin Cevaplarının Değerlendirilmesi 9

4. TBM FEP (Antalya) Katılımcılarının Görev Yapacakları TBM Alanları Esasında Cevaplarının Değerlendirilmesi 114.1. TBM FEP (Antalya) Alkol Bağımlılığı Öğrenme Alanı Katılımcılarının Cevaplarının Değerlendirilmesi 11

4.2. TBM FEP (Antalya) Madde Bağımlılığı Öğrenme Alanı Katılımcılarının Cevaplarının Değerlendirilmesi 12

4.3. TBM FEP (Antalya) Sağlıklı Yaşama Hastalıklardan Korunma Öğrenme Alanı Katılımcılarının Cevaplarının Değerlendirilmesi 13

4.4. TBM FEP (Antalya) Teknoloji Bağımlılığı Öğrenme Alanı Katılımcılarının Cevaplarının Değerlendirilmesi 15

4.5. TBM FEP (Antalya) Tütün Bağımlılığı Öğrenme Alanı Katılımcılarının Cevaplarının Değerlendirilmesi 16

5. Cinsiyet Gruplarının Cevaplarının Değerlendirilmesi 18

6. Katılımcıların Eğitim Düzeylerine Göre Cevaplarının Değerlendirilmesi 20

7. Görev Yapılan Kurum Grupları Bazında Cevapların Değerlendirilmesi 22

8. Genel Grup İçin Anket Maddelerine Verilen Cevapların Kategorik Değerleri 24

9. Genel Değerlendirme ve Öneriler 32

10. Ekler 36Katılımcı Eğitim Değerlendirme Formu 36

Tablolar

Tablo 1. Eğitim günü sonunda doldurulan formaların, dolduranların alanlarına göre dağılımı 6Tablo 2. Eğitim günü sonunda doldurulan formaların, doldurulduğu eğitim günlerine göre dağılımı 6Tablo 3. TBM FEP (Antalya) Katılımcılarının Cinsiyetlerine Göre Dağılımı 7Tablo 4. TBM FEP (Antalya) Katılımcılarının Eğitim Düzeyine Göre Dağılımı 7Tablo 5. TBM FEP (Antalya) Katılımcılarının Yaşlarına Göre Dağılımı 7Tablo 6. TBM FEP (Antalya) Katılımcılarının Görev Yaptıkları Kurum Tiplerine Göre Dağılımı 8Tablo 7. Grupların Genelinin Anket Maddelerine Verdikleri Cevapların Ortalama, Sapma ve Minimum-Maksimum Değerleri 9Tablo 8. TBM FEP (Antalya) Alkol Bağımlılığı Öğrenme Alanı Katılımcılarının Cevaplarının Ortalama, Sapma ve Minimum-Maksimum Değerleri 11Tablo 9. TBM FEP (Antalya) Madde Bağımlılığı Öğrenme Alanı Katılımcılarının Cevaplarının Ortalama, Sapma ve Minimum-Maksimum Değerleri 13Tablo 10. TBM FEP (Antalya) Sağlıklı Yaşama ve Hastalıklardan Korunma Öğrenme Alanı Katılımcılarının Cevaplarının Ortalama, Sapma ve Minimum-Maksimum Değerleri 14Tablo 11. TBM FEP (Antalya) Teknoloji Bağımlılığı Öğrenme Alanı Katılımcılarının Cevaplarının Ortalama, Sapma ve Minimum-Maksimum Değerleri 15Tablo 12. TBM FEP (Antalya) Tütün Bağımlılığı Öğrenme Alanı Katılımcılarının Cevaplarının Ortalama, Sapma ve Minimum-Maksimum Değerleri 16Tablo 13. Cinsiyet Gruplarının Anket Maddelerine Verdikleri Cevapların Ortalama, Sapma ve Minimum-Maksimum Değerleri 18Tablo 14. Katılımcıların Eğitim Düzeylerine Göre Anket Maddelerine Verilen Cevapların Ortalama, Sapma ve Minimum-Maksimum Değerleri 21Tablo 15. Görev Yapılan Kurum Grupları İçin Anket Maddelerine Verilen Cevapların Ortalama Değerleri 22Tablo 16. Katılımcıların Görev Yaptıkları Kurumlar Bazında Cevaplarının Ortalama, Sapma ve Minimum-Maksimum Değerleri 23Tablo 17. “Eğitim programı öncesinde eğitim süreci ve işleyiş konusunda yeterince bilgilendirildim.” 24Tablo 18. “Sunumların içeriğini ihtiyaçlarımı karşılama açısından yeterli buldum.” 24Tablo 19. “Eğitimlerde aktarılanları eğitici eğitimlerinde kullanabileceğimi düşünüyorum.” 24Tablo 20. “Eğitimlerde aktarılanları öğrencilerime vereceğim eğitimlerde ve hizmetlerde kullanabileceğimi düşünüyorum.” 25Tablo 21. “Eğitimlerde konuyu anlamamı kolaylaştıracak örnekler kullanıldı.” 25Tablo 22. “Eğitimlerde kendimi geliştirebileceğim nitelikte uygulamalara tatmin edici şekilde yer verildi.” 25Tablo 23. “Programın genel olarak beklentilerimi karşılayabilecek seviyede olduğunu düşünüyorum.” 26Tablo 24. “Programın bana katkı sağladığı kanaatindeyim.” 26Tablo 25. “Daha önce anlamadığım ya da bilmediğim bazı hususlarda programın beni geliştirici katkısı olduğunu düşünüyorum.” 26Tablo 26. “Eğitimlerde görev üstlenmiş uzmanlar, program içeriğini katılımcıların düzeyine uygun şekilde sundu.” 27Tablo 27. “İhtiyacım olduğunda eğitimlerde görev üstlenmiş uzmanlara rahatça sorularımı sorabildim.” 27Tablo 28. “Eğitimlerde katılımcıların sorularına tatmin edici cevaplar verildi.” 27Tablo 29. “Program uzmanlar tarafından istekli ve canlı bir biçimde sunuldu.” 28Tablo 30. “Sunumlarda içeriğe karşı ilgi ve istek uyandırıldı.” 28Tablo 31. “Eğitimlerde görevli uzmanların konuları hakkında bilgileri yeterli seviyedeydi.” 28Tablo 32. “Eğitimlerde görevli uzmanların konularına hâkimiyetleri tatmin ediciydi.” 29Tablo 33. “Uzmanların katılımcılarla etkili ve tatminkâr bir iletişim kurduğunu düşünüyorum.” 29Tablo 34. “Eğitim içerikleri açık ve anlaşılabilir bir mahiyette aktarıldı.” 29Tablo 35. “Eğitim süresi, eğitim içeriğine uygundu.” 30Tablo 36. “Eğitim salonu, ortamı, koşulları uygundu.” 30Tablo 37. “Eğitim araç gereçleri yeterli idi.” 30Tablo 38. “Eğitim araç gereç ve sunuları öğrenmeme olumlu katkı sağladı.” 31Tablo 39. “Eğitimle ilgili sorunları paylaşabileceğim kişi/kişiler eğitim ortamında mevcuttu.” 31Tablo 40. Program uygulamasına hazırlık ve süreci yapılandırmaya dair bilgilendirmeyle ilişkili değerlendirmeler 32Tablo 41. Formatörlerin öz yeterlilik algılarına ilişkin değerlendirmeler 33Tablo 42. TBM FEP’in planlama, içerik geliştirme ve uygulanmasına ilişkin değerlendirmeler 34Tablo 43. TBM FEP uygulamasında görev alan uzmanlara ve uzmanların hazırlıklarına ilişkin değerlendirmeler 35

FEP Katılımcı Anket Sonuçları

6

1. TBM FEP (Antalya) Uygulaması HakkındaAntalya’da 10.11.2014 ile 01.12.2014 tarihleri arasında 5 ayrı TBM alanında çalışmak üzere seçilmiş, çoğunluğu PDR/psikolojik danışma ve rehberlik alanından 510 MEB personeli öğret-mene yönelik olarak üç ayrı sınıfta/salonda (A, B, C) paralel şekilde toplam 15 grupta TBM FEP uygulaması gerçekleştirilmiştir.

Her bir gruba programa katıldıkları her günün sonunda TBM FEP uygulamasını değerlendir-mek üzere, demografik bilgilerden ve beşli likert tarzında değerlendirme cümlelerinden oluşan TBM FEP Değerlendirme Anketi uygulanmıştır (bkz. Ek 1. TBM FEP Değerlendirme Anketi Formu). Bu şekilde TBM FEP (Antalya) uygulamasında 308 alkol bağımlılığı, 323 madde ba-ğımlılığı, 336 sağlıklı yaşama ve hastalıklardan korunma, 376 teknoloji bağımlılığı, 350 tütün bağımlılığı alanından katılımcılarca form doldurulmuştur (doldurulan formaların dolduranla-rın alanlarına göre dağılımı için bkz. Tablo 1).

Tablo 1. Eğitim günü sonunda doldurulan formların, dolduranların alanlarına göre dağılımı f % Geç.% Yığ.%

Gru

p

ALKOL 308 18,2 18,2 18,2MADDE 323 19,1 19,1 37,3SAĞLIK 336 19,8 19,8 57,1TEKNOLOJİ 376 22,2 22,2 79,3TÜTÜN 350 20,7 20,7 100,0

Toplam 1693 100,0 100,0

Formların birinci gün doldurulanları 479, ikinci gün doldurulanları 483, üçüncü gün dolduru-lanları 309, dördüncü gün doldurulanları 422 adettir (bkz. Tablo 2)

Tablo 2. Eğitim günü sonunda doldurulan formların, doldurulduğu eğitim günlerine göre dağılımı

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p

1 479 28,3 28,3 28,32 483 28,5 28,5 56,83 309 18,3 18,3 75,14 422 24,9 24,9 100,0Toplam 1693 100,0 100,0


7

2. TBM FEP (Antalya) Katılımcılarının Demografik Profili

Bu bölümde anket formlarındaki demografik bilgileri derlemeye yönelik sorulara verilen ce-vaplardan hareketle TBM FEP (Antalya) katılımcılarının cinsiyet, eğitim düzeyi, yaş ve görev yapılan kurum bazında demografik profilleri sunulmaktadır.

TBM FEP (Antalya) katılımcılarının %50,2’si erkek, %49,8’i kadındır (bkz. Tablo 3.). Katılım-cılarımızın %82,1’i lisans, %17,9’u yüksek lisans mezunudur (bkz. Tablo 4.). Büyük kısmı (%77 oranıyla) 20-39 yaş aralığında olup (bkz. Tablo 5.) %41,1 oranıyla lisede görev yapanlar en büyük grubu oluşturmaktadır (bkz. Tablo 6.).

Tablo 3. TBM FEP (Antalya) Katılımcılarının Cinsiyetlerine Göre Dağılımı

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p

Erkek 819 48,4 50,2 50,2Kadın 812 48,0 49,8 100,0Toplam 1631 96,3 100,0 Boş 62 3,7

Toplam 1693 100,0

Tablo 4. TBM FEP (Antalya) Katılımcılarının Eğitim Düzeyine Göre Dağılımı

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p

Erkek 1345 79,4 82,1 82,1Kadın 293 17,3 17,9 100,0Toplam 1638 96,8 100,0 Boş 55 3,2

Toplam 1693 100,0

Tablo 5. TBM FEP (Antalya) Katılımcılarının Yaşlarına Göre Dağılımı

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p

20-29 750 44,3 45,6 45,630-39 517 30,5 31,4 77,040-49 333 19,7 20,2 97,250-59 41 2,4 2,5 99,760 ve üstü 5 ,3 ,3 100,0Toplam 1646 97,2 100,0 Boş 47 2,8

Toplam 1693 100,0


8

Tablo 6. TBM FEP (Antalya) Katılımcılarının Görev Yaptıkları Kurum Tiplerine Göre Dağı-lımı

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p

İlkokul 259 15,3 16,0 16,0Ortaokul 343 20,3 21,2 37,2Lise 664 39,2 41,1 78,3RAM 268 15,8 16,6 94,9Diğer 83 4,9 5,1 100,0Toplam 1617 95,5 100,0 Boş 76 4,5

Toplam 1693 100,0


9

3. Grupların Genelinin Cevaplarının DeğerlendirilmesiBu bölümde anket formlarındaki eğitim programının uygulamasını değerlendirmeye yönelik sorulara verilen cevaplardan hareketle TBM FEP (Antalya) katılımcılarının genelinin prog-rama dair değerlendirmeleri sunulmaktadır. Bu bağlamda katılımcıların genelinin değerlen-dirmesine göre en düşük puanı 3,72 ile “Eğitim programı öncesinde eğitim süreci ve işleyiş konusunda yeterince bilgilendirildim.” maddesi almıştır. Katılımcıların genelinin değerlendir-mesine göre en yüksek puanı ise 4,33 ortalama ile “Eğitimle ilgili sorunları paylaşabileceğim kişi/kişiler eğitim ortamında mevcuttu.” maddesi almıştır.

Eğitim programının uygulamasına dair TBM FEP (Antalya) katılımcılarının genelinin değer-lendirmelerinin ortalaması ise 4,16 puan olmuştur (bkz. Tablo 7.).

Tablo 7. Grupların Genelinin Anket Maddelerine Verdikleri Cevapların Ortalama, Sapma ve Minimum-Maksimum Değerleri1

N Min Max Ort ssEğitim programı öncesinde eğitim süreci ve işleyiş konusunda yeterince bilgilendirildim. 1683 1 5 3,72 1,175

Sunumların içeriğini ihtiyaçlarımı karşılama açısından yeterli buldum. 1689 1 5 3,98 ,907Eğitimlerde aktarılanları eğitici eğitimlerinde kullanabileceğimi düşünü-yorum. 1685 1 5 4,16 ,825

Eğitimlerde aktarılanları öğrencilerime vereceğim eğitimlerde ve hizmet-lerde kullanabileceğimi düşünüyorum. 1684 1 5 4,13 ,858

Eğitimlerde konuyu anlamamı kolaylaştıracak örnekler kullanıldı. 1681 1 5 4,14 ,864Eğitimlerde kendimi geliştirebileceğim nitelikte uygulamalara tatmin edici şekilde yer verildi. 1675 1 5 3,94 ,952

Programın genel olarak beklentilerimi karşılayabilecek seviyede olduğu-nu düşünüyorum. 1682 1 5 3,95 ,942

Programın bana katkı sağladığı kanaatindeyim. 1681 1 5 4,23 ,845Daha önce anlamadığım ya da bilmediğim bazı hususlarda programın beni geliştirici katkısı olduğunu düşünüyorum. 1685 1 5 4,17 ,843

Eğitimlerde görev üstlenmiş uzmanlar, program içeriğini katılımcıların düzeyine uygun şekilde sundu. 1679 1 5 4,23 ,825

İhtiyacım olduğunda eğitimlerde görev üstlenmiş uzmanlara rahatça sorularımı sorabildim. 1685 1 5 4,32 ,839

Eğitimlerde katılımcıların sorularına tatmin edici cevaplar verildi. 1684 1 5 4,20 ,881Program uzmanlar tarafından istekli ve canlı bir biçimde sunuldu. 1682 1 5 4,30 ,841Sunumlarda içeriğe karşı ilgi ve istek uyandırıldı. 1677 1 5 4,16 ,871Eğitimlerde görevli uzmanların konuları hakkında bilgileri yeterli sevi-yedeydi. 1684 1 5 4,29 ,826

1 N: Anketlere cevap veren katılımcı sayısı (ilgili maddeyi boş bırakanlar hariç). Minimum: İlgili madde için verilen en düşük beğeni cevabının ne olduğu (Katılımcıların negatif eğilimini gösterme açısından önemlidir.). Maksimum: İlgili madde için verilen en yüksek beğeni cevabının ne olduğu (Katılımcıların pozitif eğilimini gösterme açısın-dan önemlidir.). Ortalama: Verilen cevaplara göre oluşan ortalama memnuniyet düzeyi (5’e yaklaştıkça memnuniyet; 1’e yaklaştıkça memnu-niyetsizlik düzeyi artar.). Standart Sapma: Verilen cevaplar açısından katılımcıların ne derece benzeşik (homojen) durumda olduklarını betimleme açısından önemlidir. (Sıfıra yaklaştıkça cevapların benzeşik olduğu ve kişilerin daha ortak/benzer cevaplar verdikleri yoru-munu doğurur. Ortalama ile birlikte ele alınmalıdır.).


10

N Min Max Ort ssEğitimlerde görevli uzmanların konularına hâkimiyetleri tatmin ediciydi. 1675 1 5 4,28 ,818Uzmanların katılımcılarla etkili ve tatminkâr bir iletişim kurduğunu düşünüyorum. 1677 1 5 4,27 ,829

Eğitim içerikleri açık ve anlaşılabilir bir mahiyette aktarıldı. 1680 1 5 4,24 ,827Eğitim süresi, eğitim içeriğine uygundu 1679 1 5 3,92 1,073Eğitim salonu, ortamı, koşulları uygundu. 1676 1 5 4,21 ,904Eğitim araç gereçleri yeterli idi. 1680 1 5 4,23 ,816Eğitim araç gereç ve sunuları öğrenmeme olumlu katkı sağladı. 1679 1 5 4,24 ,779Eğitimle ilgili sorunları paylaşabileceğim kişi/kişiler eğitim ortamında mevcuttu. 1679 1 5 4,33 ,762

GENEL ORTALAMA 4,16


11

4. TBM FEP (Antalya) Katılımcılarının Görev Yapacakları TBM Alanları Esasında Cevaplarının Değerlendirilmesi

Bu bölümde anket formlarındaki eğitim programının uygulamasını değerlendirmeye yönelik sorulara verilen cevaplar, TBM FEP (Antalya) katılımcılarının hangi alanda formatörlük görevi yapacaklarsa o alan bazında esas alınarak değerlendirilmiştir.

4.1. TBM FEP (Antalya) Alkol Bağımlılığı Öğrenme Alanı Katılımcılarının Cevaplarının Değerlendirilmesi

Bu bölümde eğitim programının uygulamasını değerlendirmeye yönelik anket formu sorula-rına verilen cevaplardan hareketle TBM FEP (Antalya) alkol bağımlılığı alanı katılımcılarının genelinin programa dair değerlendirmeleri sunulmaktadır. Bu çerçevede alkol alanı formatör-lüğü katılımcılarının genelinin değerlendirmesine göre en düşük puanı 3,49 ile “Eğitim prog-ramı öncesinde eğitim süreci ve işleyiş konusunda yeterince bilgilendirildim.” maddesi almış-tır. Bu sonuç TBM FEP (Antalya) katılımcılarının genelinin değerlendirmeleriyle paralellik arz etmektedir.

Alkol bağımlılığı formatörlüğü katılımcılarının genelinin değerlendirmesine göre en yüksek puanı ise 4,22 ortalama ile “İhtiyacım olduğunda eğitimlerde görev üstlenmiş uzmanlara ra-hatça sorularımı sorabildim.” maddesi almıştır. TBM FEP (Antalya) katılımcılarının genelinin değerlendirmeleriyle kıyaslandığında nispeten yakın mahiyetteki bir sorunun (“Eğitimle ilgili sorunları paylaşabileceğim kişi/kişiler eğitim ortamında mevcuttu.”) ortalamalarının burada-kilerden daha yüksek çıktığı görülmektedir.

Alkol bağımlılığı formatör grubunun genelinin tüm sorulardaki değerlendirmelerinin ortala-ması esas alındığında FEP uygulaması 3,98 ortalama puan almıştır (bkz. Tablo 8.) ki bu sonuç TBM FEP (Antalya) katılımcılarının genelinin değerlendirmelerinin altında kalan bir sonuç olmuştur (bkz. Tablo 7.).

Tablo 8. TBM FEP (Antalya) Alkol Bağımlılığı Öğrenme Alanı Katılımcılarının Cevapları-nın Ortalama, Sapma ve Minimum-Maksimum Değerleri



Eğitimlerde aktarılanları öğrencilerime vereceğim eğitimlerde ve hizmet-lerde kullanabileceğimi düşünüyorum 306 2 5 4,02 ,816



12

N Min Max Ort ssProgramın genel olarak beklentilerimi karşılayabilecek seviyede olduğu-nu düşünüyorum. 306 1 5 3,71 ,959





Eğitimlerde görevli uzmanların konularına hâkimiyetleri tatmin ediciydi. 307 1 5 4,09 ,833Uzmanların katılımcılarla etkili ve tatminkâr bir iletişim kurduğunu düşünüyorum. 306 1 5 4,12 ,761

Eğitim içerikleri açık ve anlaşılabilir bir mahiyette aktarıldı. 308 1 5 4,07 ,830Eğitim süresi, eğitim içeriğine uygundu. 308 1 5 3,68 1,152Eğitim salonu, ortamı, koşulları uygundu. 307 1 5 4,09 ,898Eğitim araç gereçleri yeterli idi. 308 1 5 4,00 ,841Eğitim araç gereç ve sunuları öğrenmeme olumlu katkı sağladı. 307 1 5 4,03 ,796Eğitimle ilgili sorunları paylaşabileceğim kişi/kişiler eğitim ortamında mevcuttu. 307 1 5 4,14 ,755

GENEL ORTALAMA 3,98

4.2. TBM FEP (Antalya) Madde Bağımlılığı Öğrenme Alanı Katılımcılarının Cevaplarının Değerlendirilmesi

Bu bölümde eğitim programının uygulamasını değerlendirmeye yönelik anket formu soruları-na verilen cevaplardan hareketle TBM FEP (Antalya) madde bağımlılığı alanı katılımcılarının genelinin programa dair değerlendirmeleri sunulmaktadır. Bu çerçevede madde bağımlılığı alanı formatörlüğü katılımcılarının genelinin değerlendirmesine göre en düşük puanı 3,78 ile “Eğitim programı öncesinde eğitim süreci ve işleyiş konusunda yeterince bilgilendirildim.” maddesi almıştır. Bu sonuç TBM FEP (Antalya) katılımcılarının genelinin değerlendirmeleriy-le paralellik arz etmektedir.

Madde bağımlılığı alanı katılımcılarının genelinin değerlendirmesine göre en yüksek puanı ise 4,40 ortalama ile “Eğitimle ilgili sorunları paylaşabileceğim kişi/kişiler eğitim ortamında mevcut-tu.” maddesi almıştır. TBM FEP (Antalya) katılımcılarının genelinin değerlendirmeleriyle kıyas-landığında da aynı sorunun buradakine benzer şekilde en yüksek ortalamayı aldığı görülmektedir.

Madde bağımlılığı formatör grubunun genelinin tüm sorulardaki değerlendirmelerinin ortala-ması esas alındığında FEP uygulaması 4,24 ortalama puan almıştır (bkz. Tablo 9.). Bu sonuç TBM FEP (Antalya) katılımcılarının genelinin değerlendirmelerinin üstüne çıkan bir sonuç olmuştur (bkz. Tablo 7.).


13

Tablo 9. TBM FEP (Antalya) Madde Bağımlılığı Öğrenme Alanı Katılımcılarının Cevapları-nın Ortalama, Sapma ve Minimum-Maksimum Değerleri












GENEL ORTALAMA 4,24

4.3. TBM FEP (Antalya) Sağlıklı Yaşama Hastalıklardan Korunma Öğrenme Alanı Katılımcılarının Cevaplarının Değerlendirilmesi

Bu bölümde eğitim programının uygulamasını değerlendirmeye yönelik anket formu soruları-na verilen cevaplardan hareketle TBM FEP (Antalya) sağlıklı yaşama ve hastalıklardan korun-ma alanı katılımcılarının genelinin programa dair değerlendirmeleri sunulmaktadır. Bu çerçe-vede sağlıklı yaşama ve hastalıklardan korunma alanı formatörlüğü katılımcılarının genelinin değerlendirmesine göre en düşük puanı 3,74 ile “Eğitim programı öncesinde eğitim süreci ve işleyiş konusunda yeterince bilgilendirildim.” maddesi almıştır. Bu sonuç TBM FEP (Antalya) katılımcılarının genelinin değerlendirmeleriyle paralellik arz etmektedir.


14

Sağlıklı yaşama ve hastalıklardan korunma alanı katılımcılarının genelinin değerlendirmesine göre en yüksek puanı ise 4,48 ortalama ile “İhtiyacım olduğunda eğitimlerde görev üstlenmiş uzmanlara rahatça sorularımı sorabildim.” maddesi almıştır. TBM FEP (Antalya) katılımcıları-nın genelinin değerlendirmeleriyle kıyaslandığında da buradakine benzer mahiyette bir soru-nun (“Eğitimle ilgili sorunları paylaşabileceğim kişi/kişiler eğitim ortamında mevcuttu.”) aynı şekilde en yüksek ortalamayı aldığı görülmektedir.

Sağlıklı yaşama ve hastalıklardan korunma alanı formatör grubunun genelinin tüm sorular-daki değerlendirmelerinin ortalaması esas alındığında FEP uygulaması 4,28 ortalama puan almıştır (bkz. Tablo 10.) ki bu sonuç TBM FEP (Antalya) katılımcılarının genelinin değerlen-dirmelerinin üstüne çıkan bir sonuç olmuştur (bkz. Tablo 7.).

Tablo 10. TBM FEP (Antalya) Sağlıklı Yaşama ve Hastalıklardan Korunma Öğrenme Alanı Katılımcılarının Cevaplarının Ortalama, Sapma ve Minimum-Maksimum Değerleri











Eğitim içerikleri açık ve anlaşılabilir bir mahiyette aktarıldı. 334 1 5 4,39 ,742Eğitim süresi, eğitim içeriğine uygundu. 334 1 5 4,17 ,894Eğitim salonu, ortamı, koşulları uygundu. 334 1 5 4,17 ,985Eğitim araç gereçleri yeterli idi. 334 1 5 4,35 ,763Eğitim araç gereç ve sunuları öğrenmeme olumlu katkı sağladı. 334 1 5 4,38 ,724Eğitimle ilgili sorunları paylaşabileceğim kişi/kişiler eğitim ortamında mevcuttu. 335 1 5 4,44 ,689

GENEL ORTALAMA 4,28


15

4.4. TBM FEP (Antalya) Teknoloji Bağımlılığı Öğrenme Alanı Katılımcılarının Cevaplarının Değerlendirilmesi

Bu bölümde eğitim programının uygulamasını değerlendirmeye yönelik anket formu soruları-na verilen cevaplardan hareketle TBM FEP (Antalya) teknoloji bağımlılığı alanı katılımcılarının genelinin programa dair değerlendirmeleri sunulmaktadır. Bu çerçevede sağlıklı yaşama alanı formatörlüğü katılımcılarının genelinin değerlendirmesine göre en düşük puanı 3,79 ortalama ile “Eğitim programı öncesinde eğitim süreci ve işleyiş konusunda yeterince bilgilendirildim.” maddesi almıştır. Bu sonuç TBM FEP (Antalya) katılımcılarının genelinin değerlendirmeleriy-le paralellik arz etmektedir.

Teknoloji bağımlılığı alanı katılımcılarının genelinin değerlendirmesine göre en yüksek puanı ise 4,40 ortalama ile “Eğitimle ilgili sorunları paylaşabileceğim kişi/kişiler eğitim ortamında mevcuttu.” maddesi almıştır. TBM FEP (Antalya) katılımcılarının genelinin değerlendirmele-rinde de bu madde en yüksek ortalamaya sahiptir.

Teknoloji bağımlılığı alanı formatör grubunun genelinin tüm sorulardaki değerlendirmeleri-nin ortalaması esas alındığında FEP uygulaması 4,21 ortalama puan almıştır (bkz. Tablo 11.). Bu sonuç TBM FEP (Antalya) katılımcılarının genelinin değerlendirmelerinin üstüne çıkan bir sonuç olmuştur (bkz. Tablo 7.).

Tablo 11. TBM FEP (Antalya) Teknoloji Bağımlılığı Öğrenme Alanı Katılımcılarının Cevap-larının Ortalama, Sapma ve Minimum-Maksimum Değerleri









Eğitimlerde katılımcıların sorularına tatmin edici cevaplar verildi. 374 1 5 4,24 ,881Program uzmanlar tarafından istekli ve canlı bir biçimde sunuldu. 374 1 5 4,31 ,876Sunumlarda içeriğe karşı ilgi ve istek uyandırıldı. 372 1 5 4,17 ,924


16

N Min Max Ort ssEğitimlerde görevli uzmanların konuları hakkında bilgileri yeterli sevi-yedeydi. 375 1 5 4,36 ,795



GENEL ORTALAMA 4,21

4.5. TBM FEP (Antalya) Tütün Bağımlılığı Öğrenme Alanı Katılımcılarının Cevaplarının Değerlendirilmesi

Bu bölümde eğitim programının uygulamasını değerlendirmeye yönelik anket formu soruları-na verilen cevaplardan hareketle TBM FEP (Antalya) tütün bağımlılığı alanı katılımcılarının ge-nelinin programa dair değerlendirmeleri sunulmaktadır. Bu çerçevede tütün bağımlılığı alanı formatörlüğü katılımcılarının genelinin değerlendirmesine göre en düşük puanı 3,75 ortalama ile “Eğitim programı öncesinde eğitim süreci ve işleyiş konusunda yeterince bilgilendirildim.” maddesi almıştır. Bu sonuç TBM FEP (Antalya) katılımcılarının genelinin değerlendirmeleriy-le paralellik arz etmektedir.

Tütün bağımlılığı alanı katılımcılarının genelinin değerlendirmesine göre en yüksek puanı ise 4,24 ortalama ile “Eğitimle ilgili sorunları paylaşabileceğim kişi/kişiler eğitim ortamında mev-cuttu.” maddesi almıştır. TBM FEP (Antalya) katılımcılarının genelinin değerlendirmelerinde de bu madde en yüksek ortalamaya sahiptir.

Teknoloji bağımlılığı alanı formatör grubunun genelinin tüm sorulardaki değerlendirmeleri-nin ortalaması esas alındığında FEP uygulaması 4,06 ortalama puan almıştır (bkz. Tablo 12.). Bu sonuç TBM FEP (Antalya) katılımcılarının genelinin değerlendirmelerinin az altında kalan bir sonuç olmuştur (bkz. Tablo 7.).

Tablo 12. TBM FEP (Antalya) Tütün Bağımlılığı Öğrenme Alanı Katılımcılarının Cevapları-nın Ortalama, Sapma ve Minimum-Maksimum Değerleri




Eğitimlerde konuyu anlamamı kolaylaştıracak örnekler kullanıldı. 347 1 5 4,03 ,886


17

N Min Max Ort ssEğitimlerde kendimi geliştirebileceğim nitelikte uygulamalara tatmin edici şekilde yer verildi. 347 1 5 3,82 ,932





Eğitimlerde katılımcıların sorularına tatmin edici cevaplar verildi. 345 1 5 4,10 ,898Program uzmanlar tarafından istekli ve canlı bir biçimde sunuldu. 344 1 5 4,19 ,871Sunumlarda içeriğe karşı ilgi ve istek uyandırıldı. 344 1 5 4,11 ,852Eğitimlerde görevli uzmanların konuları hakkında bilgileri yeterli seviye-deydi. 345 1 5 4,23 ,842

Eğitimlerde görevli uzmanların konularına hâkimiyetleri tatmin ediciydi. 344 1 5 4,23 ,814Uzmanların katılımcılarla etkili ve tatminkâr bir iletişim kurduğunu dü-şünüyorum. 344 1 5 4,12 ,882

Eğitim içerikleri açık ve anlaşılabilir bir mahiyette aktarıldı. 342 1 5 4,12 ,883Eğitim süresi, eğitim içeriğine uygundu. 344 1 5 3,83 1,115Eğitim salonu, ortamı, koşulları uygundu. 343 1 5 4,11 1,001Eğitim araç gereçleri yeterli idi. 344 1 5 4,10 ,870Eğitim araç gereç ve sunuları öğrenmeme olumlu katkı sağladı. 344 1 5 4,12 ,830Eğitimle ilgili sorunları paylaşabileceğim kişi/kişiler eğitim ortamında mevcuttu. 342 1 5 4,24 ,807

GENEL ORTALAMA 4,06


18

5. Cinsiyet Gruplarının Cevaplarının DeğerlendirilmesiBu bölümde anket formlarındaki eğitim programının uygulamasını değerlendirmeye yönelik sorulara verilen cevaplar, cinsiyet grupları bazında değerlendirilip sunulmuştur.

TBM FEP (Antalya) katılımcılarının cinsiyet grupları bazında programa dair değerlendirme-lerinde kadın cinsiyet grubunda en düşük puanı 3,69 ile “Eğitim programı öncesinde eğitim süreci ve işleyiş konusunda yeterince bilgilendirildim.” maddesi almıştır. Erkek cinsiyet gru-bunda da en düşük puanı 3,74 ortalama ile aynı madde almıştır.

TBM FEP katılımcılarının cinsiyet grupları bazında programa dair değerlendirmelerinde ka-dın cinsiyet grubunda en yüksek puanı 4,32 ile “Eğitimle ilgili sorunları paylaşabileceğim kişi/kişiler eğitim ortamında mevcuttu.” maddesi; erkek cinsiyet grubunda ise en yüksek puanı 4,36 ile “İhtiyacım olduğunda eğitimlerde görev üstlenmiş uzmanlara rahatça sorularımı sora-bildim.” maddesi almıştır.

Eğitim programının uygulamasına dair TBM FEP katılımcılarının erkek cinsiyet grubunun de-ğerlendirmelerinin ortalaması 4,17; kadın cinsiyet grubunun değerlendirmelerinin ortalaması 4,13 puanını almıştır (bkz. Tablo 13.).

Tablo 13. Cinsiyet Gruplarının Anket Maddelerine Verdikleri Cevapların Ortalama, Sapma ve Minimum-Maksimum Değerleri

Erkek KadınN Min Max Ort ss N Min Max Ort ss

Eğitim programı öncesinde eğitim süreci ve işleyiş konusunda yeterince bilgilen-dirildim.

812 1 5 3,74 1,183 809 1 5 3,69 1,166

Sunumların içeriğini ihtiyaçlarımı karşı-lama açısından yeterli buldum.

816 1 5 3,99 ,934 811 1 5 3,95 ,875

Eğitimlerde aktarılanları eğitici eğitimle-rinde kullanabileceğimi düşünüyorum.

814 1 5 4,17 ,840 809 1 5 4,16 ,801

Eğitimlerde aktarılanları öğrencilerime vereceğim eğitimlerde ve hizmetlerde kullanabileceğimi düşünüyorum.

813 1 5 4,13 ,878 809 1 5 4,12 ,831

Eğitimlerde konuyu anlamamı kolaylaştı-racak örnekler kullanıldı.

811 1 5 4,12 ,884 808 1 5 4,15 ,842

Eğitimlerde kendimi geliştirebileceğim nitelikte uygulamalara tatmin edici şekil-de yer verildi.

807 1 5 3,98 ,928 806 1 5 3,88 ,983

Programın genel olarak beklentilerimi karşılayabilecek seviyede olduğunu düşü-nüyorum.

811 1 5 3,99 ,927 809 1 5 3,90 ,954

Programın bana katkı sağladığı kanaatin-deyim.

812 1 5 4,27 ,857 808 1 5 4,20 ,821

Daha önce anlamadığım ya da bilmedi-ğim bazı hususlarda programın beni ge-liştirici katkısı olduğunu düşünüyorum.

813 1 5 4,20 ,822 810 1 5 4,14 ,856

Eğitimlerde görev üstlenmiş uzmanlar, program içeriğini katılımcıların düzeyine uygun şekilde sundu.

808 1 5 4,23 ,843 809 1 5 4,21 ,800

İhtiyacım olduğunda eğitimlerde görev üstlenmiş uzmanlara rahatça sorularımı sorabildim.

812 1 5 4,36 ,830 811 1 5 4,28 ,833


19


Eğitimlerde katılımcıların sorularına tatmin edici cevaplar verildi.

813 1 5 4,23 ,868 809 1 5 4,16 ,894

Program uzmanlar tarafından istekli ve canlı bir biçimde sunuldu.

810 1 5 4,32 ,830 810 1 5 4,26 ,840

Sunumlarda içeriğe karşı ilgi ve istek uyandırıldı.

808 1 5 4,16 ,870 807 1 5 4,14 ,868

Eğitimlerde görevli uzmanların konuları hakkında bilgileri yeterli seviyedeydi.

812 1 5 4,28 ,846 810 1 5 4,30 ,787

Eğitimlerde görevli uzmanların konuları-na hâkimiyetleri tatmin ediciydi.

806 1 5 4,26 ,850 807 1 5 4,29 ,777

Uzmanların katılımcılarla etkili ve tat-minkâr bir iletişim kurduğunu düşünü-yorum.

808 1 5 4,29 ,824 808 1 5 4,24 ,824

Eğitim içerikleri açık ve anlaşılabilir bir mahiyette aktarıldı.

811 1 5 4,23 ,853 807 1 5 4,25 ,794

Eğitim süresi, eğitim içeriğine uygundu. 809 1 5 3,92 1,098 808 1 5 3,92 1,035Eğitim salonu, ortamı, koşulları uygundu. 808 1 5 4,32 ,822 808 1 5 4,10 ,967Eğitim araç gereçleri yeterli idi. 811 1 5 4,27 ,786 807 1 5 4,20 ,838Eğitim araç gereç ve sunuları öğrenmeme olumlu katkı sağladı.

811 1 5 4,27 ,756 806 1 5 4,22 ,790

Eğitimle ilgili sorunları paylaşabileceğim kişi/kişiler eğitim ortamında mevcuttu.

811 1 5 4,35 ,752 806 1 5 4,32 ,750

GENEL ORTALAMA 4,17 4,13


20

6. Katılımcıların Eğitim Düzeylerine Göre Cevaplarının Değerlendirilmesi

Bu bölümde anket formlarındaki eğitim programının uygulamasını değerlendirmeye yönelik sorulara verilen cevaplar, eğitim (son mezun olunan eğitim düzeyi) grupları bazında değerlen-dirilip sunulmuştur.

TBM FEP (Antalya) katılımcılarının eğitim grupları bazında programa dair değerlendirmele-rinde lisans grubunda da lisans üstü (yüksek lisans + doktora) grubunda en düşük puanı 3,74 ve 3,62 ortalamalar ile “Eğitim programı öncesinde eğitim süreci ve işleyiş konusunda yeterin-ce bilgilendirildim.” maddesi almıştır.

Lisans grubunda en yüksek puanı 4,67 ortalamayla “Eğitimle ilgili sorunları paylaşabileceğim kişi/kişiler eğitim ortamında mevcuttu.” maddesi, lisans üstü (yüksek lisans + doktora) gru-bunda ise 4,19 ortalamasıyla “İhtiyacım olduğunda eğitimlerde görev üstlenmiş uzmanlara ra-hatça sorularımı sorabildim.” maddesi almıştır.

Eğitim programının uygulamasına dair TBM FEP (Antalya) katılımcılarının eğitim grubunun lisans öbeğinin değerlendirmelerinin ortalaması 4,19; lisans üstü (yüksek lisans + doktora) grubunun değerlendirmelerinin ortalaması 3,99 puanını almıştır (bkz. Tablo 14.).


21

Tablo 14. Katılımcıların Eğitim Düzeylerine Göre Anket Maddelerine Verilen Cevapların Ortalama, Sapma ve Minimum-Maksimum Değerleri


Eğitim programı öncesinde eğitim süreci ve işleyiş konusunda yeterince bilgilen-dirildim.

1335 1 5 3,74 1,161 293 1 5 3,62 1,237

Sunumların içeriğini ihtiyaçlarımı karşı-lama açısından yeterli buldum.

1341 1 5 4,01 ,862 293 1 5 3,82 1,057

Eğitimlerde aktarılanları eğitici eğitimle-rinde kullanabileceğimi düşünüyorum.

1338 1 5 4,21 ,774 292 1 5 3,97 ,982


1338 1 5 4,18 ,802 291 1 5 3,91 1,040

Eğitimlerde konuyu anlamamı kolaylaş-tıracak örnekler kullanıldı.

1336 1 5 4,18 ,815 290 1 5 3,94 1,028

Eğitimlerde kendimi geliştirebileceğim nitelikte uygulamalara tatmin edici şe-kilde yer verildi.

1331 1 5 3,96 ,936 290 1 5 3,80 1,037

Programın genel olarak beklentilerimi karşılayabilecek seviyede olduğunu dü-şünüyorum.

1336 1 5 3,98 ,917 291 1 5 3,80 1,032

Programın bana katkı sağladığı kanaa-tindeyim.

1337 1 5 4,27 ,820 290 1 5 4,12 ,908

Daha önce anlamadığım ya da bilmedi-ğim bazı hususlarda programın beni ge-liştirici katkısı olduğunu düşünüyorum.

1340 1 5 4,21 ,806 290 1 5 4,00 ,967


1335 1 5 4,26 ,795 289 1 5 4,08 ,928


1339 1 5 4,36 ,802 291 1 5 4,19 ,944


1339 1 5 4,25 ,841 290 1 5 3,98 1,017


1336 1 5 4,34 ,792 291 1 5 4,12 ,989


1332 1 5 4,19 ,842 290 1 5 3,98 ,966


1339 1 5 4,33 ,780 290 1 5 4,11 ,947

Eğitimlerde görevli uzmanların konula-rına hâkimiyetleri tatmin ediciydi.

1330 1 5 4,32 ,771 290 1 5 4,08 ,960

Uzmanların katılımcılarla etkili ve tat-minkâr bir iletişim kurduğunu düşünü-yorum.

1334 1 5 4,31 ,781 289 1 5 4,09 ,957


1335 1 5 4,29 ,778 290 1 5 4,07 ,977

Eğitim süresi, eğitim içeriğine uygundu. 1334 1 5 3,96 1,047 290 1 5 3,74 1,139Eğitim salonu, ortamı, koşulları uygundu. 1333 1 5 4,24 ,866 290 1 5 4,07 1,031Eğitim araç gereçleri yeterli idi. 1337 1 5 4,26 ,786 288 1 5 4,10 ,926Eğitim araç gereç ve sunuları öğrenme-me olumlu katkı sağladı.

1336 1 5 4,28 ,737 288 1 5 4,09 ,921


1335 1 5 4,37 ,718 289 1 5 4,18 ,867

GENEL ORTALAMA 4,19 3,99


22

7. Görev Yapılan Kurum Grupları Bazında Cevapların Değerlendirilmesi

Bu bölümde anket formlarındaki eğitim programının uygulamasını değerlendirmeye yönelik sorulara verilen cevaplar, TBM FEP (Antalya) katılımcılarının görev yapmakta oldukları ku-rum grupları baz alınarak değerlendirilip sunulmuştur.

TBM FEP (Antalya) katılımcılarının görev yapmakta oldukları kurumlar ilkokul, ortaokul, lise, RAM ve diğer başlıklarında olmak üzere 5 grupta toplanmıştır. Gruplar bazında en düşük or-talama 4,09 ile RAM katılımcıları tarafından verilen puanlarda, en yüksek ortalama ise 4,27 ile “diğer” grubunda değerlendirilen kurumlardan alınmıştır (bkz. Tablo 15.).

Tablo 15. Görev Yapılan Kurum Grupları İçin Anket Maddelerine Verilen Cevapların Orta-lama Değerleri

Ortalamaİlkokul 4,1242Ortaokul 4,1663Lise 4,1904Ram 4,0925Diğer 4,2788

Tablo 5.2.’de geldikleri kurum itibarıyla en fazla katılımcısı olan (n=664; %41,1) lise grubunun sorulara verdikleri cevapların minimum, maksimum, ortalama ve standart sapma değerleri verilmiştir. Bu grupta en düşük ortalama 3,76 puanla “Eğitim programı öncesinde eğitim sü-reci ve işleyiş konusunda yeterince bilgilendirildim.” itemine verilmiştir. En yüksek ortalama ise 4,36 ile “Eğitimle ilgili sorunları paylaşabileceğim kişi/kişiler eğitim ortamında mevcuttu.” maddesine verilmiştir (bkz. Tablo 16.).


23

Tablo 16. Katılımcıların Görev Yaptıkları Kurumlar Bazında Cevaplarının Ortalama, Sap-ma ve Minimum-Maksimum Değerleri












GENEL ORTALAMA 4,19


24

8. Genel Grup İçin Anket Maddelerine Verilen Cevapların Kategorik Değerleri

Bu bölümde TBM FEP uygulamasının değerlendirmesine yönelik toplam 23 itemden oluşan anketin her bir değerlendirme cümlesi için katılımcıların genelinin değerlendirme puanlarının frekans ve yüzdeleri verilmiştir (bkz. Tablo 17-Tablo 39).

Tablo 17. “Eğitim programı öncesinde eğitim süreci ve işleyiş konusunda yeterince bilgilen-dirildim.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p

Kesinlikle Katılmıyorum 114 6,7 6,8 6,8Katılmıyorum 207 12,2 12,3 19,1Kararsızım 161 9,5 9,6 28,6Katılıyorum 760 44,9 45,2 73,8Kesinlikle Katılıyorum 441 26,0 26,2 100,0Toplam 1683 99,4 100,0 Boş 10 ,6

Toplam 1693 100,0

Tablo 18. “Sunumların içeriğini ihtiyaçlarımı karşılama açısından yeterli buldum.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p


Toplam 1693 100,0

Tablo 19. “Eğitimlerde aktarılanları eğitici eğitimlerinde kullanabileceğimi düşünüyorum.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p


Toplam 1693 100,0


25

Tablo 20. “Eğitimlerde aktarılanları öğrencilerime vereceğim eğitimlerde ve hizmetlerde kullanabileceğimi düşünüyorum.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p


Toplam 1693 100,0

Tablo 21. “Eğitimlerde konuyu anlamamı kolaylaştıracak örnekler kullanıldı.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p


Toplam 1693 100,0

Tablo 22. “Eğitimlerde kendimi geliştirebileceğim nitelikte uygulamalara tatmin edici şekil-de yer verildi.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p

Kesinlikle Katılmıyorum 26 1,5 1,6 1,6Katılmıyorum 124 7,3 7,4 9,0Kararsızım 286 16,9 17,1 26,0Katılıyorum 732 43,2 43,7 69,7Kesinlikle Katılıyorum 507 29,9 30,3 100,0Toplam 1675 98,9 100,0 Boş 18 1,1

Toplam 1693 100,0


26

Tablo 23. “Programın genel olarak beklentilerimi karşılayabilecek seviyede olduğunu düşü-nüyorum.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p


Toplam 1693 100,0

Tablo 24. “Programın bana katkı sağladığı kanaatindeyim.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p


Toplam 1693 100,0

Tablo 25. “Daha önce anlamadığım ya da bilmediğim bazı hususlarda programın beni ge-liştirici katkısı olduğunu düşünüyorum.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p

Kesinlikle Katılmıyorum 16 ,9 ,9 ,9Katılmıyorum 74 4,4 4,4 5,3Kararsızım 161 9,5 9,6 14,9Katılıyorum 788 46,5 46,8 61,7Kesinlikle Katılıyorum 646 38,2 38,3 100,0Toplam 1685 99,5 100,0 Boş 8 ,5

Toplam 1693 100,0


27

Tablo 26. “Eğitimlerde görev üstlenmiş uzmanlar, program içeriğini katılımcıların düzeyi-ne uygun şekilde sundu.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p


Toplam 1693 100,0

Tablo 27. “İhtiyacım olduğunda eğitimlerde görev üstlenmiş uzmanlara rahatça sorularımı sorabildim.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p


Toplam 1693 100,0

Tablo 28. “Eğitimlerde katılımcıların sorularına tatmin edici cevaplar verildi.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p


Toplam 1693 100,0


28

Tablo 29. “Program uzmanlar tarafından istekli ve canlı bir biçimde sunuldu.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p


Toplam 1693 100,0

Tablo 30. “Sunumlarda içeriğe karşı ilgi ve istek uyandırıldı.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p


Toplam 1693 100,0

Tablo 31. “Eğitimlerde görevli uzmanların konuları hakkında bilgileri yeterli seviyedeydi.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p


Toplam 1693 100,0


29

Tablo 32. “Eğitimlerde görevli uzmanların konularına hâkimiyetleri tatmin ediciydi.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p

Kesinlikle Katılmıyorum 16 ,9 1,0 1,0Katılmıyorum 50 3,0 3,0 3,9Kararsızım 147 8,7 8,8 12,7Katılıyorum 706 41,7 42,1 54,9Kesinlikle Katılıyorum 756 44,7 45,1 100,0Toplam 1675 98,9 100,0 Boş 18 1,1

Toplam 1693 100,0

Tablo 33. “Uzmanların katılımcılarla etkili ve tatminkâr bir iletişim kurduğunu düşünüyo-rum.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p


Toplam 1693 100,0

Tablo 34. “Eğitim içerikleri açık ve anlaşılabilir bir mahiyette aktarıldı.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p


Toplam 1693 100,0


30

Tablo 35. “Eğitim süresi, eğitim içeriğine uygundu.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p


Toplam 1693 100,0

Tablo 36. “Eğitim salonu, ortamı, koşulları uygundu.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p

Kesinlikle Katılmıyorum 26 1,5 1,6 1,6Katılmıyorum 85 5,0 5,1 6,6Kararsızım 136 8,0 8,1 14,7Katılıyorum 697 41,2 41,6 56,3Kesinlikle Katılıyorum 732 43,2 43,7 100,0Toplam 1676 99,0 100,0 Boş 17 1,0

Toplam 1693 100,0

Tablo 37. “Eğitim araç gereçleri yeterli idi.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p


Toplam 1693 100,0


31

Tablo 38. “Eğitim araç gereç ve sunuları öğrenmeme olumlu katkı sağladı.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p


Toplam 1693 100,0

Tablo 39. “Eğitimle ilgili sorunları paylaşabileceğim kişi/kişiler eğitim ortamında mevcut-tu.”

f % Geç.% Yığ.%

Gru

p

Kesinlikle Katılmıyorum 16 ,9 1,0 1,0Katılmıyorum 39 2,3 2,3 3,3Kararsızım 90 5,3 5,4 8,6Katılıyorum 770 45,5 45,9 54,5Kesinlikle Katılıyorum 764 45,1 45,5 100,0Toplam 1679 99,2 100,0 Boş 14 ,8

Toplam 1693 100,0


32

9. Genel Değerlendirme ve ÖnerilerTBM FEP (Antalya) katılımcılarının %50,2’si erkek, %49,8’i kadındır (bkz. Tablo 1.). Bu çer-çevede formatörlerimizin cinsiyetlerine göre dengeli bir dağılım olduğu görülmektedir. Katı-lımcılarımızın büyük kısmı (%77) oranıyla 20-39 yaş aralığındadır. Genç bir profili işaret eden bu veri, katılımcıların görev yaptıkları kurum tipi itibarıyla dağılımları (%%41,1’i lisede görev yapmaktadır) ile birlikte değerlendirildiğinde formatörlerimizin saha uygulamalarındaki he-def kitlemizle uygun bir profilde oluştuğu tespiti yapılabilir.

1. Tablo 40’ta yer verilen katılımcı değerlendirmeleri incelendiğinde, katılımcılarımızın programın uygulanmasında hem ders dışı hem de ders içi ortamlarda “programa hazır-lık ve uygulanma sürecini yapılandırma” çerçevesinde yeterli bir bilgilenme süreci yaşa-dıkları 4,12’lik ortalama puana istinaden söylenebilir. Bu gruptaki cevaplarda görülen 4 ortalama puan altında kalmış değerlendirmelerin sebebi, eğitim öncesinde gönderilen program ve işleyişe dair dokümanın (ve içerdiği bilgilerin) herkese ulaşmamış yahut her-kes tarafından incelenmemiş olmasıdır. Bu durum programa davet edilen bazı formatör adaylarının zorunlu bir şekilde görevlendirilmiş olmaları, dolayısıyla dokümanın kendi-lerine iletilmemiş ya da içeriğin şifahi olarak aktarılmış olması durumu etkili olmuştur şeklinde yorumlanabilir. Ancak şu husus hatırlanmalıdır ki TBM FEP (Antalya) uygula-masındaki değerlendirme puanlarının görece düşük olanları bile daha önceki pilot uy-gulama değerlendirme puanlarının (en düşük ortalama 3,69 idi) altında kalmamıştır. Nitekim pilot uygulama sonrasında yapılan değerlendirmelerde formatörlerin gönüllü-lük esasıyla seçilmelerinin ve uygulama öncesinde yeterli bilgi ulaştırmanın önemine dikkat çekilmişti. Eldeki TBM FEP (Antalya) uygulamasına dair değerlendirme sonuçları bu tedbirlerin uygulanmasının yararını göstermektedir.

Tablo 40. Program uygulamasına hazırlık ve süreci yapılandırmaya dair bilgilendirmeyle iliş-kili değerlendirmeler

N Min Max Ort SsEğitim programı öncesinde eğitim süreci ve işleyiş konusunda yeterince bilgilendirildim. 1683 1 5 3,72 1,175



Eğitimlerde katılımcıların sorularına tatmin edici cevaplar verildi. 1684 1 5 4,20 ,881Uzmanların katılımcılarla etkili ve tatminkâr bir iletişim kurduğunu düşünüyorum. 1677 1 5 4,27 ,829

Eğitim süresi, eğitim içeriğine uygundu. 1679 1 5 3,92 1,073Eğitim salonu, ortamı, koşulları uygundu. 1676 1 5 4,21 ,904Eğitim araç gereçleri yeterli idi. 1680 1 5 4,23 ,816Eğitimle ilgili sorunları paylaşabileceğim kişi/kişiler eğitim ortamında mevcuttu. 1679 1 5 4,33 ,762

GENEL ORTALAMA 4,12


33

2. Tablo 41’de yer verilen katılımcı değerlendirmeleri incelendiğinde, 4,17’lik ortalama puana istinaden katılımcılarımızın programın uygulanma sürecinde kendi öğrenmele-rine dair değerlendirmelerinin tatmin edici olduğu, programı sunmaya dair bir öz güven problemleri olmadığı, öğrendiklerine ve öğrenmelerine güven duydukları söylenebilir. Bu tespit pilot uygulama ve sonrasında yapılan değerlendirmelerdeki ortalama puanlara göre de (4,07 idi) bir ilerlemeyi göstermektedir. Sonuç olarak Yeşilay’ın önemli bir sayı ve nitelikte formatör havuzu oluşturduğu ifade edilebilir.

Tablo 41. Formatörlerin öz yeterlilik algılarına ilişkin değerlendirmelerN Min Max Ort Ss


Eğitimlerde aktarılanları öğrencilerime vereceğim eğitimlerde ve hiz-metlerde kullanabileceğimi düşünüyorum. 1684 1 5 4,13 ,858




Eğitim içerikleri açık ve anlaşılabilir bir mahiyette aktarıldı. 1680 1 5 4,24 ,827Eğitim araç gereç ve sunuları öğrenmeme olumlu katkı sağladı. 1679 1 5 4,24 ,779Eğitimle ilgili sorunları paylaşabileceğim kişi/kişiler eğitim ortamında mevcuttu. 1679 1 5 4,33 ,762

GENEL ORTALAMA 4,17

3. Tablo 42’de yer verilen katılımcı değerlendirmeleri incelendiğinde 4,14’lük ortalama pu-ana istinaden katılımcılarımızın programın planlama, içerik geliştirme ve uygulanma sü-recine dair değerlendirmelerinin, dolayısıyla Yeşilay tarafından geliştirilmiş “Formatör Eğitim Programı”nın tatmin edici olduğu söylenebilir.


34

Tablo 42. TBM FEP’in planlama, içerik geliştirme ve uygulanmasına ilişkin değerlendirmelerN Min Max Ort Ss

Sunumların içeriğini ihtiyaçlarımı karşılama açısından yeterli buldum. 1689 1 5 3,98 ,907Eğitimlerde konuyu anlamamı kolaylaştıracak örnekler kullanıldı. 1681 1 5 4,14 ,864Eğitimlerde kendimi geliştirebileceğim nitelikte uygulamalara tatmin edici şekilde yer verildi. 1675 1 5 3,94 ,952





Eğitimlerde katılımcıların sorularına tatmin edici cevaplar verildi. 1684 1 5 4,20 ,881Eğitim içerikleri açık ve anlaşılabilir bir mahiyette aktarıldı. 1680 1 5 4,24 ,827Eğitim süresi, eğitim içeriğine uygundu. 1679 1 5 3,92 1,073Eğitim salonu, ortamı, koşulları uygundu. 1676 1 5 4,21 ,904Eğitim araç gereçleri yeterli idi. 1680 1 5 4,23 ,816Eğitim araç gereç ve sunuları öğrenmeme olumlu katkı sağladı. 1679 1 5 4,24 ,779

GENEL ORTALAMA 4,14

4. Tablo 43’te sunulan katılımcı değerlendirmeleri incelendiğinde, 4,22’lik ortalama puana isti-naden katılımcılarımızın programda görev alan uzmanlara ve uzmanların hazırlıklarına dair değerlendirmelerinin ve atıflarının tatmin edici olduğu söylenebilir. TBM FEP Antalya’da görev alan uzmanların büyük kısmının aynı zamanda TBM FEP’in pilot uygulamalarında da görev alan uzmanlar olduğu düşünüldüğünde Yeşilay’ın FEP’ler için tatmin edici yeterliliğe sahip bir formatör eğitimcisi havuzunun oluştuğu tespiti de yapılabilir.


35

Tablo 43. TBM FEP uygulamasında görev alan uzmanlara ve uzmanların hazırlıklarına ilişkin değerlendirmeler

N Min Max Ort SsEğitimlerde konuyu anlamamı kolaylaştıracak örnekler kullanıldı. 1681 1 5 4,14 ,864Eğitimlerde kendimi geliştirebileceğim nitelikte uygulamalara tatmin edici şekilde yer verildi. 1675 1 5 3,94 ,952





Eğitim içerikleri açık ve anlaşılabilir bir mahiyette aktarıldı. 1680 1 5 4,24 ,827Eğitim araç gereç ve sunuları öğrenmeme olumlu katkı sağladı. 1679 1 5 4,24 ,779Eğitimle ilgili sorunları paylaşabileceğim kişi/kişiler eğitim ortamında mevcuttu. 1679 1 5 4,33 ,762

GENEL ORTALAMA 4,22


36

10. EklerKatılımcı Eğitim Değerlendirme Formu

Aşağıda bazı kişisel bilgileriniz hakkında bilgi almak amacıyla hazırlanmış bir bilgi formu ve katılmış olduğunuz “Yeşilay Formatör Eğitim Programı” uygulaması hakkında değerlendirme ifadeleri yer almaktadır. Sizden beklentimiz formda yer alan her bir maddeyi okuyup ne ölçüde katıldığınızı belirtmenizdir. İfadelerin, samimi ve objektif olarak cevaplanması değerlendirmelerin sağlıklı olması açısından son derece önemlidir. İsminizi yazmanıza gerek yoktur. Lütfen hiçbir maddeyi cevapsız bırakmayınız.

Yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederiz.

KATILIMCI EĞİTİM DEĞERLENDİRME FORMU

K İ Ş İ S E L B İ L G İ L E R

Cinsiyetiniz

Erkek

Kadın

Yaşınız

20-29

30-39

40-49

50-59

60 ve üstü

En Son Mezun Olduğunuz Eğitim Düzeyi

Lisans

Yüksek Lisans

Doktora

Görev Yaptığınız Kurum Tipi

İlkokul

Ortaokul

Lise

RAM

Diğer (Lütfen belirtiniz.) ……………………………..


37

F O R M A T Ö R E Ğ İ T İ M P R O G R A M I D E Ğ E R L E N D İ R M E F O R M U

Aşağıda katıldığınız “Yeşilay Formatör Eğitim Programı” uygulaması hakkında bazı değerlendirme ifadeleri yer almaktadır. Bu açıklamaların her birine ne ölçüde katıldığınızı belirtmeniz istenmektedir. Bu amaçla her açıklama için görüşlerinizi yansıtacak biçimde lütfen bir ve yalnız bir seçeneği işaretleyiniz.

Kesi

nlik

le

Katıl

mıy

orum

Katıl

mıy

orum

Kara

rsız

ım

Katıl

ıyor

um

Kesi

nlik

le

Katıl

ıyor

um

Eğitim programı öncesinde eğitim süreci ve işleyiş konusunda yeterince bilgilendirildim.

Sunumların içeriğini ihtiyaçlarımı karşılama açısından yeterli buldum.

Eğitimlerde aktarılanları eğitici eğitimlerinde kullanabileceğimi düşünüyorum.


Eğitimlerde konuyu anlamamı kolaylaştıracak örnekler kullanıldı.

Eğitimlerde kendimi geliştirebileceğim nitelikte uygulamalara tatmin edici şekilde yer verildi.

Programın genel olarak beklentilerimi karşılayabilecek seviyede olduğunu düşünüyorum.

Programın bana katkı sağladığı kanaatindeyim.

Daha önce anlamadığım ya da bilmediğim bazı hususlarda programın beni geliştirici katkısı olduğunu düşünüyorum.







Eğitimlerde görevli uzmanların konularına hâkimiyetleri tatmin ediciydi.

Uzmanların katılımcılarla etkili ve tatminkâr bir iletişim kurduğunu düşünüyorum.


Eğitim süresi, eğitim içeriğine uygundu.

Eğitim salonu, ortamı, koşulları uygundu.

Eğitim araç gereçleri yeterli idi.

Eğitim araç gereç ve sunuları öğrenmeme olumlu katkı sağladı.

Sunumlar içi ayrılan süre etkin biçimde kullanıldı.


Lütfen program ve uygulanışına dair aktarmak istediğiniz olumlu veya olumsuz görüşlerinizi, formdaki boşluklara veya ilave bir kağıda not ediniz.Not etmek için formun ön yüzündeki boşlukları da kullanabilirsiniz.

Türkiye Yeşilay Cemiyeti Sepetçiler Kasrı, Sirkeci 34110 / İstanbulTel: +90 212 527 16 83 • Faks: +90 212 522 84 63 • Web: tbm.org.tr

2423 ’eSMS Gönder

5 bağış yap

yaz

Documents

FEP Katılımcı Anket Sonuçları - TBMtbm.org.tr/media/1770/tbm_formator_egitim_programi... · 2016. 11. 16. · Uygulama Değerlendirme Raporu (Yönetici Özeti) Antalya’da 10.11.2014