FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES

Materiales para una fundamentación científicaJ.M. MARDONES Y N. URSUA

Página 1 a 36

EQUIPO 1GARCÍA SAN JUAN, Brissa Dafne

NAVARRO TREJO, Manuel AlejandroTASSO, NataliaGRUPO 2454

SEMESTRE 2010 - II

Filosofía de las Ciencias Humanas y Sociales.

En el momento histórico en que se hizo evidente que la sociedad, la vida de los hombres en ella y sus múltiples relaciones, no estaba nada claro, en este momento había crisis de pensamiento y de reflexión y se pacto por encontrar una estabilidad.

Fruto de esta lucha con un mundo social que se había vuelto problemático nace la ciencia histórica, sociología, política, economía, psicología..¿Pero eran verdaderamente ciencias tales intentos, explicaciones, reflexiones? La respuesta se obtendría dependiendo al concepto de ciencia que se utilizara como referencia.

Para unos eran y para otros no, unos exigían que las “nuevas ciencias se adaptaran al modelo de las ciencias verdaderas y otros defendían la autonomía de las nacientes ciencias. Vemos que desde su nacimiento les acompañan la polémica del estatuto científico que posean o no.

Pero mas allá de esta discusión entra una polémica mayor, ¿Qué es ciencia?

Dos tradiciones importantes en la filosofía del Método Científico: La Aristotélica y

Galileana • Son dos tipos de ciencias o planteamientos diferentes acerca de las

condiciones que han de satisfacer una explicación que se quiera denominar científica.

• Ambas tradiciones tienen sus raíces y representantes en el mundo griego.

• La tradición Aristotélica se remonta a Aristóteles como uno de los primeros y mas importantes representantes.

• La Galileana aunque recibe el nombre de Galileo Galilei, hunde sus raíces, mas allá de Aristóteles, en Pitágoras y Platón.

• Interesa el por que dos tradiciones vivas que llegan con su caudal enriquecido por las vicisitudes históricas hasta nuestro hoy y persisten en una confrontación, cuyo lugar mas visible es la fundamentación de las disciplinas humanas o sociales como ciencia.

La tradición Aristotélica o la Ciencia como explicación Teleológica.

• Aristóteles consideraba que la investigación científica daba comienzo donde se percataba de la existencia de ciertos fenómenos, es decir que para el al principio está la observación

• La explicación científica solo se consigue cuando se logra dar razones de esos hechos o fenómenos.

• Explicación científica como una progresión o camino inductivo desde las observaciones hasta los principios generales o principios explicativos, estos principios eran inferidos por numeración simple o por inducción directa.

• Esta etapa consiste en obtener principios explicativos a partir de los fenómenos que se han de explicar y se denomina introducción .

Segunda etapa en la explicación científica:

El deductivo

Deducir enunciados acerca de los fenómenos a partir de las premisas que incluyan a los principios explicativos.

Aristóteles exigía una relación causal entre las premisas y la conclusión acerca del hecho o fenómeno a explicar.

La causa del fenómeno tiene 4 aspectos

• Causa Formal• Causa Material• Causa Eficiente • Causa Final Una explicación científica adecuada debe

especificar estos 4 aspectos que constituyen su causa.

Exigía explicaciones teleológicas, que aclarasen “con el fin de que” ocurrían los fenómenos.

La tradición Galileana o la ciencia como explicación causal

• Los nuevos ojos de la ciencia moderna están llenos de ansias de poder y control de la naturaleza. El centro ya no es el mundo , si no el hombre, por esta razón su mirada cosifica, reduce a objeto para sus necesidades y utilidades, a la naturaleza.

• Este interés pragmático, mecánico-causalista , que no va a preguntar ya el “por qué” y “para qué” si no el “cómo” más inmediato y practico de los fenómenos y sus consecuencias.

• La “nueva ciencia” que reemplaza a la Aristotélica va a considerar como explicación científica de un hecho, aquella que venga formulada en términos de leyes que relacionan fenómenos determinados numéricamente, es decir, matemáticamente, tales explicaciones tomarán las formas de hipótesis causales.

• La hipótesis causalista se determinara por el análisis experimental : Será la comparación de la hipótesis con las consecuencias deducidas mediante la observación de la realidad o experimentación

La primera polémica explicita de la filosofía de las ciencias sociales

Positivismo Decimonónico frente a HermenéuticaLa filosofía de la ciencia del positivismo decimonónico,

representada típicamente por A. Comte y J. Stuart Mill, reducida a sus rasgos característicos cuatro serían los aspectos que configuran el contenido:

1.- El Monismo Metodológico. Los objetos abordados por la investigación científica pueden ser diversos pero hay una unidad de método y homogeneidad doctrinal, es decir, solo se puede entender de una única forma aquello que se considere como una auténtica explicación científica

2.- El modelo o canon de las C. Naturales exactas. Para Comte la unidad de método, el llamado método positivo, tenía un ideal metodológico frente al que se confrontaban el grado de desarrollo y perfección de todas las demás ciencias, esto lo constituía la ciencia físico-matemática, por esto vendría

3. LA EXPLICACIÓN CASUAL O ERKLÄDREN COMO CARÁCTERÍSTICA DE

LA EXPLICACIÓN CIENTIFICA

• La ciencia trata de responder a la pregunta ¿POR QUÉ?

• Responder a las cuestiones acerca de causas motivos fundamentales

• Búsqueda de leyes generales (naturales)

• ERKLÄREN= EXPLICAR

4. EL INTERÉS DOMINADOR DEL CONOCIMIENTO

POSITIVISTA

• La cosificación del hombre• Razón Instrumental (Adorno y

Habermas)• POSITIVISMO CIENTÍFICO

POSITIVISMO CIENTÍFICO

• Hacer una ciencia social• Captar las manifestaciones de

conducta, hechos históricos.• EXPLICACIÓN Y COMPRENSIÓN• VERSTEHEN= COMPRENDER• Concepción metodológica de las

ciencias• Relación SUJETO-OBJETO

POSITIVISMO LÓGICO V.S TEORÍA CRÍTICA

POSITIVISMO LÓGICO

TEORÍA CRÍTICA

CIRCULO DE VIENA

ESCUELA DE FRANKFURT

AUTORES Russel, Carnp, Popper

Adorno, Horkheimer, Habermas

TEORÍAS RACIONALISMO CRÍTICO

TEORÍA CRÍTICA

RACIONALISMO CRÍTICO (POPPER)

TEORÍA CRÍTICA (ADORNO)

La ciencia está formada por los

enunciados elementales

Situar el problema. Buscar un problema

real. La contradicción

Verificar por medio de la reducción y la

falsificación. (sentidos)

El método es único. Es la razón, la crítica.

Humanizar, utilizar todos los sentidos

Uso elemental de la observación

OBJETIVIDAD DE LA CIENCIA

No es un objeto más

Si olvidamos este aspecto pondremos

énfasis en la sociedad como

objeto

Es algo subjetivo

AyH: se alcanza con Método Crítico

La crítica debe ser crítica de la sociedad para que sus conceptos sean verdaderos

EL INTERÉS QUE IMPULSA LA CIENCIA SOCIAL

Interés emancipador, interés por la supresión de la injusticia social

Esta propuesta no ha quedado sin réplica

A pesar de la polémica, las posturas de Popper y AyH han sido matizadas o impulsadas más allá

LEY Es una implicación universal una

correlación probabilística Enuncian la correlación

regular o uniforme de fenómenos

INTERÉS Vs. EXPLICACIÓN

Consiste en el esquema lógico – básico de Popper o el de explicación casual de Hempel

SILOGISMO PRÀCTICO

Provee a las Cs. del hombre de un modelo explicativo legítimo por sí mismo que constituye una alternativa definida al modelo de cobertura legal teórico.

Sin la comprensión de las reglas del juego no hay comprensión del comportamiento en sociedad.

SCHUTZLOS CIENTIFICOS SOCIALES TRATAN CON

HECHOS Y SUCESOS QUE REVELAN ESTRUCTURAS INTÍNSECAS DE SIGNIFICATIVIDAD

BIBLIOGRAFÍA

- Mardones J.M. y Ursua N., Filosofía de las Ciencias Humanas y Sociales, Ediciones Coyoacán, México, D.F. 1999