Finna AHAA-palvelun asiakaskäyttöliittymänä

21.10.2014Vili Haukkovaara

•Lyhyesti Finnasta ja AHAAsta•Lähtötilanteesta

• Kohti Finnaa• Nykyinen tilanne• Vaatimuksemme

•Tavoitteestamme• Ideointia ja visiointia• Miten jatketaan nykyhetkestä

•Lopulta jossain kohtaa?

Lyhyesti

•Kirjastojen, arkistojen ja museoiden yhteinen hakujärjestelmä

• Mahdollistaa hakemisen kerralla kaikkien aineistoista• Mahdollistaa myös oman hakupalvelun luomisen

(”organisaationäkymä”), jota organisaatio voi muokata haluamansa tyyppiseksi (asiakkaittensa haluamaksi)

•Mahdollistaa myös erilaisten aineistoihin liittyvien palveluiden ja toiminnallisuuksien liittämisen osaksi hakupalvelua

• Aineiston tilaaminen• Omien tilausten seuranta

Finna

•Toimii Finnan taustajärjestelmänä, josta metatiedot välitetään Finnaan•Se mitä AHAAssa kuvaillaan ja miten kuvaillaan, vaikuttaa paljon siihen, mitä on mahdollista tehdä kuvailudatalle

AHAA – lyhyt kertaus

•AHAAn myötä organisaatiolla on mahdollisuus ottaa Finna käyttöön

• Tarkoittaen metatietojen julkaisemista haettaviksi, selattaviksi ja avattaviksi Finnassa

• Palveluiden julkaiseminen Finnassa

•Samalla tarve organisaatiokohtaisten käyttöliittymien tarjoamiselle ja ylläpitämiselle vähentyy

• Tai vaihtoehtoisesti palvelu paranee jos verkkopalveluita aineiston metatietojen hakemiseen ei entuudestaan ole

•Pienemmällä panoksella parempaa• Keskitetty kehittäminen, käytettävyydestä huolehtiminen

Kohti Finnaa

•Nykyisin AHAAn käyttöönottavilla arkistoilla useita erillisiä käyttöliittymiä aineistojensa metatietojen hakemiseen ja selaamiseen

• Vain arkistolaitoksellakin Vakka, Aarre, Astia, Digitaaliarkisto, Karttahaku, (Finna)

• Kaikki toimittavat omaa rooliaan, mutta ovat silti osittain päällekkäisiä toistensa kanssa

•Ainakin arkistolaitoksessa tietoisena valintana on ollut karsia ”väistyvien” palveluiden laajamittaista kehittämistä tulevan Finna -käyttöönoton takia

Nykyinen tilanne

•Useita hakupalveluita, joilla omat hyvänsä ja pahansa• Vakka, +Sisältää metatiedot kaikilta tasoilta,

hierarkisuus, selailtavuus? – Hitaus, palveluiden integroitavuus

• Aarre, +Rajattu aineisto, aineistosoveltuvuus– rajallinen aineisto, palveluiden integroitavuus

• Astia, +Palveluiden integroitavuus, rajausmahdollisuus – selailtavuuden ja hierarkian puute

• Digitaaliarkisto, +Digitaalisen aineiston käyttö, sisällönkuvailu – Vain digitaalinen aineisto

Nykyinen tilanne

•Kolme kovaa ja haastavaa kuvailun näkökulmasta• Kaikkiin kuvailuentiteetteihin kohdistuva haku

• Tarkoittaen, että muidenkin kuin aineiston metatietojen perusteella voi hakea ja hakutulokseksi voi saada muutakin kuin aineistoa

• Entiteettien välisten suhteiden huomioiminen• Tarkoittaen, että suhteiden pohjalta voidaan hakea ja rajata

hakua, mutta myös liikkua eri entiteettien välillä

• Ontologioiden hyödyntäminen hauissa (ja selailussa)• Tarkoittaen, että ontologioiden semantiikkaa voidaan

käyttää hyväksi hakutapoja tarjottaessa, hakutulosta muodostettaessa, hakutulosta esitettäessä, entiteettien tietoja selailtaessa

Vaatimuksemme

•Perataan hieman, ei kuitenkaan kyse ydinfysiikasta•Kaikkiin kuvailuentiteetteihin kohdistuva haku

• Hyödyllinen silloin kun halutaan hakea muuta kuin aineistoa suoraan

• Eri entiteeteille saattaa olla eri metatietoja, jotka kiinnostavia tai merkittäviä

• Suhteiden esittäminen entiteettien välillä on aika vaikeaa jos vain aineisto on haettavaa• Esim. toimijan ja toiminnan, toimijan ja toimijan, toiminnan

ja toiminnan, toimijan ja paikan väliset suhteet on vaikea esittää vain aineiston perusteella

Ideointia ja visiointia

•Entiteettien välisten suhteiden huomioiminen• Ei sinänsä uusi asia, sillä nykyiselläänkin huomioimme

tietyssä roolissa toimivien toimijoiden ja aineistojen väliset suhteet -> arkistonmuodostajat• Muut suhteet kuitenkin ”piilossa” tai niitä on vaikea

huomioida vapaatekstin joukosta eli niiden automaattinen käsittely haastavampaa

• Suhteet kuitenkin mahdollistavat erilaiset haku- ja navigointitavat

Ideointia ja visiointia

•Ontologioiden hyödyntäminen hauissa• Jos ontologiat mielletään yhteiskäyttöisiksi keskitetysti

hallinnoiduiksi ja ylläpidetyiksi rakenteellisiksi rekistereiksi• Voimme hyödyntää näissä ontologioissa määriteltyjä

kohteita kuvailussa• Ja tätä kautta hyödyntää niitä myös haun ja selailtavuuden

tukena

• Käytännössä kyse kuvailun rikastamisesta ontologian määrittämässä kontekstissa• Jospa tätä saisi avattua parilla esimerkillä

Ideointia ja visiointia

•Oletetaan, että halutaan hakea paikannimen ja asiasanan perusteella

• Lopputuloksena voi olla 0 osumaa, koska käytetyt termit ovat liian tarkalla tasolla kuin mitä arkistoissa on käytetty• Tarkastelemalla YSO:a voidaan huomata, että arkistoissa ei

ole käytetty asiasanana ”siperiankissaa”, mutta ”kissalla” tuloksia löytyisi

• SAPO:sta taas voidaan huomata, että ”Vammalan” käsittämä alue on päällekkäin ”Sastamalan” käsittämän alueen kanssa vaikka ajanjakso eriävä ja tällöin löytyisi tuloksia

– Tosin tällöin oletetaan käyttäjän olevan kiinnostuneen sijainnista

Esimerkkejä

•Pyrimme viemään Finnaan toiminnallisuuksia, jotka helpottavat hakemista ja erilaisten kohteiden löytämistä•Nämä eivät ole kuitenkaan välttämättä edellä esitetyn kaltaisia•Finnassa kehityssuunnassa tapahtunut jo suunnanmuutos kohti ontologioita huomioivampaan suuntaan•Finnan kehittäminen tapahtuu oman prosessinsa kautta, jossa huomioidaan aina käytettävyys ja käyttäjäkokemus

Miten jatketaan

•Lähdetään kuitenkin siitä, että suuri osa metatiedoistamme ei ole siinä pisteessä, että voisimme sitä edellä esitetyllä tavalla käsitellä•Suunta on kuitenkin oikea, sillä rakenteellistamme dataamme koneymmärrettävämpää muotoon, mikä taas mahdollistaa tulevaisuudessa helpomman reagoinnin muuttuvaan maailmaan

• Tai sitten olen täysin väärässä, sillä datan louhinta ja tekoäly kehittyvät niin paljon ja niin nopeasti, että tämä kaikki mitä teemme on turhaa

Mitä voimme odottaa