FOSZTÓ LÁSZLÓ Szorongás és megbélyegzés: a cigány–magyar kapcsolat gazdasági, demográfiai és szociokulturális dimenziói1

8/9/2019 FOSZT LSZL Szorongs s megblyegzs: a cignymagyar kapcsolat gazdasgi, demogrfiai s szociokulturli

1/25

Azt mondjk, volt egyszer hol nem volt, hogy az risten tartson meg minket,volt egy cigny s egy magyar. Ez a Ceauescu idejbe volt, s elmentekCeauescuhoz, hogy adjon nekik fldet. Mert nem volt fldjk abban az id-ben, a kollektv elvette, elvette a tsz mind a fldet. Odamentek Ceauescuhozs fldet krtek. Azt mondta Ceauescu: Kimegynk a helysznre, hogy ls-suk a terletet, s azutn adok nektek fldet. Amennyit tudtok futni az ajtkszbtl, a kszbtl annyi fldet adok. Elmentek a magyarhoz, de a ma-

gyar egy j darabot futott. Ott azt mondjk: Ksz, ennyi a te terleted. K-vetkezett a cigny, de szegny cignynak volt egy halom gyermeke az udva-ron. Ott jtszottak a gyermekek, volt neki vagy tz gyermeke, ott jtszottak

egy halom homokban az udvaron. Amikor kt mtert haladt a kszbtl, acigny megbotlott az egyik gyermekben, s elesett. Azrt van most a magyar-nak tbb, mint a cignynak, mert a magyarnak abban az idben nem volt

gyermeke, de a cignynak volt gyermeke, megbotlott s most azrt olyan sz-ks... nem lttad?... jrtatok nlunk, Szldoboson, a cignyok ssze vannakszorulva, s nincs fldjk.2

83

FOSZT LSZL

Szorongs s megblyegzs: a cignymagyarkapcsolat gazdasgi,

demogrfiai s szociokulturlis dimenzii1

1 A tanulmnynak a ltrejtthez az vek sorn tbben jrultak hozz, mint akiket itt megemlthe-tek. Legutbbi (2000. jliusaugusztus) terepmunkmat a MTA KI interetnikus kapcsolatokatkutat projektje tmogatsval vgeztem. Olasztelek, Bardc, Erdfle s Szldobos magyar s

cigny laki elviseltk visszatr jelenlteimet s krdezskdsemet, ezrt hls vagyok nekik.A polgrmesteri hivatal rendelkezsemre bocstotta a falvakra vonatkoz adatait, id. MrkLszl s csaldja hzukba fogadtak, valahnyszor szksgem volt r az vek sorn. Ifj. MrkLszl kollgaknt s bartknt a terepmunka egyes fzisaiban s utna is kritikus megjegyzsei-vel sokszor knyszertett jragondolni a terepen tapasztaltakat. nzetlenl rendelkezsemrebocstotta az ltala ksztett interjkat, amelyeket hasznltam ennek a tanulmnynak az elksz-tshez.

2 Au zis ca era odat ca niciodat, ca Dumnezeul s ne ie mprie, a fost un igan, i un ungur.Asta era pe timpu-lu Ceauescu, i s-au dus la Ceauescu ca s le dea pmnt, c n-au avutatunci pe timpurileia, i-a luat colectivul, CAP-ul a luat tot pmntul. S-au dus la Ceauescu cas le dea pmnt. Au mers la Ceauescu, i au cerut pmnt. A spus Ceauescu:


2/25

Bevezets

Ez a tanulmny kt kzssg egyttlst mutatja be, valamint rtelmezi vi-szonyuk vltozsait a kapcsolatot befolysol klnfle tnyezk kontextus-ban. A szkelyszldobosi magyarok s cignyok3 viszonyt trtnetisgben,trsadalmi, kulturlis valamint gazdasgi s politikai vltozk figyelembev-telvel prblom elemezni, segtsgl hva a szocilantropolgia szakirodal-mban fellelhet kutatsi s magyarz modelleket. A kzssgtanulmnyok,interetnikus kapcsolatok, valamint kollektv identitsformk elemzsre ki-dolgozott elmleti-fogalmi eszkzk alkalmat adnak, hogy e tanulmny terje-delmhez s sajt lehetsgeimhez mrten rnyalt kpet nyjtsak egy sz-kely4 falu laki s romn anyanyelv cigny szomszdaik viszonyrl.

A tanulmnyt a kvetkez mdon tagoltam: elszr az elemzs szempont-jbl relevns szakirodalmat tekintem t rviden, majd Szkelyszldobos be-mutatsa sorn rtrek a telepls krnyke s laki klnbz jellegzetess-geinek elemzsre. Ezutn kerl sor a szkebb rtelemben vett interetnikusviszony rtelmezsre. Az elemzs sorn szkl kontextusokban rtelme-zem az interetnikus viszony klnbz aspektusait, vgl egy rvid esetta-nulmnnyal szemlltetem a loklis identits(ok) mkdst. A tanulmnytsszefoglalval zrom, s mellkletknt a kzsg s a falu npessgre vonat-koz tblzatokat csatolok.

Kzssgtanulmnyok s etnikus viszonyok

A kzssgtanulmnyok (community studies) kialakulst Srkny Mihlya trzsi trsadalmak kutatsban rvnyestett holizmus elvnek s a terep-munknak mint mdszernek a komplex trsadalmak elemzsre val alkal-

84

din pragul la ua atta pmnt v dau.> Au mers la ungur, dar ungurul a fugit o bucat bun.Acolo au spus: A urmat iganul, dar sracul igan avea o grmadde copii acolo n curte, se jucau acolo copiii, avea vro zece copii, se jucau acolo la o grmad de

nisip. Cnd a mers iganul doi metri de la pragul uii, s-a mpiedicat intr-un copil i a czut. iacuma de aia are ungurul mai mult ca iganul, c ungurul n-a avut pe timpulla copii, dar iganula avut copii, s-a mpiedicat i acuma de aia e aa nstrmtorat... n-ai vzut?... a-i fost la noi, laDoboeni, iganii sunt nstrmtorai i n-au pmnt.(cigny mese, elmondta D. S. szldobosi ci-gny, Mrk Lszl gyjtse)

3 A cigny megnevezs gyakran srt s stigmatizl. Ebben a tanulmnyban n minden srtszndk nlkl hasznlom a roma npnv szinonimjaknt. A roma terminus hasznlatt aszldobosi kzssg esetben nha mestersgesnek reztem, mert tereptapasztalataim alapjnsem nmegnevezsknt, sem kls megnevezsknt nem hasznlatos.

4 Az egyszersg kedvrt a szkely s a magyar megnevezseket felcserlheten hasznlom, k-vetve ezzel a ltalnos trsadalmi gyakorlatot, br tudatban vagyok, hogy a terepen bizonyoskontextusokban ezek megklnbztetse indokolt.


3/25

mazsban ltja.5 Az sszetett trsadalmak egy jl krlhatrolhat egysg-nek tanulmnyozsa olyan eljrs, amely egy telepls (ltalban falu)

sokrt lersra trekszik. A kutatsnak ez a formja a magyar trsadalom-kutatsban nem rendelkezik ers hagyomnyokkal,6 szemben ms orszgokmonografikus falukutatsaival, amelyek egy korszakban a faluszociolgusok,nprajzosok s szocilantropolgusok f mdszertani bzist kpeztk.

Ebben a tanulmnyban a kzssgtanulmnyok mdszertant szeretnmkvetni, br tudatban vagyok, hogy ez tbb problmt is hoz magval. Els-sorban az ilyen jelleg kutats eredmnye knyvmret monogrfia formjtszokta lteni, s ezen a helyen erre nincs alkalom. Ezt a gondot itt gy olda-nm fel, hogy egy problmaorientlt rsztanulmnyt ajnlok, amely leszktia trgyalt jelensgek s problmk krt olyannyira, hogy egy tanulmny ke-

retbe szorthatak legyenek. Egy msik problma az elemzs egysgnek abehatrolsa. A kzssgtanulmnyok tbbnyire egy olyan vilgosan krl-hatrolhat trsadalmi egysg tanulmnyozsra irnyulnak, amelynek kr-vonalait mind a kutat, mind a vizsglt csoport tagjai vilgosan rzkelik.7

Az elemzs egysgt n egy kls szempontbl hatrozom meg: egy kzsg(comun) mint mg krlrhat, de tbb falut is magba foglal trsadal-mi-adminisztratv egysg, terepe ennek a vizsglatnak. Ennek keretben tr-gyalom rszletesebben a kivlasztott falu viszonyait. Ezt a tvoltst a kap-csolatok jellege s az elemzs logikja tette szksgess, de erre a problmramg visszatrek a ksbbiek sorn. Ebben a tanulmnyban teht bizonyos

szempontbl tbbet (tgabb kzssg bevonsa az elemzsbe), ms szem-pontbl jval kevesebbet (csak az interetnikus kapcsolatra sszpontostok)ajnlok, mint egy kzssgtanulmny.

Az etnicits s az interetnikus kapcsolat az a problematika, amely mentnezt az elemzst leszktem. Br els megfogalmazsa ta sok kritika rte, aszocilantropolgiban mig dominns etnicitskoncepci a Fredrick Barthltal kidolgozott hatrelmlet.8 A recens magyar antropolgiai irodalombanis tallhatunk pldkat az alkalmazsra.9 Barth elemzsben sztvlasztja a

85

5 Srkny Mihly: Kzssgtanulmnyok s sszehasonltsuk lehetsgei. In: Kulturlis antro-

polgia a 20. szzadban. LHarmattan Kiad, Budapest, 2000, pp. 5771.6 Az ilyen jelleg munkknak ttekintst adja: Srkny MihlyVgvlgyi Andrs, Jvok Kata s

Tagnyi Zoltn (kzremkdsvel): Rural community studies in Hungary. In: Durand-Drouhinand Szwengrub, Lili-Maria (szerk.), Mihailescu, Ion (egyttmkdsvel): Rural CommunityStudies in Europe. Vol. 2. Pergamon Press, European Coordination Centre for Research andDocumentation in Social Sciences, 1982, pp. 131164.

7 Srkny Mihly: Kzssgtanulmnyok s sszehasonltsuk lehetsgei. In: Kulturlis antro-polgia a 20. szzadban. LHarmattan Kiad, Budapest, 2000, 57. p.

8 Fredrik Barth: Introduction. In: Barth, Fredrik (szerk.): Ethnic Groups and Boundaries, TheSocial Organization of Culture Difference. Scandinavian Press, Oslo, 1969, pp. 938.

9 Pldul tanulmnyok a KAM s a Kriza Jnos Nprajzi Trsasg ltal kiadott ktetekbl: Gagyi(1996), Pozsony-Anghel (1999) s msok.


4/25

szocilis s a kulturlis hatrokat, s ez a megklnbztets fontos analitikuseszkzknt szolglt a ksbbi kutatsok szmra. Mg a szocilis (cso-

port)hatrok s a fenntartsukra irnyul stratgik arnylag knnyen ler-hatak s konceptualizlhatak a kultra folyamatossga sokkal nehezebbentagolhat.10 A kulturlis hatrok definilsa problematikusabb, ezrt sok el-lentmondst okoz, gy a csoporthatrok fenntartsra irnyul kutats tbb-nyire msodlagosan kezeli a kulturlis tartalom problmjt. Mindsszeazokra a kiemelt kulturlis elemekre koncentrl, amelyek szerepet jtszanaka csoporthatr fenntartsban. Ebben mintegy kveti a szereplk ltal tettmegklnbztetseket, de fenntartja annak lehetsgt, hogy kulturlisanesetleg sokkal tbb jelents hasonlsg mutathat ki a csoportok kzt, mintazok a klnbsgek, amelyeket csoporthatr fenntartsa sorn a szereplk

kiemelnek.Az antropolgiai cignytanulmnyok etnicits-szemllete tbb ponton k-lnbzik a Barth ltal kijellt irnytl. Nhny szerz11 Mary Douglas12 ta-bu-koncepcijt alkalmazza a romk csoportidentitsnak elemzse sorn,br Okely13 pldul kzvetlenl kapcsoldik a Barth-i fogalmakhoz is. Msoka Barth ltal kijellttl eltr utat jrnak a romk csoporttudatnak elemzsesorn.14 Prnai Csaba15 a magyar antropolgiai cignytanulmnyok trtnetielzmnyeit ttekintve a nprajzi, etno-muzikolgiai s nyelvszeti megkze-ltsek mellett kiemeli a gazdasgi krlmnyekre sszpontost szociolgiais szociogrfiai tanulmnyok jelentsgt.16 Ezen tanulmnyok rthet m-

don (hiszen az llamszocializmus idejn rdtak) az etnikai viszonyok elem-zst tbbnyire nem rszestettk kiemelt figyelemben.Az utbbi vtized kutatsaiban fokozdott rginkban az rdeklds a

roma identits- s kulturlis stratgik vizsglata irnt. Az identitsstratgi-

86

10 V. Ulf Hannerz: Borders. International Social Science Journal, 154/1997, pp. 537548.; UlfHannerz: Flows, boundaries and hybrids: keywords in transnational anthropology. Transnatio-nal Communities Working Paper Series, WPTC-2K-02. www.transcomm.ox.ac.uk

11 pl. Sutherland, Ann: Gypsies: The hidden Americans. Tavistock, London, 1975.; Okely, Judith:

The Traveler Gypsies. Cambridge University Press, Cambridge, 1983, pp. 77104.12 Douglas, Mary: Putity and Danger. Routlege and Kegan Paul, London, Douglas, 1966.13 Okely: i. m. pp. 6676.14 P. Williams, Patrik: Marriage Tsiganes: Une crmonnie de fianailes chez le Rom de Paris.

LHarmattan, Selaf, Paris, 1984.; Stewart, Michael: Daltestvrek. Az olhcigny identits s k-zssg tovbblse a szocialista Magyarorszgon. T-Twins Kiad, MTA Szociolgiai Intzet,Max Weber Alaptvny, Budapest, 1994, pp. 2627.; lsd mg M. Stewart: The Time of theGypsies. Westwiew Press, Paloma; Gay y Blasco: Gypsies in Madrid. Sex, Gender and thePerformance of Identity. Berg, Oxford and New York, 1999.

15 Prnai Csaba: The antecedents of Hungarian Athropological Gypsy Studies. 1998. Journal ofthe Gypsy Lore Society5. 1998, Vol. 8. No. 1. pp. 4766.

16 Prnai Csaba: i. m. pp. 5458.


5/25

kat vizsglva a Goffman-i stigma-koncepci17 alkalmazsa sorn nhny fia-tal romn kutat az etnikai megblyegzettsgbl val kilps mdozataira18

hvta fel a figyelmet. Msok a frusztrls elhrtsra szolgl stratgik

19

elemzst tztk ki clul. Politikai kontextusban egyrszt roma szrmazskutatk hangslyoztk a roma etnogenzis20 s nacionalizmus21jelentsgtKelet-Kzp-Eurpban, msrszt nhny nem-roma kutat is rdekldnikezdett a roma etnikai mobilizci s az llam,22 valamint az llam s a kln-bz etnikai csoportok kzti kapcsolatok vizsglata irnt.23

Ebbl a szempontbl megtermkenyt az antropolgiban kidolgozott di-aszpra fogalom,24 valamint a kulturlis hibridits25 s a kreolizci26jelens-geit konceptualizl irodalom. Ezekkel a megkzeltsekkel prhuzamosan,velk polemizlva27 a kulturlis politikk (cultural politics)felemelkedst s

trnyerst a globlis hegemnia-vltozsok sszefggsben trgyaljaJonathan Fiedman.28 A nemzetkzi cigny mozgalomnak,29 amely a mr eml-

87

17 Goffman, Erving: Stigma. Notes on Management of Spoiled Identity. Penguin Books,; (1990)[1963] [Rszletek magyarul: Stigma s szocilis identits. In: Lszl Jnos (szerk.): A htkzna-

pi let szocilpszicholgija. Gondolat, Budapest, pp. 179239.]. Erving Goffman interak-ci-elemzse Fredrik Barth forrsul is szolglt.

18 Cristea, Octav-Lea, Puiu-Chelcea, Liviu: Egy roma kzssg etnikai megblyegzettsge. Ant-ropolgia Mhely, 1997, 34. pp. 4757.

19 Ulrich, CtlinaMardar, Nicolai CristianUlrich, Louis: Rromi: construirea strategiilor derezisten la frustrare. Rromathan, 1997, Vol 1. No. 2. pp. 5166.

20 Nicolae Gheorghe: Roma-Gypsy ethnicity in Eastern Europe. Social Research, Winter 1991,Vol. 58, Issue 4, pp. 829855.21 Hancock, Ian: The East European Roots of Romani Nationalism. In: Crowe D. & Kolsti J. (eds.):

The Gypsies of Eastern Europe. M. E. Sharpe, Inc., 1991, pp. 133149.22 Brny Zoltn: Ethnic mobilization and the state: the Roma in Eastern Europe. Ethnic and

Racial Studies, March 1998, Vol. 21. No. 2. pp. 309327.23 Anstsoaie, Viorel MarianFoszt Lszl: The Roma in Post-Communist Romania: Repre-

sentations. Public Policies and Political Projects, Kzirat, 2000.24 Clifford, James: Diasporas. In: Routes. Travel and Translation in the Late Twentieth Century.

Harvard University Press, Cambridge, 1997, pp. 244277.25 V. Hannerz: i. m. 2000.26 V. Thomas Hylland Eriksen: Tu dimunn pu vini kreol: The Mauritian creole and the concept

of creolization, Transnational Communities Working Paper Series. 1999, WPTC-99-13.www.transcomm.ox.ac.uk27 V. Friedman, Jonathan: Global Crisis, the Struggle for Cultural Identity and Intellectual Pork-

barrelling: Cosmopolitans versus Locals, Ethnics and Nationals in an Era of De-Hegemoniza-tion. In: Werbner, Pnina s Modood Tariq (szerk.): Debating Cultural Hybridity. Multi-Cultu-ral Identities and the Politics of Anti-Racism. Zed Books, London, 1997, pp. 7089.

28 Friedman, Jonathan: Transnationalization, Socio-political Disorder, and Ethnification as Ex-pressions of Declining Global Hegemony, International Political Science Review, 1998, Vol. 19.No. 3. pp. 233250.

29 Ezeknek a fogalmaknak bemutatsra itt nincs md, csupn jelezni kvnom elemzsem tgabbelmleti horizontjait. Rszletesebben kifejtem ket a CEU Nacionalizmus Tanulmnyok Karn2000-ben rt magiszteri dolgozatomban.


6/25

tett nacionalizmus mellett, a nemzeti kisebbsg s a transznacionalizmus30

stratgiit is nyitva tartja, ezek a folyamatok szolglnak felttelrendszerl.

Szmomra itt ezek azok a makrotrsadalmi folyamatok s elmleti kontextu-sok melyeknek (nha tvoli) keretben szeretnm elhelyezni a szkelyszl-dobosi cignyok s magyarok kapcsolatt, mintegy teszthelyzetknt hasznl-va a tereptapasztalataimat.

A telepls s krnyke

Szkelyszldobos Romniban, Kovszna megye egy kis bnyszvrosnak,Bartnak kzelben tallhat. Nprajzilag Hromszk s Udvarhelyszk kzt

kpez tmenetet. Erdvidk az a tjegysg, ahov mind a szakirodalom, mindaz ott lakk besoroljk a teleplst. Fldrajzilag Erdly dlkeleti rszn, aBarti hegysg lbnl, a Kormos-patak jobb partjn fekszik. Olasztelek,Bardc, Erdfle s Vargyas falvakkal szomszdos. Ma Bardc kzsg(comuna Brdu) egyik faluja. Szkelyszldobos krlbell egyenl tvolsgrahelyezkedik el Szkelyudvarhelytl s Sepsiszentgyrgytl. Trtnelme so-rn kzigazgatsilag elbb az egyikhez tartozott, majd a msikhoz. Szkebbkrzetben Oklnd, Olasztelek s Bardc kzsgek rsze volt klnbz id-szakokban.

A tgabb rgi (Szkelyfld) egy hagyomnyosan magyar/szkely tbbs-

g terlete Romninak. Szldobos nhny kzeli teleplshez hasonlan je-lents szm cigny lakossggal is rendelkezik. Abban viszont klnbziktbb szomszdos falutl (pl. Vargyastl), hogy itt romn anyanyelv (bes) ci-gnyok laknak. Ez nem egyedlll sem Erdvidken (pl. Magyarhermny),sem a tgabb rgiban, de a kzsg magyar lakossga elklnti a szldobosicignyokat mint kln csoportot.31 Szldoboson (akrcsak pl. Vargyason, desok ms szkely faluban is) ma ltezik mg egy etnikus kategria,32 az asszi-milldott romn csaldok leszrmazottjai, akik nyelvileg s kulturlisan mrmagyarr vltak, de identitsuk s vallsuk szempontjbl (ortodoxok) meg-tartottk nazonossgukat.

A cignyok bevndorlsrl nem rendelkezem trtneti adatokkal, de afalu magyar laki egyetrtenek abban, hogy mshonnan jttek, esetleg egyszldobosi fldesr teleptette ket a 19. szzadban. A cignyok ltalban

88

30 Gheorghe, Nicolae: The Social Construction of Romani Identity. In: Acton, Thomas (ed.): GypsyPolitics and Traveller Identity. University of Hertforshire Press, Hartfield, 1997, pp. 153163.

31 Erdflben is lakik nhny cigny csald, de a kzsg magyar lakinak kategorizcija alapjnmsfajtk.

32 Itt nem hasznlom az etnikai csoport fogalmt, mert az ebbe a kategriba sorolt szemlyeknem alkotnak csoportot.


7/25

helybelinek tartjk magukat, de klnsebben nem tulajdontanak fontoss-got neki.33 A kollektivizls eltt tbb cigny frfi szolglt falubeli magyar

gazdknl. Hagyomnyos mestersgk a fafeldolgozs, sepr- s kosrkts,fakanl- s teknkszts. A termkeiket a krnyk falvaiban hzalva rultk.A vidket jl ismerik, mobilitsuk s rokoni, barti kapcsolatrendszerk ki-terjedt. Ma fleg az asszonyok s a gyerekek hzalnak aprbb termkekkel(kanl, kosr, sepr), mert a teknhz szksges faanyagot nehezebb besze-rezni, s a hagyomnyos faednyeket jrszt kiszortottk az ipari termkek.

A gazdasgi httr

Erdvidk altalaja gazdag svnyvizekben, rcekben, mszkben s sznben.A 19. szzadtl sznbnyk s vashmorok mkdtek a krnyken. A vidklaki mszgetssel is foglalkoztak. A kzeli hegyek miatt a falvak eltr mr-tkben rendelkeznek mezgazdasgra alkalmas talajjal, de a felszni adott-sgok a vidket inkbb az llattartsra teszik alkalmass. A fakitermelsneks -feldolgozsnak szintn hagyomnya van a vidken. Leginkbb a sznb-nyszatnak volt meghatroz hatsa a vidk lakira, arnylag korn elkezd-dtt a polgrosods, a falvakbl sokan ingztak a kzeli bnykba.

1989 eltt is Szldoboson a magyar frfiak nagy hnyada a kzeli sznb-nykban dolgozott. Az otthonmaradk s az asszonyok a tsz-ben dolgoztak.

A cignyok nagy rsze szintn a szvetkezetben dolgozott alkalmazottknt.A rendszervltozs utn a sznbnyk egyre inkbb kimerltek, ezrt bezr-tk ket. Ez az oka a nagyarny munkanlklisgnek,34 s ennek kvetkezt-ben a frfiak is visszatrnek a gazdlkodshoz, esetleg magyarorszgi ven-dgmunkt vllalnak.

A 21/1991-es fldtrvny a msodik vilghbor eltti fldtulajdon-lla-potok visszalltst clozta, gy a felbomlott tsz nyomn a magyar gazdktbbnyire visszakaptk fldterleteiket,35 a cigny csaldok nagyobb rszepedig meglhets nlkl maradt. A frfiak egy rsze szintn klfldi vendg-

89

33 Nincs rezhet versengs az sisg vagy helybelisg problmja krl, mint pldul olyanszkelyfldi falvak esetben, ahol romnok s magyarok vitatjk az elsbbsg jogt (v.Anastsoaie: i. m. 1999.). Ez rszben magyarzhat azzal, hogy a szldobosi cignyok, tudtom-mal, nem meslnek magukrl a szkelyek eredetmondihoz hasonl, de velk versenyben llmitikus-trtneti elbeszlseket. sszehasonltsi alapul szolglhat mg egy oltniai falu pl-dja, ahol romnok s rudrok lnek egytt, s ez utbbiak az egyik romn snptl, a dkoktls kirlyuktl, Decebal-tl szrmaztatjk magukat, ezltal fejezve ki shonossgukat. KovalcsikKatalinBoros Lornd: Rudrnak lenni: egy romniai etnikai csoport identitsnak megkzel-tsei. Pro Minoritate, 2000/sztl. 154.

34 A polgrmester kzlse alapjn a 2000-ben a kzsg felntt laki kzl 67% munkanlkli.35 Az erdterletek problmja mig rendezetlen.


8/25

munkval prblkozik, msok Szldoboson s a szomszdos falvakban nap-szmra (lucru cu ziua) jrnak, vagy rszben (a termny harmadrt vagy

flrt) a magyarok fldjt mvelik. A magyar gazdk tehncsorda psztorulis rendszerint egy tapasztalt cigny frfit vlasztanak. A kzeli kisvros szin-tn biztost munkahelyet nhny cigny csaldfnek, akik a kztisztasgi vl-lalat alkalmazottjaiknt keresik meg kenyerket.

Fldnlklisgk miatt Szldobos cigny laki gazdasgilag kiszolglta-tottnak rzik magukat. A cignysoron a szegnysg megdbbent mrtk.Relis gazdasgi htrnyuk halmozdik oktatsi, politikai s szocilis margi-nalitsukkal. Bardc kzsg falvai kzt amgy is nyilvnval gazdasgi-politi-kai egyenltlensgek vannak, amelyek nemcsak a cigny lakkat rintik. Szl-dobos az egyetlen falu, ahol az a bektt sincs aszfaltozva, amely elvezet a

Bartot Vargyassal sszekt ftig, csak trt kvel van megszrva, s gy,szraz idben poros, ess idben sros. A falu fels vgn, ahol a cignysorkezddik, mg rosszabb az t llapota, nem beszlve a dombon lev hzakkz vezet trl, amelyre trt k sem jutott.

Demogrfiai s politikai-adminisztratv llapotok

Ha rviden ttekintjk a kzsg s Szldobos mai npessgi adatait,36 a k-vetkez kpet kapjuk: Bardc kzsg sszlakossga 4549 f. Ebbl Erdfle

1243, Bardc 933 s Olasztelek 743 fs. Szldoboson 1625 szemly lakik,

90

36 A npessgre vonatkoz friss kimutatst az jonnan alakult tancs lltotta ssze. A polgrmes-ter s a hivatal alkalmazottjai kszsgesen vlaszoltak krdseimre, s rendelkezsemre bocs-tottk az adatokat. Ezekbl az adatokbl vlogattam az I. mellkletet.


9/25

amelybl 833 magyar s 792 romn nemzetisg. V. E. helyi cigny kpvisellltsa szerint kb. 1000 ember lakik a cignysoron (cartier), de az adatok sz-

mottev torztst nem felttelezem. Mindenkppen nyilvnval, hogy Szl-doboson a magyarok s cignyok szmbeli arnya a kzeljvben a cignyokjavra billen.

Ha korcsoportok szerint nzzk az etnikumokat, ez a kp a kvetkezkp-pen rnyaldik. A fiatalabb korosztlyokban nyilvnval a romk tbbsge,klnskppen a fiatalkorak (717 vesek) csoportjban szembetn a k-lnbsg. A fiatal felnttek arnya krlbell egyelen oszlik meg a kt etni-kum kzt, a kzpkor frfiak (3162 vesek) kzt a mrleg ltvnyosan amagyarok javra billen s az idsebb genercik kzt is tbbsgben vannak amagyarok.

Ennek a demogrfiai szerkezetnek az rtelmezse nhny ltalnos meg-jegyzshez37 vezethet: a cigny lakossg ltalban fiatalabb s dinamikusabb,viszont a romk vrhat maximlis tlagletkora alacsonyabb, mint a magyarlakossg. Ezt a kvetkeztetst mdosthatn a cigny lakossg migrcijravonatkoz trtneti vizsglat, de megbzhat adatok hinyban ez nem v-gezhet el, s az interjk adatai alapjn nem kvetkeztetek tmeges bevn-dorlsra. A magyar lakossg ehhez kpest fokozatosan elreged korszerke-zetet mutat, de a hallozsi tlagletkora valsznleg magasabb, mint aromk esetben.

A kzpkor genercik arnya jelzi a gazdasgi s politikai dntsekben

aktvan rszt vev s a kzvlemnyt leginkbb meghatroz korcsoportbana magyarok szmbeli dominancijt. Ezzel szemben a cigny gyerekek s fia-talok rzkelheten dominljk szmbelileg az iskolskor korcsoportot. Adominancia szociokulturlis vonatkozsainak elemzsre hamarosan vissza-trek, elljrban csak annyit jegyeznk meg, fontos klnbsg, hogy ez utb-bi tny mindkt fl szmra mint trsadalmilag relevns jelenik meg, mg akzpkorak aszimmetrija nem tudatosul trsadalmi szinten. Azt gondo-lom, ennek az a magyarzata, hogy a cigny fiatalok szmbeli arnyt mint apotencilis trsadalmi vltozs jelt szleli mindkt csoport, mg a kzp-genercik arnya mint trsadalmi normalits, szrevtlen marad.

A 2000. jniusi helyhatsgi vlasztsok nyomn a kzsg j polgrmes-tert s kzsgi tancsot vlasztott. A polgrmester erdflei szrmazs, azalpolgrmester szldobosi. A tancs falvak szerinti sszettelben Erdfle3, Bardc 4, Szldobos 4, s Olasztelek 2 kpviselvel vesz rszt. Politikailag atancs egy kivtellel RMDSZ-jelltekbl jtt ltre. Bardcon egy fggetlen je-llt is befutott a 3 RMDSZ-listn bejutott tancsos mell. Szldobosrl szin-tn az RMDSZ-listjn vlasztottk vissza V. E.-t, a szldobosi romt, mint

91

37 Rszletes elemezsre itt nem vllalkozhatok, az adatok sem adnak r alkalmat.


10/25

kisebbsgi kpviselt. V. E. 1990 ta tlti be ezt a funkcit, az els alkalom-mal a Nemzeti Megmentsi Front, a kvetkez vlasztsokon az RMDSZ sz-

neiben indult. rdemes megjegyezni, hogy az orszgos Roma Prt (PartidaRomilor) listjn indul hat jellt mindssze kb. 70 szavazatot gyjttt ssze,a romk tbbsge az RMDSZ-re s V. E.-re szavazott. Az esemny fontossszetevje, hogy a cignykzssg esetben sztvlik a csoporton belli k-zssgi vezet (prdiktor) s a tancsba bevlasztott kpvisel szerepe.

A kzsg mai sszetteln bell ltezik egy fggetlenedsi trekvs, amelysorn Erdfle nll kzsgg szeretne vlni. Ez a trekvs rtelmezhetegyrszt egy ltalnosabb jelensg rszeknt, melynek sorn Romniban, akommunizmus ltal nknyesen megszntetett vagy sszevont kzsgekprbljk visszalltani egykori nllsgukat, amelyre tallhat hasonl pl-

da, msrszt a kzsg mai erviszonyait tekintve gy is felfoghat, mint Er-dfle kilpsi ksrlete. A szomszdos falvakban lakk hajlanak erre az r-telmezsre.

Az interetnikus viszony trtnete

A npszmllsok

A npszmllsok adatai38 tkrben trtnetileg a falu etnikai sszettele a 19.

szzad, vagy legalbbis annak kzepe ta vegyes volt, magyar dominancival.Ezt igazoljk a felekezeti hovatartozs adatai is: a tbbsgkben reformtus,meg a nhny unitrius vagy rmai katolikus szkely mellett jelen vannak azortodox valls romnok s cignyok. Ha rszletesebben meg akarjuk nzni anpszmllsi adatokat, figyelembe kell venni a 19. s 20. szzadi politikai sllamhatr-vltozsokat, amelyek rintettk a falut. Az osztrkmagyar biro-dalom, a romn s a magyar nemzetllamok, majd a romniai llamszocializ-mus fontos tnyezknt befolysoltk a npszmllsok adatait.

Az itt trgyalt adatok nem alkalmasak a falu etnikai viszonyainak rnyaltelemzsre, inkbb olyan vltozknt vonhatak be az elemzsbe, amelyek a

trtneti kontextusban szemllve jeleznek bizonyos vltozsokat az identi-fikcis praxisok sorn. Itt nem a npszmllsok rvnyessgt krdjele-zem meg, csupn arra hvom fel a figyelmet, hogy mind a szmllk, minda megszmllandk egy trtneti-politikai kontextusban kpesek arra, hogystratgikusan tulajdontsanak/vlasszanak identitst.

92

38 Ez az alfejezet a Varga E. rpd (Erdly etnikai s felekezeti statisztikja: Kovszna, Hargita sMaros megye. Npszmllsi adatok 18501992 kztt. Teleki Lszl Alaptvny, Pro PrintKnyvkiad, BudapestCskszereda, 1998, 86. s 134. p.) ltal sszegyjttt adatokon alapul. II.mellklet. Az rtelmezsek (a felmerl tvedsekkel egytt) sajtjaim.


11/25

Az adatok egyrszt a mr emltett, ma is tapasztalhat, tarts asszimil-cis folyamatot jelzik, melynek sorn a romnok magyar anyanyelvv vl-

nak: az 1930-as npszmlls adatai szerint a 151, magt romn nemzetis-gnek vall szemly kzl 60-nak anyanyelve a romn, mikzben a romnnemzetisgek szma nem foglalja magba az 54 cigny nemzetisg, valsz-nleg nagyrszt romn anyanyelv39 szemlyt. Tbb mint hrom vtized ml-tn, a szocialista rezsim idejn, 1966-ban ez az arny: 148 romn nemzetis-g s 139 romn anyanyelv (mikzben egyetlen cigny nemzetisg sem

jelenik meg).Mind anyanyelvi, mind nemzetisgi adatokat mg 1941-ben gyjtttek, s

ekkor ez a viszony megfordult a romn anyanyelv (5) s nemzetisg szem-lyek (3) arnyban, mikzben az 1930 s 1941 kzti vtized sorn a falu la-

kossga 101 (887-rl 988-ra) szemllyel gyarapodott,40

a romn nemzetisg-ek szma pedig 151-rl 3-ra cskkent. A trianoni bkeszerzdst kvetenfordtott irny vltozs volt megfigyelhet 1910 s 1920 kzt, amikor az 56romn anyanyelv (1910) s 224 romn nemzetisg (1920) kzt szembetna nvekeds, mikzben a falu lakossga 935-rl 889-re cskkent. Ezek azadatok egy msikjelensgre hvjk fel a figyelmet. A vltozsok valsznlegazzal magyarzhatak, hogy mg a Nagyromniba val integrcit kvetentbb asszimilldott romn vllalta szrmazst, addig a bcsi dnts utndrasztikusan cskkent azoknak a szma, akik romnnak vallottk (volna) ma-gukat a szmllbiztos eltt.41 A reformtus vallsra val ttrsek folytn a

falu ortodox lakossga is zuhansszeren cskkent. Viszont a nem teljesenspontn mdon ttrtek42 egy rsze az jabb hatrvltozs utn valsznlegvisszatrt az ortodoxira.

A nemzetisgi adatok ingadozsa a cignyok szmt illeten mg nyilvn-valbb: 1850-ben 49 cigny nemzetisgt szmllnak meg, ezt kvetenmajdnem egy vszzadig egyetlen cigny nemzetisgt sem jegyeznek fel aszmllk. 1930-ban 54, 1941-ben 48 cigny nemzetisg jelenik meg, akik akvetkez npszmllsok sorn ismt eltnnek. Ennek j pldja a legutbbi(1992-es) npszmls adata, amely 9 cigny nemzetisgt jegyez fel. ssze-hasonltsi alapul hozhatom, hogy amikor kvetkez vben elszr terepre

mentnk,43

jl elklnlt cignysort (cartierul iganilor) talltunk, tbb mint

93

39 Cigny anyanyelvt nem jelez egyetlen npszmllsi adat sem Szldoboson. Taln az 1880-ban20, 1900-ban 10, 1910-ben 8 egyb anyanyelvknt feljegyzett lakos kzt lehettek romani-ulbeszlk.

40 Ebben a vltozsban szerepet jtszhattak a faluba Dl-Erdlybl rkez menekltek.41 Termszetesen ezt a folyamatot lehet tulajdontani a szmllk elfogultsgnak is, de n itt f-

leg a trsadalom tagjainak identits stratgiira fogok figyelni a kvetkezkben.42 v. Varga: i. m. 29. p.43 Els alkalommal Vrs T. Balzzsal s Papp rpddal szlltunk ki Szldobosra. Nekik is k-

sznettel tartozom.


12/25

500 lakval. Ha figyelembe vesszk, hogy anyanyelvk alapjn a cignyok egyrsze romn nemzetisgnek vallotta magt, s az gy feljegyzett 322 romn

nemzetisg szemly magba foglalja a magyar anyanyelv romnokat s aromn anyanyelv cignyok egy rszt, akkor is szembetn a klnbsg.A cignyok jelenltt a falu trtnetben nehezen lehetne a npszmlls

nemzetisgi adataibl kimutatni, mert gy tnik, lthatatlann vltak a tbb-szr vltoz adminisztrci szmllbiztosai szmra. Itt termszetesen nemcsupn a szmll, hanem a megszmlland is aktv szerepet jtszik: stra-tgikus identitsvlasztsai legalbb annyira befolysolhatjk a vgered-mnyt. Az viszont tendenciaszeren megllapthat, hogy valamelyik etni-kum szmnak szembetn ingadozsa jelzi az adminisztrci s az illetcsoport tagjai kzti viszony vltozsait.

Ha az erkzpont- s adminisztrci-vltozsokhoz trsul a helyi trsada-lomban az etnikus hatrok tjrhatsga, ez megnveli annak az eslyt, hogya megkrdezett (legalbb, de nem kizrlag) a szmllbiztos eltt egy msikcsoport tagjnak lltsa magt. Itt nemcsak a relis politikai s gazdasgi kz-pont hatalma jtszik szerepet, hanem tudati szinten a kzpontra figyels sazonosuls: mg a magyarok s romnok esetben a vltakoz erkzpontoktbbnyire (nemzet)llamok formjban jelentek meg, addig a cignyok eset-ben fontos klnbsg, hogy rks kisebbsgknt nem azonosulhattak intz-mnyes erkzponttal.

Ez all rszleges kivtel az utbbi vtizedek vallsos mozgalma s a

pnksdista (penticostal) egyhz mint nem etnikus/nemzeti sznezet kz-pont. Ennek hatsa jl rzkelheten megjelenik a felekezeti megoszlst mu-tat adatsorban: a 432 szemly, aki egyb egyhzhoz tartozknt jelenikmeg, nagy valsznsggel a pnksdista cignykzssg tagjait jelli. A cig-nyok anyanyelvk alapjn a romn nemzetisgek kategrijba is knnyenkerlhetnek, mind az nbesorols, mind egy kls azonost szempontjbl(mindkt esetre tbb plda is van a rgiban). Szldoboson azonban egyikgyakorlat sem elterjedt, br mindkettre tallhat plda, n azonban azt gon-dolom, elhamarkodott volna messzemen kvetkeztetseket levonni.

Az emlkezetA trsadalmi emlkezet44 egyrszt rnyaltabb trtneti rekonstrukcira ad-hat lehetsget, mint a npszmllsi adatok, msrszt a trtnetmeslsgyakorlata fontos eleme az interetnikus kapcsolat jelenben a csoportidenti-

94

44 Itt helyhiny miatt eltekintek a trsadalmi emlkezs problmjval foglalkoz szakirodalomtrgyalstl. sszefoglalknt lsd: Jeffrey K. OlickJoyce Robins: A trsadalmi emlkezet ta-nulmnyozsa: a kollektv emlkezettl a mnemonikus gyakorlat trtneti szociolgiai vizsgla-tig. Replika 37., 1999. szeptember. 1943.


13/25

tsok ptsnek. Az etnikumra mint csoportra vonatkoz trtnetek mes-lst gyakran nemzeti-ideolgiai keret fogja krl. A szldobosi cignyok s

magyarok kapcsolatt az elbeszlsek szintjn gyakran a vltoz romnma-gyar kapcsolatok keretezik. Ez elssorban nem a magas kultrbl leszllnemzeti trtnelem-szemllet miatt van gy, hanem alulrl nzve, a sze-mlyes elbeszlsek szintjn is gyakran vlik hivatkozsi alapul ez a mos-tani, vagy az akkori hatalom.

Mi tbb, gyakran a kutat maga hvja el akarva-akaratlan ezeket a refe-rencikat, klnsen, ha mint az n esetemben az (egyik) etnikum tagja,s kvlrl jn.45 Magyar beszlgettrsaim nha azzal az ignnyel beszl-gettek velem, hogy az elhangzottak megrt nyilvnossg el kerljenek lta-lam, esetleg tgabb krben is. Ezt az ignyt tbb cigny beszlgettrsam

kzvetlenl is megfogalmazta, de k ltalban rossz gazdasgi krlmnyeiknyilvnossgra hozatalt krtk anyagi segtsg (ajutoare) remnyben. Azesetek e kt tpusban kzs, hogy a beszlk valamilyen szempontbl margi-nlisnak, vagy fenyegetett helyzetben levnek rzik magukat, fontos klnb-sg a fenyegetettsg forrsnak megnevezse. A cignyok a szegnysg miattrzik kiszolgltatva magukat, a magyarok a falu etnikai arnyainak vltozsaimiatt.

Az etnikus viszony trtneti dimenzijra egy plet(rom) kr szervez-d elbeszls-hl nhny szemnek felbontsval szeretnk nmi fnyt de-rteni. Klns trtnetek passzv szerepljv vlt a falu kzpontjban a

harmincas vekben felptett, majd 1940-ben felgyjtott, m nemrg ismtfeljtott ortodox templom. A trtnetek tbb skon szervezdnek, egyrsztlteznek a falu magyar nyilvnossgban forgalmazott trtnetverzik, s azidsebb cigny emberek emlkezetben is lnek vltozatok. A magyar nyilv-nossgban legalbb kt, egymsnak is ellentmond vltozat ltezik, kzselemk, hogy a falu magyar lakit igyekeznek felmenteni a templomrombolsvdja all. Az egyik vltozat a bevonul magyar csapatokat teszi felelss atemplom felgyjtsrt, a msik vltozat a falu asszimilldott romn lakitgyanstja. A regionlis s kzponti romn sajt is idnknt kampnyszerenforgalmaz egy vltozatot a Szkelyfldn lerombolt ortodox templomok tr-

tnetrl, kztk a szldobosirl is. Mindezen skok rszletezse jval tl-lpn Szldobos interetnikus viszonyainak problematikjt.Itt csupn aztszeretnm bemutatni, hogyan keretezi az llamhatr- s a rendszervltozs-ok emlke a trtneteket, s ltaluk a interetnikus viszonyt.

Az emlkezet a meglt lmnyekhez, s ezrt genercikhoz kttt. Az or-todox templom krli konfliktusok els hullma ezrt jrszt az idsebb kor-osztlyok emlkezetbe van zrva. A mai trtnetmeslsi alkalmakat viszont

95

45 Sepsiszentgyrgyi szrmazsom s magyar/szkely identitsom nyilvnval volt minden be-szlgettrsam szmra.


14/25

a konfliktusok jabb hullmai foglaljk keretbe. Ilyen mdon az utbbi tz vmagyar s romn sajtjban zajl vitk aktualizljk s jabb jelentsekkel

ruhzzk fel az esemnyek emlkt. A falu vilgba kvlrl rkez jabbingerek a falubeli csoportok egymshoz val viszonynak defincis kny-szereknt jelennek meg, s a elbeszlsek ennek a identifikcis folyamatnakeszkzeiv vlnak.

Vltoz keretknt az 1989 utni Szkelyflre irnyul ortodox templom-s kolostorteleptsekrl a romniai magyar sajtban idnknt megjelen h-rek az ilyen irny trekvsek korai prhuzamaiknt lesztik fel a faluban a30-as vek hasonl esemnyeinek emlkt. Ezzel prhuzamosan a romnnyelv sajt leginkbb a Har-Kov-jelensg46 egyik nyilvnval trtneti pl-djaknt mutatja az vek sorn a nvnyek ltal bentt templomromokat. A

romn sajtnyilvnossgban a vidk lakinak romnellenessgt hivatottakbizonytani a szimbolikus erszaknak ezek a trgyi nyomai.A romok krdse a 90-es vek els felben tbbszr kerlt a vidki s

kzponti sajt fkuszba, mg az vtized vgre megtrtnt Szldoboson azplet gyakorlati rekonstrukcija. Ez mindenkppen szimbolikus rtkneksznt, s tbbnyire a falubeliek szerint is: a falubeliek szmra inkbb mintmltorientlt trekvs s nem mint stratgiai trfoglal beavatkozs jelenikmeg. Pldul egy fiatal magyar beszlgettrsam szerint azt mondjk, itt m-zeum lesz, de hogy minek a mzeuma, azt mr nem tudta. rdemes megje-gyezni, hogy a falu ortodox valls laki kevesebben vannak ma, mint a har-

mincas vekben azok, akiknek eredetileg plt a templom.Ha a templom jjptse fellrl jv, de nyilvnvalan a mltra orien-tlt beavatkozsknt jelenik meg, a jv befolysolsa ms mdon valsulmeg a falubeli magyarok szemben az aktulis politikai llapotok prizmjnt nzve. Sok falubeli magyar szmra a cigny fiatalok nvekv szmarnyanyer politikai jelentst: Azt mondom, hogy kell pnzelje... az iz, ez a vezet-sg, a romn vezetsg, vagy mi, hogy minl tbben szaporodjanak, hogy amagyarsgot mljk fell. Valami politika kell legyen benne... (Ny. A.)

Ehhez a gyanhoz fontos kiegszt elemknt trsul, hogy a msik rszrlnzve a mai hatalom szerepe a cignyok szemben a felttelezett vdettsg

biztostsa, ellenpontozva a magyar vilg-ban tlt vdtelensg emlkeivel:Hogy volt? Akkoriban, azokban az idkben gy volt, hogy nem volt szabad,hogy halljk, amikor mentnk (a faluban), nem volt szabad, hogy halljk a mianyanyelvnket. Ami igaz, igaz, ez a mi anyanyelvnk: a romn. Mert ortodo-xok vagyunk, ms nemzet vagyunk. Klnbsget tettek... (s most a romnvilgban?) Csinltak, amit csinltak, de nem mertek. Mert akkoriban nem

96

46 A Har-Kov rvidts a Hargita s Kovszna megye neveinek sszevonsbl kpzdtt, s en-nek a magyar tbbsg rginak problmit, valamint az ottani romn kisebbsg elnyom-st hivatott szimbolizlni a romniai kzletben.


15/25

volt szabad... Neknk kellett... a szleinknek dolgozniuk kellett az emberek-nl, a kulkoknl (chiaburi), gy mondjk magyarul, hogy kulkok. Kellett

menni hozzjuk dolgozni, hogy igazolst adjanak, hogy egyik falubl, egyikkzsgbl a msik kzsgbe menjenek. Amikor magyar vilg volt. (Magyarulfolytatja:) Eltvozsi bizonytvnyt kellett kiadjon a csendrek, hogy tudjanakigazolni, hogy jogosok elmenni egy falubl a msikba.47

rdekes krlmny, hogy a beszl a hatvanas vekben elhagyta az orto-dox vallst, de amikor a beszlgetst a nemzeti(sgi) viszonyok keretezik, ak-kor mint ortodox hatrozza meg magt. Ugyanakkor szmos ms helyzetbena pnksdista identits sokkal dominnsabb, mint az ortodox egyhzhoz valtartozs emlke, de a trtnetben megjelennek a korai szocializmus osz-tlykategrii is nemzeti sznezetet ltve. Ebben a kontextusban a templom-

rombols a helyi cigny kzssg elleni szimbolikus erszak jeleknt rtel-mezdik: Ortodoxok voltunk, ortodoxok. (...) A faluban nem rtk meg,hogy legyen (templomunk), megcsinltuk, felptettk abban az idben... gyharminckilencben ksz volt. De negyvenben mr le is romboltk. Amikor be-

jttek a magyarok, akkor az emberek, a falubeli magyarok lerontottk, elbon-tottk. Csak annyi kellett volna mg, hogy felszenteljk, s lehetett volna jrnibele. (Nem volt felszentelve?) Az kvetkezett volna mg, hogy felszenteljk, slehetett volna benne imdkozni.48

Taln ebbl a pldbl is rzkelhet, hogy az interetnikus viszony eml-kezete, illetve egyes relevnsnak tartott esemnyei krli trtnetek szve-

dke mennyire sokrt. rtelmezsk nagy vatossgot s az ltalnost-soktl val tartzkodst ignyel. Figyelmet rdemelnek a vltoz keretek(kontextusok) s a falu vilgba rkez klnbz szndk kls beavatko-zsok. Ezek a trtnetek knnyen llthatak egyik vagy msik ideolgia szol-glatba, s ezltal krnyezetkbl kiemelve a politikai mobilizci eszk-zeiv. Az a kapcsolat, amely az emlkezetet a vltoz kereteivel sszekti,

97

47 Cum era? Atuncea pe timpurile astea aa era, de n-aveam voie s ne aud cnd mergem s neaud de limba noastr materna. Ce este, este, asta este limba noastr matern: romn. C

suntem ortodoci suntem alt naie. Fcea deosebire... (s most a romn vilgban?) Mai fceace fcea ei, dar nu ndrznea. C atuncea n-aveam voie... Noi, trebuia s...prinii notri trebuias mearg la oameni, la ghiaburi, (c aa le spune la ghiaburi, a kulkoknak). Trebuia s meargla ei, ca s le lucre, ca s le dea adeverin, ca s poat dintr-un sat, dintr-o comun, n ailaltcomun s treac. Cnd a fost cu ungurii. Eltvozsi bizonytvnyt kellett kiadjan a magyarcsendrek, hogy tudjanak igazolni, hogy jogosok elmenni egy falubl a msikba. (M. G., ids ci-gny frfi)

48 Ortodoci am fost, ortodoci. (...) n sat, n-am apucat-o s fie, asta am fcut-o, am zidit-o petimpul... Cam pe la treizeci i nou a fost fcut. Dar deja n patruzeci s-a drmat. Cnd auvenit ungurii, atuncea oameni din sat, ungurii din sat au desfcut, au stricat, doar atta mai eraca s sfineasc si s intre n el. (Nem volt felszentelve?) Az kvetkezett volna mg hogy felszen-teljk, s lehetett volna benne imdkozni. (M. G., ids cigny frfi)


16/25

visszjra fordtva veszlyes emlkek bresztsre is alkalmas.49 Szldoboskt etnikuma ez idig sikeresen oldotta meg az emlkezs problmit, ennek

magyarzata rszben a prhuzamos nyilvnossgok ltben s az ilyen irnypolitikai mobilizci hinyban kereshet.A trsadalmi emlkezetrl beszlve rviden a jvkpekrl is szt kell ej-

tenem, klnsen azrt, mert a fldterletek tulajdonjognak visszalltsa, amltbeli llapotok rekonstrukcija viszont dnt mdon alaktja a kt kzs-sg kzti jvbeli egyttls gazdasgi httert. A cigny kzssg tagjai sz-mra nem csupn gazdasgilag jelent htrnyt a fldnlklisg, de a fldtulaj-don a faluhoz val tartozs szimbolikus eszkze is. Nhnyan a vidkhagyomnyos tulajdonszerkezete miatti kirekesztettsgk enyhtst egyfajtamitikus llami fld sztosztstl vrnk. Ennek elmaradsa miatt a helyi

adminisztrcit gyanstjk: Akinek volt fldje, az visszavehette. ... S ha ke-vs fldje volt is, visszavette. Volt az llami fld, ez volt is, s marad rkktig,ez az llami fld. Az llamnak kell legyen valami fldje, mert ha nincs, akkorha az llamnak nincs, akkor hogy legyen az egynnek fldje. Meg van adva adecret(rendelet) s a legea (trvny), meg kellett volna adja minden hznak aztven r fldet, hogy abbl az ember tudjon... vessen benne trkbzt, pi-tykt, amit akar. ... Ht senki sem szletett a flddel. Ezt a fldet az istenadta, s valaki elrklte, s rklte, rklte, de van az llami fld... mit csi-nltak?(D. T., kzpkor cigny frfi)

A falubeli magyarok jvkpben dnt szerepet jtszik annak tudata,

hogy a helyi cigny lakossg nvekv szma elbb-utbb megfordtja a faluetnikai arnyait. Ezzel a folyamattal prhuzamosan slyosbodnak a cignyk-zssg gazdasgi problmi is. Ennek ellenre ez idig sem loklisan, sem aszkebb rgira kiterjesztve nem tudok egyetlen olyan javaslatrl sem, amelybeltva ennek a folyamatnak az irnyt valami mdon kezelni prbln azinteretnikus kapcsolat lehetsges politikai s gazdasgi feszltsgforrsait.

Politikailag a legutbbi helyhatsgi vlasztsok igazoltk a cigny lakklojalitst a helyi magyar tbbsghez, teht a falubeli s a kzsgben lak ma-gyarok mg egyszer megerstst nyertek, hogy a szldobosi cignyok 1990ta, a vlasztsokkor ismtlden biztostjk a magyarokat, hogy itt lnek, s

ezutn is itt kell ljenek, s velnk szavaznak. Ilyen mdon a cigny kzssgszerzdse egyelre enyhthetn a helyi magyarok szorongst az esetlegespolitikai feszltsgek miatt. A gazdasgi problmk kezelse viszont sokkalfolyamatosabb s bonyolultabb, mindkt etnikumot bevon stratgikat ig-nyelne, amelyhez a helyi erforrsok szegnyesnek tnnek. Az egyik falunllsodsi trekvse csak ltszatmegoldst knlhat, mivel az adminisztra-tv nllsuls nem emelheti ki a falut a helyi szocilis s gazdasgi kapcsola-tok hlzatbl.

98

49 Ezrt az ilyen tmra irny trsadalomkutats nagy felelssget r a kutat szemlyre.


17/25

Az interakcis rend

Ebben a rszben az interetnikus kapcsolatnak s az etnicitsnak a mindenna-pi interakcikban megnyilvnul szintjt vizsglom. Ez a szemtl szembe ta-llkozsok szintje. Az egymstl eltr csoporthoz tartozk ilyen helyzetben(vegyes tallkozs esetben) ltalban jl meghatrozott szablyokat kvetveviselkednek, melynek kvetkeztben fenntartjk az etnikus hatrokat. Itt azetnikai hatrokat mint szocilis hatrokat rtelmezem, nem trgyalom a kul-turlis klnbzsg rszleteit, csak azokat az elemeket emelem ki, amelyekszerepet jtszanak az etnikus hatr fenntartsban. A szldobosi magyaroks cignyok kzti interakcis rend feltrsra korbbi esetelemzsek sornmr tettem ksrletet,50 lltsaimat itt nem ismtlem meg, inkbb egy ltalam

fontosnak tlt jelensg elemzsre sszpontostok. Itt az etnikai stigmaproblmjval s a stigmatizlt szemly/csoport ltal a stigmbl val kil-psre hasznlt stratgia-kszlet elemeivel foglalkozom.

A falu s a cignysor

Fredrik Barth az etnikai hatr fogalmt kifejezetten nem trbeli rtelembenhasznlja. Az etnikai interakcik mintzata nyilvnvalan nem rajzolhat tr-kpre. A hatr vltozatos krlmnyek kzt jhet ltre s a szereplk az in-

terakci sorn tartjk fenn, s a hatron t definiljk identitsaikat. Ilyen r-telemben vltozkony s szitucifgg jelensg. Arnylag belthat mretkzssgek esetben ltezhet azonban trbeli kivetlse is az etnikai hatr-nak. Olyan trgyi-fldrajzi krnyezet, amely emblematikusan jelzi mindktkzssg szmra a fizikai vilgra vettett klnbsget s tmenetet. Ennekgyakran kimerevtsi hatsa van: lthatv tegye a fizikai trben, ami els pil-lanatra lthatatlan az emberi kapcsolatokban.

Ilyen fizikai hatr Szldoboson a mzsahz, amely a falu vgt s a ci-gnysor kezdett jelzi szimbolikusan. A falubeli magyarok szempontjblmzsn fell laknak a cignyok, a cignyok a mzstl szmtjk, hogy be-

mentek a faluba. Ha kzelebbrl megnzi valaki, a mzsn fellis tall ma-gyar lakkat a cignyok ltal lakott hzak tszomszdsgban. A cignysorfalu kzeli vge s a dombon plt szegnyes hzak kzt szemellthatbb k-

99

50 Foszt Lszl (1997a): A formalizci folyamata az interetnikus kapcsolatokban: esetelemzsegy cigny-magyar egyms mellett ls pldjn. Antropolgiai Mhely1997/1.; Foszt Lszl(1997b): Ki a cigny? Az etnikai identitsokrl. Keresztny Sz, 1997. prilis 2629.; FosztLszl (1998): Cignymagyar egyms mellett ls Szkelyszldoboson. In: Bari Kroly (ed.):Tanulmnyok a cignysgrl s hagyomnyos kultrjrl. Petfi Sndor Mveldsi Kzpont,Gdll, pp. 93110.


18/25

lnbsg van, mint a mzsa kt oldaln hzd hzak kzt. A szimbolikus ha-tr elklnti az etnikumokat a trgyi hatrjelz ltal. Az elklnls nem-

csak az lkre, de a holtakra is kiterjed: a mzsahz mgtti dombon van acignytemet, amely tulajdonkppen a falu rgi temetje, de ma kizrlag acignyok temetkeznek oda.

A fizikai tvolsg mellett a szocilis tvolsg szablyozsa fontos terletea vegyes tallkozsoknak. Tulajdonkppen ez teszi lehetv, hogy a felek in-terakciba lpjenek az adott keretek kzt. Ez szablyozza azokat a szocilisfelleteket, amelyeken t az interakcik zajlanak. A magyarok rszrl gyak-ran a szocilis tvolsg szablyozsa tvoltartsi gyakorlatknt fogalmazdikmeg: meg kell tartani egy nivelt(szint itt tvolsg rtelmben). A cignyokrszrl is megfigyelhetek tvolsgtartsi mechanizmusok, pldul a prdi-

ktor s a helyi kpvisel szerepnek sztvlasztsa rtelmezhet ilyen tvol-sgtart stratgiaknt. A kapcsolattart s a kzssgi vezet szerept klnszemly ltja el, ezltal a kzssgen bell olddik meg a szocilis tvolsgszablyozsa. A kzssgek prhuzamos szerkezete, s a vallsi megosztott-sg sok esetben a szocilis tvolsg intzmnyes szablyozsaknt mkdik.

A stigma

A stigma fogalma s a szocilis identitssal val kapcsolata rtelmezshez

Erving Goffman munkja51

nyomn nylt j t a trsadalomtudomnyokban.Goffman trzsi stigma fogalma alkalmat ad az etnikai megblyegzs vizsg-latra. A romn stigma elemzse sorn Sorin Antohi gondolatbreszt m-don rtelmezi jra az orientalizmusfogalmt. Javaslatait kvetve Chelcea sLea egy erdlyi falu etnikai s regionlis megosztottsgt vizsglva nyjtjaempirikus kritikjt a romn nacionalizmusnak.52 Szldobos esetben a ci-gnyok trzsi stigmjt s a megblyegzettsgbl val kilps kvetkezm-nyeit fogom vizsglni.

Szldoboson, ha egy magyar s egy cigny tallkozik, gyakran a cigny k-szn elre magz formt hasznlva s a magyar fl tegez formban fogadja.

Ez gyakran megfigyelhet jelents korklnbsg esetben is, s ha ltrejntovbbi beszlgets, ez a norma mindvgig fennll. Ennek a jelensgnek r-telmezshez meg kell emlteni, hogy ltalban a faluban a magzd viszonya norma az idsebbekkel val beszlgetsben, a klcsns tegezs jl megha-trozott (egyenlsgi) viszonyokhoz tartozik, s ritulis letegezds elzi

100

51 Goffman: i. m.52 Chelcea, LiviuLea, Puiu: Romnia profund n comunism. Dileme identitare, istorie local i

economie secundar la Sntana. Nemira, Bucureti, 2000.


19/25

meg. Az egyoldal tegezs a falu szocilis hierarchijban alacsony pozcijszemlyek (pl. gyerekek) szmra van fenntartva.

Utcai beszlgetsek kezdemnyezsre korltozott lehetsge van a ci-gny flnek, mert elfordul, hogy beszlgettrsa egyszeren tovbbmegy,nem ll le velebeszlgetni. A kszns nyelve ltalban a magyar, mert a ci-gnyoknak a faluban magyarul kell beszlnik a magyarokkal, mert azoknem igen szlnak romnul. Ha egy gazdt otthonban ltogat meg cignyismerse, ltalban az udvaron fogadjk, s a beszlgets feltteleit itt is agazda hatrozza meg. Ez nem annyira a magyarok nyelvi, mint inkbb kom-munikcis kompetencija miatt van gy: a romn nyelv hasznlata szmukrahivatalos kontextushoz ktdik, ezrt a magyar fl szmra kiszolgltatottpozcit jelent (rendrrel, regionlis adminisztrci szemlyzetvel stb.

knytelenek romnul beszlni), gy ltalban a cigny flnek kell alkalmaz-kodni, ha meg akarja magt rtetni. A helyzet htterhez tartozik, hogy a ci-gnyok magyar nyelvi kompetencia szintje korcsoportokhoz ktdik, az id-sebbek jobban, a fiatalabbak kevsb beszlnek magyarul.

A kisiskols kor gyerekek nha az udvarias ksznsi s megszltsiformulkon kvl a szleik ltal ksztett trgyak (fakanalak stb.) eladshozszksges magyar nyelvtudssal rendelkeznek. Az idsebbek arnylag jl be-szlnek magyarul, a terepmunka alkalmval a beszlgetseink is ltalbanmagyar nyelven kezddtek, csak ha kifejezetten krtem, akkor vltottak ro-mnra. Mindezen tl a beszlgetsek jellege ms volt, ha romnul trtnt az

interakci. Ez rszben magyarzhat azzal, hogy az idsebbek koruknl fogvahosszabb ideje tanulnak magyarul, de fontos krlmny, hogy az iskolban agyerekek ma mr nem jrnak vegyes osztlyba a magyarokkal, s a csoportnagysga miatt is fleg az etnikumon bell kommuniklnak.

Taln rszben ez magyarzza, hogy a magyarok kzt a cignyokrl kialak-tott gazdag eltletek kzt mirt szerepel fontos helyen, hogy nem is tud-nak rendesen beszlni, br kztudott, hogy a cignyok romn anyanyelvek.Ezt az eltletet nhny cigny beszlgettrsam is osztotta, sem magyarul,sem romnul nem tudunk rendesen, ami jelzi, hogy az etnikai stigmt adottfokig interiorizltk. A nyelvi kompetencin tl is bven vannak olyan ki-

emelt kulturlis elemek, amelyek a magyarok gyakorlatban a cigny kzs-sg kls meghatrozst szolgljk. A trzsi stigma lnyeghez tartozik,hogy az egynt a csoport tagjaknt definilja, a csoportrl kialaktott kpetfogadva el a mindenkori szocilis identitst meghatroz jegynek, lehetet-lenn tve, hogy a msik szemly ms identitst aktualizlja mint a csoport-hoz val tartozst.

A magyarok cigny etnikumhoz rendelt magatartsai kzt kiemelt helyevan a msik eltlsnek a moralits szfrjban. Ebben az rtelemben a ci-gny kzssghez olyan rtkek, vagy rtkhinyok rendeldnek, amelyekezt a lertkel magatartst legitimljk. gy alakul ki a tolvaj, hazug, meg-

101


20/25

bzhatatlanstb. cigny kpe, amelyhez fizikai jegyekknt trsul hogy mocs-kos, amelynek mentn szintn morlisan rtkeldnek le, mert az a lusta-

sg s ignytelensg jele a magyarok szemben. A szegnysg is morliskategriv alakthat, mert szintn a munkakerlshez s a nagycsaldok-hoz trsul.

A cigny gyermekek szma egyrszt a cignyoknak tulajdontott laza sze-xulis erklccsel, msrszt a csaldtervezs hinyval rtelmezdik. A ma-gyarok kzti hzasods kortlaghoz viszonytott korai hzassgkts is ide-soroldik. A pnksdista vallsi mozgalom s a cigny kzssg szerkezeti skulturlis vltozsai a magyarok szemben gyakran nem jelentenek tbbet,mint krlbell tz ve, hogy hvskdnek, s szerintk ez a valls is csakhozzjrul, hogy sok gyerek szlessen. A magyaroknak a cigny gyermekek

szma irnti rdekldse a mr emltett szorongs-rzsbl tpllkozik, s gya morlis tletekhez a veszlyessg kpzete is trsul.A gazdasgi klnbsgek s kapcsolatok (leglis s illeglis) is a megb-

lyegzs eszkzeiv vlhatnak, s gy az etnikus hatr fenntartst szolgljk.Egyrszt a tulajdon hinya (albbvalk, nincs terletjk) msrszt a bizo-nyos pnzszerz tevkenysgek (hzals, kolduls, napszm) mint a cignyetnikumhoz rendelt kulturlis klnbsgek jelennek meg. Tovbblpve, a ma-gyarok diskurzv szinten igyekeznek egyoldal gazdasgi kapcsolatt redu-klni a vegyes interakcikat, amelyek fnyben a cignyok innt ldnek afalubl, kregetni (ceri) jrnak, s a magyaroknak dolgoznak. Egy elz te-

repmunkaszakaszban alkalmam volt megfigyelni a megfordtott patrnuskliensi viszonybl szrmaz viselkedsbeli zavarokat olyan magyar frfi ese-tben, aki cignygazda szmra dolgozott.53 Ezekrl a leglisnak tartott gaz-dasgi kapcsolatokrl val beszls sorn a magyarok azt prbljk igazolni,hogy a cignyoknak szksge van a magyarokra, de ez a viszony nem klcs-ns. A vals vagy felttelezett lops olyan (illeglis) gazdasgi kapcsolat,amely slyos morlis tleteket von maga utn, a lopott trgy rtktl fg-getlenl, s a magyarok a megtrt kapcsolatok krn kvlre helyezik, fleg acigny etnikumhoz rendelve.

A kapcsolatok s a hozzjuk rendelt rtkek ttekintsbl lthat, hogy

sok olyan kulturlis elem rendeldik a cignysghoz mint csoporthoz ,amelyek elfogadhatatlanokknt jelennek meg a magyar kzssgen bell.Krds, hogy mikppen lehet kooperatv mdon viszonyulni egy csoporthoz,amelynek etnikus kpt fknt negatv elemekbl ptik fel. Mi tbb, ezenelemek sszekapcsolsa az etnicitssal, a csoportra ltalnostja ezt a kpet,viszont az etnikailag vegyes tallkozsok sorn egynekre alkalmazdik, ezl-tal blyegezve meg a csoporttagokat. A stigma kvetkezmnye nem csupn az

102

53 Az eset lersa megtallhat Foszt: i. m., 1998, pp. 102104.


21/25


22/25

hirdetik, hogy (nekelve): Ltod-, mikor megfesztettl? Ltod-, mikor meg-fesztettl? Nem tudok most nekelni, mert ugye ki vagyok mr vnlve, nem

tudok nekelni. S akkor mondtk, hogy: Tutod-e, mikor a lndzsval dftl? Sakkor: Tudod-e .... Mikor a szrkoronval bizltk a fejit. Cu coroana despini. (Tviskorona...) Na, s akkor gy srtak a npek. n... attl kezdve n essrtam, gy kezdtem srni. Ht gy lttam az egszen, hogy gy srnak... des

Jistenem, mi tud lenni. (...) Aztn n attl fogvn fogadst tettem a Jisten-nek, na, mondom, mtul, ha engemet itt elfogadjk, n idejvk. Na, aztmondja: ha idejssz, lgy nyugodt, mert nem lesz rossz helyed. n szerettem,osztn mentem, mentem, mentem, s egyszer azt mondja a prdiktor: M.-ka,szereted-e, azt mondja, a hvsget? Mondom: igen, hogyne. Kapsz egy Bibli-t, azt mondja, az r nevben, ha hv leszel. Igen. azt mondom. Na, adott

egy Biblit, nekem adott, romn Biblit adott nekem. Na, azt mondja: tartsdmeg, s a parancsokat, ami benne van, b kell teljesteni, azt mondja. (D. M.)A magyar hvk befogad magatartsa azonban csak kezdett jelentette

annak a folyamatnak, amelynek eredmnyeknt ma a cigny kzssg nagyrsze pnksdista, s ezltal a faluban nll cigny tbbsg egyhzat alkot.Ez az ttrsek egy msodik korszakba tartz jelensg, s jellegben eltraz elz pldtl.

Itt nem a msik csoportba val integrci a megblyegzettsgbl kivezett, hanem ellenkezleg, a csoporttl val elklnls. Ennek a folyamatnakparadoxonjra Goffman hvta fel a figyelmet: minl inkbb elklnl s nl-

lsul strukturlisan a megblyegzett egyn, annl inkbb hasonul a kirekesz-t csoporthoz kulturlisan, mivel a msik kultra bszkesg s mltsg fo-galmaival hatrozza meg nmagt.57 A szldobosi cigny pnksdistk esetea Goffman ltal lert jelensgtl abban klnbzik, hogy nem az egyni bsz-kesg s mltsg hasznlatnak az analgija jn itt ltre, hanem egy msikcsoport intzmnyeihez strukturlisan hasonl szerkezet.

A jelensg rszben hasonlt a cigny nacionalizmus azon jellegzetessgre,amelyet Thomas Acton mint konstitutv elemet emel ki: a ms nacionalizmu-sokbl klcsnz, azokbl ihletd mozgalom.58 Fontos klnbsg azonban afolyamat irnyultsga/irnytottsga, mert a nacionalizmus s az etnikai mobi-

104

54 Mardar, UlrichUlrich, Louis i. m. 57. p.55 Lsd pldul Anghel (i. m. 1999.) s Kotics (i. m. 1999.)56 Kotics: i. m., 1999, pp. 128129.57 His disdain for a society that rejects him can be understood only in terms of that societys

conception of pride dignity and independence. In short, unless there is some alien culture inwhich to fall back, the more separate he separates himself structurally from the normals, themore like them may became culturally. Goffman: i. m., 1990, 139. p.

58 Acton, Thomas: Gypsy Politics and Social Change. The development of ethnic ideology andpressure politics among British gypsies from Victorian reformism to Romany nationalism.Routledge and Kegan Paul Ltd. London, 1974, 233. p.


23/25

lizci tbbnyire tudatosan fellrl, az elitek ltal irnytott s centralizljelleg folyamat, a szldobosi pnksdista kzssg br kls hatsra s se-

gtsgvel jtt ltre, helyi irnytsa s mkdse arnylag fggetlen, inkbb argi tbbi pnksdista cigny kzssgvel tart szorosabb kapcsolatot. A je-lensg etnikus vonsa abbl szrmazik, hogy ezek a kzssgek nagyrszthasonl folyamatok eredmnyeknt jttek ltre, univerzalisztikus rtkek je-gyben. A vallsi mozgalom az egynek szempontjbl vizsglva a megblyeg-zettsgbl jelent menedket s egy alternatv (nem nemzeti) integrcis lehet-sget knl. Az egyhz nyelve romn, mert ez familiris a cignyok szmra, deaz ttrsi folyamat az ortodox nemzeti egyhztl val levlst jelenti.

Loklis identits(ok)A loklis identits(ok) mkdst egy rvid esetlerssal szeretnm szemll-tetni, amely szndkom szerint arra hoz pldt, mikppen l egyms mellettkt kzssg prhuzamos szimbolikus valsgokban. Szeretnm hangslyoz-ni, hogy itt csak egy jl meghatrozott szempont szerint tekintem prhuza-mosnak a kt kzssg viszonyt, mert egyb terleteken, mint az eddig ler-takban is prbltam bemutatni, fontos kapcsolatok lteznek a szldobosimagyarok s cignyok kzt. Az az arnylag krlrhat terlet, amelyen a k-lnllst szeretnm bemutatni, a nyilvnosan meglt kzssgi tudat megha-

trozott ritulis formja: a temets.A temetst mint kzssgi alkalmat a csoport s loklis identits jelentskeretnek fogadom el, anlkl, hogy rszletesen rvelnk itt vlasztsommellett. Rviden gy hatroznm meg (minden eredetisg nlkl), mint olyanalkalmat, amely sorn a csoport tagjainak l kzssge a csoport egy halotttagja krl sszegylik, jl meghatrozott ritulis forgatknyvet kvetve. Atemets szemlyhez kttt s kzssgi rtus is egyszerre. Az esemny trsa-dalmi relevancijt s ketts jellegt (egyni s kzssgi) azzal pldznm,hogy a szkelyfldi kzssgek esetben nagyon fontos a jelenlt, a halott ro-konai szmon tartjk, ha egy csoporttagnak szmt szemly tvol marad. En-

nek a fordtottjra hozok most egy pldt.2000. augusztus 8-n kt temets volt egyszerre Szldoboson: egy magyars egy cigny lakos halt meg. Ennek megfelelen a kt temets a vallsi s et-nikai csoporthatrok mentn megosztva zajlott. Az esemnyeket mindktcsoport termszetes s az alkalomhoz ill viszonyulsa ksrte, s ltalbannem is zavarta semmi a szertartsok lefolyst. Az esemnyek forgatknyvea megszokott mintkat kvette, eltr, de a csoporton bell megfelel szer-tartsok kzepette kln temetkben hantoltk el a holtakat. Ehhez nyilvn-valan szksges felttelek a vallsi klnbsgek (a reformtus pap/pnks-dista prdiktor megoszts) s a temetk eltr fekvse.

105


24/25

Az esemnyek egyeztetse tulajdonkppen negatv volt, olyan rtelem-ben, hogy a kzs rszvtelt mintegy megakadlyozta az egyazon idpontra

idztett kt temets. Taln tlzs szndkossgot ltni ebben a tnyben, vi-szont az llthat, hogy a temetsek tervezsekor valsznleg egyik flbensem merlt fel, hogy a msik kzssg rtushoz igaztsa a sajtjt, s esetlegezltal a msik szertartst beillessze sajt ritulis idszerkezetbe. Ez a tnyaz interetnikus kapcsolat mr emltett szociokulturlis krlmnyeivel rtel-mezhet, azzal a helyzethez kttt kln krlmnnyel kiegsztve, hogy amagyar halott csaldja gazdasgilag klnsen kiemelt helyet foglal el a falu-ban. Ezt itt a klnbsgeket fokoz krlmnynek tartom, br ltalban semszokott a kt csoport egyms halottjainak temetsre jrni, csak kivtelesens szemlyes kapcsolatok mentn.

Kln-kln, mind a cigny, mind a magyar kzssg tagjai szmra cso-porton bell fontos s elvrt, hogy a csoporttagok hallrl tudjanak, a halotthozztartozinak rszvtet nyilvntsanak, s a temetsen jelen legyenek. Et-tl az ltalnos modelltl termszetesen szmos eltrs trtnhet, sohasemvesz rszt minden falubeli egy temetsen. A ktelezettsg foka vltozik a ro-koni s szomszdsgi kapcsolatok fggvnyben, s a rszvtelnek is vannakfokozatai, pldul van, aki az elhantolson rszt vesz, de az azt kvet toronnem. Szldoboson az utcakeresztezdsekben mr a magyar temets vgeeltt a szervezsben segt frfiak llnak meg, akik a torba invitljk, terelik agysznpet. A tort ebben az esetben, a halott csaldja kiemelt pozcijnak

megfelelen, a falu kzpontjban lev kultrhzban tartottk, m voltak, akikkimentettk magukat a szervezk eltt, s hazamentek.Mindkt csoport tagjai esetben a passzv httrtuds rsze volt ugyan, hogy

egy msik temets is zajlik prhuzamosan, erre klcsnsen emlkeztettek aszertartsokat ksr hangok, harangozs s nekls a magyar halott esetben,valamint az nek s zene, amely a cigny halott temetst ksrte. Ez a cignysorszomszdsgban lak magyar csaldok otthon maradt tagjait a kapujuk el csal-ta, s k tvolrl szemlltk a hv temetst. Magyar szomszdaikkal szembenlegalbbis illetlensgnek szmtana hasonl mdon viselkedni: ha valaki nemmegy el egy a temetsre, igyekszik minl inkbb lthatatlan maradni, esetleg a

hzbl az ablakon t, a fggny mg bjva kvetni figyelemmel a menetet.Ezzel az esetlerssal amellett rvelek, hogy a ritualizltsg bizonyos fokn,amely ebben az esetben egy-egy temets, nem mkdik/termeldik kzs lok-lis identits a szldobosiak (magyarok s cignyok) kzt. A msikrl val tuds,esetleg kvncsisg jelen van, de az identits kzs meglsnek a nyilvnosformja nem figyelhet meg. Tovbbi kutats esetleg kimutathat ilyen folyama-tokat ms helyzetek megfigyelse sorn, ez a rvid esetlers nyilvnvalannem helyettestheti a loklis identits(ok) rszletes elemzst. Itt csupn egypillanatkpben szerettem volna bemutatni egy kzs, vagy legalbbis kzelitrben jtszd, de szimbolikus valsgaikban prhuzamos esemnyprt.

106


25/25

Documents

FOSZTÓ LÁSZLÓ Szorongás és megbélyegzés: a cigány–magyar kapcsolat gazdasági, demográfiai és szociokulturális dimenziói1