Серия «История социологии: методологические поиски и теоретические решения»

В.И. Добреньков, А.И. Кравченко

ОТЕЧЕСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ

Монография

Москва

2018

УДК 316 ББК 60.5 Д55

Рецензенты: Ю.Г. Волков, научный руководитель института социологии и регионоведения ЮФУ; заведующий кафедрой теоретической социологии и методологии регио-нальных исследований; директор ИППК ЮФУ, заведующий кафедрой социологии, политологии и права ИППК ЮФУ, д-р филос. наук, проф., А.К. Мамедов, заведующий кафедрой социологии коммуникативных систем социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, д-р социол. наук, проф.

Авторы: В.И. Добреньков, заведующий кафедрой истории и теории социологии, МГУ им. М.В. Ломоносова, д-р филос. наук, проф., А.И. Кравченко, ведущий научный сотрудник, МГУ им. М.В. Ломоносова, д-р социол. наук, проф.

Добреньков, Владимир Иванович. Д55 Отечественное наследие : монография / В.И. Добреньков,

А.И. Кравченко. — Москва : РУСАЙНС, 2018. — 392 с. – (Серия «История социологии: методологические поиски и теоретические решения»).

ISBN 978-5-4365-2235-7

Серия книг под общим названием «История социологии: методологиче-ские поиски и теоретические решения» посвящена анализу методологических по-исков, предпринимаемых на разных этапах становления этой науки отдельными социологами и целыми научными школами в сфере природы и сущности социаль-ного знания, и тех теоретических решений, которые предлагала социальная мысль вчера и предлагает сегодня.

Восьмая книга излагает основные вехи и направления развития отечествен-ной социологии, в основном малоосвещенные в литературе, а именно: три периода истории эмпирической социологии в России, дореволюционный этап социологии труда и экономической социологии, общинно-утопическая концепция В. Берви-Флеровского, социолого-экономическая концепция А.С. Лаппо-Данилевского, иссле-дование положения рабочего класса К. Пажитнова, социолого-экономические воззрения А. Кауфмана, христианская социология труда С. Булгакова, социально-экономические воззрения А. Исаева, учение о капитализме М. Туган-Барановского, социология труда и управления А. Гастева, всеобщая организационная наука А. Богданова, Н. Витке и социальная школа управления, Харьковская школа НОТ и управления, концепция физиологического оптимума О. Ерманского, концепция НОТ А. Журавского, психотехника, Школа журнала «Экономист», вклад в отечест-венную науку С.Г. Струмилина, социально-экономическое учение Н. Кондратьева, вклад в экономическую социологию С. Солнцева, послевоенный этап социологии труда и экономической социологии, Ленинградская школа социологии труда, разви-тие заводской социологии и управленческого консультирования (1960–1980-е гг.), история аграрной социологии (в частности, Школа либеральных демократов, Органи-зационно-производственная школа, Марксистская аграрная школа 1920-х годов, исследования села в 1960–1980-е годы, Новосибирская школа сельской социологии), история академической статистики (в том числе, взгляды Д.П. Журавского, воззрения Н.Х. Бунге, творчество Ю.Э. Янсона, академическая статистика А.И. Чупрова, Стохастическая школа), земская статистика в России (ее периодизация, основные центры и школы, методика и методология, программа переписи, подворные карточки и формуляры, состав и условия труда, научные съезды и совещания).

Адресована студентам, молодым ученым-исследователям, преподава-телям и всем интересующимся фундаментальными вопросами гносеологии и он-тологии социального познания.

УДК 316 ББК 60.5

© Добреньков В.И., Кравченко А.И., 2018 ISBN 978-5-4365-2235-7 © ООО «РУСАЙНС», 2018

Содержание

Глава 1. История эмпирической социологии в России ............................. 5 Дореволюционный этап ................................................................................. 5 Фабричные инспекторы ............................................................................... 16 Эмпирические исследования в 1920–30-е годы ......................................... 19 Послевоенный период .................................................................................. 33

Глава 2. История социологии труда и экономической социологии ...... 61 Общие закономерности развития социологии в России ........................... 61 Дореволюционный этап социологии труда и экономической социологии ........................................................................................................................ 64 Земская статистика ....................................................................................... 70 Промышленная и экономическая социология ........................................... 74 Общинно-утопическая концепция В. Берви-Флеровского ....................... 77 Социолого-экономическая концепция А.С. Лаппо-Данилевского ........... 87 Исследование положения рабочего класса К. Пажитнова ........................ 91 Социолого-экономические воззрения А. Кауфмана .................................. 99 Христианская социология труда С. Булгакова ......................................... 110 Социально-экономические воззрения А. Исаева ..................................... 111 Учение о капитализме М. Туган-Барановского ....................................... 116 Постреволюционный этап социологии труда и экономической социологии .................................................................................................. 126 Распространение системы Тейлора в России ........................................... 126 Идейная обстановка и научные дискуссии в 1920-е годы ...................... 129 Возникновение и институциализация НОТ в 1920-е годы ..................... 135 Социология труда и управления А. Гастева ............................................. 139 Всеобщая организационная наука А. Богданова...................................... 143 Социальная рефлексология В. Бехтерева ................................................. 151 Н. Витке в социальной школе управления ............................................... 154 Харьковская школа НОТ и управления .................................................... 156 Концепция физиологического оптимума О. Ерманского ........................ 163 Концепция НОТ А. Журавского ................................................................ 167 Психотехника .............................................................................................. 173 Школа журнала «Экономист» ................................................................... 175 Вклад в отечественную науку С.Г. Струмилина ...................................... 189 Социально-экономическое учение Н. Кондратьева ................................. 195 Вклад в экономическую социологию С. Солнцева .................................. 209 Историческое значение социологии 1920–30-х годов ............................. 217 Послевоенный этап социологии труда и экономической социологии ... 220 Становление советской социологии труда в 50–60-е годы ..................... 220 Исследование социальных резервов ......................................................... 228 Ленинградская школа социологии труда .................................................. 236

3

Социология труда в период стагнации: 1970–80-е годы ......................... 239 Развитие заводской социологии и управленческого консультирования (1960–80-е гг.) ............................................................................................. 245 Современное состояние и перспективы развития социологии труда и экономической социологии ....................................................................... 253

Глава 3. История аграрной социологии ................................................... 261 Методологические границы предмета исследования .............................. 261 Дореволюционный этап развития аграрной социологии ........................ 264 Аграрная социология в творчестве А.А.Кауфмана .................................. 265 Аграрная социология в 1920–30-е годы .................................................... 270 Школа либеральных демократов ............................................................... 271 Организационно-производственная школа .............................................. 276 Марксистская аграрная школа 1920-х годов ............................................ 279 Уничтожение научных школ ..................................................................... 281 Исследования села в 1960–80-е годы ........................................................ 283 Новосибирская школа сельской социологии ............................................ 286

Глава 4. История академической статистики ........................................ 291 Донаучный этап .......................................................................................... 291 Научный этап .............................................................................................. 295 Вклад в развитие статистики К.Ф.Германа .............................................. 296 Взгляды Д.П. Журавского .......................................................................... 302 Аналитическая традиция ............................................................................ 305 Воззрения Н.Х. Бунге ................................................................................. 306 Творчество Ю.Э. Янсона ............................................................................ 308 Академическая статистика А.И. Чупрова ................................................. 317 Стохастическая школа ................................................................................ 322 Административная статистика: П.П. Семенов ......................................... 326 Послереволюционный период: 1920–30-е годы ....................................... 332 Послевоенный период ................................................................................ 336

Глава 5. Земская статистика ...................................................................... 338 Историческая периодизация земской статистики .................................... 339 Основные центры земской статистики ..................................................... 345 Методика и методология ............................................................................ 357 Подворные карточки и формуляры ........................................................... 362 Группировка данных .................................................................................. 366 Земская и государственная статистика ..................................................... 369 Программа земской переписи и поведение респондентов ...................... 373 Недостатки в деятельности земской статистики ...................................... 375 Состав и условия труда земской статистики ............................................ 382 Научные съезды и совещания .................................................................... 384 Роль интеллигенции в развитии земской статистики .............................. 385 Историческое значение земской статистики ............................................ 388

4

Глава 1. История эмпирической социологии в России

Дореволюционный этап

Первый пример целенаправленного сбора статистических и эмпирических сведений относится в нашей стране еще к середине XVIII в. Один из первых анкетных опросов в сфере промышленно-сти был проведен еще в 1760 г. Комиссией о коммерции. Фабрикан-ты и заводчики отвечали на вопросы о том, какова мощность их предприятия (число основных единиц оборудования), сколько про-дукции изготовили за прошлое пятилетие, каковы сырье и рынок сбыта продукции, заработная плата рабочих по профессиям и каков социальный состав рабочих. Историк русской промышленности П. Любомиров сообщает, что на эту анкету ответили не все фабрикан-ты, «хотя и были неоднократно к тому понуждаемы под расписки»1. Разумеется, это обследование не носило еще строго научного ха-рактера. Тем не менее, все основные черты, присущие эмпириче-скому изучению, в нем содержались, в частности, достаточно четко отбирались объекты исследования, составлялась анкета, обработан-ные вручную данные затем обобщались в специальный отчет.

В 1760 г. известный русский ученый М.В. Ломоносов разрабо-тал «Академическую анкету», куда включил тридцать вопросов для сбора статистических данных, необходимых для того, чтобы охарак-теризовать ситуацию в России. Первые русские бюджетные справки, созданные А. Рознатовским и помещенные им в трактат о новых формах устройства крестьян, также относятся к XVIII в. Практически регулярными эмпирические исследования становятся лишь во второй половине XIX в. и касались они не только быта заводских рабочих, но и крестьянских хозяйств. Работы, созданные на основе вторичного анализа данных, позволяют нам заключить, что кто-то (хотя далеко не всегда указывалось, кто именно) эти данные собирал. Так, книга В. Берви-Флеровского «Положение рабочего класса в России» (1869) обобщает широкий статистический материал и личные наблюдения, дает глубокий анализ типов хозяйства (помещичьего, фермерского, кулацкого и крестьянско-общинного), описывает условия труда и быта, уровень и образ жизни работающего населения. Ситуация из-меняется в начале XX в., когда в стране широким фронтом разверну-лись конкретные социальные исследования промышленного труда. Формирование капиталистических отношений получает, как тогда казалось, необратимый характер. В поле научных изысканий попа-

1 Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности. М., 1947. С. 22–23.

5

дают вопросы организации и условий труда, производственный травматизм и заболевания, заработная плата и стимулирование труда, условия найма и трудовые конфликты. Совершенствуются методоло-гия и методика эмпирических исследований, применяются сплошные и выборочные обследования, анкеты, интервью, анализ документов, статистика. Наибольший вклад в становление промышленной социо-логии внесли Е. Дементьев, В. Святловский, Г. Наумов, И. Поплав-ский, С. Прокопович, П. Тимофеев и др.

Развернувшиеся дискуссии по методолого-методическим проблемам, о границах измерения и применения количественных методов (А. Чупров, Г. Полляк, В. Леонтьев), о необходимости соз-дания постоянной статистики рабочих профессий и социологиче-ской теории предприятия (А. Фортунатов), а также выход специали-зированных журналов, освещавших вопросы промышленного труда («Промышленность и здоровье», «Фабрично-заводское дело» и др.) свидетельствовали о достаточно высоком уровне зрелости отечест-венной социологии в целом. Изучение здоровья по показателям за-болеваемости и смертности началось в нашей стране более ста лет назад в процессе сплошного обследования сначала в Московской губернии, а затем по всей стране силами земских санитарных стати-стиков2. Позже впервые и в России, и в мире было предпринято изучение заболеваемости населения по данным обращаемости к врачу3. Сбор материала происходил ежегодно по единой программе и касался, помимо заболеваемости, санитарной культуры и условий быта городского и сельского населения. В конце XIX и начале XX вв. было проведено немало монографических исследований русско-го села. Сбор информации о жизни крестьянских поселений в конце XIX в. начали губернские земства, работавшие при них санитарные бюро4. Земства проводили подворные переписи, описывая имуще-ственное положение семей, их возрастной состав, образование, со-стояние здоровья. Подробно рассматривались демографические процессы – рождаемость, смертность, заболеваемость. Собранная информация и служила основой первых монографических описаний

2 Куркин П.И. Статистика болезненности населения в Московской губернии за период 1883–

1902: Типы болезненности фабричного населения. М.: Губ. земство, 1912. Вып. IV; Осипов Е.Л.

Статистика болезненности населения Московской губернии за 1878–1882гг. М., 1890. 3 Богословский С.М. Заболеваемость фабричных рабочих Богородско-Глуховской и Истом-

кинской мануфактур Богородского уезда за 1896–1900 гг. М.: Моск. губ. земство, 1906. 4 Мартынов С.В. Современное положение русской деревни. Санитарно-экономическое опи-

сание села Малышева Воронежского уезда. Саратов. Саратовская земская неделя. Прилож.

№3, 1903; Шингарев А.И. Вымирающая деревня. Опыт санитарно-экономического исследо-

вания двух селений Воронежского уезда. 2-е изд. СПб.: Б-ка общественной пользы, 1907.

6

отдельных деревень России5. Исследование А. Шингарева6 пред-ставляет собой подробное монографическое описание повседневной жизни крестьян в селах Новоживотиново и Моховатка Воронежско-го уезда7. Его книга представляет собой уникальное явление в исто-рии социально-экономической мысли в России. Всесторонний на-учный подход автора к теме исследования поражает широтой затра-гиваемых вопросов: культурный уровень населения, грамотность, образование, санитарное состояние селений, описание домов, сеней, погребов, крыш, стен, состав семей, численность скотины, пошли-ны и подати, долги и налоги и др. Очерк «Вымирающая деревня» рисует, как протекает жизнь крестьян, лишенных земли, осевших на «нищенском» даровом наделе в эпоху освобождения от крепостной зависимости.

Кроме того, проводились этнографические исследования, це-лью которых являлось эмпирическое описание условий труда и бы-та, повседневного поведения, хозяйственной деятельности, тради-ций, образа жизни и образа мыслей жителей отдельных деревень. Не случайно многие монографии получили названия изучавшихся деревень – «Рязанское село Кораблиново», «Слобода Ровеньки», «Деревня Гладыши», «Село Вирятино в прошлом и настоящем» и др.8. «В поле зрения исследователей были состав крестьянских хозяйств и крестьянских семей, сельский труд, достаток (уровень жизни), способы проведения досуга, воспитание детей, здоровье. Нередко изучались социальные взаимоотношения внутри села, уча-стие жителей в управлении общественными делами, национальные особенности. Описывалась и психология крестьян»9.

О вышедшей в 1878–1880 гг. двухтомной работе Ю. Янсона «Сравнительная статистика России и западноевропейских госу-дарств» К. Маркс писал Н. Даниэльсону, что она произвела в Евро-пе «большую сенсацию». В частности, на основе анализа большого статистического материала автор показал, что после реформы 1861 г. наблюдался довольно быстрый рост крестьянского и кулацкого землевладения при уменьшении дворянского. Особо стоит отметить достижение К. Качоровского. Проведенный им социологический опрос охватил ⅓ всех общин в России, т.е. более 90 тыс. (из 400

5 Мартынов С.В. Современное положение русской деревни. Санитарно-экономическое опи-

сание села Малышева Воронежского уезда. Саратов. Саратовская земская неделя. Прилож.

№3, 1903. 6 Шингарев Андрей Иванович (1869–1918) – известный земский статистик, политический

деятель, член Временного правительства. 7 Шингарев А.Д. Вымирающая деревня. Опыт санитарно-экономического исследования двух

селений Воронежского уезда. СПб., 1907. 8 Арутюнян Ю.В. Опыт социологического изучения села. М.: Издательство МГУ, 1968. 9 Рывкина Р. Социология села // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., пере-

раб. и дополн. – М.: Изд-во ИС РАН, 1998. С.161.

7

российских уездов исследованием была охвачена половина). Вместе с П. Вениаминовым он описал динамику и статику российской об-щины, ее внутреннее устройство и структуру. Оба они создали дос-таточно своеобразную концепцию общинного уклада жизни, в ос-новании которой лежали, в частности, понятия «право на труд» и «право труда». Одним из самых заметных явлений можно считать бюджетные исследования рабочих и крестьян, которые привели к открытию целого ряда важнейших закономерностей эволюции со-циально-экономических и профессиональных групп населения. Ф. А. Щербина провел бюджетное исследование среди крестьян Воро-нежской губернии (230 бюджетов) и киргизов степного кpaя (282 бюджета). Результаты обобщены в объемистой монографии «Кре-стьянские бюджеты». Ее автор подробно описал состав крестьян-ской семьи: уровень грамотности, состояние здоровья и количество больных, физические недостатки; постоянное имущество (инвен-тарь), включая всевозможные мелочи быта – от заслонок и бичевок до чепчиков и поясов и т.п. Отдельно приведен учет удовлетворе-ния личных и хозяйственных потребностей; по каждой рубрике и каждому предмету составлялся баланс–общий приход, расход и ос-таток, а в заключение подводился общий сводный баланс прихода и расхода пo важнейшим категориям продуктов.

Один из известных историков бюджетных исследований В. Ильинский указывал на то, что «в дореволюционной России более посчастливилось крестьянским бюджетам, и это, пожалуй, естест-венно для страны с 80-ти процентным крестьянским населением и весьма молодым промышленным капитализмом...Практика бюд-жетных обследований крестьянских хозяйств русских земств остав-ляет позади практику этого рода заграницы, как по объему обследо-ваний, так и по научному их обоснованию»10. Бюджетные исследо-вания крестьян к тому времени уже были настолько распростране-ны, что в стране проводились регулярные съезды, конференции и заседания, посвященные методолого-методическим и практическим вопросам их организации. Бюджеты семей рабочих были основа-тельно изучены в капитальном монографическом исследовании А. Стопани11, который дал подробное описание бюджетов семей рабо-чих нефтяных предприятий, и в исследовании М. Давидовича12, изучавшего бюджеты семей петербургских текстильщиков. Иссле-дования Ф. Щербины, С.Прокоповича, А. Чаянова, М. Давидовича, Н. Черненкова, Челинцева и многих других отвечали самым высо-ким требованиям науки: тщательность составления региональной и межрегиональной выборочной совокупности, методологическая

10 Ильинский В. Бюджет рабочих СССР в 1922–1926 годах. М.-Л., 1928.с.11. 11 Стопани А.Т. Нефтепромышленный рабочий и его бюджет. СПб., 1916. 12 Давидович М. Петербургский текстильный рабочий в его бюджетах. СПб., 1912.

8

проработанность теоретической модели предмета исследования, аргументированный подбор социально-экономических показателей, выдвижение и проверка гипотез. Их отличают щепетильная работа с методическим инструментарием и респондентами, продуманность в составлении таблиц и их интерпретация. Если прибавить и тот факт, что у большинства ученых дореволюционной поры данные по России (урожайность, уровень жизни, миграция, производитель-ность труда, доходы и структура бюджетов) приводятся в сравни-тельном анализе с данными зарубежных стран, чего, как правило, не делали социоэкономисты постреволюционного и послевоенного периодов, а также и то обстоятельство, что теоретические выводы и практические рекомендации носили такой характер, что по ним можно было смело выверять ход экономических реформ (например, переселение крестьян в Сибирь, перераспределение земельного фонда страны) в масштабах всей страны, не боясь допустить грубых просчетов, то можно заключить, что дореволюционная социально-экономическая наука в России превосходила по своему уровню науку двух последующих периодов и до сих пор может служить классическим эталоном чистоты научной мысли.

Ощущение недосягаемости тех высот, которые завоевала до-революционная мысль в России, не покидает и при чтении других, не принадлежащих к бюджетному направлению, произведений. Не-большая книга П. Тимофеева «Как живет заводский рабочий» отно-сится к жанру социологической публицистики и представляет собой результат включенного наблюдения, которые автор проводил на протяжении 10 лет, проработав на десятках заводов в различных уголках страны и ознакомившись со всеми аспектами трудовой жизни: от условий и оплаты труда, взаимоотношений мастера и ра-бочих и рабочих между собой, приема на работу и увольнения кад-ров, трудовых норм и обычаев. Яркие зарисовки из заводской жиз-ни соседствуют здесь с беспристрастным, часто статистическим анализом объективных закономерностей. Книга выдающегося тео-ретика XIX – начала ХХ века Сергея Ивановича Солнцева (1872–1936) «Рабочие бюджеты в связи с теорией «обеднения» (1907) на первый взгляд не представляет интереса для тех, кто под строгой наукой понимает лишь обобщение данных, полученных в собствен-ном эмпирическом исследовании. Работа С. Солнцева построена на данных вторичного анализа. Но какого! Российские бюджетные ис-следования сравниваются с германскими, бельгийскими, француз-скими, английскими и дается их квалифицированный анализ. Автор на равных полемизирует с классиками европейской науки (эта чер-та, между прочим, присуща всей дореволюционной науке), в част-ности, знаменитым Энгелем, создавшим признаваемый и сегодня закон бедности, разбирает методологические принципы и предлага-

9

ет собственные, глубоко аргументированные подходы и решения. Предложенная С. Солнцевым версия марксовой теории обеднения, ее эмпирическая верификация и концептуальное осмысление следу-ет отнести к одной из вершин европейской мысли. Сюда же надо причислить произведения А. Кауфмана, Ф. Щербины и А.Исаева. Известный русский историк-экономист и статистик Александр Ар-кадьевич Кауфман (1864–1919) в многочисленных работах исследо-вал историю и социально-экономический уклад сельской общины, отводя роль основного фактора ее эволюции усиливающемуся утес-нению, связанному с ростом населения и сокращением земельных наделов. Щербина Федор Андреевич (1849–1936)–земский стати-стик, народник, член-корреспондент Петербургской Академии наук (1904). Он считается основоположником русской бюджетной стати-стики. Впервые в России произвел бюджетные исследования кре-стьянских хозяйств Воронежской губернии. Его труд «Крестьян-ские бюджеты» долгое время служил методологической основой анализа потребления крестьян и рабочих.

Огромная литература по русской общине, созданная в доре-волюционный период, насчитывает несколько тысяч наименований. Многие построены на прекрасном эмпирическом материале, соб-ранным земскими статистиками. Исследования названных авторов отличает высокий методологический уровень. Они как бы венчают общинную традицию, служат ее высшим выражением. Как мини-мум мы обнаружим у них две важнейшие черты фундаментального исследования: а) тщательную проработку и обсуждение методоло-гии построения программы, методов, показателей, способов интер-претации полученных данных, б) межрегиональный и даже меж-страновый сравнительный анализ. Достоверность и надежность эм-пирических данных у них соседствует с широтой и обснованностью теоретических выводов, касающихся не одного района, не одной социальной группы или одного типа общины, а всей страны, соци-ально-экономической стратификации российского общества (в из-бранном ракурсе) в целом. Изучение культуры и быта рабочего класса началось в России в конце XIX в. Ценные сведения можно найти в материалах губернской земской статистики, отчетах боль-ничных касс, бюджетных обследованиях, данных фабричной ин-спекции и т.д. Некоторые из них представляли очень крупные науч-ные проекты. К ним можно отнести исследование фабрично-заводских рабочих Московской губернии, проведенное в 1879–1885 гг. под руководством Ф.Ф. Эрисмана, в ходе которого было охваче-но 1080 фабрично-заводских заведений со 114 тыс. рабочих. В этом проекте изучался широкий комплекс социально-экономических проблем: этнические и социальные корни рабочих коллективов; влияние специализации и заработков рабочих на их связь с землей и

10

формирование пролетариата; экономическое положение рабочих (условия труда и заработной платы–по производствам и отдельным профессиям); участие женщин в крупной промышленности и усло-вия их труда; семейное положение рабочих, детский труд и т.д.13 Одной из лучших является работа И.И. Лященко14, где материал обследования сведен в таблицы, разносторонне характеризующие жилищно-бытовые условия рабочих: прослежены типы жилищ; да-на их классификация по материалу покрытия, наличию и характеру пола и потолка, по числу окон; указаны размеры жилищ разных ти-пов и их населенность (наличие нахлебников, количество детей), кубатура воздуха и т.п. Сделаны некоторые наблюдения по внут-ренней обстановке жилищ (обеспеченность населения спальными местами, тюфяками, подушками и т. д.).

К вершинным достижениям мировой социолого-экономической мысли надо отнести два других типа исследований. Во-первых, это исследования русской дореволюционной фабрики, проведенной в рамках традиции фабричных инспекторов (после зем-ских статистиков русские фабричные инспектора представляют еще одно наше национальное достижение и гордость) В. Святловским и Е. Дементьевым. Всесторонне описание условий труда и быта рус-ских рабочих, режима и форм труда, оплаты и стимулирования, осо-бенностей образа жизни и поведения, глубокий и обоснованный ана-лиз эмпирического материала и сегодня поражают воображение уче-ных. Во-вторых, это исследование рабочих бюджетов С. Прокопови-ча, М. Давидовича, Г. Наумова и А. Стопани. Жизнь русских рабочих предстает перед нами совсем в ином свете – не через то, в каких ус-ловиях им приходится зарабатывать свои деньги, а через то, на что они тратятся, какие потребности и как удовлетворяются. Цикл замы-кается: производственное поведение рабочих дополняет потреби-тельное (или, если угодно, потребительское) поведение. Прокопович Сергей Николаевич (1871–1955) – видный русский экономист, поли-тический деятель и публицист. После 1917 г. во Временном прави-тельстве занимал пост министр торговли и промышленности. Напи-сал работы, посвященные теории и практике рабочего движения в России и на Западе, бюджетам петербургских рабочих, развитию со-

13 «Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел санитарной статисти-

ки», т. IV, ч. 1. М., 1890 (здесь приложена и программа изучения, стр. 311–316); ч, 2. М., 1893

(общая сводка). Интерес представляют и другие выпуски этого обширного издания. Большой

бытовой материал содержит исследование П.А. Пескова («Санитарное исследование фабрик

по обработке волокнистых веществ в г. Москве». М., 1882, вып. 1; 1884, вып. II), а также

«Сборник статистических сведений по Московской губернии» (т. VII, вып. 3. М., 1883), по-

священный кустарному ткачеству, в том числе описанию светелок. 14 Лященко И. И. Жилищный вопрос на горнопромышленных предприятиях Донецкого бассейна и

данные обследования жилищ рабочих южнорусской каменноугольной промышленности // Труды

Южнорусского областного съезда по борьбе с холерой в Екатеринославе, 1911.

11

циалистической мысли во Франции. В 1922 г. был выслан за границу, где начал вплотную заниматься статистикой крестьянского хозяйст-ва. В монографии В. Леонтьева «Об изучении положения рабочих. Приемы исследования и материалы»15 рассматриваются не только содержательные вопросы (условия и характер труда, его оплата, травматизм, социально-профессиональный состав работающих, связь рабочего с землей, условия найма), но и методолого-методические: применение выборочного метода, расчет медианы и отклонения от средней, вычисление квартилей, индексов, построение диаграмм и т.д. Заметную веху в истории дореволюционной социологии соста-вили исследования крестьянской миграции. В конце XIX и начале XX вв. это были самые масштабные и, не будет преувеличением ска-зать, драматичные перемещения населения в пределах Российской империи, затрагивавшие судьбы сотен тысяч и миллионов людей. Книга о переселенческом движении русских крестьян А.А. Исаева, вышедшая в 1891 г., вместе с книгой А.А. Кауфмана «Переселение и колонизация», опубликованной через 15 лет, а именно в1905 г., пред-ставляют собой образец фундаментальное исследование о миграции и вносят важный вклад одновременно в демографию и экономиче-скую социологию. Личная поездка А.А. Исаева в Сибирь дала ему возможность увидеть многие тысячи переселенцев. Наблюдения и опросы многих сотен людей помогли нарисовать целостную картину переселения крестьянства на окраины России.

В конце XIX начале XX в. активно изучались социальные проблемы образования. Интересны различные социолого-статистические обследования, предпринятые по инициативе чинов-ников министерства и самих студентов. Работа осуществлялась сту-денческими семинарами, научными обществами учащихся высших школ, кружками под руководством видных профессоров-экономистов и юристов, землячествами. Выяснялись экономиче-ское, материально-бытовое и правовое положение студентов, со-словный состав, вероисповедание учащихся, их культурные запро-сы и политические ориентации16. Много внимания уделялось обсу-ждению социального состава учителей и учащихся различных учебных заведений, характерных особенностей начальной, сельской школы, учительских семинарий, а также вопросам, связанным с на-родным чтением и книгоиздательской политикой17. Изучение чи-

15 Леонтьев В. Об изучении положения рабочих. Приемы исследования и материалы. СПб.,

1912., 16 Радин Е.П. Душевное настроение современной учащейся молодежи по данным петербург-

ской общестуденческой анкеты 1912 года. СПб.: Н.П.Карбасников, 1913. 17 Астафьев Я., Шубкин В. Социология образования // Социология в России / Под ред. В.А.

Ядова. -2-е изд., перераб. и дополн. – М.: Издательство Института социологии РАН, 1998.

С.264–280.

12

тающей публики в те годы проводилось людьми, занятыми цензу-рой, книгоиздательством, библиотечным делом, редакциями газет и т.п. Основными методами исследования были анализ документов (объемов книгопродажи и тиражей изданий, читательских форму-ляров в библиотеках), опросы читателей библиотек, почтовые и прессовые опросы читателей газет и журналов18. В конце XIX в. Вятское губернское земство провело опрос 1500 крестьян и выяс-нило, каждый четвертый в той или иной степени являлся читателем или слушателем «Вятской газеты» (газета читалась в крестьянских семьях вслух). Самыми активными читателями были молодые жи-тели села, а также ремесленники и отставные солдаты19. Одновре-менно земские статистики Вятской губернии провели опрос работ-ников сельских библиотек, которые характеризовали своих читате-лей, их интересы, а также отвечали на вопросы о роли сельской библиотеки20. Изучение читательских мнений проводилось в конце XIX и начале XX вв. во многих губерниях России21. Можно упомя-нуть также интересное исследование взрослых читателей-учащихся воскресной школы, которое проводилось Х.Д. Алчевской на протя-жении двух десятилетий Оно получило высокую оценку научной общественности, а в 1899 г. – Гран-при на Первой Всемирной вы-ставке в Париже22. В экспериментальном исследовании Алчевской учителя оценивали доступность книг аудитории на основании лич-ного опыта работы с читателями. Собирались также экспертные оценки содержания книг учеными с точки зрения качества популя-ризации, и читательские оценки этих книг. Результатом ее исследо-вания явилась трехтомная работа «Что читать народу?"23.

Изучение бедности в России началось во второй половине XIX в. Обширная статистика бедности и нищеты собиралась много-численными попечительскими комиссиями и земской статистикой, изучавшими быт низов (В. Орлов, В. Яковенко, А. Петровский и др.), и являлась ценным эмпирическим материалом, но была предназначена для разных целей. «Накопленный материал не про-пал даром, с опорой на него в 1890-е годы выходят интересные пуб-ликации С. Сперанского, Д. Дриля, Д. Линева, Л. Оболенского, С.

18 Мансуров В., Петренко Е. Изучение общественного мнения традиции // Социология в Рос-

сии / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. и дополн. – М.: Издательство Института социо-

логии РАН, 1998. С.570. 19 Михайлов Н.М. Материалы об издании народной газеты // Труды Императорского Вольно-

го Экономического общества. 1899, №1. с. 38–106. 20 Статистический ежегодник Вятской губернии за 1899 год. Вятка, 1901. с 209–214 21 Бобылев Д. Н. Запросы деревенского читателя // Сб. Пермского земства. 1899, №1; Рубакин

Н.А. К характеристике читателя и писателя из народа // Северный вестник. 1891, №4. 22 Коган В.З. Из истории изучения читателей в дореволюционной России // Проблемы социо-

логии печати: Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1969. Вып. 1. 23 Алчевская Х.Д. Что читать народу? СПб., 1884. Т. 1; 1889. Т. 2; 1906. Т. 3.

13

Свирского и др. На рубеже двух веков складывается уже четко со-циологически ориентированное обобщение накопленных материа-лов, отмечаются просчеты и достижения предыдущих исследова-ний, анализируется отечественный и зарубежный профилактиче-ский опыт»24. Описание обездоленных слоев русского общества мы находим у В.В. Берви-Флеровского, К.А. Пажитного, М.И. Туган-Барановского. Они описывают тяжелое положение, нищету и бес-правие рабочих и крестьян на основании многочисленных источни-ков, доступных в то время, и многолетних личных наблюдений. Земства, сыгравшие в истории России исключительно важную роль, отслеживали таким способом то, насколько эффективны запущен-ные ими культурные механизмы распространения чтения: комитеты грамотности, просветительские общества, народные библиотеки, народные газеты и т.д. В «культурную программу» деятельности земств входило также изучение вопросов, связанных с материаль-ной культурой народа, а именно социальной гигиены, условий тру-да и быта, бюджетов семей рабочих и служащих, табакокурения, пьянства, соблюдения правил поведения в быту.

Во второй половине XIX и начале XX в. интенсивно проводи-лись эмпирические исследования в области изучения девиантного поведения. К ним относятся работы таких видных ученых, как К. Германа, П.Г. Розанова, Ф.К. Тереховки, И.О. Зубова, В.М. Бехтерева, А.Ф. Кони, Н.М. Михайловскогой, Н.П. Бру-ханскогой, Я.Г. Лейбовича, М.Я. Феноменова, Д.К. Бородина, Д.Н. Воронова, В.К. Дмитриева, С.А. Первушина, И. Янжула, И. Блоха, П.Обозненко, Н. Бабикова, В. Зарубина, А. Сабинина, С.К. Го-гель, А.А. Жижиленко, М.М. Исаева, П.И. Люблинского, А.Ф. Кистяковского, А.А. Пионтковского, Н. Н. Полянского, С.В. Познышева, Н.Д. Сергиевского, В.Д. Спасовича, И.Я. Фойницкого, Х.М. Чарыхова, М.П. Чубинского и др.

В социологии девиаций разрабатывались четыре основные темы: самоубийств, пьянства и алкоголизма, проституции, преступ-ности. Связи алкоголизма и преступности была посвящена работа П.И. Григорьева (1900). Он же в результате почтового опроса заве-дующих сельскими училищами (1898) выявил почти сплошное по-требление алкоголя деревенскими детьми. Первые отечественные исследования наркотизма относятся к концу XIX в. В 1885 г., по заказу губернатора Туркестанского края, было проведено исследо-вание С. Моравицкого «О наркотических и некоторых других ядо-витых веществах, употребляемых населением Ферганской области». Аналогичное исследование было проведено Г. Гребенкиным в Са-

24 Голосенко И.А. Нищенство как социальная проблема //Социологические исследования.

1996. №7 . С. 27–28.

14

марской области (1876). К наиболее известным исследованиям про-блем проституции рубежа XIX–ХХ вв. относятся работы Н. Дубо-шинского, В. Тарновского, Ф. Мюллера, П. Обозненко, а также Н. Бабикова, В. Зарубина, И. Клевцова, М. Кузнецова, А. Сабинина, А. Суздальского. Крупнейшим статистическим исследованием того времени было обследование поднадзорной проституции в России (1889), организованное по инициативе Центрального статистиче-ского комитета МВД. Опрос проводился во всех регионах империи и охватил свыше 17,6 тыс. женщин, занимавшихся проституцией. В 1896 г. П.Е. Обозненко опросил свыше четырех тысяч проституток, в результате были получены сведения о мотивах занятия проститу-цией, возрасте первых половых контактов проституток, их нацио-нальном составе и заболеваемости, а также о коррумпированности полицейских чинов, закрывающих глаза на всевозможные наруше-ния нормативной регламентации занятия проституцией и содержа-ния публичных домов за «подношения»25. Крупные работы в облас-ти криминологии и социологии преступности принадлежат перу М.Н. Гернета26. В 1898 г. Е. Тарковский, проанализировав динамику краж за 20 лет (1874–1894) в связи с колебанием цен на хлеб, при-шел к выводу о зависимости корыстных преступлений от экономи-ческих кризисов, нужды. Обобщив огромный эмпирический мате-риал, П. Сорокин пишет выдающийся труд по социологии преступ-ности «Преступление и кара, подвиг и награда: Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали» (1914). Исследованию наиболее острых форм уголовного наказа-ния – тюремному заключению и смертной казни – были посвящены многочисленные труды российских ученых (С.К. Викторский, 1912; М.Н. Гернет, 1913; И.П. Загоскин, 1892; А.Ф. Кистяковский, 1867; Н.С. Таганцев, 1913; И.Я. Фойницкий, 1889 и др.)27.

Расширение эмпирических исследований в начале ХХ в. в России прослеживается почти статистически. Так, по расчетам пи-тербургского архивиста В.М. Зверева28, интенсивно занимающегося историей отечественной социологии на протяжении многих лет,

25 Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов: СГУ, 1975. 26 «Преступность и жилища бедняков» (1903), «Социальные факторы преступности» (1905),

«Общественные причины преступности. Социологическое направление в науке уголовного

права» (1906), «Детоубийство: Социологическое сравнительно-юридическое исследование»

(1911), «Дети – преступники» (ред. и предислов., 1912), «Смертная казнь» (1913), «Истребле-

ние плода с уголовно-социологической точки зрения» (1914) и др. 27 Подробнее см.: Гилинский Я. Социология девиантного поведения и социального контроля

// Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. и дополн. – М.: Издательство

Института социологии РАН, 1998. С.587–609. 28 Зверев В.М. Вопросы немарксистской социологии в русской периодической печати (1870–

1917) // Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии по-

следней трети XIX – начала XX вв. / Под ред. Б.А. Чагина. Л., 1978. с. 66–87.

15

отчеты об эмпирических исследованиях занимали в 1900 – 1909 гг. не менее ⅛ всех социологических публикаций в журналах, в даль-нейшем количество их увеличилось до ¼29. До появления в России специальных социологических журналов на протяжении многих лет статьи по социологии печатались во многих научных изданиях, на-пример в «Юридическом вестнике» и др. Особенно большое коли-чество социологических материалов публиковалось в журналах об-щего профиля – «Отечественных записках», «Вестнике Европы», «Русском богатстве», «Заветах», «Русской мысли» и др. Одновре-менно русские авторы были постоянными сотрудниками в профес-сиональных западных журналах («Международное обозрение со-циологии» – редактор Р. Вормс, «Ежегодник социологии» – редак-тор Э. Дюркгейм) и даже оказывали им материальную помощь. В 1897 г. вышел первый учебный обзор по социологии на русском языке (Н. Кареев «Введение в изучение социологии»), в его библио-графии русским авторам принадлежало 260 работ из 880.

Фабричные инспекторы

В значительной степени эмпирическую базу социологической науки составили отчеты фабричных инспекторов, должности кото-рых были введены в 1882 г. В нашу задачу здесь не входит рассмат-ривать роль и место фабричной инспекции в истории российской промышленности. Однако некоторые пояснения необходимо все же дать. Фабричная инспекция в XIX в. существовала во всех промыш-ленно развитых странах Европы и была создана для достижения трех целей: 1) общий надзор за применением существующего фаб-ричного законодательства, определяющего взаимные отношения хозяев и рабочих; 2) подготовка материалов для совершенствования фабричного законодательства (сбор санитарно-гигиенических, эко-номических сведений и пр.) и 3) устранение жалоб и решение кон-фликтов между хозяевами и рабочими. Таким образом, она была тем учреждением, которое собирало и рассматривало жалобы, раз-решая тем самым многие конфликты между рабочими и предпри-нимателями.

Колыбелью фабричной инспекции считается Англия. Инсти-тут фабричной инспекции основывался на твердой почве фабрично-го законодательства (закон о малолетних, о ночной работе и ряд постановлений о штрафах, заработной плате, условиях найма и увольнения). В основу фабричного законодательства положено уре-гулирования работы малолетних рабочих, забота о их состоянии и

29 Вентин А.Б. К статистической летописи современных репрессий в России // Современный

мир. 1910, №9; Миклашевский И. О численном методе изучения общественных явлений //

Образование. 1897, №1; Чупров А.А. Очерки по истории статистики. СПб., 1909.

16

здоровье. Фабричный инспектор имел высокий государственный статус, его труд хорошо оплачивался, он обладал полной независи-мостью от местных властей и дирекции фабрик, его отчеты были объективными и полными. За неисполнение требований, предъяв-ляемых фабричным инспектором к администрации предприятия, последнюю могли ожидать серьезные экономические и юридиче-ские санкции. Английские фабричные инспекторы сыграли главную роль в доведении фабричного законодательства до лучших мировых стандартов, собрали огромную эмпирическую информацию, слу-жившую информационной базой для исследований в том числе в области экономической социологии и социологии труда. Высшие должности в английском институте фабричных инспекторов зани-мали врачи, которые могли составить квалифицированное заключе-ние об уровне смертности и профессионального травматизма на данном предприятии, нормальной продолжительности рабочего дня, условиях труда, в которых приходилось работать женщинам и детям, соответствии жилищных условий санитарным нормам и т.д. Неудивительно, что они стали авторами крупных социальных про-грамм, внедрение которых позволила британской промышленности выделиться в ряды мировых лидеров. Первым требованием на спе-циальных экзаменах, которые обязаны были сдать английские фаб-ричные инспекторы, являлись общий кругозор, профессиональная квалификация и требование «быть джентльменом». Поскольку ста-тус фабричного инспектора в Англии был очень высок, существо-вал большой конкурс на свободные вакансии. В фабричные инспек-торы шли бывшие офицеры и госчиновники, дворянство, учителя, инженеры, врачи.

Фабричный инспектор в России – это чиновник министерства финансов (с 1905 г. министерства торговли и промышленности), наблюдавший на определенной территории (фабричный округ) за выполнением заводовладельцами фабричных законов. Он следил за соблюдением фабричного законодательства, нормативных требова-ний к организации и охране труда, условиям труда, выполнению трудового договора и др. В России состав фабричных инспекторов в 1886 г., по данным В.В. Святловского, был следующим: 46,8% инженеррно-технических работников; 33% врачей; 13,3% педаго-гов; 6,6% юристов. Всего в Англии в 1878 г. числилось 55 фабрич-ных инспекторов, больше всех было врачей, некоторые – с ученой степенью. По требованию профсоюзов в число фабричных инспек-торов включали даже рабочих, которые лучше знали, как защитить свои интересы. В России было всего 30 фабричных инспекторов, хотя территория страны в несколько десятков раз превышала пло-щадь Англии. В России институт фабричных инспекторов возник гораздо позже и на первых порах испытывал немало трудностей, к

17

числу которых относились, в частности, чрезмерная величина ин-спектируемых округов и немногочисленность кадров.

Помимо надзора инспектор проводил статистические обсле-дования промышленных предприятий, на фактическом материале выясняя, насколько обоснованы жалобы на рабочих относительно плохих условий труда и быта. Фабричный инспектор назначался государством, не подчинялся и в своем мнении не зависел от заво-дской администрации, а потому выступал объективным арбитром в трудовых спорах. Рабочие часто обращались к нему как к своему защитнику. Он обладал правом дисциплинарного наказания в от-ношении работников местной администрации вплоть до возбужде-ния уголовного дела. Некоторые выдающиеся русские социолого-экономисты вышли из среды фабричных инспекторов. Достаточно сказать, что одним из видных представителей фабричных инспекто-ров являлся В.В. Святловский, автор знаменитой книги «Фабрич-ный рабочий» (1889)30, послужившей исходной точкой для развития эмпирического направления в социологии труда и индустриальной социологии. В предисловии к ней автор указал, что она является результатом его пятилетней деятельности в качестве фабричного инспектора сначала Харьковского (1884–1886 г.), а затем Варшав-ского округов (1886 –1888). Здесь в его подчинении находилось 5500 крупных, средних и мелких промышленных заведений, начи-ная с кустарных мастерских и заканчивая солидными заводами и фабриками. За 5 лет им лично было обследовано 1500 заведений, на которых трудились 125000 рабочих обоего пола. Единичным мето-дическим приемом у В.В.Святловского выступает не опрос, а ос-мотр. Он так и пишет: «Мы уже говорили, что за пятилетний пери-од времени нами осмотрено около 1500 промышленных заведений, из них 700 осмотров падают на Харьковский округ и 800 на Вар-шавский»31.

Несомненно, деятельность фабричных инспекторов, как и земских статистиков, оставила яркий след в культурном развитии нашей страны. Во многом благодаря усилиям фабричных инспекто-ров в круг интересов ученых попадают вопросы содержания и усло-вий труда, профессиональной квалификации, производственного травматизма и заболеваний, заработной платы, условий найма, тру-довых конфликтов, гигиены и быта рабочих, а также организации труда. Этим проблемам посвятили свои работы, в частности, Е. Де-ментьев, В. Святловский, Г.Наумов, И. Поплавский, С. Прокопович, П. Тимофеев, Ю. Ланин, П.Покровский, К. Пажитнов. В их иссле-дованиях особое внимание уделяется производственным условиям.

30 Святловский В.В. Фабричный рабочий. Варшава, 1889 31 Святловский В.В. Фабричный рабочий. Варшава, 1889.с.8.

18

И это не случайно. Из официальных отчетов правительственных комиссий, данных профсоюзов и публикаций в журналах было вид-но, что по условиям труда и быта российский пролетариат находил-ся в худшем, чем европейские рабочие положении. К этому времени обширная информация появляется также в специализированных журналах: «Промышленность и здоровье», «Фабрично-заводское дело», «Вестник промышленного законодательства и профессио-нальной гигиены» и др.

Эмпирические исследования в 1920–30-е годы

Большое развитие конкретные социологические исследования получили в СССР после победы Октябрьской Социалистической революции. В 1920–30-х годах было издано более 300 различных книг и брошюр, в которых освещались результаты конкретных ис-следований новых социальных процессов, разрабатывались методи-ки и техника этих исследований. Сравнивая его с предшествующим, дореволюционным периодом, следует отметить тем не менее неко-торое понижение теоретико-методологического и эмпирического уровня научных исследований. Объяснение, видимо, надо искать в объективных переменах, произошедших в стране после 1917 г. На-рушилась преемственность идей и кадров в отечественной науке. И не только в гуманитарной. Разрыв поколений чувствовался везде. В 1922 г. за границу выслана элита русской интеллигенции, что неза-медлительно сказалось и на социально-психологической атмосфере в научных кругах, и на уровне доверия властям, и на качестве науч-ных публикаций.

Место объективного анализа заняли пропагандистские реля-ции в пользу победившего пролетариата. Реальные недостатки, а то и серьезные промахи властей стали все больше замалчиваться. Ге-ро�