Upload
beate
View
45
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Gli impatti del cambiamento climatico: alcune valutazioni economiche. Francesco Bosello Università degli Studi di Milano Fondazione Eni Enrico Mattei Centro Euro-Mediterraneo per i Cambiamenti Climatici. Bologna, 17 Marzo 2008. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
1
Gli impatti del cambiamento climatico: alcune valutazioni
economiche
Francesco Bosello
Università degli Studi di MilanoFondazione Eni Enrico Mattei
Centro Euro-Mediterraneo per i Cambiamenti Climatici
Bologna, 17 Marzo 2008
2
Valutazione economica degli impatti: obbiettivi e contesto metodologico
Fornire una valutazione economica (attraverso qualche indicatore di benessere) degli impatti del cambiamento climatico Valutare benefici (danni evitati) e costi di diverse politiche per il controllo del cambimento climatico “ordinarle” in termini di efficacia, efficienza, equità
T
Benessere
Benessere potenziale senza cambiamento
climatico
Benessere con cambiamento climatico
senza climate policy
Benessere con cambiamento climatico
con climate policy
COSTO del cambiamento climatico con climate policy
COSTO del cambiamento climatico senza climate
policy
Costo del cambiamento climatico = costo adatt. + costo mitig. + danno residuo
Efficiacia netta climate policy
3
La struttura di un esercizio di valutazione economica di impatto
Climatic drivers
Environmentalimpacts
SocialEconomic
impacts
Economic Assessment
Mitigazione
Adattamento
Rappresentazione delle dinamiche del sistema climatico
Rappresentazione del(i) sistema(i) ambientali
Rappresentazione dei sistemi socio-economici
Rappresentazione delle interdipendenze
4
=>
Un esercizio di valutazione economica richiede una elevata interdisciplinarietà
Il dato climatico non è mai suscettibile di valutazione economica diretta
Deve invece essere “mediato” attraverso una serie di impatti ambientali o “sociali” che a loro volta devono essere opportunamente tradotti in variazioni di grandezze economicamente rilevanti
Cioè “oggetti” ai quali è possibile associare in modo diretto o indiretto un valore economico
Valutazioni (e modelli) di Approccio Integrato (Integrated Assessment)
5
“Aree” di impatto
6
Quantificazione economica degli impatti del cambiamento climatico: incertezza “a cascata”
Incertezza riguardo le dinamiche climatiche
Incertezza nella quantificazione “fisica”
degli impatti
Incertezza nella loro quantificazione
economica
7
Le specifiche “incertezze” della valutazione economica degli impatti del cambiamento climatico
Valutazione di costi e benefici deve spingersi
avanti nel futuro
Esistenza di valori “non di mercato”
Il problema della scala temporale
Il problema della scala spaziale
Intrinseca incertezzaBaseline
Aggregazione Intertemporale
I “prezzi”, tradizionali indicatori di scarsità, di scarso supporto o
non esistono
Inevitabili forti approssimazioni
Il problema è globale con forti connotazioni locali
Valutazione delle interdipendenze
Elementi distributivi
8
Valutazioni intertemporali e tasso di sconto
“tipicamente” si applica un “fattore di sconto” (un peso decrescente) ai tempi futuri
Il futuro “vale meno” del presente?
Preferenza pura per l’oggi (PRTP) (impazienza/incertezza)
“Produttività del capitale” (efficienza)
t
drtDF
1
1)(
dr = 0 => presente = futurodr > 0 => presente più importante
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Years
Mil
lio
n $
Damage Und. Cum. Damage Disc. (3%) Cum. Damage
Disc. (8%) Cum. Damage Disc. (30%) Cum. Damage
Un esempio
9
Alcuni approcci nella valutazione economica degli impatti
• Modelli di equilibrio economico generale
(“adattamento” autonomo)
•Modelli di equilibrio economico generale + Contingent Valuation
(pochi esempi)
• Modelli di equilibrio economico parziale
• Travel Cost
• Averting behavior
• Hedonic Pricing
• Production Function
•Contingent Valuation
•Stated Choices Experiment
Approccio “olistico”
Approccio “parziale”direct costing
E Valori di Mercato(legati all’uso)
NE Valori di mercato(valori non legati all’uso)
10
-200
-100
0
100
200
300
400
Quanto “costa” una tonnellata di carbonio nell’atmosfera?
$/tC
93 tutti
50 pr
51 prtp1%
16 prtp 3%
314 Stern261 prtp<1%
Intervalli di confidenza al 67%
Survey di 108 stime (Tol, 2005)
100 € tra 10 anni valgono oggi:100 € --> 0% prtp90.5 € --> 1% prtp74.4 € --> 3% prtp
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
<00-
25
25-5
0
50-7
5
75-1
00
100-
125
125-
150
150-
175
175-
200
200-
225
225-
250
>250
$/tC
% S
tud
i Tutti gli studi
3% PRTP
1% PRTP
<1% PRTP
11
I costi del cambiamento climatico: impatto sul PIL
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
10
Stern
Studi che considerano l’adattamento
Studi che modellano esplicitamente le interdipendenze economiche (CGE)
Source: our adaptation from Tol, Yohe, 2006
% PIL
Source: IPCC, 2007 FAR
12
Determinanti del danno
Scelta del tasso di sconto (basso ↑, alto ↓)
Inclusione degli impatti “non market” ↑
Esplicita modellizzazione dell’adattamento in particolare di quello
autonomo ↓
Incertezza e rischio riguardo il manifestarsi di possibili eventi catastrofici
↑
13
Il ruolo della dimensione geografica
2.0°C 2.25% D.ed Count 2.5% D.ing Count
3.0°C 4.0% EU 5.2% Africa0.7% Usa 6.2% India1.0% Jpn 0.2% High Income
T GDP LOSS
Nordhaus (2001) RICE 99
Manne and Richels (2004) MERGE
2.5°C 1.3% Eu 8.7% Africa1.5% Usa 8.6% SSEA2.8% Pacific 4.3% Latin America
Bosello et al. (2008) ICES
IPCC 2007 FAR (SPM WGI):1.1 - 1.8 - 2.9 °C Low2.4 - 4 - 6.4 °C High
1.5°C -0.3% Eu 0.0% EEFSU0.06% Usa 0.4% China India-0.4% JPN -0.4% OHI0.9 En Exp. 1.0% RoW
1.0°C -3.4% OECD US -2.0% EEFSU-3.7% OECD EU 1.7% SSEA-1.0% OECD Pac. 4.1% Africa
Tol (2002) FUND
Pearce (1996)
14
Classificazione di “gravità” per categoria di impatti?
E’ molto complesso infatti dipende da dove e quando si manifestano questi impatti, dalle modalità di “rilevazione” e dall’unità di misura adottata. Un esempio:
SLRLabourProd.
PublicExp.
PrivateExp.
Wheat RiceCer
CropsLandLoss
Mserv Demand
Income flows*
Nat GasOil
ProductsElectricity
USA 0.013 -0.206 -0.021 -5.65 -6.18 -8.17 -0.026 -0.56 -49.5 -13.67 -18.52 0.76EU 0.060 -0.303 -0.011 -5.19 -5.05 -7.03 -0.015 1.28 60.6 -13.42 -15.45 -1.26EEFSU 0.109 -0.334 -0.009 -5.91 -7.27 -9.50 -0.008 -1.60 -10.2 -12.93 -17.39 0.76JPN 0.073 0.084 0.002 -5.65 -5.53 -7.45 -0.073 9.42 22.7 -13.32 -17.32 0.74RoA1 0.100 -0.273 -0.013 1.94 -0.03 -1.93 -0.003 1.13 13.7 -0.69 -7.13 -3.91EEx -0.223 1.239 0.077 -1.95 -2.68 -4.40 -0.067 -3.48 -12.4 0.00 0.00 20.98CHIND 0.037 -0.097 -0.002 -2.02 -3.12 -4.96 -0.040 -0.87 -6.5 0.00 0.00 20.38RoW -0.171 1.110 0.098 -6.73 -7.03 -8.71 -0.104 -3.50 -110.5 0.00 -13.14 5.28
RegionHealth Land Productivity Tourism Households' Energy Demand
Impatti del cambiamento climatico: + 1.5°C T rispetto alla media 1980-99
Elaborazione CMCC
-1.2
-1
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
Agriculture Energydemand
Health Tourism Sea LevelRise
Total
1 USA
2 EU
3 EEFSU
4 JPN
5 RoA1
6 EEx
7 CHIND
8 RoW
Impatti sul GDP al 2050 (var. % rispetto al 2050 “senza” CC)
15
Però
Possible Changes in the Distribution of Death Rates from Heat Related Mortality in Europe – 2000 to A2 Scenario 2100, based on the climate signal alone.
Source: PESETA project (2007) at CEC (2007)
Sea Level Rise (1 m)
Adattato da Nicholls e Klein, 2003, PESETA project 2007
Land Loss (Km2)
Value of Land Loss (total in
million $)As % of GDP
As % of GDP Adding Capital
Losses
Netherlands 216.5 24.70 0.0008 6.1Poland 1700 266.02 0.2300 0.5Ireland 250 14.02 0.0014 0.3Estonia 580 9.74 0.1900 1.3Italy 1775 60.05 0.0038
16
Alcuni numeri per l’Italia: innalzamento del livello del mare
Estensione: 6000 ha di cui 1150 < l.m. Comuni: Fondi, e parte dei comuni di Monte
San Biagio e Sperlonga. Popolazione: 30000 abitanti Reddito medio p.c.: 13000 € annui.
La piana di fondi in Lazio
Caratterizzata da: Terra adibita a usi agricoli (60% serre); Area costiera di 14 km con potenziale
turistico; Il lago di Fondi, salmastro ricco ecosistema; Economia basata su piccole imprese
agricole a conduzione familiareH DR 1% H DR 3%
L DR1% L DR 3%
Dr 1% Dr 3 %
Alto valore economico incorporato
Basso valore economico incorporato
Scenari
199
260
204
267
131
186
146
203
0
50
100
150
200
250
300
L DR = 3% H DR = 3% L DR = 1% H DR = 1%
Mil
ion
i eu
ro 2
002
Perdite potenziali in caso di assenza di interventi protettivi delle aree a rischio
Fonte: Gambarelli, Goria, 2002
17
Alcuni numeri per l’Italia: il turismo
Variazioni % nella spesa turistica dovute a variazioni nei flussi di arrivi e partenze domestici e internazionali indotti
dal cambiamento climatico
Fonte: nostra elaborazione
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
2035
2040
2045
2050
2055
2060
2065
2070
2075
2080
2085
2090
2095
2100
Ex B1
Ex B2
Ai valori del 2006 corrisponderebbe a 9.9
miliardi di € = 0.6% del PIL (1476.7 miliardi di €)
18
Impatti economici del CC in Italia: una visione complessiva
ITALY: CC vs Baseline 2050 - (+ 1.5 º C wrt. 1980-1999 av)
-1.80
-1.60
-1.40
-1.20
-1.00
-0.80
-0.60
-0.40
-0.20
0.00
Real GDP Terms of trade Investment
% c
han
ge
4 Bill. Euro(0.3% GDP 2006)
30 Bill. Euro(2% GDP) Eq. Var.
0.12% (B1 disc. rate 3%) 0.40% (A2 disc. rate 1%)
In cum. GDP % 2001-2100 300 billion Euros
Source: CMCC CIP elaboration -- preliminary
Sector Output PriceRice 6.26 0.19Wheat 1.94 0.15CerCrops 2.86 1.81VegFruits 3.86 0.85Animals 3.23 0.83Forestry 2.51 0.69Fishing 0.97 0.79Coal 0.08 -0.45Oil -2.44 -5.94Gas -4.92 -1.91Oil_Pcts -0.23 -5.95Electricity 2.32 -2.47Water 4.30 -1.82En_Int_ind 3.70 -1.76Oth_ind 4.46 -1.30MServ -0.92 -1.82NMServ -1.12 -1.70
19
Conclusioni
Il cambiamento climatico è un problema reale.
Impone costi rilevanti in particolare alle aree più povere del pianeta, e agli strati sociali più deboli, ma anche ai paesi più sviluppati.
Tali costi rimangono sostanziali anche senza dover invocare ipotesi catastrofiche (che pure non devono essere escluse) => mitigazione + adattamento necessari.
Valutazione socio economica degli impatti, ricerca futura:- integrare metodologie e risultati di studi a scala globale (macro regionale) con quelli a scala locale (quantomeno verifica coerenza)- migliore integrazione della dimensione ambientale con quella economica- esplicito trattamento dell’incertezza (nei risultati e nel decision making mainstreaming “uncertain” CC in planning)
L’incertezza è ancora elevata riguardo la quantificazione economica degli impatti (e costi-benefici adattamento) investire in ricerca (ma agire subito).
20
Grazie!