Upload
harm-xander
View
133
Download
8
Embed Size (px)
Citation preview
Globale Wertschöpfungsketten in der AutomobilindustrieLukas Lengauer, Florian Wukovitsch22.6.2010
Globale Wertschöpfungsketten in der Automobilindustrie
Inhalt
1. Geschichte und Struktur der Automobilindustrie
2. Produktionsnetzwerke in der Automobilindustrie: Struktur, Machtbeziehungen
3. Die Neustrukturierung der (ost-) europäischen Automobilwirtschaft nach 1989
4. Fazit und Ausblick
2
Globale Wertschöpfungsketten in der Automobilindustrie
Automobilindustrie in der Krise?
3
Quelle: FTD
Renault-Nissan Allianz und Daimler AG vereinbaren weitreichende strategische KooperationBrüssel, Belgien, 07. April 2010, www.daimler.com
Elektroauto: Zukunft der Mobilität?www.autotechnik.de
Quelle: www.welt.de4
5
1. Geschichte und Struktur der Automobilindustrie
Globale Wertschöpfungsketten in der Automobilindustrie
Geschichte der Automobilindustrie• Anfänge zu Jahrhundertwende 19./20.
Jahrhundert• Weltweite Produktion
– 1900: 9500 Einheiten– 1925: 5 Millionen Einheiten, 87% davon aus den USA– Bis 1960er Jahre: klare Dominanz der USA als größer
Produzent– Automobilisierungsrate:
• USA: Bereits in den 1920er Jahren verfügten 25% der Haushalte über ein Auto
• In Deutschland wurde dieses Verhältnis erst in den 1960er Jahren erreicht (Mossig 2008)
6
Globale Wertschöpfungsketten in der Automobilindustrie
Fordismus• Tayloristische Arbeitsorganisation• Kopplung von Massenproduktion und
Massenkonsum, neue „Konsumnorm“• Hohe Löhne: Kopplung an
Produktivitätswachstum• Massenproduktion wurde in der
Automobilindustrie entwickelt (Ford, Fließband) wurde zum Vorbild industrieller Produktion
• 1970er Jahre: Krise des Fordismus, „Ende der Massenproduktion“ (Piore/ Sabel 1974)
7
Globale Wertschöpfungsketten in der Automobilindustrie
Postfordistische Restrukturierung• Nachlassendes Wirtschaftswachstum• Steigende Arbeitslosigkeit• 1980er Jahre: industrielle Restrukturierung und
Flexibilisierung– „High Road“:
• Funktionale Flexibilität • Mobilisierung der intellektuellen Fähigkeiten der Arbeiter/- innen• Innovation, Gruppenarbeit, Just in time Produktion • Kalmarismus, Toyotismus (Schweden, Japan)
– „Low Road“: • Numerische Flexibilität• Beibehaltung von fordistischer Arbeitsteilung und Produktionsweise• Flexibilisierung der Arbeitsverhältnisse: Druck auf Löhne• Neotaylorismus
8
Globale Wertschöpfungsketten in der Automobilindustrie
Postfordistische Restrukturierung: tiefgreifende Veränderung der Wertschöpfungsketten
1. Liberalisierung des Welthandels: Entstehung grenzüberschreitender Produktionsnetzwerke
2. Outsourcing von Produktionsschritten wachsende Bedeutung der Zulieferindustrie
• vertikale Desintegration der Automobilkonzerne• vielfältige Netzwerkstrukturen• Zulieferer in Europa: 75% des Wertschöpfungsanteils
(Business + Innovation Center Kaiserslautern 2004)3. Internationsalisierung der Zulieferer (follow
sourcing)4. Strategische Allianzen von Automobilherstellern
9
Globale Wertschöpfungsketten in der Automobilindustrie
Räumlichkeit postfordistischer Restrukturierung
• Produktionsnetzwerke in kontinentalem Ausmaß, keine globale Integration wie in der Elektronik oder der Bekleidungsindustrie
• Zentrum Peripherie Struktur• Integration bestehender nationaler Autoindustrien (ISI)
– NAFTA: USA, Kanada Mexiko• Auto Pact 1965 (USA-CAN)• Mexiko: 1) Produktion für den Binnenmarkt, 2) Lohnveredelung für Reexporte
in die USA (Maquiladora System)– Europa
• EU Süderweiterung (Spanien, Portugal)• Einbeziehung Mittel- und Osteuropas nach 1989
– Asien: Japanische Konzerne verlagern seit Mitte der 1980er Jahre Produktionsschritte nach Südost Asien (Plaza Abkommen)
– China, Indien: eigenständige Entwicklung + FDI– Lateinamerika: Brasilien-Argentinien (Mercosur)
10
Globale Wertschöpfungsketten in der Automobilindustrie
Fortbestand regionaler und nationaler Produktionssysteme
• Ford: Gescheiterte Idee des „world cars“• Weitgehende Standardisierung zur Ausnutzung von Skalenerträgen• Grenzen der Standardisierung
– Kaum Standardisierung bei Endprodukten: • Kaufkraftunterschiede• technische Anforderungen• Kundenpräferenzen• Sicherheitsstandards, Umweltstandards• Steuern
• Grenzen der räumlichen Konzentration– Politische Vorgaben: Zölle, Local content Regelungen
• Bereiche mit fortschreitender Standardisierung:– Konzentration auf wenige Produktionsstandorte ist bisher nur bei
Forschung und Entwicklung und Autodesign erreicht– Modularisierung und Plattformlösungen
11
Fahrzeugproduktion (in 1000 Einheiten)
Quellen: Sturgeon/ Van Biesebroeck/Gereffi 2008; Ward‘s Automotive Yearbook, OICA 13
14
Fahrzeugproduktion (Index: 1996 = 100)
Quelle: OICA
15
Fahrzeugproduktion nach Herstellern (in 1000 Einheiten)
Quelle: OICA
16
Fahrzeugproduktion nach Herstellern (Index: 1999 = 100)
Quelle: OICA
Quellen: Sturgeon/ Van Biesebroeck/Gereffi (2008) Ward‘s Automotive Yearbook 17
Anteil der Produktion in der Heimatregion in % der Gesamtproduktion
Quelle: Sturgeon et al 2009, OICA 200718
Anteil der Verkäufe in der Heimatregion in % der Gesamtverkäufe
Quelle: Sturgeon et al 2009, OICA 2007 19
20
2. Produktionsnetzwerke in der Automobilindustrie: Struktur, Machtbeziehungen
Globale Wertschöpfungsketten in der Automobilindustrie
Struktur der Wertschöpfungskette
• Produzentengesteuerte Wertschöpfungskette (Gereffi 1994) Hersteller als zentrale Player
• Original equipment manufacturers (OEMs)– Multinationale Konzerne– Aufgaben: Design, Entwicklung und Herstellung der
technologisch anspruchsvollsten Inputs (oft Motoren und Getriebe), Endfertigung
• TNCs in Schwellenländern– Produktion für den Binnenmarkt (market seeking)– Produktion für den Re-Export (cost seeking)
21
22
Volvo LKW Produktion in Indien und Brasilien
Quelle: Ivarsson, Alvstam 2005
N=153N=64
Original equipment manufacturers (OEMs)Multinationale Konzerne
Aufgaben: Design, Entwicklung und Herstellung der technologisch anspruchsvollsten Inputs (oft
Motoren und Getriebe), Vermarktung
Global mega suppliers (Rutherford Holmes 2008)Multinationale Konzerne (follow sourcing)
Zunehmend komplexe AufgabenEigenständige Produktentwicklung (blackbox Lösungen) Module
(Antriebsstränge, Armaturenbretter usw.)Bosch, EICA, Magneti Marelli, Delphi, Magna
First Tier SuppliersTechnologieintensive Komponenten
Geringere globale Reichweite
Second Tier SuppliersProduzieren nach genauen Produktspezifikationen der Hersteller
Erfüllung von Industrienormen als Voraussetzung: ISO 9000, QS 9000
Third Tier SuppliersKomponenten geringer Technologieintensität
Harter Preiskampf
AftermarketErsatzteile: Nachbau von Originalteilen, kaum Innovation,
Struktur der Wertschöpfungskette
23
Quelle: Gereffi et al. 2005, p. 89
Global Value Chain Governance Types
Unterschiedliche Konzernstrategien
•US Konzerne: Dominanz von Marktbeziehungen
•Japanische Konzerne: relational/kaptive Beziehungen, Stabilität und Abhängigkeit (keiretsu)
•Europäische Konzerne: Marktbeziehungen, relationale Beziehungen
IndustrieländerDesign, FuE, Vermarktung, Endfertigung
SchwellenländerVerschiedene Produktionsstufen der Wertschöpfungskette
EndfertigungProduktion (hochwertiger) Komponenten
Kaum FuE
Chancen für Upgrading?Abhängig von- Position in der Kette- Unternehmenskultur des fokalen OEM- Politik (Zölle, local content Regelungen, Industriepolitik,
Clusterpolitik)
- Machtasymmetrie: Konzerne-Politik
25
26
3. Die Neustrukturierung der (ost-) europäischen Automobilwirtschaft nach 1989
Globale Wertschöpfungsketten in der Automobilindustrie
Die Geografie der Automobilwirtschaft im europäischen Binnenmarkt
• Abstieg Großbritanniens – nach 2. Wk. führender Produzent
• Fordismus: – national segmentierte Märkte: F, Dt., Italien– Weitgehend nationale Produktionssysteme– Präsenz US amerikanischer Hersteller (Ford, GM)
• Ab den 1980er Jahren: Selektive Internationalisierung– EU Süderweiterung– Entstehung transnationaler Produktionsnetze: Spanien– Japanische FDI in GB– Wenig Internationalisierung der Produktion bei deutschen
Premiumanbieter • Ab 1989: Transformation Mittel- und Osteuropas, Integration der
MOEL in westeuropäische Produktionsnetze
27
28
Automobilproduktion in Westeuropa (in 1000 Einheiten)
Quelle: OICA
29
Automobilproduktion in Westeuropa (Index: 1996 = 100)
Quelle: OICA
Globale Wertschöpfungsketten in der Automobilindustrie
Fallbeispiel Mittel- und Osteuropa nach der Wende 1989
• Mittel und ost-europäische Staaten verfügten über eigene automotive Industrien
• Keine gemeinsame Strategie nach Zusammenbruch des Comecon
• Nationale Alleingänge, Ziel anziehen von ausländischem (westeuropäischen) Kapital
• Institutionelle Voraussetzungen: Abbau von Zöllen für Importe nach Osteuropa
• Reexporte in EU: zollfrei bei 60% Wertschöpfungsanteil aus EU Produktion
30
Globale Wertschöpfungsketten in der Automobilindustrie
Mittel- und osteuropäische Automobilindustrie
• Tschechien– Skoda
• DDR– Wartburg, Trabant
• Polen– FSM, FSO
• Slowenien– IMV
• Rumänien– Dacia, Oltcit
31
Globale Wertschöpfungsketten in der Automobilindustrie
Expansion westeuropäischer, US-amerikanischer und japanischer Konzerne
• Front Runners– VW, GM-Opel, Fiat und Renault übernahmen in den ersten beiden Jahren nach der
Wende 90% der osteuropäischen Produktionskapazitäten– Beziehungen schon vor der Wende: Fiat zu Polen, GM zu Ungarn, Renault zu
Slowenien– Ziele:
• Markterschließung• Fertigung und Reimport• Verbesserung der Verhandlungsposition gegenüber Gewerkschaften in Westeuropa v.a.
GM (Van Tulder, Ruigrok 1998)
• Follower Networks– PSA, Ford
• Peripheral Networks– Suzuki, Daewoo– Ziel Erschließung des westeuropäischen Marktes von Osteuropa aus
• Voluntary lock out networks– Anbindung nur über Exporte nach Osteuropa– BMW; Mercedes, Volvo, Toyota, Nissan, Honda
32
Globale Wertschöpfungsketten in der Automobilindustrie
Auswirkungen auf die osteuropäische Automobilwirtschaft
• Erste Hälfte der 1990er Jahre: Dynamische Entwicklung von FDI: 60% gingen nach Tschechien, Ungarn, Polen und die Slowakei- 11 neue Werke
Erfolge• Restrukturierung und Modernisierung der Automobilindustrie• Beschäftigungswachstum
Probleme• Abhängigkeit von westeuropäischen Produzenten• Handelsbilanzprobleme
– Import von Vorprodukten mit hohem Wertschöpfungsanteil– Deutschland hatte mit allen MOEL Handelsbilanzüberschüsse– Polen hatte dagegen mit dem wichtigsten Investor, Italien, leichte Handelsbilanzüberschüsse
• Werksschließungen (Polen)• Dominanz defensiver Restrukturierung (Kostenvorteile, Niedriglöhne,
Arbeitsflexibilität) gegenüber offensiver Restrukturierung (Qualifizierung, Innovation, hohe Löhne)
• Geringe Einbettung, wenig local content
33
Globale Wertschöpfungsketten in der Automobilindustrie
Auswirkungen auf die osteuropäische Automobilwirtschaft
• Ab 2. Hälfte der 1990er Jahre– Vertiefung der grenzüberschreitenden Arbeitsteilung– Audi und Mercedes verlagern Teil der Produktion in MOEL– Upgrading der Produktion– Verbesserte Einbeziehung lokaler Zulieferer– Deutsche Handelsbilanz mit MOEL dreht ins Minus– Wettbewerb um FDI (KIA und PSA investieren in der
Slowakei)– Cluster Strategien– Nur 4 neue Werke seit 2000
34
35
Fahrzeugproduktion in Mittel- und Osteuropa (absolut)
Quelle: OICA
36
Fahrzeugproduktion in Mittel- und Osteuropa (Index: 1999=100)
Quelle: OICA
Globale Wertschöpfungsketten in der Automobilindustrie
Zusammenfassung und Fazit
• Stylized Facts– Wachsende Bedeutung grenzüberschreitender Produktionsnetzwerke– Regionale/kontinentale statt globale Integration der Produktion– Produzentengesteuerte Ketten (Dominanz der OEMs)– Integration nationaler Automobilindustrien (ISI, Realsozialismus)– GVC governace: Marktbeziehungen, modulare Beziehungen, relationale
Beziehungen und kaptive Beziehungen abhängig vom fokalen Unternehmen, der Position in der Kette und politischen Faktoren
• Upgrading für semiperiphere Standorte?– Abhängig von Konzernstrategien, Unternehmenskultur und politischen Vorgaben– Machtasymmetrien: nicht jede Region hat denselben Verhandlungsspielraum
(China, Osteuropa)– Oligopolistische Struktur der Autoindustrie schwächt Verhandlungsposition von
Regionen und erschwert Zugang lokaler Produzenten – Aktive Industriepolitik (inkl. Clusterstrategien) bieten bessere Chancen als
einseitige Liberalisierungspolitiken– Bedeutung nationalstaatlicher Strategien
40
Globale Wertschöpfungsketten in der Automobilindustrie
Zusammenfassung und Fazit• Krise hat große Probleme offengelegt
– Überkapazitäten– Stagnierender Absatz in Industrieländern– Einseitige Fokussierung auf teure, verbrauchsintensive Modelle (D,
USA)
• Strukturwandel ist noch nicht abgeschlossen– Marktbereinigung– Auseinanderbrechen alter Allianzen und Entstehung neuer A.– Werksschließungen, Entlassungen– Restrukturierung von Wertschöpfungsketten
– Konzentration oder Dekonzentration bei Herstellern?– Konzentration bei Zulieferern
– Aufstieg chinesischer und indischer Produzenten– Umweltproblematik als zentrale Herausforderung (?)
41