Szkeptikus Klub: Génpiszkált vagy génnemesített?

Györgyey János2010. 06. 15.

Katasztrofális a tájékozatlanság

Ez a „búza” egy gyomirtószer (glifozát) tűrésére módosított kukorica. Ha még a hivatalos kormányzati hírportál sem tájékoztat pontosan, ne csodálkozzunk, hogy sok tévedés forog közszájon a génmódosított növényekről.

GM szervezetek (GMO)

• GM – genetikailag módosított – (géntechnológiai módszerrel létrehozott)– A génmódosítás a biotechnológia egyik részterülete

• génmódosított = génpiszkált = génmanipulált• „Nemzeti színű” biotechnológia:

– Piros: orvosi, állattenyésztési– Fehér: mikrobiológiai – Zöld: növényi

• Ennek része a GM növények létrehozása ► génnemesített növények

A gyakorlati alkalmazás lépései I.

• 1983 – USA első szabadalmak GM növényekre• 1986 - US EPA kibocsátási engedély GM vírus

rezisztens dohányra• 1990 – Első sikeres szabadföldi kísérlet GM herbicid

toleráns gyapottal az USA-ban. • 1993 - US FDA engedélyezi a GM

vetőmagkereskedelmet• 1994 – Az első GM élelmiszer: FlavrSavr®

paradicsom US FDA engedélyt kap. • 1995 – Ausztráliában korlátozás nélküli termesztési

engedélyt kap a GM kék szegfű.

A gyakorlati alkalmazás lépései II.

• 1996 – Herbicid-toleráns GM szója termesztésbe kerül az USA-ban; Ingard® rovarrezisztens gyapot(Bt) termesztésbe kerül Ausztráliában.

• 2006 – egy GM rizst engedélyeznek emberi fogyasztásra az USA-ban. Herbicid-toleráns GM lucerna termesztésbe kerül az USA-ban. GM szőlőt tesztelnek Dél-Afrikában. BASF engedélyt kap egy ötéves szabadföldi kísérletre GM burgonyavész ellenálló burgonyával az UK-ban.

• 2010 – Termesztési engedélyt kap a BASF Amflorája, egy amilopektinben gazdag burgonya.

- Keresztezés: a gének 50-50%-ban keverednek (búzánál megháromszoroztuk a gének számát, 1BR/1RS transzlokáció).- Mutagenezis: mutáció akár több száz ismeretlen génben- Génmódosítás: 1-10 ismert, jellemzett gén bevitele vissza-ellenőrizhetően

Kártevőkkel szemben rezisztens transzgénikus növények

• 1987, 1995: USA 2008 19,1 milli1987, 1995: USA 2008 19,1 millióó haha

•• Bacillus Bacillus ththüüringiensisringiensis deltadelta--endotoxinendotoxin ggéénre alapozott rezisztencianre alapozott rezisztenciaFehFehéérje oldhatrje oldhatóóvváá vváálik lik --> > proteproteáázokzok aktivaktivááljljáák,k,--> NH2 termin> NH2 termináális vlis vééggéérrőől l aktaktíív fragmentum keletkezik v fragmentum keletkezik

--> k> köözzéépbpbéél hl háámsejtjeinek receptormsejtjeinek receptoráához kapcsolhoz kapcsolóódikdik--e, vagy sem??e, vagy sem??

Különböző törzsek -> sokféle toxin

• Cry 1Ab kukoricamoly• Cry 1Ac gyapottok bagolylepke• Cry géncsalád:

» cry1A, cry1F Lepidoptera (lepkék és molyok)» Cry 9 alcsalád Diptera (legyek, szúnyogok)» cry34Ab1, cry35Ab1 Coleoptera (bogarak)

•• SokfSokfééle gazdasle gazdasáági ngi nöövvéényfaj (kukorica, gyapot)nyfaj (kukorica, gyapot)

•• Eredeti, vagy csonkEredeti, vagy csonkíított gtott géénn

•• Bacillus Bacillus thuringiensisthuringiensis var. var. KurstakiKurstaki Berliner tBerliner töörzs cry1 Ab toxin grzs cry1 Ab toxin géénje, nje, szintetikus mszintetikus móódosdosííttáás (s (poliadenilpoliadeniláácicióóss hely, transzkripcihely, transzkripcióót esetlegesen let esetlegesen leáállllííttóóhelyek elthelyek eltáávolvolííttáássáára, GC ra, GC 4949--65%65%))

•• Gyapot, kukorica, burgonya, lucerna, brokkoli, kGyapot, kukorica, burgonya, lucerna, brokkoli, kááposztaposzta

••10x10x--100x / 97100x / 97--99,8%99,8%

GlifozGlifozáátt tolerancia (tolerancia (NN--foszfonometilfoszfonometil--glicinglicin))• TotTotáális lis gyomirtgyomirtóószerszer•• AromAromáás aminosavak bioszints aminosavak bioszintéézisziséét t áállllíítja letja le•• GGáátolja az EPSP mtolja az EPSP műűkkööddéésséétt EnolEnol--piroszpiroszőőllőősav sav --

foszffoszfááttSikiminsavSikiminsav--33--

foszffoszfáátt

55--enolpiruvil sikiminsav 3 enolpiruvil sikiminsav 3 foszffoszfáátt

EPSP szintáz

• Sikiminsav akkumulSikiminsav akkumuláácicióójaja•• Sejtmagban van kSejtmagban van kóódolva, kloroplasztiszban mdolva, kloroplasztiszban műűkköödik, 72 aminosavbdik, 72 aminosavbóól l áállllóó TPTP•• Gyakorlati alkalmazGyakorlati alkalmazááss: : mEPSPmEPSP ggéénnel transzformnnel transzformáácicióó (Salmonella (Salmonella typhimuriumtyphimurium

aroAaroA ggéén, n, EscherichiaEscherichia coli coli mAroAmAroA ggéénje, nje, AgrobacteriumAgrobacterium CP4 tCP4 töörzsrzséének nek mEPSPmEPSP ggéénje)nje)

•• A mutA mutááns gns géénbennben 1 1 triplettriplet mmóódosul (vad CCTdosul (vad CCT-- mutmutááns TCT) ns TCT) –– hathatóóanyag anyag kapcsolkapcsolóóddáássáánnáál l aminosavcsereaminosavcsere•• PetPetúúnia nia kloroplasztkloroplaszt TP szekvenciaTP szekvencia•• MonsantoMonsanto RR szRR szóójaja 1995 USA, Kanada, Nagy1995 USA, Kanada, Nagy--Britannia,Britannia, RR repceRR repce•• RR kukorica, RR cukorrRR kukorica, RR cukorréépapa•• a muta mutááns EPSP gns EPSP géén mellett a hatn mellett a hatóóanyagot elbontanyagot elbontóó enzim genzim géénje (GOX) is lehetnje (GOX) is lehet

GGáátltlááss kköövetkezmvetkezméénye:nye:

Nagy hatékonyságú modern módszerek

• Funkcionális genomika (azonosságok ill. eltérések epigenetikus szinten)– Génexpressziós mintázatok (transzkript profilok )

• Chip hibridizáció• Massive parallel sequencing

– Talaj, tápanyag, időjárásfüggés– Egy genotípus — több év– Több genotípus — egy időben, egy helyen

• Proteomika• Metabolomika

A jelenlegi helyzet a világban

Engedélyezési gyakorlat

• USA– termékalapú– „igen-nem”– 1-2 év– USDA, FDA, EPA– igazoljon a „mentes”

• Európa– eljárásalapú– többszintű– n+1 év– EFSA, bizottság, EP ördögi kör– szennyezést megelőző szabályozás,

ellenőrző laborok– Amit egyik országban szabad, azt a

többiben is

Mit szabad az EU-ban?

• Termeszteni eddig csak a MON810-es moly-rezisztens kukorica származékait volt szabad.

• Engedélye a T25 kukoricának és a Moonshadow 1 szegfűnek is van, de nem árulnak vetőmagot.– Egyik sem új engedély!!!– Kutatni, kísérletezni azért szabad.

• Élelmiszerként fogyasztani, takarmányként használni kb. harminc különféle génnemesített növényt szabad: szóját, kukoricát, repcét, gyapotot, cukorrépát

• Feldolgozható növények: az előzőek + kék szekfű,• Március 2.-től Amflora burgonya is termeszthető – új

engedély, 14 év után!

Konvenciók

• GMO-mentes az, ami nem tartalmaz több mint 0,9% véletlen (de engedéllyel rendelkező) szennyeződést.

• Amiben szándékosan van, az mindig az.• Vetőmag: 0,3-0,4%• Öko-bio-organikus: 0%• Amire nincs engedély: 0%

Génpiramidálás (stacked hybrids)

• Jelenleg termesztésben kukoricában:– Glifozáttűrés (epsp szintáz) – Roundup Ready– Glüfozináttűrés (pat ill. bar) – Liberty Link– Molyrezisztencia (cry1Ab) – CornBohrer Res.– Kukoricabogár rez (cry34/35) – RootWorm Res. (Billion

dollar bug)• Közeljövőben:

– Smartstax™ – 8 gén együtt (3 gyomirtó + 5 rovar)– Szárazságtűrés– Dicamba tűrés– Megváltoztatott zsírsavtartalom

A jelenlegi hazai helyzet

Magyarországi szabályozás• 1998-as géntörvény• Csatlakozás után:

– Moratórium 2005 január– koegzisztencia biztosítása, 2006-os szigorítás

• Koegzisztencia törvény: a lány aki hozott is ajándékot, meg nem is…

• Ötpárti konszenzus• Parlamenti nyílt nap (GMO-kerekasztal)• Kereskedelmi és nem-kereskedelmi célú kibocsátás

formális szétválasztása– gumiszabály

• Koegzisztencia formális biztosítása– Védőtávolság: agrárminiszteri rendelet, csak kukoricára (400m)

• GEVB összetétel megváltoztatás– Egy agrártudós az akadémiáról

Moratórium

• Akkor vezethető be, ha tudományosan bizonyítható, hogy eddig nem ismert kockázatok merültek fel.

• Ausztria, Görögország, Magyarország– újabban Franciaország, Németország– végeláthatatlan körök a döntési szintek között

• Pannon öko-geográfiai régió• Senki által nem látott eredmények titkos tanulmányokban

– Még a GEV Bizottság sem látta/láthatta – Venetianer Pál, akkori GEVB elnök

• Miniszterek tanácsa a bizottsági ajánlást mindkét alkalommal leszavazta– diplomáciai siker-propaganda.

• A politikai szándékok és a szakmai ajánlások folyamatos ellentmondása

• Már az EFSA-t támadják• Közben sulykolják M.o. GMO mentességét, ami csak egy

mítosz

Az Európai Élelmiszer-biztonsági Hivatal (EFSA) következtetései

The EFSA Journal, 2005. 228: 1-14.

Kísérletek az EFSA lejáratására…

The EFSA Journal, 2008. 756: 1-18.

… a GMO-Munkacsoport arra a következtetésre jutott, hogy az emberi és állati egészségre és a környezetre jelentett kockázat tekintetében Magyarország nem mutatott be olyan új tudományos bizonyítékot, amely érvénytelenítené a MON810 genetikailag módosított kukoricára vonatkozó korábbi kockázatbecsléseket. A GMO-Munkacsoport azt is megállapítja, hogy nem kapott Magyarországtól olyan új tudományos adatokat vagy információt, amely alátámasztaná a MON810 kukorica káros hatását a környezetre és az emberi és állati egészségre Magyarországon.

Néhány adalék a hazai tájékoztatáshoz

Pusztai – Bardócz: A genetikailag módosított élelmiszerek biztonsága, A genetikai módosítás alapjai –egy csöppnyi tudomány c. fejezet (14. o)

„A GM-növények egészségügyi hatásai nincsenek kivizsgálva, eddig csak egerekkel, patkányokkal végeztek állatkísérleteket”„Az egyetemi tanár szerint ezek a kísérletek rendkívül aggályosak: azoknál az egereknél –amelyekkel génmódosított növényeket etettek – tápcsatorna-elváltozást, májnagyobbodást figyeltek meg, sőt az érintett állatoknak több generáción keresztül nem született utódjuk. ”„vannak GM-növények, amelyek nagy mennyiségben rovarölő mérget termelnek. Ennek egy része a talajba kerül, ott megöli az élővilágot, a talaj elveszítheti termőképességét ”„Azok a növények, amelyekben ez a fertőzés 0,9 százalék feletti mértékben megjelenik, az már GM-növénynek számít, a gazda, aki jó kukoricát vetett, az önhibáján kívül megfertőződött terményt már nem tudja eladni. ”

Ángyán József képviselő, agráregyetemi professzor; http://www.mno.hu/portal/615610

Aggályok és téveszmék

Az általánosítás szarvashibája

• Glifozáttűrés ─ EPSP-szintáz mutáns változata • Rovarellenállóság ─ Cry fehérje Bacillus

thuringiensis-ből• Nem puhuló paradicsom ─ saját poli-galakturonáz

gén csendesítése• Vírusrezisztencia ─ vírus gén csendesítése • Gyógyászati fehérjetermelés ─ pl. lizozim,

laktoferrin; emberi fehérje termelése

Mobiltelefon (mosópor, autó stb. ezekre ugyanúgy elmondható, ennek semmi köze a

GMO-khoz; sokkal inkább globalizációellenesség)

• A multik uralják a piacát, és elképesztőtőkebefektetésekkel nyomulnak.

• Kiszorítja a jól bevált, hagyományos technológiát.

• A fogyasztó rákényszerül a megvételére, nincs választási lehetősége.

• A természetes környezetre veszélyes.• A hosszútávú biztonságossága nem

bizonyított.• Egészségügyi kockázatok merültek fel a

használatával kapcsolatban. – TEHÁT TILTSUK BE, TARTSUK FENN AZ

ORSZÁG MENTESSÉGÉT!

A high-tech bomba veszélyes, de a házi-készítésűnem, mert régi, jó módszerekkel készül természetes

anyagokból… ???

Elbírálás az eljárás alapján – nonszensz!!!- negatív előítélet: géntechnológia- pozitív előítélet : öko(bio)termesztés

Nem szabadna összekeverni az eljárást a termékkel!!!- Tank és traktor haszna vagy veszélyei…

A „kóser” koncepció pár ezer éve lehetett indokolt, ma már nem az (mint az elavult [eljárásalapú] szabadalmi jog). A mostanival is van gond:

- szabadalmaztatható gének, tulajdonságok- kutatás korlátozása - ez megint nem GMO kérdés, hanem szabályozási

A hisztériakeltés folyamata

• „Átütő” eredmény/elemzés bejelentése (Pusztai, Seralini, Russinova, Zentek);

• Greenpeace, FOE stb. botránnyá fújja csúsztatóáltalánosításokkal, kiragadott, torzított részletekkel;

• A médiában pár napig megy a paláver;• Heteken át jönnek a cáfolatok, kritikák, de ez már senkit

sem érdekel.• Az „átütő” bejelentés eltűnik a süllyesztőben, mint

jelentéktelen v. tudománytalan apróság.• A közvéleményben marad a gyanakvás – kabátlopási

ügy…

BIOLOGICAL EFFECTSOF TRANSGENIC MAIZE NK603 X MON810 FED

IN LONG TERM REPRODUCTION STUDIES IN MICE

11. November 2008Dr. A. Velimirov, Dr. C. Binter, Univ. Prof. Dr. J. Zentek

Scientific contribution (alphabetical order): N. Cyran, Dr. C. Gülly, Dr. S. Handl, G. Hofstätter, F. Meyer, Dr. M. Skalicky, Prof. Dr. R. Steinborn

• Az RACB megfelelőbb módszernek bizonyult, mint az MGS.• 3. és 4. alomnál szignifikáns szaporulatcsökkenések a GM-mel etetett

tenyészpároknál.• További vizsgálatokra van szükség.• A szignifikáns különbség oka az eltérő tápláléknak tulajdonítható.

A „lavina” elindult:

• http://nol.hu/tud-tech/egyel_gm_kukoricat_es_nem_kell_ovszer• "Egyél GM kukoricát és nem kell óvszer"• http://www.stop.hu/articles/article.php?id=409556• "Végzetes hiba: a génmódosított kukorica terméketlenné tesz."• http://www.agroline.hu/?q=hir/spermagyilkos-gmo• "Spermagyilkos GMO?"

• http://index.hu/tudomany/blog/2008/11/13/a_genmodositott_eledel_befolyasolhatja_az_egerek_szaporodasat

• http://hvg.hu/egeszseg/20081113_genmodositott_eledel_allat_szaporodas.aspx• http://www.antsz.hu/portal/portal/online/osz_20081112.pdf• http://www.agrarkamara.hu/LinkClick.aspx?link=1298&mid=3• http://www.mok.hu/index.php?pg=news_2_31459

Mindez néhány héttel azelőtt, hogy az EU környezetvédelmi miniszterei összeüljenek GMO szabályozási kérdésekről tanácskozni…

Véletlen egybeesés?

MAGASABB FUZÁRIUMTOXIN-SZENNYEZÉS AGM-TAKARMÁNYBAN – De miért?

2007. évi takarmány-minták a vizsgálatban

Deoxynivalenol mg/kg 0,25 0,42Zearalenone mg/kg 0,005 0,02

ISOkontroll

GM

Food Addit. Contam. 2007 Marc, 24(3):306-314 .Ez az áttekintés összefoglalja a jelenlegi ismereteinket a zearalenone

(ZON) és a deoxynivalenol (DON) biológiai hatásairól sertések esetében.A ZON sokkal súlyosabban befolyásolja a sertések szaporodását, mivel

ösztrogén-aktivitással rendelkezik. Ugyanakkor a DON indirekt hatásokon keresztül befolyásolja a

sertések szaporodását, mint pl. a csökkent takarmányfogyasztás.

Ausztria a moratóriuma alátámasztására benyújtott tanulmányt 2009 őszén visszavonta,

de ez már visszhang nélkül maradt.http://www.gmo-compass.org/eng/news/499.docu.html

Az előadás eddig hangzott el, de talán hasznos, ha a kimaradt diák is

felkerülnek a Szkeptikus Társaság honlapjára.

Kinek mi az érdeke?

• Multik: profit (~100 M$ befektetés)• Géntech. Kutatók: fejleszteni, szabadalmaztatni,

spin-off-okat létrehozni• Biotermesztők: ne kelljen bizonyítani,

meglovagolni a közhangulatot, a hamis biztonságérzetből profitot realizálni.

• Környezetkutatók: pályázati pénzt generálni kockázatvizsgálatokra, revansot venni a molekuláris biológia térhódításával szemben.

• Média: botrány, szenzáció mindenek előtt.• Politikusok: szavazat, szavazat, szavazat.

(Kiszolgálni a közhangulatot.)

• - gazdasági-politikai érvek a tudományosak helyett;

• - a stigmatizálás, mint a megelőzés eszköze,• - teljesen biztonságosak-e a termesztett GM

növények?• - a természetes és mesterséges dilemmája• - a korreláció és a kauzalitás keveredése

Tényezők, amik félreviszik a kérdéskör megítélését

Ki-ki kerülje hite, kedve szerint a GM élelmiszereket, de:

• - vállalja fel mindenki az érzelmi alapú döntését és ne kreáljon hamis ideológiát;

• - ne keverje a technológiát a termékkel;• - mérlegelje ésszerűen a kockázat-hasznosság

viszonyát;• - ne abszolutizáljon leegyszerűsítő frázisokat.

A jelenleg termesztett GM-növényekkel kapcsolatban problémákat elsősorban az ellenző

kutatók ténykedésében látok…

Györgyey János arthur@szbk.hu

biosafety.abc.huwww.greenfo.huwww.gmo-compass.orgwww.agbios.comwww.isaaa.org

www.zoldbiotech.hu

• Köszönöm a figyelmet!

Az előadást nem szponzorálták sem multik, sem sötétzöldek!!!

A kenyérfogyasztás veszélyei• A legújabb kutatások alapján...

- A büntetésvégrehajtási intézetekben fogva tartott elítéltek több mint 98%-a kenyérfogyasztó. - A kenyérfogyasztó családokban felnövekvő gyermekek 50%-a a standardizált teszteket átlag alatti eredménnyel teljesíti. - Az erőszakos bűncselekmények több mint 90%-át kenyérfogyasztás után 24 órán belül követik el.

• …• - A primitív törzsi társadalmakban, ahol a kenyérfogyasztás ismeretlen,

évszázadok óta feltűnően kevés rákos megbetegedést, Alzheimer-, Parkinson-kóros, csontritkulásos esetet jegyeztek fel. …

• - A kenyeret 200 fok körüli hőmérsékleten sütik. Ez a hőmérséklet nem egészen egy perc alatt elpusztít egy felnőtt embert.

• A legtöbb kenyérfogyasztó képtelen megkülönböztetni a tudományos tényeket a statisztika álruhájába burkolt, értelmetlen locsogástól.