Historia de la Ley Nº 19.851 Moderniza la gestión y ......Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se ... Rehabilitación Conductual (CERECO),

Historia de la Ley

Nº 19.851

Moderniza la gestión y modifica las plantas del per sonal de Gendarmería de Chile.

Téngase presente Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional a partir de la información disponible en sus archivos. Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa, ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de formación de la ley. Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley. Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se incorpora un índice. Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la tramitación incluida en esta historia de ley.

ÍNDICE

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 4 1.1. Mensaje del Ejecutivo 4 1.2. Informe Comisión de Constitución 21 1.3. Primer Informe Comisión de Hacienda 72 1.4. Discusión en Sala 84 1.5. Segundo 9Informe de Comisión de Hacienda 103 1.6. Discusión en Sala 105 1.7. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 134

2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 145 2.1. Informe Comisión de Constitución 145 2.2. Informe Comisión de Hacienda 187 2.3. Discusión en Sala 214 2.6. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen 250

3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 252 3.1. Discusión en Sala 252 3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 254

4. Trámite de Finalización: Cámara de Diputados 255 4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo 255 5. Publicación de Ley en Diario Oficial 265 5.1. Ley N° 19.851 265

Historia de la Ley N° 19.851 Página 4 de 276

MENSAJE PRESIDENCIAL

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados

1.1. Mensaje del Ejecutivo Mensaje de S.E. El Presidente de la República. Fecha 12 de septiembre de 2001. Cuenta en Sesión 38. Legislatura 344. MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON EL CUAL INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODERNIZA LA GESTIÓN Y MODIFICA LAS PLANTAS DEL PERSONAL DE GENDARMERÍA DE CHILE. _______________________________ SANTIAGO, agosto 17 de 2001.- M E N S A J E Nº 165-344/ Honorable Cámara de Diputados: A S.E. EL PRESIDENTE DE LA H. CAMARA DE DIPUTADOS. En uso de mis facultades constitucionales, vengo en someter a vuestra consideración un proyecto de ley que tiene por objeto modernizar la gestión de Gendarmería de Chile y establecer diversas normas respecto del personal de dicha institución. I. ANTECEDENTES. El Gobierno que presido está empeñado en continuar con la implementación del Proyecto de Reforma y Modernización del Estado orientado a mejorar los servicios que las instituciones públicas prestan a la ciudadanía. Una de las principales áreas del referido proyecto, pretende lograr una gestión de las instituciones públicas determinada por la eficiencia y la calidad de los servicios que se prestan. Para estos efectos, entre otros aspectos, el Gobierno ha resuelto establecer una nueva relación entre el Estado y sus funcionarios, la cual conlleva la necesidad de robustecer la vocación de servicio público, mejorar la gestión directiva autónoma de los servicios y potenciar una carrera funcionaria centrada en el mérito funcionario, la flexibilidad en la gestión de recursos humanos y el fortalecimiento de los mismos.



Considerando que, en definitiva, la gestión de los servicios públicos depende de las personas que intervienen a distintos niveles y desde instituciones diversas y que, una alta proporción de los funcionarios gubernamentales, prestan atención directa al público, representando, por ende, la cara más visible del Estado ante sus usuarios, se ha estimado necesario someter a su consideración un proyecto de ley con el cual se inicia el proceso de modernización de la gestión y modifica las plantas del personal de Gendarmería de Chile. II. FUNDAMENTO DEL PROYECTO DE LEY. Este proyecto se inscribe en el esfuerzo desplegado por el Estado por mejorar la gestión de la institución y dotar a Gendarmería de Chile de mejores condiciones de infraestructura y recursos humanos, para el cumplimiento de las importantes tareas que tiene a su cargo directamente vinculadas a la ejecución de la política penitenciaria. Con el señalado propósito, en los últimos años se ha ampliado significativamente la infraestructura de los establecimientos penitenciarios, premuniéndoles de elementos adecuados y mejores condiciones para la custodia, atención y rehabilitación de la población penal. Paralelamente, se ha incrementado el personal al servicio de la institución y se han desplegado iniciativas orientadas a elevar sus niveles de capacitación y perfeccionamiento laboral. Es así como durante los últimos años y en respuesta al incremento de la población penal en torno al 8% anual en promedio, derivado de las tasas de aumento de la delincuencia y del surgimiento de nuevas y más violentas conductas delictivas, el Gobierno ha destinado recursos para la construcción de más de ciento veinte mil metros cuadrados de infraestructura penitenciaria, alcanzando con ello un nivel de inversión y construcción superior a lo realizado en décadas. Asimismo, las respectivas leyes anuales de presupuesto han autorizado mayores dotaciones de personal a Gendarmería de Chile. No obstante lo anterior, los cambios que enfrenta el Sistema Penitenciario chileno en el mediano y largo plazo, introducen desafíos de gran envergadura para la dirección y gestión de Gendarmería de Chile. En efecto, la implementación de la Reforma Procesal Penal ha generado una transformación y optimización de las operaciones realizadas por Gendarmería en el ámbito del traslado de los imputados a los tribunales, en la generación, administración y entrega de información hacia los tribunales, fiscales y defensores, y en la custodia de los tribunales durante el desarrollo de procesos judiciales que necesariamente requieren la presencia de los imputados. Por otra parte, el Programa de Concesiones de Infraestructura Penitenciaria, inédito en la historia del sistema carcelario chileno, implica contar en un futuro cercano con 10 nuevos establecimientos penales que comprenderán un total de 300.000 metros cuadrados aproximadamente, circunstancia que impondrá una necesaria adaptación de los esquemas de gestión y de los recursos humanos que serán destinados a estos establecimientos penitenciarios, considerando que Gendarmería de Chile conserva la administración general de éstos, y por ende, todas las acciones relativas a la seguridad y vigilancia de los internos.



Los requerimientos de una gestión eficaz y eficiente, se plantean también por la creación de Unidades de Psiquiatría, dependientes del Ministerio de Salud, y la operación de Centros de Orientación y Diagnóstico (COD) y Centros de Rehabilitación Conductual (CERECO), del Servicio Nacional de Menores, que utilizan funcionarios de Gendarmería para la seguridad de los mismos, estableciendo la necesidad de aumentar la dotación de recursos humanos de modo que le permita abordar estas nuevas tareas en forma óptima, y con los niveles de seguridad que la comunidad requiere y demanda. Actualmente, para desarrollar en forma efectiva estas tareas, el personal debe desempeñarse en jornadas de trabajo en horarios total o parcialmente diferentes de la jornada ordinaria de funcionamiento del Servicio, incluso en horarios nocturnos y en días sábados, domingos y festivos, acorde con lo que demanden las necesidades de funcionamiento de la Institución, lo que afecta ostensiblemente su desempeño laboral, puesto que la prolongación permanente del funcionario en su puesto de trabajo genera un agotamiento físico y psicológico en él, mermando su capacidad de reacción en su quehacer habitual y, particularmente, de enfermedades funcionales y, por ende, el ausentismo laboral, produciéndose una disminución de la fuerza de trabajo efectiva. III. EL PROYECTO DE LEY.

1. Aspectos centrales del proyecto. De acuerdo a los fundamentos antes expresados, la presente iniciativa consulta normas sobre las siguientes materias principales: - Incremento progresivo de la dotación de personal. - Modificación de las plantas y cambio de calidad jurídica de cargos a contrata. - Profesionalización de la carrera. - Reforzamiento del principio del mérito vía concursos competitivos. - Adecuaciones y mejoramientos remuneratorios. - Recuperación del personal institucional que se desempeña en otras entidades. - Normalización del régimen previsional del personal civil. - Encasillamiento a través de concursos internos del personal no penitenciario. Dentro del contexto de cambios y desafíos que el Servicio enfrenta, el proyecto propone un incremento en la dotación de Oficiales y Vigilantes Penitenciarios y una adecuación de planta para incorporar a ella al personal que actualmente se desempeña en empleos a contrata. Estas modificaciones de los cargos de estas plantas, permitirán cubrir las necesidades derivadas de la ejecución y operación de todos los procesos. Se ha considerado necesario, por ejemplo, incorporar un incremento de cargos acorde con las necesidades operativas del servicio, que permitan mejorar los actuales indicadores de seguridad ciudadana que son de competencia de Gendarmería de Chile; esencialmente, que permita evitar fugas



o intentos de fuga desde los recintos penitenciarios, evasiones desde tribunales o recintos hospitalarios, e intentos de motines que pongan en riesgo la integridad física y la vida de los funcionarios, así como de la comunidad, especialmente de aquella que reside cerca de los establecimientos penitenciarios. Al mismo tiempo, el incremento de estos cargos permitirá aumentar los niveles de rehabilitación y reinserción social de los reclusos, contribuyendo con ello a romper el círculo de la delincuencia, debido a las mejores prestaciones del Servicio para los internos. En definitiva, estos aumentos de cargos abarcan al personal operativo que cumple funciones básicas con respecto a la misión de Gendarmería de Chile, es decir, el encargado de realizar todas las acciones de vigilancia, custodia, traslado de reos y las funciones dinámicas de observación, orientación y desarrollo de las labores de régimen interno, como asistencia y tratamiento, constituyéndose en un elemento básico para la permanencia y continuidad del proceso de readaptación y reinserción de los internos. Por otra parte, se modifican las Plantas de Profesionales, de Técnicos y de Administrativos, lo que permitirá mejorar la gestión en las distintas áreas donde este personal se desempeña, al incorporar al régimen de cargos de plantas a un número significativo de funcionarios que actualmente se desempeñan bajo la modalidad de trabajadores a contrata. En lo que a dotación de personal se refiere, en la actualidad, la dotación máxima de personal de Servicio es de 9.703 funcionarios, distribuidos entre 6.223 de planta y 3.480 a contrata. El proyecto dispone un incremento en la dotación de personal que, en régimen, alcanzará a los 12.312 funcionarios, distribuidos entre 11.216 de planta y 1.096 a contrata. Específicamente, en materia de modificación de plantas e incrementos netos de dotación, el proyecto establece lo siguiente: a) Un aumento de 2.609 nuevos funcionarios en la dotación del Servicio, correspondiente a 180 Oficiales Penitenciarios y 2.429 Vigilantes Penitenciarios. b) Se crea un total de 2.384 cargos en las Planta de Oficiales Penitenciarios, Vigilantes Penitenciarios, Profesionales, Técnicos y Administrativos, con el objeto de incorporar a ellas a los actuales funcionarios que se desempeñan a contrata. El número de funcionarios traspasados a la planta se distribuye como sigue: - 169 Oficiales Penitenciarios - 1.409 Vigilantes Penitenciarios - 308 Profesionales - 184 Técnicos - 314 Administrativos La Planta de Auxiliares no sufre modificaciones. Cabe hacer presente que, en la Planta de Vigilantes Penitenciarios, se propone subir los grados asignados a los cargos de Gendarme Mayor, Vigilante Mayor, Gendarme 1º y Gendarme 2º, en atención a que la complejidad de las funciones que cumplen al interior de las unidades penales hace necesario asignarles una retribución que los incentive a permanecer en ella. Por cierto, en los establecimiento penitenciarios corresponde a éstos asumir funciones directivas, en particular, la de Alcaide en unidades de mediana y baja complejidad, Jefaturas



Operativas, Jefes de Régimen Interno, Jefes de Módulos, etc., todo lo cual implica mayores grados de responsabilidad para aquellos en el área de la seguridad, administración y gestión de las unidades penales. A su vez, en la misma Planta, se crea un nuevo grado jerárquico en el último nivel de la Planta con la denominación de "Vigilante" con Grado 26º E.U.S. En las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos, se propone eliminar los grados más bajos que ellas contemplan actualmente, toda vez que no ha habido postulantes idóneos para proveerlos, en razón de las bajas remuneraciones que tienen asignadas. Esto ha obligado a disponer de personal a contrata en grados superiores. En materia de profesionalización de la carrera y de la aplicación del principio del mérito, el proyecto señala para los cargos de las Plantas de Directivos, Profesionales y Técnicos nuevos requisitos, con el objeto de establecer mayores exigencias a los funcionarios acorde con los requerimientos de la institución, Además, como elemento central para la promoción en estas plantas, se establece el concurso de oposición interno. Con este mecanismo, se busca incentivar la capacitación y la superación de los funcionarios, así como mejorar la gestión integral del Servicio. 2. Articulados del proyecto. El proyecto de ley que se somete a la consideración de esa H. Cámara de Diputados, consta de 9 artículos permanentes y 7 transitorios. a) En el articulado permanente, el primero dispone una serie de modificaciones al Decreto con Fuerza de Ley Nº 1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia, que fija las Plantas I y II de Oficiales y Vigilantes Penitenciarios, respectivamente, estableciendo la sustitución de dichas plantas por unas más adecuadas a los requerimientos de gestión que se formula a la institución; incorpora exigencias de formación habilitantes para desempeñar los cargos superiores de la institución; sustituye aquellas expresiones del estatuto que deben entenderse referidas al nuevo cargo de Vigilante Grado 26º que se crea; señala el tiempo de permanencia mínima que debe tener en dicho cargo un funcionario para encontrarse habilitado para ascender en la Planta, extendiendo de esta manera la carrera funcionaria, y modifica las edades máximas para postular a los cursos e formación de Aspirantes a Oficiales y Vigilantes Alumnos de la Escuela de Gendarmería de Chile. Finalmente, introduce una modificación en el sistema de contratación vía honorarios para médicos, dentistas y otros profesionales de sanidad, profesores para la Escuela de Gendarmería y otros técnicos o expertos. b) En el artículo segundo, se introducen modificaciones al Decreto con Fuerza de Ley Nº 9, de 1990, del Ministerio de Justicia, que adecua escalafones del personal de Gendarmería de Chile no sujetos al Estatuto Especial que se prescribe en la letra d) del artículo 156 de la Ley 18.834, estableciendo la sustitución de las Plantas de Profesionales, de Técnicos y de Administrativos, por otras que responden de mejor manera a las necesidades institucionales de gestión y a las exigencias de desarrollo de la carrera de los funcionarios. Por



último, se sustituyen además las disposiciones referidas a los requisitos de ingreso a las mismas. c) En el artículo tercero, aplicando los criterios de modernización de la gestión que se han seguido en la reestructuración y reforma de otros Servicios Públicos, se establece por primera vez en esta institución un sistema de promoción para las Plantas de Directivos de carera, Profesionales y Técnicos, cuyo elemento central es el concurso de oposición interno. Como se ha dicho, con este mecanismo se busca profundizar en la aplicación del concepto de mérito, como asimismo incentivar la capacitación y la superación de los funcionarios, así como mejorar la gestión integral del Servicio. d) En el artículo cuarto, en primer término, se sustituye la tabla de la Ley Nº 19.538 que establece los montos que percibirán los funcionarios de la planta II de Vigilantes Penitenciarios por concepto de Asignación de Turno. Esta modificación se hace necesaria por cuanto la ley que se somete a su consideración, dispone una nueva asignación de grados de la Escala Única de Sueldos para los cargos de Gendarme Mayor, Vigilante Mayor, Gendarme 1º y Gendarme 2º, y establece, además, la creación de un nuevo cargo en la Planta denominado Vigilante Grado 26 E.U.S. En segundo término, se establece que el grado 5º que se crea en la Planta de Profesionales, tendrá derecho a percibir, por concepto de Asignación de Nivelación Penitenciaria, una suma de dinero equivalente a $ 175.811. Esta disposición resulta pertinente por cuanto el grado en cuestión no existe en la actualidad y es evidente establecerlo para efectos de mantener la racionalidad en las remuneraciones de los funcionarios de dicha planta. En tercer término, se dispone que la Asignación de Turno y de Nivelación Penitenciaria, establecidas en la Ley Nº 19.538, serán consideradas para efectos de la aplicación del artículo 21 de la Ley Nº 19.429. De esta manera, el personal de estas plantas, en particular los funcionarios nombrados en el cargo de Vigilante grado 26º, quedarán en condiciones similares al resto de los funcionarios de la Administración del Estado para efectos de la determinación de la renta mínima a que se refiere la Ley Nº 19.429. e) En el artículo quinto, se crea una asignación especial denominada de "Responsabilidad de Gendarme Mayor", cuyo propósito es el de compensar las mayores atribuciones y responsabilidades que deben asumir los funcionarios de la Planta II de Vigilantes Penitenciarios al acceder, al final de su carrera funcionaria, el cargo de Gendarme Mayor. f) En el artículo sexto, se contempla una disposición especial que beneficia a los profesionales efectos a la Ley Nº 15.076 que laboran en Gendarmería de Chile y en el Servicio Médico Legal, cuyas remuneraciones, a diferencia de sus pares de los Servicios de Salud y Servicios de Sanidad de las Fuerzas Armadas, se encuentran sujetas al límite de renta máxima que establece dicha ley. g) El artículo séptimo deroga la disposición legal que adscribió al personal de la institución no vinculados a las labores vigilancia al Sistema de Previsión de Carabineros de Chile. Esta modificación no alterará la situación previsional de los funcionarios, por cuanto el artículo octavo del proyecto, establece que aquellos que ya se encuentran afectos al citado sistema, mantendrán su vinculación con él



y, aquellos que no lo están, seguirán en los sistemas en que actualmente cotizan. h) El artículo noveno permanente deroga la letra g) del artículo tercero del Decreto Ley Nº 2.859, de 1979, que establece la obligación de Gendarmería de Chile de resguardar la seguridad interna de los recintos donde funcionan el Ministerio de Justicia, la Corte Suprema y, en general, los Tribunales de Justicia, recuperando de esta forma para la institución y el cumplimiento de sus fines, a aquellos funcionarios que actualmente realizan dichas tareas que son ajenas a su quehacer propio. i) En el articulado transitorio, el primero establece normas que guiarán la provisión en calidad de titulares de los cargos de las Plantas de Oficiales y Vigilantes Penitenciarios, facultando al Director Nacional de Gendarmería para encasillar al personal que integran las mismas, y a los contratados asimilados a grado que cumplen labores de vigilancia que, por falta de cargos en la Planta, tienen la calidad de contratas. j) El artículo segundo transitorio, establece que este encasillamiento se efectuará en el plazo de 180 días y que, por la naturaleza jerarquizada de la organización de dichas plantas, se ejecutará por estricto orden del escalafón correspondiente en cada una de ellas. Además, dispone que el encasillamiento no constituirá término de servicios o supresión de empleos o cargos y que los cambios de grado producidos por la aplicación de la ley, no serán considerados como ascensos, conservando el número de bienios que estuvieren percibiendo y manteniendo el tiempo de permanencia en el grado. Por último, este artículo establece que el encasillamiento no podrá significar disminución de remuneraciones y que toda diferencia que se produjese, deberá ser pagada a través de planilla suplementaria. k) El artículo tercero transitorio, establece las normas de encasillamiento a que estará afecto el personal titular de las Plantas de Profesionales, de Técnicos y de Administrativos que se modifican y del personal a contrata asimilados a algunos de los grados de las mismas. Por la naturaleza de las plantas involucradas, se dispone que el encasillamiento se efectuará previo concurso de oposición interno, cuyas directrices fundamentales se proponen a su consideración. l) El artículo cuarto transitorio, fija la dotación máxima del Servicio para el año en que se publique la ley. m) El artículo quinto transitorio, contempla normas que disponen las fechas de entrada en vigencia de lo dispuesto en los artículos 3º al 6º y numeral 2º del artículo 2º. Asimismo, se establece la fecha de creación del cargo de Vigilante Grado 26º contemplado en el artículo 1º. El establecimiento de fechas de vigencia distintas a la entrada en vigor de la ley, tiene por objeto normar las implicancias legales y administrativas que conllevan la aplicación de dichas disposiciones. n) El artículo sexto transitorio, faculta al Presidente de la República para dictar, mediante un Decreto con Fuerza de Ley, un texto refundido, coordinado y sistematizado del Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile.



o) Por último, el artículo séptimo transitorio establece normas sobre la imputación del gasto que demanda la aplicación de esta ley. En mérito de lo expuesto, someto a vuestra consideración el siguiente: P R O Y E C T O D E L E Y: "Artículo 1°.- Introdúcense las siguientes modificaciones al decreto con fuerza de ley N° 1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia, sobre Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile: 1.- Al artículo 8°: a) Sustitúyese el acápite "I Planta de Oficiales. A. Escalafón de Oficiales Penitenciarios", por la siguiente: "I. Planta de Oficiales Penitenciarios Grados Grado Jerárquico Número de cargos 1C 3° 4° 6° 8° 10° 12° 16° Total

Director Nacional Subdirectores Inspectores Subinspectores Alcaides Mayores Alcaides 1°s. Alcaides 2°s. Subalcaides

1 2 27 50 98 155 200 229 762

Para desempeñar los cargos de Director Nacional y de Subdirectores se requerirá, alternativamente: Grado académico de licenciado, magíster o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste; o Haberse desempeñado en el cargo de Inspector del Escalafón de Oficiales Penitenciarios. b) Sustitúyese el acápite "II Planta de Vigilantes Penitenciarios", fijada por el artículo 1° de la Ley N° 19.285, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso final del artículo 38 de la Ley N° 19.269, por la siguiente: "II. Planta de Vigilantes Penitenciarios



Grados Grado Jerárquico Número de Cargos 9° 10° 12° 14° 16° 18° 22° 26° Total

Gendarmes Mayores Vigilantes Mayores Gendarmes 1°s. Gendarmes 2°s. Vigilantes 1°s. Vigilantes 2°s.. Gendarmes Vigilantes

140 240 390 780 1.162 1.572 2.486 2.429 9.199

2.- Al artículo 13: Sustitúyese la letra b) del número 1, por la siguiente: "b) Tener entre 18 y 23 años de edad;", y Sustitúyese la letra b) del número 2, por la siguiente: "b) Tener entre 18 y 25 años de edad;". 3.- En el inciso primero del artículo 16, sustitúyese la expresión "Gendarmes", por "Vigilantes". 4.- En la letra a) del número 2 del artículo 17, sustitúyese la expresión "Gendarme", por "Vigilante". 5.- En el artículo 34, antepóngase a la expresión "Gendarme 3 años", la siguiente: "Vigilante 3 años". 6.- Reemplázase el inciso segundo del artículo 64 por el siguiente: "Los honorarios que deban pagarse por estos conceptos serán fijados por resolución del Director Nacional y se financiarán con cargo al subtítulo del presupuesto del Servicio que contenga los recursos necesarios para efectuar los desembolsos procedentes." Artículo 2°.- Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 1° del decreto con fuerza de ley N° 9, de 1990, del Ministerio de Justicia : 1.- Sustitúyense las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos por las siguientes: Profesionales Grados Cargos Número de Cargos



5° 6° 7° 8° 9° 10° 11° 12° 13° 14° 15° 16° Total

Profesionales Profesionales Profesionales Profesionales Profesionales Profesionales Profesionales Profesionales Profesionales Profesionales Profesionales Profesionales

10 15 24 23 29 33 38 44 46 47 55 58 422

Técnicos Grados Cargos Número de Cargos 10° 11° 12° 13° 14° 15° 16° 17° Total

Técnicos Técnicos Técnicos Técnicos Técnicos Técnicos Técnicos Técnicos

8 10 15 20 30 35 54 67 239

3) Administrativos Grados Cargos Número de Cargos 12° 13° 14° 15° 16° 17° 18°

Administrativos Administrativos Administrativos Administrativos Administrativos Administrativos Administrativos

18 20 30 40 63 80 102



Total 353 2.- Sustitúyense las letras a), b) y c) del inciso segundo, correspondientes a los requisitos para las plantas de Directivos, de Profesionales y de Técnicos, respectivamente, por las siguientes: "a) PLANTA DE DIRECTIVOS: Jefes de Departamento: Alternativamente: Grado académico de licenciado, magíster o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres otorgado por una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste, o Haberse desempeñado en los cargos de Inspector o Sub-Inspector del Escalafón de Oficiales Penitenciarios o en el de Gendarme Mayor de la Planta de Vigilantes Penitenciarios. Jefes de Sección: Alternativamente, los exigidos para la Planta de Profesionales o de Técnicos. b) PLANTA DE PROFESIONALES: Grado académico de licenciado, magíster o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste. c) PLANTA DE TÉCNICOS: Alternativamente: Título otorgado por un Establecimiento de Educación Superior del Estado o reconocido por éste; o Título otorgado por un Establecimiento de Educación Técnico Profesional ." Artículo 3°. – Las promociones en los cargos de carrera funcionaria de la Planta de Directivos y de las Plantas de Profesionales y de Técnicos de Gendarmería de Chile, se efectuarán por concurso de oposición interno a los que podrán postular los funcionarios de planta que cumplan con los requisitos correspondientes y se encuentren calificados en Lista 1, de distinción o en Lista 2, Buena, rigiéndose en lo que sea pertinente, por las normas del Párrafo I del Título II de la Ley N° 18.834. El concurso podrá ser declarado desierto por falta de postulantes idóneos, entendiéndose que existe tal circunstancia cuando ninguno alcance el puntaje mínimo definido para el respectivo concurso, procediéndose, en este caso, a proveer los cargos mediante concurso público.



Los postulantes tendrán derecho a reclamar ante la Contraloría General de la República en los términos del artículo 154 de la Ley N° 18.834. Artículo 4°.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la Ley N° 19.538: 1.- En el artículo 1º: a) Sustitúyese la asignación por turno para la Planta de Vigilantes Penitenciarios, por la que se señala a continuación: "II.- Planta de Vigilantes Penitenciarios Grado EUS Grado jerárquico Monto $ 9° 10° 12° 14° 16° 18° 22° 26°

Gendarme Mayor Vigilante Mayor Gendarme 1° Gendarme 2° Vigilante 1° Vigilante 2° Gendarme Vigilante

147.432 144.540 138.155 133.147 127.058 125.385 140.117 101.234"

b) Agrégase el siguiente inciso final: "La asignación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero, del artículo 21, de la Ley Nº 19.429.". 2.- Agrégase, en el artículo 2º, el siguiente inciso final: "La bonificación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero, del artículo 21, de la Ley Nº 19.429.". 3.- En el artículo 4º: a) Agrégase, en la tabla que contiene la asignación de nivelación penitenciaria para la Planta de Profesionales, este mismo beneficio al cargo que se señala por el monto que se indica: Grado EUS Cargo Monto $ 5° Profesionales 175.811" b) Agrégase, en el artículo 4º, el siguiente inciso final:



"La asignación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero, del artículo 21, de la Ley Nº 19.429.". Artículo 5°.- Establécese para los cargos de "Gendarmes Mayores Grado 9°" de la Planta de Vigilantes Penitenciarios, a que se refiere el artículo 1° de la presente ley, una asignación de Responsabilidad de Gendarme Mayor ascendente a la cantidad de $67.705. Esta asignación será de carácter imponible para efectos de salud y pensiones, y no servirá de base para el cálculo de ninguna remuneración ni para ningún otro efecto legal. Artículo 6°.– Los incrementos de los porcentajes de las asignaciones de responsabilidad y de estímulo otorgados a los profesionales funcionarios regidos por la Ley N° 15.076, que se desempeñen en Gendarmería de Chile, por el decreto supremo N° 279, de 1995, del Ministerio de Justicia, o por cualquier otro acto administrativo que se dicte con posterioridad, no serán considerados para efectos de aplicar la limitación máxima de rentas establecida en el inciso final del artículo 11 de la Ley N° 15.076, y las limitaciones a los montos de las citadas asignaciones señaladas en las letras a) y b) del inciso primero y en el inciso final del artículo 9° de la misma ley. Lo dispuesto en el inciso anterior será aplicable a los profesionales funcionarios que se desempeñen en el Servicio Médico Legal, respecto de lo establecido en el decreto supremo N° 561, de 1994, del Ministerio de Justicia. Artículo 7º.- Derógase el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 19.195. Artículo 8º.- El personal de las plantas de Directivos, Profesionales, Técnicos, Administrativos y Auxiliares que sean destinados en forma permanente a prestar servicios dentro de una Unidad Penal que, a la fecha de vigencia de esta ley, no esté sujeto al régimen previsional que rija para el personal de Carabineros de Chile y aquél que se incorpore a futuro, quedará efecto a lo establecido en el decreto ley N°3.500, de 1980, sin perjuicio del derecho de opción dispuesto en el artículo 1° transitorio de dicho cuerpo legal. Artículo 9º.- Derógase, a contar del plazo de un año contado desde el día primero del mes siguiente al de la publicación de la presente ley, la letra g) del artículo 3° del decreto ley N°2.859, de 1979, sobre Ley Orgánica de Gendarmería de Chile. Disposiciones Transitorias.



Artículo 1°.- La provisión en calidad de titular de los cargos de las Plantas de Oficiales Penitenciarios y de Vigilantes Penitenciarios fijadas en el número 1 del artículo 1° de la presente ley, se efectuará conforme a las siguientes normas: 1.- El Director Nacional de Gendarmería encasillará al personal en servicio a la fecha de publicación de esta ley, sea que se desempeñe en cargos de planta en calidad de titular o en empleos a contrata. 2.- Durante los años calendario siguientes y sucesivos al de la publicación de la presente ley, se podrá proveer hasta un número de plazas que no signifique exceder las dotaciones que para cada Planta se pasan a expresar: Primer año: Planta de Oficiales Penitenciarios: 642 plazas. Planta de Vigilantes Penitenciarios: 8.030 plazas. Segundo año: Planta de Oficiales Penitenciarios: 702 plazas. Planta de Vigilantes Penitenciarios: 8.610 plazas. Tercer año: Planta de Oficiales Penitenciarios: 762 plazas. Planta de Vigilantes Penitenciarios: 9.199 plazas. Artículo 2°.- El Director Nacional de Gendarmería efectuará el encasillamiento referido en el número 1 del artículo anterior, dentro del plazo de ciento ochenta días contados desde la publicación de la presente ley. El encasillamiento se realizará por estricto orden del escalafón vigente para cada una de las Plantas mencionadas y regirá a contar del día primero del mes siguiente al de la publicación recién referida. Los funcionarios a contrata se encasillarán a continuación del personal de planta del mismo grado y acorde al orden de precedencia resultante del último proceso calificatorio. El encasillamiento no constituirá, para ningún efecto legal, término de servicio o supresión de empleo o cargos ni, en general, cese de funciones o término de la relación laboral. Los cambios de grado que se produjeren por efectos del encasillamiento, no serán considerados ascensos para efectos de lo dispuesto en el artículo 26 del decreto con fuerza de ley N°1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia y en el artículo 6° del Decreto Ley N° 249, de 1973. Los funcionarios conservarán, en consecuencia, el número de bienios que estuvieren percibiendo y, asimismo, mantendrán el tiempo de permanencia en el grado para tal efecto.



El encasillamiento no podrá significar disminución de remuneraciones. Toda diferencia que pudiere producirse deberá ser pagada por planilla suplementaria, la que será imponible en la misma proporción que las remuneraciones que compensa y se absorberá con los incrementos que el funcionario experimente en sus remuneraciones, excepto los derivados de reajustes generales de remuneraciones que se concedan al sector público. Artículo 3°.- El Director Nacional de Gendarmería, dentro del plazo de 180 días contados desde la fecha de publicación de esta ley, encasillará al personal de las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos fijadas en el artículo 2°, conforme a las siguientes reglas: 1.- El encasillamiento comprenderá a los funcionarios pertenecientes o asimilados a estas plantas, sea en calidad de titulares o a contrata, en servicio a la fecha de publicación de la ley; 2.- El encasillamiento se efectuará previo concurso obligatorio interno de oposición, al que se llamará por una sola vez. 3.- Los funcionarios en un solo acto, deberán postular a una o más de las plantas señaladas, sin especificar cargos o grados determinados dentro de ellas; 4.- El concurso comprenderá, a lo menos, la rendición de exámenes o pruebas y factores de capacitación, calificación del desempeño y experiencia laboral; 5.- El encasillamiento en los cargos de cada planta se efectuará, en cada grado, en orden decreciente, conforme al puntaje obtenido por los postulantes, sin perjuicio de las plazas que pudieren resultar necesario considerar para dar cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 7; 6.- En caso de producirse empate, los funcionarios se encasillarán conforme al resultado de la última calificación obtenida, y en el evento de mantenerse la concordancia, decidirá el Director Nacional; 7.- Ningún funcionario que ocupe en la planta un cargo en calidad de titular podrá perder tal calidad con motivo del encasillamiento. 8.- El proceso de encasillamiento no podrá significar pérdida del empleo. 9.- El encasillamiento no constituirá, para ningún efecto legal, término de servicio o supresión de empleos o cargos ni, en general, cese de funciones o término de la relación laboral.



10.- Los cambios de grado que se produjeren por efectos del encasillamiento, no serán considerados ascensos para efectos de lo dispuesto en el artículo 6° del Decreto Ley N° 249, de 1973. Los funcionarios conservarán, en consecuencia, el número de bienios que estuvieren percibiendo y, asimismo, mantendrán el tiempo de permanencia en el grado para tal efecto. 11.- El encasillamiento no podrá significar para el personal de planta disminución de remuneraciones. Toda diferencia que pudiere producirse deberá ser pagada por planilla suplementaria que será imponible en la misma proporción que las remuneraciones que compensa y se absorberá con los incrementos que el funcionario experimente en sus remuneraciones, excepto los derivados de reajustes generales de remuneraciones que se concedan al sector público. 12.- El encasillamiento no podrá significar pérdida del beneficio contemplado en el artículo 132 del decreto con fuerza de Ley Nº 338, de 1960, en relación al artículo 14 transitorio de la ley N°18.834, y no se considerará como un ascenso para los efectos de la asignación de antigüedad; 13.- El encasillamiento regirá a contar del día primero del mes siguiente al de la publicación de la presente ley. 14.- En lo no previsto en los números anteriores, el concurso se regulará por una Resolución del Director Nacional dictada con anterioridad al concurso. Artículo 4°.- Fíjase en 10.383 la dotación máxima de personal de Gendarmería de Chile para el año en que se publique la presente ley. Artículo 5°.- Los artículos 4° al 6°, regirán a contar del día primero del mes siguiente al de su publicación en el Diario Oficial. Lo dispuesto en el artículo 3° y en el numeral 2 del artículo 2°, regirá con posterioridad a la fecha de dictación de la resolución que disponga el encasillamiento regulado en el artículo 2° transitorio. Los cargos de "Vigilantes grado 26°" contemplados en el literal b), del artículo 1°, se crearán a contar del día 1 del tercer mes posterior al de publicación de la presente ley. Artículo 6°.- Facúltase al Presidente de la República para que dentro del plazo de un año, contado desde la publicación de la presente ley, dicte un decreto con fuerza de ley, fijando el texto refundido, coordinado y sistematizado del Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile, contenido en el Decreto con Fuerza de Ley N° 1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia.



Artículo 7°.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante el presente año se financiará con los recursos contemplados en el presupuesto vigente de Gendarmería de Chile. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104 de la partida presupuestaria Tesoro Público vigente, podrá suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no pudiere financiar con sus recursos. Dios guarde a V.E., RICARDO LAGOS ESCOBAR Presidente de la República JOSÉ ANTONIO GÓMEZ URRUTIA Ministro de Justicia NICOLÁS EYZAGUIRRE GUZMÁN Ministro de Hacienda


INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN

1.2. Informe de Comisión de Constitución Cámara de Diputados. Fecha 04 de junio de 2002. Cuenta en Sesión 07. Legislatura 348. INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN Y JUSTICIA RECAIDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE MODERNIZA LA GESTIÓN Y MODIFICA LAS PLANTAS DEL PERSONAL DE GENDARMERÍA DE CHILE, BOLETÍN N° 2775-07 _______________________________________________________________ HONORABLE CÁMARA: La Comisión de Constitución, Legislación y Justicia viene en informar, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de la referencia, originado en un Mensaje de S.E. el Presidente de la República. Para el despacho de esta iniciativa, el Jefe del Estado ha hecho presente la urgencia, la que ha calificado de simple para todos sus trámites constitucionales, contando esta Corporación con un plazo de treinta días corridos para afinar su tramitación, término que vence el 4 de julio próximo, por haberse dado cuenta de la urgencia en la Sala el día 4 del mes en curso. Durante el análisis de este proyecto, la Comisión contó con la colaboración de las siguientes personas: - Don José Antonio Gómez Urrutia, Ministro de Justicia. - Don Fernando Cordero Rusque, Senador. - Don Jaime Arellano Quintana, Subsecretario de Justicia. - Don Francisco Maldonado Fuentes, Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Justicia. - Don Fernando Dazarola Leichtle, abogado integrante de la División mencionada. - Don Hugo Espinoza Grimalt, Director Nacional de Gendarmería de Chile. - Don Juan Carlo Pérez, Director Nacional subrogante de Gendarmería de Chile. - Don Carlos Pardo y don Enrique Arancibia de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda.



- Don Milenko Mihovilovic Eterovic, Presidente de la Asociación Nacional de Funcionarios Penitenciarios. - Don Mario Olave Mena, Tesorero de la Asociación mencionada. - Don Juan Cayul Veloso, Presidente de la Asociación Nacional de Funcionarios Penitenciarios, Regional Valparaíso. - Don Roque González Martínez, Vicepresidente de la Asociación Regional mencionada. - Don Carlos Vásquez Osses, Presidente de la Asociación de Oficiales Penitenciarios de Gendarmería de Chile. - Don Miguel Arias, Secretario de la Asociación mencionada. - Don Juan Soto Cornejo, Presidente de la Asociación Nacional de Directivos, Profesionales y Técnicos de Gendarmería de Chile - Don Eliúd Cáceres Espinosa, Secretario de la Asociación mencionada. - Don Iván González Jorquera, Presidente del Cuerpo de Generales de Carabineros en retiro. - Don Gabriel Ormeño Melet, Presidente de la Comisión de Salud del Cuerpo de Generales mencionados. OBJETO. La finalidad del proyecto se orienta a mejorar la gestión de Gendarmería de Chile y a dotar a la institución de mejores condiciones de infraestructura y de recursos humanos, para el cumplimiento de sus funciones directamente vinculadas con la política penitenciaria. ANTECEDENTES. 1.- El Mensaje fundamenta en general esta iniciativa señalando que ella se inserta en el proyecto de Reforma y Modernización del Estado, orientado a mejorar los servicios que las instituciones públicas prestan a la ciudadanía, agregando que uno de sus principales objetivos es lograr una gestión de esas instituciones, caracterizada por la eficiencia y la calidad de los servicios que proporcionan. Para conseguir tal propósito, se ha resuelto establecer una nueva relación entre el Estado y sus funcionarios que permita robustecer la vocación de servicio público, mejorar la gestión directiva autónoma de los



servicios y potenciar una carrera funcionaria centrada en el mérito, la flexibilidad en la gestión de recursos humanos y el fortalecimiento de éstos. Como parte de este propósito general, el Estado se ha esforzado por mejorar la gestión de Gendarmería de Chile, dotándola de mejores condiciones de infraestructura y de recursos humanos para el cumplimiento de sus funciones, directamente vinculadas a la ejecución de la política penitenciaria. Por ello, en los últimos años se ha ampliado de modo significativo la infraestructura de los establecimientos penitenciarios, dotándolos de elementos adecuados y mejores condiciones para la custodia, atención y rehabilitación de la población penal, aumentando, además, el personal al servicio de la institución y velando por la elevación de sus niveles de capacitación y perfeccionamiento laboral. Como aplicación de lo anterior y, especialmente, en respuesta al incremento de la población penal como consecuencia del aumento de la delincuencia y el surgimiento de nuevas y más violentas conductas delictivas, se han destinado recursos para la construcción de más de ciento veinte mil metros cuadrados de infraestructura penitenciaria y se han aumentado las dotaciones de personal. Cabe hacer presente en todo caso, que los cambios que enfrenta el sistema penitenciario son de gran envergadura, como ha sucedido con la implementación de la reforma procesal penal, que ha obligado a transformar y optimizar la labor de Gendarmería en lo que se refiere al traslado de los imputados, a la entrega de información a los tribunales, fiscales y defensores y la custodia de los tribunales; o con el Programa de Concesiones de Infraestructura Penitenciaria, que significará la construcción de diez nuevos penales y dará lugar a una necesaria adaptación de la gestión y de los recursos humanos destinados a los nuevos establecimientos. Además de lo anterior, las necesidades de aumento de dotación están determinadas por la creación de unidades de psiquiatría, dependientes del Ministerio de Salud y de centros de orientación y diagnóstico y de rehabilitación conductual del Servicio Nacional de Menores, todos los cuales utilizan personal de Gendarmería para los efectos de seguridad. Actualmente, el cumplimiento de estas tareas obliga al personal a desempeñarse en horarios total o parcialmente distintos al de la jornada ordinaria del servicio, incluso en horarios nocturnos, sábados, domingos y festivos, todo lo cual provoca un fuerte agotamiento y consiguiente merma en la capacidad de trabajo. Reseña, a continuación, el Mensaje los aspectos más relevantes del proyecto, señalando que sus normas establecen un incremento progresivo de personal; introducen modificaciones a las plantas y el cambio de la calidad jurídica de cargos a contrata; buscan profesionalizar la carrera funcionaria;



refuerzan el principio del mérito funcionario por la vía del establecimiento de concursos competitivos; introducen adecuaciones y mejoramientos remuneratorios; recuperan personal institucional que se desempeña en otras reparticiones; normalizan el régimen previsional del personal civil, y establecen el encasillamiento del personal no penitenciario por la vía de la realización de concursos internos. En lo que se refiere al incremento de personal, se aumenta la dotación de las plantas de oficiales y vigilantes penitenciarios y se establecen adecuaciones para incorporar a esas plantas al personal que se desempeña a contrata, buscando con ello cubrir las necesidades derivadas de la ejecución y operación de todos los procesos. En otras palabras, el aumento de cargos comprende al personal operativo, es decir, al encargado de realizar todas las actividades de vigilancia, custodia, traslado de reos y las funciones de observación, orientación y desarrollo de las labores de régimen interno, elementos básicos para el proceso de readaptación y reinserción de los internos. En el caso de las plantas de profesionales, técnicos y administrativos, se pretende mejorar la gestión de los servicios que prestan, por la vía de incorporar a las plantas un número significativo de personal que actualmente se desempeña a contrata. Actualmente, la dotación máxima de personal de servicio es de 9703 funcionarios, distribuidos entre 6223 de planta y 3480 a contrata, proponiendo el proyecto un incremento que llegará a un total de 12312 funcionarios, siendo 11216 de planta y 1096 a contrata. De acuerdo a los datos que proporciona el Mensaje, se incorporarían a la dotación del Servicio 2609 funcionarios, distribuidos entre 180 oficiales penitenciarios y 2429 vigilantes penitenciarios, y se crearían un total de 2384 cargos en las plantas de oficiales penitenciarios, vigilantes penitenciarios y profesionales, técnicos y administrativos para incorporar a ellas a los actuales funcionarios que se desempeñan a contrata, con lo que los traspasos de la contrata a las respectivas plantas sería de 169 oficiales penitenciarios; 1409 vigilantes penitenciarios; 308 profesionales; 184 técnicos y 314 administrativos. En lo que se refiere a los aumentos de remuneración, se suben los grados asignados a los cargos de gendarme mayor, vigilante mayor, gendarme 1° y gendarme 2° de la planta de vigilantes penitenciarios, en atención a la complejidad y mayor responsabilidad que exigen las funciones que desarrollan, lo que lleva a incentivarlos para que permanezcan en sus cargos.



En las plantas de profesionales, administrativos y técnicos, se suprimen los grados inferiores en razón de no existir interés por llenarlos en razón de las bajas remuneraciones. Por último, en lo que se refiere a la profesionalización de la carrera y la aplicación del principio del mérito, se establecen nuevos requisitos para los cargos de directivos, profesionales y técnicos, imponiendo mayores exigencias de acuerdo a los nuevos requerimientos, estableciéndose, para los efectos de las promociones, el concurso de oposición interno de tal manera de incentivar la capacitación y superación del personal. 2.- El decreto con fuerza de ley N° 1791, del Ministerio de Justicia, de 1979., sobre Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile. En lo que interesa a este informe, cabe señalar que: - su artículo 8° , ubicado en el Título II que se refiere a la organización del personal del Servicio, establece que el personal de Gendarmería se agrupa en plantas y dentro de éstas en los escalafones y subescalafones que se indica, con el número de empleos que se señalan. En la Planta de Oficiales, Escalafón de Oficiales Penitenciarios, figuran los siguientes cargos: Grado Escala ünica Grado Jerárquico N° de puestos 1 C Director Nacional 1 3 Subdirectores 2 4 Inspectores 15 6 Subinspectores 29 8 Alcaides Mayores 48 10 Alcaides 1° 90 12 Alcaides 2° 99 16 Subalcaides 129 Total 413 En la Planta de Vigilantes Penitenciarios, figuran los siguientes cargos: Grados Grado jerárquico N° de cargos 12 Gendarmes Mayores 128 13 Vigilantes Mayores 209 14 Gendarmes 1° 382 15 Gendarmes 2° 646 16 Vigilantes 1° 877 18 Vigilantes 2° 1273



22 Gendarmes 1846 Total 5361 - su artículo 13, ubicado en el capítulo II, sobre ingreso, nombramiento, orientación, perfeccionamiento y especialización, establece los requisitos generales para ingresar a Gendarmería. En el número 1 establece los requisitos para el ingreso al escalafón de los oficiales penitenciarios, exigiendo en su letra b) tener entre 18 y 21 años de edad. En el número 2 señala los requisitos para incorporarse al escalafón de vigilantes penitenciarios, exigiendo en su letra b) tener entre 18 y 23 años de edad. - su artículo 16 señala en su inciso primero, que el nombramiento de los subalcaides y de los gendarmes deberá efectuarse observando en forma estricta el lugar obtenido, de acuerdo al promedio de notas en los cursos respectivos. - su artículo 17 se refiere a los cursos y actividades fundamentales que deberán contemplar los planes de estudio de Gendarmería para los efectos de la formación, perfeccionamiento, orientación y especialización del personal, indicando en la letra a) de su número 2.- referido a los vigilantes penitenciarios, la realización de cursos de formación para vigilantes alumnos de, a lo menos, un año académico de duración, habilitante para ser nombrado gendarme. - su artículo 34, ubicado en el Título IV, que se refiere a los ascensos, señala el tiempo mínimo de permanencia en el grado para el ascenso del personal del escalafón de vigilantes penitenciarios, empezando por el grado de gendarme al que se exige una permanencia de tres años en dicho grado. - su artículo 64, ubicado en el Título VIII sobre disposiciones generales, faculta al Director Nacional para contratar a honorarios, los servicios de médicos, dentistas y otros profesionales de sanidad, profesores para la Escuela de Gendarmería y otros técnicos o expertos, agregando su inciso segundo que .los honorarios que deban pagarse, serán fijados mediante decreto del Ministerio de Justicia . 3.- El decreto con fuerza de ley N° 9, del Ministerio de Justicia , de 1990. Este cuerpo legal adecua los escalafones del personal de Gendarmería de Chile no sujetos al estatuto especial de ese personal, es decir, al decreto



con fuerza de ley N° 1791, del Ministerio de Justicia, de 1979, analizado en el número anterior de este capítulo, a lo prescrito en el artículo 5° de la ley N° 18834, sobre Estatuto Administrativo, disposición que establece que para los efectos de la carrera funcionaria, cada institución sólo podrá tener las siguientes plantas de personal: de Directivos, de Profesionales, de Técnicos, de Administrativos y de Auxiliares. De conformidad a lo anterior, el texto en estudio establece en los números 1, 2 y 3 de su artículo 1°, las plantas de profesionales, de técnicos y de administrativos, respectivamente. Asimismo, en la segunda parte de este artículo, establece en sus letra a), b) y c) los requisitos para el ingreso y promoción en las plantas y cargos de directivos, de profesionales y de técnicos, respectivamente. 4.- La ley N° 19538. Esta normativa establece una asignación de turno para determinado personal de Gendarmería de Chile. - Su artículo 1° establece una asignación por turno para el personal de las plantas de Oficiales y Vigilantes Penitenciarios y para el personal a contrata que cumpla funciones de tal. Esta asignación tiene por objeto retribuir a este personal el desempeño de jornadas de trabajo en horarios total o parcialmente diferentes de la jornada ordinaria del Servicio, incluso en horario nocturno y en días sábados, domingos y festivos. - Su artículo 2° otorga a los mismos funcionarios mencionados, una bonificación equivalente al 12% de la asignación por turno que perciban, la que no será imponible ni se considerará remuneración. - Su artículo 4° concede a los funcionarios de planta de Gendarmería, no comprendidos en el artículo 1°, una asignación de nivelación penitenciaria, incompatible con la de turno y por los montos que señala. 5.- La ley N° 15076. Esta ley establece el llamado estatuto médico funcionario, es decir, la normativa aplicable a los médicos cirujanos, farmacéuticos o químicos farmacéuticos, bioquímicos y cirujanos dentistas que desempeñen funciones profesionales en cargos o empleos a base de sueldo. - Su artículo 9° señala las asignaciones que los empleadores podrán establecer a favor de los profesionales funcionarios.



- Su artículo 11 establece en su inciso final una limitación a las rentas totales de estos profesionales, señalando que deberán ajustarse a los límites de la posición relativa que les señala el artículo 12 del decreto ley N° 249, de 1973, sobre escala única de remuneraciones. 6.- El decreto supremo N° 279, del Ministerio de Justicia, de 1995. Establece a favor de los médicos funcionarios asignaciones de responsabilidad y estímulo, calculadas en términos porcentuales de aumento sobre el respectivo sueldo base. 7.- El decreto supremo N° 561, del Ministerio de Justicia, de 1994. Establece las mismas asignaciones de responsabilidad y estímulo a favor de los profesionales funcionarios que se desempeñan en el Servicio Médico Legal. 8.- La ley N° 19429. Esta ley otorga un reajuste general de remuneraciones a los trabajadores del sector público. Su artículo 21 establece que la remuneración bruta mensual de los personales que señala, no podrá ser inferior a las cantidades que indica, para las plantas y escalafones de mayordomos y auxiliares, operativa y choferes; de administrativos, secretarias ejecutivas, oficiales administrativos y vigilantes penitenciarios, y de técnicos y supervisores. 9.- La ley N° 19195. - Su artículo primero adscribe al personal de las plantas de oficiales y vigilantes penitenciarios de Gendarmería, al régimen previsional y de término de la carrera que rije para el personal de Carabineros de Chile, salvo el desahucio. El inciso segundo de este artículo dispone que al mismo régimen señalado quedarán sujetos los integrantes de las plantas de profesionales, directivos, administrativos, técnicos y auxiliares que sean destinados en forma permanente a prestar servicios dentro de una unidad penal. 10.- El decreto ley N° 3500, de 1980. Este cuerpo legal estableció un nuevo sistema de pensiones de vejez, de invalidez y sobrevivencia derivado de la capitalización individual.



- Su artículo 1° transitorio concedió a los trabajadores que hayan sido o sean imponentes de alguna institución de previsión, el derecho a optar entre el sistema que estableció este decreto ley y el régimen en que se encontraban imponiendo, derecho que podría ejercerse hasta el 31 de diciembre de 1982. 11.- El decreto ley N° 2859, de 1979. Este cuerpo legal contiene la ley orgánica de Gendarmería de Chile. - Su artículo 3° indica las funciones que corresponden a Gendarmería, señalando su letra g) que deberá resguardar la seguridad interna de los recintos donde funcionan el Ministerio de Justicia, la Corte Suprema y, en general, los tribunales de justicia que determine el Jefe del Estado por decreto supremo. 12.- La ley N° 18834, sobre Estatuto Administrativo. - Su artículo 5° señala que para los efectos de la carrera funcionaria, cada institución sólo podrá tener las siguientes plantas de personal: de Directivos, de Profesionales, de Técnicos, de Administrativos y de Auxiliares. - Su artículo 93, ubicado en el Título IV sobre derechos de los funcionarios, señala las asignaciones que a éstos corresponden, indicando en su letra c) la de horas extraordinarias, la que deberá concederse al funcionario que deba realizar trabajos nocturnos, en días sábados, domingos y festivos o a continuación de la jornada de trabajo. - Su artículo 154 da derecho a los funcionarios a reclamar ante la Contraloría General de la República cuando se hubieren producido vicios de legalidad que afectaren los derechos que les confiere este Estatuto. - Su artículo 156 incluye en su letra d) al personal de la planta de oficiales y vigilantes penitenciarios de Gendarmería, entre los funcionarios que ejercen profesiones y actividades que, conforme a la Ley Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración del Estado, deberán regirse por estatutos especiales. 13.- El decreto ley N° 249, de 1973, que fija la escala única de sueldos para el personal que señala. - Su artículo 6° dispone que la asignación de antigüedad se concederá a los trabajadores de planta o a contrata por cada dos años de servicios efectivos en un mismo grado, devengándose automáticamente desde el primero del mes siguiente a aquel en que se hubiere cumplido el bienio correspondiente. Su determinación se calculará aplicando un 2% sobre los



sueldos de cada uno de los grados de la escala por períodos de dos años, con un límite de treinta años. - Su artículo 12 fija las posiciones relativas para los cargos y escalafones representativos de las entidades a que afecta esta norma, entendiéndose por tal la ubicación en la escala única de remuneraciones que a ellos corresponde de acuerdo a la jerarquía y funciones que detentan o desarrollan y a los requisitos exigidos para ese desempeño, con independencia del servicio o institución de que se trate. 14.- La ley N° 18961, sobre Ley Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile. Su artículo 59 se refiere a la determinación definitiva del monto de la pensión de retiro que corresponde a este personal, señalando en su inciso segundo que dicha pensión no podrá exceder del ciento por ciento de la última remuneración recibida en actividad. Su inciso final define, para los efectos del cálculo de la pensión mencionada, lo que se entiende por remuneración en actividad, señalando que es la que representa el total de los haberes, excluidas las asignaciones familiares, de movilización, de pérdida de caja, de máquina, rancho o colación, casa, de zona y de cambio de residencia, viáticos, horas extraordinarias y gratificaciones especiales. IDEAS MATRICES O FUNDAMENTALES DEL PROYECTO Y CONSTITUCIONALIDAD DE LAS MISMAS. La idea central del proyecto se orienta a mejorar la gestión de Gendarmería de Chile y a dotar a la institución de mejores condiciones de infraestructura y de recursos humanos, para el cumplimiento de sus funciones directamente vinculadas con la política penitenciaria. Con tal propósito: a.- se establece un incremento progresivo de la dotación de personal: b.- se introducen modificaciones a las plantas de personal y se incorporan a ellas cargos a contrata. c.- se establecen disposiciones orientadas a la profesionalización de la carrera funcionaria. d.- se refuerza el principio del mérito funcionario por la vía de establecer concursos competitivos para las promociones.



e.- se adecuan y se mejoran las remuneraciones. f.- se establecen disposiciones para recuperar personal que se desempeña en otras entidades. g.- se normaliza el régimen previsional del personal no uniformado. h.- se establece el encasillamiento del personal no penitenciario por la vía de concursos internos. Tales ideas, las que el proyecto concreta por medio de nueve artículos permanentes y siete transitorios, cuya síntesis se efectuará en el capítulo sobre la discusión en particular, son propias de ley de exclusiva iniciativa presidencial, al tenor de lo establecido en los artículos 62, incisos tercero y cuarto N°s. 2 y 6 de la Constitución Política, en relación con el artículo 60 N°s. 2 y 14 de la misma Carta Fundamental. OPINIONES DE LAS PERSONAS INVITADAS A EXPONER. Durante el transcurso de las audiencias públicas, la Comisión recibió el parecer de las siguientes personas y representantes de las instituciones que se señalan: 1.- Senador señor Fernando Cordero Rusque y Cuerpo de Generales de Carabineros en Retiro. Señalaron que en virtud de la ley N° 19.195, todo el personal de Gendarmería debe integrarse al sistema previsional y de salud de la Dirección de Previsión de Carabineros. Para hacer frente a la nueva demanda se requiere se proporcionen a la DIPRECA los medios necesarios. Agregan que al discutirse la ley N° 19.195, se adquirió por el Gobierno el compromiso de aumentar los cargos médicos y paramédicos y entregar paulatinamente nuevos recursos. Agregan que no se ha cumplido con tal compromiso, adeudándose actualmente 104 cargos médicos y paramédicos y 74.713 unidades de fomento, destinados a incrementar la infraestructura del sistema de salud. Como consecuencia de lo anterior, el personal en retiro sólo puede obtener atención primaria entre 30 y 90 días, no obstante ser la mayoría de ellos de la tercera edad y por lo mismo de alto riesgo. Asimismo, las pensiones de jubilación han perdido valor adquisitivo debido al mayor costo de las prestaciones de salud, puesto que la falta de recursos hace aumentar el copago. Esta situación afecta a alrededor de 250.000 personas. El Senador señor Cordero estimó que mientras no se solucione este problema, sería más conveniente no legislar.



2.- Asociación Nacional de Directivos, Profesionales y Técnicos de Gendarmería (ADIPTGEN). a) Solicitaron rechazar los artículos 7° y 8° por cuanto el personal .de las plantas de Profesionales, Directivos, Administrativos, Técnicos y Auxiliares destinados en forma permanente a prestar servicios dentro de una unidad penal fueron incorporados por la ley N° 19.195 a DIPRECA y en ese tiempo se consideró que ello se justificaba porque los riesgos que corría este personal son los mismos que el que afronta el personal uniformado. ¿Qué motivos justificarían el cambio en sólo 8 años? b) Pidieron incorporar al personal a contrata al régimen previsional de DIPRECA. c) Rechazaron el sistema de promociones para los cargos de carrera de la Planta de Directivos y para los cargos de las Plantas de Profesionales y Técnicos que se establece en el artículo 3°. Estimaron que el sistema de concursos internos de oposición constituye la eliminación de la carrera funcionaria y una discriminación respecto de este personal por cuanto no afecta al personal de las Plantas de Oficiales y Vigilantes. Solicitaron establecer una carrera funcionaria similar para todo el personal para no dar lugar a un clima organizacional adverso que atentaría contra el rendimiento general de la institución. d) Solicitaron que el encasillamiento del personal de las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos y, en general, el personal no uniformado, se realice considerando la antigüedad en el servicio y el mérito funcionario, a fin de dar un trato igualitario para todo el personal de un mismo servicio. Rechazan, por tanto, el concurso obligatorio interno de oposición que establece el N° 2 del artículo 3° transitorio. e) Solicitaron modificar el decreto con fuerza de ley N° 9, de 1990, por cuanto esta disposición declaró como cargos de exclusiva confianza en la Planta de Directivos, a los jefes de subdepartamento grado 6 mediante el expediente de cambiar el nombre de subdepartamento por departamento. Estiman que con ello se vulneró lo dispuesto en la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, la que da tal carácter a los cargos correspondientes a los tres primeros niveles jerárquicos de los servicios. ( Los Jefes de Subdepartamento estarían en el cuarto nivel jerárquico).



f) En la Planta de Técnicos - artículo 2° - solicitaron modificar el escalafón reemplazándolo por que el propone la Asociación, en la que los grados del escalafón irían del 17 al 9. g) En el artículo 4° N° 3 solicitaron que la asignación de nivelación penitenciaria, que sólo beneficia al personal de planta, se haga extensiva al personal que permanezca a contrata que realice la misma función y esté asimilado al mismo grado, a fin de respetar el principio de que a igual función corresponde igual remuneración. h) Apoyaron al personal administrativo, oficiales administrativos penitenciarios y auxiliares en cuanto a mejorar sus condiciones y a su incorporación al proyecto. 3.- Auxiliares del Complejo Penitenciario Valparaíso. Sostuvieron que en el proyecto original enviado por la ANFUP figuraban incluidos en la ampliación de planta. Fue una sorpresa verse excluidos. Solicitan el apoyo parlamentario para que se los incorpore en esa ampliación. 4.- Asociación Nacional de Funcionarios Penitenciarios (ANFUP) (facción que dirige el señor Milenko Mihovilovic Eterovic). Solicitaron lo siguiente: a) Ningún funcionario de vigilancia de la Institución podrá permanecer más de 72 horas en el establecimiento sin salir franco. b) Deben derogarse los tres primeros incisos del artículo 10 del decreto con fuerza de ley N° 1791, de 1980, sobre Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile, disposición que encomienda el mando de Gendarmería al Oficial Penitenciario y sólo por excepción al personal de otro escalafón; entiende por mando la autoridad ejercida por los Oficiales Penitenciarios sobre sus subalternos y subordinados, en virtud del grado jerárquico, antigüedad en el grado o cargo que desempeña, y entiende por sucesión de mando el orden de precedencia para asumir las funciones, responsabilidades y atribuciones propias del mando. Sugieren reemplazar estos incisos por los siguientes: “El mando de los establecimientos penales y direcciones regionales estará a cargo de los funcionarios que participando en un concurso de oposición y antecedentes la hubieren ganado.



“A estos concursos tendrán derecho a participar los funcionarios de las diversas plantas que tiene el Servicio. Además deben cumplir con el reglamento pertinente.”. c) Plantean cambiar el nombre de Gendarmería de Chile por Servicio Penitenciario. d) Sugieren aumentar los cargos de gendarmes mayores a 200 y de vigilantes mayores a 300, en lugar de 140 y 240 como lo hace el proyecto. e) Plantean que los funcionarios que hubieren alcanzado un título profesional universitario durante sus labores, tendrán preferencia para incorporarse a la planta en donde se requiera su especialidad. f) Señalan que tanto el Director como los Subdirectores y los Inspectores deben pertenecer a la planta directiva, la que pasará a denominarse planta N° 1. g) Señalan que el encasillamiento a que de motivo el proyecto, deberá efectuarse por orden de antigüedad en el servicio. h) Plantean rechazar el artículo 7° del proyecto. ( N° 2, letra a de este resumen). i) Proponen aumentar tres grados a cada funcionario de la Planta de Auxiliares del Servicio y encasillar en la Planta a quienes estuvieren a contrata. j) Proponen nombrar alcaides, grado 6, a los funcionarios del escalafón de Oficiales Administrativos Penitenciarios k) Proponen suspender los llamados a retiro en el Servicio hasta 30 días después de afinado el encasillamiento a que se refiere el proyecto. l) Sugieren suprimir la terminología militar en la documentación y trato verbal del Servicio. m) Plantean prohibir la creación de cuerpos de seguridad internos, fuera de los que ya establece la ley. n) Debe darse derecho a alimentación a cargo del establecimiento hospitalario, al funcionario encargado de la custodia de enfermos en los hospitales públicos. ñ) En caso de ser detenido un funcionario de Gendarmería, deberá permanecer en el anexo Cárcel Capuchinos o en dependencias de los



funcionarios de la prisión donde trabaja, si se tratare de lugares fuera de Santiago. o) Plantean aumentar en cinco días el feriado legal de este personal como compensación por el ambiente difícil en que laboran, el excesivo horario y la continuidad de labores. Asimismo, permitir acumular feriados hasta por tres años si no se hubiere podido usar de ellos por falta de personal. p) Instalación de colonias penales en terrenos proporcionados por el Ministerio de Bienes Nacionales. q) Otorgar un plazo de 180 días al Jefe del Estado para que establezca escalafones de especialidad dentro de la planta de vigilantes. 5.- ASOCIACIÓN PROVINCIAL DE FUNCIONARIOS PENITENCIARIOS DE LA IV REGIÓN. 1.- Hacen presente su disconformidad con la creación del cargo de vigilante grado 26 en la planta II de Vigilantes Penitenciarios, por constituir un retroceso, ya que el último grado de esa planta es desde hace más de veinte años el 22. Señalan que les parece contrario a la dignidad de la carrera funcionaria que quienes ingresen a futuro al servicio, realizando labores que hoy se remuneran con la renta del grado 22, ahora, por el sólo hecho de llamarse vigilantes y realizando las mismas labores, deban percibir las rentas del grado 26. Estiman inadecuado que para mejorar los ingresos del resto de esta planta, se sacrifique a los funcionarios nuevos. Igualmente, sostienen que la medida es discriminatoria porque sólo afecta a la planta II de Vigilantes Penitenciarios y a la larga también la perjudica toda vez que prolonga la carrera, haciendo más difícil que todos puedan acceder a la cúspide de su carrera, es decir, al cargo de Gendarme Mayor (grado 12). Sobre este mismo punto, sostienen que la estructura que se da a la planta II crea un verdadero embudo que impide cumplir la aspiración de alcanzar el grado máximo, por cuanto la creación de nuevos cargos entre los cargos de Gendarme Mayor y Gendarme 2° es escasa en número, en contraposición con lo numerosa que resulta ser la creación de cargos entre los de Vigilante 1° y Vigilante. 2.- Asimismo, les parece deleznable que no se considere en el proyecto al escalafón de Oficiales Administrativos Penitenciarios de Gendarmería de Chile, los que merecen recibir un trato igualitario con los demás escalafones, razón que también alcanza a los funcionarios auxiliares, los que también son ignorados.



6.- ASOCIACIÓN PROVINCIAL DE FUNCIONARIOS PENITENCIARIOS DE VALPARAÍSO. 1.- Solicitan se elimine el cargo de vigilante grado 26 con que se proyecta iniciar la planta II de Vigilantes Penitenciarios por considerarlo un retroceso en lo que se relaciona a la carrera funcionaria y un atentado discriminatorio a los derechos adquiridos de este personal, toda vez que el inicio de la carrera en el grado 22 fue la resultante del interés mostrado por el legislador por mejorar el ingreso a esta planta. 2.- Se manifiestan contrarios a la facultad que entrega el artículo 2° transitorio al Director Nacional de Gendarmería, en cuanto a encasillar al personal siguiendo estrictamente el orden de escalafón vigente para cada una de las plantas. Sostienen que con el propósito de reparar injusticias anteriormente cometidas en pasadas reestructuraciones, proponen realizar un reordenamiento justo en todas las plantas por orden estricto de ingreso a la administración penitenciaria, de tal manera de reparar el perjuicio que han experimentado en la planta II de Vigilantes Penitenciarios las mujeres funcionarias, quienes antes de ascender, han llegado hasta permanecer 13 años en el mismo grado. 3.- Creen necesario a fin de facilitar los ascensos y permitir la realización de una verdadera carrera funcionaria, establecer tiempos máximos en el grado, de tal manera de permitir que una vez cumplido el tiempo máximo, el funcionario pase a percibir la renta del grado superior. Actualmente sólo se contemplan tiempos mínimos de permanencia en el grado pero no máximos. 4.- Creen necesario incorporar al proyecto a los oficiales administrativos penitenciarios, quienes ingresaron al servicio con la finalidad de alcanzar las jefaturas de alcaidías y han quedado postergados, quedando hoy día en una planta en extinción. Igual incorporación solicitan para los funcionarios auxiliares. 5.- Solicitan que el aumento de dotación se realice en proporción a la dotación existente en los cargos respectivos. 7.- ASOCIACIÓN NACIONAL DE FUNCIONARIOS PENITENCIARIOS (facción de los señores Mario Riquelme, Boris Henríquez, Balbino Carrasco y Carlos Donoso). 1.- Consideran que el número de cargos creados para los cupos de Vigilante 1° a Gendarme Mayor son ínfimos y nada tienen que ver con lo propuesto por el Servicio y por el Ministerio de Justicia. Como ejemplo, señalan que se pidieron 860 cargos para Gendarme Mayor y el proyecto solamente contempla 390, es decir, apenas 8 cargos más de los que existen actualmente.



2.- Estiman que la creación del cargo de Vigilante grado 26 es una aberración, puesto que constituye un desmedro a la función que cumple el gendarme en sus primeros años, que son los de mayor sacrificio. Estiman, asimismo, que esta fórmula es un medio para reducir los sueldos a los futuros funcionarios. 3.- La estructura de la planta II de Vigilantes ya no será piramidal, sino que tendrá la figura de una amplia base y sobre ella un verdadero mástil, por cuanto más del 70% del total de la planta estará en los tres últimos grados del escalafón, estructura que hará imposible que tales funcionarios tengan la capacidad luego de 30 años de servicios, de llegar a la cúspide de la carrera, es decir, al cargo de Gendarme Mayor. 4.- Se muestran contrarios al criterio empleado para efectuar los encasillamientos en las plantas I y II por cuanto se hace según el orden del actual escalafón, manteniéndose así la situación injusta creada por anteriores reestructuraciones, especialmente la de 1980, que fusionó los escalafones femenino y masculino, perjudicando a las mujeres funcionarias . 5.- Estiman que tratándose de un proyecto de mejoramiento, éste debe alcanzar a todo el personal, no obstante lo cual el proyecto excluye al escalafón de Oficiales Administrativos Penitenciarios y a los Auxiliares. 6.- La inclusión de los escalafones de Profesionales, Técnicos y Administrativos no obedece a las promesas divulgadas en el sentido de que todo el personal actualmente a contrata pasaría a la planta, circunstancia que permitiría a estos trabajadores, entre otros beneficios, salir del sistema de las administradoras de fondos de pensiones e incorporarse a la Dirección de Previsión de Carabineros. Nada de eso se observa en el proyecto e incluso los pocos cargos de aumento serán concursables, mecanismo que no les parece confiable. 8.- ESCALAFÓN DE OFICIALES ADMINISTRATIVOS PENITENCIARIOS. Realizan una reseña histórica de este escalafón, haciendo presente que hasta el año 1980 tuvieron una fluida carrera funcionaria, fecha a partir de la cual fueron encasillados en la planta de Vigilantes Penitenciarios, la que exigía inferiores requisitos de ingreso. Posteriormente, se creó dentro de la citada planta el escalafón de oficiales administrativos penitenciarios, declarado en extinción. Si bien reconocen que la ley N° 19.269, responsable de la última modificación señalada, trató de reparar el daño causado a este personal, la estructura acordada para el escalafón hace imposible una verdadera carrera funcionaria, por cuanto resulta casi nula la posibilidad de acceder a los grados superiores en virtud de ascensos normales.



Señalan que el escalafón se compone actualmente de 99 personas, la gran mayoría con títulos universitarios o técnicos y sus actividades comprenden todo el quehacer administrativo penitenciario. Como una forma de recuperar el retroceso experimentado por este personal, el que estiman difícil de cuantificar, proponen la siguiente opción: A.- (propuesta por un costo anual de $ 17.000.000) 1° Modificar el artículo 38 de la ley N° 19.269, creando diez cargos de oficiales administrativos grado 6, manteniendo la estructura actual para los demás cargos y grados. 2° Establecer que los oficiales administrativos penitenciarios que cumplan 25 o más años de servicios, si cumplen los requisitos necesarios para el retiro, podrán acceder al grado 6, en el cual podrán permanecer sólo un mes, retirándose en seguida de la institución. 3° Disponer que el encasillamineto del personal no podrá significar disminución de sus remuneraciones, debiendo pagarse toda diferencia mediante planilla suplementaria, la que será imponible y reajustable. 4° Disponer que los cambios de grado no serán considerados ascensos, por lo que los funcionarios conservarán sus bienios y el tiempo de permanencia en el grado. Asimismo, mantendrán su derecho a jubilar en los términos previstos en el artículo 132 del antiguo Estatuto Administrativo, en relación con el artículo 14 transitorio de la ley N° 18.834. 5° Por último, hacer extensiva la asignación de turno al personal de este escalafón ubicado en el grado 6. B.- (propuesta por un costo anual de $ 32.087.580) 1° Substituir el actual escalafón de oficiales administrativos penitenciarios, estableciendo 5 cargos grado 6; 10 cargos grado 9; 14 cargos grado 10; 19 cargos grado 11; 25 cargos grado 12, y 26 cargos grado 13. 2° Hacer extensiva la asignación de turno al personal ubicado en el grado 6 de este escalafón. 9.- ASOCIACIÓN NACIONAL DE OFICIALES PENITENCIARIOS. Se manifiestan conformes con el proyecto y estiman de gran urgencia su aprobación por el grave problema de escasez de personal que experimenta Gendarmería. Reconocen que esperaban más de lo que se da, porque, por la



vía del ejemplo, el año 1980 tenían a su cargo un total de 14.000 reclusos con un plantel de 413 oficiales y, actualmente tienen 34.000 reclusos y siguen siendo los mismos 413, sin considerar, además, el fuerte aumento de los niveles de peligrosidad y conflictividad de los internos. Refiriéndose a la Planta III de Directivos, Profesionales, Técnicos y Administrativos, señalan que la iniciativa propende a incentivar la carrera de estos funcionarios, incorporando a la planta a un número significativo de ellos. Hacen presente que los actuales funcionarios de planta están afiliados a la Dirección de Previsión de Carabineros, por lo que por razones de respeto al principio de igualdad ante la ley, entienden que todos los que se incorporen a esta planta, pertenecerán también a igual sistema previsional. La única observación que, en definitiva, efectúan es el mecanismo de provisión del cargo de inspector grado 4, señalando que lo lógico sería respetar el orden imperante del escalafón y que estos cargos se proveyeran con personal que ostente el grado de subinspector. No obstante, la ley está lejos de garantizar este acceso, por cuanto tratándose de cargos de la confianza del Jefe del Estado, el Director Nacional está facultado para proponer al Ministro de Justicia el nombramiento en dicho cargo de cualquier oficial del escalafón, independiente del grado que tenga, pudiendo, incluso, tratarse de oficiales ya alejados de la institución o de personas ajenas a ella. DISCUSIÓN DEL PROYECTO. a.- Discusión en general. Durante la discusión en general, los señores Ministro y Subsecretario de Justicia don José Antonio Gómez Urrutia y don Jaime Arellano Quintana, respectivamente, señalaron que los principales problemas que se presentaban y que se quería enfrentar con este proyecto, decían relación con a) el fuerte incremento de la población penal, la que había crecido en los últimos seis años antes del año 2000, en un 54,8%, subiendo de 22027 internos a 34104, todo ello unido a la mayor peligrosidad que revestía esta población como consecuencia del aumento de la comisión de delitos de mayor violencia; b) con la necesidad de aumentar la infraestructura carcelaria como medio de paliar el problema del hacinamiento el que a nivel nacional llegaba a un 40%, y c) con el déficit de personal que afectaba directamente el problema de la seguridad y que significaba la necesidad de contar con 3300 nuevas plazas. Para enfrentar tales problemas, se contemplaba un programa de incremento gradual de la infraestructura carcelaria, hasta llegar en el año 2006 a los 360000 metros cuadrados construidos. Asimismo, se contemplaban mejoramientos en seguridad tales como el establecimiento al interior de los penales de circuitos cerrados de televisión, el reforzamiento y la elevación de muros, la construcción de exclusas, la instalación de concertinas, el aumento



de luminarias, la pavimentación de patios, el empleo de sistemas técnológicos de detección de túneles, el establecimiento de secciones de alta seguridad y otros medios orientados al mismo fin. En lo que se refiere a las inversiones, señalaron que en el año 2000 se habían invertido aproximadamente 900 millones de pesos en la reparación y mejoramiento de establecimientos penales, tales como los de Iquique, Concepción y Osorno y en el año 2001, cerca de 1600 millones más en otros como los de Rancagua, Chillán, Valdivia y Santiago (C.P.F.). En cuanto a las características de la población penal, explicaron que en el año 2000, en el sistema cerrado habían 34104 internos, de los cuales el 60% eran personas jóvenes entre 18 y 29 años de edad; cerca de ese mismo porcentaje era consumidor habitual de drogas y de alcohol, poseyendo el 50,4% de ellos antecedentes delictuales como menor. Además de lo anterior, el 50% carecía de instrucción o solamente tenía parte de la básica, siendo el delito más frecuente entre ellos el de robo con violencia o intimidación, con uso de armas de fuego, todo lo cual demostraba la peligrosidad de esta población y explicaba el aumento, por esa misma condición, de la conflictividad carcelaria. Relacionado con estos problemas, se encontraba el del hacinamiento de esta población que alcanzaba un 40% de exceso, parte de la cual permanecía en establecimientos que no habían sido construidos para servir de cárceles o que tenían mucha antigüedad, siendo, por ejemplo, catorce de estos recintos de períodos correspondientes al siglo XIX. Respecto al personal carcelario, señalaron que existía un déficit de 3219 puestos de vigilancia, situación que se agravaba por la mayor conflictividad de los reclusos y por las proyecciones que presentaba la reforma procesal penal que significaban no sólo la ampliación de funciones sino también nuevas responsabilidades. A lo anterior, resultaba necesario adicionar la necesidad de personal que significarán la puesta en marcha de diez nuevos penales concesionados. Respecto de esto mismo, señalaron que las normas internacionales establecían una relación de un recluso por un vigilante, admitiendo un máximo de tres a uno, relación ampliamente sobrepasada en el sistema nacional, la que en el año 2000 llegaba a la de un vigilante por cada cinco reclusos. No obstante, la tasa de evasiones de los recintos penales aparecía decreciente, en una relación inversa a la de crecimiento de la población penal, registrándose en el año 2000 sólo 71 fugas contra 215 acaecidas en el año 1995. Por último, efectuaron una reseña de las principales medidas legislativas adoptadas para enfrentar estos problemas, refiriéndose al proyecto que incentiva la buena conducta de los condenados mediante un mecanismo de



rebaja de condenas, la ampliación de las medidas alternativas a la reclusión, la reforma procesal penal y este proyecto; recordaron el proceso de licitación y concesión de nuevos penales que comprende diez establecimientos con 360.000 metros cuadrados y 16.000 cupos, con una inversión de 170.000 millones de pesos, con servicios concesionados de alimentación, salud, reinserción social y otros, pero administrados centralmente por Gendarmería. Finalizadas ambas intervenciones, la Comisión coincidió plenamente con los planteamientos efectuados, procediendo, en consecuencia, a aprobar la idea de legislar, por unanimidad. (Participaron en la votación los Diputados señoras María Pía Guzmán Mena y Laura Soto González y los señores Juan Bustos Ramírez, Sergio Elgueta Barrientos e Ignacio Walker Prieto.) b.- Discusión en particular. Durante la discusión artículo por artículo, la Comisión llegó a los siguientes acuerdos: ARTÍCULO 1° Modifica los artículos 8°, 13, 16, 17, 34 y 64 del decreto con fuerza de ley N° 1791, del Ministerio de Justicia, de 1979, sobre Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile. La Comisión acordó tratar separadamente cada modificación. a) Número 1.- Este número modifica el artículo 8° para: 1° Substituir el acápite “I Planta de Oficiales. Escalafón de Oficiales Penitenciarios”, por el siguiente: Grados Grado Jerárquico N° de cargos 1 C Director Nacional 1 3° Subdirectores 2 4° Inspectores 27 6° Subinspectores 50 8° Alcaides Mayores 98 10° Alcaides 1°s. 155 12° Alcaides 2°s. 200 16° Subalcaides 229 Total 762



Indica, en seguida, los requisitos para desempeñar los cargos de Director Nacional y de Subdirectores, exigiendo, alternativamente, contar con un grado académico de licenciado, magister o doctor o título profesional de una carrera de a lo menos ocho semestres de duración, otorgado por una institución superior del Estado o reconocida por éste, o, haberse desempeñado en el cargo de Inspector del Escalafón de Oficiales Penitenciarios. 2° Substituir el acápite “II Planta de Vigilantes Penitenciarios, por el siguiente: Grados Grado Jerárquico N° de cargos 9° Gendarmes Mayores 140 10° Vigilantes Mayores 240 12° Gendarmes 1°s. 390 14° Gendarmes 2°s. 780 16° Vigilantes 1°s 1162 18° Vigilantes 2°s. 1572 22° Gendarmes 2486 26° Vigilantes 2429 Total 9199 El Ejecutivo presentó una indicación substitutiva de este número, dejándolo como sigue: “I Planta de Oficiales. Escalafón de Oficiales Penitenciarios”. Grados Grado Jerárquico N° de cargos 1 C Director Nacional 1 3° Subdirector 2 4° Inspector 25 6° Subinspector 41 8° Alcaide Mayor 85 10° Alcaide 1°. 137 12° Alcaide 2°. 192 16° Subalcaide 229 Total 712 “II Planta de Vigilantes Penitenciarios.



Grados Grado Jerárquico N° de cargos . 9° Gendarme Mayor 196 10° Vigilante Mayor 260 12° Gendarme 1°. 415 14° Gendarme 2°. 756 16° Vigilante 1° 1139 18° Vigilante 2°. 1545 22° Gendarme 2459 26° Vigilante 2429 Total 9199 Los representantes del Ejecutivo explicaron esta disposición y la consiguiente indicación, señalando que con ella se aumenta el número de cargos en las plantas de oficiales y vigilantes penitenciarios, mediante la incorporación a las plantas de personal a contrata y de nuevos funcionarios que se incorporan al Servicio. Hicieron presente, asimismo, que se agregaba un nuevo cargo en la Planta de Vigilantes, la que empezaría con el de Vigilante, grado 26. Igualmente, señalaron que se mejoraba el término de la carrera de la Planta de Vigilantes, creando dos nuevos grados , 9° y 10°, para Gendarmes Mayores y Vigilantes Mayores, tope que contrastaba con el de la actual ley, la que los fija en los grados 12° y 13°. Finalmente, indicaron se señalaban requisitos alternativos para ocupar los cargos de Director Nacional y de Subdirectores, atendiendo a la formación académica y a la experiencia en el Servicio. En lo que se refiere a los fundamentos de la indicación misma, explicaron que en ambas plantas, de un total de 413 oficiales penitenciarios se pasaba a 762 y de 5361 vigilantes, se pasaba a 9199, pero en esta última planta, dada la estructura con que quedaba, los tres últimos grados, es decir, el término de carrera, quedaba un tanto estrecho, limitando las posibilidades de ascenso de los funcionarios de los grados inferiores. Por ello, a fin de subsanar esta situación y acogiendo las prevenciones formuladas por los representantes de las asociaciones de funcionarios de Gendarmería, se había optado por reducir en 50 los cargos de la Planta de Oficiales Penitenciarios, número que no afectaba el desarrollo de una buena gestión, ampliándose en 101 los cargos de los tres grados superiores de la Planta de Vigilantes Penitenciarios, lográndose con ello no salirse del marco presupuestario previsto para el financiamiento de esta ampliación y no disminuir el número de gendarmes que se incorporarán a este escalafón en el nuevo grado 26°. No se produjo debate y se aprobó la indicación por unanimidad.



b) Número 2. Este número modifica el artículo 13 para ampliar el rango de edad con que se puede ingresar a las Plantas de Oficiales Penitenciarios y de Vigilantes Penitenciarios, dejándolo en el primer caso entre 18 y 23 años y en el segundo entre 18 y 25 años. Los representantes del Ejecutivo justificaron esta disposición en el deseo de permitir la incorporación al Servicio de personas con más experiencia. No se produjo debate y se lo aprobó en los mismos términos, por unanimidad. c) Número 3. Modifica el artículo 16, que se refiere al nombramiento en los últimos grados de las Plantas de Oficiales Penitenciarios y de Vigilantes Penitenciarios, es decir, Subalcaides y Gendarmes, para substituir esta última expresión por la de Vigilantes. Los representantes del Ejecutivo hicieron presente que la modificación solamente armonizaba esta disposición con la creación del nuevo último cargo en la planta de Vigilantes Penitenciarios, el que con la nueva Planta que se propone por este proyecto, es, precisamente, el de Vigilante, grado 26°. Se aprobó, sin debate, en los mismos términos, por unanimidad. d) Número 4.- Modifica el artículo 17, que se refiere a los cursos y actividades que deberán incluir los planes de orientación y formación del personal de Oficiales y Vigilantes Penitenciarios, para substituir en lo referente a estos últimos, la expresión Gendarme por Vigilante. Los representantes del Ejecutivo manifestaron que la modificación, al igual que la del número anterior, no hacía más que armonizar esta disposición con la nueva estructura de la Planta de Vigilantes Penitenciarios, como consecuencia de ser su último cargo el de Vigilante y no el de Gendarme. Se aprobó, sin debate, en los mismos términos, por unanimidad, e) Número 5. Modifica el artículo 34, que se refiere al tiempo mínimo de permanencia en el grado para el ascenso en la Planta de Vigilantes Penitenciarios, anteponiendo al listado que allí figura, los términos “Vigilante 3 años”.



Al igual que en los dos casos anteriores, la modificación no hace otra cosa más que armonizar esta disposición con la nueva estructura propuesta para la Planta de Vigilantes Penitenciarios, estableciendo que para ascender, quienes se encuentren en el cargo de Vigilantes grado 26, deberán permanecer a lo menos tres años en él. No se produjo debate y se lo aprobó, en iguales términos, por unanimidad. f) Número 6. Substituye el inciso segundo del artículo 64 para establecer que los honorarios que deban pagarse a médicos, dentistas, profesores para la Escuela de Gendarmería y demás que se indican, deberán fijarse mediante resolución del Director Nacional y financiarse con cargo al presupuesto del Servicio. Los representantes del Ejecutivo señalaron que la proposición buscaba flexibilizar la gestión del Servicio, tal como sucede con las demás reparticiones de la Administración del Estado, permitiendo al Director Nacional fijar estos honorarios de acuerdo a las disponibilidades presupuestarias de Gendarmería, sin tener que recurrir, como sucede hoy día, al Ministerio de Justicia. Se aprobó, sin debate, en los mismos términos, por unanimidad, ARTÍCULO 2°.- Modifica el artículo 1° del decreto con fuerza de ley N° 9, del Ministerio de Justicia, de 1990, que adecua los escalafones del personal de Gendarmería de Chile, a lo dispuesto en el Estatuto Administrativo. a) Número 1. Esta disposición distribuye el personal no afecto al Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile, de acuerdo a las normas generales aplicables a la Administración Pública. De conformidad a lo anterior, el proyecto propone las siguientes plantas para Profesionales, Técnicos y Administrativos: 1 Profesionales Grados Grado jerárquico N° de cargos 5 Profesionales 10 6 Profesionales 15 7 Profesionales 24



8 Profesionales 23 9 Profesionales 29 10 Profesionales 33 11 Profesionales 38 12 Profesionales 44 13 Profesionales 46 14 Profesionales 47 15 Profesionales 55 16 Profesionales 58 Total 422 Técnicos Grados Grado jerárquico N° de cargos 10 Técnicos 8 11 Técnicos 10 12 Técnicos 15 13 Técnicos 20 14 Técnicos 30 15 Técnicos 35 16 Técnicos 54 17 Técnicos 67 Total 239 Administrativos Grados Grado jerárquico N° de cargos 12 Administrativo 18 13 Administrativo 20 14 Administrativo 30 15 Administrativo 40 16 Administrativo 63 17 Administrativo 80 18 Administrativo 102 Total 353 Los representantes del Ejecutivo explicaron que en este número se incorporaban a las plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos más del 50% de la actual dotación que desarrolla funciones en esos cargos,



pasando de 114 profesionales a 422; de 55 técnicos a 239 y de 39 administrativos a 353. Igualmente precisaron que en la planta de Profesionales se creaba un nuevo grado 5. Se aprobó, sin debate, en los mismos términos, por unanimidad. b) Número 2. Este número modifica los requisitos para el ingreso a las Plantas de Directivos, Profesionales y Técnicos. 1° En la Planta de Directivos exige para los cargos de Jefes de Departamento, en forma alternativa, contar con un grado académico de .licenciado, magister o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste, o, haberse desempeñado en los cargos de inspector o subinspector del Escalafón de Oficiales Penitenciarios o en el de Gendarme Mayor de la Planta de Vigilantes Penitenciarios. Para los Jefes de Sección, en forma alternativa, los que se exigen para las Plantas de Profesionales y Técnicos. 2° En la Planta de Profesionales exige grado académico de licenciado, magister o doctor o título profesional de una carrera de , a lo menos ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste. 3° En la Planta de Técnicos req uiere, en forma alternativa, título otorgado por un establecimiento de educación superior del Estado o reconocido por éste, o, título otorgado por un establecimiento de educación técnico profesional. Los representantes del Ejecutivo sostuvieron que la modificación de los requisitos, siempre en la idea de considerar alternativamente el elemento académico con la experiencia en la institución, buscaba actualizarlos a los nuevos requerimientos del Servicio. Se aprobó, sin debate, en los mismos términos, por unanimidad. ARTÍCULO 3° Esta nueva disposición establece que las promociones en los cargos de carrera funcionaria en las Plantas de Directivos y de Profesionales y Técnicos, se efectuarán por concurso de oposición interno, al que podrán postular los funcionarios de planta que cumplan con los



correspondientes requisitos y que se encuentren calificados en lista 1, de distinción, o 2, buena Su inciso segundo agrega que el concurso podrá ser declarado desierto por falta de postulantes idóneos, cuando ninguno de los concursantes alcance el puntaje mínimo requerido, caso en el cual se proveerán los cargos mediante concurso público. Por último, su inciso tercero da derecho a los postulantes a reclamar ante la Contraloría General de la República, por los posibles vicios de legalidad que afectaren los derechos que les confiere el Estatuto Administrativo. Los representantes del Ejecutivo explicaron que esta norma establecía un nuevo sistema para las promociones en las Plantas de Directivos, Profesionales y Técnicos, basado en la concursabilidad, conforme a las reglamentaciones del Estatuto Administrativo. Lo anterior dentro de la idea de la modernización del Servicio. Agregaron que los concursos serían de oposición interno y sólo en el caso de declarárselos desiertos, se llamaría a concurso público. Ante la consulta formulada en el sentido de que los representantes de los funcionarios habrían objetado este mecanismo por considerar que violaba el acuerdo entre el Gobierno y la Asociación Nacional de Empleados Fiscales, señalaron que el proyecto era anterior a la celebración de ese acuerdo y que, más aún, la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda había señalado que no habían acuerdos en tal sentido. Asimismo, sostuvieron que en el debate habido en la Subcomisión, se había expresado pleno acuerdo sobre este punto, especialmente por considerárselo un factor modernizador que no privilegiaba la antigüedad sino los méritos técnicos y profesionales, lo que redundaría en un aumento del interés de los funcionarios por perfeccionarse y progresar en sus carreras. Cerrado el debate, se aprobó en los mismos términos, por unanimidad. ARTÍCULO 4°.- Modifica los artículos 1°, 2° y 4° de la ley N° 19538. a) Número 1.-



Este número, en su letra a), modifica el artículo 1° para fijar un nuevo monto para la asignación por turno establecida a favor de la Planta de Vigilantes Penitenciarios, la que queda como sigue: II. PLANTA DE VIGILANTES PENITENCIARIOS. Grado E.U.S. Grado jerárquico Monto en $ 9 Gendarme Mayor 147.432 10 Vigilante Mayor 144.540 12 Gendarme 1° 138.155 14 Gendarme 2° 133. 147 16 Vigilante 1° 127.058 18 Vigilante 2° 125.385 22 Gendarme 140.117 26 Vigilante 101.234 Asimismo, en su letra b), agrega un inciso final a este artículo para establecer que la asignación por turno será considerada como estipendio de carácter general y permanente para los efectos del inciso tercero del artículo 21 de la ley N° 19429. Los representantes del Ejecutivo explicaron esta disposición, señalando que como consecuencia de la reestructuración de la Planta de Vigilantes Penitenciarios, se hacía necesario modificar los montos de la asignación, agregando que el nuevo inciso final que se adicionaba a este artículo consideraba a esta asignación como un estipendio de carácter general y permanente para los efectos de la norma que allí se señala, es decir, se la consideraba como parte de la remuneración bruta mensual del funcionario, la que de acuerdo al mismo texto legal, no puede bajar de una determinada cantidad, la que constituye la remuneración mínima mensual establecida por la ley. No obstante, como consecuencia de haberse acordado la mejoría de esta asignación el año pasado, antes de la concesión del reajuste general de remuneraciones para el sector público, el Ejecutivo presentó una indicación para aumentar esta asignación en el porcentaje de 4,5%, otorgado a ese sector. La asignación, en el mismo orden del escalafón, quedó entonces, como sigue: 154.066 151.044 144.372 139.139



132.776 131.027 146.422 105.790 Se aprobó el número, conjuntamente con la indicación, por unanimidad. b) Número 2. Agrega un inciso final al artículo 2° para establecer que la bonificación de 12% sobre la asignación de turno que perciben los funcionarios de las Plantas de Oficiales Penitenciarios, Vigilantes Penitenciarios y personal a contrata que se desempeñe como tal, será considerada como estipendio de carácter general y permanente para los efectos del inciso tercero del artículo 21 de la ley N° 19429. Los representantes del Ejecutivo se remitieron en cuanto a esta disposición a lo ya dicho respecto del número anterior, precisando, además, que no resultaba posible reemplazar el término “estipendio”, objetado por los Diputados, por tratarse de la terminología empleada por la ley N° 19538 y porque su cambio podría dar lugar a consecuencias imprevistas. Se aprobó la proposición, en los mismos términos, por unanimidad. c) Número 3. Este número, en su letra a), modifica el artículo 4° para agregar en la tabla que contiene la asignación de nivelación penitenciaria para la Planta de Profesionales, la correspondiente al nuevo cargo de profesional grado 5, creado en esa Planta. Asimismo, en su letra b), agrega un inciso final a este artículo para disponer que la asignación que establece, será considerada como estipendio de carácter general y permanente para los efectos del inciso tercero del artículo 21 de la ley N° 19429. Los representantes del Ejecutivo señalaron que la proposición solamente armonizaba esta norma con la creación del nuevo cargo grado 5 en la Planta de Profesionales, pero por el hecho de tratarse de un monto fijado con anterioridad a la publicación de la última ley de reajustes para el sector público, señalaron que el Ejecutivo había presentado una indicación para substituir su monto fijado en $ 175.811.- por $ 183.722.-. Respecto del nuevo inciso agregado por la letra b) de este número, se remitieron a lo ya dicho en los dos números anteriores.



Se aprobó el número, conjuntamente con la indicación, por unanimidad. ARTÍCULO 5°.- Establece para el cargo de Gendarme Mayor, grado 9, de la Planta de Vigilantes Penitenciarios, una asignación de responsabilidad de Gendarme Mayor, ascendente a la cantidad de $ 67.705.-, señalando, además, en su inciso segundo, que tal asignación será de carácter imponible para efectos de salud y pensiones y no servirá de base para el cálculo de ninguna remuneración ni para ningún otro efecto legal. Los representantes del Ejecutivo, junto con señalar que este grado es una creación del proyecto por cuanto el cargo a que se refiere figura en el grado 12 de la actual planta, señalaron que la asignación que se establece se justificaba por la naturaleza especial de las funciones que les corresponden, pero por el hecho ya señalado respecto de los artículos anteriores, es decir, haberse elaborado este proyecto antes de la última ley de reajustes para el sector público, correspondía reajustar la asignación en un 4,5%, cambio contenido en la indicación presentada por el Ejecutivo, quedando, en consecuencia, la asignación fijada en la suma de $ 70.752.- Se aprobó el artículo, conjuntamente con la indicación, por unanimidad. ARTÍCULO 6°.- Esta norma establece que los incrementos de los porcentajes de las asignaciones de responsabilidad y estímulo otorgados por el decreto N° 279, del Ministerio de Justicia, de 1995, o por cualquier otro acto administrativo posterior, a los profesionales funcionarios regidos por la ley N° 15.076, que se desempeñen en Gendarmería, no serán considerados para los efectos de aplicar la limitación máxima de rentas, a que se refiere el inciso final del artículo 11 de la citada ley N° 15.076, ni las limitaciones a los montos de dichas asignaciones señaladas en las letras a) y b) del inciso primero y en el inciso final del artículo 9° de la misma ley. Su inciso segundo hace aplicables las prevenciones anteriores a los profesionales funcionarios que se desempeñen en el Servicio Médico Legal, respecto de las asignaciones de responsabilidad y estímulo que les acuerda el decreto N° 561, del Ministerio de Justicia Los representantes del Ejecutivo explicaron esta disposición, señalando que tanto en Gendarmería de Chile como en el Servicio Médico Legal, se desempeñan diversos profesionales del sector salud que están regidos por la ley N° 15076, sobre Estatuto Médico Funcionario, legislación que impone a



estos profesionales algunos topes para las asignaciones de responsabilidad y estímulo que les corresponda percibir. Las mencionadas limitaciones afectan a las asignaciones mismas, estableciendo respecto de ellas que no podrán exceder de un determinado porcentaje del sueldo base de estos funcionarios, como, también que, podrán sumarse cuando sea procedente, pero, en tal caso, no podrán sobrepasar de un determinado porcentaje del sueldo base. Asimismo, la ley N° 15076 considera estas asignaciones para los efectos de determinar el monto máximo de rentas que corresponde a estos funcionarios, ajustándolos a los límites establecidos para las posiciones relativas que corresponden a los distintos cargos, sin atender al servicio en que se desempeñan, por el decreto ley N° 249, de 1973, sobre escala única de remuneraciones. Fundamentaron la modificación que se introduce, en que el resto de los profesionales funcionarios que se desempeñan en los servicios de salud no están afectos a estas limitaciones por así haberlo establecido la ley N° 19112, la que olvidó suprimir estos topes para los profesionales que se desempeñan en Gendarmería y en el Servicio Médico Legal. Luego, lo que se busca con esta reforma, es solamente equiparar a estos funcionarios con sus similares de los servicios de salud, con lo cual, además, se incentiva a los profesionales para ocupar cargos en estas reparticiones. Igualmente, hicieron presente que al analizarse en el seno de la Subcomisión este artículo, se había detectado la existencia de otro decreto, además del N° 561, que se refiere a otro grupo de profesionales funcionarios que se desempeñan en el Servicio Médico Legal, motivo por el cual el Ejecutivo presentó una indicación para substituir este artículo por el siguiente, precisando, asimismo, más el sentido de esta norma: “Artículo 6°.- Las asignaciones de responsabilidad y estímulo otorgadas a los profesionales funcionarios regidos por la ley N° 15076 que se desempeñen en Gendarmería de Chile, de conformidad a lo dispuesto por el decreto supremo N° 279, de 1995, del Ministerio de Justicia y los aumentos de esos beneficios o el otorgamiento de nuevas asignaciones de esa naturaleza que les sean concedidas por otro acto administrativo dictado con posterioridad, no serán considerados para los efectos de la limitación máxima de rentas establecida en el inciso final del artículo 11 de esa ley. Asimismo, no les serán aplicables las limitaciones a los montos de las asignaciones de responsabilidad y estímulo establecidas en las letras a) y b) del inciso primero del artículo 9° de la misma, ni la limitación a su percepción conjunta contemplada en el inciso tercero de la referida disposición.



Lo dispuesto en los incisos anteriores también será aplicable a los profesionales funcionarios, regidos por la misma ley, que se desempeñen en el Servicio Médico Legal, respecto de las asignaciones establecidas en el decreto supremo N° 561, de 1994, y en el decreto supremo N° 1137, de 1995, ambos del Ministerio de Justicia, o en cualquier otro acto administrativo que se dicte sobre la materia.” Se aprobó la indicación por unanimidad. ARTÍCULO 7°.- Esta disposición deroga el inciso segundo del artículo 1° de la ley N° 19195, el que sujeta al régimen previsional de Carabineros de Chile, salvo en materia de desahucio, al personal de las plantas de Directivos, Profesionales, Técnicos, Administrativos y Auxiliares de Gendarmería que sea destinado en forma permanente a prestar servicios dentro de una unidad penal. ARTÍCULO 8°.- Esta norma señala que el personal de las plantas de Directivos, Profesionales, Técnicos, Administrativos y Auxiliares que sean destinados en forma permanente a prestar servicios dentro de una unidad penal, que no estén afectos a la fecha de vigencia de esta ley, al régimen previsional de Carabineros de Chile y aquel que se incorpore a futuro, quedará afecto a lo establecido en el decreto ley N° 3500, de 1980, sin perjuicio de su derecho de opción establecido en el artículo 1° transitorio de ese cuerpo legal. La Comisión acordó tratar conjuntamente ambos artículos en razón de ser el segundo la consecuencia de la aprobación del primero. Los representantes del Ejecutivo explicaron que la primera disposición suprime el derecho del personal no uniformado de Gendarmería, destinado permanentemente a prestar servicios en una unidad penal, a optar por el régimen previsional de Carabineros de Chile y, la segunda, sujeta a ese mismo personal, al sistema general de salud y pensiones establecido por el decreto ley N° 3500. Ante la consulta de varios parlamentarios acerca de la situación deficitaria de la Dirección de Previsión de Carabineros, el representante de la Dirección de Presupuestos sostuvo que el sistema compuesto por esa Dirección y por la Caja de Previsión de la Defensa Nacional era altamente deficitario, aumentando dicho déficit por cada nueva persona que se incorporaba a él. De



ahí el propósito de la autoridad de no incorporar a estas Caja más personal que no sea el del ámbito policial o castrense propiamente tal. Añadió que el personal civil ya incorporado constituye una excepción y no se desea continuar haciéndolo porque existe conciencia de la necesidad de efectuar una completa revisión de este sistema, el que resulta insostenible. Precisó que el incremento del déficit entre el año 1995 y el 2001 había pasado de ciento cuarenta y cinco mil millones de pesos a ciento noventa mil, lo que significa que en seis años el incremento había alcanzado un 31%. Agregó, asimismo, que el personal no uniformado ya afecto a la Dirección de Previsión de Carabineros no resultaba afectado por el proyecto, razón por la que entendía que no se violaba derecho alguno sino solamente se suprimían las expectativas de optar por este sistema que correspondía al personal no uniformado, destinado en forma permanente a una unidad penal. El Diputado señor Bustos anunció su voto contrario a estos artículos por considerar que se establecía una situación discriminatoria, ya que en lugar de enfrentar el problema y terminar con ambas Cajas dejando a sus imponentes afectos al sistema general, se optaba por mantener un régimen que implica que personas que efectúan la misma función estarán sujetas a sistemas previsionales distintos, en virtud de una arbitrariedad legislativa. Además de lo anterior, la situación resultaría doblemente arbitraria toda vez que el elemento que lleva a considerar que oficiales y vigilantes penitenciarios, no obstante su extracción civil, deben imponer en la Dirección de Previsión de Carabineros, es la constante situación de riesgo en que se encuentran por su permanente contacto con los internos, situación que igualmente deben enfrentar los no uniformados, con la agravante que no cuentan con el factor de seguridad que significa el uniforme o el medio de defensa que es el bastón . El Diputado señor Luksic estimó que la situación que se producía resultaba tan ostensiblemente arbitraria, que probablemente podría dar lugar a acciones judiciales de reclamo. Igual opinión sostuvieron los Diputados señores Ascencio, Ceroni y Burgos quienes se mostraron partidarios de subsanar la situación de déficit mediante una regla de carácter general que incorpore a todo el personal que ingrese a Gendarmería al sistema general de pensiones. Finalmente, los representantes del Ejecutivo insistieron en que estas disposiciones no violaban derechos adquiridos sino meras expectativas, las que carecen de resguardo constitucional. Igualmente, justificaron la diferencia entre el personal uniformado y el llamado civil, en que los primeros hacen una vocación de vida de su actividad, manteniéndose en ella por toda su existencia, cosa que no sucede con el civil el que puede desempeñarse igualmente en otros servicios. Asimismo, hicieron presente que tratándose de una iniciativa



que busca resolver un problema de plantas y otras materias respecto de un servicio determinado, no parecía ser el medio idóneo para efectuar una reforma general del sistema previsional. Cerrado finalmente el debate, se aprobaron ambas disposiciones en los mismos términos propuestos, por mayoría de votos (4 votos a favor y 2 en contra). ARTÍCULO 9°.- Este artículo deroga, a contar del plazo de un año desde el día primero del mes siguiente a la publicación como ley de este proyecto, la letra g) del artículo 3° del decreto ley N° 2859, de 1979, sobre Ley Orgánica de Gendarmería de Chile. Los representantes del Ejecutivo explicaron que esta norma dejaba sin efecto la función hoy encomendada a Gendarmería, de custodiar las dependencias del Ministerio de Justicia y de los Tribunales de Justicia, con el propósito de recuperar el personal que presta servicios en actividades ajenas a las propiamente penitenciarias. No obstante lo anterior, la supresión de que se trata, no elimina las funciones que desarrollan miembros de Gendarmería en los juzgados del crimen para los efectos de la recepción de los detenidos. El Diputado señor Burgos estimó que la supresión de esta función de Gendarmería, significaría que tal actividad sería encomendada a Carabineros, lo que estaría en contradicción con las políticas sobre seguridad ciudadana. Ante una consulta de la Diputada señora Guzmán, los representantes del Ejecutivo señalaron que de prosperar esta disposición, la custodia del Ministerio de Justicia debería realizarse por medio de guardias privadas, tal como sucede con los demás Ministerios, para lo cual tendría que contemplarse el financiamiento presupuestario correspondiente. El Diputado señor Bustos estimó contradictorio el artículo, por cuanto por un lado mantiene personal de Gendarmería en los juzgados del crimen y, por el otro, los retira de los tribunales superiores. Finalmente, la Comisión estimó que sobre esta materia deberían contemplarse reglas similares para los distintos poderes del estado, razón por lo que procedió a rechazar la disposición, por unanimidad. ARTÍCULO 1° TRANSITORIO. Señala reglas para la provisión en calidad de titular de los cargos de las Plantas de Oficiales Penitenciarios y de Vigilantes Penitenciarios, señalados en el artículo 1°.



Para lo anterior, el N° 1 de este artículo, dispone que el Director Nacional encasillará al personal en servicio a la fecha de publicación como ley de este proyecto, sea que se desempeñe en cargos de planta como titular o en empleos a contrata. El N° 2 señala que durante los años siguientes y sucesivos al de la publicación, se podrán proveer un número de plazas tal, que no signifiquen exceder las dotaciones que para cada planta se expresan a continuación: La letra a) de este número indica las plazas para cada Planta que podrán proveerse en el primer año:642 para Oficiales y 8030 para Vigilantes. La letra b) indica el número máximo para el segundo año, señalando 702 para Oficiales y 8610 para Vigilantes La letra c) el número máximo para el tercer año: 762 para Oficiales y 9199 para Vigilantes. Los representantes del Ejcecutivo señalaron que en este artículo se especificaba el marco general para el encasillamiento en las plantas de Oficiales Penitenciarios y Vigilantes Penitenciarios, el que se realizaría, de acuerdo a su número 1, por escalafón, es decir, atendiendo a la antigüedad y al mérito. El Director Nacional estaría en condiciones de efectuar este encasillamiento inmediatamente de publicado el proyecto, sin necesidad de concurso alguno. En el número 2 se señalarían las plazas disponibles para cada uno de los tres años siguientes, es decir, la gradualidad con que se podrán crear los nuevos cargos. Asimismo, señalaron que como consecuencia de la modificación aprobada para el artículo 1°, en cuanto reducir 50 cargos en la Planta de Oficiales, lo que se haría en el último año, para permitir la creación de nuevas cargos en los tres grados superiores de la planta de Vigilantes, como una forma de permitir mayor fluidez en la carrera de este último personal, sin alterar el financiamiento presupuestado, se había optado por substituir la letra c) mediante la correspondiente indicación del Ejecutivo. Igualmente, señalaron que por la vía de la indicación, se había agregado un inciso final para evitar contradicciones en lo que respecta a las dotaciones máximas previstas para cada año respecto de la Planta de Vigilantes Penitenciarios y lo dispuesto en el inciso final del artículo 38 de la ley N° 19269, toda vez que esta última disposición, refiriéndose al escalafón de oficiales administrativos penitenciarios, el que se encuentra en extinción, establece que por cada funcionario de este último escalafón que cese en sus



funciones, se creará, de pleno derecho, un cargo en el último grado de la Planta de Vigilantes Penitenciarios. La indicación se justificaría por cuanto en las dotaciones máximas contempladas en este artículo para esta Planta, no estarían considerados los cargos que se crearían en forma automática al cesar un oficial administrativo. Por las razones anteriores, el Ejecutivo presentó una indicación para substituir la letra c) del N° 2 y para agregar un inciso segundo, del siguiente tenor: “c) Tercer año: Planta de Oficiales Penitenciarios: 762 plazas. Planta de Vigilantes Penitenciarios: 9199 plazas. Sin perjuicio de lo anterior, regirá plenamente lo dispuesto en el inciso final del artículo 38 de la ley N° 19269.”. Se aprobó el artículo, conjuntamente con la indicación, por unanimidad. ARTÍCULO 2° TRANSITORIO. Esta disposición establece que el Director Nacional deberá efectuar el encasillamiento a que se refiere el artículo anterior, dentro del plazo de ciento ochenta días a contar de la publicación del proyecto, ciñéndose estrictamente al orden del escalafón vigente para cada planta, el que regirá a contar del día primero del mes siguiente a dicha publicación. Agrega la norma que el personal a contrata se encasillará a continuación del de planta del mismo grado y conforme al orden de precedencia resultante del último proceso calificatorio. Los incisos segundo y tercero establecen que el encasillamiento no significará para efecto legal alguno, término de servicio o supresión de empleo o cargo o cese de funciones, como también que los cambios de grados que se produjeren como efecto del mismo, no se considerarán ascenso, conservando los funcionarios el número de bienios que estuvieren gozando y manteniendo el tiempo de permanencia en el grado para tales efectos. El inciso tercero señala que el encasillamiento no podrá significar disminución de remuneraciones, debiendo pagarse cualquier diferencia por medio de planilla suplementaria, la que será imponible en la misma proporción que las remuneraciones que compensa, absorbiéndose con los incrementos que éstas experimenten, salvo los derivados de reajustes generales.



Los representantes del Ejecutivo explicaron que esta disposición establecía las normas complementarias para el encasillamiento, el que debería realizarse por estricto orden del escalafón, con preeminencia del personal de planta por sobre el de contrata y sin que pueda significar detrimento alguno para los funcionarios. Se aprobó, sin debate, en los mismos términos, por unanimidad. ARTÍCULO 3° TRANSITORIO. Este artículo dispone que el Director Nacional dentro de los ciento ochenta días de publicado el proyecto, deberá encasillar al personal de las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos en conformidad a las reglas que se indican. Contiene, a continuación un total de catorce reglas para la realización del encasillamiento, señalando que comprenderá a los funcionarios de estas plantas o asimilados a ellas, en calidad de titulares o a contrata; que se efectuará por concurso interno de oposición al que se llamará por una sola vez; que los funcionarios deberán postular, en un solo acto, a una o más de las plantas señaladas; que el concurso deberá comprender exámenes o pruebas de capacitación, calificación del desempeño y experiencia laboral; que el encasillamiento deberá efectuarse en cada grado, en orden decreciente conforme al puntaje obtenido por los postulantes; que si se produjere empate, deberá atenderse al resultado de la última calificación obtenida y si ello no solucionare el problema, decidirá el Director Nacional; que ningún funcionario que tenga calidad de titular en la planta perderá tal calidad con motivo del encasillamiento; que el proceso no podrá significar pérdida del empleo, como tampoco podrá significar término de los servicios o supresión del empleo ni los cambios de grados que se produzcan podrán considerarse ascensos, conservándose el número de bienios que se estuviere gozando y el tiempo de permanencia en el grado para los efectos del ascenso; que tampoco podrá significar disminución de remuneraciones, debiendo pagarse las diferencias por planilla suplementaria; que no podrá significar pérdida del beneficio contemplado en el artículo 132 del antiguo Estatuto Administrativo (jubilación, desahucio); que regirá el encasillamiento a contar del primero del mes siguiente a la publicación del proyecto, y que en lo no previsto en estas reglas, el concurso se regirá por una resolución del Director Nacional, dictada con anterioridad a su ocurrencia.



Los representantes del Ejecutivo señalaron que este artículo contenía el marco regulatorio aplicable al concurso mediante el que se encasillará a los funcionarios de las plantas de Profesionales, Administrativos y Técnicos, señalando los factores a considerar y el resguardo en el sentido de que él no puede significar detrimento alguno para los funcionarios. Añadieron que, además, acogiendo una sugerencia de la Diputada señora Guzmán, el Ejecutivo había presentado una indicación para substituir el párrafo primero de este artículo, por el siguiente: “ El Director Nacional de Gendarmería, dentro del plazo de 180 días contados desde la fecha de publicación de esta ley, encasillará al personal de las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos fijadas en el artículo 2°, conforme a lo dispuesto en las reglas siguientes y, en lo que corresponda, por las normas del Párrafo I del Título II de la ley N° 18834.”. Fundamentaron la indicación, en la necesidad de precisar, tal como lo había propuesto la parlamentaria, que la reglamentación supletoria para la realización de los concursos, debería ser la que establece el Estatuto Administrativo, y, solamente a falta de ellas o cuando no fuere posible aplicarlas, entraría a regir la resolución del Director Nacional dictada antes de la realización del concurso. No podría este último contar con facultades discrecionales. Se aprobó el artículo, conjuntamente con la indicación, por unanimidad. ARTÍCULO 4° TRANSITORIO. Fija la dotación máxima de Gendarmería para el año en que se publique como ley este proyecto, en la cantidad de 10383. Se aprobó, sin debate, por unanimidad, en los mismos términos propuestos. ARTÍCULO 5° TRANSITORIO. Regla la entrada en vigencia del proyecto como ley, disponiendo que los artículos 4° al 6° regirán a contar del día primero del mes siguiente a su publicación en el Diario Oficial. Su inciso segundo señala que lo dispuesto en el artículo 3° y en el número 2 del artículo 2° regirá con posterioridad a la fecha de la dictación de la resolución que disponga el encasillamiento a que se refiere el artículo 2° transitorio.



Su inciso tercero dispone que los cargos de Vigilante, grado 26 se crearán a contar del día primero del tercer mes al de publicación de este proyecto. Los representantes del Ejecutivo explicaron que el inciso primero se refería a la vigencia de las asignaciones que establecen esos artículos, es decir, la asignación por turno, la bonificación establecida en el artículo 2° de la ley N° 19538; la de nivelación penitenciaria para el nuevo cargo grado 5 en la Planta de Profesionales; la de Gendarme Mayor, y el destrabamiento de las de responsabilidad y estímulo correspondientes a los profesionales funcionarios El inciso segundo establece que los requisitos para la promoción de cargos en las plantas del personal no uniformado por la vía de concursos de oposición internos, regirá una vez que se dicte la resolución que disponga el encasillamiento de las Plantas de Oficiales .y Vigilantes Penitenciarios. Respecto del inciso tercero, agregaron que contemplaba la creación de los cargos de Vigilante grado 26 a partir del día primero del tercer mes a contar de la fecha de publicación del proyecto, pero como se consideró que con ello se postergaba innecesariamente la creación de estos cargos, el Ejecutivo presentó una indicación para reemplazar el inciso final por el siguiente: “ Los cargos de “Vigilante grado 26”, contemplados en la letra b) del numeral 1 del artículo 1°, se crearán a contar del día primero del mes posterior al de publicación de la presente ley.”. Se aprobó el artículo, conjuntamente con la indicación, por unanimidad. ARTÍCULO 6° TRANSITORIO. Faculta al Presidente de la República para que dentro del plazo de un año, contado desde la publicación como ley de este proyecto, dicte un decreto con fuerza de ley fijando el texto refundido, coordinado y sistematizado del Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile. Se aprobó sin debate, por unanimidad, en los mismos términos propuestos. ARTÍCULO 7° TRANSITORIO. Imputa el mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante el presente año, a los recursos contemplados en el presupuesto vigente de Gendarmería, pudiendo el Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida que se indica, suplementar dicho presupuesto en la parte que no se pudiere financiar con sus recursos.



No se produjo debate y se lo aprobó, en los mismos términos, por unanimidad. CONSTANCIA.- Para los efectos de lo establecido en los números 2°, 4°, 5° y 7° del artículo 287 del Reglamento de la Corporación, la Comisión dejó constancia de lo siguiente: 1° Que el proyecto no contiene disposiciones que tengan rango de ley orgánica constitucional, pero sus artículos 7° y 8° deben aprobarse con quórum calificado por incidir en materias propias de la seguridad social. 2° Que los artículos 1°, números 1 y 6; 2°; 4°; 5° y 6° permanentes y los artículos 1°, 2°, 3°, 4°, 5° y 7° transitorios son de la competencia de la Comisión de Hacienda. 3° Que el proyecto fue aprobado en general, por unanimidad. 4° Que la Comisión rechazó únicamente el artículo 9°. Por las razones expuestas y por las que dará a conocer oportunamente el señor Diputado Informante, esta Comisión recomienda aprobar el proyecto en conformidad al siguiente texto: “PROYECTO DE LEY: Artículo 1°.- Introdúcense las siguientes modificaciones al decreto con fuerza de ley N° 1791, del Ministerio de Justicia, de 1979, sobre Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile: 1. Al artículo 8°: a) Substitúyese el acápite “I Planta de Oficiales. A Escalafón de Oficiales Penitenciarios”, por la siguiente: “I PLANTA DE OFICIALES PENITENCIARIOS Grados Grado Jerárquico N° de cargos 1 C Director Nacional 1 3° Subdirector 2 4° Inspector 25 6° Subinspector 41



8° Alcaide Mayor 85 10° Alcaide 1°. 137 12° Alcaide 2°. 192 16° Subalcaide 229 Subtotal 712 Para desempeñar los cargos de Director Nacional y de Subdirectores se requerirá, alternativamente: i) Grado académico de licenciado, magister o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste, o ii) Haberse desempeñado en el cargo de Inspector del Escalafón de Oficiales Penitenciarios. b) Substitúyese, en lo pertinente, el acápite “II PLANTA DE VIGILANTES PENITENCIARIOS”, fijado por el artículo 1° de la ley N° 19285, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso final del artículo 38 de la ley N° 19269, por el siguiente: “PLANTA DE VIGILANTES PENITENCIARIOS “ Grados Grado Jerárquico N° de cargos 9° Gendarme Mayor 196 10° Vigilante Mayor 260 12° Gendarme 1°. 415 14° Gendarme 2°. 756 16° Vigilante 1° 1139 18° Vigilante 2°. 1545 22° Gendarme 2459 26° Vigilante 2429 Subtotal 9199 2. Al artículo 13: a) Substitúyese la letra b) del número 1, por la siguiente: “ b) Tener entre 18 y 23 años de edad;”, y



b) Substitúyese la letra b) del número 2, por la siguiente: “Tener entre 18 y 25 años de edad;”. 3. En el inciso primero del artículo 16, substitúyese la expresión “Gendarmes”, por “Vigilantes”. 4. En la letra a) del número 2 del artículo 17, substitúyese la expresión “Gendarme”, por “Vigilante”. 5. En el artículo 34, antepónese a las expresiones “Gendarme 3 años”, lo siguiente: “Vigilante 3 años”. 6. Reemplázase el inciso segundo del artículo 64 por el siguiente: “Los honorarios que deban pagarse por estos conceptos serán fijados por resolución del Director Nacional y se financiarán con cargo al subtítulo del presupuesto del Servicio que contenga los recursos necesarios para efectuar los desembolsos procedentes.”. Artículo 2°.- Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 1° del decreto con fuerza de ley N° 9, de 1990, del Ministerio de Justicia: 1.- Substitúyense las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos por las siguientes: 1) Profesionales Grados Grado jerárquico Número de Cargos 5° 6° 7° 8° 9° 10° 11° 12° 13° 14° 15° 16° Total


10 15 24 23 29 33 38 44 46 47 55 58 422



2) Técnicos Grados Grado jerárquico Número de Cargos 10° 11° 12° 13° 14° 15° 16° 17° Total


8 10 15 20 30 35 54 67 239

3) Administrativos Grados Grado jerárquico Número de Cargos 12° 13° 14° 15° 16° 17° 18° Total


18 20 30 40 63 80 102 353

2.- Substitúyense las letras a), b) y c) del inciso segundo, correspondientes a los requisitos para las plantas de Directivos, de Profesionales y de Técnicos, respectivamente, por las siguientes: "a) PLANTA DE DIRECTIVOS: Jefes de Departamento: Alternativamente: i) Grado académico de licenciado, magíster o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste, o



ii) Haberse desempeñado en los cargos de Inspector o Sub-Inspector del Escalafón de Oficiales Penitenciarios o en el de Gendarme Mayor de la Planta de Vigilantes Penitenciarios. Jefes de Sección: Alternativamente, los exigidos para la Planta de Profesionales y de Técnicos. b) PLANTA DE PROFESIONALES: Grado académico de licenciado, magíster o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste. c) PLANTA DE TÉCNICOS: Alternativamente: i) Título otorgado por un establecimiento de educación superior del Estado o reconocido por éste; o ii) Título otorgado por un establecimiento de educación técnico profesional ." Artículo 3°.– Las promociones en los cargos de carrera funcionaria de la Planta de Directivos y de las Plantas de Profesionales y de Técnicos de Gendarmería de Chile, se efectuarán por concurso de oposición interno a los que podrán postular los funcionarios de planta que cumplan con los requisitos correspondientes y se encuentren calificados en Lista 1, de distinción o en Lista 2, buena, rigiéndose en lo que sea pertinente, por las normas del Párrafo I del Título II de la ley N° 18834. El concurso podrá ser declarado desierto por falta de postulantes idóneos, entendiéndose que existe tal circunstancia cuando ninguno alcance el puntaje mínimo definido para el respectivo concurso, procediéndose, en este caso, a proveer los cargos mediante concurso público. Los postulantes tendrán derecho a reclamar ante la Contraloría General de la República en los términos del artículo 154 de la ley N° 18834. Artículo 4°.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la ley N° 19538: 1.- En el artículo 1º: a) Substitúyese la asignación por turno para la Planta de Vigilantes Penitenciarios, por la que se señala a continuación:



"II.- Planta de Vigilantes Penitenciarios Grado EUS Grado jerárquico Monto $ 9° 10° 12° 14° 16° 18° 22° 26°


154.066 151.044 144.372 139.139 132.776 131.027 146.422 105.790"

b) Agrégase el siguiente inciso final: "La asignación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero, del artículo 21, de la ley Nº 19429.". 2.- Agrégase, en el artículo 2º, el siguiente inciso final: "La bonificación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero, del artículo 21, de la ley Nº 19429.". 3.- En el artículo 4º: a) Agrégase, en la tabla que contiene la asignación de nivelación penitenciaria para la Planta de Profesionales, este mismo beneficio al cargo que se señala por el monto que se indica: Grado EUS Cargo Monto $ 5° Profesionales 183.722" b) Agrégase, en el artículo 4º, el siguiente inciso final: "La asignación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero, del artículo 21, de la ley Nº 19429.". Artículo 5°.- Establécese para los cargos de "Gendarmes Mayores Grado 9°" de la Planta de Vigilantes Penitenciarios, a que se refiere el artículo 1° de la presente ley, una asignación de Responsabilidad de Gendarme Mayor ascendente a la cantidad de $70.752.



Esta asignación será de carácter imponible para efectos de salud y pensiones, y no servirá de base para el cálculo de ninguna remuneración ni para ningún otro efecto legal. Artículo 6°.– Las asignaciones de responsabilidad y estímulo otorgadas a los profesionales funcionarios regidos por la ley N° 15076 que se desempeñen en Gendarmería de Chile, de conformidad a lo dispuesto por el decreto supremo N° 279, de 1995, del Ministerio de Justicia y los aumentos de esos beneficios o el otorgamiento de nuevas asignaciones de esa naturaleza que les sean concedidas por otro acto administrativo dictado con posterioridad, no serán considerados para los efectos de la limitación máxima de rentas establecida en el inciso final del artículo 11 de esa ley. Asimismo, no les serán aplicables las limitaciones a los montos de las asignaciones de responsabilidad y estímulo establecidas en las letras a) y b) del inciso primero del artículo 9° de la misma, ni la limitación a su percepción conjunta contemplada en el inciso tercero de la referida disposición. Lo dispuesto en los incisos anteriores también será aplicable a los profesionales funcionarios, regidos por la misma ley, que se desempeñen en el Servicio Médico Legal, respecto de las asignaciones establecidas en el decreto supremo N° 561, de 1994, y en el decreto supremo N° 1137, de 1995, ambos del Ministerio de Justicia, o en cualquier otro acto administrativo que se dicte sobre la materia. Artículo 7º.- Derógase el inciso segundo del artículo 1° de la ley N° 19195. Artículo 8º.- El personal de las plantas de Directivos, Profesionales, Técnicos, Administrativos y Auxiliares que sean destinados en forma permanente a prestar servicios dentro de una unidad penal que, a la fecha de vigencia de esta ley, no esté sujeto al régimen previsional que rija para el personal de Carabineros de Chile y aquél que se incorpore a futuro, quedará afecto a lo establecido en el decreto ley N°3500, de 1980, sin perjuicio del derecho de opción dispuesto en el artículo 1° transitorio de dicho cuerpo legal. Disposiciones Transitorias. Artículo 1°.- La provisión en calidad de titular de los cargos de las Plantas de Oficiales Penitenciarios y de Vigilantes Penitenciarios fijadas en el número 1 del artículo 1° de la presente ley, se efectuará conforme a las siguientes normas:



1.- El Director Nacional de Gendarmería encasillará al personal en servicio a la fecha de publicación de esta ley, sea que se desempeñe en cargos de planta en calidad de titular o en empleos a contrata. 2.- Durante los años calendario siguientes y sucesivos al de la publicación de la presente ley, se podrá proveer hasta un número de plazas que no signifique exceder las dotaciones que para cada Planta se pasan a expresar: a) Primer año: Planta de Oficiales Penitenciarios: 642 plazas. Planta de Vigilantes Penitenciarios: 8.030 plazas. b) Segundo año: Planta de Oficiales Penitenciarios: 702 plazas. Planta de Vigilantes Penitenciarios: 8.610 plazas. c) Tercer año: Planta de Oficiales Penitenciarios: 712 lazas. Planta de Vigilantes Penitenciarios: 9199 plazas. Sin perjuicio de lo anterior, regirá plenamente lo dispuesto en el inciso final del artículo 38 de la ley N° 19269. Artículo 2°.- El Director Nacional de Gendarmería efectuará el encasillamiento referido en el número 1 del artículo anterior, dentro del plazo de ciento ochenta días contados desde la publicación de la presente ley. El encasillamiento se realizará por estricto orden del escalafón vigente para cada una de las Plantas mencionadas y regirá a contar del día primero del mes siguiente al de la publicación recién referida. Los funcionarios a contrata se encasillarán a continuación del personal de planta del mismo grado y acorde al orden de precedencia resultante del último proceso calificatorio. El encasillamiento no constituirá, para ningún efecto legal, término de servicio o supresión de empleo o cargos ni, en general, cese de funciones o término de la relación laboral. Los cambios de grado que se produjeren por efectos del encasillamiento, no serán considerados ascensos para efectos de lo dispuesto en el artículo 26 del decreto con fuerza de ley N°1791, de 1979, del Ministerio de Justicia y en el artículo 6° del decreto ley N° 249, de 1973. Los funcionarios conservarán, en consecuencia, el número de bienios que estuvieren percibiendo y, asimismo, mantendrán el tiempo de permanencia en el grado para tal efecto. El encasillamiento no podrá significar disminución de remuneraciones. Toda diferencia que pudiere producirse deberá ser pagada por planilla



suplementaria, la que será imponible en la misma proporción que las remuneraciones que compensa y se absorberá con los incrementos que el funcionario experimente en sus remuneraciones, excepto los derivados de reajustes generales de remuneraciones que se concedan al sector público. Artículo 3°.- El Director Nacional de Gendarmería, dentro del plazo de 180 días contados desde la fecha de publicación de esta ley, encasillará al personal de las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos fijadas en el artículo 2°, conforme a lo dispuesto en las reglas siguientes y, en lo que corresponda, por las normas del Párrafo I del Título II de la ley N° 18834: 1.- El encasillamiento comprenderá a los funcionarios pertenecientes o asimilados a estas plantas, sea en calidad de titulares o a contrata, en servicio a la fecha de publicación de la ley; 2.- El encasillamiento se efectuará previo concurso obligatorio interno de oposición, al que se llamará por una sola vez; 3.- Los funcionarios en un solo acto, deberán postular a una o más de las plantas señaladas, sin especificar cargos o grados determinados dentro de ellas; 4.- El concurso comprenderá, a lo menos, la rendición de exámenes o pruebas y factores de capacitación, calificación del desempeño y experiencia laboral; 5.- El encasillamiento en los cargos de cada planta se efectuará, en cada grado, en orden decreciente, conforme al puntaje obtenido por los postulantes, sin perjuicio de las plazas que pudieren resultar necesario considerar para dar cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 7; 6.- En caso de producirse empate, los funcionarios se encasillarán conforme al resultado de la última calificación obtenida, y en el evento de mantenerse la concordancia, decidirá el Director Nacional; 7.- Ningún funcionario que ocupe en la planta un cargo en calidad de titular podrá perder tal calidad con motivo del encasillamiento; 8.- El proceso de encasillamiento no podrá significar pérdida del empleo; 9.- El encasillamiento no constituirá, para ningún efecto legal, término de servicio o supresión de empleos o cargos ni, en general, cese de funciones o término de la relación laboral;



10.- Los cambios de grado que se produjeren por efectos del encasillamiento, no serán considerados ascensos para efectos de lo dispuesto en el artículo 6° del decreto ley N° 249, de 1973. Los funcionarios conservarán, en consecuencia, el número de bienios que estuvieren percibiendo y, asimismo, mantendrán el tiempo de permanencia en el grado para tal efecto; 11.- El encasillamiento no podrá significar para el personal de planta disminución de remuneraciones. Toda diferencia que pudiere producirse deberá ser pagada por planilla suplementaria que será imponible en la misma proporción que las remuneraciones que compensa y se absorberá con los incrementos que el funcionario experimente en sus remuneraciones, excepto los derivados de reajustes generales de remuneraciones que se concedan al sector público; 12.- El encasillamiento no podrá significar pérdida del beneficio contemplado en el artículo 132 del decreto con fuerza de ley Nº 338, de 1960, en relación al artículo 14 transitorio de la ley N°18834, y no se considerará como un ascenso para los efectos de la asignación de antigüedad; 13.- El encasillamiento regirá a contar del día primero del mes siguiente al de la publicación de la presente ley, y 14.- En lo no previsto en los números anteriores, el concurso se regulará por una resolución del Director Nacional dictada con anterioridad al concurso. Artículo 4°.- Fíjase en 10.383 la dotación máxima de personal de Gendarmería de Chile para el año en que se publique la presente ley. Artículo 5°.- Los artículos 4° al 6°, regirán a contar del día primero del mes siguiente al de la publicación de esta ley en el Diario Oficial. Lo dispuesto en el artículo 3° y en el numeral 2 del artículo 2°, regirá con posterioridad a la fecha de dictación de la resolución que disponga el encasillamiento regulado en el artículo 2° transitorio. Los cargos de "Vigilantes grado 26°" contemplados en la letra b), del numeral 1, del artículo 1°, se crearán a contar del día primero del mes posterior al de publicación de la presente ley. Artículo 6°.- Facúltase al Presidente de la República para que dentro del plazo de un año, contado desde la publicación de la presente ley, dicte un decreto con fuerza de ley, fijando el texto refundido, coordinado y



sistematizado del Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile, contenido en el decreto con fuerza de ley N° 1791, de 1979, del Ministerio de Justicia. Artículo 7°.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante el presente año se financiará con los recursos contemplados en el presupuesto vigente de Gendarmería de Chile. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104 de la partida presupuestaria Tesoro Público vigente, podrá suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no pudiere financiar con sus recursos.”. Sala de la Comisión, a 4 de junio de 2002. Se designó Diputado Informante al señor Guillermo Ceroni Fuentes Acordado en sesiones de fechas 2 y 9 de octubre de 2001; 8 de enero, 9 de abril, 8 de mayo y 4 de junio de 2002, con la asistencia de los Diputados señores Ignacio Walker Prieto y Jorge Burgos Varela (Presidentes), señoras Marcela Cubillos Sigall, María Pía Guzmán Mena y Laura Soto González y señores Juan Bustos Ramírez, Alberto Cardemil Herrera, Guillermo Ceroni Fuentes, Juan Antonio Coloma Correa, Eduardo Díaz del Río, Sergio Elgueta Barrientos, Alberto Espina Otero , Marcelo Forni Lobos, Zarko Luksic Sandoval, Nicolás Monckeberg Díaz, Darío Paya Mira y Aníbal Pérez Lobos . En reemplazo del Diputado señor Jaime Mulet Martínez asistió el Diputado señor Gabriel Ascencio Mansilla. EUGENIO FOSTER MORENO


INFORME COMISIÓN HACIENDA

1.3. Primer Informe Comisión de Hacienda Cámara de Diputados. Fecha 09 de octubre de 2002. Cuenta en Sesión 07. Legislatura 348. Informe de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto de ley que moderniza la gestión y modifica las plantas del personal de Gendarmería de Chile. (Boletín Nº 2775-07) “Honorable Cámara: La Comisión de Hacienda pasa a informar el proyecto de ley mencionado en el epígrafe, en cumplimiento del inciso segundo del artículo 17 de la ley Nº 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional y conforme a lo dispuesto en los artículos 220 y siguientes del Reglamento de la Corporación. CONSTANCIAS PREVIAS 1. Origen y urgencias La iniciativa tiene su origen en un Mensaje de S.E. el Presidente de la República, calificada de “simple urgencia” para su tramitación legislativa. 2. Disposiciones o indicaciones rechazadas Los artículos 7º y 8º. 3. Artículos que no fueron aprobados por unanimidad Ninguno. Asistieron a la Comisión durante el estudio del proyecto los señores Jaime Arellano, subsecretario de Justicia; Juan Carlos Pérez, director nacional de Gendarmería; Carlos Pardo, asesor de la Dirección de Presupuestos; Julio Jiménez y Robinson Camus, jefe del Departamento de Presupuesto y jefe del Departamento de Recursos Humanos, ambos del Servicio de Gendarmería, y Fernando Dazarola, abogado del Ministerio de Justicia. Concurrieron además, los señores José Orrego y Mario Riquelme, presidente y vicepresidente de la Asociación Nacional de Funcionarios Penitenciarios, respectivamente; Raúl de la Puente, presidente de la Anef; Milenko Mihovilovic y Mario Olave, presidente y tesorero de la Asociación de Funcionarios Penitenciarios, respectivamente; Juan Soto, presidente de la Asociación Nacional de Directivos, Profesionales y Técnicos de Gendarmería; Marco Vivallo, representante del Escalafón de Oficiales Administrativos Penitenciarios, y la señora Leticia Gómez, representante de la Planta II de Vigilancia de Gendarmería. El propósito de la iniciativa consiste en modernizar la gestión de Gendarmería de Chile, a través de las siguientes medidas: a) incrementar progresivamente la dotación de su personal; b) modificar las plantas de su personal e incorporar a ellas cargos a contrata; c) profesionalizar la carrera



funcionaria; d) establecer concursos para las promociones; e) adecuar y mejorar las remuneraciones; f) encasillar al personal no penitenciario por la vía de concursos internos, y g) normalizar el régimen previsional del personal no uniformado. El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, con fecha 04.09.01, plantea que el mejoramiento de la gestión en Gendarmería significará una mayor inversión pública vinculada a estímulos para el actual personal y el financiamiento de mayores dotaciones de personal. El cuadro siguiente muestra el mayor gasto fiscal, para el período de cuatro años, donde el último año refleja la situación en régimen. Las cifras corresponden a incrementos respecto del gasto del año 2001 y están expresadas en miles de pesos del mismo año. Primer año

de Aplicación

Segundo año de aplicación

Tercer año de aplicación

Cuarto año de aplicación y en régimen

Subtítulo 21 Gastos en Personal

8.360.044 10.705.053 12.990.062 15.334.789

Subtítulo 22 Bienes y Servicios de Consumo

807.308 1.567.127 2.326.946 3.097.449

Subtítulo 31 Inversión Real

323.905 628.757 933.609 1.242.748

Total en Miles de $ 9.491.257 12.900.937 16.250.617 19.674.986 Adicionalmente, el artículo 7º establece que los incrementos de los porcentajes de las asignaciones de responsabilidad y de estímulo, otorgados a los profesionales regidos por la ley Nº 15.076 que se desempeñan en Gendarmería de Chile y en el Servicio Médico Legal, no serán considerados para efecto de aplicar el tope de rentas establecido en la citada ley Nº 15.076, norma que genera un mayor gasto anual de $ 107.063 miles. Por tanto, el costo total para el primer año de aplicación es de $ 9.598.320 miles, de $ 13.008.000 miles para el segundo año de aplicación, de $ 16.357.680 miles para el tercer año de aplicación y el costo total anual para el cuarto año de aplicación y en régimen es de $ 19.782.049 miles. El gasto que este proyecto irrogue al Fisco en el año 2001, será financiado, cuando proceda, con los recursos provisionados en el ítem 50-01-03-25-33.104 del presupuesto vigente de Tesoro Público. El señor Jaime Arellano, subsecretario de Justicia, destacó que esta iniciativa se inserta en el proyecto de Reforma y Modernización del Estado. Puntualizó que como parte de este propósito general, el Gobierno se ha esforzado por mejorar la gestión de Gendarmería de Chile, dotándola de mejores condiciones de infraestructura y de recursos humanos para el cumplimiento de sus funciones, directamente vinculadas a la ejecución de la política penitenciaria. Es así como, en los últimos años, se ha ampliado de



modo significativo la infraestructura de los establecimientos penitenciarios, dotándolos de elementos adecuados y mejores condiciones para la custodia, atención y rehabilitación de la población penal, aumentando, además, el personal al servicio de la institución y velando por la elevación de sus niveles de capacitación y perfeccionamiento laboral. Argumentó que, en respuesta al incremento de la población penal como consecuencia del aumento de la delincuencia y el surgimiento de nuevas y más violentas conductas delictivas, se han destinado recursos para la construcción de más de ciento veinte mil metros cuadrados de infraestructura penitenciaria y se han aumentado las dotaciones de personal. Hizo presente que la implementación de la reforma procesal penal ha obligado a transformar y optimizar la labor de Gendarmería en lo que se refiere al traslado de los imputados, a la entrega de información a los tribunales, fiscales y defensores y la custodia en los tribunales. Además de lo anterior, las necesidades de aumento de dotación están determinadas por la creación de nuevas unidades dependientes del Ministerio de Salud y de centros de orientación y diagnóstico y de rehabilitación conductual del Servicio Nacional de Menores, todos los cuales utilizan personal de Gendarmería para los efectos de seguridad. Actualmente, el cumplimiento de estas tareas obliga al personal a desempeñarse en horarios total o parcialmente distintos al de la jornada ordinaria del Servicio, incluso en horarios nocturnos, sábados, domingos y festivos, todo lo cual provoca un fuerte agotamiento y consiguiente merma en la capacidad de trabajo. Comentó que se incorporarían a la dotación del Servicio 3.169 funcionarios, distribuidos en 130 oficiales penitenciarios y 3.039 vigilantes penitenciarios. Los traspasos de la contrata a las respectivas plantas sería de 169 oficiales penitenciarios; 1.409 vigilantes penitenciarios; 308 profesionales; 184 técnicos y 314 administrativos. Señaló que, en lo que se refiere a los aumentos de remuneraciones, se suben los grados asignados a los cargos de Gendarme Mayor, Vigilante Mayor, Gendarme 1º y Gendarme 2º de la planta de vigilantes penitenciarios, en atención a la complejidad y mayor responsabilidad que exigen las funciones que desarrollan, lo que lleva a incentivarlos para que permanezcan en sus cargos. En las plantas de profesionales, administrativos y técnicos, se suprimen los grados inferiores en razón a que no existiría interés por llenarlos dado las bajas remuneraciones.1[1] Los distintos representantes de las Asociaciones Gremiales de Gendarmería tuvieron opiniones en general favorables respecto a las modificaciones propuestas; sin embargo, hicieron ver también su disconformidad con aspectos como los siguientes: a) No comparten la supresión de la posibilidad de optar, por parte de ciertos funcionarios, por el sistema previsional de Dipreca.



b) No comparten que el encasillamiento en las plantas se verifique a través de un concurso interno. Respecto de las plantas de uniformados postulan que en el encasillamiento se consideren exclusivamente los años de servicio. c) Plantean que el proyecto incluya a los oficiales administrativos penitenciarios y auxiliares. d) Solicitan traspasar el 100% de los funcionarios de las plantas civiles de contrata a la planta. e) Solicitan que se otorgue una asignación de nivelación penitenciaria para funcionarios civiles a contrata. Además, formularon observaciones de diversa índole que exceden el ámbito del proyecto.2[2] La Comisión de Constitución, Legislación y Justicia dispuso en su informe que esta Comisión tomara conocimiento de los artículos 1º números 1 y 6, 2º, 4º, 5º y 6º permanentes y de los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º y 7º transitorios aprobados por ella. Por su parte, la Comisión de Hacienda incorporó a su conocimiento a los artículos 7º y 8º, conforme al párrafo segundo del artículo 220 del Reglamento. En relación con la discusión particular del articulado, cabe señalar lo siguiente: En el artículo 1º, se introducen las siguientes modificaciones al decreto con fuerza de ley Nº 1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia, sobre Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile: Por el numeral 1, se modifica el artículo 8º, de la siguiente forma: En la letra a), se sustituye el acápite “I Planta de Oficiales. A Escalafón de Oficiales Penitenciarios”, por la siguiente: “I PLANTA DE OFICIALES PENITENCIARIOS” Grados Grado Jerárquico Nº de cargos 1 C Director Nacional 1 3º Subdirector 2 4º Inspector 25 6º Subinspector 41 8º Alcaide Mayor 85 10º Alcaide 1º 137 12º Alcaide 2º 192 16º Subalcaide 229 Subtotal 712 Para desempeñar los cargos de Director Nacional y de Subdirectores se requerirá, alternativamente: i) Grado académico de licenciado, magíster o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste, o



ii) Haberse desempeñado en el cargo de Inspector del Escalafón de Oficiales Penitenciarios. En la letra b), se sustituye, en lo pertinente, el acápite “II PLANTA DE VIGILANTES PENITENCIARIOS”, fijado por el artículo 1º de la ley Nº 19.285, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso final del artículo 38 de la ley Nº 19.269, por el siguiente: “II PLANTA DE VIGILANTES PENITENCIARIOS” Grados Grado Jerárquico Nº de cargos 9º Gendarme Mayor 196 10º Vigilante Mayor 260 12º Gendarme 1º 415 14º Gendarme 2º 756 16º Vigilante 1º 1.139 18º Vigilante 2º 1.545 22º Gendarme 2.459 26º Vigilante 2.429 Subtotal 9.199 El señor Jaime Arellano explicó que, por este numeral, se propone un aumento de las plantas de oficiales y vigilantes de Gendarmería de Chile, con el traspaso de algunos funcionarios que hoy se encuentran a contrata y de nuevos funcionarios que se incorporarán al Servicio. Agregó que, en cuanto a esta última situación, cabe tener presente que la incorporación de los nuevos funcionarios de la planta de vigilantes se verificará en un cargo nuevo, el de “vigilante”, con el grado 26º. Por otra parte, señaló que se mejora el término de la carrera de los funcionarios de la planta de vigilantes con la creación de dos grados, que son el 9º y 10º, y se establecen requisitos para ser Director o Subdirector. Finalmente, destacó que la planta de oficiales pasa de un total de 413 funcionarios a una de 712; a su vez, la de vigilantes pasa de un total de 5.362 a un total de 9.199 funcionarios. Sometido a votación este numeral fue aprobado por unanimidad. En el numeral 6, se reemplaza el inciso segundo del artículo 64, por el siguiente: “Los honorarios que deban pagarse por estos conceptos serán fijados por resolución del Director Nacional y se financiarán con cargo al subtítulo del presupuesto del Servicio que contenga los recursos necesarios para efectuar los desembolsos procedentes.”. Puesto en votación este numeral fue aprobado por unanimidad. En el artículo 2º, se introducen las siguientes modificaciones al artículo 1º del decreto con fuerza de ley Nº 9, de 1990, del Ministerio de Justicia: Por el numeral 1, se sustituyen las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos por las siguientes:



1) Profesionales Grados Grado Jerárquico Número de Cargos 5º Profesionales 10 6º Profesionales 15 7º Profesionales 24 8º Profesionales 23 9º Profesionales 29 10º Profesionales 33 11º Profesionales 38 12º Profesionales 44 13º Profesionales 46 14º Profesionales 47 15º Profesionales 55 16º Profesionales 58 Total 422 2) Técnicos Grados Grado Jerárquico Número de Cargos 10º Técnicos 8 11º Técnicos 10 12º Técnicos 15 13º Técnicos 20 14º Técnicos 30 15º Técnicos 35 16º Técnicos 54 17º Técnicos 67 Total 239 3) Administrativos Grados Grado Jerárquico Número de Cargos 12º Administrativos 18 13º Administrativos 20 14º Administrativos 30 15º Administrativos 40 16º Administrativos 63 17º Administrativos 80 18º Administrativos 102 Total 353 Por el numeral 2, se sustituyen las letras a), b) y c) del inciso segundo, correspondientes a los requisitos para las plantas de Directivos, de Profesionales y de Técnicos, respectivamente, por las siguientes: “a) PLANTA DE DIRECTIVOS:



Jefes de Departamento: Alternativamente: i) Grado académico de licenciado, magíster o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste, o ii) Haberse desempeñado en los cargos de Inspector o Subinspector del Escalafón de Oficiales Penitenciarios o en el de Gendarme Mayor de la Planta de Vigilantes Penitenciarios. Jefes de Sección: Alternativamente, los exigidos para la Planta de Profesionales y de Técnicos. b) PLANTA DE PROFESIONALES: Grado académico de licenciado, magíster o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste. c) PLANTA DE TÉCNICOS: Alternativamente: i)Título otorgado por un establecimiento de educación superior del Estado o reconocido por éste; o ii) Título otorgado por un establecimiento de educación técnico profesional.”. Puesto en votación este artículo fue aprobado por unanimidad. En el artículo 4º, se introducen las siguientes modificaciones a la ley Nº 19.538: Por el numeral 1, se modifica el artículo 1º de la siguiente forma: En la letra a), se sustituye la asignación por turno para la Planta de Vigilantes Penitenciarios, por la que se señala a continuación: “II.- Planta de Vigilantes Penitenciarios Grado EUS Grado Jerárquico Monto $ 9º Gendarme Mayor 154.066 10º Vigilante Mayor 151.044 12º Gendarme 1º 144.372 14º Gendarme 2º 139.139 16º Vigilante 1º 132.776 18º Vigilante 2º 131.027 22º Gendarme 146.422 26º Vigilante 105.790” En la letra b), se agrega el siguiente inciso final: “La asignación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero del artículo 21 de la ley Nº 19.429.”. Por el numeral 2, se agrega en el artículo 2º, el siguiente inciso final: “La bonificación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero del artículo 21 de la ley Nº 19.429.”. Por el numeral 3, se modifica el artículo 4º de la siguiente forma:



En la letra a), se agrega, en la tabla que contiene la asignación de nivelación penitenciaria para la Planta de Profesionales, este mismo beneficio al cargo que se señala por el monto que se indica: Grado EUS Cargo Monto $ 5º Profesionales 183.722” En la letra b), se agrega en el artículo 4º, el siguiente inciso final: “La asignación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero del artículo 21 de la ley Nº 19.429.”. Puesto en votación el artículo 4º fue aprobado en forma unánime. En el artículo 5º, se establece para los cargos de “Gendarmes Mayores Grado 9º” de la Planta de Vigilantes Penitenciarios, a que se refiere el artículo 1º de la presente ley, una asignación de Responsabilidad de Gendarme Mayor ascendente a la cantidad de $ 70.752. En el inciso segundo, se dispone que esta asignación será de carácter imponible para efectos de salud y pensiones, y no servirá de base para el cálculo de ninguna remuneración ni para ningún otro efecto legal. Puesto en votación este artículo fue aprobado por unanimidad. En el artículo 6º, se señala que las asignaciones de responsabilidad y estímulo otorgadas a los profesionales funcionarios regidos por la ley Nº 15.076 que se desempeñen en Gendarmería de Chile, de conformidad a lo dispuesto por el decreto supremo Nº 279, de 1995, del Ministerio de Justicia, y los aumentos de esos beneficios o el otorgamiento de nuevas asignaciones de esa naturaleza que les sean concedidas por otro acto administrativo dictado con posterioridad, no serán considerados para los efectos de la limitación máxima de rentas establecida en el inciso final del artículo 11 de esa ley. En el inciso segundo, se establece que no les serán aplicable las limitaciones a los montos de las asignaciones de responsabilidad y estímulo establecidas en las letras a) y b) del inciso primero del artículo 9º de la misma, ni la limitación a su percepción conjunta contemplada en el inciso tercero de la referida disposición. En el inciso tercero, se dispone que lo dispuesto en los incisos anteriores también será aplicable a los profesionales funcionarios, regidos por la misma ley, que se desempeñen en el Servicio Médico Legal, respecto de las asignaciones establecidas en el decreto supremo Nº 561, de 1994, y en el decreto supremo Nº 1.137, de 1995, ambos del Ministerio de Justicia, o en cualquier otro acto administrativo que se dicte sobre la materia. Puesto en votación este artículo fue aprobado por unanimidad. Por el artículo 7º, se deroga el inciso segundo del artículo 1º de la ley Nº 19.195 que dispone que los funcionarios de las Plantas de “no uniformados” de Gendarmería, destinados a prestar servicios en una Unidad Penal, tendrán derecho a optar por el régimen previsional de Dipreca. El señor Jaime Arellano explicó que la derogación del inciso citado sólo afectará a los profesionales, técnicos y administrativos que ingresen a



Gendarmería a partir de la publicación del proyecto de ley y que sean destinados a una unidad penal. En el artículo 8º, se dispone que el personal de las plantas de Directivos, Profesionales, Técnicos, Administrativos y Auxiliares que sean destinados en forma permanente a prestar servicios dentro de una unidad penal que, a la fecha de vigencia de esta ley, no esté sujeto al régimen previsional que rija para el personal de Carabineros de Chile y aquél que se incorpore a futuro, quedará afecto a lo establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, sin perjuicio del derecho de opción dispuesto en el artículo 1º transitorio de dicho cuerpo legal. Puestos en votación los artículos 7º y 8º fueron rechazados por 6 votos en contra y 4 abstenciones. En el artículo 1º transitorio, se establece que la provisión en calidad de titular de los cargos de las Plantas de Oficiales Penitenciarios y de Vigilantes Penitenciarios fijadas en el número 1 del artículo 1º del proyecto, se efectuará conforme a las siguientes normas: 1. El Director Nacional de Gendarmería encasillará al personal en servicio a la fecha de publicación de esta ley, sea que se desempeñe en cargos de planta en calidad de titular o en empleos a contrata. 2. Durante los años calendario siguientes y sucesivos al de la publicación de la presente ley, se podrá proveer hasta un número de plazas que no signifique exceder las dotaciones que para cada Planta se pasan a expresar: a) Primer año: -Planta de Oficiales Penitenciarios: 642 plazas. -Planta de Vigilantes Penitenciarios: 8.030 plazas. b) Segundo año: -Planta de Oficiales Penitenciarios: 702 plazas. -Planta de Vigilantes Penitenciarios: 8.610 plazas. c) Tercer año: -Planta de Oficiales Penitenciarios: 712 plazas. -Planta de Vigilantes Penitenciarios: 9.199 plazas. Sin perjuicio de lo anterior, regirá plenamente lo dispuesto en el inciso final del artículo 38 de la ley Nº 19.269. A propósito de este artículo, el señor Juan Carlos Pérez señaló que la planta de oficiales administrativos penitenciarios es demasiado estrecha en el término de la carrera, lo que no permite un adecuado ascenso. Luego de un breve intercambio de opiniones, la Comisión acordó oficiar al señor ministro de Hacienda a objeto de que se estudie la factibilidad de ampliar la planta de oficiales administrativos penitenciarios, aumentando a tres los cargos ubicados en el grado 9, haciendo presente también la conveniencia de contar con su respuesta antes de que el proyecto de ley en informe pase a la Sala. Sometido a votación el artículo 1º transitorio fue aprobado por unanimidad. En el artículo 2º transitorio, se dispone que el Director Nacional de Gendarmería efectuará el encasillamiento referido en el número 1 del artículo



anterior, dentro del plazo de ciento ochenta días contados desde la publicación del proyecto. El encasillamiento se realizará por estricto orden del escalafón vigente para cada una de las Plantas mencionadas y regirá a contar del día primero del mes siguiente al de la publicación recién referida. Los funcionarios a contrata se encasillarán a continuación del personal de planta del mismo grado y acorde al orden de precedencia resultante del último proceso calificatorio. En el inciso segundo, se señala que el encasillamiento no constituirá, para ningún efecto legal, término de servicio o supresión de empleo o cargos ni, en general, cese de funciones o término de la relación laboral. En el inciso tercero, se preceptúa que los cambios de grado que se produjeren por efectos del encasillamiento, no serán considerados ascensos para efectos de lo dispuesto en el artículo 26 del decreto con fuerza de ley Nº 1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia y en el artículo 6º del decreto ley Nº 249, de 1973. Los funcionarios conservarán, en consecuencia, el número de bienios que estuvieren percibiendo y, asimismo, mantendrán el tiempo de permanencia en el grado para tal efecto. En el inciso cuarto, se dispone que el encasillamiento no podrá significar disminución de remuneraciones. Toda diferencia que pudiere producirse deberá ser pagada por planilla suplementaria, la que será imponible en la misma proporción que las remuneraciones que compensa y se absorberá con los incrementos que el funcionario experimente en sus remuneraciones, excepto los derivados de reajustes generales de remuneraciones que se concedan al sector público. Puesto en votación este artículo fue aprobado por unanimidad. En el artículo 3º transitorio, se contempla que el Director Nacional de Gendarmería, dentro del plazo de 180 días contados desde la fecha de publicación del proyecto, encasillará al personal de las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos fijadas en el artículo 2º, conforme a lo dispuesto en las reglas siguientes y, en lo que corresponda, por las normas del Párrafo I del Título II de la ley Nº 18.834: 1. El encasillamiento comprenderá a los funcionarios pertenecientes o asimilados a estas plantas, sea en calidad de titulares o a contrata, en servicio a la fecha de publicación de la ley; 2. El encasillamiento se efectuará previo concurso obligatorio interno de oposición, al que se llamará por una sola vez; 3. Los funcionarios en un solo acto, deberán postular a una o más de las plantas señaladas, sin especificar cargos o grados determinados dentro de ellas; 4. El concurso comprenderá, a lo menos, la rendición de exámenes o pruebas y factores de capacitación, calificación del desempeño y experiencia laboral; 5. El encasillamiento en los cargos de cada planta se efectuará, en cada grado, en orden decreciente, conforme al puntaje obtenido por los postulantes, sin perjuicio de las plazas que pudieren resultar necesario considerar para dar cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 7;



6. En caso de producirse empate, los funcionarios se encasillarán conforme al resultado de la última calificación obtenida, y en el evento de mantenerse la concordancia, decidirá el Director Nacional; 7. Ningún funcionario que ocupe en la planta un cargo en calidad de titular podrá perder tal calidad con motivo del encasillamiento; 8. El proceso de encasillamiento no podrá significar pérdida del empleo; 9. El encasillamiento no constituirá, para ningún efecto legal, término de servicio o supresión de empleos o cargos ni, en general, cese de funciones o término de la relación laboral; 10. Los cambios de grado que se produjeren por efectos del encasillamiento, no serán considerados ascensos para efectos de lo dispuesto en el artículo 6º del decreto ley Nº 249, de 1973. Los funcionarios conservarán, en consecuencia, el número de bienios que estuvieren percibiendo y, asimismo, mantendrán el tiempo de permanencia en el grado para tal efecto; 11. El encasillamiento no podrá significar para el personal de planta disminución de remuneraciones. Toda diferencia que pudiere producirse deberá ser pagada por planilla suplementaria que será imponible en la misma proporción que las remuneraciones que compensa y se absorberá con los incrementos que el funcionario experimente en sus remuneraciones, excepto los derivados de reajustes generales de remuneraciones que se concedan al sector público; 12. El encasillamiento no podrá significar pérdida del beneficio contemplado en el artículo 132 del decreto con fuerza de ley Nº 338, de 1960, en relación al artículo 14 transitorio de la ley Nº 18.834, y no se considerará como un ascenso para los efectos de la asignación de antigüedad; 13. El encasillamiento regirá a contar del día primero del mes siguiente al de la publicación de la presente ley, y 14. En lo no previsto en los números anteriores, el concurso se regulará por una resolución del Director Nacional dictada con anterioridad al concurso. En relación con este artículo, el diputado señor José Miguel Ortiz recordó el planteamiento efectuado en la Comisión por las representantes de 98 funcionarias que pertenecen al escalafón de vigilantes femeninas, según el cual dichas funcionarias habrían sido mal encasilladas. El señor Jaime Arellano explicó que en el año 1981 se produjo una readecuación de plantas en la cual las oficiales mujeres quedaron mejor ubicadas que los oficiales hombres; sin embargo, en el caso de las vigilantes quedaron ellas ubicadas en una posición relativa inferior. Al respecto, comentó que el encasillamiento efectuado en aquel entonces se hizo en forma discrecional, por lo que hoy resultaría muy difícil determinar qué habría pasado a cada una de las funcionarias con el transcurso del tiempo y así saber en qué posición del escalafón se encontrarían hoy. Luego de un breve intercambio de opiniones, se acordó oficiar al señor ministro de Justicia a objeto de que se estudie la factibilidad de adoptar una solución a la problemática del escalafón femenino de vigilantes penitenciarios. Puesto en votación este artículo fue aprobado por unanimidad.



Por el artículo 4º transitorio, se fija en 10.383 la dotación máxima de personal de Gendarmería de Chile para el año en que se publique el proyecto de ley. En el artículo 5º transitorio, se determina que los artículos 4º al 6º, regirán a contar del día primero del mes siguiente al de la publicación del proyecto en el Diario Oficial. En el inciso segundo, se señala que lo dispuesto en el artículo 3º y en el numeral 2 del artículo 2º, regirá con posterioridad a la fecha de dictación de la resolución que disponga el encasillamiento regulado en el artículo 2º transitorio. En el inciso tercero, se establece que los cargos de “Vigilantes grado 26º” contemplados en la letra b), del numeral 1, del artículo 1º, se crearán a contar del día primero del mes posterior al de publicación del proyecto. En el artículo 7º transitorio, se señala que el mayor gasto fiscal que represente la aplicación del proyecto durante el presente año, se financiará con los recursos contemplados en el presupuesto vigente de Gendarmería de Chile. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda con cargo al ítem 50-01-03-25-33-104 de la partida presupuestaria Tesoro Público vigente, podrá suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no pudiere financiar con sus recursos. Puestos en votación los artículos 4º, 5º y 7º transitorios fueron aprobados por unanimidad. Sala de la Comisión, a 9 de octubre de 2002. Acordado en sesiones de fechas 16 y 30 de julio, 6 de agosto y 1 de octubre de 2002, con la asistencia de los diputados señores Lorenzini, don Pablo (Presidente); Alvarado, don Claudio; Cardemil, don Alberto; Dittborn, don Julio; Escalona, don Camilo; Hidalgo, don Carlos; Jaramillo, don Enrique; Lagos, don Eduardo; Ortiz, don José Miguel; Silva, don Exequiel; Tohá, señora Carolina; Villouta, don Edmundo y Von Mühlenbrock, don Gastón. Se designó diputado informante al señor Cardemil, don Alberto. (Fdo.): JAVIER ROSSELOT JARAMILLO, Abogado Secretario de la Comisión”.


DISCUSIÓN SALA

1.4. Discusión en Sala Cámara de Diputados. Legislatura 348. Sesión 10. Fecha 29 de octubre de 2002. Discusión general, se aprueba en general. MODERNIZACIÓN DE GESTIÓN Y MODIFICACIÓN DE PLANTAS DEL PERSONAL DE GENDARMERÍA DE CHILE. Primer trámite constitucional. El señor SALAS (Vicepresidente).- A continuación, corresponde conocer, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley que moderniza la gestión y modifica las plantas del personal de Gendarmería de Chile. Diputados informantes de las Comisiones de Constitución, Legislación y Justicia, y de Hacienda, son los señores Ceroni y Cardemil, respectivamente. Antecedentes: -Mensaje, boletín Nº 2775-07, sesión 38ª, en 12 de septiembre de 2001. Documentos de la Cuenta Nº 1. -Informes de las Comisiones de Constitución y de Hacienda, sesión 7ª, en 11 de octubre de 2002. Documentos de la Cuenta Nºs 2 y 3, respectivamente. El señor SALAS (Vicepresidente).- Informo a la Sala que el Ejecutivo ha calificado de “simple” la urgencia para el despacho de la iniciativa, y que ha presentado una indicación, que debe ser estudiada por la Comisión de Hacienda. De acuerdo con el procedimiento reglamentario, el proyecto debería ser votado en general en la presente sesión. Solicito el asentimiento de la Sala para que la Comisión de Hacienda estudie hoy dicha indicación, a fin de votarlo en particular en la sesión de mañana. Tiene la palabra el diputado señor Ortiz. El señor ORTIZ.- Señor Presidente, el presidente titular de la Comisión de Hacienda se encuentra en el Senado presidiendo la Segunda Comisión Mixta de Presupuestos, pero había citado a la primera para las 15.30 horas. Por lo tanto, no habría problema para que se tratara la indicación, que es el resultado de una solicitud que formulamos al Ejecutivo, a través de oficio, todos los miembros de la Comisión de Hacienda. Ahora, como hay dos informes extensos y el Orden del Día termina a las 13 horas, propongo que intervenga un diputado por bancada, de manera que el proyecto sea votado en general hoy día, estudiado por la Comisión de Hacienda en la tarde y votado en particular en la sesión de mañana. Gracias, señor Presidente. El señor SALAS (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para proceder de la forma indicada por el diputado señor Ortiz?


DISCUSIÓN SALA

Acordado. Hago presente a la Sala que los proyectos que figuran con los números 1 y 2 de la Tabla son de quórum calificado. Tiene la palabra el diputado señor Ceroni, informante de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. El señor CERONI.- Señor Presidente, honorable Cámara, en representación de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia paso a informar sobre el proyecto de ley que moderniza la gestión y modifica las plantas del personal de Gendarmería de Chile. Durante su estudio, la Comisión contó con la presencia permanente del ministro de Justicia, don José Antonio Gómez Urrutia; de sus asesores; del subsecretario de Justicia, don Jaime Arellano Quintana, y de representantes de Gendarmería de Chile, invitados por la Comisión para que nos entregaran su opinión respecto del proyecto. Quiero señalar, en la forma más sintética posible, que este proyecto es de gran importancia y se inscribe dentro del esfuerzo que hace el Estado por modernizar la gestión de Gendarmería de Chile y dotarla de las adecuadas condiciones de infraestructura y de recursos humanos para el cumplimiento de las tareas a su cargo, directamente vinculadas a la ejecución de la política penitenciaria. Son muchos los problemas que afectan a Gendarmería de Chile. Basta decir que en los últimos seis años la población penal aumentó en más de un 50 por ciento. En el sistema cerrado, hoy fluctúa en alrededor de 35 mil internos. Por otra parte, aumentó la peligrosidad de los reclusos en cuanto a los hechos por los cuales son recluidos. El principal delito es el robo con intimidación. Por último, los reos enfrentan una muy precaria situación social, lo que viene a complicar más aún el tema: la mayoría carece de instrucción o presenta problemas de drogas o alcohol. A pesar de eso, hay que destacar que Gendarmería ha disminuido, año a año, las tasas de fuga. De esa manera, se da cuenta de la eficiente y abnegada labor que cumple, a pesar de las dificultades y de algunos hechos noticiosos que nos impactan de vez en cuando. Asimismo, es notable el déficit de personal en Gendarmería. Al respecto, quienes trabajan en la institución deben cumplir turnos realmente agobiantes. El estrés laboral resultante de esa situación es extraordinario y preocupante. Debemos buscar una solución al problema. Es necesario lograr una mayor infraestructura. Los penales no dan abasto para la población penal. Por eso, el Gobierno se ha empeñado en construir nuevos penales mediante concesiones. El esfuerzo con el cual se lograrán alrededor de 360 mil metros cuadrados, es muy significativo. Es todo un programa de construcción de nuevos penales, que ya fue licitado. En diciembre de 2003, se entregarán los primeros en Iquique, La Serena y Rancagua; con posterioridad, en junio de 2004, en Concepción y Antofagasta; en diciembre de 2004, en Puerto Montt, Valdivia y la Región Metropolitana. Más adelante, en marzo de 2005, se entregará uno en la Quinta Región interior y otro en la Metropolitana. Es decir,


DISCUSIÓN SALA

hay iniciativas tendientes a paliar el déficit de infraestructura y es evidente que el Gobierno está haciendo todo lo necesario para superarlo. Por otra parte, en materia de iniciativa legislativa, debemos destacar los esfuerzos llevados a cabo en la reforma procesal penal y en el proyecto de ley que crea un sistema de reinserción social de los condenados basado en la observancia de buena conducta, el que fue aprobado en la Cámara. Todo ello redundará en una más eficiente administración de nuestro sistema penitenciario. Por supuesto, dentro de esto se inserta este proyecto de ley, que moderniza la gestión y modifica las plantas de Gendarmería de Chile. Lo más destacable de la iniciativa en comento es que, en primer lugar, aumentará el número de oficiales y gendarmes de vigilancia. Hoy, la dotación de oficiales es de 582 funcionarios. Con el proyecto se asciende a 712 oficiales; es decir, existirá un aumento real de 130 nuevos oficiales. En materia de vigilantes, la dotación actual es de 6.160. Con este proyecto, se logrará una dotación de 9.199. Es decir, un aumento real de 3.039 vigilantes. También se mejorará la relación contractual: muchos funcionarios a contrata pasarán a la planta. En la actualidad, el 70,96 por ciento de los oficiales están en la planta. Con el proyecto, el ciento por ciento de ellos estará en la planta. En cuanto a los vigilantes, el 87,03 por ciento está en la planta. Con esta iniciativa, el ciento por ciento quedará incorporado en la planta. Hoy, el 15,62 por ciento de los profesionales está en la planta; con el proyecto, el 58 por ciento estará en la planta. El 13,03 por ciento de los técnicos está en la planta; con este proyecto aumentará a un 57 por ciento. El 5,85 por ciento de los administrativos pertenece a la planta; con el proyecto, la cifra se elevará a 51 por ciento. Por otro lado, se crean nuevos grados para mejorar la planta. Por ejemplo, en materia de vigilantes, se crearán los grados 9º y 10º. El grado 9º significará el término de su carrera -hoy termina con el 12º-. El grado 10º corresponde al actual 13º. Se creará el grado 26º para el inicio de la carrera de vigilantes -hoy se inicia con el grado 22º-. En el ámbito de los profesionales, también se crearán nuevos grados, que significarán una mejoría. Lo mismo ocurrirá en materia de técnicos y administrativos, todo lo cual implicará un aumento en sus remuneraciones. Ése será el efecto directo de la mejoría de las remuneraciones por el arreglo de grados. De hecho, 389 oficiales subirán de grado y mejorarán sus rentas; 2.947 vigilantes subirán de grado y mejorarán sus rentas; 308 profesionales pasarán a la planta y mantendrán o mejorarán sus rentas; 184 técnicos pasarán a la planta y mantendrán o mejorarán sus rentas, y 314 administrativos pasarán a la planta y mantendrán o mejorarán sus rentas. Ejemplificaré las bondades del proyecto para el personal en materia de remuneraciones. Hoy, un gendarme mayor, es decir un vigilante que llega al grado máximo, que es el 12, gana 440.154 pesos líquidos. Con este proyecto, un gendarme mayor, vale decir un vigilante, podrá llegar al grado máximo, que será el 9º, con lo cual logrará un sueldo de 616.347 pesos líquidos. Del mismo modo, los profesionales que puedan llegar a un grado mayor -al 5º- alcanzarán un sueldo de 1.149.215 pesos líquidos.


DISCUSIÓN SALA

Se establece el grado 26 en materia de vigilantes, con el grado 26 para comenzar la carrera, que significará 236.659 pesos líquidos. Cabe agregar, además, que para ascender del grado 26 al siguiente, el vigilante tendrá que haber permanecido tres años en aquél. Otro aspecto importante del proyecto es la modificación que se hace a las edades máximas para postular a cursos de formación de oficiales o vigilantes. Hoy, por ejemplo, para aspirar a oficial de Gendarmería se requiere tener entre 18 y 21 años de edad; con el proyecto, se exigirán entre 18 y 23 años. Para ser vigilantes, entre 18 y 25 años, en vez de los actuales 18 y 23. Es decir, se aumenta a 23 años el tope máximo para postular a oficial, y a 25 para ser vigilante. Ello significará tener un personal con mayor experiencia y madurez, lo cual es positivo para la institución, sobre todo por las labores que se realizan en ella. También son relevantes las normas de encasillamiento. Los oficiales y vigilantes serán encasillados por antigüedad; los profesionales, técnicos y administrativos, por concurso de oposición interno, que considerará, a lo menos, examen, experiencia, capacitación y calificaciones. Este punto ha sido cuestionado por los dirigentes respectivos y, en forma muy breve, voy a explicar por qué. Para ascender, los funcionarios deberán concursar, previo cumplimiento de ciertos requisitos. Es decir, podrán oponerse al concurso interno aquellos funcionarios de planta que cumplan los requisitos exigidos y se encuentren calificados en lista 1, de Distinción, o en lista 2, Buena. Si faltan postulantes idóneos, el concurso podrá ser declarado desierto, caso en el cual se llamará a concurso público. O sea, el concurso está basado en los antecedentes que tengan los profesionales, técnicos y administrativos postulantes, lo cual va a propender a que los integrantes de Gendarmería que quieran ascender y cumplan el requisito de estar en lista 1, de Distinción, o en lista 2, Buena, se interesen en perfeccionarse en materias técnicas, profesionales y administrativas. Sólo en el caso de no haber gente capacitada se podrá declarar desierto el concurso. Por último, se establece el derecho de los postulantes a reclamar ante la Contraloría General de la República, por los posibles vicios de ilegalidad que afectaren los derechos que les confiere el Estatuto Administrativo y la idea de modernización del Estado. Así, más que la antigüedad, como ocurre hoy, se privilegiarán los méritos técnicos y profesionales de los postulantes, lo que -repito- redundará en un aumento del interés de los funcionarios por capacitarse. Reitero: éste es uno de los puntos cuestionados por los representantes de los profesionales, técnicos y administrativos de Gendarmería. Un aspecto muy debatido tiene que ver con Dipreca, Dirección de Previsión de Carabineros de Chile. El proyecto deroga el inciso segundo del artículo 1º de la ley Nº 19.195, que adscribe al régimen previsional de Carabineros de Chile al personal de las plantas de Directivos, Profesionales, Técnicos, Administrativos y Auxiliares de Gendarmería que sean destinados en forma permanente a prestar servicios en


DISCUSIÓN SALA

una unidad penal. Los funcionarios actualmente a contrata que pasen a las plantas y sean destinados a unidades penales, no tendrán derecho a ingresar a dicha caja previsional. ¿Por qué? Fundamentalmente, porque el Ejecutivo argumenta que el ingreso de más personas implicaría aumentar el déficit que tiene Dipreca. Para que los diputados tengan clara conciencia de qué se trata, debo señalar que, a partir de 1995, Dipreca arrastra un tremendo déficit. A inicios de ese año, éste era de 145 mil millones de pesos; en 2001 llegó a 190 mil millones. O sea, en ese tiempo aumentó en 31 por ciento. Ello implica que el fisco debe considerar anualmente en el presupuesto cierta cantidad de recursos para cubrir esa diferencia. Entonces, Hacienda ha dicho que si siguen ingresando mayor cantidad de personas a Dipreca, el déficit será mayor. Esta materia fue impugnada por los profesionales, técnicos, administrativos y auxiliares que ahora pasarán a las plantas, puesto que consideran un derecho adquirido pertenecer a Dipreca. En el sistema actual, cada persona que pasa a la planta y es destinada a una unidad penal, automáticamente ingresa a dicho sistema previsional. Como con este proyecto van a pasar muchos funcionarios a las plantas, suponen que también tienen derecho a ingresar a ella. Por su parte, el Gobierno ha dicho que no es un derecho adquirido, sino una mera expectativa, y que, finalmente, el proyecto ya les significará un beneficio mayor, puesto que a aquellos que están a contrata los va a incorporar a una planta, y que, además, no existe razón alguna para que ingresen a Dipreca. Esto habrá que debatirlo. En definitiva, se trata de un proyecto tremendamente relevante, del cual la concursabilidad y Dipreca son los puntos más discutidos. Por eso, con algunos cambios, fue aprobado en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia en la forma que he explicado. Es cuanto puedo informar a la Sala. He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil, quien rendirá el informe de la Comisión de Hacienda. El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, el proyecto es importante y decisivo para el sistema penal carcelario, y muy coadyuvador de la reforma procesal en marcha. En efecto, pretende modernizar la gestión de Gendarmería de Chile y dotarla de adecuadas condiciones en el ámbito de los recursos humanos para el cumplimiento de las tareas que tiene a su cargo, directamente vinculadas a la ejecución de la política penitenciaria. En lo sustancial, la iniciativa viene a cubrir parte del mayor requerimiento de funcionarios para el futuro inmediato de Gendarmería de Chile, aspiración largamente debatida, pero también largamente postergada. Los requerimientos para una gestión eficiente se plantean en forma coordinada, mediante la creación de unidades de psiquiatría, dependientes del


DISCUSIÓN SALA

Ministerio de Salud, y la operación de centros de orientación y diagnóstico y de rehabilitación conductual, del Servicio Nacional de Menores, los que utilizan funcionarios de Gendarmería para garantizar su seguridad. Tal como lo ha dicho el diputado informante de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, para desarrollar en forma efectiva todas esas tareas, el personal de Gendarmería debe desempeñarse en jornadas de trabajo extenuantes, que obviamente lo afectan, situación que es agravada por el evidente déficit de funcionarios. Lo anterior redunda en turnos de permanencia ininterrumpida en las cárceles, de un promedio de hasta diez días -lo que es inhumano-, y trae como consecuencia la imposibilidad de su rotación y el consecuente estrés laboral. Mediante las disposiciones del proyecto, la institución se acercará -aunque no llegará a ellos- a los estándares internacionales de la relación interno-personal de vigilancia generalmente aceptados en el mundo civilizado. Tales fundamentos nos hacen pensar que el aumento de dotación para Gendarmería, que es el componente fundamental de este proyecto, constituye una urgente necesidad para el país. Como primer aspecto central, se establece que el incremento de la dotación del personal del servicio será progresivo. Se dispone un aumento de más de tres mil nuevos funcionarios, correspondientes a oficiales y vigilantes penitenciarios, con lo que se potencia la función de vigilancia. En segundo lugar, se establece la modificación de las plantas y el cambio de calidad jurídica de los cargos a contrata. Se crean nuevos cargos en las plantas de oficiales y vigilantes penitenciarios, así como en las de profesionales, técnicos y administrativos, con el objeto de incorporar a ellas a los actuales funcionarios que se desempeñan a contrata. Al respecto, en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia hemos sido reiterativos en que se debe solucionar el problema de los funcionarios a contrata con su incorporación a las plantas definitivas, que es lo que corresponde. En todo caso, lo anterior permitirá mejorar la relación de funcionarios planta-a contrata que existe en el servicio. Si bien nos habría gustado hacerlo en su integridad, al menos se mejorará, repito, la relación de funcionarios planta-a contrata. En este punto, cabe destacar que se efectúa un mejoramiento de la estructura de todas las plantas, mediante el perfeccionamiento de los términos de la carrera y la eliminación de los cargos de grados más bajos, con la salvedad de la planta de vigilantes, en la cual se crea un nuevo cargo grado 26º de la Escala Única de Sueldos, para permitir el aumento de dotación referido. Otro aspecto central tiene que ver con la profesionalización de la carrera y el reforzamiento del principio de mérito, vía concursos competitivos. En materia de profesionalización, el proyecto establece nuevos requisitos para los cargos de las plantas de directivos, profesionales y técnicos, con el objeto de establecer mayores exigencias a los funcionarios, de acuerdo con los requerimientos de la institución.


DISCUSIÓN SALA

Además, para el encasillamiento y promoción en dichas plantas, se dispone el concurso de oposición interno, sana medida con la que se busca incentivar la capacitación y la superación de los funcionarios, así como mejorar la gestión integral del servicio. Por otra parte, se fijan los requisitos para optar al cargo de director o subdirector de la institución. Asimismo, la iniciativa aborda adecuaciones y mejoramientos remuneratorios. Como consecuencia de la creación de nuevos cargos, se verifica una serie de adecuaciones a diversas asignaciones que benefician a los funcionarios de Gendarmería de Chile, se establece una nueva asignación de responsabilidad para los gendarmes mayores y se equipara la situación de los profesionales de la salud que se desempeñan en la institución y en el Servicio Médico Legal con la de sus pares de los servicios de salud y de las Fuerzas Armadas. Durante la tramitación del proyecto en las Comisiones de Constitución, Legislación y Justicia, y de Hacienda, se dieron a conocer diversos planteamientos, inquietudes y reclamos de organizaciones gremiales del sector penitenciario. Varios de ellos han sido resueltos, pero otros han quedado pendientes. En todo caso, se revisarán en la medida en que han sido aceptados o no. Quiero señalar que diversos colegas me han formulado similares inquietudes, en el sentido de que hay organizaciones fuertes en diversos distritos y regiones que representan, con mucha fuerza, ímpetu y eficacia, los intereses de los funcionarios de Gendarmería, como ocurre en el caso del distrito que representa el diputado señor José Antonio Galilea, donde hay una organización muy fuerte que ha hecho diversos planteamientos. Algunas de esas formulaciones han sido recogidas -a las cuales me referiré más adelante- y otras han quedado en suspenso, por lo que estarán sujetas a la opinión y al voto de los señores diputados. Dos disposiciones que fueron votadas en forma dividida en ambas comisiones, serán objeto de una discusión importante, porque se refieren a la normalización del régimen previsional del personal civil. Como se dijo, los artículos 7º y 8º del proyecto establecen la modificación del régimen previsional que rige a esos funcionarios, y el término del derecho a optar por el régimen previsional de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile, Dipreca, materia que ha sido objeto de controversias. Al respecto, daré a conocer mi opinión en el transcurso del debate, pero debo reiterar que en las Comisiones de Constitución, Legislación y Justicia, y de Hacienda, dichos artículos fueron objeto de votación dividida, con argumentos muy sólidos. En todo caso, seguramente en la Sala se pedirá votación separada de ellos. Las modificaciones en materia de dotación de Gendarmería traerán como consecuencia un gran crecimiento del servicio. Por ejemplo, la actual planta de oficiales penitenciarios, de 582 se elevará a 712, y la de vigilantes, de 6.160 a 9.199 funcionarios. Por su parte, la planta profesional se incrementará de 114 a 422 funcionarios; la de técnicos, de 55 a 239, y la de administrativos, de 39 a 353.


DISCUSIÓN SALA

Por lo tanto, el aumento del número de funcionarios penitenciarios será explosivo en los próximos cuatro años, hecho del cual debieran tomar nota los honorables colegas. En cuanto al mayor gasto fiscal que representa el proyecto, debo señalar que éste se va a aplicar, en fases, durante cuatro años. El primer año, dicho gasto va a ascender a 9 mil 491 millones 257 mil pesos; el segundo año, a 12 mil 900 millones 937 mil pesos; el tercer año, a 16 mil 250 millones 617 mil pesos, y el cuarto año, a 19 mil 674 millones 986 mil pesos. A todas luces, el proyecto es interesante; profundamente refundador o reorganizador del sistema penitenciario de Chile, al menos, en su administración; está bien dirigido, y contiene algunas ideas que fueron recogidas de los numerosos planteamientos. Pero el gran punto de decisión se refiere a Dipreca; es decir, si vamos a mantener o no la posibilidad de que los funcionarios opten por permanecer en ella. Además, la Comisión de Hacienda tomó conocimiento, a través de un oficio, sobre la situación que afecta a los oficiales administrativos penitenciarios y respecto de la posibilidad de estudiar el aumento de dos cargos en el grado 9º del referido escalafón. Cumplo con informar que hemos recibido un oficio del señor ministro de Justicia en el que nos dice que ese problema estaría resuelto. Expresa que fue analizado por el ministerio, en conjunto con la Dirección de Presupuestos, y se llegó a la conclusión de que es factible acceder al requerimiento, mejorándose el término de la carrera de esos funcionarios, cuestión que se materializará a través de la correspondiente indicación. Nos alegramos. Esperemos que esa indicación llegue y la votemos favorablemente. (Aplausos en las tribunas). Otra situación bien complicada que tratamos en la Comisión de Hacienda se refiere a las funcionarias de Gendarmería. Se nos informó que, a raíz del proceso de fusión y correspondiente encasillamiento de los escalafones masculino y femenino de las plantas de oficiales y de vigilantes, algunas funcionarias de la planta de vigilantes quedaron en inferioridad de condiciones respecto de colegas varones de menor antigüedad en el servicio. Por supuesto, eso no nos gustó. Lo planteamos. Aquí subsiste la duda y la inquietud de que pudiera tratarse de algún problema de discriminación de género, lo que no corresponde. Creemos que, en el futuro, la labor de la mujer en el renovado servicio penitenciario será extraordinariamente importante. Por ello, le pedimos al ministro, mediante oficio Nº 39, de la Comisión de Hacienda, que revisara este problema. Desgraciadamente, la respuesta no fue tan precisa como la anterior, referida al escalafón de oficiales administrativos. Se nos dice que una solución para estas funcionarias debería comprender, también, a otros funcionarios, pues los inconvenientes generados por anteriores encasillamientos no sólo afectan a mujeres, sino también a funcionarios varones de planta, y que la decisión resulta, entonces, de suyo compleja.


DISCUSIÓN SALA

Quiero plantearle al señor ministro -espero interpretar al resto de los diputados de la Comisión de Hacienda- que su respuesta no nos satisface del todo. Seguramente, la solución puede ser compleja, pero alguna hay que encontrar. (Aplausos en las tribunas). Entendemos que el proyecto significará una mejora sustancial para todas las funcionarias y para todos los funcionarios, y quizás en el transcurso de la discusión alguna mente brillante produzca una solución inteligente y, con el visto bueno del Ejecutivo, podamos dictar una buena ley. En suma, el proyecto de ley debe aprobarse, pues apunta en una buena dirección y es importante y modernizador para el servicio penitenciario. Nos quedan algunos problemitas por resolver; otros, ya se han resuelto. Esperamos que con su votación saquemos un texto mejor que el que ingresó. Es cuanto puedo informar. He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Forni. El señor FORNI.- Señor Presidente, en primer lugar, quiero felicitar al ministro de Justicia, señor José Antonio Gómez, y a sus asesores, señores Francisco Maldonado y Fernando Dazarola, por el trabajo que realizaron sobre la materia. El proyecto plantea modernizar la gestión de Gendarmería de Chile. Si uno quiere ser sincero, son pocas las normas del articulado que nos aseguran una modernización en su gestión. Por ejemplo, aquella que relevaba a Gendarmería de la responsabilidad en la seguridad de los recintos del Poder Judicial, y otra, que establece la obligación de concurso público para acceder a las plantas de profesionales y de administrativos. Sin perjuicio de ello, el proyecto, con una denominación que, en mi concepto, es bastante pretenciosa, cual es la “modernización en la gestión”, contiene un aumento de plantas y un mejoramiento remuneratorio que aparecen como razonables. ¿Por qué? Porque es evidente que ha habido un incremento de la población penal de 55 por ciento en los últimos seis años; un aumento de la peligrosidad de los reclusos y de la conflictividad carcelaria; un déficit de personal calculado en 3 mil 300 nuevos funcionarios, lo que hace que, en la actualidad -eso lo sabe muy bien la gente que está en las tribunas-, las jornadas y los turnos sean inhumanos; además, la necesidad de contar con personal adecuado para la nueva infraestructura. Hay que pensar que tenemos 40 por ciento de sobrepoblación penal, y muchos de los recintos que actualmente sirven de cárceles no fueron construidos para ese efecto. Entonces, se necesita personal para completar adecuadamente las diez nuevas cárceles concesionadas. Los estándares internacionales hablan de una relación


DISCUSIÓN SALA

personal-interno de uno a dos, y hoy esa relación en nuestro país es de un poco más de uno a cinco. El proyecto es positivo en el sentido de que crea nuevos puestos de vigilantes; algunas clases de oficiales y vigilantes suben de grado y mejoran su renta, y se profesionalizan los cargos superiores. Conscientes de la necesidad de aumentar esas plantas para hacer frente a las nuevas realidades en materia penitenciaria, y conscientes, también, de las condiciones muchas veces inhumanas en que trabaja el personal de Gendarmería y de la necesidad de mejorar sus remuneraciones, los diputados de la UDI hemos trabajado con entusiasmo en la Comisión que se abocó al estudio de este proyecto, cuyo texto final es relativamente consensuado. Sin embargo, es bueno decir que la modernización de la gestión penitenciaria aparece como una meta pendiente que debe ser debatida. En primer lugar, hubiéramos querido un compromiso más decidido del Ejecutivo para establecer condiciones laborales dignas para el personal que labora al interior de los recintos penitenciarios. Personalmente, en la Comisión pedí que se dejara establecido en el proyecto de ley, a modo de declaración de principios, que las jornadas o los turnos no excedieran de ciertas horas. Se me dijo, por parte del Ejecutivo, que existía el compromiso de que en la historia de la ley iba a quedar establecido que este proyecto de modernización de la planta significaría un mejoramiento de las condiciones laborales de Gendarmería. En segundo lugar, es fundamental abordar la solución definitiva al déficit millonario que presenta hoy Dipreca. En este sentido, es una mala señal lo aprobado por la Comisión de Hacienda, en cuanto a incorporar a Dipreca a los nuevos funcionarios que ingresen a Gendarmería. Por último, es necesaria una mayor incorporación del sector privado al sistema carcelario, particularmente en materia de reclusión y de rehabilitación. Reconociendo la labor del ministro de Justicia, en el fondo éste es un problema de definición política que, lamentablemente, puede retrasar una modernización del sistema carcelario sobre bases técnicas y eficaces. Sin perjuicio de lo anterior, y porque consideramos razonable -aunque insuficiente- lo que plantea el proyecto, la bancada de la UDI va a aprobar en general la iniciativa. He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Escalona. El señor ESCALONA.- Señor Presidente, nuestra bancada va a dar su respaldo a este importante proyecto de ley, porque se trata de mejorar el sistema penitenciario y, en concreto, la difícil situación que se vive en las cárceles. Todos estamos conscientes de que en este ámbito se registra un fuerte atraso; es una de las áreas que no ha ido de la mano con la modernización. La situación de los reclusos ya es difícil por el aumento de internos de alta peligrosidad, por consumo de alcohol y de drogas, por la situación de


DISCUSIÓN SALA

marginalidad y de pobreza de la cual proviene la masa mayoritaria de quienes delinquen y se encuentran en recintos penitenciarios. Pero también hay que señalar con claridad la situación de los funcionarios, de los servidores públicos que están en el servicio de Gendarmería, quienes realizan una enorme labor de bien público en resguardo del bien común, pero cuyas condiciones de trabajo y de remuneraciones presentan un fuerte atraso. Pensamos que en esto hay una situación de injusticia. En realidad, la sociedad no ha dado el reconocimiento que se debe a los funcionarios de Gendarmería, y el Estado tampoco les retribuye con las condiciones de ingresos y de seguridad que exige su trabajo. El proyecto, que constituye un esfuerzo del gobierno democrático, tiene el propósito de hacerse cargo, aunque sea en parte, de esa situación tan sensible. Por eso queremos subrayar la enorme inversión que significa para el Estado de Chile. El primer año de aplicación del proyecto involucra una inversión de 9 mil 491 millones de pesos; el segundo año, la cifra se eleva a 12 mil 900 millones de pesos; el tercer año de aplicación, el volumen de recursos asciende a 16 mil 250 millones de pesos, y el cuarto año, una vez que el proyecto se encuentre en régimen, la inversión será de 19 mil 674 millones de pesos. Pocas veces en la historia de la República se ha hecho un esfuerzo tan macizo y acompañado de una -por qué no decirlo- espectacular inversión en lo que se refiere a infraestructura. Se ha tomado un conjunto de decisiones tendientes a poder generar condiciones penitenciarias completamente distintas de las actuales. En Chile existen cárceles viejas, insalubres, sin condiciones adecuadas. Algunas de ellas no sólo provienen del siglo pasado, sino del XIX, como la penitenciaría de Santiago, que alberga al mayor número de reclusos del país y entrega sus servicios en un local añoso, húmedo y claramente anticuado, de más de un siglo. En consecuencia, la inversión persigue mejorar la situación de los funcionarios de Gendarmería, pero también producir la infraestructura capaz de enfrentar una población penal que ha crecido en forma explosiva. En particular, el proyecto tiene como propósito incorporar a la dotación de Gendarmería a 2.609 nuevos funcionarios, distribuidos entre 180 oficiales penitenciarios y 2.429 vigilantes penitenciarios, y se crearían un total de 2.384 cargos en las plantas de oficiales penitenciarios, de vigilantes penitenciarios y de profesionales, técnicos y administrativos. Se incorpora a ellas, además, a los actuales funcionarios que se desempeñan a contrata, con lo que los traspasos de la contrata a las respectivas plantas serán de 169 oficiales penitenciarios, 1.409 vigilantes penitenciarios, 308 profesionales, 184 técnicos y 314 administrativos. En lo que se refiere a los aumentos de remuneraciones, se suben los grados asignados a los cargos de gendarme mayor, vigilante mayor, gendarme 1º y gendarme 2º de la planta de vigilantes penitenciarios, en atención a la complejidad y mayor responsabilidad que exigen las funciones que desarrollan,


DISCUSIÓN SALA

y, lógicamente, como un incentivo importante para que permanezcan en sus cargos. Asimismo, vale la pena hacer notar que, en lo que se refiere a la evolución de la población recluida en nuestras cárceles, tenemos un crecimiento francamente explosivo. Desde 1992, en que había 20.258 internos, hasta diciembre de 2001, se registraron 34.717 internos. El señor ministro de Justicia indica que sólo en los últimos años se ha producido un incremento de la población interna de 57,61 por ciento. La propuesta de reforma y modernización de Gendarmería apunta a un objetivo sumamente ambicioso, cual es aumentar la infraestructura, entre los años 2001 y 2006, en 360 mil metros cuadrados, lo que permitiría cumplir el objetivo señalado por el Presidente Ricardo Lagos en su mensaje del pasado 21 de Mayo, en orden a que durante estos seis años se construyan más metros cuadrados que en toda la etapa anterior; es decir, en seis años el país cumpliría la meta de habilitar más recintos penitenciarios y metros cuadrados disponibles que en toda su historia anterior. Claramente, ello es responder en un ámbito que, como dije al comienzo de mi intervención, se encuentra fuertemente atrasado y no ha ido al compás de la evolución del desarrollo del país. En espera de que se corrijan los aspectos pendientes relacionados con la incorporación de los oficiales administrativos a las plantas y el acceso a los servicios de Dipreca, como también de que se resuelva el problema sobre la dotación de mujeres en algunos de los grados que se aumentan -situaciones que hemos planteado a las autoridades de Gobierno en las Comisiones de Hacienda y de Constitución y en los niveles correspondientes-, y en el convencimiento de que el Ministerio de Hacienda recogerá nuestros puntos de vista y subsanará estas insuficiencias, pues estimamos que este proyecto es uno de los más importantes en lo que se refiere al proceso general de modernización del Estado, anunciamos que cuenta con nuestro voto a favor en la votación general. He dicho. -Aplausos. La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Eugenio Tuma. El señor TUMA.- Señora Presidenta, estamos asistiendo a la votación de un proyecto largamente esperado por el país, no sólo por los funcionarios de Gendarmería, quienes constituyen una barrera de contención entre la sociedad y la delincuencia en el cumplimiento de su función de vigilancia y también de compartir una vida, pero de encierro. Esta es una de las actividades remuneradas más ingratas que algún trabajador en el país pueda realizar, ya que, sin haber cometido delito alguno, estos funcionarios cumplen más o menos las mismas condiciones de enclaustramiento con que la sociedad penaliza a personas que han delinquido o tienen alguna deuda con la justicia.


DISCUSIÓN SALA

Estamos asistiendo a un proyecto de ley innovador, especialmente en cuanto a remuneraciones, donde 389 oficiales y 2.947 vigilantes suben de grado y mejoran su renta, y 308 profesionales, 184 técnicos y 314 administrativos, que pasan a la planta, mantienen o mejoran sus rentas. El cambio de calidad contractual es muy significativo para quienes laboran en Gendarmería de Chile, puesto que, de los oficiales, hoy sólo el 70,96 por ciento se encuentra en la planta. Con este proyecto, el ciento por ciento de ellos estará en la planta. Asimismo, el ciento por ciento de los vigilantes -hoy sólo el 87 por ciento está con contratos de planta- también contará con este contrato de normalización. Además, se sube de 15 por ciento a 58 por ciento el número de profesionales que tendrán contrato de planta; de 13 por ciento a 57 por ciento, en el caso de los técnicos, y de 5,85 por ciento a 51 por ciento, en el de los administrativos. Hubiésemos querido que este proyecto considerara a la totalidad de los funcionarios que pasan a la planta; sin embargo, entendemos las limitaciones de las arcas fiscales y lo que significa priorizar los escasos recursos del Estado en distintos ministerios. Por tanto, quiero saludar el hecho de que se haya enviado este proyecto de ley, así como las inversiones en los niveles que se están realizando y que se permita que se aumente, al menos en un tercio, el número de vigilantes que se incorporarán a la institución. La actual dotación de oficiales en el país es de 582. Habrá un aumento real de 130, puesto que quedará en 712. Hoy, los vigilantes suman 6.160. Habrá un aumento real de 3.039 y totalizarán 9.199 hombres. Con ellos no sólo resolvemos el tema de la carencia de vigilantes para hacer mejores turnos, sino también el tema laboral de miles de jóvenes que, en gran cantidad, están esperando una oportunidad, especialmente en las comunas que represento, para ingresar a un servicio tan prestigiado como es Gendarmería Chile. Sin embargo, a propósito de horas extraordinarias y de turnos, el gremio de Gendarmería es el que menos compensación recibe por horas extraordinarias pese a tener un mayor grado de sacrificio, por cuanto están impedidos de salir con libertad a su casa. A veces pasan diez o quince días en que, por cumplir exigentes turnos, no ven a su familia. Sin duda, las remuneraciones que recibe este sector de funcionarios del Estado no se condicen con el alto grado de sacrificio que significa su labor. En general, quiero expresar mi reconocimiento a todos los funcionarios de Gendarmería: a oficiales, vigilantes, profesionales, técnicos y administrativos, que realizan una enorme labor en favor de la sociedad. Puesto que existe mayor peligrosidad en la función que realizan y mayor exigencia desde el punto de vista de la vigilancia y de la contención de la delincuencia sobre la sociedad -reitero-, deberían ser remunerados y compensados de mejor manera. No obstante, expreso mi reconocimiento a los méritos propios del proyecto. Asimismo, hubiese deseado un mejoramiento de las pensiones y montepíos de los ex funcionarios de Gendarmería. Por las razones que todos conocemos, en el sistema antiguo jubilaron con menos de la mitad de su renta,


DISCUSIÓN SALA

y el Estado no hacía las imposiciones por sus ingresos reales; por tanto, las cajas de previsión no compensaron sus pensiones y montepíos. Este tema está pendiente. Tenemos una gran deuda con todos los jubilados y montepiadas de Gendarmería, que, espero, sea considerada por los Ministerios del Trabajo y de Hacienda. He dicho. -Aplausos. La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Nicolás Monckeberg. El señor MONCKEBERG.- Señora Presidenta, estamos acostumbrados a reclamar y a exigir del Estado una mejor política carcelaria, mejores acciones para readaptar, reinsertar, y mejoras en la vigilancia, en la custodia y en el traslado de los reos. Muchas veces, quienes hemos hecho trámites en el ejercicio de la profesión, nos hemos dado cuenta de las deficiencias actuales en todas esas áreas. Para qué decir dentro de las cárceles, en la observación, en la orientación, en el desarrollo de labores internas. Con ocasión del proyecto de ley que creaba incentivos al buen comportamiento de los presos, que hace algunos meses trató la Comisión de Constitución, todas estas cosas se discutieron y, si bien se aprobó ese proyecto, nos quedaron dudas sobre si el Estado iba a contar con las herramientas para hacerlos efectivos. Este proyecto de ley, en términos generales, constituye una herramienta muy importante para eso. Sin duda, la planta que se aumenta estará destinada a funciones específicas. Al interior de las cárceles se contará con más personal atento al comportamiento y a la instrucción de los presos, lo que hoy es una necesidad. Sin embargo, el propio argumento del Ejecutivo me prende una luz de alerta y me causa cierta preocupación cuando recomendó dejar fuera de opción por el régimen previsional de Carabineros de Chile al personal civil, debido al alto déficit -por todos conocido- que sufre Dipreca, el que en seis años alcanzó 31 por ciento -de 145 mil millones de pesos a 190 mil millones de pesos-. Ello no quiere decir que yo sea partidario de excluir a algunas personas del beneficio de Dipreca, sino que considero engañoso y peligroso aprobar normas para aumentar su dotación sin asignar los correspondientes recursos. Si dicho aumento de planta no lleva consigo el respectivo y necesario aumento de recursos para mejorar la salud, que implica más médicos, paramédicos y costos en administración e infraestructura, sólo contribuiremos a incrementar aún más el déficit, ya que la aprobación del proyecto significará el ingreso de al menos dos mil quinientas nuevas personas al sistema, y con sólo dos cargas cada una, la cantidad subirá a siete mil quinientas nuevas personas en el sistema absolutamente desfinanciado de Dipreca.


DISCUSIÓN SALA

En ese sentido, me llama la atención leer en los diarios tanto el discurso permanente del Gobierno a favor del Plan Auge como las campañas que destacan sus bondades y, al mismo tiempo, que descuide un sistema de salud que atiende a tantas personas, ya que no se le asignan mayores recursos. Ello no es nuevo, porque en 1993, mediante la ley Nº 19.195, la autoridad política traspasó el personal de Gendarmería de Chile al sistema de salud Dipreca. El Gobierno de la época se comprometió a proporcionar a dicho sistema 74 mil 713 unidades de fomento, más 104 cargos médicos y paramédicos; sin embargo, hasta la fecha ese compromiso no se ha cumplido. Inicié mi intervención alabando las bondades generales del proyecto, ya que hace justicia al interior de Gendarmería y crea mejores condiciones en la administración de las cárceles. Sin embargo, siento gran preocupación porque no establece recursos adicionales para Dipreca. He dicho. La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz. El señor ORTIZ.- Señora Presidenta, el 11 de marzo de 1990 Chile recuperó la democracia, y en la evaluación que se hizo en esta materia se encontraron situaciones muy complicadas. Por ejemplo, el régimen anterior excluyó a Gendarmería de Chile de Dipreca, de modo que este servicio pasó a ser el pariente pobre de las Fuerzas Armadas y de Orden. En 1990, en la Comisión del Trabajo de esta Cámara, por iniciativa del diputado señor Rodolfo Seguel, se solicitó una entrevista con el entonces Presidente Patricio Aylwin Azócar, quien patrocinó un proyecto para corregir tan injusta discriminación sufrida por el personal de Gendarmería de Chile, permitiéndole volver a Dipreca. Esa fue una cosa concreta y precisa del primer gobierno de la Concertación. Con el proyecto en discusión pasa algo muy concreto. En la discusión de la partida Ministerio del Trabajo y Previsión Social para 2002, por primera vez hubo parlamentarios que expresaron su preocupación por el déficit de Capredena y de Dipreca. Debido a esa situación -de repente aquí se plantean afirmaciones que no corresponden a la realidad-, ayer funcionó en Santiago la Tercera Subcomisión Mixta de Presupuestos, cuyos integrantes -los senadores señores Jaime Naranjo, Baldo Prokurica y Sergio Fernández, y el diputado que habla- aprobaron el presupuesto para el año 2003, en lo referente al gasto fiscal para Dipreca y Capredena, de casi 900 millones de dólares, que favorece a noventa y dos mil ciento noventa y cuatro pensionados de Capredena y a cincuenta y seis mil pensionados de Dipreca. El Gobierno, acatando la decisión de la Tercera Subcomisión Mixta de Presupuestos del año pasado, conformó una comisión, que empezó a operar en agosto de este año, con representantes de las Fuerzas Armadas y de Orden, de Investigaciones y de Gendarmería, para proponer el sistema previsional de Capredena y de Dipreca para más adelante.


DISCUSIÓN SALA

En la Comisión de Hacienda, seis parlamentarios consideramos injusto comenzar con el pariente pobre -lo digo con respeto-: Gendarmería de Chile. En la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, el colega señor Gabriel Ascencio y otros diputados también plantearon su inquietud en la votación de los artículos 7º y 8º. En esto hay que ser claros y precisos, ya que, aun cuando dichas cajas están desfinanciadas, lo justo es esperar la gran reforma de este sistema previsional a fin de abordar el tema en forma integral. No me voy a referir a lo positivo del proyecto en cuanto al incremento progresivo de la dotación del personal, a la modificación de las plantas, al cambio de la calidad jurídica de los cargos a contrata, a la profesionalización de la carrera, al reforzamiento del principio del mérito vía concursos competitivos, a las adecuaciones y mejoramiento de remuneraciones, a la recuperación del personal institucional que se desempeña en otras entidades y al encasillamiento a través de concursos internos del personal no penitenciario, ya que quienes me han antecedido en el uso de la palabra han sido explícitos frente a esos temas. Sin embargo, me interesa dar a conocer lo sucedido en la Comisión de Hacienda el 2 de este mes, donde se acordó, por unanimidad, en primer lugar, enviar un oficio relativo a la planta de oficiales administrativos penitenciarios -hoy demasiado estrecha- en lo que respecta al término de la carrera funcionaria, porque frustraría las legítimas aspiraciones del personal. En vista de lo anterior, se acordó, por unanimidad, solicitar a los ministros de Hacienda y de Justicia estudiar la factibilidad de ampliar dicha planta en dos cargos, grado 9, para mejorar el Servicio. La respuesta está en la comunicación que hoy envió el ministro de Justicia y en una indicación firmada por éste, por el ministro de Hacienda y por el Presidente de la República, mediante la cual se accede a la creación de dichos cargos. Señora Presidenta, durante el estudio de esta iniciativa se tuvo presente la situación que afectaría a noventa y ocho funcionarias que pertenecen al escalafón femenino de vigilantes, mal encasilladas en relación con los hombres, como resultado del proceso discrecional materializado en 1981. En razón de lo anterior, se acordó, en segundo lugar, solicitar a los ministros de Justicia y de Hacienda buscar una solución a esta problemática. Sin embargo, cabe señalar que este tema no aparece incluido en la indicación del Ejecutivo y que lo que nos acaba de llegar es una adecuación de los respectivos artículos, en vista de la indicación sobre los dos grados nueve. Por lo tanto, sería ideal que el ministro de Justicia nos diera una feliz noticia, porque creo que esas noventa y ocho damas se merecen un reconocimiento, por cuanto no son las culpables de esta rebaja hecha por las autoridades de la época -1981- y que al final las tiene a todas en una situación desmedrada. Se trata de un gran proyecto, que conlleva también el tema de la modernización. En suma, es un reconocimiento al personal de Gendarmería que le brinda la sociedad chilena. He dicho.


DISCUSIÓN SALA

-Aplausos. La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra, por sólo dos minutos, el diputado señor Jorge Burgos, puesto que ya estamos en el término del Orden del Día. Lo mismo para el diputado señor Bayo, quien también desea intervenir brevemente. El señor BURGOS.- Señora Presidenta, nadie pone en duda la importante labor que realiza el personal de Gendarmería, aunque, muchas veces, es incomprendida. Ella tiene que ver con un tema central, que es una preocupación permanente de esta Corporación y del país: el tema de la seguridad ciudadana. Por eso, es bienvenida una reforma de esta magnitud, encabezada por el Ministerio de Justicia con apoyo del Ministerio de Hacienda. Sin embargo -probablemente mis palabras no provoquen aplausos-, creo que las cosas hay que decirlas de frentón. Económicamente, este país lo hemos conducido todos sobre la base de tratar los temas con seriedad. Nuestras fortalezas económicas tienen que ver con todo tipo de proyectos cuando se trata de elaborar leyes financiadas o desfinanciadas. Ahora bien, los artículos 7º y 8º tienen un sentido: el sistema de previsión de Dipreca está “absolutamente desfinanciado”; y cuando digo absolutamente desfinanciado -aunque les moleste a algunos- no es que lo solvente cualquiera, sino que lo pagan todos los chilenos, particularmente los cesantes, que deben ser nuestra mayor preocupación. En consecuencia, se trata de hacer un corte, de una vez por todas, a un sistema desfinanciado. El decreto ley Nº 3.500, de 1980, rige a todos los chilenos. Entonces, no veo por qué va a ser una excepción contraria a los intereses de las personas el hecho de que se rijan por ese decreto. Si hay que modificarlo, modifiquémoslo, pero no sigamos desfinanciando un sistema de salud y de previsión absolutamente desfinanciando. He dicho. -Manifestaciones en las tribunas. La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Ruego a las personas que se encuentran en las tribunas guardar silencio. Les pido respeto por el debate que se está desarrollando en esta Sala. Para terminar, tiene la palabra, por dos minutos, el diputado señor Bayo. El señor BAYO.- Señora Presidenta, no haré un discurso para la tribuna; ésa es la verdad. Sí, voy a solicitar que el tema que justamente acaba de tocar el diputado señor Burgos se estudie y analice con mucho cuidado, el cual dice relación con los artículos 7º y 8º del proyecto. Concuerdo con la opinión de la Comisión de Hacienda, que rechazó dichos artículos. Asimismo, reitero que mi intervención es total y absolutamente seria, en el sentido de que esto es sumamente importante: aquí, injustamente, se está quitando un derecho del que hoy gozan los


DISCUSIÓN SALA

funcionarios de Gendarmería no uniformados. Si bien Dipreca enfrenta serios problemas, como los que han sido mencionados recientemente, se trata de una materia distinta de la que estamos resolviendo. ¡Arreglemos los problemas de Dipreca en otro proyecto! Los conocemos, porque formamos parte de la Comisión investigadora de ese instituto previsional, cuyos resultados aún no se han visto en su totalidad. Repito, se trata de una materia que debe arreglarse a través de otro instrumento legal. Por eso, sería injusto quitar a estos funcionarios los beneficios de que hoy gozan, que es lo peor que puede acontecer en democracia. He dicho. -Aplausos. La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Cerrado el debate. El señor JARAMILLO.- Señora Presidenta, sólo para preguntar si podrán ser insertados los discursos que quedaron pendientes en la discusión de este proyecto sobre Gendarmería. La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Se incluirán todos los discursos pendientes, señor diputado. En votación general el proyecto que moderniza la gestión y modifica las plantas del personal de Gendarmería de Chile. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 104 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Aprobado en general el proyecto. -Aplausos. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Escobar, Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, Girardi, González (doña Rosa), González (don Rodrigo), Hales, Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Ibáñez (doña Carmen), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Jiménez, Kast, Kuschel, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longton, Longueira, Lorenzini, Luksic, Martínez, Masferrer, Melero, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Montes, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pareto, Pérez (don José),


DISCUSIÓN SALA

Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Tapia, Tarud, Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker. La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el ministro de Justicia, señor José Antonio Gómez. El señor GÓMEZ (ministro de Justicia).- Señora Presidenta, en forma muy breve quiero contextualizar de qué trata este proyecto. Consiste en un trabajo hecho por el Ejecutivo con colaboración del Congreso Nacional en relación con un problema fundamental del ámbito penitenciario. En este sentido, hemos abordado las dificultades penitenciarias desde tres ámbitos que nos parecen esenciales. En primer lugar y desde un punto de vista legislativo, se han aprobado algunos proyectos que todavía no son sancionados por el Senado. En segundo lugar y en materia de infraestructura, estamos trabajando en la construcción de diez recintos penales a lo largo del país, con participación de privados en el ámbito de concesiones. En tercer lugar, debo señalar que es muy importante el trabajo que realiza el personal de Gendarmería. Existe un hacinamiento de reclusos que supera el 40 por ciento, contamos con poco personal y la labor que efectúan los funcionarios muchas veces se cumple en horarios inhumanos. Ellos trabajan con mucho esfuerzo y honestidad. A pesar de que en ocasiones han sido acusados de determinados hechos, siempre hemos dicho que el 99,99 por ciento de nuestros funcionarios son personas honestas que cumplen una labor sacrificada. (Aplausos). Contextualizada la iniciativa, ella se traduce en la incorporación de mayor personal al sistema penitenciario, turnos de menor extensión, mayor seguridad y posibilidades concretas de que los funcionarios lleven una vida normal. A pesar de las dificultades detectadas en determinados puntos, se ha dado un paso fundamental en esta materia al mejorar un aspecto que preocupa a la gente en el ámbito de la seguridad ciudadana: el sistema penitenciario. Es probable que mañana avancemos aún más en la resolución de este tema, toda vez que nos abocaremos a estudiar las indicaciones que hemos presentado. Insisto, se trata de un trabajo común que ha significado y va a significar el mejoramiento de un área de la seguridad que ha sido objeto de preocupación ciudadana: la penitenciaria. He dicho.


SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA

1.5. Segundo Informe de Comisión de Hacienda Cámara de Diputados. Fecha 29 de octubre, 2002. Cuenta en Sesión 11. Legislatura 348. SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE MODERNIZA LA GESTIÓN Y MODIFICA LAS PLANTAS DEL PERSONAL DE GENDARMERÍA DE CHILE. BOLETÍN Nº 2.775-07 HONORABLE CÁMARA: La Comisión de Hacienda pasa a emitir este segundo informe relativo al proyecto de ley mencionado en el epígrafe, en conformidad a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 17 de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, y en los artículos 220 y siguientes del Reglamento de la Corporación. CONSTANCIAS Disposiciones rechazadas - La indicación de los Diputados señores Navarro y Muñoz al artículo 1°. Las disposiciones puestas en conocimiento de esta Comisión, en este trámite, corresponden a las indicaciones siguientes: AL ARTÍCULO 1° 1) Para introducir una nueva letra c) al numeral 1, del siguiente tenor: “c) Sustitúyese en el acápite “ESCALAFÓN DE OFICIALES ADMINISTRATIVOS PENITENCIARIOS”, establecido de conformidad a lo previsto en el artículo 38 de la Ley N° 19.269, el guarismo “1” por el guarismo “3” en el grado jerárquico 9º.”. Esta indicación recoge un planteamiento realizado por la Comisión en su primer informe. ARTÍCULO 4º TRANSITORIO, NUEVO 2) Para agregar un artículo 4° transitorio, pasando el 4º, 5º, 6º y 7º transitorios a ser 5º, 6º, 7º y 8º transitorios, respectivamente:


SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA

“Artículo 4º.- Los requisitos para el ingreso y promoción en la Planta de Profesionales establecidos en la letra b), del numeral 2 del artículo 2°, no serán aplicables en el encasillamiento y promoción del personal que, a la fecha de vigencia de esta ley, sea titular de cargos ubicados entre los grados 18 y 13 de esa Planta y cuyo ingreso a la misma se haya efectuado conforme a lo establecido en el párrafo segundo, letra b), del inciso segundo del artículo 1°, del decreto con fuerza de ley N° 9, de 1990, del Ministerio de Justicia. En todo caso, de conformidad a estos últimos requisitos no podrán acceder más allá del grado 13 en la referida Planta. En lo demás, les serán aplicables todas las disposiciones previstas en esta ley.”. En el informe financiero complementario de la Dirección de Presupuestos, de fecha 29 de octubre de 2002, se señala que la ampliación en dos el número de cargos correspondiente al grado 9° del escalafón de Oficiales Administrativos Penitenciarios irrogará un gasto en régimen de $ 9.232 miles, los que se financiarán con los recursos contemplados en el presupuesto del servicio. Por su parte, los Diputados señores Navarro y Muñoz formularon una indicación para agregar en el número 3 del artículo 1°, después de la palabra “Vigilantes”, las expresiones “quienes no podrán permanecer en sus recintos de trabajo más de 72 horas.”. Sometidas a votación las indicaciones precedentes sin mayor debate, las del Ejecutivo fueron aprobadas por unanimidad y la de origen parlamentario fue rechazada en forma unánime. SALA DE LA COMISIÓN, a 29 de octubre de 2002. Acordado en sesión de igual fecha, con la asistencia de los Diputados señores Lorenzini, don Pablo (Presidente); Alvarado, don Claudio; Cardemil, don Alberto; Dittborn, don Julio; Escalona, don Camilo; Hidalgo, don Carlos; Jaramillo, don Enrique; Ortiz, don José Miguel, y Silva, don Exequiel. Se designó Diputado Informante al señor CARDEMIL, don ALBERTO. JAVIER ROSSELOT JARAMILLO Abogado Secretario de la Comisión


DISCUSIÓN SALA

1.6. Discusión en Sala Cámara de Diputados. Legislatura 348. Sesión 11. Fecha 30 de octubre, 2002. Discusión particular. Se aprueba en particular. MODERNIZACIÓN DE GESTIÓN Y MODIFICACIÓN DE PLANTAS DE GENDARMERÍA DE CHILE. Primer trámite constitucional. (Continuación). La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- En el Orden del Día, corresponde continuar el estudio del proyecto de ley, en primer trámite constitucional y segundo reglamentario, que moderniza la gestión y modifica la planta del personal de Gendarmería de Chile. Antes de ofrecer la palabra al diputado informante, solicito el acuerdo unánime de la Sala para votar los proyectos al final del Orden del Día, en consideración a que diversos diputados se encuentran en el Senado participando en el estudio del proyecto de ley de Presupuestos. Acordado. Tiene la palabra el diputado señor Cardemil, informante de la Comisión de Hacienda. El señor CARDEMIL.- Señora Presidenta, seré muy preciso. Este proyecto fue despachado en general en la sesión de ayer; pero debió volver a la Comisión de Hacienda, a fin de que ésta conociera las indicaciones presentadas. La formulada por los diputados señores Navarro y Muñoz, al artículo 1º, fue rechazada. Las otras dos fueron presentadas por el Ejecutivo. La primera, para introducir una nueva letra c) al numeral 1, con el objeto de aumentar en dos los cargos previstos en el “Escalafón de Oficiales Administrativos Penitenciarios”. Con esto se acoge una aspiración de los diversos gremios penitenciarios, pues queda mucho mejor organizado y estructurado el escalafón. La segunda, consiste en agregar un artículo 4º transitorio, pasando los artículos 4º, 5º, 6º y 7º transitorios a ser 5º, 6º, 7º y 8º transitorios, respectivamente. Esta disposición establece un mecanismo más equitativo para la concursabilidad interna dentro del sistema penitenciario, al disponer que los requisitos para el ingreso y promoción en la planta de profesionales no serán aplicables en el encasillamiento y promoción del personal que, a la fecha de vigencia de esta ley, sea titular de cargos ubicados entre los grados 18 y 13 de esa planta. Asimismo, garantiza la posibilidad de que las personas que actualmente estén trabajando, puedan ascender y beneficiarse con las reformas que contiene el proyecto. La ampliación en dos del número de cargos correspondientes al grado 9º del escalafón de Oficiales Administrativos Penitenciarios tendrá un mayor costo


DISCUSIÓN SALA

en régimen de 9.232 miles de pesos, que se financiarán con recursos del presupuesto del servicio. Como ya lo dije, la indicación de los diputados señores Navarro y Muñoz, que establecía que los vigilantes no podrán permanecer en sus recintos de trabajo por más de 72 horas, fue rechazada, por considerarse -fue la opinión del ministro- que eran normas propias del reglamento y del buen servicio que debe prestar la autoridad penitenciaria de cada penal. Las indicaciones del Ejecutivo -aprobadas por unanimidad- mejoran el proyecto, que de por sí es bueno. Por lo tanto, no me resta más que solicitar a la Sala que, al momento de ser consideradas, sean votadas favorablemente. He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Edmundo Villouta. El señor VILLOUTA.- Señor Presidente, hace más de doce años que he estado preocupado de la situación de las cárceles y del personal de Gendarmería de Chile. Por cierto, vamos a aprobar el proyecto en su integridad, porque, aparte de las relacionadas con aumento del personal y mejoramiento de grados, tiene otras disposiciones que son muy buenas. Sin embargo, mi preocupación estriba en el hecho de que no se soluciona el problema de las horas extraordinarias ni los turnos de dos días, es decir, prácticamente 48 horas continuas de trabajo o de permanencia en el recinto penitenciario, sin que las familias de los funcionarios sepan cuándo éstos llegarán a sus hogares. Conversé el asunto con el ministro y él se comprometió a reglamentar todas esas situaciones, de manera que los alcaides y los jefes de los recintos penitenciarios puedan resolverlas, pues crean, entre otros, problemas de salud. Por ejemplo, me ha tocado recibir presentaciones de gendarmes que han sido despedidos por exceso de licencias médicas, debido, en la mayoría de los casos, al estrés provocado por la prolongada permanencia, casi igual que un reo, dentro de los recintos penitenciarios. En muchos casos, los gendarmes no viven en la misma ciudad en que se encuentra el recinto penitenciario, lo que les produce tensión y preocupación adicional. Se me ha informado, aunque no con nombres y apellidos, que algunos gendarmes han permanecido en el recinto hasta diez días. Es decir, están prácticamente presos, igual que cualquier reo. Otro problema del cual tengo abundante documentación entregada por las asociaciones de funcionarios y ex funcionarios de Gendarmería, dice relación con la militarización del servicio, el cual, como todos sabemos, no depende del Ministerio de Defensa, sino del de Justicia. Sin embargo, sin ser necesario, se sigue militarizando, incluso, excluyendo de la posibilidad de acceder al cargo de alcaide a los funcionarios profesionales que están en un escalafón especial, no obstante que, en muchos casos, sus años de servicio y


DISCUSIÓN SALA

la experiencia adquirida al interior de los recintos les permitiría desempeñar en mejor forma dicho cargo. La mayoría de los funcionarios son contrarios a esta militarización, como la llaman ellos, y dado que no dependen del Ministerio de Defensa, no ven la razón para que el Ministerio de Justicia no solucione ese problema e, incluso, la obligación de usar uniformes. Sería conveniente que en otro proyecto se concretara la idea que lancé a principios de este año, en cuanto a que los condenados puedan trabajar, a fin de que ayuden económicamente a sus hogares. Es más, en esa oportunidad planteé la posibilidad de que el dinero que recibieran por su trabajo sirviera, incluso, para indemnizar a las víctimas o a las familias de éstas. Se me dijo que no existía esa posibilidad; pero resulta que en nuestro país las posibilidades de trabajo sí existen y han existido siempre. Todos sabemos que el nuevo sistema de infraestructura será entregado a los privados; sin embargo, el ministerio también debería preocuparse de que existieran talleres, que cumplirían una doble función: por una parte, los condenados tendrían un ingreso, y por otra, se evitaría que se “pasaran rollos”, como dicen los lolos, al estar ociosos prácticamente las 24 horas del día, aliviando la lógica tensión que les produce el hecho de no poder entregar sustento a sus familias. En general, estamos totalmente de acuerdo con el proyecto; pero me gustaría que el ministro asumiera el compromiso de dictar un reglamento claro que permita a los alcaides de los recintos penitenciarios resolver los problemas relacionados con las horas extraordinarias y con la devolución de los días festivos trabajados. He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra la honorable diputada señora Rosa González. La señora GONZÁLEZ (doña Rosa).- Señor Presidente, espero que sea aceptada la indicación presentada por los diputados Navarro y Muñoz, porque se refiere al problema más de fondo que tiene el personal de Gendarmería, ya que dispone que éste no podrá permanecer más de 72 horas en sus recintos de trabajo. El proyecto realmente modificará el sistema carcelario. Estoy de acuerdo con la vía de las concesiones para construir más cárceles modelo, pero temo que al final se va a llegar a la misma situación de hacinamiento en que se encuentran las que tenemos en este minuto, como ocurre en el caso específico de la de Arica, lo que he denunciado en reiteradas oportunidades en la Cámara. Dicho establecimiento fue construido para 1.200 reclusos, pero ahora alberga a 1.968, a lo que se debe agregar el hecho de que no se ha aumentado el personal de Gendarmería. Señor Presidente, por su intermedio, considero importante consultar al señor ministro si ha recibido a la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales, que, en carta fechada el 15 de octubre, que también estaría en poder de otros


DISCUSIÓN SALA

diputados, solicita retirar el proyecto de ley en discusión, de modernización de Gendarmería, ya que su contenido no corresponde a lo estipulado en el acuerdo sobre el nuevo trato, firmado entre el Gobierno y la Anef el 5 de diciembre de 2001. Asimismo, que precise cuándo se firmará el convenio para el canje de detenidos entre Perú y Chile -al menos está suscrito el tratado sobre esta materia con Bolivia-, porque el 38 por ciento de los reclusos de la cárcel de Arica son de nacionalidad boliviana o peruana, lo que, lógicamente, produce un gran hacinamiento. Como muy bien se sabe, de los 1.968 detenidos, 515 son ciudadanos extranjeros, lo que se agrava por la falta de recursos y de personal de Gendarmería. En general, éste es un buen proyecto, por lo que lo vamos a aprobar en particular. No obstante, insisto y reitero que se apruebe la indicación de los diputados Navarro y Muñoz, relacionada con la permanencia máxima de 72 horas de los funcionarios de Gendarmería en los establecimientos carcelarios, beneficio que solicita este personal. He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor ministro de Justicia. El señor GÓMEZ (ministro de Justicia).- Señor Presidente, es probable que los representantes de la Anef me hayan enviado una carta; pero no los he recibido para que expongan sobre la propuesta que señala la diputada. Sin perjuicio de lo anterior, debo manifestar que la institución ha señalado que se firmó un acuerdo con el Gobierno sobre el nuevo trato. Sin embargo, el proyecto en discusión es anterior a esa firma, ya que se viene trabajando en él desde hace muchos años, y no se puede ver entorpecido debido a ese acuerdo, porque, como lo han expresado todos los diputados que han intervenido en el debate, produce un mejoramiento en la gestión y en las condiciones laborales y económicas de los funcionarios de Gendarmería, aumenta el número de funcionarios y establece una serie de normas indispensables para el funcionamiento penitenciario. Ahora, si se preguntara a los 4 mil, 5 mil o más funcionarios de Gendarmería, podría comprobarse que no están de acuerdo en que se retire esta iniciativa, porque el proyecto sobre el nuevo trato está recién en proceso de discusión, en las distintas reuniones que se han celebrado con las instituciones gremiales. En consecuencia, sostengo que es indispensable la aprobación de la iniciativa. Ayer señalé que éste es un cambio trascendental en el ámbito penitenciario. La diputada señora Rosa González conoce la cárcel de Arica, que ha sido un gran avance desde el punto de vista de la infraestructura. Sin embargo, hay una cantidad importante de presos, y los funcionarios de Gendarmería trabajan demasiadas horas continuas. Con el proyecto se pretende paliar esta situación con el aumento del personal de dicha institución.


DISCUSIÓN SALA

Por lo tanto, relacionar el proyecto con ese acuerdo sería, a nuestro juicio, un error y produciría un gran detrimento en las aspiraciones de los funcionarios de Gendarmería. En relación con los tratados, debo informar a la Sala que el convenio con Bolivia fue visto en la Sala del Senado, pero algunos senadores formularon objeciones, por lo que volvió a la Comisión técnica. Estimo que ese convenio se ratificará luego. No hemos firmado aún el tratado con Perú, debido a que no se han logrado concordar diversas situaciones con ese país. En resumen, no hemos podido resolver el convenio con Perú, pero creo que el firmado con Bolivia se ratificará pronto. He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Señora diputada, ¿terminó su intervención? La señora GONZÁLEZ (doña Rosa).- Sí, señor Presidente. Pondré a disposición del señor ministro las cartas que me hicieron llegar los funcionarios de Gendarmería y los representantes de la Anef. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz. El señor ORTIZ.- Señor Presidente, tal como señaló el diputado informante del proyecto de ley que moderniza la gestión y modifica las plantas del personal de Gendarmería de Chile, la Comisión de Hacienda de la Corporación aprobó ayer, por unanimidad, las dos indicaciones del Ejecutivo, en las que accede a aceptar nuestra solicitud formulada el 2 de octubre, luego de escuchar a los gremios en las Comisiones de Hacienda y de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara. Sin perjuicio de mi intervención de ayer, hoy quiero precisar, en primer lugar, por qué es importante que el Ejecutivo dé urgencia al proyecto de ley y que hoy la Cámara de Diputados lo apruebe en particular, para poner término al primer trámite constitucional. El artículo 4º transitorio fija en 10.383 la dotación máxima del personal de Gendarmería de Chile para el año en que se promulgue la ley. Vale decir, lo ideal es que la tramitación del proyecto termine pronto, de manera que esa disposición empiece a regir a contar del 1 de enero del próximo año, ya que existen situaciones que es importante destacar. El proyecto significa una inversión del Estado de 20 mil millones de pesos, cifra aprobada en parte en la partida Nº 10, del Ministerio de Justicia, para 2003 -que le tocó ver a la Tercera Subcomisión-, que corresponde al presupuesto de Gendarmería de Chile. Por otro lado, en el artículo 7º transitorio se establece que todo lo que falte se cargará al ítem de la partida presupuestaria Tesoro Público.


DISCUSIÓN SALA

Hago esta aclaración a propósito del cambio contractual, porque del 70,96 por ciento de los oficiales y del 87,03 por ciento de los vigilantes que se encuentran encasillados en la planta, con el proyecto, en ambos casos, quedarán en el ciento por ciento. Un aspecto difícil se relaciona con los profesionales que se desempeñan en Gendarmería en diferentes tareas de rehabilitación, que alcanzan en este momento a un 15,62 por ciento en la planta, y que, con el proyecto, aumentarán a un 58 por ciento. En cuanto a los técnicos, del 13,03 por ciento en la planta, aumentan a un 57 por ciento. El caso de los administrativos es más dramático. Sólo un 5,85 por ciento está en la planta, porcentaje que subirá a 51 por ciento. Estas medidas son importantes porque brindarán seguridad y estabilidad de todos los funcionarios al quedar definitivamente encasillados en la planta de Gendarmería. También se crean nuevos grados para vigilantes, profesionales, técnicos y administrativos. En lo que respecta a remuneraciones, es importante dejar constancia, para la historia fidedigna de la ley, que 389 oficiales y 2.947 vigilantes suben de grado y mejoran sus rentas, y 308 profesionales, 184 técnicos y 314 administrativos pasan a la planta y mantienen o mejoran sus rentas. En consecuencia, nadie podría decir que no cuenta con la seguridad total y absoluta de mantener su renta. Es más, casi un 45 por ciento del personal actual de Gendarmería obtendrá un aumento de remuneraciones. También es bueno hacer referencia al artículo 3º transitorio, que dice: “El Director Nacional de Gendarmería, dentro del plazo de 180 días contados desde la fecha de publicación de esta ley, encasillará al personal de las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos...”. A continuación, en los numerales 7, 8 y 9 se les da seguridad, total y absoluta, de que ningún funcionario podrá perder la calidad de titular con motivo del encasillamiento. Más claro no puede ser. El numeral 8 establece que el proceso de encasillamiento no podrá significar pérdida del empleo. Con esto, nadie puede considerar que su cargo esté en peligro. En el numeral 9 se ratifica que el encasillamiento no constituirá, para ningún efecto legal, término de servicio o supresión de empleos o cargos ni, en general, cese de funciones o término de la relación laboral. En la sesión que efectuó ayer en la tarde la Comisión de Hacienda se analizó la situación de las 98 funcionarias que fueron encasilladas en 1981 en forma discrecional. Se conocieron nuevos casos de quienes han sido perjudicados durante estos 21 años. Por ejemplo, las damas que ingresaron en 1981 y que fueron mal encasilladas, siguen en el mismo grado, en circunstancias de que las que ingresaron con posterioridad se encuentran en grados superiores. Al respecto, la Comisión de Hacienda acordó solicitar al Ejecutivo -a los representantes del Ministerio de Hacienda y de la Dirección de Presupuestos-


DISCUSIÓN SALA

que se busque una salida desde el punto de vista administrativo, atendida la situación de que las afectadas constituyen un número menor en relación con la planta de Gendarmería que generará la futura ley de la República, la que estará formada por más de 10 mil funcionarios. Anuncio los votos favorables en particular, porque el proyecto constituye un gran avance y reconocimiento para la actividad que desarrolla Gendarmería en nuestro país. He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García. El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, más allá de la parte específica del proyecto, debe verse la parte humana, que a mí me interesa mucho. Es tal la cantidad de horas extras que trabaja el personal de Carabineros y el de Gendarmería -hasta 15 diarias-, que es algo inhumano. El cansancio, el agotamiento y la tensión que generan esas jornadas dentro de las cárceles son tan grandes, que es imposible cumplir el trabajo con la dignidad que todos quisieran. Me alegro enormemente de que esta iniciativa regule la actividad de Gendarmería, porque así los hijos de los funcionarios podrán disfrutar de sus padres, estar juntos a la hora de comida y, por último, conocerse más. O sea, todos tendrán una oportunidad que les está vedada. Pareciera que estos aspectos no fueran importantes, pero yo, como padre que debe pasar muchas horas fuera de la casa, los valoro y sé que al personal de Gendarmería le importan, al igual que sus remuneraciones. Respecto de los artículos 7º y 8º, me gustaría saber por qué a los funcionarios de Gendarmería no se les permitirá ingresar a Dipreca, Dirección de Previsión de Carabineros, como siempre lo estuvieron. Además, todos son funcionarios de una misma institución. Por eso estamos viendo cómo incorporar a Dipreca, sin tope, a la gente que trabaja en Gendarmería. Además de las remuneraciones, relacionadas con la parte humana, me preocupa la manera como se va a llevar a cabo el aumento de la planta. Sé que es por concurso; pero, a mi juicio, la gente merece presentarse a ellos en igualdad de condiciones. El ideal es que no haya cuñas ni pitutos y que ingresen las personas con vocación para trabajar en Gendarmería, como los funcionarios que en la actualidad se desempeñan en las cárceles. Es importante la llegada de gente con vocación, porque la “pega” es difícil. Muchos rehúyen este trabajo por los peligros que implica. Es necesario privilegiar la vocación y alma de servicio de los que trabajan en los recintos carcelarios, con el fin de que ayuden efectivamente a los internos, a aquellos que no supieron actuar en libertad y a quienes la sociedad, muchas veces, mira de lejos sin prestar mayor atención. Ojala el proyecto pronto sea una muy buena ley y se note la modernización de Gendarmería.


DISCUSIÓN SALA

El problema de la delincuencia es común a todas las ciudades del mundo. Por desgracia, en vez de disminuir, sigue aumentando. En consecuencia, en poco tiempo más no hablaremos de aumentar la planta de gendarmes, sino de incrementar el número de cárceles. Ojala que no suceda. Lo digo con mucho respeto; mi intención es que no haya cárceles, que siempre impere la buena voluntad, que los chilenos trabajemos en forma libre y sin delinquir. Pero eso no es posible; son declaraciones de buenas intenciones. Por eso, con mucho entusiasmo y con las correcciones correspondientes, anuncio nuestros votos favorables en particular al proyecto de ley. Pero, desde ya, pido votación separada para los artículos 7º y 8º. La Constitución y la ley garantizan la igualdad de condiciones para todas las personas. No puede haber chilenos de primera y de segunda categoría en una institución. Asimismo, quiero aprovechar la oportunidad para felicitar a todos los gendarmes que trabajan en esta noble, pero incomprendida causa. He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Los artículos 7º y 8º son de quórum calificado. Por lo tanto, requieren votación separada. Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil. El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, creo que el colega René Manuel García ha manifestado muy bien la posición de los diputados de Renovación Nacional, quienes votaremos favorablemente en particular el proyecto de ley que ayer y hoy me correspondió informar a la Sala. Sin embargo, quiero anunciar nuestra posición negativa a la derogación de la permanencia en Dipreca, Dirección de Previsión de Carabineros, de los funcionarios de Gendarmería, planteada en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, y en la de Hacienda, en su momento. No divisamos los argumentos sólidos, potentes y convincentes para ello. Se nos ha dicho que Dipreca está en una situación financiera difícil -ésta debe ser la razón de fondo-; pero también lo está la Capredena, Caja de Previsión de la Defensa Nacional. Ello no es por culpa de los funcionarios adscritos a la misma. Como lo expresaba el diputado señor Ortiz, en las Subcomisiones Nºs 2 y 3 en las cuales se aborda el Presupuesto de 2003, se estudian las razones del desfinanciamiento de estas cajas de previsión y las medidas para reorientarlas y repotenciarlas, a fin de dejarlas en pie y en armonía con el resto del sistema previsional chileno en un horizonte de cincuenta años. Francamente, en una ley de modernización del sistema, es un retroceso quitar a los funcionarios beneficios incorporados a su patrimonio, que les permiten mirar el futuro con mayor tranquilidad. La preocupante situación de Dipreca y de Capredena tendrá que ser objeto de otros análisis y de otros proyectos, pues nada tiene que ver con esta iniciativa de modernización de Gendarmería. Sabemos que los artículos 7º y 8º, por ser de quórum calificado, tendrán que ser votados en forma separada. Pero Renovación Nacional votará en contra esas disposiciones, pues estamos por que los funcionarios de Gendarmería


DISCUSIÓN SALA

conserven su derecho a pertenecer a la Dirección de Previsión de Carabineros, de la que siempre han querido formar parte. He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor ministro de Justicia. El señor GÓMEZ (ministro de Justicia).- Señor Presidente, este tema de gestión estatal es complejo y sensible. Sin embargo, la posición del Ejecutivo ha sido clara en relación con el régimen previsional en la forma que se propone. ¿Qué plantea el Ejecutivo? Que los funcionarios de vigilancia que están en relación directa con los reclusos en los recintos penales, continúen afectos a la Dirección de Previsión de Carabineros, por los riesgos que significa su trabajo. Hay que recordar que Gendarmería, hasta 1980, estuvo en Dipreca. En ese año salió de ella. Pero, a consecuencia de un atentado ocurrido en el hospital Sótero del Río, se volvió a establecer la posibilidad de que todo funcionario de Gendarmería perteneciera a esa caja. La diferencia radica en que no todos los funcionarios tienen relación directa con los internos. Desde esa perspectiva, algunos profesionales no tienen participación directa en los recintos penales. -Manifestaciones en las tribunas. El señor SALAS (Vicepresidente).- ¡Ruego guardar silencio a los asistentes a las tribunas! El señor GÓMEZ (ministro de Justicia).- Basado en eso, en el proyecto se plantea que todos los funcionarios de la planta de vigilantes pertenezcan a Dipreca, y que los funcionarios profesionales con derechos adquiridos también permanezcan en ella; pero que aquellos que ingresen con posterioridad a la dictación de la ley no se incorporen a Dipreca, de acuerdo con el planteamiento del Ejecutivo. Nos estamos refiriendo a los profesionales, no a los vigilantes, y en esa perspectiva, la postura del Ejecutivo es que no hay razones para mantener la actual situación legal. Mantengo dicha postura en esta honorable Cámara, porque la hemos considerado necesaria. Gracias. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Rodolfo Seguel. El señor SEGUEL.- Señor Presidente, hacía tiempo que no teníamos la posibilidad de impulsar y de votar con alegría un proyecto de ley de esta envergadura. Mucho tiempo pasaron los dirigentes del gremio peleando con las


DISCUSIÓN SALA

autoridades superiores del Ministerio de Justicia para solucionar sus problemas. Pero es bueno, también, hacer un poco de historia antes de aprobar el proyecto. Pero antes de esa breve historia que yo, al menos, deseo hacer, quiero agradecer a todos los trabajadores de Gendarmería por habernos cuidado y ayudado en tiempos en que estuvimos presos. Lo he reconocido cada vez que me he encontrado con ellos, y he tratado de devolverles la mano, en la medida de lo posible, aquí en el Congreso. A raíz de eso, durante el gobierno del Presidente Aylwin, trabajé fuertemente para conseguir un proyecto de ley que permitiera a los trabajadores de Gendarmería volver al sistema de Dipreca. Por los años 91-92 aprobamos ese proyecto en el Congreso y gran parte de ellos se reincorporó a esa Dirección. Con la aprobación de normas necesarias para el servicio funcionario, comenzábamos a devolverles la mano por el buen trato que tuvieron con varios de nosotros en las cárceles. Pero eso no bastó. Junto con varios dirigentes del gremio, nos preocupamos de hacer programas de televisión para mostrar cómo viven y trabajan los funcionarios de Gendarmería. La diferencia, al interior de la cárcel, entre un trabajador de Gendarmería y un preso es poca: en primer lugar, el uniforme, y en segundo lugar, algunos andan con arma y pueden salir a la calle. En materia de comidas, tampoco es mucha la diferencia. Visité los ranchos de los trabajadores y los de los presos, y no vi gran desigualdad. Además, lo viví dentro de la cárcel años atrás. Si uno camina un poco más, sube al segundo piso y ve los dormitorios de los vigilantes -aunque ahora se han arreglado un poco más en San Miguel- y los de los presos, nota que la diferencia tampoco es mucha, porque los jóvenes trabajadores internos de Gendarmería, que hacen guardias permanentemente, no tienen las comodidades que quienes no los han visitado pueden suponer. Las literas son, en cierta medida, parecidas a las de los presos, con la diferencia de que en estas últimas duerme más de uno. Los trabajadores duermen en forma individual y no hay mecánicos. (Para quienes no saben qué es un mecánico, cabe señalar que es aquel preso que, al no tener un lugar donde dormir, porque son muchos los que duermen en una sola cama, se mete debajo de la cama. Felizmente, los gendarmes no tienen ese problema). La realidad de este trabajo es dura, difícil. Invito a los parlamentarios a que, cuando estudiemos este tipo de proyectos de ley, muy sociales, se preocupen de saber de qué estamos hablando y qué significan, porque no son sólo números que se ponen en el papel. Por ejemplo, si hay 10 mil o ciento y tantos trabajadores -un número-, las remuneraciones suben en equis cantidad de pesos -otro número-; pero los aspectos humano y de trabajo de esta gente y de sus familias no son un número, sino una cuestión social, una forma de vida indigna que han vivido durante años y que muchos de nosotros no hemos querido ver con nuestros propios ojos.


DISCUSIÓN SALA

Cuando hay fugas y surgen problemas, lo primero que se hace es culpar a los trabajadores de Gendarmería: que colaboran para que los presos se escapen; que permiten el ingreso de drogas, de alcohol, etcétera. Toda esa cantidad de lodo se lanza sobre ellos; pero cuando hay que buscar una solución a un problema grave que los afecte, se dice: “¡Ah, no, reconocemos que el problema es grave, pero la economía no permite una mejor solución, porque tiene que ir a un ritmo que dé seguridad, estabilidad y tranquilidad a todos los chilenos”. (Aplausos). Esa economía no la puedo entender y no la quiero entender. El ministro, de quien soy muy amigo, nos dice, con justa razón, que los nuevos trabajadores civiles que se incorporen a las plantas no ingresarán a Dipreca. ¡Bien dicho, bien ordenadito! Hemos escuchado con atención al ministro; pero le pregunto: ¿Será éste el remedio al problema que se vive en Chile con respecto a la salud y a la previsión de los trabajadores? ¿Será éste el problema de 60 trabajadores civiles de Gendarmería que van a quebrar el sistema de Dipreca? ¿Será éste el problema -lo planteó ayer un colega parlamentario- que hay que solucionar? Pero ¿debe comenzar a solucionarse a raíz del ingreso de nuevos trabajadores a Gendarmería para que demos una señal en el sentido de ir terminando con Dipreca? ¡No, digo yo! Así no se solucionan los problemas. Se solucionan de otra forma, y si quieren terminar con Dipreca, hay un sistema completo, distinto al del resto de los trabajadores chilenos, cual es el de las Fuerzas Armadas. Cuando nos hablen de buscar soluciones generales, integrales, al problema, podremos conversar; mientras tanto, quiero decirle a mi amigo el señor ministro, por intermedio de la Mesa, que sus palabras son muy bonitas, pero no cuenta con votos para aprobar los artículos 7º y 8º. (Aplausos en tribunas). Lamento mucho que el ministro y el Gobierno hayan insistido, y que una comisión lo haya aprobado. ¡Si en este Congreso tenemos sensibilidad social por estos problemas! ¿Quién de nosotros no visita las cárceles? Todos, de repente, vamos a ver presos. ¿Quiénes son los primeros que nos atienden bien? Los viejos que hoy están en estas tribunas, hombres y mujeres que viven como presos. Pero cuando tenemos que hacer una ley para ellos, se nos olvida que nos han atendido, que nos han ayudado, y, por último, que son ellos los que cuidan a los presos peligrosos del país, los que nos ayudan a tener seguridad. En resumen, estoy contento y feliz de la gran lucha que dieron ellos, junto con los parlamentarios, para llevar adelante este proyecto. Contento y feliz de que la Comisión de Hacienda no haya votado favorablemente los artículos 7º y 8º. Contento y feliz, también, de ver a los viejos felices. Contento y feliz de votar en contra los artículos 7º y 8º. He dicho.


DISCUSIÓN SALA

-Aplausos en tribunas. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada Ximena Vidal. La señora VIDAL (doña Ximena).- Señor Presidente, este tema es de profundo interés para quienes integramos la Comisión de Trabajo y Seguridad Social de la Cámara, porque nos remonta a una vieja deuda de la ciudadanía y, en general, del Estado, en cuanto a mejorar a un grupo postergado -tal vez, el que más- del sistema judicial, especialmente del sistema penal. El personal de Gendarmería de Chile ha sufrido postergaciones que han imposibilitado su posicionamiento en torno de lo que se ha considerado como imprescindible dentro del mejoramiento, la modernización del Estado y la función pública, tal como lo sostienen las ideas matrices del proyecto de ley; es decir, hacer caminar a dicho personal por la senda de actualización que el supremo Gobierno, a través del Ministerio de Justicia, ha impulsado a través de la construcción de recintos penitenciarios. Con ello, se ha intentado poner al día una infraestructura que databa de comienzos del siglo XX y que hablaba por sí misma de la indignidad que albergaba. Por eso, es de suma justicia poner al alcance de tantos funcionarios una legislación que, aunque exigua, en algo ayudará a la débil condición remuneracional de ese sector y a la alicaída estructura del personal de planta, como asimismo significará un refuerzo al mérito funcionario y a la competitividad, a fin de que se preste un mejor servicio a la ciudadanía y a quienes están privados de su libertad. Pero, además, es necesario hacer hincapié en dos de las ideas matrices que, a mi parecer, se encuentran profundamente bien encaminadas hacia la modernización del servicio penitenciario. Una de ellas es que se establezcan disposiciones para recuperar personal que se desempeña en otras actividades. Al respecto, aun no siendo este el caso, es de todos conocido que gran parte del personal de una determinada dotación relacionada con el orden y la seguridad pública presenta descompensaciones en su destinación, por cuanto no pocas veces la institución, por una falta endémica de recursos, se ve obligada a destinar a funcionarios que debieran estar en ocupaciones propias de su cargo, a labores administrativas, con el consiguiente deterioro de la función de vigilancia y de seguridad penitenciaria que deben prestar. A continuación, es necesario detenerse sobre un punto respecto del cual es importante dar opiniones y debatir. Se refiere a la normalización del régimen previsional del personal no uniformado. Los artículos 7º y 8º del proyecto disponen, en síntesis, que el personal de planta, compuesto por directivos, profesionales, técnicos, administrativos y auxiliares, quedará sujeto a las normas establecidas en el decreto ley Nº 3.500, sin perjuicio del derecho de opción que se les confiere en el artículo 1º transitorio de dicho cuerpo legal.


DISCUSIÓN SALA

Dicha disposición excluye al personal de las plantas de Gendarmería del régimen previsional de la Dirección de Previsión de Carabineros y se les dota de una autonomía previsional, aun cuando puedan conservar ese estatuto legal, lo que, ciertamente, se inserta en un esquema de modernización que todos estamos llamados a integrar y a reforzar. Ello, con una óptima utilización de los recursos, implicará, inevitablemente, un mejoramiento de la calidad de vida del personal de Gendarmería, como también en la prestación de un servicio tan olvidado, pero que quizás se encuentre entre los más importantes pilares de sostenimiento del bien común y de la paz de nuestra sociedad. Sobre este punto, quiero dejar en claro que en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social efectivamente apoyamos la modernización, pero sin dejar de proteger los más sensibles derechos de los trabajadores de Gendarmería. He dicho. -Aplausos en tribunas. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Manuel Rojas. El señor ROJAS.- Señor Presidente, sin duda, las intervenciones de los diputados muchas veces llevan a que pensemos lo mismo sobre un tema tan importante como el que discutimos hoy, cual es, en definitiva, buscar el fortalecimiento y la modernización de la carrera funcionaria de Gendarmería y de todo lo que dice relación con el cumplimiento de su deber. Quiero más bien apartarme un poquito del proyecto, pero no dejar de mencionar situaciones muy puntuales que me ha tocado vivir y que ya han señalado otros colegas. El fin de semana pasado visité el centro penitenciario de Antofagasta y pude comprobar -corroborado, por lo demás, por las palabras vertidas por los colegas acá- la forma paupérrima en que se está desempeñando el gendarme en Chile, lo que nos preocupa a todos. Hemos hecho muchos gestos -incluso, humanitarios- en favor de la gente detenida; pero también hay que reconocer que hoy el gendarme vive prácticamente detenido, y lo hace en una condición pésima. De acuerdo con lo que me tocó ver en Antofagasta, hay varias situaciones que se deben corregir aprovechando esta reforma modernizadora. En primer lugar, en Antofagasta, como en el resto del país, el Ministerio de Justicia, en conjunto con el Ministerio de Vivienda, debiera impulsar un programa habitacional fiscal para que los gendarmes puedan vivir fuera del recinto penitenciario y no quedar enclaustrados o presos. Hoy, muchas veces, trabajan hasta catorce horas diarias. Ciertamente, esa forma de vida amerita el llamado de atención que estamos haciendo. La aprobación de este proyecto representa un paso importante, por cierto, con las reservas correspondientes. No me cabe ninguna duda de que la Unión Demócrata Independiente también votará en contra de los artículos 7º y


DISCUSIÓN SALA

8º, porque es legítimo atender lo que los funcionarios de Gendarmería están pidiendo. (Aplausos). Reconozco el espíritu de modernización que inspira al Gobierno. En Antofagasta se construirá un gran centro penitenciario, lo que me parece positivo; pero los beneficios también deben alcanzar al personal de Gendarmería. Por lo tanto, por su intermedio, señor Presidente, pido al ministro de Justicia, de manera formal, que se estudie para la región de Antofagasta y para el resto del país la implementación de un plan habitacional a fin de que los gendarmes no vivan en las cárceles, sino que tengan la posibilidad de hacerlo afuera. He dicho. -Aplausos. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alejandro Navarro. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, este proyecto de ley era esperado desde hace mucho tiempo por los más de 9 mil funcionarios de Gendarmería de Chile, quienes tienen la clara esperanza de que van a mejorar sus condiciones laborales y a solucionar diversos problemas que no se han podido resolver y cuya mantención afecta gravemente la labor de la institución, labor que -podríamos decir- está haciendo crisis. El proyecto de ley plantea su resolución en el corto plazo. En la actualidad, la dotación máxima del personal del servicio alcanza a los 9.703 funcionarios, distribuidos en 6.223 de planta y, aproximadamente, 3.480 a contrata. El proyecto propone un incremento sustantivo, de 2.609 funcionarios, para llegar a 12.312. En ese sentido se hace la redistribución que todos hemos conocido, a través de la cual se pretende establecer un ajuste que incorpore a Gendarmería al reconocimiento que otras instituciones del Estado han tenido, como Carabineros de Chile, la Policía de Investigaciones y otros servicios públicos que recibieron apoyo económico y tuvieron acceso a la reestructuración de sus carreras funcionarias, lo que da cuenta del sacrificio y la entrega que realizan. Gendarmería vino a quedar al último, porque fue postergada por años, por décadas. Lo que hoy estamos haciendo es saldar la deuda histórica que el Estado tiene con ese servicio, al cual -insisto- ha postergado durante mucho tiempo, lo que ya no resiste más. A lo anterior se debe agregar que en los últimos años ha habido un extraordinario incremento de la población penal. Chile, en proporción al número de sus habitantes, es el país latinoamericano que tiene más presos. Los reos internos ascienden a 34.104. En Argentina, que nos duplica en población, no superan los 27 mil. Este fuerte incremento en los últimos seis años ha alcanzado el 54,8 por ciento. Subimos de 22.027 a 34.104 reos. Todo


DISCUSIÓN SALA

esto va unido a una elevación de la peligrosidad que reviste la población penal, consecuentemente con la constatación lamentable de que los delitos por los cuales hoy van a la cárcel son de mayor violencia. Esto señala claramente que se requiere una mayor infraestructura. Por eso, para el año 2006, el proyecto contempla un crecimiento de 360 mil metros cuadrados construidos. Nadie desconoce que el proceso de licitación de las diez cárceles modernas, nuevas, que se van a construir en Chile es un avance necesario. Pero aquí no sólo necesitamos obras, sino también preocuparnos de la gente, del personal, porque el que realiza la actividad necesaria para controlar a la población penal, para poder establecer políticas que eviten que los presos regresen a las cárceles, es el personal de Gendarmería. No sólo hay que preocuparse de más inversiones, de más infraestructura, de ladrillos, rejas, cárceles; se requiere, asimismo, cuidar y preservar las condiciones del personal. Ya se han señalado las características de la población penal; sin embargo, hay que resaltar que hoy, los gendarmes, los vigilantes -y, en general, todo el personal penitenciario- están trabajando en un hacinamiento que alcanza a más del 40 por ciento del diseño de las actuales cárceles. En ese sentido, estamos en una proporción de uno a cinco, cuando en América Latina -y en el mundo- la proporción ideal es de uno a tres. Es decir, el personal de Gendarmería de Chile está sometido a un régimen de exceso de trabajo que exige el doble o el triple de preocupación, de tensión y de esfuerzo para cumplir su labor en relación con sus similares del resto del mundo, particularmente de América Latina. Por ello, no parece adecuado, razonable, justo ni ético que, en definitiva, se quiera establecer una odiosa discriminación como la de los artículos 7º y 8º. Claramente, la permanencia en Dipreca es un derecho inalienable, ganado, que debe ser preservado. Quitar protección a aquellos gendarmes y vigilantes que regresen al servicio o que ingresen a éste, me parece un despropósito. (Aplausos en tribunas). Diría que en el ámbito ético no puede haber al interior de las cárceles chilenas funcionarios de doble estándar: de primera clase y de segunda clase; unos, con un régimen previsional determinado, y otros, con uno diferente. Más encima, el diferente, del decreto ley Nº 3.500, es absolutamente inadecuado. En la Comisión de Trabajo, que integro desde hace nueve años, estamos luchando por reformar ese decreto en el sentido de cambiar el régimen de pensiones, porque contiene severas limitantes y distorsiones. En ese sentido, a pesar de la lealtad con el Gobierno, que no está en cuestión, porque en una democracia sí podemos discrepar de él -porque cuando hay amistad le decimos al amigo que está equivocado, que tiene derecho a equivocarse-, debo señalar que las razones económicas no son suficientes, porque si fuera sólo por razones de presupuesto, entonces la Concertación no estaría en el Gobierno. Estamos ahí por valores, por principios, por ética, por defensa de los derechos humanos y por preocupación


DISCUSIÓN SALA

por todas las personas, quienes tienen iguales derechos. Por ello, anuncio -espero que también lo haga la bancada del Partido Socialista- que no estoy por aceptar que a Gendarmería se le discrimine del resto de los servicios públicos, de las Fuerzas Armadas, de Carabineros e Investigaciones y se la ponga en el último lugar, como el hermano menor o el postergado. (Aplausos en tribunas). Por lo tanto, anuncio mi voto en contra para los artículos 7º y 8º. Aún más, estoy por proteger y establecer regímenes especiales de protección a la salud mental y familiar de los gendarmes, porque su trabajo es diferente, no es igual que el del resto de los servidores públicos; aquellos no pueden regresar cada noche a su casa y están sometidos a riesgos de vida. No estamos hablando de riesgos de enfermedad, sino de su vida, como a muchos les ha tocado vivir durante motines o en situaciones extremas. Por tanto, aquí debiéramos estar discutiendo cómo protegemos su salud mental, cómo les damos mayor seguridad para que los jóvenes que ingresen, lo hagan con plena voluntad y vocación; no, simplemente, con el fin de buscar un trabajo, sino que se comprometan con el servicio. Es una tarea dura que compromete la vida de las personas. Por ello, lamento profundamente que la Comisión haya rechazado la indicación que presentáramos con el diputado Pedro Muñoz a fin de establecer para los funcionarios, por ley, no por reglamento, 72 horas máximas de permanencia al interior de los recintos penitenciarios. Los gendarmes no son presos; son funcionarios públicos que tienen derecho a una vida familiar. (Aplausos en tribunas). Me han dicho que estoy equivocado, que la norma está en el reglamento y que, por lo tanto, no es necesario dejarla establecida en la ley. Queremos responder, junto con el diputado Pedro Muñoz, que hace treinta años que está en el reglamento y que han pasado quince ministros de Justicia y no ha sido posible hacer efectivo su cumplimiento, porque, en definitiva, lo que se puede hacer es reclamar o quejarse con el alcaide sobre el trabajo; pero como hay que cuidar la “pega” y tener buena relación con los jefes, y como hay mucho trabajo, muchos no lo hacen por cariño al trabajo o por temor a perderlo. Por lo tanto, en la historia de la ley debe establecerse que ese reglamento tiene que cumplirse. Si se nos dice que no hay posibilidad de incluir este aspecto en la ley porque ya está en el reglamento, entonces -repito- el reglamento debe cumplirse; de lo contrario, los responsables administrativos deben pagar las responsabilidades. Insisto en que los gendarmes tienen derecho a la familia y no es posible hacer familia con ese régimen de vida. (Aplausos en tribunas).


DISCUSIÓN SALA

Si no, preguntémosles a quienes piensan que efectivamente esto se va a cumplir; a Milenko Mihovilovic, gran dirigente de Gendarmería y de los funcionarios públicos durante muchos años. Ese hombre ha entregado parte de su vida para luchar por los funcionarios públicos y, particularmente, nos ha enseñado, durante las múltiples ocasiones en que hemos tenido oportunidad de conversar con él, que la situación de Gendarmería requiere de un cambio radical, que estamos impulsando con este proyecto de ley. Por eso, reitero mi voto en contra de los artículos 7º y 8º y apruebo la necesidad de que se cumpla a cabalidad el reglamento en materia de las 72 horas de trabajo; que sea sancionado, regulado y supervisado, porque las leyes son para cumplirlas y las autoridades internas, administrativas superiores de Gendarmería deben hacerlo. He dicho. -Aplausos en tribunas. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Mario Escobar. El señor ESCOBAR.- Señor Presidente, ayer votamos, en general, con mucha alegría, el proyecto que hace justicia a un importante segmento de la sociedad; a un segmento de profesionales de nuestra sociedad que acepta voluntariamente -llámese por vocación o por trabajo- enclaustrarse, y todo lo que hoy se ha dicho hay que valorarlo en esa exacta dimensión. Ellos aceptan ser los otros “presos” para cuidar, en beneficio de la sociedad, a aquellos que han delinquido. Pero es absolutamente evidente -queda demostrado por las intervenciones anteriores- que no pueden ser discriminados con respecto a otros segmentos de la población. Tengo acá un documento de la Asociación Nacional de Funcionarios Penitenciarios en el cual se expone que son personas distintas, y no tienen por qué serlo. A veces, tienen derecho a la franquicia para ver a su familia sólo cada quince días; en otros casos, cada cuatro, cinco u ocho días. No es posible que en una sociedad moderna se siga produciendo esta situación que afecta a funcionarios del Estado -y aunque no lo fuesen-. Por eso, hemos votado favorablemente. Recuerdo que funcionarios de Gendarmería de Calama conversaron conmigo y me expresaron que llevaban tanto tiempo esperando este proyecto. Me solicitaron apoyo, porque es un apoyo lógico, justo, y es importante que en este hemiciclo hayamos logrado aprobar esto y, además, valorarlo. También voy a votar en contra de los artículos 7º y 8º. (Aplausos en las tribunas). Y lo hago no sólo porque creo que el efecto que se puede producir en las cajas sea mayor o menor, sino también por otra razón más importante: como


DISCUSIÓN SALA

parlamentarios tenemos el derecho de plantear ideas para que sean debatidas en el futuro. Desde hace mucho tiempo he pensado que Gendarmería debiera dejar de ser el hermano pobre de Carabineros e Investigaciones; aún más, a mi juicio, debería constituir un solo cuerpo con Carabineros e Investigaciones, de manera que no sólo cumpla su labor en prisiones, sino que también tenga la oportunidad de ejercer otras funciones relacionadas con la represión e investigación del delito. ¿Por qué no puede ser ello posible? ¿Por qué unos servicios dependen de un ministerio, y otros, de otro? ¿Por qué debe existir discriminación odiosa entre Carabineros, Investigaciones y Gendarmería? Los tres servicios apuntan a lo mismo, de una u otra manera. Quiero dejar lanzada esta idea para la historia fidedigna de la ley, porque me parece importante y, de concretarse, terminaría con una discriminación que se da a lo mejor en forma involuntaria. He dicho. -Aplausos. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el ministro de Justicia, señor José Antonio Gómez. El señor GÓMEZ (ministro de Justicia).- Señor Presidente, en mi cargo, primero, de subsecretario, y, luego, de ministro, mi relación con Gendarmería ha sido siempre estrecha y hemos hecho grandes esfuerzos por mejorar las condiciones de vida de nuestros funcionarios, a los que les consta que hemos trabajado fuerte y duro por mejorar el sistema penitenciario. Sin embargo, cuando se dice que se pretende establecer en la ley determinados turnos u horarios fijos en relación con los plazos o tiempos de trabajo de los funcionarios una vez que el proyecto entre en vigencia -lo vamos a poner en el Reglamento-, cabe agregar que, sin duda, vamos a bajar el actual tiempo de 72 horas de trabajo, porque al haber una posibilidad de gestión habrá mayor cantidad de funcionarios y será posible trabajar de manera distinta. Aunque dejemos esto establecido en el proyecto y fijemos diversas normas, estoy seguro de que cuando hay problemas en Gendarmería ninguno de sus funcionarios deja de concurrir al servicio. Puedo citar casos concretos: cuando hemos tenido dificultades graves, los funcionarios de Gendarmería, estando de vacaciones, de franco, dondequiera que estén, llegan al recinto, colaboran con sus compañeros. No se trata de cumplir una ley; se trata del espíritu de trabajo de Gendarmería en función del desempeño de su cargo. También les pido a los parlamentarios que cuando critiquen a nuestros funcionarios, lo hagan de manera responsable. Se les acusa de que el 90 por ciento de ellos está vinculado con las drogas, o se dicen otras cosas que afectan el prestigio de la institución y de sus funcionarios. En esas circunstancias, sin perjuicio de que estamos ante un gran proyecto, valoro las expresiones vertidas por el diputado señor Jorge Burgos,


DISCUSIÓN SALA

quien, habiendo manifestado ayer claramente su posición respecto de un artículo que puede no ser popular, pero que es parte del proyecto en análisis, se atreve a decir las cosas a pesar de que quienes estén presentes en el hemiciclo puedan estar en desacuerdo con su pensamiento. Eso es proceder con responsabilidad. Lo mismo pedimos cuando se critica a la institución. Estamos en presencia de un gran proyecto, el que todos apoyamos; pero mi compromiso es apoyar siempre a Gendarmería, a todos sus funcionarios, porque son personas honestas y trabajadoras, cuyo esfuerzo y trabajo debemos valorar. Respecto del artículo en debate, en lo que se refiere a las 72 horas de trabajo o cualquier reforma que se pretenda introducir, categóricamente afirmo que siempre los funcionarios van a estar dispuestos a dar lo mejor de sí cuando hay dificultades en los recintos penales, porque tienen espíritu de trabajo. Eso es lo que debemos valorar en nuestros funcionarios y en nuestra institución. He dicho. -Aplausos. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo. El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, luego de las intervenciones de los diputados que me han antecedido en el uso de la palabra y que he escuchado con especial atención, no cabe duda de que estamos todos de acuerdo en que éste es un gran proyecto, el que, a mi juicio, se encuadra en un enorme esfuerzo de modernización, racionalización y perfeccionamiento de la función pública, realizado por los gobiernos democráticos desde 1990. El proyecto persigue actualizar plantas, superar vacíos, compensar falencias; en definitiva, se trata de dar a los organismos públicos los medios humanos y materiales necesarios para que cumplan sus importantes funciones y puedan satisfacer sus necesidades. Por ello me ha alegrado escuchar la intervención del ministro señor José Antonio Gómez. Nadie podría no estar de acuerdo con el fondo del proyecto, aun cuando no así con alguna de sus disposiciones. Éste es un buen proyecto; sin embargo, los diputados tenemos diferencias a su respecto. Personalmente, las tengo y acepto las diferencias que tuvieron algunos señores diputados en la Comisión de Hacienda. Seis diputados de la Comisión de Hacienda ayer rechazamos los artículos 7º y 8º; lo dijo el diputado señor José Miguel Ortiz: seis estuvimos en contra, cuatro se abstuvieron. Hoy, parece que estamos todos de acuerdo. ¡Qué buena es la Sala! Es el hemiciclo democrático. En lo bueno del proyecto, debemos destacar el avance que significa aumentar la dotación de Gendarmería de 9.700 a 12 mil funcionarios.


DISCUSIÓN SALA

Tremendo esfuerzo fiscal; enorme, pero necesario para atender las crecientes necesidades de ese servicio. Ése es el contenido primario del proyecto. Lo bueno también -por qué no decirlo- es destacar los esfuerzos de los funcionarios gendarmes del sur de Chile: de La Unión, de Río Bueno, de Osorno, de Valdivia y de tantos otros lugares, con cuyos dirigentes hemos tenido contacto fluido en los últimos meses, y en el caso de los gendarmes de mi distrito, de manera permanente, pues ellos, en su calidad de servidores públicos, se encuentran plenamente integrados al quehacer diario de su comunidad. Por ello, desde aquí, rindo homenaje a esa gente acostumbrada al trabajo duro, pero que espera que el horizonte del mañana sea diferente. Quiero sumarme a lo expresado por los señores diputados que me han antecedido en el uso de la palabra. Dicen que debemos apoyar sus esfuerzos y reclamos en algunos puntos pendientes relativos a la previsión, en particular la situación de la Caja de Previsión de Carabineros, Dipreca, en la cual se integran Investigaciones de Chile y Gendarmería. Me duele que se afirme con tanta facilidad que esto es liquidar una caja de previsión. Los argumentos que se dan no me parecen convincentes. Se dice que se generan gastos, que éste es un régimen de privilegio. ¿Es un privilegio trabajar en las cárceles? Los que argumentan en estos puntos sostienen que es una previsión privilegiada. No me parece; como no me parece que sea un avance, sino que es de estricta justicia lo que consigna el artículo 3º transitorio en sus números 7, 8, 9 y 11. El número 7.- dice: “Ningún funcionario que ocupe en la planta un cargo en calidad de titular podrá perder tal calidad con motivo del encasillamiento;”. El número 8.- expresa: “El proceso de encasillamiento no podrá significar pérdida del empleo;”. El número 9.- dispone: “El encasillamiento no constituirá, para ningún efecto legal, término de servicio o supresión de empleos o cargos ni, en general, cese de funciones o término de la relación laboral;”. El número 11.- consigna: “El encasillamiento no podrá significar para el personal de planta disminución de remuneraciones”. Tremenda justicia se ha hecho con Gendarmería de Chile, pero es lo que debe ser. Se trata de un derecho adquirido. Por ello, tengan la seguridad de que la bancada del PPD, tal como votó en la Comisión de Hacienda, votará en la Sala: en contra de los artículos 7º y 8º. (Aplausos). Eso es estar en democracia, es estar con la gente; esa es la función que, como parlamentarios de la República, debemos cumplir, sin egoísmo, en favor de la ciudadanía. He dicho.


DISCUSIÓN SALA

-Aplausos. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Camilo Escalona. El señor ESCALONA.- Señor Presidente, nosotros dimos nuestra opinión en la sesión de ayer valorando todo el mérito del proyecto de ley: el esfuerzo tremendo que hará el país en todos los aspectos aquí involucrados, en cuanto al estado de régimen de aplicación de esta ley, que significará una inversión anual de 20 mil millones de pesos. Realmente es un esfuerzo gigantesco construir en cinco años 360 mil metros cuadrados en recintos carcelarios, cantidad superior a todo lo que ha sido capaz de edificar el país hasta la fecha en esa área. Es realmente un proyecto que tiene importancia enorme, y uno de los buenos proyectos que se van a aprobar en el Congreso Nacional este año. En el debate se ha planteado el tema previsional en relación con los artículos 7º y 8º. Es muy satisfactorio y alegra el espíritu constatar que en la Cámara haya unanimidad para defender los derechos previsionales de las personas; incluso aceptar un sistema previsional de reparto solidario, que, en el fondo, es el concepto que explica por qué existe Dipreca; o sea, que pueda existir un tipo de previsión en un sistema que no se rija por la capacidad de capitalización individual, sino que opere sobre la base del concepto de reparto solidario. Es decir, las personas, independientemente de su propio ingreso y de lo que sean capaces de acumular en el tiempo, tendrán una jubilación digna que les será asegurada. Me alegro profundamente de que hoy se constate en la Cámara esta unanimidad. Lamento que esto no se hubiera hecho el año 80, cuando se eliminaron estas conquistas y operaron otros conceptos. Lamento que no exista la misma coherencia y consecuencia cuando uno habla de la necesidad de establecer hoy regulaciones en el sistema de las administradoras de fondos de pensiones, uno de los temas planteados en la preocupación del país y de extensos sectores de opinión. No cabe duda alguna de que el tema previsional es una de las reformas sociales que el país deberá encarar en la discusión de los próximos años. En los 90 fue la reforma educacional, y ahora estamos tratando la reforma de salud; creo, por ello, que en la agenda está la reforma previsional precisamente por lo que estamos viendo: la sola capitalización individual no posibilita que las personas tengan una jubilación digna. Cuando los funcionarios de Gendarmería aplauden en las tribunas a los diputados de las bancadas de la Concertación o de la Oposición que señalan que no van a respaldar los artículos 7º y 8º del proyecto de ley, se está reflejando esa realidad: la necesidad de un sistema previsional que efectivamente dé dignidad a las personas en la última etapa de su vida. Por esa razón es lógico que, respecto de los artículos 7º y 8º, no seamos solidarios con el Ejecutivo.


DISCUSIÓN SALA

(Aplausos). Pero quiero decirles con mucha claridad -no sólo por una actitud de populismo coyuntural, no sólo por los aplausos que, naturalmente, agradecemos, porque son gratos- a nuestros amigos de las tribunas que los aplausos que manifiestan a los diferentes parlamentarios cuando intervienen, tienen, en el tiempo que vive el Congreso Nacional, un valor triplicado o cuadruplicado. Existimos en un tiempo en que el Parlamento vive una situación compleja, pues hay conductas reprobables que la Cámara tendrá que investigar y esperamos esclarecer y sancionar. En definitiva, lo que está de por medio es la estabilidad democrática, que depende de la confianza de la gente en las instituciones. Entonces, es lógico que cuando se afecta la confianza de las personas en el Parlamento y se hiere profundamente la legitimidad de las instituciones, se configura un momento complejo y difícil que hay que reconocer como tal. Por eso, el que los funcionarios de Gendarmería presentes valoren y respalden tanto la discusión de este proyecto como las diferentes intervenciones de los parlamentarios, tiene mucha importancia. Para que no se acentúe el abismo entre las personas y las instituciones, hay que pedir coherencia y consecuencia, las cuales, desde nuestro punto de vista, están -no sólo ahora- en rechazar los artículos 7º y 8º del proyecto de ley, que, aunque lógicamente controvertidos, no inhabilitan lo valioso que tiene la iniciativa. Entre otros logros, mejora la situación de los funcionarios de Gendarmería, resuelve el problema de las contratas, establece una planta para más de tres mil funcionarios, aumenta las remuneraciones, resuelve problemas de encasillamiento. O sea, es un proyecto que tiene conquistas muy importantes para los funcionarios de Gendarmería. Por eso, es un proyecto valioso que respaldamos -lógico- sin las disposiciones relacionadas con la situación previsional y sin impedir a los profesionales incorporarse a Dipreca. Pero así como vamos a respaldar la idea de que los funcionarios y profesionales que se incorporen tengan este sistema previsional que les garantice una jubilación digna en el futuro y que no existan desigualdades entre los propios funcionarios de Gendarmería, el país, así también, debe ser capaz de regular un sistema previsional que les asegure una vida digna hasta el final de sus días. He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Pido a los señores diputados que aún no han hecho uso de la palabra ser breves en sus intervenciones, ya que sólo quedan diez minutos para votar el proyecto. Tiene la palabra el diputado señor Villouta para hacer una precisión. El señor VILLOUTA.- Señor Presidente, es absolutamente necesario que quienes ingresen a Gendarmería de Chile como alumnos y que quienes están en funciones se mantengan en Dipreca. Se ha argumentado que dicha


DISCUSIÓN SALA

institución está desfinanciada, ya que existen diferencias considerables en los ingresos en relación con sus gastos. Sin embargo, de acuerdo con el decreto ley Nº 3.500, de 1980, relativo a las AFP, cuando los fondos de sus imponentes no alcanzan para pagar la pensión hasta el final de sus vidas, el Estado se hace cargo de la pensión fiscal. No entiendo por qué el Gobierno está dispuesto, en el sector privado, a pagar las pensiones inferiores, y no a agregar al presupuesto de Dipreca los fondos necesarios para que ingresen a ella los futuros alumnos de Gendarmería de Chile y sus funcionarios profesionales. Por tanto, solicito a los ministros de Hacienda y de Justicia estudiar la situación, ya que los beneficios que obtienen las personas mencionadas son totalmente diferentes de los de las AFP. Hay organismos fiscales que han reclamado e insistido; incluso el senador Andrés Zaldívar presentó un proyecto de ley para solucionar la situación, pero, lamentablemente, no tuvo eco de parte del Gobierno; no obstante se sigue insistiendo. Incluso hoy recibí un oficio -relacionado con el tema- de una institución que agrupa a una cantidad considerable de funcionarios, quienes, aun cuando tienen la edad y cumplen con los requisitos, no se atreven a jubilar porque sus rentas bajarían excesivamente. He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Hago presente a la Sala que el proyecto se votará a las 12.35 horas y que tiene artículos de quórum calificado. Quedan tres señores diputados inscritos: la diputada señora Isabel Allende y los diputados señores Edgardo Riveros y Felipe Letelier. Como quedan diez minutos para votar el proyecto, les sugiero dividirse el tiempo. Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende. La señora ALLENDE (doña Isabel).- Señor Presidente, trataré de ser breve, para que mis colegas también puedan hacer uso de la palabra. Se ha argumentado bastante sobre el tema. Sin embargo, quiero enfatizar el desafío que significa para el país el proceso de modernización, en el que, desde luego, el proyecto ocupará un lugar relevante en la construcción de los futuros recintos penales. Pero no es el único proceso de modernización al que el país se ve enfrentado. Antes, su infraestructura era completamente deficitaria; pero, a partir de 1990, la Concertación ha hecho enormes esfuerzos para invertir como corresponde en el área de salud y en la infraestructura de los recintos penales. No cabe duda de que en estos doce años se ha construido más que en toda la historia del país, lo que culminará con los 360 mil metros cuadrados, indispensables y necesarios para la habilitación de los diez nuevos recintos carcelarios. Para la modernización es fundamental contar con un proyecto con las características del que está en discusión, que permita solucionar y recoger las preocupaciones específicas de un servicio tan necesario y fundamental, pero,


DISCUSIÓN SALA

a la vez, tan complejo, como es el que presta el personal de Gendarmería de Chile. Por eso, el Partido Socialista dará su voto favorable al proyecto. He sido testigo del hacinamiento en nuestras cárceles. Represento a la comuna de Puente Alto, donde, entre otras cosas, está uno de los recintos penales más grandes del país, y donde se hace un enorme esfuerzo para dar una mínima calidad de vida al interior de ese recinto. He presenciado las ceremonias de la escuela Camino de Luz, en las cuales he apreciado la actuación de los reclusos y el esfuerzo que se hace para que tengan sus talleres, e incluso, para que algunos de ellos puedan continuar hasta la educación universitaria o que, por lo menos, tengan la posibilidad o desafío de lograrlo alguna vez. Pero eso no es suficiente. La construcción de esos nuevos recintos penales será decisiva en el caso específico de la comuna de Puente Alto, ya que permitirá descongestionar las cárceles, las cuales hoy se hacen invivibles. Es necesario modernizar y profesionalizar Gendarmería a fin de que adquiera todas las características que debe tener cualquier servicio que se preste para el bien del país; con mayor razón, cuando se trata del servicio que cumple las funciones más delicadas y complejas y cuando ha aumentado la cantidad de reclusos, lo que implica mayor desafío para aquellos vigilantes que deben cumplir esa compleja labor. Pero no sólo está el problema del hacinamiento, sino también el de la sobrecarga de trabajo, del agotamiento, del desafío, de los riesgos y del trato cotidiano que deben mantener con elementos a veces bastante peligrosos, lo que hace indispensable este acto legislativo de reparación. El Partido Socialista dará su apoyo al proyecto, porque comprende, solidariza y está absolutamente claro respecto de la necesidad de hacer un gesto, como país, en favor de un servicio que no puede seguir postergado, puesto que está detrás de todo lo que el país también ha hecho respecto de Carabineros de Chile y de Investigaciones. En ese ánimo -como lo señaló también el diputado señor Escalona-, la bancada del Partido Socialista dará su apoyo al proyecto. Sin embargo, a pesar de ser diputados de la Concertación, no estaremos con el Gobierno respecto de los artículos 7º y 8º del proyecto, especialmente por lo que aquí se ha señalado: porque representa un tema de principios. Efectivamente, hubo un abuso cuando se cambió el régimen previsional, y nuevamente se ha puesto énfasis en una capitalización individual, lo que ha traído un montón de consecuencias que tendremos que abordar como país; porque llegará el momento en que el Estado tendrá que cubrir a quienes ni siquiera les alcanza la capitalización para tener derecho a esa jubilación. Nos preocupa lo que ocurra con los trabajadores, particularmente con aquellos que ejercen funciones arriesgadas, complejas, difíciles y, muchas veces, mal valoradas por la sociedad. Daremos nuestro apoyo al proyecto, con la indicación de que no puede haber un turno más allá de las 72 horas, límite elemental para un tratamiento humano, necesario e indispensable para mejorar el servicio de aquellos que desempeñan esa compleja función.


DISCUSIÓN SALA

He dicho. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Edgardo Riveros. El señor RIVEROS.- Señor Presidente, la referencia en cuanto al mérito del proyecto se señaló en la sesión de ayer, durante la discusión en general. En esta materia, sólo me resta destacar que es muy positivo el hecho de que exista una iniciativa que permita fortalecer la modernización del servicio de Gendarmería y del sistema carcelario. Por esa vía se generará mayor eficiencia, mejor trato a los funcionarios y también más humanización en una tarea extremadamente dura. Aquí ha concitado la atención lo referente a los artículos 7º y 8º del proyecto. Queremos manifestar nuestra posición negativa a aprobar esas disposiciones en la forma en que vienen establecidas. Deseamos proceder basándonos en hechos ya configurados por algunos colegas parlamentarios. No me cabe duda de que si en Chile hubiese existido un Congreso Nacional en 1980, el decreto ley Nº 3.500, que no es ley, sino decreto, no hubiese existido en la forma en que se aprobó. Entre otras cosas, porque el nuevo sistema previsional eliminó el concepto propio de jubilación, reemplazándolo única y exclusivamente por el de pensión de vejez cuando la persona cumple determinada edad, y suprimió uno de los elementos fundamentales del régimen de reparto, cual era que una persona pudiera lograr la jubilación después de cumplir determinados años de servicio. No cabe duda de que ese elemento es un factor que debemos tener presente al legislar sobre la materia, porque tampoco cabe duda de que el sistema al cual se está afecto en Dipreca mantiene ese concepto de jubilación y la posibilidad de que las personas puedan integrarse al sector pasivo luego de cumplir determinados años de servicio. El régimen del Instituto de Normalización Previsional no sólo acoge la idea contenida en el decreto ley Nº 3.500, en el sentido de que la persona pueda pensionarse únicamente al cumplir cierta edad; es decir, no está sólo la idea de que el trabajador público puede pensionarse en el INP o en el sistema de AFP, sino que adicionalmente existe el elemento fundamental que mantiene el sistema de Dipreca: el concepto básico de jubilación. O sea, una persona no sólo pasa a la etapa pasiva por edad, sino también por haber cumplido determinados años de servicio. De manera que al entregar una opinión contraria a lo establecido en los artículos 7º y 8º, conceptualmente se está reponiendo un determinado tipo de parámetro, lo cual también es importante recordar en esta materia. Asimismo, reafirmo -y con esto termino- que si en Chile hubiese existido la posibilidad de discutir un determinado cuerpo legal, entre ellos uno tan profundo como el cambio del régimen previsional, lo que existe hoy como decreto ley Nº 3.500, en cuanto a su forma de operar y a su administración, no hubiese contado con mayoría parlamentaria, porque democráticamente los chilenos no querían un cambio con la drasticidad que significó para el sistema previsional el decreto ley Nº 3.500.


DISCUSIÓN SALA

Por eso, reiteramos, con énfasis, nuestra opinión contraria a los artículos 7º y 8º contenidos en el proyecto. He dicho. -Aplausos. El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra, por dos minutos, el diputado señor Felipe Letelier. Posteriormente, procederemos a votar. El señor LETELIER (don Felipe).- Señor Presidente, seré muy breve. Me alegro enormemente de que se haya concitado un consenso tan grande respecto de este proyecto. Ahora tenemos que ver los resultados después del gran debate que hemos tenido en torno de este mensaje presidencial, en cuanto a la modernización y a las nuevas plantas de un servicio fundamental para el país. Sin duda, es un trabajo riesgoso, peligroso, pesado y difícil. Por eso me gustaría, en caso de que no quedara establecido en la ley, tener un compromiso de parte del Ejecutivo, en especial del ministro de Justicia, en el sentido de que ese viejo sueño de los gendarmes se pudiera cumplir: no seguir llegando a sus casas sólo dos o tres veces al mes o, en otras partes, cuatro o cinco. Esto nos hace correr un riesgo tremendamente grande, por cuanto este gremio podría denunciarnos en Ginebra por una violación de los derechos humanos. Ahora bien, en cuanto al tema de Dipreca, me da pena que algunos crean que otras instituciones que cumplen un trabajo menos riesgoso deban gozar de este beneficio. Sin duda, quienes merecen con creces estar ahí, sin discriminación alguna, son los funcionarios de Gendarmería de Chile. Por eso vamos a aprobar esta iniciativa, tal como se ha concordado en esta Corporación, por cuanto el proyecto en debate constituye un paso tremendamente importante a fin de modernizar y tener una nueva planta de funcionarios de Gendarmería de Chile. He dicho. -Aplausos. El señor SALAS (Vicepresidente).- Por no haber sido objeto de indicaciones, se declaran aprobados... La señora GUZMÁN (doña Pía).- Señor Presidente, ¿nos podría indicar qué vamos a votar? El señor SALAS (Vicepresidente).- En eso estoy, señora diputada. Por no haber sido objeto de indicaciones ni de modificaciones, se declaran aprobados los artículos 2º, 3º, 4º, 5º y 6º permanentes, y los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º y 7º transitorios.


DISCUSIÓN SALA

Como el artículo 1º ha sido modificado, se someterá a votación. Ahora bien, los que voten a favor de los artículos 7º y 8º, que requieren quórum calificado, significa que aprueban el mensaje del Ejecutivo, en el sentido de que dejan fuera de Dipreca a los nuevos gendarmes. Si votan en contra, quiere decir que los rechazan y desean que esas personas queden en Dipreca. Por último, también habría que votar el artículo 4º transitorio, nuevo. Por lo tanto, propongo que los artículos 1º y 4º, transitorios, nuevos, los votemos en un solo acto, porque no requieren de quórum calificado, y posteriormente votemos los artículos 7º y 8º. ¿Habría acuerdo para ello? Tiene la palabra el ministro de Justicia, señor José Antonio Gómez. El señor GÓMEZ (ministro de Justicia).- Señor Presidente, sólo una precisión. Lo que hacen los artículos 7º y 8º es dejar fuera de Dipreca a los profesionales, técnicos y administrativos, no a los gendarmes. El señor SALAS (Vicepresidente).- Eso está claro. Los señores diputados tienen el proyecto en su poder y lo entienden perfectamente bien. ¿Habría acuerdo para votar los artículos 1º permanente y 4º transitorio, nuevos, y posteriormente los artículos 7º y 8º? Acordado. En votación los artículos 1º y 4º transitorios, nuevos. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 81 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor SALAS (Vicepresidente).- Aprobados. -Aplausos. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Bertolino, Burgos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Encina, Escalona, Escobar, Espinoza, Forni, García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hernández, Hidalgo, Ibáñez (doña Carmen), Jarpa, Jiménez, Kast, Kuschel, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longueira, Luksic, Martínez, Mella (doña María Eugenia), Molina, Montes, Mora, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Prieto, Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Angélica), Saffirio, Salaberry, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Tapia, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.


DISCUSIÓN SALA

El señor SALAS (Vicepresidente).- En votación el artículo 7º, nuevo. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 5 votos; por la negativa, 72 votos. Hubo 5 abstenciones. El señor SALAS (Vicepresidente).- Rechazado. -Aplausos. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Burgos, Cristi (doña María Angélica), González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía) y Kuschel. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: ´ Accorsi, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bayo, Bertolino, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Cornejo, Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Encina, Escalona, Escobar, Espinoza, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Hernández, Hidalgo, Ibáñez (doña Carmen), Jarpa, Jiménez, Kast, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longueira, Luksic, Martínez, Mella (doña María Eugenia), Molina, Montes, Mora, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Prieto, Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Salaberry, Salas, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Tapia, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker. -Se abstuvieron los diputados señores: Bauer, Ceroni, Forni, Saa (doña María Antonieta) y Vidal (doña Ximena). El señor SALAS (Vicepresidente).- En votación el artículo 8º, nuevo. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 9 votos; por la negativa, 66 votos. Hubo 6 abstenciones. El señor SALAS (Vicepresidente).- Rechazado el artículo. Aprobado el proyecto. -Aplausos. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Bertolino, Burgos, Cristi (doña María Angélica), Guzmán (doña Pía), Kuschel, Longton, Martínez, Molina y Vilches.


DISCUSIÓN SALA

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bayo, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Cornejo, Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Encina, Escalona, Escobar, Espinoza, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), González (don Rodrigo), Hernández, Hidalgo, Ibáñez (doña Carmen), Jarpa, Jiménez, Kast, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longueira, Luksic, Mella (doña María Eugenia), Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Prieto, Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Salaberry, Salas, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Tapia, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Von Mühlenbrock y Walker. -Se abstuvieron los diputados señores: Bauer, Ceroni, Forni, Saa (doña María Antonieta), Vidal (doña Ximena) y Villouta.


OFICIO DE LEY

1.7. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora Oficio de Ley al Senado. Comunica texto aprobado. Fecha 30 de octubre de 2002. Cuenta en Sesión 09. Legislatura 348. Senado.

Oficio Nº 3972 VALPARAISO, 30 de octubre de 2002

Con motivo del Mensaje, Informes y demás antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente PROYECTO DE LEY: "Artículo 1°.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley N° 1.791, del Ministerio de Justicia, de 1980, sobre Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile: 1. En el artículo 8°: a) Sustitúyese el acápite "I Planta de Oficiales. A Escalafón de Oficiales Penitenciarios", por la siguiente: "I PLANTA DE OFICIALES PENITENCIARIOS Grados Grado Jerárquico N° de cargos 1 C Director Nacional 1 3° Subdirector 2 4° Inspector 25 6° Subinspector 41 8° Alcaide Mayor 85 10° Alcaide 1° 137 12° Alcaide 2° 192 16° Subalcaide 229 Subtotal 712

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO


OFICIO DE LEY

Para desempeñar los cargos de Director Nacional y de Subdirectores se requerirá, alternativamente: i) Grado académico de licenciado, magister o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste, o ii) Haberse desempeñado en el cargo de Inspector del Escalafón de Oficiales Penitenciarios. b) Substitúyese, en lo pertinente, el acápite "II PLANTA DE VIGILANTES PENITENCIARIOS", fijado por el artículo 1° de la ley N° 19.285, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso final del artículo 38 de la ley N° 19.269, por el siguiente: "PLANTA DE VIGILANTES PENITENCIARIOS Grados Grado Jerárquico N° de cargos 9° Gendarme Mayor 196 10° Vigilante Mayor 260 12° Gendarme 1° 415 14° Gendarme 2° 756 16° Vigilante 1° 1139 18° Vigilante 2° 1545 22° Gendarme 2459 26° Vigilante 2429 Subtotal 9199 c) Sustitúyese en el acápite "ESCALAFÓN DE OFICIALES ADMINISTRATIVOS PENITENCIARIOS", establecido de conformidad a lo previsto en el artículo 38 de la ley N° 19.269, el guarismo "1" por el guarismo "3" en el grado jerárquico 9º. 2. En el artículo 13: a) Sustitúyese la letra b) del número 1, por la siguiente: "b) Tener entre 18 y 23 años de edad;". b) Sustitúyese la letra b) del número 2, por la siguiente: "b) Tener entre 18 y 25 años de edad;".


OFICIO DE LEY

3. En el inciso primero del artículo 16, sustitúyese la expresión "Gendarmes", por "Vigilantes". 4. En la letra a) del número 2 del artículo 17, sustitúyese la expresión "Gendarme", por "Vigilante". 5. En el artículo 34, antepónese a la expresión "Gendarme 3 años", lo siguiente: "Vigilante 3 años". 6. Reemplázase el inciso segundo del artículo 64 por el siguiente: "Los honorarios que deban pagarse por estos conceptos serán fijados por resolución del Director Nacional y se financiarán con cargo al subtítulo del presupuesto del Servicio que contenga los recursos necesarios para efectuar los desembolsos procedentes.". Artículo 2°.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el artículo 1° del decreto con fuerza de ley N° 9, de 1990, del Ministerio de Justicia: 1.- Sustitúyense las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos por las siguientes: 1) Profesionales Grados Grado jerárquico Número de

Cargos 5° 6° 7° 8° 9° 10° 11° 12° 13° 14° 15° 16° Total


10 15 24 23 29 33 38 44 46 47 55 58 422


OFICIO DE LEY

2) técnicos Grados Grado jerárquico Número de Cargos 10° 11° 12° 13° 14° 15° 16° 17° Total


8 10 15 20 30 35 54 67 239

3) Administrativos Grados Grado jerárquico Número de

Cargos 12° 13° 14° 15° 16° 17° 18° Total


18 20 30 40 63 80 102 353

2.- Sustitúyense las letras a), b) y c) del inciso segundo, correspondientes a los requisitos para las plantas de Directivos, de Profesionales y de Técnicos, respectivamente, por las siguientes: "a) PLANTA DE DIRECTIVOS:

Jefes de Departamento: Alternativamente: i) Grado académico de licenciado, magíster o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste, o


OFICIO DE LEY

ii) Haberse desempeñado en los cargos de Inspector o Sub-Inspector del Escalafón de Oficiales Penitenciarios o en el de Gendarme Mayor de la Planta de Vigilantes Penitenciarios. Jefes de Sección: Alternativamente, los exigidos para la Planta de Profesionales y de Técnicos. b) PLANTA DE PROFESIONALES: Grado académico de licenciado, magíster o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste. c) PLANTA DE TÉCNICOS: Alternativamente: i) Título otorgado por un establecimiento de educación superior del Estado o reconocido por éste; o ii) Título otorgado por un establecimiento de educación técnico profesional.". Artículo 3°. – Las promociones en los cargos de carrera funcionaria de la Planta de Directivos y de las Plantas de Profesionales y de Técnicos de Gendarmería de Chile, se efectuarán por concurso de oposición interno a los que podrán postular los funcionarios de planta que cumplan con los requisitos correspondientes y se encuentren calificados en Lista 1, de distinción o en Lista 2, buena, rigiéndose en lo que sea pertinente, por las normas del Párrafo I del Título II de la ley N° 18.834. El concurso podrá ser declarado desierto por falta de postulantes idóneos, entendiéndose que existe tal circunstancia cuando ninguno alcance el puntaje mínimo definido para el respectivo concurso, procediéndose, en este caso, a proveer los cargos mediante concurso público. Los postulantes tendrán derecho a reclamar ante la Contraloría General de la República en los términos del artículo 154 de la ley N° 18.834. Artículo 4°.-Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley N° 19.538: 1.- En el artículo 1º: a) Sustitúyese la asignación por turno para la Planta de Vigilantes Penitenciarios, por la que se señala a continuación:


OFICIO DE LEY

"II.- Planta de Vigilantes Penitenciarios Grado EUS Grado jerárquico Monto $ 9° 10° 12° 14° 16° 18° 22° 26°


154.066 151.044 144.372 139.139 132.776 131.027 146.422 105.790"

b) Agrégase el siguiente inciso final: "La asignación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero del artículo 21, de la ley Nº 19.429.". 2.- Agrégase, en el artículo 2º, el siguiente inciso final: "La bonificación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero del artículo 21, de la ley Nº 19.429.". 3.- En el artículo 4º: a) Agrégase, en la tabla que contiene la asignación de nivelación penitenciaria para la Planta de Profesionales, este mismo beneficio al cargo que se señala por el monto que se indica: Grado EUS Cargo Monto $

"5° Profesionales 183.722" b) Agrégase, en el artículo 4º, el siguiente inciso final: "La asignación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero, del artículo 21, de la ley Nº 19.429.". Artículo 5°.- Establécese para los cargos de "Gendarmes Mayores Grado 9°" de la Planta de Vigilantes Penitenciarios, a que se refiere el artículo 1° de la presente ley, una asignación de Responsabilidad de Gendarme Mayor ascendente a la cantidad de $70.752.


OFICIO DE LEY

Esta asignación será de carácter imponible para efectos de salud y pensiones, y no servirá de base para el cálculo de ninguna remuneración ni para ningún otro efecto legal. Artículo 6°.– Las asignaciones de responsabilidad y estímulo otorgadas a los profesionales funcionarios regidos por la ley N° 15.076 que se desempeñen en Gendarmería de Chile, de conformidad a lo dispuesto por el decreto supremo N° 279, de 1995, del Ministerio de Justicia, y los aumentos de esos beneficios o el otorgamiento de nuevas asignaciones de esa naturaleza que les sean concedidas por otro acto administrativo dictado con posterioridad, no serán considerados para los efectos de la limitación máxima de rentas establecida en el inciso final del artículo 11 de esa ley. Asimismo, no les serán aplicables las limitaciones a los montos de las asignaciones de responsabilidad y estímulo establecidas en las letras a) y b) del inciso primero del artículo 9° de la misma, ni la limitación a su percepción conjunta contemplada en el inciso tercero de la referida disposición. Lo dispuesto en los incisos anteriores también será aplicable a los profesionales funcionarios, regidos por la misma ley, que se desempeñen en el Servicio Médico Legal, respecto de las asignaciones establecidas en el decreto supremo N° 561, de 1994, y en el decreto supremo N° 1137, de 1995, ambos del Ministerio de Justicia, o en cualquier otro acto administrativo que se dicte sobre la materia. Disposiciones Transitorias. Artículo 1°.-La provisión en calidad de titular de los cargos de las Plantas de Oficiales Penitenciarios y de Vigilantes Penitenciarios fijadas en el número 1 del artículo 1° de la presente ley, se efectuará conforme a las siguientes normas: 1. El Director Nacional de Gendarmería encasillará al personal en servicio a la fecha de publicación de esta ley, sea que se desempeñe en cargos de planta en calidad de titular o en empleos a contrata. 2. Durante los años calendario siguientes y sucesivos al de la publicación de la presente ley, se podrá proveer hasta un número de plazas que no signifique exceder las dotaciones que para cada Planta se pasan a expresar: a) Primer año: - Planta de Oficiales Penitenciarios: 642 plazas. - Planta de Vigilantes Penitenciarios: 8.030 plazas.


OFICIO DE LEY

b) Segundo año: - Planta de Oficiales Penitenciarios: 702 plazas. - Planta de Vigilantes Penitenciarios: 8.610 plazas. c) Tercer año: - Planta de Oficiales Penitenciarios: 712 plazas. - Planta de Vigilantes Penitenciarios: 9.199 plazas. Sin perjuicio de lo anterior, regirá plenamente lo dispuesto en el inciso final del artículo 38 de la ley N° 19.269. Artículo 2°.-El Director Nacional de Gendarmería efectuará el encasillamiento referido en el número 1 del artículo anterior, dentro del plazo de ciento ochenta días contados desde la publicación de la presente ley. El encasillamiento se realizará por estricto orden del escalafón vigente para cada una de las Plantas mencionadas y regirá a contar del día primero del mes siguiente al de la publicación recién referida. Los funcionarios a contrata se encasillarán a continuación del personal de planta del mismo grado y acorde al orden de precedencia resultante del último proceso calificatorio. El encasillamiento no constituirá, para ningún efecto legal, término de servicio o supresión de empleo o cargos ni, en general, cese de funciones o término de la relación laboral. Los cambios de grado que se produjeren por efectos del encasillamiento, no serán considerados ascensos para efectos de lo dispuesto en el artículo 26 del decreto con fuerza de ley N°1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia y en el artículo 6° del decreto ley N° 249, de 1973. Los funcionarios conservarán, en consecuencia, el número de bienios que estuvieren percibiendo y, asimismo, mantendrán el tiempo de permanencia en el grado para tal efecto. El encasillamiento no podrá significar disminución de remuneraciones. Toda diferencia que pudiere producirse deberá ser pagada por planilla suplementaria, la que será imponible en la misma proporción que las remuneraciones que compensa y se absorberá con los incrementos que el funcionario experimente en sus remuneraciones, excepto los derivados de reajustes generales de remuneraciones que se concedan al sector público. Artículo 3°.-El Director Nacional de Gendarmería, dentro del plazo de 180 días contados desde la fecha de publicación de esta ley, encasillará al personal de las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos fijadas en el artículo 2°, conforme a lo dispuesto en las reglas siguientes y, en lo que corresponda, por las normas del Párrafo I del Título II de la ley N° 18.834:


OFICIO DE LEY

1.- El encasillamiento comprenderá a los funcionarios pertenecientes o asimilados a estas plantas, sea en calidad de titulares o a contrata, en servicio a la fecha de publicación de la ley; 2.- El encasillamiento se efectuará previo concurso obligatorio interno de oposición, al que se llamará por una sola vez; 3.- Los funcionarios en un solo acto, deberán postular a una o más de las plantas señaladas, sin especificar cargos o grados determinados dentro de ellas; 4.- El concurso comprenderá, a lo menos, la rendición de exámenes o pruebas y factores de capacitación, calificación del desempeño y experiencia laboral; 5.- El encasillamiento en los cargos de cada planta se efectuará, en cada grado, en orden decreciente, conforme al puntaje obtenido por los postulantes, sin perjuicio de las plazas que pudieren resultar necesario considerar para dar cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 7; 6.- En caso de producirse empate, los funcionarios se encasillarán conforme al resultado de la última calificación obtenida, y en el evento de mantenerse la concordancia, decidirá el Director Nacional; 7.- Ningún funcionario que ocupe en la planta un cargo en calidad de titular podrá perder tal calidad con motivo del encasillamiento; 8.- El proceso de encasillamiento no podrá significar pérdida del empleo; 9.- El encasillamiento no constituirá, para ningún efecto legal, término de servicio o supresión de empleos o cargos ni, en general, cese de funciones o término de la relación laboral; 10.- Los cambios de grado que se produjeren por efectos del encasillamiento, no serán considerados ascensos para efectos de lo dispuesto en el artículo 6° del decreto ley N° 249, de 1973. Los funcionarios conservarán, en consecuencia, el número de bienios que estuvieren percibiendo y, asimismo, mantendrán el tiempo de permanencia en el grado para tal efecto; 11.- El encasillamiento no podrá significar para el personal de planta disminución de remuneraciones. Toda diferencia que pudiere producirse deberá ser pagada por planilla suplementaria que será imponible en la misma proporción que las remuneraciones que compensa y se absorberá con los incrementos que el funcionario experimente en sus remuneraciones, excepto


OFICIO DE LEY

los derivados de reajustes generales de remuneraciones que se concedan al sector público; 12.- El encasillamiento no podrá significar pérdida del beneficio contemplado en el artículo 132 del decreto con fuerza de ley Nº 338, de 1960, en relación al artículo 14 transitorio de la ley N°18.834, y no se considerará como un ascenso para los efectos de la asignación de antigüedad; 13.- El encasillamiento regirá a contar del día primero del mes siguiente al de la publicación de la presente ley, y 14.- En lo no previsto en los números anteriores, el concurso se regulará por una resolución del Director Nacional dictada con anterioridad al concurso. Artículo 4º.- Los requisitos para el ingreso y promoción en la Planta de Profesionales establecidos en la letra b), del numeral 2 del artículo 2°, no serán aplicables en el encasillamiento y promoción del personal que, a la fecha de vigencia de esta ley, sea titular de cargos ubicados entre los grados 18 y 13 de esa Planta y cuyo ingreso a la misma se haya efectuado conforme a lo establecido en el párrafo segundo, letra b), del inciso segundo del artículo 1°, del decreto con fuerza de ley N° 9, de 1990, del Ministerio de Justicia. En todo caso, de conformidad a estos últimos requisitos no podrán acceder más allá del grado 13 en la referida Planta. En lo demás, les serán aplicables todas las disposiciones previstas en esta ley. Artículo 5°.-Fíjase en 10.383 la dotación máxima de personal de Gendarmería de Chile para el año en que se publique la presente ley. Artículo 6°.-Los artículos 4° al 6°, regirán a contar del día primero del mes siguiente al de la publicación de esta ley en el Diario Oficial. Lo dispuesto en el artículo 3° y en el número 2 del artículo 2°, regirá con posterioridad a la fecha de dictación de la resolución que disponga el encasillamiento regulado en el artículo 2° transitorio. Los cargos de "Vigilantes grado 26°" contemplados en la letra b), del número 1, del artículo 1°, se crearán a contar del día primero del mes posterior al de publicación de la presente ley. Artículo 7°.-Facúltase al Presidente de la República para que dentro del plazo de un año, contado desde la publicación de la presente ley, dicte un decreto con fuerza de ley, fijando el texto refundido, coordinado y sistematizado del Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile, contenido en el decreto con fuerza de ley N° 1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia.


OFICIO DE LEY

Artículo 8°.-El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante el presente año se financiará con los recursos contemplados en el presupuesto vigente de Gendarmería de Chile. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104 de la partida presupuestaria Tesoro Público vigente, podrá suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no pudiere financiar con sus recursos.". Dios guarde a V.E. ADRIANA MUÑOZ D'ALBORA Presidenta de la Cámara de Diputados CARLOS LOYOLA OPAZO Secretario de la Cámara de Diputados



2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 2.1. Informe de Comisión de Constitución. Senado. Fecha 16 de diciembre de 2002. Cuenta en Sesión 22. Legislatura 348. INFORME DE LA COMISION DE CONSTITUCION, LEGISLACIÓN, JUSTICIA Y REGLAMENTO, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que moderniza la gestión y modifica las plantas del personal de Gendarmería de Chile.

BOLETIN Nº 2.775-07

HONORABLE SENADO: En conformidad con lo acordado el 10 de diciembre de 2002, vuestra Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento tiene el honor de informaros, en general y en particular, el proyecto de ley del rubro, iniciado en Mensaje de S.E. el Presidente de la República, quien ha hecho presente su urgencia, en calidad de "Simple". Asistieron a las sesiones de la Comisión los Honorables Senadores señores Fernando Cordero, Sergio Fernández y José Antonio Viera-Gallo. La Comisión contó con la colaboración del Ministro de Justicia, don José Antonio Gómez, del Subsecretario, señor Jaime Arellano y del asesor de dicha Secretaría de Estado, señor Fernando Dazzarola; del Director Nacional de Gendarmería de Chile, don Juan Carlos Pérez; del Jefe del Departamento de Presupuesto, señor Julio Jiménez, del Jefe de Personal, don Robinson Camus, y de la asesora en Informática, señora Araceli Toro. Con el objeto de formarse una opinión acabada acerca del proyecto de ley, la Comisión escuchó a la Coordinadora de Organizaciones del Personal de Carabineros en Retiro, representada por el Honorable Senador Fernando Cordero Rusque, el abogado señor Eduardo Moscoso Sandoval, y los señores José Andrades Muñoz y Héctor Saldías Olave; a la Asociación Nacional de Funcionarios Penitenciarios (ANFUP), representada por su Presidente, don José Orrego Escanilla, su Tesorero, señor Carlos Donoso y la Presidente Provincial de Santiago, señora Marisol Montero; a la Asociación Nacional de Oficiales Penitenciarios, representada por su Presidente, don Claudio Vélez Silva y el Delegado y Asesor de la Directiva Nacional, señor Eduardo Muñoz Bravo; a la Asociación Nacional de Directivos, Profesionales y Técnicos de Gendarmería de



Chile “ADIPTGEN”, representada por su Presidente, señor Juan Soto Cornejo y el secretario, señor Eliud Cáceres; al representante del Escalafón de Oficiales Administrativos Penitenciarios, señor Marco Vivallo; en representación del personal de Vigilantes Penitenciarios Femeninos, a la señora Ana María Gárate; en representación de la Asociación Nacional de Empleados Fiscales, a su Vicepresidente, señor Milenko Mihovilovic, y a los dirigentes gremiales de Gendarmería señora María Alicia Molina Aranda y señores Luis Mora Urrutia, Edmundo Pottstock Padilla, Luis Orellana Jara, Jacinto Manríquez Salgado, Alejandro Silva Haunstein, y Víctor Martínez García. - - - - - DISCUSION GENERAL 1.- Exposición del Ministerio de Justicia. El señor Subsecretario de Justicia, don Jaime Arellano, se refirió, en primer lugar, a los principales problemas que existen en relación con la situación penitenciaria del país y, luego, delineó los aspectos más relevantes del proyecto de ley en informe. a) Principales problemas que presenta la situación penitenciaria del país El señor Subsecretario informó que los principales problemas, en la actualidad, son el incremento de la población penal, el déficit de personal y las necesidades de infraestructura. Respecto del primer aspecto, señaló que, en los últimos siete años, ha existido un aumento de un 66.32% en la población penal, la que ha subido de 22.027 a 36.636 internos. En los últimos diez años, desde 1992 hasta el 30 de octubre de 2002, se produjo un incremento de 16.378 personas recluidas; en los últimos cinco años el incremento fue de 9.765 internos, y en el período enero a octubre 2002, de 1.919 internos. Debe considerarse, además, que se ha producido una mayor peligrosidad en cuanto a la naturaleza de los delitos, y se ha constituido el robo con violencia o intimidación en el principal delito, puesto que representa el 15,2 % del total. Al mes de octubre de 2002, se encuentran en el sistema abierto, que comprende las personas que están bajo el régimen de remisión condicional de la pena, libertad vigilada y libertad condicional, 29.423 personas; y en el sistema cerrado, 36.636 individuos.



Entre las principales características de la población penal se encuentra el hecho que el 60% de ella está constituida por jóvenes entre 18 y 29 años; el principal delito, como se ha señalado, es el de robo con intimidación o violencia, con uso de arma de fuego; el 50% de los internos son personas sin instrucción o con instrucción básica incompleta; cerca del 60% de ellos son consumidores habituales de alcohol o drogas y el 50,4% posee antecedentes como delincuentes menores. Destacó que, no obstante el aumento de la peligrosidad de los reclusos, en el año 1995, con una población penal de 22.027 internos, hubo 215 fugas; en el año 2000, con una población de 34.104 reos, se produjeron 71 fugas, y en el año 2002, hasta la fecha, con una población de 36.636, ha habido 66 fugas. Estas cifras demuestran la importante labor desarrollada por el personal de Gendarmería, toda vez que, no obstante el incremento de la población penal, no ha ocurrido lo mismo con la tasa de fugas. En lo concerniente al segundo problema, el déficit de personal, manifestó que existe una necesidad objetiva de nuevos funcionarios, para atender la seguridad debilitada por falta de personal, puestos sin cubrir, turnos agobiantes, la permanencia ininterrumpida de gendarmes en Unidades Penales, con un promedio de 10 días, un alto nivel de "stress" laboral y la imposibilidad de rotación de personal. El déficit es de 3.169 puestos de vigilancia, distribuidos entre 130 Oficiales y 3.039 Vigilantes Penitenciarios. El nuevo personal que ingresará, de ser aprobada la iniciativa legal en informe, se destinará al reforzamiento de las actuales unidades; a los diez nuevos penales concesionados y a cubrir la ampliación de funciones que surge como consecuencia de la reforma procesal penal. La relación entre el personal de vigilancia y los internos supera los estándares internacionales, que fluctúan entre un vigilante por cada interno a un máximo de un vigilante cada tres internos. En nuestro país, en el año 1992, para una población penal de 20.258 personas habían 4.550 funcionarios, con una relación de 1 funcionario cada 4,4 internos. En el año 2000, para 34.104 internos, había 6.885 funcionarios, por lo que aumentó la relación a 1 funcionario por cada 4,9 reos. Para el año 2005 se tiene previsto un mejoramiento de esta relación, disminuyéndola a 1 funcionario por cada 3,9 internos. En cuanto al último problema, cual es la necesidad de infraestructura, informó que existe más de un 45% de sobrepoblación; la existencia de recintos que no fueron construidos para ser utilizados como cárceles, y un promedio de construcción de 48,7 años, dentro del cual se considera la existencia de 14



cárceles del siglo XIX, como es el caso de la ex Penitenciaría de la ciudad de Santiago, y de la cárcel de La Serena. El número total de recintos penales es 142, de los cuales 96 corresponden a la categoría de cárceles y 46 a centros de educación y tránsito y centros de reinserción social. Durante la década 1950-59, se construyeron 8.027 metros cuadrados; de 1960 a 1969, 20.879 metros cuadrados; de 1979 a 1979, 31.891 metros cuadrados; de 1980 a 1989, 87.177 metros cuadrados; entre 1990 y 2001, 165.054 metros cuadrados, y se proyecta para el quinquenio 2001-2006 la construcción de un total de 360.000 metros cuadrados. Asimismo, se quiere adoptar una serie de mejoramientos en seguridad, tales como secciones alta seguridad; circuitos cerrados de televisión; detección tecnológica de túneles; reforzamiento y levantamiento de muros; construcción de exclusas; instalación de concertinas; pavimentación de patios, aumento de luminarias y reforzamiento de ventanas. En materia de inversiones, en el año 2000 se destinaron cerca de 900 millones de pesos, a los centros penitenciarios de Iquique, Antofagasta, Copiapó, Concepción, Osorno, Puente Alto, San Miguel, Ex Penitenciaria y Colina; en el año 2001, aproximadamente 1.600 millones de pesos, para los centros de la ciudades de Rancagua, Chillán, Valdivia, Castro, el CPF de Santiago, la Penitenciaría, San Miguel, Puente Alto y Concepción. En el año 2002, los montos alcanzan la suma de 4.200 millones de pesos, y han sido destinados al mejoramiento de los sistemas eléctricos de 22 unidades penales; al mejoramiento de la impulsión de agua en el complejo de Colina y Concepción; al reforzamiento de la seguridad en los centros, entre otros, de la ciudades de Valdivia, Rancagua, Penitenciaría, Complejo Colina, Puerto Montt, Aria Anexo, Coyhaique, San Miguel y Puente Alto; a la segmentación de once unidades penales; a la implementación de oficinas de fiscales y de defensores públicos; al anexo cárcel de mínima seguridad, y al CPF de la ciudad de Santiago, en lo relativo al acceso y recinto de visitas. Para enfrentar estos problemas, continuó, se han planteado, fundamentalmente, dos tipos de medidas: por una parte, iniciativas legislativas, como son el proyecto de ley en informe, el proyecto de ley de incentivo a la buena conducta y la reforma procesal penal; y por otra, la construcción de nuevos penales, a través del sistema de concesiones. Los penales concesionados permitirán, como se manifestó con antelación, la construcción de 360.000 metros cuadrados; implican 16 mil nuevas plazas, lo que significa un aumento de un 20%; involucran $170 mil millones (280 millones de dólares); y su administración central dependerá de



Gendarmería, sin perjuicio de los servicios concesionados (alimentación, mantención, salud, reinserción social, lavandería, zona industrial y otros) Se han considerado cuatro grupos: los del Grupo 1, correspondientes a las ciudades de Iquique, La Serena y Rancagua, se adjudicaron el 15 de julio de este año y su entrega está prevista para el 15 de octubre de 2004; el Grupo 2, Concepción y Antofagasta, tiene contemplada la adjudicación para el 15 de enero de 2003 y la entrega para el 15 de mayo de 2005; para el Grupo 3, Puerto Montt, Valdivia y la Región Metropolitana (N° 1), se prevé efectuar el llamado en diciembre de 2002 y la fecha de entrega está por definir, y para el Grupo 4, correspondiente a la Quinta Región Interior y a la Metropolitana (N° 2), se llamará el 1er. semestre de 2003, también con el plazo de entrega por definir. b) Aspectos más relevantes de la iniciativa legal en informe A continuación, el señor Subsecretario de Justicia destacó los cinco principales contenidos de este proyecto de ley: 1.- Aumento del número de puestos de vigilancia, es decir, de Oficiales y Vigilantes. La dotación actual de los oficiales es de 582 funcionarios, y con el proyecto pasarán a ser 712, lo que significa un aumento real de 130 personas. Por su parte, la dotación actual de vigilantes es de 6.160, y pasarán a ser 9.199, es decir, habrá un aumento real de 3.039 funcionarios. 2.- Cambio de calidad jurídica, de personal a contrata a personal de planta. La situación existente y la que quedará con la aplicación del proyecto se refleja en el siguiente cuadro: En planta hoy En planta con el proyecto Oficiales 70.96% 100% Vigilantes: 87.03% 100% Profesionales: 15.62% 58% Técnicos: 13.03% 57% Administrativos: 5.85% 51% 3.- Creación de nuevos grados En este rubro, destacó que se consideran enmiendas en las plantas de los Vigilantes, de los Profesionales, de los Técnicos y de los Administrativos, lo cual significará mejoramientos importantes en la situación de los respectivos funcionarios.



En la planta de Vigilantes, se crea el grado 9º, donde se producirá el término de la carrera, que en la actualidad culmina en el 12º; asimismo, se crea el grado 10º, que corresponde al actual grado 13º y se crea el grado 26º, que corresponderá al inicio de carrera, que en la actualidad empieza en el grado 22º. En la planta de Profesionales, se crea el grado 5º, correspondiente al término de carrera, que en la actualidad está en el grado 6º; y se crean los grados 7º (actual 8º); grado 9º (actual 10º) 11º (actual 12º) y15º (actual 16º). El inicio de la carrera se fija en el grado 16º, en vez del actual 18º. En la planta de Técnicos, se crea el grado 17º, que corresponderá al inicio de la carrera, en reemplazo del actual 21º. Finalmente, en la planta de Administrativos, se crean los grados 14º, 15º, 16º, 17º y 18º (actuales 21°, 22°, 23°,24° y 25°), fijándose el inicio de la carrera en este último grado. 4.- Remuneraciones El señor Subsecretario destacó que se producirá un incremento de remuneraciones de diversos funcionarios mediante tres vías: promoción a grados superiores; cambio de condición jurídica al pasar a la planta, y enmiendas en los grados considerados para el inicio y término de la carrera. En el primer caso se encuentran 389 Oficiales y 2.947 Vigilantes que suben de grado y mejoran su renta. En el segundo, hay 308 Profesionales, 184 Técnicos y 314 Administrativos que pasan a la planta, manteniendo o mejorando sus rentas. En cuanto al tercer aspecto, los cambios en los grados de término de carrera implicarán un aumento respecto de la planta de Vigilantes, que en la actualidad termina en el grado 12º, Gendarme Mayor, con $ 440.154 líquidos, y en el futuro ello ocurrirá en el grado 9º, con una renta de $ 616.347 líquidos. Igual cosa ocurrirá en la planta de Profesionales: el grado de término es el 6º, con $ 1.066.969 líquidos, y con el proyecto será el grado 5º, con $ 1.149.215 líquidos. Al mismo tiempo, el grado de inicio de carrera sólo disminuirá en la planta de Vigilantes, ya que en la actualidad la carrera funcionaria comienza en el grado 22º, con $ 344.763 líquidos y con el proyecto empezará en el grado 26º, con $ 236.659 líquidos. En las plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos, mejora el grado de inicio. En el caso de los Profesionales, del grado 18, con $ 392.786 líquidos, pasa al grado 16º, con $ 450.551 líquidos ;



los Técnicos, que en la actualidad comienzan en el grado 21º, con $ 219.977 líquidos, empezarán en el grado 17º, con $ 339.331 líquidos; y los Administrativos, que tienen el grado 25º como de inicio de carrera, con $ 163.452 líquidos, tendrán el grado 18º, con $ 257.804 líquidos. 5.- Otros aspectos relevantes El señor Subsecretario finalizó su exposición refiriéndose a los demás aspectos relevantes que contempla la iniciativa legal en informe. En ese sentido, destacó que se profesionalizan los cargos superiores, es decir, los de Director y Subdirectores, al modificarse los requisitos exigidos para ocuparlos; se señala el tiempo de permanencia mínima en el cargo de Vigilante, en el grado 26º, que será de 3 años; y se aumentan en dos años las edades máximas para postular a los cursos de formación, de forma que se podrá postular a aspirante a Oficial entre los 18 y los 23 años, y a Vigilante Alumno, entre los 18 y los 25 años. El encasillamiento de los Oficiales y Vigilantes se efectuará por antigüedad y mérito, o sea, por el orden del escalafón, y el de los Profesionales, Técnicos y Administrativos mediante concurso de oposición interno, que considerará a lo menos la rendición de un examen, la experiencia (es decir, la antigüedad en la institución), la capacitación y las calificaciones obtenidas. Hizo ver que el encasillamiento no implicará disminución de remuneración, ni supresión de empleo, y respetará la antigüedad en el grado. El proyecto de ley establece también la concursabilidad, para la promoción de los funcionarios no uniformados; mejora el término de carrera de los Oficiales Administrativos Penitenciarios, subiendo de uno a tres los cargos que se encuentran en el tope de la planta, y fija una asignación especial, denominada de “Responsabilidad de Gendarme Mayor”, equivalente a $ 70.752. Concluyó señalando que el costo del proyecto, en régimen, será de $ 20.000 millones. 6.- Resumen Los principales cambios que se han descrito figuran en el siguiente cuadro resumen: SITUACIÓN ACTUAL CON PROYECTO

Plantas Planta Contrata

Planta+ contrata

Planta Contrata Nuevos funcionarios



Oficiales 413 169 582 712 130 Vigilantes

5.361 799 6.160 9.199 3.039

Profesionales

114 616 730 422 308

Técnicos 55 367 422 239 183 Administrativos

39 628 667 353 314

Total 5.982 2.579 8.561 10.925 805 3.169 OAP 102 102 102 Directivos

57 57 57

Auxiliares

82 264 346 82 264

Total 6.223 2.843 9.066 11.166 1.069 3.169 2.- Observaciones recibidas por la Comisión. 2.1.- Coordinadora de Organizaciones del Personal de Carabineros en Retiro. El Honorable Senador Fernando Cordero Rusque, manifestó, en primer término, su acuerdo con el aumento de la dotación del personal que se propone para Gendarmería. Hizo ver que, sin embargo, la inclusión del personal de dicha institución en la Dirección de Previsión de Carabineros en el año 1993, en virtud de la ley Nº 19.125 -decisión adoptada para resolver los problemas originados por la falta de suficientes beneficios por parte de las Administradoras de Fondos de Pensiones y las Isapres en caso de muerte y lesiones en actos de servicio-, implicó diversos problemas en la situación médica del personal de Carabineros en retiro. El cambio de régimen previsional estaba técnicamente financiado, agregó, ya que no significaba nuevos gastos en remuneraciones para el Estado, pero se presentaban problemas de financiamiento de los beneficios médicos que tuvo que empezar a otorgar la Dirección de Previsión de Carabineros a estos nuevos imponentes que, a futuro, sólo aportarían el 1% al Hospital Dipreca, sin perjuicio de recibir de inmediato todos los beneficios de salud. Esta situación fue hecha presente oportunamente por Carabineros, la Dirección de Previsión y los diferentes Círculos de Carabineros en retiro durante la discusión de la referida ley, y el Director de Presupuestos de la



época, don José Pablo Arellano, adquirió el compromiso de que esa Dirección, en el evento de producirse la situación deficitaria en materia de salud que se había advertido, iba a considerar su solución en la instancia presupuestaria respectiva. Asimismo, hubo un compromiso de aumentar la dotación de profesionales, lo cual no ha sido cumplido hasta la fecha. En efecto, no obstante que la ley 19.125 otorgó una ampliación de 16 plazas médicas al Escalafón de Sanidad de Carabineros, sólo se han incorporado a Dipreca 6 cargos médicos y 6 dentistas, contratados por horas. En definitiva, en la actualidad existe un problema de magnitud en lo que se refiere a las prestaciones médicas que brinda dicha entidad, lo cual ha afectado al personal de ambas instituciones. A su vez, el abogado señor Eduardo Moscoso, añadió que el aumento de dotación del personal de Gendarmería implicará una mayor demanda de prestaciones de salud por parte de la referida Dirección de Previsión de Carabineros. En la actualidad, las horas para atenciones médicas en Santiago demoran entre 30 a 60 días, dependiendo de la especialidad requerida. Fuera de Santiago, el personal en retiro prácticamente no tiene atención, por falta de recursos para celebrar convenios con clínicas médicas que se interesen, porque el arancel que paga Dipreca es muy bajo. El personal en servicio activo cuenta con atención primaria en las Unidades que tienen como dotación un médico. La realidad que existe es que ha aumentado la dotación del personal de todas las instituciones que requieren prestaciones de la Dirección de Previsión, es decir, Carabineros, Gendarmería e Investigaciones y la dotación de dicha Dirección, en cambio, se ha mantenido o ha disminuido, lo que ha significado que con los mismos recursos se ha debido atender a más personas que requieren atención médica. Se tomaron diferentes medidas con el objeto de paliar este déficit crónico y poder ofrecer una mejor atención de salud, tales como la disminución en los copagos efectuados; el pago del material desechable por los imponentes; la creación de un seguro complementario de salud y un aporte de 1% de los imponentes activos y del 2% de los pasivos para construir y financiar el funcionamiento del Hospital Dipreca, que no posee aporte estatal. La falta de recursos al comenzar el año 1999 exigió reducir el presupuesto asignado, con el objeto de pagar las deudas existentes. Todo ello, sin embargo, no ha evitado que en la actualidad exista un déficit cercano a los 6.000 millones de pesos. Esta falta de recursos afecta fundamentalmente al personal que se encuentra en retiro. Con el objeto de dar solución a este problema, una alternativa es que el Estado proporcione un aporte de un 1% para salud al personal en retiro de Carabineros, Investigaciones y Gendarmería, de la misma forma como lo hace con otras instituciones.



Otra posibilidad es que se cree un Fondo Solidario de Salud en Dipreca y se le traspasen los excedentes que se producen en el Fondo de Revalorización de Pensiones creado por la ley Nº 15.386, de 1963. Esta alternativa no generaría nuevo gasto para el Fisco ni para los imponentes, sino que sólo implicaría un cambio de destino de los excedentes que en la actualidad Dipreca remite a la Comisión Revalorizadora de Pensiones y que en nada beneficia a los imponentes en retiro de las señalas instituciones. Una tercera opción para paliar el problema consistiría en autorizar por ley a Dipreca para celebrar convenios de atención de salud con Fonasa, especialmente para provincias. Esta medida no es posible ya que los artículos 12 y 36 de la ley Nº 18.469 prohibieron a los imponentes de Capredena y de Dipreca acogerse al sistema de libre elección; pero esta prohibición ya se levantó para las Fuerzas Armadas mediante la ley Nº 19.465, artículo 40. 2.2.- Asociación Nacional de Funcionarios Penitenciarios (ANFUP). Su Presidente, don José Orrego, expresó el acuerdo de los cerca de 5.000 afiliados a la ANFUP con la iniciativa legal. En relación con las observaciones planteadas por las organizaciones de Carabineros en retiro, observó que no podía olvidarse que Gendarmería de Chile fue cofundadora de la Dirección de Previsión de Carabineros, ya que es el único sistema asistencial que resguarda la función penitenciaria. Consultado por la Comisión acerca del personal en retiro, señaló que, entre las varias discriminaciones que existen en su interior, que generan más de cuatro clases diferentes de pensionados, la principal es que las pensiones de los funcionarios que se acogieron a retiro hasta el 30 de abril de 1996 no se calcularon considerando la asignación de turno que se concedió con posterioridad. 2.3.- Asociación Nacional de Oficiales Penitenciarios. Su Presidente, don Claudio Vélez, hizo saber, asimismo, la conformidad de sus 400 afiliados con la iniciativa legal en informe, ya que hace justicia respecto de una serie de situaciones que han sido postergadas en años anteriores. Estimó que las observaciones planteadas por los representantes de los Carabineros en situación de retiro corresponden a una situación distinta de las materias consideradas en este proyecto de ley, que no es imputable a Gendarmería de Chile.



2.4.- Asociación Nacional de Directivos, Profesionales y Técnicos de Gendarmería de Chile “ADIPTGEN”. Su Presidente, señor Juan Soto, manifestó la aceptación del proyecto de ley en informe por parte de sus 1.200 afiliados, aun cuando no satisface plenamente sus inquietudes, por cuanto sólo incorpora parcialmente el personal a la planta y contiene disposiciones que lesionan al personal no uniformado. Sin perjuicio de aceptar el proyecto, reiteró su solicitud al Ejecutivo de que las salvaguardias que se contemplen en el proyecto de ley sobre nuevo trato funcionario, hoy en la Cámara de Diputados, se hagan extensivas a Gendarmería de Chile cuando se apruebe esa ley. 2.5.- Vigilantes Penitenciarios Femeninos, de las promociones 1971-1980. La señora Ana María Gárate, en representación de este personal, manifestó su acuerdo con el proyecto de ley en informe, pero hizo ver que el encasillamiento por estricto orden del escalafón que ordena el artículo 2° transitorio no se hace cargo de la situación que afecta a 98 mujeres Vigilantes Penitenciarios, que desde el año 1980 han sido mal encasilladas, en grados que no se ajustan a la fecha de ingreso a la Institución. La ley Nº 19.269, que unificó los escalafones femeninos y masculinos, consideró sólo la antigüedad en el grado para efectuar la unificación, hecho que nuevamente afectó a las mujeres hasta la promoción del año 1982. Así, por ejemplo, las funcionarias que ingresaron en el año 1971 están encasilladas en el grado 13º, y en cambio los hombres con igual año de ingreso en el grado 12º; y las que ingresaron en los años 1974, 1977 y 1980 están en los grados 15° y 16°, mientras que los varones se encuentran en los grados 13°, 14° y 15°. Solicitó que, en esta oportunidad, se reconozcan los años servidos a la institución encasillándolas por antigüedad, lo que no implica una mayor asignación de recursos, ya que, con el tiempo, la situación que se produciría sería que la persona beneficiada se acogería a retiro, dejando el cupo para otro funcionario. Como el régimen de la Dirección de Previsión de Carabineros les reconoce años por cada hijo y por viudez, se facilitaría completar en forma rápida el tiempo para acogerse a retiro. La propuesta no afecta a los funcionarios hombres, ya que el impacto de efectuar el encasillamiento por años de antigüedad en el servicio no concierne a un solo grado, sino que se produciría en forma separada, indistintamente, desde el grado 9º al 14º, y el porcentaje que representan las 98 funcionarias en comparación con los 1.550 cupos que otorga la ampliación de planta entre esos grados, corresponde a un 6,32% aproximadamente del personal.



2.6.-Oficiales Administrativos Penitenciarios. Su representante, señor Marco Vivallo, señaló que, hasta el año 1980, el decreto con fuerza de ley Nº 5 distribuía el servicio en diferentes plantas, entre las cuales existían los Oficiales Administrativos, quienes contaban con una carrera funcionaria que les permitía alcanzar cargos de Alcaides y las jefaturas máximas de la institución. Sin embargo, con motivo de la reestructuración dispuesta por el decreto con fuerza de ley Nº 1.791, se encasilló discrecionalmente al personal, y más de un centenar de oficiales administrativos fueron ingresados a la Planta de Vigilantes, mientras otra parte de dichos funcionarios fueron encasillados en la Planta de Oficiales de Vigilancia. Lo anterior provoca diferencias de siete a nueve grados entre los funcionarios que quedaron encasillados en la Planta de Oficiales de Vigilancia y los que se encuentran en la Planta de Vigilantes, no obstante que poseen igual cantidad de años de servicio y que ingresaron a la Institución con los mismos requisitos y derechos. En 1993, mediante la ley N° 19.269, se creó el Escalafón de Oficiales Administrativos en extinción, anexado a la Planta de Vigilantes, que tiene un solo cargo en el grado superior (9°). En la Cámara de Diputados se resolvió aumentar en dos cargos más los del tope superior, pero esta solución no es la más justa, debido a que este personal aún queda en desigualdad de condiciones frente a las otras Plantas que aumentan y mejoran ostensiblemente sus cargos. Por ello, pidió que se consideren cuatro cargos en el grado 6º, como término de carrera. 2.7.- Vicepresidente de la ANEF, don Milenko Mihovilovic El señor Mihovilovic recordó que el Servicio de Prisiones, hoy Gendarmería de Chile, fue creado como un servicio civil, de readaptación y custodia, según lo establece la doctrina del penitenciarismo internacional, lo que en la práctica no ha sucedido, y este proyecto de ley refuerza la militarización de la institución. Hizo ver que uno de las situaciones más complejas que debe enfrentar el personal de vigilancia es la imposibilidad de concurrir a sus hogares a descansar después de sus jornadas de trabajo. En muchos casos deben permanecer en los recintos penitenciarios por varios días, hasta diez o quince. Es un problema que se arrastra por más de 42 años, y en definitiva el derecho a salida queda entregado a la buena o mala voluntad del alcaide o de la jefatura respectiva. Insistió en la necesidad de humanizar la función penitenciaria, para lo cual resulta indispensable establecer, al menos, la franquía de no trabajar más de 72 horas continuas.



Por último, destacó la desigualdad en que se encuentran los pensionados de Gendarmería, una de cuyas causas principales radica en no haberles extendido la asignación por turno que se estableció en abril de 1996. 3.- Debate en la Comisión. La Comisión compartió los objetivos planteados por la iniciativa legal, toda vez que permitirá enfrentar en mejor forma los problemas que presenta Gendarmería de Chile en lo relativo a su gestión, y que están estrechamente asociados a la insuficiencia de personal y a la normativa que le es aplicable. Acogió, al respecto, el diagnóstico efectuado por el Ejecutivo acerca de la situación en que se encuentra el sistema penitenciario del país, y las propuestas para ir superando, paulatinamente, las deficiencias que presenta. Concordó, por tanto, con el aumento de dotación y la nueva estructura que se contempla para las plantas, abogando porque la dotación se complete en el plazo más breve posible, para solucionar varios de los problemas que actualmente debe enfrentar el personal de la Institución, y que en muchos casos significa esfuerzos personales y familiares de gran magnitud. Tuvo particularmente en cuenta las solicitudes formuladas por la totalidad de las organizaciones gremiales y sectores funcionarios de Gendarmería que se escucharon, en el sentido de agilizar al máximo la tramitación de esta iniciativa. En esa virtud, el proyecto de ley fue aprobado, en general, por la unanimidad de los integrantes presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Silva y Viera-Gallo. Sin perjuicio de la aprobación en general, la Comisión estimó conveniente analizar con el señor Ministro de Justicia, el señor Subsecretario y el señor Director Nacional de Gendarmería, las principales observaciones planteadas por las organizaciones y grupos de funcionarios a quienes se escuchó, antes de entrar a la discusión en particular del articulado. a) Impacto del proyecto de ley en el sistema de salud de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile El señor Director Nacional de Gendarmería, en primer lugar, explicó que las cotizaciones de los funcionarios activos en Dipreca al año 2001, arrojaron un aporte total para salud de $ 1.837.000.000. Dicho monto se alcanzó con el 30% del 8,5% correspondiente a las imposiciones ($ 928.587.000); el 1,5% para el Hospital de Carabineros ($ 545.271.000) y el 1 % para el Hospital Dipreca ($ 363.660.000)



En cambio, las prestaciones pagadas por Dipreca a los funcionarios activos en el año 2001 alcanzaron a $ 444.800.000. Frente al aporte de salud recibido por $ 928.587.000, por tanto, se registró un excedente de aporte ascendente a $ 483.787.000, vale decir, un 52%. Si se compara el número de prestaciones y el lugar en que se proporcionaron, entre los funcionarios activos de Gendarmería y el resto de los imponentes de Dipreca al año 2001, resulta que la incidencia de los funcionarios de Gendarmería en el total de prestaciones brindadas por el Hospital Dipreca fue de un 9%, en el Hospital de Carabineros de un 5% y en otros hospitales, de 18%. Ello se explica porque se les proporcionaron a los funcionarios activos de Gendarmería un total de 182.370 prestaciones, contra las 1.385.038 que se realizaron para los funcionarios de Carabineros e Investigaciones. Considerando el total de prestaciones de Dipreca por $ 444.880.000 para 7.445 funcionarios activos de Gendarmería y por $ 3.204.677 para 42.068 funcionarios activos de Carabineros e Investigaciones, resulta que el gasto promedio anual por prestaciones médicas recibidas durante el año 2001, de un funcionario activo de Gendarmería, fue de $ 59.745, y el de uno de Carabineros o Investigaciones, de $ 76.178. A continuación, señaló que, en virtud del proyecto de ley, el mayor aporte anual en salud a Dipreca, por la incorporación de nuevos funcionarios de Gendarmería, correspondientes a 2.728 uniformados y 596 no uniformados, será de $ 1.281.500.081. Por consiguiente, la cotización de los funcionarios activos para salud en Dipreca, en régimen, ascenderá a un total de $ 3.187.465.454. Esto significa, haciendo una proyección de las prestaciones de salud pagadas por Dipreca a funcionarios activos en régimen, que el excedente aumentará a un 60%, toda vez que el aporte para salud será de $ 1.609.512.259 y la estimación de las prestaciones pagadas es de $ 643.393.905. Concluyó su exposición haciendo presente que, entre las consideraciones referidas del impacto de la iniciativa legal en la situación de Dipreca, no puede dejar de mencionarse, por una parte, que el personal que se incorporará a las plantas estará compuesto por jóvenes entre 18 y 25 años, solteros, sin cargas familiares y que cumplen con los requisitos de salud compatible con el desempeño del cargo; y, por otra parte, que la institución contribuirá también por otras vías, como los policlínicos institucionales y los aportes del Bienestar, a través de convenios con profesionales y centros médicos.



El señor Ministro de Justicia destacó que, como se aprecia de estos antecedentes, el sistema de salud de la Dirección de Previsión de Carabineros se verá, incluso, beneficiado, desde el punto de vista de los mayores recursos que percibirá como consecuencia de la entrada en vigor del proyecto de ley en informe. Estimó, por lo tanto, que el problema no es de financiamiento, sino que de gestión de los recursos, toda vez que la principal queja del personal en retiro de Carabineros se refiere a la demora en la atención que se les brinda. Como este es un tema de competencia del Ministerio de Defensa Nacional, se comprometió ante la Comisión a efectuar las gestiones pertinentes ante la señora Ministra del ramo a fin de que se estudie la forma de abordar esa situación. b) Extensión de la asignación de turno para el personal que se acogió a retiro hasta el 30 de abril de 1996 El señor Subsecretario de Justicia consideró que esta solicitud excede las ideas matrices o fundamentales del proyecto; sobrepasa, con creces, la disponibilidad presupuestaria, puesto que tendría un gasto proyectado de $ 4.900 millones anuales, y debería considerarse dentro de un análisis general sobre la situación de los pensionados. La Comisión dejó constancia de su preocupación por el tema, puesto que el bajo monto de las pensiones, como informaron los dirigentes gremiales de Gendarmería, ha llevado a que varios jubilados tengan que procurarse medios de sobrevivencia que no se avienen con su calidad de ex servidores públicos. c) Encasillamiento por antigüedad de las Vigilantes Penitenciarios Femeninos, de las promociones 1971-1980. La Comisión recabó, por escrito, el pronunciamiento del señor Ministro de Justicia sobre esta petición. La respuesta del señor Ministro es del siguiente tenor: "Por medio del presente acuso recibo del oficio de la referencia, en el que se manifiesta la preocupación de la Comisión que preside en torno al encasillamiento del personal de vigilantes y, específicamente, de las 98 integrantes femeninas que han representado su situación. Parto por el asunto específico, para concluir en su relación con el sistema general de encasillamiento del personal uniformado y entender, de esa manera, la complejidad de encontrar una solución al tema en este proyecto.



La situación de las funcionarias guarda relación con la fusión de los escalafones masculino y femenino de las Plantas de Oficiales y Vigilantes de Gendarmería de Chile, practicada de conformidad a lo dispuesto en la ley Nº 19.269. En esta fusión algunas funcionarias de la Planta de Vigilantes quedaron por debajo de colegas varones, de menor antigüedad en el Servicio, en el correspondiente encasillamiento. La explicación de este hecho se encuentra en las disposiciones legales que dispusieron, en esa oportunidad, el encasillamiento correspondiente, que se verificó siguiendo estrictamente el orden de ambos escalafones. De esa manera, al fusionarlos, gendarmes más antiguos en el Servicio quedaron encasilladas por debajo de colegas de menor antigüedad. A lo anterior debe sumarse el hecho que - a principios de los años ochenta - se verificó una reestructuración de la Institución con un encasillamiento discrecional por parte de la autoridad de la época. Con la aplicación de ese criterio también hubo funcionarios que quedaron ubicados en posiciones relativas inferiores a las de sus compañeros de promoción. El tema en cuestión ha sido largamente analizado por el Ejecutivo y debatido en Congreso Nacional, arribándose a la conclusión que resulta en extremo difícil solucionarlo por la vía legal. En efecto, una solución para estas funcionarias debería comprender también a otros funcionarios, pues los inconvenientes generados por anteriores encasillamientos no sólo afectan a mujeres de la Planta de Vigilantes sino a funcionarios varones, tanto en esta Planta como en la de Oficiales con lo que - de paso - descartamos que se trate de un problema de género. La solución resulta entonces de suyo compleja, primero, por la estructura esencialmente jerarquizada de estas plantas, la que se vería vulnerada al encasillar al personal de acuerdo con su antigüedad en Gendarmería y, segundo, por la dificultad material de reconstituir el historial de comportamiento de todos estos funcionarios durante más de veinte años y determinar con justicia en qué lugar del escalafón les correspondería situarse. Recordamos en este punto que la ubicación de un funcionario en las Plantas de uniformados no sólo responde a su antigüedad, sino también a la calificación de su desempeño. En todo caso, debe considerarse que el proyecto de ley que moderniza la gestión y modifica las plantas de Gendarmería de Chile, significará una mejora sustancial para todas las funcionarias y funcionarios del Servicio que desempeñan funciones de vigilancia.



Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, se ha instruido al Director Nacional de Gendarmería para que arbitre las soluciones administrativas que correspondan en cada caso.". d) Incorporación de un grado de término superior para los Oficiales Administrativos Penitenciarios. La Comisión solicitó al señor Ministro de Justicia su opinión, por escrito, sobre esta posibilidad. El mencionado señor Secretario de Estado respondió lo siguiente: "Por medio del presente acuso recibo del oficio en que manifiesta la preocupación de vuestra Comisión en torno a la situación de los oficiales administrativos penitenciarios, respecto del proyecto de ley que moderniza la gestión y modifica las plantas de Gendarmería de Chile. Al respecto, nos limitamos a señalar que este escalafón de funcionarios -que se encuentra en extinción, de conformidad a lo dispuesto por la ley Nº 19.269- no estaba considerado originalmente en el proyecto de la referencia. Sin embargo, Gendarmería ha asumido presupuestariamente -con recursos propios para no exceder el marco del informe financiero del proyecto- la existencia de tres cargos en el grado 9º del escalafón, con el objeto de facilitar que estos funcionarios puedan jubilarse en el tope de la carrera, a través de una indicación aprobada por la Cámara de Diputados. Esta indicación surgió como una fórmula para conciliar la petición de los funcionarios con las posibilidades del Servicio. Acceder a la incorporación de cuatro cargos en grado 6º sobrepasa su disponibilidad presupuestaria e introduce una distorsión en la estructura general de las plantas de la Administración Pública.". e) Limitación de la jornada de trabajo por turnos Los Honorables Senadores señores Cordero, Espina, Fernández y Moreno presentaron indicación aditiva, con el objeto de incorporar en el proyecto de ley una norma que establezca que los vigilantes no podrán permanecer en sus recintos de trabajo por más de 72 horas continuas, sin tener un día de descanso. Sostuvieron los autores de la indicación que la alta cantidad de días que deben permanecer los funcionarios al interior de los recintos carcelarios sin poder hacer uso de descanso, no sólo produce una situación de tensión y agotamiento, sino que negativas consecuencias al interior de sus familias.



La Comisión pidió también el pronunciamiento escrito, sobre el particular, del señor Ministro de Justicia, quien manifestó: "Por medio del presente acuso recibo del oficio de la referencia, en el que se manifiesta la preocupación de la Comisión que preside en torno a la posibilidad de establecer una limitación legal de la jornada de trabajo de los vigilantes penitenciarios a 72 horas, en el proyecto de ley en cuestión. En relación con este punto, el Ejecutivo ha sostenido que no resulta adecuado introducir en la ley una limitación como la que se propone. En primer lugar, porque la regulación de estos aspectos es propia de la autoridad administrativa. La Ley Orgánica de Gendarmería de Chile dispone en su artículo 6º Nº 13 que es atribución del Director Nacional “fijar los horarios y turnos de trabajo que debe cumplir el personal, para lo cual determinará los horarios y franquicias compensatorias de acuerdo a las necesidades del servicio”. En segundo término, hemos señalado que establecer ese margen en la ley redunda en una gestión rígida de los recursos humanos de la Institución, incluso al extremo de resultar contraproducente para los mismos funcionarios. En efecto, se prevé que en los nuevos penales concesionados, los funcionarios no trabajarán más de doce horas diarias y en el resto de los penales se espera bajar a dos días trabajados por uno de descanso promedio. En todo caso, lo anterior no puede verificarse sino con el proyecto de plantas, que estamos tramitando, cabalmente implementado. Atendido lo expuesto, este Ministerio se encuentra en condiciones de asumir el compromiso de establecer un límite máximo de 72 horas de permanencia en los recintos penitenciarios, para los vigilantes, en el correspondiente reglamento. En todo caso, el referido compromiso sólo podrá asumirse, una vez concluida la implementación del proyecto de la referencia y construida la infraestructura de los nuevos penales concesionados. Ambos requisitos permitirán hacer viable una regulación flexible que garantice a los vigilantes no trabajar más allá de lo recomendable.". La Comisión estimó plausibles los argumentos del Ejecutivo, en el sentido de que, si se aprobara la indicación para entrar a regir de inmediato, colapsaría la vigilancia en los establecimientos penitenciarios, y aceptó su compromiso de modificar el Reglamento de Gendarmería para contemplar, en forma expresa, la limitación de la duración de los turnos.



Sin perjuicio de ello, varios de sus señores integrantes sostuvieron que era un lapso muy prolongado, a lo menos de cuatro años, el que habrá que esperar para que se produzca una disminución de la carga de trabajo de los vigilantes, en circunstancias que la situación debe ser resuelta a la brevedad posible, ya que, desde el punto de vista humano, resulta a todas luces excesivo que una persona deba permanecer una semana o quince días al interior de su lugar de trabajo sin poder hacer uso de descanso. Con el propósito de resolver de inmediato la materia, se puso en votación la indicación. Se pronunciaron por su rechazo los Honorables Senadores señores Aburto y Silva, en tanto que se abstuvieron los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina y Moreno. Al repetirse la votación, el resultado se mantuvo en iguales términos, por lo cual la indicación quedó rechazada reglamentariamente. - - - - - DISCUSION PARTICULAR

ARTÍCULO 1º

Introduce seis modificaciones al decreto con fuerza de ley N° 1.791, del Ministerio de Justicia, de 1980, sobre Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile. Número 1 Efectúa, mediante tres letras, enmiendas al artículo 8°, que considera las plantas del personal de Gendarmería de Chile. La letra a), sustituye el acápite "I Planta de Oficiales. A Escalafón de Oficiales Penitenciarios", por la siguiente: "I PLANTA DE OFICIALES PENITENCIARIOS Grados Grado Jerárquico N° de cargos 1 C Director Nacional 1 3° Subdirector 2 4° Inspector 25 6° Subinspector 41 8° Alcaide Mayor 85 10° Alcaide 1° 137 12° Alcaide 2° 192



16° Subalcaide 229 Subtotal 712 Asimismo, contempla los requisitos para desempeñar los cargos de Director Nacional y de Subdirectores. La letra b), sustituye, en lo pertinente, el acápite "II PLANTA DE VIGILANTES PENITENCIARIOS", fijado por el artículo 1° de la ley N° 19.285, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso final del artículo 38 de la ley N° 19.269, por el siguiente: "PLANTA DE VIGILANTES PENITENCIARIOS Grados Grado Jerárquico N° de cargos 9° Gendarme Mayor 196 10° Vigilante Mayor 260 12° Gendarme 1° 415 14° Gendarme 2° 756 16° Vigilante 1° 1.139 18° Vigilante 2° 1.545 22° Gendarme 2.459 26° Vigilante 2.429 Subtotal 9.199 La letra c) aumenta a tres los funcionarios del grado jerárquico 9º, que se consideran en el Escalafón de Oficiales Administrativos Penitenciarios, establecido de conformidad al artículo 38 de la ley N° 19.269. Con las enmiendas descritas se aumentan las plantas de Oficiales y Vigilantes de Gendarmería de Chile, mediante el paso a esa calidad de algunos funcionarios que hoy se encuentran a contrata y el nombramiento de nuevos funcionarios. Asimismo, se establecen los requisitos para ser designado Director o Subdirector. Por otra parte, se mejora el término de carrera de los funcionarios de la Planta de Vigilantes con la creación de dos grados nuevos (9º y 10º). La incorporación de los nuevos funcionarios de la Planta de Vigilantes se verificará en un cargo nuevo, el de “Vigilante”, en grado 26º. La Comisión tomó nota de



la certidumbre del señor Director Nacional de Gendarmería de que la disminución del grado de ingreso no desincentivará las postulaciones, puesto que a la remuneración se agregan beneficios como el rancho y uniforme, todo lo cual condujo, en el último llamado que se efectuó, a que se presentaran cerca de 7.000 interesados para 200 vacantes. Finalmente, se mejora el término de carrera de los Oficiales Administrativos Penitenciarios, subiendo de uno a tres los cargos en el tope del escalafón (grado 9º). La Comisión advirtió algunas deficiencias menores que, por ser de mera forma, podrán ser salvadas mediante el ejercicio de la facultad delegada que se confiere al Presidente de la República en el artículo 7°. Es el caso del encabezamiento de la letra a), que alude a la letra "A Escalafón de Oficiales Penitenciarios", la cual, así como la letra "B Escalafón de Oficiales Penitenciarios Femeninos" ya no existe jurídicamente, desde el momento en que se ordenó refundir ambos escalafones en uno solo, conforme al artículo 42 de la ley N° 19.269. Similar cosa ocurre, en la letra b), cuando se sustituye la Planta de Vigilantes Penitenciarios, sin anteponer el número II, que la diferencia de la Planta de Oficiales Penitenciarios. Número 2 Introduce dos modificaciones al artículo 13, con el objeto de aumentar la edad máxima para ingresar a los cargos de Aspirantes a Oficiales Penitenciarios y Vigilantes-Alumnos. En el primer caso, se incrementa de 21 a 23 años de edad, y, en el segundo, de 23 a 25 años. Con ello se busca incorporar gente con más experiencia al Servicio. Número 3 Reemplaza, en el inciso primero del artículo 16, la mención de los "Gendarmes", por la de los "Vigilantes", como aquéllos cuyo nombramiento se hará observando en forma estricta el lugar obtenido por los promedios de notas en los cursos respectivos. Este cambio es un simple ajuste, derivado de la creación del nuevo cargo de Vigilante grado 26º, con el que queda obsoleto el concepto de Gendarme, como inicio de la carrera. Número 4 Sustituye, en la letra a) del número 2 del artículo 17, que se refiere a los cursos de formación, el cargo de "Gendarme", por el de "Vigilante".



Al igual que la enmienda anterior, es una adecuación al nuevo cargo de inicio de la carrera. Número 5 En el artículo 34, antepone a la frase "Gendarme 3 años", la siguiente: "Vigilante 3 años". El cambio agrega a los tiempos mínimos de permanencia establecidos para cada cargo de la Planta de Vigilantes, el correspondiente al nuevo cargo de Vigilante grado 26º. Número 6 Reemplaza el inciso segundo del artículo 64. El inciso primero de este artículo permite que el Director Nacional contrate a honorarios, temporalmente o por horas de trabajo, los servicios de Médicos, Dentistas y otros profesionales de Sanidad, profesores para la Escuela de Gendarmería y otros técnicos o expertos. El inciso segundo añade que los honorarios que deban pagarse por estos conceptos serán fijados por decreto del Ministerio de Justicia. La enmienda persigue que tales honorarios sean fijados por resolución del Director Nacional, financiándose con cargo al subtítulo del presupuesto del Servicio que contenga los recursos necesarios para efectuar los desembolsos procedentes. Hace aplicable la misma norma de todos los Servicios de la Administración Pública, bajo una lógica de flexibilidad en la gestión. El artículo, con sus diversos numerales, fue aprobado por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva. ARTÍCULO 2° Modifica el artículo 1° del decreto con fuerza de ley N° 9, de 1990, del Ministerio de Justicia, en dos numerales. Número 1 Sustituye las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos por las siguientes:



1) Profesionales Grados Grado jerárquico Número de

Cargos 5° 6° 7° 8° 9° 10° 11° 12° 13° 14° 15° 16° Total


10 15 24 23 29 33 38 44 46 47 55 58 422



8 10 15 20 30 35 54 67 239


Cargos 12° 13° 14° 15°

Administrativos Administrativos Administrativos Administrativos

18 20 30 40



16° 17° 18° Total

Administrativos Administrativos Administrativos

63 80 102 353

De esta manera, se incorporarán a las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos más del 50 % de la dotación actual de funcionarios que desarrollan esas funciones en Gendarmería de Chile, pasando de 114 a 422 profesionales, de 55 a 239 técnicos y de 39 a 353 administrativos. Además, en la Planta de Profesionales se crea un nuevo grado 5º. Número 2 Sustituye los requisitos para ocupar cargos en las Plantas de Directivos, Profesionales y Técnicos, con la finalidad de ajustarlos a los actuales requerimientos del Servicio. El artículo se aprobó, sin enmiendas, por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva. ARTÍCULO 3º Dispone que las promociones en los cargos de carrera funcionaria de la Planta de Directivos y de las Plantas de Profesionales y de Técnicos de Gendarmería de Chile, se efectuarán por concurso de oposición interno, a los que podrán postular los funcionarios de planta que cumplan con los requisitos correspondientes y se encuentren calificados en Lista 1, de distinción o en Lista 2, buena, rigiéndose en lo que sea pertinente, por las normas del Párrafo I del Título II de la ley N° 18.834. El concurso podrá ser declarado desierto por falta de postulantes idóneos, entendiéndose que existe tal circunstancia cuando ninguno alcance el puntaje mínimo definido para el respectivo concurso, procediéndose, en este caso, a proveer los cargos mediante concurso público. Agrega que los postulantes tendrán derecho a reclamar ante la Contraloría General de la República en los términos del artículo 154 de la ley N° 18.834. Estas normas establecen un nuevo sistema para la promoción de los cargos de carrera funcionaria de las plantas de Directivos, Profesionales y Técnicos, basado en la concursabilidad, siguiendo la lógica de modernización



del Servicio. Estos concursos se verificarán de acuerdo a lo establecido en el Estatuto Administrativo. Fue aprobado por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva. ARTÍCULO 4º Efectúa modificaciones, mediante tres numerales, en la ley N° 19.538, que estableció una asignación por turno para el personal de las Plantas I y II, de Oficiales y Vigilantes Penitenciarios de Gendarmería de Chile, respectivamente. Número 1 Letra a) Reemplaza la asignación por turno para la Planta de Vigilantes Penitenciarios, que se considera en el artículo 1° de la citada ley, por la que se señala a continuación: "II.- Planta de Vigilantes Penitenciarios Grado EUS Grado jerárquico Monto $ 9° 10° 12° 14° 16° 18° 22° 26°


154.066 151.044 144.372 139.139 132.776 131.027 146.422 105.790"

La modificación de los montos de las asignaciones por turno para esta Planta es consecuencia de la reestructuración. Letra b) Agrega un inciso final, nuevo, al artículo 1°, en el cual se precisa que esta asignación será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero del artículo 21, de la ley Nº 19.429.



En esa virtud, se entenderá que la asignación por turno, la cual se aplica también a los Oficiales Penitenciarios y a los Oficiales Administrativos Penitenciarios, es parte de la remuneración bruta mensual, la que, conforme al mismo artículo 21, no puede bajar de una cantidad determinada. Número 2 Añade un inciso final, nuevo, al artículo 2°, mediante el cual se establece que la bonificación que concede ese precepto, equivalente al 12% de la asignación por turno, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero del artículo 21, de la ley Nº 19.429. El propósito de la disposición es, también, que esa bonificación se considere parte de la remuneración bruta mensual, para los efectos del mencionado artículo 21. Número 3 Efectúa dos cambios en el artículo 4º. Letra a) Agrega, en la tabla que contiene la asignación de nivelación penitenciaria para la Planta de Profesionales, este mismo beneficio al siguiente cargo, por el monto que indica: Grado EUS Cargo Monto $ "5° Profesionales 183.722" La enmienda es una adecuación derivada del nuevo grado que se crea en dicha Planta. Letra b) Añade un inciso final, conforme al cual se establece que la asignación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero, del artículo 21, de la ley Nº 19.429. El artículo, con los numerales que lo integran, se aprobó por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.



ARTICULO 5º Establece para los cargos de "Gendarmes Mayores Grado 9°" de la Planta de Vigilantes Penitenciarios, a que se refiere el artículo 1° de la presente ley, una asignación de Responsabilidad de Gendarme Mayor ascendente a la cantidad de $70.752, la que será de carácter imponible para efectos de salud y pensiones, y no servirá de base para el cálculo de ninguna remuneración ni para ningún otro efecto legal. El Ejecutivo justificó esta asignación en la especial naturaleza de las funciones que desempeñan los Gendarmes Mayores. La Comisión observó que el cargo de Gendarme Mayor, grado 9º, se emplea en singular en la Planta respectiva, a la que se hace alusión. Fue aprobado por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva. ARTICULO 6º Señala que las asignaciones de responsabilidad y estímulo otorgadas a los profesionales funcionarios del sector salud regidos por la ley N° 15.076 que se desempeñen en Gendarmería de Chile, y los aumentos de esos beneficios o el otorgamiento de nuevas asignaciones de esa naturaleza que les sean concedidas por otro acto administrativo dictado con posterioridad, no serán considerados para los efectos de la limitación máxima de rentas establecida en el inciso final del artículo 11 de dicha ley. Asimismo, no les serán aplicables las limitaciones a los montos de las asignaciones de responsabilidad y estímulo establecidas en la misma ley, ni la limitación a su percepción conjunta contemplada en ella. Finalmente, extiende lo dispuesto en los incisos anteriores a los profesionales funcionarios, regidos por la misma ley, que se desempeñen en el Servicio Médico Legal, respecto de las asignaciones establecidas en el decreto supremo N° 561, de 1994, y en el decreto supremo N° 1137, de 1995, ambos del Ministerio de Justicia, o en cualquier otro acto administrativo que se dicte sobre la materia. Los señores representantes del Ejecutivo explicaron que, con esta disposición, se iguala a los profesionales del área que se desempeñan en Gendarmería de Chile y en el Servicio Médico Legal con sus pares del sector salud.



Se aprobó por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva. Disposiciones Transitorias. Artículo 1° Establece las normas conforme a las cuales se realizará la provisión, en calidad de titular, de los cargos de las Plantas de Oficiales Penitenciarios y de Vigilantes Penitenciarios fijadas en el número 1 del artículo 1° de la presente ley. La disposición fija el marco general para el encasillamiento de las Plantas de Oficiales y Vigilantes, señalándose además las dotaciones máximas autorizadas para cada planta en los años siguientes al de publicación de la ley, de conformidad a la disponibilidad presupuestaria y de formación que tiene el Servicio. Así, los nuevos funcionarios se incorporarán dentro del periodo de cuatro años, contando el año de publicación de la ley, que será aquel en que se efectúe el encasillamiento. Se acogió, en forma unánime, por los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva. Artículo 2° Contempla las disposiciones aplicables al encasillamiento para las Plantas de Oficiales y Vigilantes, que efectuará el Director Nacional de Gendarmería, dentro del plazo de ciento ochenta días contados desde la publicación de la presente ley. Fue aprobado por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva. Artículo 3° Contiene el marco regulatorio para el concurso interno a que llamará el Director Nacional de Gendarmería para encasillar al personal de las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos, lo que deberá verificarse dentro del plazo de 180 días contados desde la fecha de publicación de esta ley.



Se aprobó, en forma unánime, por los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva. Artículo 4º Permite que los funcionarios que se encuentran actualmente en la Planta de Profesionales y no cumplan con los nuevos requisitos de estudio para el ingreso a la misma, se mantengan en ella y sigan ascendiendo hasta el grado 13º, es decir, en lo pertinente, se mantiene su estatuto actual. Se acogió por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva. Artículo 5° Fija en 10.383 la dotación máxima de personal de Gendarmería de Chile para el año en que se publique la ley. Resultó aprobado, por unanimidad, por los Honorables Senadores señores Aburto Chadwick, Espina, Moreno y Silva. Artículo 6° Regula la entrada en vigencia de la ley. El inciso primero establece que las asignaciones establecidas en los artículos 4º al 6º se harán aplicables a contar del día 1º del mes siguiente al de publicación de la ley. El inciso segundo determina que los requisitos para la promoción de cargos en las Plantas del personal no uniformado, por la vía de concursos, regirán una vez dictada la resolución que disponga el encasillamiento de las Plantas de Oficiales y Vigilantes. Finalmente, se establece que los cargos nuevos de Vigilantes grado 26º se crearán a contar del día 1º del mes posterior a la publicación de la ley. Fue aprobado por la unanimidad de los integrantes de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto Chadwick, Espina, Moreno y Silva. Artículo 7°



Faculta al Presidente de la República para que dentro del plazo de un año, contado desde la publicación de la presente ley, dicte un decreto con fuerza de ley, fijando el texto refundido, coordinado y sistematizado del Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile. Entendió la Comisión que, en virtud de esta facultad, se integrarán las normas contenidas en este proyecto de ley y en otros cuerpos legales que han modificado, tanto expresa como tácitamente, el régimen estatutario aplicable a Gendarmería de Chile, y no sólo las que se refieren al decreto con fuerza de ley Nº 1.791, de Justicia, de 1980. Se aprobó por la unanimidad de los integrantes de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto Chadwick, Espina, Moreno y Silva. Artículo 8° Dispone que el mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante el presente año se financiará con los recursos contemplados en el presupuesto vigente de Gendarmería de Chile. No obstante lo anterior, añade, el Ministerio de Hacienda, con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104 de la partida presupuestaria Tesoro Público vigente, podrá suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no pudiere financiar con sus recursos. Quedó aprobado por la unanimidad de los integrantes de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto Chadwick, Espina, Moreno y Silva. - - - En conformidad con los acuerdos precedentes, vuestra Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento os propone, por unanimidad, que aprobéis el mismo proyecto de ley que ha despachado la Honorable Cámara de Diputados. - - - TEXTO DEL PROYECTO El texto del proyecto de ley que se recomienda aprobar es el siguiente. PROYECTO DE LEY:



"Artículo 1°.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley N° 1.791, del Ministerio de Justicia, de 1980, sobre Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile: 1. En el artículo 8°: a) Sustitúyese el acápite "I Planta de Oficiales. A Escalafón de Oficiales Penitenciarios", por la siguiente: "I PLANTA DE OFICIALES PENITENCIARIOS Grados Grado Jerárquico N° de cargos 1 C Director Nacional 1 3° Subdirector 2 4° Inspector 25 6° Subinspector 41 8° Alcaide Mayor 85 10° Alcaide 1° 137 12° Alcaide 2° 192 16° Subalcaide 229 Subtotal 712 Para desempeñar los cargos de Director Nacional y de Subdirectores se requerirá, alternativamente: i) Grado académico de licenciado, magister o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste, o ii) Haberse desempeñado en el cargo de Inspector del Escalafón de Oficiales Penitenciarios. b) Substitúyese, en lo pertinente, el acápite "II PLANTA DE VIGILANTES PENITENCIARIOS", fijado por el artículo 1° de la ley N° 19.285, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso final del artículo 38 de la ley N° 19.269, por el siguiente: "PLANTA DE VIGILANTES PENITENCIARIOS Grados Grado Jerárquico N° de cargos



9° Gendarme Mayor 196 10° Vigilante Mayor 260 12° Gendarme 1° 415 14° Gendarme 2° 756 16° Vigilante 1° 1 139 18° Vigilante 2° 1545 22° Gendarme 2459 26° Vigilante 2429 Subtotal 9199 c) Sustitúyese en el acápite "ESCALAFÓN DE OFICIALES ADMINISTRATIVOS PENITENCIARIOS", establecido de conformidad a lo previsto en el artículo 38 de la ley N° 19.269, el guarismo "1" por el guarismo "3" en el grado jerárquico 9º. 2. En el artículo 13: a) Sustitúyese la letra b) del número 1, por la siguiente: "b) Tener entre 18 y 23 años de edad;". b) Sustitúyese la letra b) del número 2, por la siguiente: "b) Tener entre 18 y 25 años de edad;". 3. En el inciso primero del artículo 16, sustitúyese la expresión "Gendarmes", por "Vigilantes". 4. En la letra a) del número 2 del artículo 17, sustitúyese la expresión "Gendarme", por "Vigilante". 5. En el artículo 34, antepónese a la expresión "Gendarme 3 años", lo siguiente: "Vigilante 3 años". 6. Reemplázase el inciso segundo del artículo 64 por el siguiente: "Los honorarios que deban pagarse por estos conceptos serán fijados por resolución del Director Nacional y se financiarán con cargo al subtítulo del presupuesto del Servicio que contenga los recursos necesarios para efectuar los desembolsos procedentes.".



Artículo 2°.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el artículo 1° del decreto con fuerza de ley N° 9, de 1990, del Ministerio de Justicia: 1.- Sustitúyense las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos por las siguientes: 1) Profesionales Grados Grado jerárquico Número de

Cargos 5° 6° 7° 8° 9° 10° 11° 12° 13° 14° 15° 16° Total


10 15 24 23 29 33 38 44 46 47 55 58 422



8 10 15 20 30 35 54 67 239




Cargos 12° 13° 14° 15° 16° 17° 18° Total


18 20 30 40 63 80 102 353

2.- Sustitúyense las letras a), b) y c) del inciso segundo, correspondientes a los requisitos para las plantas de Directivos, de Profesionales y de Técnicos, respectivamente, por las siguientes: "a) PLANTA DE DIRECTIVOS: Jefes de Departamento: Alternativamente: i) Grado académico de licenciado, magíster o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste, o ii) Haberse desempeñado en los cargos de Inspector o Sub-Inspector del Escalafón de Oficiales Penitenciarios o en el de Gendarme Mayor de la Planta de Vigilantes Penitenciarios. Jefes de Sección: Alternativamente, los exigidos para la Planta de Profesionales y de Técnicos. b) PLANTA DE PROFESIONALES: Grado académico de licenciado, magíster o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste. c) PLANTA DE TÉCNICOS: Alternativamente: i) Título otorgado por un establecimiento de educación superior del Estado o reconocido por éste; o ii) Título otorgado por un establecimiento de educación técnico profesional.".



Artículo 3°.- Las promociones en los cargos de carrera funcionaria de la Planta de Directivos y de las Plantas de Profesionales y de Técnicos de Gendarmería de Chile, se efectuarán por concurso de oposición interno a los que podrán postular los funcionarios de planta que cumplan con los requisitos correspondientes y se encuentren calificados en Lista 1, de distinción o en Lista 2, buena, rigiéndose en lo que sea pertinente, por las normas del Párrafo I del Título II de la ley N° 18.834. El concurso podrá ser declarado desierto por falta de postulantes idóneos, entendiéndose que existe tal circunstancia cuando ninguno alcance el puntaje mínimo definido para el respectivo concurso, procediéndose, en este caso, a proveer los cargos mediante concurso público. Los postulantes tendrán derecho a reclamar ante la Contraloría General de la República en los términos del artículo 154 de la ley N° 18.834. Artículo 4°.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley N° 19.538: 1.- En el artículo 1º: a) Sustitúyese la asignación por turno para la Planta de Vigilantes Penitenciarios, por la que se señala a continuación: "II.- Planta de Vigilantes Penitenciarios Grado EUS Grado jerárquico Monto $ 9° 10° 12° 14° 16° 18° 22° 26°


154.066 151.044 144.372 139.139 132.776 131.027 146.422 105.790"

b) Agrégase el siguiente inciso final: "La asignación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero del artículo 21, de la ley Nº 19.429.". 2.- Agrégase, en el artículo 2º, el siguiente inciso final:



"La bonificación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero del artículo 21, de la ley Nº 19.429.". 3.- En el artículo 4º: a) Agrégase, en la tabla que contiene la asignación de nivelación penitenciaria para la Planta de Profesionales, este mismo beneficio al cargo que se señala por el monto que se indica: Grado EUS Cargo Monto $ "5° Profesionales 183.722" b) Agrégase, en el artículo 4º, el siguiente inciso final: "La asignación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero, del artículo 21, de la ley Nº 19.429.". Artículo 5°.- Establécese para los cargos de "Gendarmes Mayores Grado 9°" de la Planta de Vigilantes Penitenciarios, a que se refiere el artículo 1° de la presente ley, una asignación de Responsabilidad de Gendarme Mayor ascendente a la cantidad de $70.752. Esta asignación será de carácter imponible para efectos de salud y pensiones, y no servirá de base para el cálculo de ninguna remuneración ni para ningún otro efecto legal. Artículo 6°.- Las asignaciones de responsabilidad y estímulo otorgadas a los profesionales funcionarios regidos por la ley N° 15.076 que se desempeñen en Gendarmería de Chile, de conformidad a lo dispuesto por el decreto supremo N° 279, de 1995, del Ministerio de Justicia, y los aumentos de esos beneficios o el otorgamiento de nuevas asignaciones de esa naturaleza que les sean concedidas por otro acto administrativo dictado con posterioridad, no serán considerados para los efectos de la limitación máxima de rentas establecida en el inciso final del artículo 11 de esa ley. Asimismo, no les serán aplicables las limitaciones a los montos de las asignaciones de responsabilidad y estímulo establecidas en las letras a) y b) del inciso primero del artículo 9° de la misma, ni la limitación a su percepción conjunta contemplada en el inciso tercero de la referida disposición. Lo dispuesto en los incisos anteriores también será aplicable a los profesionales funcionarios, regidos por la misma ley, que se desempeñen en el Servicio Médico Legal, respecto de las asignaciones establecidas en el decreto supremo N° 561, de 1994, y en el decreto supremo N° 1137, de 1995, ambos



del Ministerio de Justicia, o en cualquier otro acto administrativo que se dicte sobre la materia. Disposiciones Transitorias. Artículo 1°.- La provisión en calidad de titular de los cargos de las Plantas de Oficiales Penitenciarios y de Vigilantes Penitenciarios fijadas en el número 1 del artículo 1° de la presente ley, se efectuará conforme a las siguientes normas: 1. El Director Nacional de Gendarmería encasillará al personal en servicio a la fecha de publicación de esta ley, sea que se desempeñe en cargos de planta en calidad de titular o en empleos a contrata. 2. Durante los años calendario siguientes y sucesivos al de la publicación de la presente ley, se podrá proveer hasta un número de plazas que no signifique exceder las dotaciones que para cada Planta se pasan a expresar: a) Primer año: - Planta de Oficiales Penitenciarios: 642 plazas. - Planta de Vigilantes Penitenciarios: 8.030 plazas. b) Segundo año: - Planta de Oficiales Penitenciarios: 702 plazas. - Planta de Vigilantes Penitenciarios: 8.610 plazas. c) Tercer año: - Planta de Oficiales Penitenciarios: 712 plazas. - Planta de Vigilantes Penitenciarios: 9.199 plazas. Sin perjuicio de lo anterior, regirá plenamente lo dispuesto en el inciso final del artículo 38 de la ley N° 19.269. Artículo 2°.- El Director Nacional de Gendarmería efectuará el encasillamiento referido en el número 1 del artículo anterior, dentro del plazo de ciento ochenta días contados desde la publicación de la presente ley. El encasillamiento se realizará por estricto orden del escalafón vigente para cada una de las Plantas mencionadas y regirá a contar del día primero del mes siguiente al de la publicación recién referida. Los funcionarios a contrata se encasillarán a continuación del personal de planta del mismo grado y acorde al orden de precedencia resultante del último proceso calificatorio. El encasillamiento no constituirá, para ningún efecto legal, término de servicio o supresión de empleo o cargos ni, en general, cese de funciones o término de la relación laboral.



Los cambios de grado que se produjeren por efectos del encasillamiento, no serán considerados ascensos para efectos de lo dispuesto en el artículo 26 del decreto con fuerza de ley N°1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia y en el artículo 6° del decreto ley N° 249, de 1973. Los funcionarios conservarán, en consecuencia, el número de bienios que estuvieren percibiendo y, asimismo, mantendrán el tiempo de permanencia en el grado para tal efecto. El encasillamiento no podrá significar disminución de remuneraciones. Toda diferencia que pudiere producirse deberá ser pagada por planilla suplementaria, la que será imponible en la misma proporción que las remuneraciones que compensa y se absorberá con los incrementos que el funcionario experimente en sus remuneraciones, excepto los derivados de reajustes generales de remuneraciones que se concedan al sector público. Artículo 3°.- El Director Nacional de Gendarmería, dentro del plazo de 180 días contados desde la fecha de publicación de esta ley, encasillará al personal de las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos fijadas en el artículo 2°, conforme a lo dispuesto en las reglas siguientes y, en lo que corresponda, por las normas del Párrafo I del Título II de la ley N° 18.834: 1.- El encasillamiento comprenderá a los funcionarios pertenecientes o asimilados a estas plantas, sea en calidad de titulares o a contrata, en servicio a la fecha de publicación de la ley; 2.- El encasillamiento se efectuará previo concurso obligatorio interno de oposición, al que se llamará por una sola vez; 3.- Los funcionarios en un solo acto, deberán postular a una o más de las plantas señaladas, sin especificar cargos o grados determinados dentro de ellas; 4.- El concurso comprenderá, a lo menos, la rendición de exámenes o pruebas y factores de capacitación, calificación del desempeño y experiencia laboral; 5.- El encasillamiento en los cargos de cada planta se efectuará, en cada grado, en orden decreciente, conforme al puntaje obtenido por los postulantes, sin perjuicio de las plazas que pudieren resultar necesario considerar para dar cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 7; 6.- En caso de producirse empate, los funcionarios se encasillarán conforme al resultado de la última calificación obtenida, y en el evento de mantenerse la concordancia, decidirá el Director Nacional;



7.- Ningún funcionario que ocupe en la planta un cargo en calidad de titular podrá perder tal calidad con motivo del encasillamiento; 8.- El proceso de encasillamiento no podrá significar pérdida del empleo; 9.- El encasillamiento no constituirá, para ningún efecto legal, término de servicio o supresión de empleos o cargos ni, en general, cese de funciones o término de la relación laboral; 10.- Los cambios de grado que se produjeren por efectos del encasillamiento, no serán considerados ascensos para efectos de lo dispuesto en el artículo 6° del decreto ley N° 249, de 1973. Los funcionarios conservarán, en consecuencia, el número de bienios que estuvieren percibiendo y, asimismo, mantendrán el tiempo de permanencia en el grado para tal efecto; 11.- El encasillamiento no podrá significar para el personal de planta disminución de remuneraciones. Toda diferencia que pudiere producirse deberá ser pagada por planilla suplementaria que será imponible en la misma proporción que las remuneraciones que compensa y se absorberá con los incrementos que el funcionario experimente en sus remuneraciones, excepto los derivados de reajustes generales de remuneraciones que se concedan al sector público; 12.- El encasillamiento no podrá significar pérdida del beneficio contemplado en el artículo 132 del decreto con fuerza de ley Nº 338, de 1960, en relación al artículo 14 transitorio de la ley N°18.834, y no se considerará como un ascenso para los efectos de la asignación de antigüedad; 13.- El encasillamiento regirá a contar del día primero del mes siguiente al de la publicación de la presente ley, y 14.- En lo no previsto en los números anteriores, el concurso se regulará por una resolución del Director Nacional dictada con anterioridad al concurso. Artículo 4º.- Los requisitos para el ingreso y promoción en la Planta de Profesionales establecidos en la letra b), del numeral 2 del artículo 2°, no serán aplicables en el encasillamiento y promoción del personal que, a la fecha de vigencia de esta ley, sea titular de cargos ubicados entre los grados 18 y 13 de esa Planta y cuyo ingreso a la misma se haya efectuado conforme a lo establecido en el párrafo segundo, letra b), del inciso segundo del artículo 1°, del decreto con fuerza de ley N° 9, de 1990, del Ministerio de Justicia. En todo caso, de conformidad a estos últimos requisitos no podrán acceder más allá del grado 13 en la referida Planta. En lo demás, les serán aplicables todas las disposiciones previstas en esta ley.



Artículo 5°.- Fíjase en 10.383 la dotación máxima de personal de Gendarmería de Chile para el año en que se publique la presente ley. Artículo 6°.- Los artículos 4° al 6°, regirán a contar del día primero del mes siguiente al de la publicación de esta ley en el Diario Oficial. Lo dispuesto en el artículo 3° y en el número 2 del artículo 2°, regirá con posterioridad a la fecha de dictación de la resolución que disponga el encasillamiento regulado en el artículo 2° transitorio. Los cargos de "Vigilantes grado 26°" contemplados en la letra b), del número 1, del artículo 1°, se crearán a contar del día primero del mes posterior al de publicación de la presente ley. Artículo 7°.- Facúltase al Presidente de la República para que dentro del plazo de un año, contado desde la publicación de la presente ley, dicte un decreto con fuerza de ley, fijando el texto refundido, coordinado y sistematizado del Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile, contenido en el decreto con fuerza de ley N° 1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia. Artículo 8°.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante el presente año se financiará con los recursos contemplados en el presupuesto vigente de Gendarmería de Chile. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104 de la partida presupuestaria Tesoro Público vigente, podrá suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no pudiere financiar con sus recursos.". - - - Acordado en sesiones celebradas los días 4 y 11 de diciembre de 2002, con la asistencia de los Honorables Senadores señores Andrés Chadwick Piñera (Presidente), Marcos Aburto Ochoa, Alberto Espina Otero, Enrique Silva Cimma y Rafael Moreno Rojas (José Antonio Viera-Gallo Quesney). Sala de la Comisión, a 16 de diciembre de 2002. JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA Secretario



RESUMEN EJECUTIVO INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN, JUSTICIA Y REGLAMENTO, ACERCA DEL PROYECTO DE LEY EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE MODERNIZA LA GESTIÓN Y MODIFICA LAS PLANTAS DEL PERSONAL DE GENDARMERIA DE CHILE. (Boletín Nº 2.775-07) I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: a) Aumentar el número de cargos de vigilancia, es decir, de los Oficiales Penitenciarios y Vigilantes Penitenciarios. b) Cambiar la calidad jurídica, de personal a contrata a personal de planta, a la totalidad de los Oficiales y Vigilantes, y la mitad de los Profesionales, Técnicos y Administrativos. c) Crear nuevos grados en las plantas de Vigilantes, Profesionales, Técnicos y Administrativos. d) Establecer requisitos para servir los cargos de Director Nacional, Subdirectores, Directivos, Profesionales y Técnicos. e) Dar reglas para el encasillamiento del personal, que se efectuará por antigüedad y mérito, o sea, por el orden del escalafón, en el caso de los Oficiales y Vigilantes, y mediante concurso de oposición interno, en el caso de los Profesionales, Técnicos y Administrativos. II. ACUERDOS: aprobado en general y en particular por unanimidad (5x0). III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: seis artículos permanentes y ocho disposiciones transitorias. IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay. V. URGENCIA: Simple urgencia. VI. ORIGEN E INICIATIVA: el proyecto tuvo su origen en la Cámara de Diputados, iniciado por Mensaje de S.E. el Presidente de la República.



VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo. VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: en general, por unanimidad. IX. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 5 de noviembre del 2002. X. TRÁMITE REGLAMENTARIO: primero, en general y en particular. XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: El decreto con fuerza de ley Nº 1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia, Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile; el decreto con fuerza de ley Nº 9, de 1990, del Ministerio de Justicia, y la ley Nº 19.538, que estableció una asignación por turno para el personal de las Plantas I y II, de Oficiales y Vigilantes Penitenciarios, de Gendarmería de Chile. Valparaíso, 16 de diciembre de 2002.

José Luis Alliende Leiva Secretario



2.2. Informe de Comisión de Hacienda Senado. Fecha 27 de diciembre de 2002. Cuenta en Sesión 22. Legislatura 348. INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que moderniza la gestión y modifica las plantas del personal de Gendarmería de Chile. BOLETÍN Nº 2.775-07 HONORABLE SENADO: Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de informaros acerca del proyecto de ley del rubro en cuanto a las normas que son propias de su competencia. Este proyecto fue iniciado en Mensaje de S.E. el Presidente de la República, quien ha hecho presente su urgencia, en calidad de "Simple". A la sesión en que la Comisión analizó la iniciativa, concurrieron el Subsecretario de Justicia, señor Jaime Arellano, y el asesor de dicha Secretaría de Estado, señor Fernando Dazzarola; el Subdirector Nacional de Gendarmería de Chile, señor Santiago Rebolledo; el Jefe del Departamento de Presupuesto, señor Julio Jiménez; el Jefe de Personal, señor Robinson Camus; el Presidente de la Asociación Nacional de Directivos, Profesionales y Técnicos de Gendarmería de Chile, señor Juan Soto; el representante de la Asociación Nacional de Funcionarios Penitenciarios, señor Carlos Donoso, y el Secretario Nacional de la Asociación Nacional de Oficiales Penitenciarios, señor Francisco Sandoval. El proyecto de ley en estudio fue analizado, previamente, por la Comisión técnica respectiva -Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento- la que lo aprobó en general y en particular por la unanimidad de sus miembros, en los mismos términos en que lo había despachado la Cámara de Diputados. ANTECEDENTES LEGALES - Decreto con fuerza de ley Nº 1.791, del Ministerio de Justicia, de 1979, Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile;



- decreto con fuerza de ley Nº 9, del Ministerio de Justicia, de 1990, y - ley Nº 19.538, que estableció una asignación por turno para el personal de las Plantas I y II, de Oficiales y Vigilantes Penitenciarios, de Gendarmería de Chile. DISCUSIÓN El Presidente de la Asociación Nacional de Directivos, Profesionales y Técnicos de Gendarmería de Chile, señor Juan Soto, manifestó su conformidad con el texto aprobado por la Comisión de Constitución, Legislación Justicia y Reglamento, que coincide con lo aprobado por la Cámara de Diputados. Recordó que en 1993 se dictó la ley 19.195, que reincorporó al personal de Gendarmería al sistema de previsión de Carabineros. En su artículo 1°, se establece que pertenecerán a ese régimen los funcionarios de las plantas de oficiales y vigilantes penitenciarios, y el personal de las otras plantas que presta servicios dentro de las entidades penitenciarias. Agregó que esa norma se pretende derogar con la indicación presentada por el Ejecutivo ante la Comisión de Hacienda, lo que perjudicaría a 600 trabajadores que se desempeñan en las cárceles, que están en Administradoras de Fondos de Pensiones y que llevan casi 20 años esperando incorporarse al régimen previsional de Carabineros, pero que no pueden hacerlo porque se encuentran a contrata, situación que este proyecto corregía, al incorporarlos a la planta. Solicitó el rechazo de la indicación, porque provocaría que las personas que ingresen a la planta, desde la contrata, no lo hagan en igual situación previsional de la que están actualmente de planta. Estimó que si se estudia o revisa el sistema previsional de las Fuerzas Armadas, en general, y se legisla para corregir, debe procederse respecto de todos en una sola ley, y no sólo para un sector pequeño de trabajadores de Gendarmería. Enseguida expuso el señor Carlos Donoso, representante de la Asociación Nacional de Funcionarios Penitenciarios, quien señaló que su deseo es que este proyecto se despache lo antes posible, dado que el sistema penitenciario está colapsado, y que todas las situaciones que se han vivido últimamente en Calama, Iquique, Colina y Rancagua obedecen a la falta de personal y mala infraestructura; y que también aspira a que el personal pase a Dipreca, como un legítimo derecho. Agregó que su organización ha renunciado a muchas aspiraciones en este proyecto, con el solo propósito de que se apruebe a la brevedad.



Finalmente, expuso el señor Francisco Sandoval, quien observó que los oficiales penitenciarios desean que este proyecto se materialice a la brevedad. Manifestó su acuerdo con la forma en que lo aprobó la Cámara de Diputados y la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y su rechazo categórico a las indicaciones presentadas por el Ejecutivo, porque cree que no puede haber trabajadores de primera y de segunda categoría en los sistemas previsionales, ya que ello lesiona el clima laboral. Enseguida expuso el señor Jaime Arellano, Subsecretario de Justicia. Comenzó su exposición indicando que hay tres problemas que tiene Gendarmería hasta este momento: déficit de personal, sobrepoblación penitenciaria y déficit de infraestructura carcelaria. Señaló que la población ha crecido un 66.32 % desde 1995 hasta hoy, sin considerar los reos que están en el medio libre, que son 24 mil más. Agregó que no sólo hay un cambio de números, sino además en la edad del interno. Hace diez años el 60% era mayor de 30 años, mientras que ahora hay más jóvenes detenidos por porte de armas, robo con fuerza en las cosas, alcoholismo, drogadicción, etc., y esta población penal es más difícil de manejar. Manifestó que no obstante que la población penal ha aumentado la cantidad de gendarmes se ha mantenido idéntica, la infraestructura se ha deteriorado y, sin embargo, las tasas de fuga han disminuido sostenidamente, lo que se explica sólo por el compromiso y el trabajo de la gente de Gendarmería. Indicó que hay exceso de trabajo, y sacrificio personal de los gendarmes. Expresó que el déficit sería del orden de 3.169 puestos de vigilancia entre oficiales y vigilantes: 130 oficiales y 3.039 vigilantes penitenciarios. Con el proyecto se pretende reforzar las unidades penales actuales y contar con la dotación necesaria para los diez nuevos recintos penales que se construirán. En cuanto al déficit en infraestructura carcelaria, sostuvo, se quiere resolver por medio del sistema de concesión carcelaria. Hay 10 nuevos recintos que se están construyendo por esa vía, y habrá 350 mil metros cuadrados construidos de aquí al año 2006, con una inversión de más de 170 mil millones de pesos. Aseguró que ello significa que al año 2006, si se aprueba el proyecto en informe, el problema de infraestructura carcelaria estaría solucionado y por lo tanto, la sobrepoblación y el déficit también estarían resueltos.



En cuanto al ámbito legislativo, precisó, las medidas para enfrentar los problemas serían, primero la iniciativa legal que hoy se discute en la Comisión, y segundo, otro proyecto que está en la Comisión de Constitución, relativo a un incentivo a la buena conducta dentro de los recintos carcelarios. Hizo notar que la reforma procesal penal por sí misma no disminuye la población carcelaria, altera su componentes, hoy más del 50% de la gente que está en las cárceles aguarda sentencia, o sea, está en prisión preventiva, y esos son reclusos con los cuales es difícil trabajar. En cambio, cuando hay condenados en un recinto penitenciario se puede hacer un trabajo de largo aliento, con posibilidad de rehabilitación, y eso la reforma procesal lo logra al acortar los tiempos de investigación y de sentencia. Señaló que el proyecto aumenta el número de puestos de vigilancia, oficiales y gendarmes, y cambia la calidad contractual, de contrata a planta, por lo que, si el proyecto se aprueba, habrá un aumento en el número de puestos de vigilancia. Asimismo, expresó, se crean nuevos grados, específicamente en el área de los vigilantes. El término de la carrera era el grado 12, ahora quedaría en grado 9, por lo que el término de carrera sería más elevado; eso corresponde a sargento mayor, los que en muchas provincias cumple, además, el cargo de jefe de unidad los fines de semana, y turnos de noche. En el caso de los profesionales también se sube un grado el término de carrera: de grado 6 a grado 5, y se procede a eliminar el grado 18, donde no se captaba a nadie. Expuso que para el caso de los técnicos se propone crear un grado 17 y eliminar los grados 21, 22, 23, 24 y 25, subiendo la escala. Agregó que el proyecto, además de aumentar el número de oficiales y de vigilantes, aumenta las remuneraciones mediante los ascensos. La estimación que se hace es que 389 oficiales subirían de grado y mejoran su renta con el proyecto de ley; 2.947 vigilantes penitenciarios mejorarían sus rentas y subirían sus grados, y 308 profesionales pasarían de la contrata a la planta y mejorarían o mantendrían sus rentas. Además, 314 administrativos que pasan a la planta mantendrían o mejorarían sus rentas. Informó, a modo de ejemplo, que hoy un suboficial que llega al tope de su carrera gana cerca de 440.000 pesos líquidos, y que con el proyecto llega, con grado 9, a 616.000 pesos, lo que representa una remuneración razonable para una persona con 30 años de servicio. Los profesionales, hoy en grado 6, con un sueldo de $ 1.066.000 pesos líquidos, con el proyecto pueden obtener $ 1.114.000 pesos.



Agregó que en el último llamado a concurso, se presentaron sobre 7.000 postulantes para 150 vacantes, lo que significa que el interés existe, y que, seguramente, ello permitirá reclutar personal idóneo. Señaló, además, que el proyecto apunta a modificar también la edad de ingreso, hoy de 18 a 21 años para aspirantes a oficiales, de 18 a 23, para aprovechar un poco más la madurez de los jóvenes egresados. Los profesionales y técnicos tendrán un sistema de concurso de oposición interno para la promoción y encasillamiento. En el caso de oficiales y vigilantes, se utiliza el escalafón que funciona por mérito y antigüedad. El Honorable Senador señor Ominami expresó que le impresionaba un dato, el importante aumento -66%- de la población penitenciaria durante los últimos años. Destacó que en 1992 había una población penal de 20.258 reclusos y que en el año 2002 se llegó a 36.636. Esto implica una fuerte carga sobre los funcionarios de Gendarmería. Por otra parte resaltó que la proporción de funcionarios de gendarmería por cada recluso está lejos del estándar internacional, en que la proporción es de 1:1 o 1:2, mientras que en Chile es de 1:3,9 NORMAS DE COMPETENCIA DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Vuestra Comisión se pronunció sobre las siguientes normas propias de su competencia: artículos 1º Nºs 1 y 6; 2º; 4º; 5º; 6º y artículos transitorios 1º; 2º; 3º; 5º; 6º inciso final y 8º. Artículo 1º Esta norma introduce seis modificaciones al decreto con fuerza de ley N° 1.791, del Ministerio de Justicia, de 1980, sobre Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile, siendo de competencia de vuestra Comisión sólo las señaladas con los números 1 y 6. Nº 1 Mediante tres letras, modifica el artículo 8°, que considera las plantas del personal de Gendarmería de Chile. La letra a), sustituye el acápite "I Planta de Oficiales. A Escalafón de Oficiales Penitenciarios", por la siguiente: "I PLANTA DE OFICIALES PENITENCIARIOS



Grados Grado Jerárquico N° de cargos 1 C Director Nacional 1 3° Subdirector 2 4° Inspector 25 6° Subinspector 41 8° Alcaide Mayor 85 10° Alcaide 1° 137 12° Alcaide 2° 192 16° Subalcaide 229 Subtotal 712.”. Asimismo, contempla los requisitos para desempeñar los cargos de Director Nacional y de Subdirectores. La letra b), sustituye, en lo pertinente, el acápite "II PLANTA DE VIGILANTES PENITENCIARIOS", fijado por el artículo 1° de la ley N° 19.285, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso final del artículo 38 de la ley N° 19.269, por el siguiente: "PLANTA DE VIGILANTES PENITENCIARIOS Grados Grado Jerárquico N° de cargos 9° Gendarme Mayor 196 10° Vigilante Mayor 260 12° Gendarme 1° 415 14° Gendarme 2° 756 16° Vigilante 1° 1.139 18° Vigilante 2° 1.545 22° Gendarme 2.459 26° Vigilante 2.429 Subtotal 9.199.”. La letra c) aumenta a tres los funcionarios del grado jerárquico 9º, que se consideran en el Escalafón de Oficiales Administrativos Penitenciarios, establecido de conformidad al artículo 38 de la ley N° 19.269. Nº 6 Reemplaza el inciso segundo del artículo 64.



El inciso primero de este artículo permite que el Director Nacional contrate a honorarios, temporalmente o por horas de trabajo, los servicios de Médicos, Dentistas y otros profesionales de Sanidad, profesores para la Escuela de Gendarmería y otros técnicos o expertos. El inciso segundo añade que los honorarios que deban pagarse por estos conceptos serán fijados por decreto del Ministerio de Justicia. La enmienda persigue que tales honorarios sean fijados por resolución del Director Nacional, financiándose con cargo al subtítulo del presupuesto del Servicio que contenga los recursos necesarios para efectuar los desembolsos procedentes. Hace aplicable la misma norma de todos los Servicios de la Administración Pública, bajo una lógica de flexibilidad en la gestión. - Puestos en votación, los números 1 y 6 del artículo 1º se aprobaron, en forma unánime, por los Honorables Senadores señores Boeninger, Fernández, Foxley, García y Ominami. Artículo 2º Modifica el artículo 1° del decreto con fuerza de ley N° 9, de 1990, del Ministerio de Justicia, en dos numerales. Número 1 Sustituye las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos por las siguientes: 1) Profesionales Grados Grado jerárquico Número de Cargos 5° 6° 7° 8° 9° 10° 11° 12° 13° 14° 15° 16°


10 15 24 23 29 33 38 44 46 47 55 58



Total 422 2) Técnicos Grados Grado jerárquico Número de Cargos 10° 11° 12° 13° 14° 15° 16° 17° Total


8 10 15 20 30 35 54 67 239

3) Administrativos Grados Grado jerárquico Número de Cargos 12° 13° 14° 15° 16° 17° 18° Total


18 20 30 40 63 80 102 353

De esta manera, se incorporarán a las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos más del 50% de la dotación actual de funcionarios que desarrollan esas funciones en Gendarmería de Chile, pasando de 114 a 422 profesionales, de 55 a 239 técnicos y de 39 a 353 administrativos. Además, en la Planta de Profesionales el grado 5º, es uno nuevo que se crea en esta iniciativa legal. Número 2 Sustituye los requisitos para ocupar cargos en las Plantas de Directivos, Profesionales y Técnicos, con la finalidad de ajustarlos a los actuales requerimientos del Servicio.



- Puesto en votación, el artículo 2º fue aprobado por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Boeninger, Fernández, Foxley, García y Ominami. Artículo 4º Efectúa modificaciones, mediante tres numerales, en la ley N° 19.538, que estableció una asignación por turno para el personal de las Plantas I y II, de Oficiales y Vigilantes Penitenciarios de Gendarmería de Chile, respectivamente. Número 1 Letra a) Reemplaza la asignación por turno para la Planta de Vigilantes Penitenciarios, que se considera en el artículo 1° de la citada ley, por la que se señala a continuación: "II.- Planta de Vigilantes Penitenciarios Grado EUS Grado jerárquico Monto $ 9° 10° 12° 14° 16° 18° 22° 26°


154.066 151.044 144.372 139.139 132.776 131.027 146.422 105.790"

La modificación de los montos de las asignaciones por turno para esta Planta es consecuencia de la reestructuración. Letra b) Agrega un inciso final, nuevo, al artículo 1°, en el cual se precisa que esta asignación será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero del artículo 21, de la ley Nº 19.429. En esa virtud, se entenderá que la asignación por turno, la cual se aplica también a los Oficiales Penitenciarios y a los Oficiales Administrativos Penitenciarios, es parte de la remuneración bruta mensual, la que, conforme al mismo artículo 21, no puede bajar de una cantidad determinada.



Número 2 Añade un inciso final, nuevo, al artículo 2°, mediante el cual se establece que la bonificación que concede ese precepto, equivalente al 12% de la asignación por turno, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero del artículo 21, de la ley Nº 19.429. El propósito de la disposición es, también, que esa bonificación se considere parte de la remuneración bruta mensual, para los efectos del artículo 21. Número 3 Efectúa dos cambios en el artículo 4º. Letra a) Agrega, en la tabla que contiene la asignación de nivelación penitenciaria para la Planta de Profesionales, este mismo beneficio al siguiente cargo, por el monto que indica: Grado EUS Cargo Monto $ "5° Profesionales 183.722" La enmienda es una adecuación derivada del nuevo grado que se crea en dicha Planta. Letra b) Añade un inciso final, conforme al cual se establece que la asignación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero, del artículo 21, de la ley Nº 19.429. S.E. el Presidente de la República formuló indicación, mediante Mensaje Nº 323-348, modificando los guarismos que se indican a continuación: En el numeral 1, reemplaza los guarismos “154.066”, por “158.688”; “151.044”, por “155.575”; “144.372”, por “148.703”; “139.139”, por “143.313”; “132.776”, por “136.759”; “131.027”, por “134.958”; “146.422”, por “150.815”; y “105.790”, por “108.964”. En el numeral 3, reemplaza el guarismo “183.722”, por “189.234”.



- Puesta en votación, esta indicación se aprobó, de forma unánime, por los Honorables Senadores señores Boeninger, Fernández, Foxley, García y Ominami. Artículo 5º Establece para los cargos de "Gendarmes Mayores Grado 9°" de la Planta de Vigilantes Penitenciarios, a que se refiere el artículo 1° de la presente ley, una asignación de Responsabilidad de Gendarme Mayor ascendente a la cantidad de $70.752, la que será de carácter imponible para efectos de salud y pensiones, y no servirá de base para el cálculo de ninguna remuneración ni para ningún otro efecto legal. Respecto de esta norma el Ejecutivo formuló indicación mediante Mensaje Nº 323-348, para reemplazar en el inciso primero el guarismo “70.752” por “72.875”. - Puesta en votación se aprobó en forma unánime, por los Honorables Senadores señores Boeninger, Fernández, Foxley, García y Ominami. Artículo 6º Señala que las asignaciones de responsabilidad y estímulo otorgadas a los profesionales funcionarios del sector salud, regidos por la ley N° 15.076 que se desempeñen en Gendarmería de Chile y los aumentos de esos beneficios o el otorgamiento de nuevas asignaciones de esa naturaleza que les sean concedidas por otro acto administrativo dictado con posterioridad, no serán considerados para los efectos de la limitación máxima de rentas establecida en el inciso final del artículo 11 de dicha ley. Asimismo, no les serán aplicables las limitaciones a los montos de las asignaciones de responsabilidad y estímulo establecidas en la misma ley, ni la limitación a su percepción conjunta contemplada en ella. Finalmente, extiende lo dispuesto en los incisos anteriores a los profesionales funcionarios, regidos por la misma ley, que se desempeñen en el Servicio Médico Legal, respecto de las asignaciones establecidas en el decreto supremo N° 561, de 1994, y en el decreto supremo N° 1137, de 1995, ambos del Ministerio de Justicia, o en cualquier otro acto administrativo que se dicte sobre la materia.



- Fue aprobado por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Boeninger, Fernández, Foxley, García y Ominami. Mediante Mensaje Nº 303-348, S.E. el Presidente de la República formuló una indicación para agregar los siguientes artículos 7 y 8, nuevos, a la iniciativa de ley. “Artículo 7º.- Derógase el inciso segundo del artículo 1º de la Ley Nº 19.195. Artículo 8º.- El personal de las plantas de Directivos, Profesionales, Técnicos, Administrativos y Auxiliares que sean destinados en forma permanente a prestar servicios dentro de un Unidad Penal que, a la fecha de vigencia de esta ley, no esté sujeto al régimen previsional que rija para el personal de Carabineros de Chile y aquél que se incorpore a futuro, quedará afecto a lo establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, sin perjuicio del derecho de opción dispuesto en el artículo 1º transitorio de dicho cuerpo legal.”. - Puesta en votación esta indicación, fue rechazada por la Comisión, que acogió el parecer de los dirigentes que concurrieron a la sesión, según se refirió al dar cuenta de la discusión. El acuerdo fue adoptado por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Boeninger, Fernández, Foxley, García y Ominami. ARTÍCULOS TRANSITORIOS Artículo 1º Establece las normas conforme a las cuales se realizará la provisión, en calidad de titular, de los cargos de las Plantas de Oficiales Penitenciarios y de Vigilantes Penitenciarios fijadas en el número 1 del artículo 1° de la presente ley. La disposición fija el marco general para el encasillamiento de las Plantas de Oficiales y Vigilantes y señalándose además las dotaciones máximas autorizadas para cada planta en los años siguientes al de publicación de la ley, de conformidad a la disponibilidad presupuestaria y de formación que tiene el Servicio. Así, los nuevos funcionarios se incorporarán dentro del periodo de cuatro años, contando el año de publicación de la ley, que será aquel en que se efectúe el encasillamiento.



- Puesto en votación, fue aprobado por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Boeninger, Fernández, Foxley, García y Ominami. Artículo 2º Contempla las disposiciones aplicables al encasillamiento para las Plantas de Oficiales y Vigilantes, que efectuará el Director Nacional de Gendarmería, dentro del plazo de ciento ochenta días contados desde la publicación de la presente ley. - Fue aprobado unánimemente por los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Boeninger, Fernández, Foxley, García y Ominami. Artículo 3º Contiene el marco regulatorio para el concurso interno a que llamará el Director Nacional de Gendarmería para encasillar al personal de las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos, lo que deberá verificarse dentro del plazo de 180 días contados desde la fecha de publicación de esta ley. - Se aprobó, en forma unánime, por los Honorables Senadores señores Boeninger, Fernández, Foxley, García y Ominami. Artículo 5º Fija la dotación máxima de personal de Gendarmería de Chile en 10.383, para el año en que se publique la ley. - Se aprobó por la misma unanimidad registrada respecto de la votación anterior. Artículo 6º, inciso final Establece que los cargos nuevos de Vigilantes grado 26º se crearán a contar del día 1 del mes posterior a la publicación de la ley.



- Se aprobó, en forma unánime, por los Honorables Senadores señores Boeninger, Fernández, Foxley, García y Ominami. Artículo 8º Dispone que el mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante el presente año se financiará con los recursos contemplados en el presupuesto vigente de Gendarmería de Chile. No obstante lo anterior, añade, el Ministerio de Hacienda, con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104 de la partida presupuestaria Tesoro Público vigente, podrá suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no pudiere financiar con sus recursos. Puesto en votación, fue aprobado por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Boeninger, Fernández, Foxley, García y Ominami. FINANCIAMIENTO El informe financiero emitido por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda indica que este proyecto contempla un conjunto de medidas encaminadas a modernizar la administración del personal del servicio de Gendarmería de Chile. Dicho informe agrega que el mejoramiento de la gestión significará una mayor inversión pública vinculada a más estímulos al actual personal y el financiamiento de mayores dotaciones en Gendarmería de Chile. Las cifras corresponden a incrementos respecto del gasto del año 2001 y están expresadas en miles de pesos del año 2003. El gasto que el proyecto irrogue al Fisco en el año 2003, será financiado cuando proceda con los recursos provisionados en el ítem 50-01-03-25-33-104 del presupuesto vigente del Tesoro Público. Acompaña, además, un cuadro que muestra el mayor gasto fiscal, para el periodo de cuatro años, donde el último año refleja la situación permanente. 1er. año

aplicación 2º año aplicación

3er. año aplicación

4º año aplicación

Subtítulo 21 Gastos en Personal

8.998.333 11.522.384 13.981.853 16.505.600



Subtítulo 22 Bienes y Servicios de Consumo

840.658 1.631.865 2.423.072 3.225.405

Subtítulo 31 Inversión Real

337.286 654.731 972.176 1.294.086

Total en Miles de $

10.176.277 13.808.980 17.377.102 21.025.091

En consecuencia, esta iniciativa legal no producirá desequilibrios macroeconómicos, ni incidirá negativamente en la economía del país. - - - En conformidad con los acuerdos precedentes, vuestra Comisión de Hacienda os propone que aprobéis el mismo proyecto de ley que ha despachado la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, con las siguientes modificaciones: Artículo 4º Numeral 1 Letra a) Reemplazar los siguientes guarismos “154.066”, “151.044”, “144.372”, “139.139”, “132.776”, “131.027”, “146.422” y “105.790” por los siguientes, respectivamente, “158.688”, “155.575”, “148.703”, “143.313”, “136.759”, “134.958”, “150.815” y “108.964”. (Unanimidad 5x0) Numeral 3 Letra a) Reemplazar el guarismo “183.722 por “189.234”. (Unanimidad 5x0) Artículo 5º Inciso primero Reemplazar el guarismo “70.752” por “72.875”. (Unanimidad 5x0)



En virtud de las modificaciones anteriores, el proyecto de ley queda como sigue: PROYECTO DE LEY: "Artículo 1°.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley N° 1.791, del Ministerio de Justicia, de 1980, sobre Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile: 1. En el artículo 8°: a) Sustitúyese el acápite "I Planta de Oficiales. A Escalafón de Oficiales Penitenciarios", por la siguiente: "I PLANTA DE OFICIALES PENITENCIARIOS Grados Grado Jerárquico N° de cargos 1 C Director Nacional 1 3° Subdirector 2 4° Inspector 25 6° Subinspector 41 8° Alcaide Mayor 85 10° Alcaide 1° 137 12° Alcaide 2° 192 16° Subalcaide 229 Subtotal 712 Para desempeñar los cargos de Director Nacional y de Subdirectores se requerirá, alternativamente: i) Grado académico de licenciado, magister o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste, o ii) Haberse desempeñado en el cargo de Inspector del Escalafón de Oficiales Penitenciarios. b) Substitúyese, en lo pertinente, el acápite "II PLANTA DE VIGILANTES PENITENCIARIOS", fijado por el artículo 1° de la ley N° 19.285, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso final del artículo 38 de la ley N° 19.269, por el siguiente:



"PLANTA DE VIGILANTES PENITENCIARIOS Grados Grado Jerárquico N° de cargos 9° Gendarme Mayor 196 10° Vigilante Mayor 260 12° Gendarme 1° 415 14° Gendarme 2° 756 16° Vigilante 1° 1 139 18° Vigilante 2° 1545 22° Gendarme 2459 26° Vigilante 2429 Subtotal 9199 c) Sustitúyese en el acápite "ESCALAFÓN DE OFICIALES ADMINISTRATIVOS PENITENCIARIOS", establecido de conformidad a lo previsto en el artículo 38 de la ley N° 19.269, el guarismo "1" por el guarismo "3" en el grado jerárquico 9º. 2. En el artículo 13: a) Sustitúyese la letra b) del número 1, por la siguiente: "b) Tener entre 18 y 23 años de edad;". b) Sustitúyese la letra b) del número 2, por la siguiente: "b) Tener entre 18 y 25 años de edad;". 3. En el inciso primero del artículo 16, sustitúyese la expresión "Gendarmes", por "Vigilantes". 4. En la letra a) del número 2 del artículo 17, sustitúyese la expresión "Gendarme", por "Vigilante". 5. En el artículo 34, antepónese a la expresión "Gendarme 3 años", lo siguiente: "Vigilante 3 años". 6. Reemplázase el inciso segundo del artículo 64 por el siguiente:



"Los honorarios que deban pagarse por estos conceptos serán fijados por resolución del Director Nacional y se financiarán con cargo al subtítulo del presupuesto del Servicio que contenga los recursos necesarios para efectuar los desembolsos procedentes.". Artículo 2°.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el artículo 1° del decreto con fuerza de ley N° 9, de 1990, del Ministerio de Justicia: 1.- Sustitúyense las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos por las siguientes: 1) Profesionales Grados Grado jerárquico Número de

Cargos 5° 6° 7° 8° 9° 10° 11° 12° 13° 14° 15° 16° Total


10 15 24 23 29 33 38 44 46 47 55 58 422



8 10 15 20 30 35 54 67 239




Cargos 12° 13° 14° 15° 16° 17° 18° Total


18 20 30 40 63 80 102 353

2.- Sustitúyense las letras a), b) y c) del inciso segundo, correspondientes a los requisitos para las plantas de Directivos, de Profesionales y de Técnicos, respectivamente, por las siguientes: "a) PLANTA DE DIRECTIVOS: Jefes de Departamento: Alternativamente: i) Grado académico de licenciado, magíster o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste, o ii) Haberse desempeñado en los cargos de Inspector o Sub-Inspector del Escalafón de Oficiales Penitenciarios o en el de Gendarme Mayor de la Planta de Vigilantes Penitenciarios. Jefes de Sección: Alternativamente, los exigidos para la Planta de Profesionales y de Técnicos. b) PLANTA DE PROFESIONALES: Grado académico de licenciado, magíster o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste. c) PLANTA DE TÉCNICOS: Alternativamente: i) Título otorgado por un establecimiento de educación superior del Estado o reconocido por éste; o



ii) Título otorgado por un establecimiento de educación técnico profesional.". Artículo 3°.- Las promociones en los cargos de carrera funcionaria de la Planta de Directivos y de las Plantas de Profesionales y de Técnicos de Gendarmería de Chile, se efectuarán por concurso de oposición interno a los que podrán postular los funcionarios de planta que cumplan con los requisitos correspondientes y se encuentren calificados en Lista 1, de distinción o en Lista 2, buena, rigiéndose en lo que sea pertinente, por las normas del Párrafo I del Título II de la ley N° 18.834. El concurso podrá ser declarado desierto por falta de postulantes idóneos, entendiéndose que existe tal circunstancia cuando ninguno alcance el puntaje mínimo definido para el respectivo concurso, procediéndose, en este caso, a proveer los cargos mediante concurso público. Los postulantes tendrán derecho a reclamar ante la Contraloría General de la República en los términos del artículo 154 de la ley N° 18.834. Artículo 4°.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley N° 19.538: 1.- En el artículo 1º: a) Sustitúyese la asignación por turno para la Planta de Vigilantes Penitenciarios, por la que se señala a continuación: "II.- Planta de Vigilantes Penitenciarios Grado EUS Grado jerárquico Monto $ 9° 10° 12° 14° 16° 18° 22° 26°


158.688 155.575 148.703 143.313 136.759 134.958 150.815 108.964"

b) Agrégase el siguiente inciso final: "La asignación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero del artículo 21, de la ley Nº 19.429.".



2.- Agrégase, en el artículo 2º, el siguiente inciso final: "La bonificación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero del artículo 21, de la ley Nº 19.429.". 3.- En el artículo 4º: a) Agrégase, en la tabla que contiene la asignación de nivelación penitenciaria para la Planta de Profesionales, este mismo beneficio al cargo que se señala por el monto que se indica: Grado EUS Cargo Monto $ "5° Profesionales 189.234" b) Agrégase, en el artículo 4º, el siguiente inciso final: "La asignación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero, del artículo 21, de la ley Nº 19.429.". Artículo 5°.- Establécese para los cargos de "Gendarmes Mayores Grado 9°" de la Planta de Vigilantes Penitenciarios, a que se refiere el artículo 1° de la presente ley, una asignación de Responsabilidad de Gendarme Mayor ascendente a la cantidad de $72.875. Esta asignación será de carácter imponible para efectos de salud y pensiones, y no servirá de base para el cálculo de ninguna remuneración ni para ningún otro efecto legal. Artículo 6°.- Las asignaciones de responsabilidad y estímulo otorgadas a los profesionales funcionarios regidos por la ley N° 15.076 que se desempeñen en Gendarmería de Chile, de conformidad a lo dispuesto por el decreto supremo N° 279, de 1995, del Ministerio de Justicia, y los aumentos de esos beneficios o el otorgamiento de nuevas asignaciones de esa naturaleza que les sean concedidas por otro acto administrativo dictado con posterioridad, no serán considerados para los efectos de la limitación máxima de rentas establecida en el inciso final del artículo 11 de esa ley. Asimismo, no les serán aplicables las limitaciones a los montos de las asignaciones de responsabilidad y estímulo establecidas en las letras a) y b) del inciso primero del artículo 9° de la misma, ni la limitación a su percepción conjunta contemplada en el inciso tercero de la referida disposición. Lo dispuesto en los incisos anteriores también será aplicable a los profesionales funcionarios, regidos por la misma ley, que se desempeñen en el



Servicio Médico Legal, respecto de las asignaciones establecidas en el decreto supremo N° 561, de 1994, y en el decreto supremo N° 1137, de 1995, ambos del Ministerio de Justicia, o en cualquier otro acto administrativo que se dicte sobre la materia. Disposiciones Transitorias. Artículo 1°.- La provisión en calidad de titular de los cargos de las Plantas de Oficiales Penitenciarios y de Vigilantes Penitenciarios fijadas en el número 1 del artículo 1° de la presente ley, se efectuará conforme a las siguientes normas: 1. El Director Nacional de Gendarmería encasillará al personal en servicio a la fecha de publicación de esta ley, sea que se desempeñe en cargos de planta en calidad de titular o en empleos a contrata. 2. Durante los años calendario siguientes y sucesivos al de la publicación de la presente ley, se podrá proveer hasta un número de plazas que no signifique exceder las dotaciones que para cada Planta se pasan a expresar: a) Primer año: - Planta de Oficiales Penitenciarios: 642 plazas. - Planta de Vigilantes Penitenciarios: 8.030 plazas. b) Segundo año: - Planta de Oficiales Penitenciarios: 702 plazas. - Planta de Vigilantes Penitenciarios: 8.610 plazas. c) Tercer año: - Planta de Oficiales Penitenciarios: 712 plazas. - Planta de Vigilantes Penitenciarios: 9.199 plazas. Sin perjuicio de lo anterior, regirá plenamente lo dispuesto en el inciso final del artículo 38 de la ley N° 19.269. Artículo 2°.- El Director Nacional de Gendarmería efectuará el encasillamiento referido en el número 1 del artículo anterior, dentro del plazo de ciento ochenta días contados desde la publicación de la presente ley. El encasillamiento se realizará por estricto orden del escalafón vigente para cada una de las Plantas mencionadas y regirá a contar del día primero del mes siguiente al de la publicación recién referida. Los funcionarios a contrata se encasillarán a continuación del personal de planta del mismo grado y acorde al orden de precedencia resultante del último proceso calificatorio.



El encasillamiento no constituirá, para ningún efecto legal, término de servicio o supresión de empleo o cargos ni, en general, cese de funciones o término de la relación laboral. Los cambios de grado que se produjeren por efectos del encasillamiento, no serán considerados ascensos para efectos de lo dispuesto en el artículo 26 del decreto con fuerza de ley N°1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia y en el artículo 6° del decreto ley N° 249, de 1973. Los funcionarios conservarán, en consecuencia, el número de bienios que estuvieren percibiendo y, asimismo, mantendrán el tiempo de permanencia en el grado para tal efecto. El encasillamiento no podrá significar disminución de remuneraciones. Toda diferencia que pudiere producirse deberá ser pagada por planilla suplementaria, la que será imponible en la misma proporción que las remuneraciones que compensa y se absorberá con los incrementos que el funcionario experimente en sus remuneraciones, excepto los derivados de reajustes generales de remuneraciones que se concedan al sector público. Artículo 3°.- El Director Nacional de Gendarmería, dentro del plazo de 180 días contados desde la fecha de publicación de esta ley, encasillará al personal de las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos fijadas en el artículo 2°, conforme a lo dispuesto en las reglas siguientes y, en lo que corresponda, por las normas del Párrafo I del Título II de la ley N° 18.834: 1.- El encasillamiento comprenderá a los funcionarios pertenecientes o asimilados a estas plantas, sea en calidad de titulares o a contrata, en servicio a la fecha de publicación de la ley; 2.- El encasillamiento se efectuará previo concurso obligatorio interno de oposición, al que se llamará por una sola vez; 3.- Los funcionarios en un solo acto, deberán postular a una o más de las plantas señaladas, sin especificar cargos o grados determinados dentro de ellas; 4.- El concurso comprenderá, a lo menos, la rendición de exámenes o pruebas y factores de capacitación, calificación del desempeño y experiencia laboral; 5.- El encasillamiento en los cargos de cada planta se efectuará, en cada grado, en orden decreciente, conforme al puntaje obtenido por los postulantes, sin perjuicio de las plazas que pudieren resultar necesario considerar para dar cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 7;



6.- En caso de producirse empate, los funcionarios se encasillarán conforme al resultado de la última calificación obtenida, y en el evento de mantenerse la concordancia, decidirá el Director Nacional; 7.- Ningún funcionario que ocupe en la planta un cargo en calidad de titular podrá perder tal calidad con motivo del encasillamiento; 8.- El proceso de encasillamiento no podrá significar pérdida del empleo; 9.- El encasillamiento no constituirá, para ningún efecto legal, término de servicio o supresión de empleos o cargos ni, en general, cese de funciones o término de la relación laboral; 10.- Los cambios de grado que se produjeren por efectos del encasillamiento, no serán considerados ascensos para efectos de lo dispuesto en el artículo 6° del decreto ley N° 249, de 1973. Los funcionarios conservarán, en consecuencia, el número de bienios que estuvieren percibiendo y, asimismo, mantendrán el tiempo de permanencia en el grado para tal efecto; 11.- El encasillamiento no podrá significar para el personal de planta disminución de remuneraciones. Toda diferencia que pudiere producirse deberá ser pagada por planilla suplementaria que será imponible en la misma proporción que las remuneraciones que compensa y se absorberá con los incrementos que el funcionario experimente en sus remuneraciones, excepto los derivados de reajustes generales de remuneraciones que se concedan al sector público; 12.- El encasillamiento no podrá significar pérdida del beneficio contemplado en el artículo 132 del decreto con fuerza de ley Nº 338, de 1960, en relación al artículo 14 transitorio de la ley N°18.834, y no se considerará como un ascenso para los efectos de la asignación de antigüedad; 13.- El encasillamiento regirá a contar del día primero del mes siguiente al de la publicación de la presente ley, y 14.- En lo no previsto en los números anteriores, el concurso se regulará por una resolución del Director Nacional dictada con anterioridad al concurso. Artículo 4º.- Los requisitos para el ingreso y promoción en la Planta de Profesionales establecidos en la letra b), del numeral 2 del artículo 2°, no serán aplicables en el encasillamiento y promoción del personal que, a la fecha de vigencia de esta ley, sea titular de cargos ubicados entre los grados 18 y 13 de esa Planta y cuyo ingreso a la misma se haya efectuado conforme a lo establecido en el párrafo segundo, letra b), del inciso segundo del artículo 1°,



del decreto con fuerza de ley N° 9, de 1990, del Ministerio de Justicia. En todo caso, de conformidad a estos últimos requisitos no podrán acceder más allá del grado 13 en la referida Planta. En lo demás, les serán aplicables todas las disposiciones previstas en esta ley. Artículo 5°.- Fíjase en 10.383 la dotación máxima de personal de Gendarmería de Chile para el año en que se publique la presente ley. Artículo 6°.- Los artículos 4° al 6°, regirán a contar del día primero del mes siguiente al de la publicación de esta ley en el Diario Oficial. Lo dispuesto en el artículo 3° y en el número 2 del artículo 2°, regirá con posterioridad a la fecha de dictación de la resolución que disponga el encasillamiento regulado en el artículo 2° transitorio. Los cargos de "Vigilantes grado 26°" contemplados en la letra b), del número 1, del artículo 1°, se crearán a contar del día primero del mes posterior al de publicación de la presente ley. Artículo 7°.- Facúltase al Presidente de la República para que dentro del plazo de un año, contado desde la publicación de la presente ley, dicte un decreto con fuerza de ley, fijando el texto refundido, coordinado y sistematizado del Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile, contenido en el decreto con fuerza de ley N° 1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia. Artículo 8°.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante el presente año se financiará con los recursos contemplados en el presupuesto vigente de Gendarmería de Chile. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104 de la partida presupuestaria Tesoro Público vigente, podrá suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no pudiere financiar con sus recursos.". Acordado en sesión celebrada el día 18 de diciembre de 2002, con asistencia de los Honorables Senadores señores Carlos Ominami Pascual (Presidente), y señores Edgardo Boeninger Kausel, Sergio Fernández Fernández, Alejandro Foxley Rioseco y José García Ruminot. Sala de la Comisión, a 27 de diciembre de 2002. ROBERTO BUSTOS LATORRE Secretario



RESUMEN EJECUTIVO INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA ACERCA DEL PROYECTO DE LEY EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE MODERNIZA LA GESTIÓN Y MODIFICA LAS PLANTAS DEL PERSONAL DE GENDARMERIA DE CHILE. (Boletín Nº 2.775-07) I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: a) Aumentar el número de cargos de vigilancia, es decir, de los Oficiales Penitenciarios y Vigilantes Penitenciarios. b) Cambiar la calidad jurídica, de personal a contrata a personal de planta, a la totalidad de los Oficiales y Vigilantes, y la mitad de los Profesionales, Técnicos y Administrativos. c) Crear nuevos grados en las plantas de Vigilantes, Profesionales, Técnicos y Administrativos. d) Establecer requisitos para servir los cargos de Director Nacional, Subdirectores, Directivos, Profesionales y Técnicos. e) Dar reglas para el encasillamiento del personal, que se efectuará por antigüedad y mérito, o sea, por el orden del escalafón, en el caso de los Oficiales y Vigilantes, y mediante concurso de oposición interno, en el caso de los Profesionales, Técnicos y Administrativos. ACUERDOS: Artículo 1º Nºs 1 y 6 : Aprobado, unánime (5X0) Artículo 2º : Aprobado, unánime (5X0) Artículo 4º : Aprobado, unánime (5X0) Artículo 5º : Aprobado, unánime (5X0) Artículo 6º : Aprobado, unánime (5X0) Transitorios Artículo 1º : Aprobado, unánime (5X0) Artículo 2º : Aprobado, unánime (5X0) Artículo 3º : Aprobado, unánime (5X0) Artículo 5º : Aprobado, unánime (5X0) Artículo 6º inciso final : Aprobado, unánime (5X0)



Artículo 8º : Aprobado, unánime (5X0) III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: consta de seis artículos permanentes y ocho disposiciones transitorias. IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay. V. URGENCIA: “simple” urgencia. VI. ORIGEN E INICIATIVA: el proyecto tuvo su origen en la Cámara de Diputados, iniciado por Mensaje de S.E. el Presidente de la República. VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo. VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: en general, por unanimidad. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 5 de noviembre del 2002. X. TRÁMITE REGLAMENTARIO: informe de la Comisión de Hacienda. XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: El decreto con fuerza de ley Nº 1.791, del Ministerio de Justicia, de 1979, Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile; el decreto con fuerza de ley Nº 9, del Ministerio de Justicia, de 1990, y la ley Nº 19.538, que estableció una asignación por turno para el personal de las Plantas I y II, de Oficiales y Vigilantes Penitenciarios, de Gendarmería de Chile. Valparaíso, 27 de diciembre de 2002. Roberto Bustos Latorre Secretario


DISCUSIÓN SALA

2.3. Discusión en Sala. Senado. Legislatura 348. Sesión 23. Fecha 08 de enero de 2003. Discusión general, se aprueba en general y particular con modificaciones. MODERNIZACIÓN DE GESTIÓN Y MODIFICACIÓN DE PLANTAS DE GENDARMERÍA DE CHILE El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Corresponde ocuparse en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que moderniza la gestión y modifica las plantas del personal de Gendarmería de Chile. --Los antecedentes sobre el proyecto (2775-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite, sesión 9ª, en 5 de noviembre de 2002. Informes de Comisión: Constitución, sesión 22ª, en 7 de enero de 2003. Hacienda, sesión 22ª, en 7 de enero de 2003. El señor HOFFMANN (Secretario).- El Ejecutivo hizo presente la urgencia para el despacho de esta iniciativa, calificándola de “simple”. El proyecto cuenta con primeros informes de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y de la de Hacienda. La Comisión de Constitución deja constancia de haber discutido el proyecto en general y particular, en conformidad a lo acordado por el Senado en sesión de 10 de diciembre próximo pasado. Los objetivos principales son los siguientes: 1. Aumentar el número de cargos de vigilancia, es decir de los Oficiales Penitenciarios y Vigilantes Penitenciarios. 2. Cambiar la calidad jurídica, de personal a contrata a personal de planta, a la totalidad de los Oficiales y Vigilantes, y a la mitad de los Profesionales, Técnicos y Administrativos. 3. Crear nuevos grados en las plantas de Vigilantes, de Profesionales, Técnicos y Administrativos. 4. Establecer requisitos para servir los cargos de Director Nacional, Subdirectores, Directivos, Profesionales y Técnicos. 5. Dar reglas para el encasillamiento del personal, que se efectuará por antigüedad y mérito; o sea, por el orden del escalafón en el caso de los Oficiales y Vigilantes, y mediante concurso de oposición interno en el caso de los Profesionales, Técnicos y Administrativos. La Comisión de Constitución aprobó en general el proyecto por la unanimidad de sus miembros (Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Silva y Viera-Gallo), y en particular, también por la unanimidad de sus


DISCUSIÓN SALA

miembros (Honorables señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva), en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados. Por su parte, la Comisión de Hacienda, luego de conocer las normas propias de su competencia, aprobó el proyecto despachado por la Comisión de Constitución, e introdujo modificaciones a los artículos 4º y 5º, por la unanimidad de sus miembros, (Honorables señores Boeninger, Fernández, Foxley, García y Ominami). El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la relación. Antes de entrar a la discusión, debo hacer presente a la Sala -me lo ha planteado el señor Ministro de Vivienda y Urbanismo- que en la Cuenta de hoy se incorporó el proyecto, calificado de “discusión inmediata”, sobre financiamiento urbano compartido, que tendríamos que despachar en tres días. Por razones de tiempo disponible, podríamos comprometernos a despacharlo a continuación del proyecto de Gendarmería. De otro modo, me vería obligado a citar a sesión especial. Tiene la palabra la Senadora señora Matthei. La señora MATTHEI.- Señor Presidente, recabe la unanimidad en media hora más, con el objeto de que podamos enterarnos de qué se trata. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No hay inconveniente. Lo importante es que nos comprometamos a verlo hoy día. En discusión general el proyecto. Tiene la palabra el Senador señor Stange. El señor STANGE.- Señor Presidente, deseo expresar mi total conformidad con este proyecto, que tiende a modernizar la gestión y que modifica las plantas del personal de Gendarmería de Chile. Se trata, entonces, de un proyecto -largamente esperado por los funcionarios de Gendarmería- que puede solucionar la urgente necesidad de personal que tiene... El señor NARANJO.- Señor Presidente, ¿no corresponde conocer primero el informe del Presidente de la Comisión? El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Honorable señor Stange, ¿tiene algún inconveniente para que primero intervenga el Senador señor Ominami? El señor STANGE.- No, ninguno. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Ominami. El señor OMINAMI.- Excúseme, Senador señor Stange. Me parece importante dar a conocer algunas informaciones antes de entrar propiamente a la discusión.


DISCUSIÓN SALA

Ésta es una iniciativa largamente esperada por el personal de Gendarmería y que, como ya se indicó, viene a normalizar un conjunto de situaciones. Un dato que me parece importante tener presente, señor Presidente, es el siguiente. En 1992, la población penal en Chile alcanzaba a 20 mil 258 reclusos. En 10 años, la población penal ha aumentado de 20 mil a 36 mil internos, es decir, se ha incrementado en 66 por ciento. Con ello, entonces, se puede ponderar la dimensión del desafío que esto representaba para Gendarmería de Chile. Entre los principales objetivos del proyecto destacan, como se indicaba, el aumento del número de cargos de vigilancia. Es decir, de los Oficiales Penitenciarios y los Vigilantes Penitenciarios. También se cambia la calidad jurídica, de personal a contrata a personal de planta, a la totalidad de los Oficiales y Vigilantes y a la mitad de los Profesionales, Técnicos y Administrativos. Asimismo, se crean nuevos grados en las plantas de Vigilantes, Profesionales, Técnicos y Administrativos. Además, se establecen requisitos para servir los cargos de Director Nacional, de Subdirectores, de Directivos, de Profesionales y de Técnicos. Y se consignan reglas para el encasillamiento del personal, el cual se efectuará por antigüedad y mérito. Por otra parte, debo indicar que, en régimen, al cuarto año de aplicación de esta normativa su costo alcanzará a 21 mil millones de pesos. Se trata de una cifra importante que se está dedicando a la normalización del Servicio. El primer año de aplicación el costo fiscal estimado alcanza a 10 mil 176 millones de pesos; el segundo, a 13 mil 808 millones de pesos; el tercero, a 17 mil 377 millones de pesos; y el cuarto, a 21 mil 25 millones. El artículo 8º transitorio señala que el mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante el presente año se financiará con los recursos contemplados en el presupuesto vigente de Gendarmería de Chile. Además, se manifiesta que el Ministerio de Hacienda podrá, con cargo al Tesoro Público, suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no pudiera ser financiado con estos recursos. Finalmente, debo hacer presente que la iniciativa fue aprobada por la unanimidad de los integrantes de la Comisión de Hacienda. He dicho. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Stange. Excúseme por haberlo interrumpido. El señor STANGE.- Continúo, señor Presidente. Se trata, entonces, de un proyecto -largamente esperado por los funcionarios de Gendarmería de Chile- que puede solucionar la urgente necesidad de personal que tiene esta institución, así como de construcción de


DISCUSIÓN SALA

mayor infraestructura carcelaria, atendidas las cifras dadas a conocer sobre el aumento de la población penal del país. También estoy de acuerdo en que a futuro el Director Nacional sea designado de entre los propios jefes de carrera de Gendarmería, pues ahora aparte de la exigencia de tener alternativamente grado académico de Licenciado, Magíster o Doctor o título profesional de una carrera de a lo menos ocho semestres de duración, deberá haberse desempeñado en el cargo de Inspector del escalafón de oficiales penitenciarios. Es muy interesante esta innovación, pero durante el estudio en la Comisión informante no se mencionó ni discutió el procedimiento que regulará la designación de quien será nombrado Director Nacional por parte del señor Presidente de la República, ni cuántos años permanecerá en el cargo. ¿Será elegido el primero en el escalafón que cumpla estos requisitos? ¿O bien habrá una selección para presentar los candidatos al Presidente de la República por parte del Ministerio de Justicia? ¿Cuántos años permanecerá en el cargo? Pero también hay otro aspecto que es necesario analizar con mayores antecedentes. Se trata de la posible inclusión de los nuevos 3 mil 169 funcionarios -entre oficiales y vigilantes penitenciarios- al sistema de previsión de salud de Carabineros de Chile, servicio que en la actualidad ya tiene exceso de atenciones médicas y hospitalarias, tanto en Santiago como en Regiones, con una importante deuda de arrastre. Lamento que en las reuniones de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento no haya estado presente algún funcionario de categoría superior de la DIPRECA, precisamente el organismo que deberá absorber esta mayor demanda con los mismos funcionarios y elementos médicos de que dispone actualmente. Es cierto que concurrió la Coordinadora de Organizaciones del Personal de Carabineros en Retiro, la cual expuso documentadamente los problemas que ya se derivaron a contar el año 1993, con la entrada en vigencia de la ley Nº 19.125, y que ahora se acrecentarán con este nuevo contingente. En ese entonces, con el traspaso de funcionarios de Gendarmería desde las AFP a la Dirección de Previsión de Carabineros, se comenzaron a presentar problemas de financiamiento en los servicios médicos que tuvo que empezar a otorgar dicho organismo previsional. Actualmente, la DIPRECA presta atención a tres instituciones mayoritarias: Carabineros, Investigaciones y Gendarmería, aparte el propio personal de la Dirección Previsional. Mientras las tres primeras instituciones han aumentado sus dotaciones, el personal de la DIPRECA ha disminuido. Además, atiende las dotaciones del Registro Civil e Identificación, la Mutualidad de Carabineros y a los pensionados, sumando un total de 109 mil imponentes y 117 mil cargas familiares. Con ocasión de la dictación de la mencionada ley Nº 19.125, de 1993, se hicieron presentes las dificultades que iba a significar para la DIPRECA la incorporación de los funcionarios de Gendarmería en el sistema previsional y de salud.


DISCUSIÓN SALA

El entonces Director de Presupuestos, don José Pablo Arellano, adquirió el compromiso verbal de que, en caso de producirse los problemas que ya anunciaban los organismos de Carabineros, se iba a considerar su solución en la instancia presupuestaria respectiva. Se dijo que el Gobierno proporcionaría a dicho sistema 74 mil 713 unidades de fomento para implementación médica y 104 plazas para funcionarios médicos o paramédicos. Similar compromiso verbal adquirió el entonces Ministro del Interior, don Enrique Krauss, con quien habla y que ejercía en esa época el cargo de General Director de Carabineros de Chile. Hasta la fecha no se han cumplido. La razón de estos compromisos fue, al igual que en el caso del proyecto en discusión, que el Gobierno necesitaba con urgencia dar satisfacción a las exigencias de Gendarmería de ingresar al sistema de la DIPRECA, para después, una vez aprobada la ley, estudiar la forma de compensar a la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile. Como digo, estos compromisos que adquirí como General Director no se han cumplido. Valoro ahora el compromiso que adoptó el señor Ministro de Justicia, don José Antonio Gómez, ante la Comisión informante de efectuar las gestiones pertinentes ante la señora Ministra de Defensa Nacional, a fin de que estudie la forma de abordar este problema. Pero, ¿se hará efectivo un proyecto de ley al respecto? ¿Hay alguna seguridad de que así va a suceder? ¿No hubo tiempo suficiente para estudiar este futuro problema con las autoridades respectivas antes de llegar el proyecto a esta Sala? En cambio, el impacto en las prestaciones médicas será inmediato, apenas se apruebe la iniciativa en discusión. Estudios señalan que hasta los primeros siete años el impacto en salud no es significativo, dada la baja demanda versus los aportes previsionales (30 por ciento del 8.5 de cotización previsional). Después de siete años, el impacto es progresivo, hasta ser muy importante en la etapa próxima al retiro, y ya como pensionado es crítico. El aporte de Gendarmería en servicio activo financia la demanda de salud de activos, incluso deja un superávit. No así en el caso de los pensionados, que deja un déficit. La distribución territorial del personal de Gendarmería, que comprende aproximadamente un 57 por ciento de su dotación en provincias, impacta en los costos de salud de este extra sistema, cuyos aranceles son más caros que los del Hospital DIPRECA y del Hospital de Carabineros. Ello, en atención a que la DIPRECA debe concurrir con el pago del total de la factura de los organismos de salud de provincias en forma inmediata y posteriormente recuperar el copago del seguro y el copago del imponente. Este último se alarga en ocho meses y más, por diferentes razones económicas que afectan a sus imponentes. El ingreso de nuevos demandantes de salud presiona la oportunidad de las atenciones (hospitalizaciones y ambulatorias) y la dación de horas de atención, que ahora ya son con 30 a 60 días de retraso, según las especialidades. De tal manera que se hace necesario mejorar la dotación de


DISCUSIÓN SALA

médicos, paramédicos, de instrumental y de superficie de salas y consultorios, para dar una mejor atención tanto a los actuales beneficiarios, como a los que ahora ingresarán a Gendarmería. En su intervención ante la Comisión informante, el señor Director Nacional de Gendarmería detalló las cotizaciones realizadas por el personal a su cargo y las prestaciones médicas recibidas por él, y las comparó con las de los funcionarios de Carabineros e Investigaciones. Concluyó su exposición resaltando que con la inclusión de los nuevos funcionarios por contratar se producirá un excedente presupuestario de 60 por ciento a favor de la DIPRECA, por cuanto ellos serán personas jóvenes, sin mayores problemas físicos y que pueden recibir atención primaria, al igual que el resto de la actual dotación de Gendarmería, en los policlínicos que funcionan en sus cuarteles. Seguramente los antecedentes entregados son efectivos, pero no se mencionó el monto de las atenciones prestadas por la DIPRECA al personal en retiro y a los familiares directos del funcionario. Porque al incorporarse a Gendarmería cada nuevo socio tiene como carga familiar por lo menos a sus padres, y después se agrega su propia familia. Y sabemos que cuanto mayor sea la edad del imponente, más aumenta el costo de las atenciones médicas. ¿Será válido, entonces, ese 60 por ciento a favor de la DIPRECA de que se habla? A raíz de estas cuentas, al parecer tan favorables para la DIPRECA -y que no comparto-, el señor Ministro de Justicia precisó entonces que “el problema no es de funcionamiento, sino de gestión de los recursos”. No puedo menos que estar en total desacuerdo con tal conclusión del señor Ministro. Seguramente ella ha sido motivada por el hecho de que a las sesiones de la Comisión no concurrieron representantes del principal organismo implicado, como es el Directorio o la Gerencia General de la DIPRECA. Por lo tanto, no hubo contraparte técnica ante los argumentos del señor Director Nacional de Gendarmería. Es cierto que en el proyecto no se menciona al organismo previsional de Carabineros, pero como la incidencia de un nuevo contingente afectará directa o indirectamente su gestión y, por otra parte, ha sido injustamente cuestionado su quehacer administrativo, considero imprescindible que la iniciativa vuelva a Comisión para escuchar el informe de la Dirección de Previsión de Carabineros. --(Manifestaciones en las tribunas). El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se prohíbe hacer manifestaciones en las tribunas. El señor STANGE.- Por otro lado, es necesario conocer la opinión del Ministerio de Defensa Nacional sobre el impacto en la DIPRECA, y solucionar efectivamente el problema mediante la presentación de un proyecto de ley. Mientras tanto, y aun cuando estoy de acuerdo con el aumento de la dotación y la modernización de Gendarmería, votaré en contra del proyecto.


DISCUSIÓN SALA

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Cordero. El señor CORDERO.- Señor Presidente, en primer término, quiero dejar de manifiesto mi total apoyo a la iniciativa que nos ocupa, por cuanto ella contribuye a mejorar las condiciones de funcionamiento de Gendarmería y las expectativas de desarrollo en la carrera funcionaria de su personal, y a la obtención de un mejor desempeño y cumplimiento de sus fines institucionales. La Comisión de Hacienda informó a la Sala que el proyecto no incidirá negativamente en la economía del país. Lamentablemente, no ocurre lo mismo respecto de la Dirección de Previsión de Carabineros, ya que se repite el efecto producido a causa de la inclusión en ella del personal de Gendarmería y de Investigaciones, en 1993, en virtud de la ley Nº 19.125, que provocó un fuerte impacto en las atenciones de salud, pues aumentó la demanda de prestaciones médicas sin el correspondiente ajuste en los recursos y en el personal médico y auxiliar necesario para satisfacerlas. Esa decisión fue adoptada para resolver los problemas originados por la falta de beneficios suficientes por parte de las administradoras de fondos de pensiones y de las ISAPRE en casos de muerte o lesiones en actos de servicio de los funcionarios, lo cual ha causado muchísimos problemas en la atención a los beneficiarios de la Dirección de Previsión de Carabineros. Esta situación se ve agravada por el hecho de que las atenciones médicas no sólo se deben al funcionario, sino también a su grupo familiar y, además, por la circunstancia de que los nuevos imponentes sólo aportan el uno por ciento al hospital de la DIPRECA, sin perjuicio de recibir de inmediato todos los beneficios de salud. Con motivo de la discusión del proyecto correspondiente, Carabineros de Chile, la Dirección de Previsión de Carabineros, así como los diferentes círculos de funcionarios en situación de retiro, incluido personal en retiro de Gendarmería, expusieron oportunamente el negativo impacto que la aplicación de esta incorporación produciría en la DIPRECA, si ella se llevara a efecto sin el correspondiente aumento de las plazas médicas y demás recursos humanos y materiales que deben apoyar el sistema de salud. Como resultado de estos planteamientos, el Director de Presupuestos de la época, don José Pablo Arellano, se comprometió a considerar una solución presupuestaria para salvar la situación deficitaria que se avecinaba. Asimismo, hubo un compromiso formal de aumentar la dotación de profesionales, lo cual no se ha cumplido a la fecha. En efecto, no obstante que la ley Nº 19.125 estableció una ampliación de dieciséis plazas médicas en el escalafón de sanidad de Carabineros, sólo se han incorporado a la DIPRECA seis cargos médicos y seis de dentistas, contratados por horas. En definitiva, en la actualidad existe un problema de magnitud en lo que se refiere a las prestaciones médicas que brinda la citada entidad, lo cual afecta no sólo a Carabineros, sino también al personal de Gendarmería que, en atención al riesgo profesional de su salud e integridad física inherente


DISCUSIÓN SALA

a sus funciones, también merece una óptima atención y contar con recursos técnicos eficientes para superar situaciones de emergencia médica. Así, resulta agraviante que, como consecuencia de la aplicación de las normas contenidas en este proyecto, se ofrezca a los funcionarios de Gendarmería que se incorporarían a la DIPRECA una atención que ya está colapsada, que implica una demora de entre 30, 60 y hasta 90 días para obtener una hora de consulta médica, dependiendo de la especialidad requerida. Ello es aún más grave en provincias, puesto que el personal en retiro prácticamente carece de atención por falta de recursos para celebrar convenios con clínicas que se interesen, porque el arancel que paga la DIPRECA es demasiado bajo. Lo anterior es fruto de los constantes aumentos en la dotación del personal de todas las Instituciones que requieren prestaciones de la Dirección de Previsión, esto es, Carabineros, Gendarmería e Investigaciones. En cambio, la dotación de dicha Dirección se ha mantenido o ha disminuido, lo que significa que con los mismos recursos ha debido atender a más personas que requieren atención médica. Aquí existen compromisos incumplidos, así como una actitud irresponsable que ha ignorado los efectos negativos de una medida que afecta íntimamente a muchas personas indefensas frente a esa realidad que, a estas alturas, se ha convertido en un déficit crónico. Tal déficit no ha podido ser superado, ni siquiera mediante la aplicación de medidas desesperadas adoptadas como paliativos, tales como: disminución de los copagos efectuados; pago del material desechable por parte de los pacientes; creación de un seguro complementario de salud financiado por los propios cotizantes; aporte de uno por ciento de los imponentes activos y de 2 por ciento de los pasivos con el fin de financiar el hospital de la DIPRECA, que no cuenta con aporte estatal, y reducción del presupuesto asignado para pagar deudas existentes provocadas por la misma falta de recursos y que, en la actualidad, representa un déficit cercano a los 6 mil millones de pesos. Las medidas precedentes implican mayor costo directo para el beneficiario en las atenciones de salud y han sido, hasta el momento, la única forma de que sobreviva el sistema de atención. Esta realidad afecta más gravemente al personal en retiro en una época de su existencia en que la atención de salud pasa a ser un referente muy importante en la estimación de su calidad de vida. Frente a las consideraciones reseñadas, algunos sectores representativos de Gendarmería han señalado que estas materias son distintas de las contenidas en el proyecto y no imputables a esa repartición. Es cierto que lo anterior no es imputable a Gendarmería, pero, sin duda, le concierne de manera sustancial lo que sucede a los beneficiarios de la DIPRECA, pues afectará a todos por igual. De manera que Gendarmería debe sumarse a los esfuerzos tendientes a resolver tan grave situación. Este asunto es de interés compartido y debe unir a las instituciones involucradas en la búsqueda del bien común.


DISCUSIÓN SALA

Por otra parte, tampoco se trata de una materia desligada del proyecto en análisis. Así como la Comisión de Hacienda tiene la responsabilidad de advertir y evitar los efectos negativos de las leyes en la economía del país, a la Sala le corresponde evitar el impacto negativo de ellas en otras instituciones públicas. Aquí existe el mismo fundamento: legislar responsablemente para que -como se suele decir- no resulte peor el remedio que la enfermedad. Sin embargo, las autoridades públicas no han entendido esto. No lo hicieron en 1993, y las señales dadas frente al presente proyecto de ley indican que la situación continúa por el mismo camino. Debo lamentar ante esta Sala que el señor Ministro de Justicia no haya cumplido, ni dado señal alguna de hacerlo, el compromiso formal que adquirió ante el Senador que habla de ofrecer una solución a este grave problema, en coordinación con el Ministerio de Defensa Nacional, absteniéndome, entretanto, de insistir sobre éste. Lamentablemente, la situación se irá agravando en forma paulatina. En el 2000, el gasto real de las prestaciones superó en mil ciento diez millones de pesos el presupuesto disponible; en el 2001, el déficit ascendió a 728 millones de pesos, y se estima que el 2002 arrojará una suma superior, una vez cerrado el ejercicio contable correspondiente. En tal virtud, esto debe ser solucionado. Una de las opciones consiste en que el Estado proporcione un aporte de uno por ciento para la salud del personal en retiro de Carabineros, Investigaciones y Gendarmería, de la misma forma como lo hace con las otras instituciones. Otra posibilidad es que se cree un fondo solidario de salud en DIPRECA y se le traspasen los excedentes que se producen en el Fondo de Revalorización de Pensiones, creado por la ley Nº 15.386, de 1963. Esta alternativa no generaría nuevo gasto para el Fisco ni para los imponentes, sino que sólo implicaría un cambio de destino de estos excedentes que en la actualidad DIPRECA remite a la Comisión Revalorizadora de Pensiones, y que en nada benefician a los imponentes en retiro de las señaladas instituciones (vale decir, el Gobierno paga las pensiones asistenciales con los fondos que DIPRECA le tiene que devolver). Por otra parte, contribuiría a paliar este problema la autorización por ley a DIPRECA para celebrar convenios de atención de salud con FONASA, especialmente para provincias. Esta medida no es posible implementarla actualmente ya que los artículos 12 y 36 de la ley Nº 18.469 prohibieron a los imponentes de CAPREDENA y DIPRECA acogerse al sistema de libre elección. Sin embargo, tal prohibición ya fue levantada para las Fuerzas Armadas mediante el artículo 40 de la ley Nº 19.465; no así para Carabineros, Gendarmería e Investigaciones. Debido a que las promesas no se han cumplido, presenté indicaciones que contienen las modificaciones legales conducentes a la solución concreta de este problema, sin ánimo de entorpecer la modernización de la planta de Gendarmería de Chile, ya que me inspira la defensa de las legítimas aspiraciones de su personal, de la misma forma que las de Carabineros e


DISCUSIÓN SALA

Investigaciones. Creo que todos ellos merecen una atención de salud digna y eficiente, como todos los chilenos. Me avalan en este sentido actuaciones del pasado en que di respaldo al gremio de esa institución (Gendarmería) para lograr que el funcionario de vigilancia no estuviera más de 72 horas continuas en el recinto penitenciario sin salir de franco, lo que aún no ha sido solucionado. Por todo lo anterior, solicito a los señores Senadores apoyar las indicaciones presentadas para resolver el problema de atención de salud que afecta a estos chilenos increíblemente postergados, que tampoco tienen derecho a los beneficios del Plan AUGE. He dicho. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Me ha pedido la palabra el señor Ministro, quien tiene preferencia para intervenir. Luego podrá hacerlo el Senador señor Muñoz Barra. El señor GÓMEZ (Ministro de Justicia).- Señor Presidente, en primer lugar, quiero aclarar a la Sala que normalmente el Ministro que habla, cuando compromete su palabra, la cumple. Ha sido siempre así, y ello consta a todos los señores Senadores. Por lo tanto, lo señalado por el Honorable señor Cordero no es realidad. Y voy a explicar por qué. Nos comprometimos en la Comisión, y personalmente con Su Señoría, a sostener reuniones con los oficiales de Carabineros en retiro para explicarles claramente cuáles eran las materias que abordaría este proyecto. Pues bien, se realizó la reunión con ellos, les aclaramos los alcances de esta iniciativa, hablamos con los representantes de DIPRECA, y el señor Senador estuvo presente en dicha reunión. El señor CORDERO.- Fue antes del compromiso, señor Ministro. El señor GÓMEZ (Ministro de Justicia).- Estoy haciendo un análisis correlativo, señor Senador. Por eso lo señalo. En esa perspectiva, trabajamos con los oficiales con quienes el Senador señor Cordero nos solicitó reunirnos. Lo hicimos. Luego, en el trámite de Comisión, antes de entrar a la sesión de ese organismo, llegamos al acuerdo, que voy a respetar y cumplir, de sostener una reunión con aquellos a quienes les corresponde resolver el problema, pero no en el presente proyecto, pues a través de él no podemos incorporar modificaciones a la ley de DIPRECA. Lo que hay que hacer -y a esto me comprometí con el Senador señor Cordero, y por eso me extraña lo que Su Señoría dice- es reunirnos con la Ministra de Defensa Nacional y con las entidades pertinentes, que son las Subsecretarías de Carabineros y de Investigaciones, para los efectos de resolver este problema a través de la Cartera de Defensa Nacional. ¿Cuáles son las soluciones?


DISCUSIÓN SALA

Por un lado, la enmienda a la ley de DIPRECA, planteada por el propio Senador señor Cordero. También quiero explicar a Sus Señorías que quienes ingresan a Gendarmería son gente joven, de dieciocho años hacia arriba, y, por lo tanto, los primeros siete u ocho años no generan gastos en prestaciones de salud. A la vez, no tienen cargas familiares que ocupen el sistema. En consecuencia, los pagos que efectúen los funcionarios de Gendarmería que se incorporen al sistema servirán para otorgar prestaciones a todo el personal que hoy día hace uso de la DIPRECA. A modo de ejemplo, señalo lo siguiente. En la actualidad, el personal de Gendarmería aporta más de mil 800 millones de pesos. Con las prestaciones que realiza dicha institución se originan excedentes por sobre 400 millones de pesos, los que, debido a una norma legal, quedan empozados y no pueden ser utilizados por DIPRECA. Por lo tanto, también se debe efectuar una modificación en tal sentido. Pero esa enmienda, señor Senador, la debe hacer quien corresponda y en el proyecto pertinente; no en éste. Y mi compromiso sigue vigente. El día en que ingrese el total de los funcionarios el aporte que se hará a DIPRECA será de tres mil 200 millones de pesos, que no sólo podrá ser utilizado para atender a los funcionarios de Gendarmería, sino que generará excedentes que podrán ser empleados por el resto de las instituciones. Por último, la mayoría del personal de Gendarmería se encuentra en Regiones. Por lo tanto, gran parte de los funcionarios de esa institución no se atiende en la DIPRECA, sino en las instituciones hospitalarias existentes a lo largo del país. En consecuencia, el compromiso que adquirí lo refrendo ante todos los señores Senadores. Nos reuniremos con el Ministerio de Defensa Nacional y éste tendrá que buscar la solución. Finalmente, deseo señalar que el aporte que hace Gendarmería excede en mucho los gastos que genera dicha institución al hospital de la DIPRECA. Gracias, señor Presidente. --(Aplausos en tribunas). El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Quienes se encuentran en las tribunas son gente disciplinada. Les hago presente que en esta Sala está prohibido todo tipo de manifestaciones, a favor o en contra. Por lo tanto, pido respeto en tal sentido, y sé que así lo harán. El señor ÁVILA.- El señor Ministro pregunta “cómo le quedó el ojo”. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.


DISCUSIÓN SALA

El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, el aplauso no se puede interpretar ni a favor ni en contra, pero es una expresión que ha salido del alma de quienes así lo hicieron, y cada cual lo interpretará a su manera. Los Senadores del PPD vamos a dar nuestro voto favorable a esta iniciativa, primero, porque es un paso muy justo, de los muchos que hay que dar todavía, para modernizar el sistema penitenciario de nuestro país. No podemos dejar de aprovechar la oportunidad para decir, en un sentido positivo, que las inversiones que se han hecho para Gendarmería han sido trascendentes e importantes. Pero también, al calor de otras experiencias de inversiones, debemos reconocer que para que todo este esfuerzo logístico tenga el beneficio, el resultado y el rendimiento óptimo que se buscó al efectuarlo, quienes trabajan en el sistema han de hacerlo con agrado, no solamente con la alegría de ver que pueden expresar su vocación, sino que también debe existir un reconocimiento a la delicada función que ellos realizan. Y nadie puede desconocer -y, a mi juicio, estaremos todos de acuerdo- que la labor que cumple el personal de las instituciones penitenciarias de Chile es difícil, delicada y compleja. Muchas veces he señalado, porque tuve la experiencia de pertenecer a un patronato de reos, que el ambiente en donde trabaja el personal de las cárceles de nuestro país es muy similar, casi exactamente igual a aquel en que se desenvuelven quienes están allí en calidad de condenados por infringir la ley. Gendarmería, evidentemente, tiene necesidades y realidades apremiantes, por ejemplo, la señalada por un distinguido señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra, quien planteó que en los últimos seis años la población de los recintos penitenciarios de Chile ha aumentado en 50 por ciento. El hacinamiento -que existe a pesar de las muchas inversiones hechas-, pone de relieve las condiciones del personal que trabaja en dichos planteles con dignidad y eficiencia. En las cárceles chilenas las fugas de detenidos y los motines son ínfimos, si se comparan con lo que uno observa, escucha o lee a diario en los diferentes medios de comunicación respecto de lo que sucede en otros países del barrio latinoamericano. Y tal mérito es doble, por cuanto son solamente 6 mil 160 gendarmes, aproximadamente, que deben controlar a las 35 mil personas que han quebrantado la ley. Porque es un hecho real de la causa -lo hemos discutido permanentemente en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos cuando abordamos lo relativo a Gendarmería- que el déficit de personal es realmente dramático. Por eso, en nombre de los Parlamentarios del PPD, deseo poner de relieve que éste es un proyecto muy positivo, que hace justicia y que se suma a la reforma procesal penal y a la iniciativa que crea un sistema de reinserción de los condenados y que será supervisado por Gendarmería sobre la base de la observación de la conducta, para realmente hacer factible la reinserción a la sociedad de quienes, en un momento dado, cometieron un delito.


DISCUSIÓN SALA

La idea de aumentar el personal de oficiales y gendarmes, evidentemente da una respuesta positiva a la realidad del sistema penitenciario chileno. Me parece bien que se termine con la inestabilidad laboral de un porcentaje muy grande de la gente que trabaja en él y que se desempeña en calidad de funcionario a contrata. Considero positiva la creación de nuevos grados, porque significa un reconocimiento y un estímulo económico a dicho personal. Deseo que en alguna de sus intervenciones el señor Ministro de Justicia, mi estimado amigo don José Antonio Gómez, dejara establecido en lo referente a los nuevos grados y al acceso a ellos que las mujeres vigilantes van a tener iguales posibilidades que los varones con igual tiempo de servicio. ¿Por qué digo esto? En la cárcel de Lautaro -una de las ciudades que represento en el Parlamento- conocí el caso de una gendarme que, pese a tener en el Servicio igual antigüedad que su esposo, ella era cabo y él había alcanzado el grado tope de su carrera. No creo que sobre el particular haya discriminación, pero sí algo que debe corregirse o modificarse. Pienso que corresponde crear una especie de casillero, en el que las mujeres tengan la misma posibilidad de los hombres en cuanto a acceder a los grados superiores con igual tiempo de servicio. También me parece relevante la reajustabilidad de los sueldos. Es de justicia que al gendarme mayor, por ejemplo –que es la autoridad máxima- se le aumenten sus rentas, porque en la actualidad gana 440 mil pesos, en circunstancias de que su cargo es equivalente al de un oficial en las Fuerzas Armadas. Por otro lado, me preocupa lo referente a DIPRECA, pero no en el sentido planteado por algunos señores Senadores. El proyecto deroga el artículo 1º de la ley 19.195, que adscribe al régimen previsional de Carabineros a las plantas directivas, profesionales técnicos, administrativos y auxiliares de Gendarmería, como también al personal a contrata que pase a la planta y que sea destinado a unidades penales. Esta gente no va a gozar de estos beneficios. La razón -ignoro si se ha dicho aquí por mis Honorables colegas- es que DIPRECA tiene un déficit que llega a los 190 mil millones de pesos. Habrá que ver por qué están pasando estas cosas y qué es lo que debe corregirse. Conforme a esa situación, se están perdiendo algunos derechos adquiridos. Y los Senadores del Partido Por la Democracia, como la gran mayoría de los aquí presentes, no vemos con buenos ojos que ello ocurra, pues tales derechos se han conseguido muchas veces con grandes esfuerzos por parte de las organizaciones gremiales. Asimismo, deseo consultar -para que quede establecido en la discusión futura- qué pasa con los turnos de dos días. El Senador señor Cordero hizo un alcance a las jornadas de 48 horas de trabajo ininterrumpido. La aspiración de ese personal es que esos turnos no sean de 72, sino de 48 horas, pues ello no ha quedado establecido en el debate. Igualmente, deseo proponer al señor Ministro la posibilidad de hacer una corrección: no entiendo el motivo por el cual hombres y mujeres que


DISCUSIÓN SALA

trabajan en el sistema carcelario de Chile queden excluidos prácticamente de todos los beneficios del proyecto en debate, en circunstancias de que la organización gremial que los aglutina, cuando lo presentó originalmente, sí se los reconocía. Me refiero a los auxiliares en trabajos administrativos; a los maestros de cocina, que dan atención a los funcionarios y a los reos durante los 365 días del año; a los estafetas; a los supervisores de cocina; a la gente que labora en aseo y servicio; a los encargados de bodega, etcétera. Me parece increíble que trabajadores que aportan a un mismo sistema queden excluidos de un beneficio, discriminación que es insostenible. El personal a contrata no pasa a la planta, porque no se extiende a su nivel el aumento de dotación que aquí se señala. Insisto: a pesar de que la ANFUP planteó la incorporación del sector a DIPRECA, ellos no lo están pidiendo; tampoco mayores recursos. Lo que sí solicitan es estabilidad laboral. Y en un sistema penitenciario como el nuestro, ¡por Dios que se necesita tranquilidad y estabilidad en las funciones que se desempeñan! Finalmente, quiero referirme a otra incongruencia, a otra discriminación que perjudica -no entiendo por qué- a 85 oficiales administrativos, que constituyen una planta en extinción. Ellos cumplen labores en todas las ramas del sistema, sea como jefes de unidad, jefes administrativos, jefes de oficina de registro y control, o como contadores o jefes de departamento. Sin embargo, resultan absolutamente perjudicados con el proyecto, porque al personal del escalafón en referencia se le dijo, en 1993, que cuando aquel se extinguiera habría algunos ítem de compensación para favorecer su retiro. Se les dieron tres grados; pero ocurre que en el grado 9, al que ellos aspiran, solamente hay una sola vacante, y son 85 las personas que componen el grupo, que podría tener una carrera funcionaria, y que por el proyecto se pierde absolutamente. Ellos pidieron al señor Ministro que se les otorguen cuatro cupos en el grado 6, para poder retirarse con una renta más digna. Por lo demás, ello no produciría un traumatismo, porque el beneficio solicitado tiene un costo de 20 millones de pesos anuales y se extendería por un plazo no mayor de cinco años. No obstante las observaciones que he planteado, aplaudo lo que el Gobierno y el Ministerio de Justicia han hecho, en la seguridad de que el Parlamento aprobará el proyecto, lo enriquecerá y perfeccionará, porque Gendarmería merece el reconocimiento que se le hace por las delicadas funcionen que desempeña. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Quiero advertir a la Sala que hay diez señores Senadores inscritos. Si todos hicieran uso del tiempo que les corresponde, ocuparían dos horas y media. Por lo tanto, deseo pedir a Sus Señorías que voluntariamente restrinjan sus intervenciones. Además, deseo proponer a la Sala que acuerde despachar hoy el proyecto.


DISCUSIÓN SALA

El señor PIZARRO.- Señor Presidente, ¿por qué no se inicia de inmediato la votación y los inscritos fundamentan el voto? El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No habría inconveniente. Empezaría la votación con las intervenciones de los señores Senadores inscritos. Creo que con eso estaríamos comprometiéndonos y apoyando a los funcionarios de Gendarmería. El señor MORENO.- Me parece correcto, señor Presidente. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Habría acuerdo en adoptar tal procedimiento? Acordado. A su vez, quiero pedir el acuerdo de la Sala, ya que, debido a la prolongación del debate de la iniciativa que nos ocupa, hablé con el señor Ministro de Vivienda con relación al proyecto sobre financiamiento urbano compartido, en tercer trámite y con urgencia calificada de “discusión inmediata” –la cual dicho Secretario de Estado se compromete a retirar-, para tratarlo en el primer lugar de la tabla del miércoles de la próxima semana. ¿Habría acuerdo para proceder en tal sentido? --Así se acuerda. La señora FREI (doña Carmen).- Señor Presidente, ¿el proyecto en discusión se vota en general? El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Sí, señora Senadora. Después se verá si hay indicaciones. Corresponden cinco minutos para la fundamentación del voto, con felicitaciones para quienes usen menos de ese tiempo. En votación. --(Durante la votación). El señor FOXLEY.- Señor Presidente, votaré a favor el proyecto, y en forma muy breve quiero explicar el porqué. Desde 1990 los Gobiernos de la Concertación han estado empeñados en un proceso gradual tanto de modernización del aparato del Estado -que significa en muchos casos reformular y poner al día las plantas de distintos servicios públicos- como del mejoramiento de remuneraciones de los funcionarios que las integran. El proyecto en debate da cuenta de ese mismo enfoque, pero referido a un servicio como Gendarmería, que a mi juicio debiera ocupar un lugar bastante estratégico desde el punto de vista de las prioridades futuras del país.


DISCUSIÓN SALA

Si uno hace una encuesta de opinión pública hoy día, encontraría que las dos principales preocupaciones de la gente común son, primero, el empleo y, segundo, la seguridad personal, familiar, del barrio donde vive. La materia relativa a seguridad, a mi juicio, va a adquirir un lugar cada vez más central, porque en los resultados observados hasta ahora hay un claro aumento de la delincuencia, de la internacionalización del delito, de la proliferación de problemas de drogas, de microtráfico en las poblaciones. Por lo tanto, la multiplicación de ilícitos que –desgraciadamente, en grado importante por su vinculación al tema de la cesantía- se difunde más rápido entre personas jóvenes y desempleadas, se demuestra a través del creciente aumento de menores de edad en la población de recintos carcelarios. Así lo entiende el Gobierno. Por eso, ha procurado atacar el problema de la seguridad desde distintos ángulos: refuerzo del presupuesto para aumentar el personal de Carabineros; al mismo tiempo, inicio de una reforma judicial en materia procesal penal a fin de acortar los plazos en la dictación de fallos relativos a delitos -las personas reclaman con justicia que sean resueltos en menor tiempo-; mejoramiento del sistema carcelario. Sobre el último punto, en los fundamentos del proyecto queda absolutamente claro que Gendarmería es un servicio, desde el punto de vista de su actividad diaria, cuyo personal desarrolla una labor no muy distinta de la que realiza alguna de las ramas de las Fuerzas Armadas o Carabineros. Se trata de servidores con sobrejornadas y turnos adicionales, sin la correspondiente remuneración por horas extraordinarias, aparte el hecho de que labora bajo extrema tensión y, además, en constante riesgo incluso de la vida. En tales condiciones -que son de alto estrés-, esos funcionarios deberían tener como contrapartida facilidades para la realización de su trabajo que signifiquen jornadas más razonables, aumento de remuneraciones superior al actual, completar la carrera funcionaria. Sobre esto último, el Honorable señor Muñoz Barra mencionaba un caso que también conocí respecto de una persona adscrita al cargo de una planta en extinción y que no ha podido ascender. Por lo tanto, existe un conjunto de situaciones de carácter laboral que es necesario remediar: exceso de cargos a contrata, muy pocos en la planta, etcétera. Por eso, me parece que el proyecto apunta en la dirección correcta y representa un paso significativo. No quiero dejar de referirme al aspecto previsional y a la participación del personal de Gendarmería en la DIPRECA. En verdad, no puedo sino defender la posición del Gobierno, reflejada en la iniciativa que nos ocupa. En 1993, cuando yo era Ministro de Hacienda, impulsamos el proyecto original que permitió la incorporación del personal de Gendarmería a DIPRECA. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Ha terminado su tiempo, señor Senador.


DISCUSIÓN SALA

El señor FOXLEY.-. Finalizo de inmediato, señor Presidente. Esa situación de alguna manera se revirtió, y hoy día es indispensable mantener lo que parece una solución adecuada, ya que tanto personal de Gendarmería como de Carabineros tiene una demanda similar por buen servicio de salud y de prestaciones previsionales. Por lo tanto, si DIPRECA enfrenta problemas de financiamiento, ello debe resolverse por la vía del Ministerio de Defensa y eventualmente del de Hacienda. El Honorable señor Cordero mencionó durante el debate diferentes alternativas de solución, y me parece que todas ellas son atendibles. Si se trata de realizar convenios con FONASA y es dificultoso concretarlos porque debe modificarse una ley, que se proponga al Congreso el respectivo proyecto. No estamos cerrados a resolver el problema de DIPRECA. Pero me parecería extraordinariamente injusto que el personal de Gendarmería -cuyas jornadas laborales son agotadoras, que se desenvuelve en situaciones de alto estrés y se encuentra propenso a lesiones en su trabajo- termine marginado de un adecuado sistema de atención de salud y previsional. El déficit en el sistema previsional y de salud de las Fuerzas Armadas se arrastra desde hace mucho tiempo. Se trata de un problema creciente, acumulado, independiente de si se atienden o no se atienden los gendarmes y que, por lo tanto, requiere una solución de fondo, que, entiendo, se está conversando con las instituciones correspondientes. Las Fuerzas Armadas no han querido incorporarse al sistema previsional de las AFP, en el que se encuentra el resto de los chilenos. En todo caso, es un tema de fondo que debe ser revisado. Pero no lo confundamos con lo que propone la iniciativa, que representa una solución adecuada para que el personal de Gendarmería acceda a DIPRECA, como lo hizo a partir de 1993. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Cómo vota Su Señoría? El señor FOXLEY.- A favor de la normativa. El señor FERNÁNDEZ.- Señor Presidente, en la Comisión de Hacienda voté favorablemente cada una de las disposiciones del proyecto, porque las encontré convenientes para el personal de Gendarmería y positivas para la modernización de las estructuras del Estado. Asimismo, en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia presenté, junto con otros Senadores, una indicación que establecía que los gendarmes no podían permanecer en puestos de vigilancia más allá de 72 horas sin contar después con el tiempo franco correspondiente. Lamentablemente, fue rechazada, en especial porque las autoridades del Ministerio de Justicia señalaron allí que ese aspecto ya se encontraba contemplado en la normativa de Gendarmería y que, por lo tanto, no era necesario considerarlo en la ley.


DISCUSIÓN SALA

Varios Senadores analizamos la posibilidad de renovar la indicación. Conversamos con el Vicepresidente de la Asociación Nacional de Funcionarios Penitenciarios (ANFUP), señor Milenko Mihovilovic, prestigioso dirigente desde hace muchos años, quien nos planteó la necesidad de incluir una disposición de esa naturaleza, pero, a la vez, sus aprensiones en cuanto a que ello pudiera entrabar o demorar el despacho del proyecto, porque, obviamente, las demás disposiciones son favorables para el personal de Gendarmería. Insistió en que no era su ánimo retardar la iniciativa y nos pidió dejar constancia, en nombre de sus representados, de la voluntad expresada en la Comisión en el sentido de que, como la materia se halla contemplada en el ordenamiento respectivo, puede ponerse en práctica sin necesidad de incorporarla nuevamente ahora. Estimamos de toda justicia que luego de una jornada de trabajo de 72 horas -incluso, muchos Honorables colegas piensan que ese lapso también es excesivo- el personal tenga un tiempo de descanso para compartir con su familia. Ésta es una aspiración de los vigilantes penitenciarios desde hace largo tiempo y naturalmente debe ser considerada. Recojo lo señalado en la Comisión en orden a que el Director Nacional de Gendarmería tiene atribuciones para materializarla y a que se abriga el ánimo de hacerla efectiva con la mayor brevedad, dentro de las posibilidades del Servicio. Voto a favor. El señor ESPINA.- Señor Presidente, los Senadores de Renovación Nacional también votaremos favorablemente la iniciativa. Quiero mencionar algunos antecedentes importantes, para que la Sala los tenga en cuenta, y formular una consulta al señor Ministro, por intermedio de la Mesa. Es bueno dejar constancia de tales antecedentes en la Versión Oficial, los cuales figuran en un documento presentado en la Comisión de Constitución por el Ministerio de Justicia, porque demuestran que, no obstante los avances que se están realizando -que valoramos- en el sistema carcelario y en lo relativo a la labor que cumplen los gendarmes, aún queda mucho camino por recorrer. Es necesario estar conscientes de ello y no creer que mediante este proyecto se resuelven todas las dificultades. Ésa sería una apreciación equivocada. En Gendarmería existen hoy a lo menos tres problemas: un fuerte incremento de la población penal, un déficit en personal y, obviamente, importantes necesidades en infraestructura. Como el señor Presidente de la Comisión de Hacienda dijo en su momento, en los últimos siete años la población penal aumentó de 22 mil a 36 mil reclusos, es decir, un 66,32 por ciento. Pero lo que resulta más delicado es que 15,2 por ciento del total corresponde a los delincuentes de mayor peligrosidad, que son aquellos que han cometido, entre otros delitos, el de robo con intimidación. Por lo tanto, la acción de los gendarmes, dado el nivel de peligrosidad de los delincuentes, es cada vez más difícil, por lo cual requiere


DISCUSIÓN SALA

mayor apoyo, nuevas medidas de seguridad para ellos y, por cierto, remuneraciones acordes con la gran responsabilidad que deben asumir. En cuanto a la población penal, en el sistema abierto hay 29 mil 423 reclusos, de los cuales 24 mil están con remisión condicional de la pena, 3 mil 500 en libertad vigilada y mil 500 en libertad condicional. El sistema cerrado cuenta con 36 mil 636 internos. Si examinamos las cifras de la población penal, nos damos cuenta de que -como expresaron algunos señores Senadores- en 1992 había 20 mil personas. Hoy la cifra es de 36 mil. Resulta importante aprovechar esta oportunidad para conocer las características de los reclusos. El 60 por ciento son jóvenes de entre 18 y 29 años. Por eso, las labores de reinserción social y de rehabilitación revisten enorme trascendencia y en ellas, por cierto, los funcionarios de Gendarmería cumplen también un papel relevante. Como dije, el principal delito es el robo con intimidación o violencia y un alto porcentaje de delincuentes emplea armas de fuego -nuevamente, la custodia de los reclusos exige un altísimo grado de profesionalización por parte de Gendarmería-; el 50 por ciento carece de instrucción o tiene educación básica incompleta; cerca del 60 por ciento consume habitualmente alcohol o drogas, y un 50 por ciento posee antecedentes como delincuentes menores. Por lo tanto, hay un aumento en la peligrosidad de los reclusos y, desde luego, mayor riesgo de conflictividad carcelaria. En lo tocante al personal, urge concretar el aumento del número de funcionarios contemplado en el proyecto. Quiero recordar que cuando la Comisión de Constitución analizó la materia, tomó conocimiento de una presentación de distintas organizaciones de Gendarmería que planteaban la posibilidad de poner término a la actual modalidad de cumplir funciones durante tres días seguidos o más. Si consideramos que un gendarme joven, o una mujer gendarme, tiene que pasar varios días al mes fuera de su casa, estamos frente a una actividad que no compatibiliza adecuadamente el legítimo derecho del funcionario de estar todos los días junto a su familia, como cualquier trabajador normal. Esto ocurre hoy en Gendarmería precisamente por la forma en que está estructurada. En consecuencia, aquí hay una deuda pendiente. El señor Ministro de Justicia asumió el compromiso de buscar, hacia el futuro, mecanismos que permitan a los gendarmes, como todos los ciudadanos, llegar a lo menos todos los días a su casa, estar con sus hijos, con su familia, y que no deban desarraigarse de ella por mucho tiempo, porque eso daña no sólo su formación profesional, sino también el estrecho vínculo que deben mantener con dicho núcleo, como cualquier otro trabajador. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Ha terminado su tiempo, señor Senador.


DISCUSIÓN SALA

El señor ESPINA.- Necesito sólo un minuto, señor Presidente, para plantear una consulta al señor Ministro de Justicia. Como ya se ha señalado, los oficiales administrativos penitenciarios ingresaron al escalafón correspondiente con la posibilidad de acceder a cargos de alta jefatura, incluso al de alcaide. Sin embargo, en 1980, a través del decreto con fuerza de ley Nº 1.791, en definitiva se les cortó la carrera y pasaron a la planta de suboficiales o vigilantes. En 1993, según informaciones que se nos proporcionaron, nuevamente se armó el escalafón administrativo y se creó un solo cargo grado 9, lo que no les permite seguir ascendiendo en su carrera. Sin embargo, hay un problema muy delicado. Junto con el Senador señor García, tengo un anteproyecto de ampliación de planta enviado por las autoridades de Gobierno a todo el personal de Gendarmería en enero de 2001, donde se sociabilizó este aspecto y se ofrecieron tres cargos para el grado 6; diez para el grado 9; trece para el grado 10, y así, sucesivamente. Pero ocurre que en el proyecto de ley que en definitiva se envió al Congreso desaparecieron los cargos correspondientes a los grados 6 y 9. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Ha finalizado el tiempo adicional otorgado a Su Señoría. El señor ESPINA.- Señor Presidente, sólo pido 30 segundos más, para terminar. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si son 30 segundos, no hay problema. El señor ESPINA.- En ese escenario, el proyecto que hoy día se está votando contiene sólo tres cargos en el grado 9, dos de ellos agregados por la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados. El proyecto original contemplaba sólo uno. Señor Presidente, por su intermedio, quisiera pedir al señor Ministro de Justicia que explicara la razón por la cual se produjo ese cambio entre el documento a que hice mención -que obra en nuestro poder- y lo que finalmente se materializó en la normativa enviada por el Gobierno. Termino señalando que ésta es una materia de iniciativa exclusiva del Ejecutivo -no depende de nosotros- y que, obviamente, por las razones antes señaladas, voto favorablemente el proyecto de ley. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No se puede interrumpir la votación por la consulta formulada por Su Señoría. El señor GARCÍA.- Señor Presidente, deseo insistir en la situación de los oficiales administrativos penitenciarios planteada por los Senadores señores Muñoz Barra y Espina.


DISCUSIÓN SALA

Me parece de entera justicia que se cumpla con lo ofrecido a raíz del proyecto sobre ampliación de plantas. Ello circuló entre todos los funcionarios en enero de 2001 y consideraba el establecimiento de tres cargos para el grado 6, diez para el grado 9, trece para el grado 10, etcétera. Lamentablemente, las expectativas con que esas personas ingresaron a la institución se han ido desvirtuando a través del tiempo. Y estimo de toda justicia para esos esforzados funcionarios dar cumplimiento a lo que el Ejecutivo ofreció en esa oportunidad. Voto favorablemente. El señor LAVANDERO.- Señor Presidente, cosa curiosa: siendo el proyecto bastante bueno, me veo en la necesidad de compartir las opiniones expresadas por los Senadores señores García y Espina, en el siguiente sentido. La ley Nº 19.269 dejó a 102 administrativos penitenciarios en una planta en extinción. Y se quedó en resolver el asunto mediante la presentación de un proyecto de planta en que se iba a incorporar a ese grupo de funcionarios, de los cuales, a la fecha, quedan 84. Todos ellos son profesionales y tenían la misma categoría que los vigilantes, pudiendo llegar -tal como lo manifestó el Honorable señor Espina- hasta a ocupar el cargo de alcaide. Hoy, en la planta de extinción, su carrera se halla limitada y, por cierto, sólo es posible que accedan al grado 9. Lo que plantean es que se adopte una solución que les permita jubilar tranquilamente, alcanzar un grado suficiente para obtener una pensión digna cuando la planta se extinga por completo. Son pocos los que se encuentran en ese caso. Cabe señalar que el costo financiero del proyecto es de alrededor de 20 mil millones de pesos. Sin embargo, se ocuparán poco más de 19 mil millones, con lo cual se podía solucionar el problema. Por lo tanto, quiero sumarme a los planteamientos de los Honorables señores García y Espina. Y, al mismo tiempo, desde esta tribuna deseo pedir al señor Ministro -ya que para nosotros es imposible formular indicaciones que involucren un mayor costo, ni tampoco introducir modificaciones de carácter administrativo- que busque los medios para resolver la situación de esos 84 funcionarios. No obstante ser profesionales, presentan diferencias -como en el caso del grado 9- de hasta 100 mil pesos menos en comparación al encasillamiento de los vigilantes. Por esa razón, señor Presidente, junto con votar favorablemente el proyecto, solicito encarecidamente la búsqueda de una solución a ese problema desde el punto de vista administrativo, ya que ello no se incorporó en la planta contemplada en esta iniciativa. El señor MORENO.- Señor Presidente, de acuerdo con las observaciones que hemos escuchado, habría prácticamente unanimidad para aprobar el proyecto. Ello obedece a que en el Senado -y creo que es bueno dejar constancia de esto en la Versión Oficial- se reconoce la calidad de la labor de las funcionarias y los funcionarios del Servicio de Prisiones. En efecto, si bien es cierto que no existen muchas oportunidades de expresarlo públicamente, constituye un


DISCUSIÓN SALA

trabajo apreciado. Por lo tanto, aparte de la nobleza de la tarea que envuelve y los riesgos que conlleva, es conveniente que se sepa que quienes representamos a la gente lo agradecemos. Por otra parte, es necesario dejar establecido que el proyecto viene a satisfacer un anhelo esperado largamente por esos funcionarios, quienes habían visto que, después de innumerables postergaciones o argumentos de distinta naturaleza, no llegaba la posibilidad, primero, de aumentar el personal; segundo, de regularizar el sistema contractual -sobre todo, respecto de los que han estado a contrata o en calidad distinta de la de funcionario de planta-; tercero, de abordar el nivel de remuneraciones vía encasillamiento, y, cuarto, de establecer las condiciones anexas señaladas en esta Sala por algunos señores Senadores. Creo que el proyecto básicamente satisface, aunque no todas, muchas de las aspiraciones. Y es bueno dejarlo consignado. Habría sido deseable que se pudieran resolver problemas como el planteado por el Senador señor Fernández. Lo digo porque, junto con Su Señoría y otros Honorables colegas, presentamos una indicación sugerida por el respetado y querido dirigente de la ANFUP don Milenko Mihovilovic. Cuando éste asistió a la Comisión -la cual, debido al número de personas invitadas, debió sesionar en la Sala del Senado, porque había que escuchar en condiciones adecuadas a quienes deseaban manifestar sus inquietudes-, nos entregó una publicación de 1961, de la Asociación Nacional de Funcionarios de Prisiones, documento que me ha enviado nuevamente hoy. Lo dramático es que ese texto refleja, en un cuadro, las horas de trabajo del personal de prisiones -sobre todo, en las guardias armadas-, en comparación con las que cumple cualquier otro funcionario de la administración civil del Estado, siendo las primeras más del doble. Desgraciadamente, después de cuarenta años, esa situación se mantiene. Por lo tanto, la indicación presentada en orden a establecer la limitación de que esos funcionarios no permanezcan más de 72 horas en servicio no constituye un elemento de aspiración legítima de un gremio, sino que responde a la constatación histórica de un hecho que se arrastra por muchos años y que la sociedad chilena aún no ha sido capaz de resolver. Cuando formulamos la indicación, el señor Ministro de Justicia manifestó que ese planteamiento podía generar un colapso o un problema inmanejable dentro del sistema. Así lo entendimos, y respetamos su opinión. Pero se comprometió a aliviar la situación mediante una modificación reglamentaria. Para ello estableció un plazo de cuatro años, que es bastante lejano. Y lo digo lealmente aquí: es muy distante. En consecuencia, al fundamentar mi voto, solicito al señor Ministro que, aprovechando la buena disposición que ha encontrado en el Parlamento -rara vez, en un proyecto de esta naturaleza, se logra la unanimidad-, realice los esfuerzos necesarios, a través de los funcionarios respectivos, para adelantar la solución, en la medida de lo posible, sin esperar la instalación de los nuevos establecimientos que se construyen en distintos lugares. Se trata de mitigar la dificultad que se enfrenta, de carácter objetivo.


DISCUSIÓN SALA

Por lo anterior, señor Presidente, reitero oficialmente que los Senadores de la bancada democratacristiana respaldamos el proyecto. Voto afirmativamente. El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, conozco desde hace más de treinta años la situación de este importante servicio de la Administración Pública. Y puedo decir que resulta impresionante el salto cualitativo dado en todo orden de cosas para mejorar la calidad de la prestación que realiza. Sin duda, proteger a la sociedad del delito y, al mismo tiempo, contribuir a la rehabilitación de las personas que han delinquido es una función muy delicada y difícil. Hoy día existen las condiciones técnicas, las capacidades y las posibilidades para lograr ese objetivo, más aún cuando hay un ambicioso plan de construcción de nuevos establecimientos penales, con todas las características que deben tener para cumplir su función. Por eso, este proyecto tan sentido e importante para el personal de Gendarmería se encuadra dentro del proceso de modernización de la labor penitenciaria: aumenta en forma ostensible la dotación de vigilantes y de personal en general; mejora las remuneraciones; permite que funcionarios de contrata pasen a la planta; posibilita espaciar más los turnos, aparte muchos otros beneficios. Como señalaron diversos señores Senadores, todavía no se concretan en plenitud las aspiraciones de los funcionarios de Gendarmería, como tampoco se dan todas las condiciones indispensables para que la función de rehabilitar a los delincuentes se realice cabalmente. Pero es un importante paso adelante, que ha de considerarse dentro del marco de la reforma procesal penal, que a su vez llevará al sector de la justicia del crimen un impulso y una renovación trascendentes, vinculados estrechamente con la labor de Gendarmería. Es de esperar que dentro de poco tiempo muchas de las aspiraciones aún no satisfechas puedan cristalizarse, no en el plazo de cuatro años, sino ojalá en uno más breve, conforme a la situación económica y a los ingresos fiscales del país. Ello no depende sólo de la buena voluntad del Ministro de Justicia; sabemos que la tiene y que se empeña con mucho esfuerzo en mejorar los servicios de su dependencia. Por lo expuesto, anuncio el voto favorable de los Senadores del Partido Socialista a esta importante iniciativa. Voto que sí. El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, en nombre de la bancada de Senadores de la Unión Demócrata Independiente e Independientes, manifiesto nuestra aprobación a este proyecto, que constituye un paso más en la modernización de la justicia, de la cual el sistema penitenciario es eje fundamental. Por cierto, la entendemos como un paso más y no como la solución a todos los problemas, ya que, según se ha podido apreciar, quedarán cuestiones pendientes. Pero las normas sobre aumento del número de funcionarios; modificación de las plantas; mejoría en las remuneraciones;


DISCUSIÓN SALA

existencia de concursos internos, etcétera, constituirán un avance que valoramos y que nos induce a respaldar la idea de legislar. Sin perjuicio de ello, quiero ante todo exponer brevemente, dado el tiempo, tres inquietudes que merecen ser destacadas. La primera se refiere a lo expresado por los Senadores señores Espina, García y Lavandero. Atendida la premura del tiempo, sólo diré que hago míos los planteamientos de Sus Señorías y que espero que las autoridades competentes procedan a las correcciones del caso. La segunda dice relación a DIPRECA. He estado estudiado los antecedentes, a propósito de la discusión producida aquí, y no veo recogido en el informe de la Comisión el parecer de dicho organismo, que sería necesario considerar a los efectos de saber si las inquietudes expuestas son efectivas o no, pues de serlo se perjudicará, no sólo al personal que hoy está en servicio, sino también a quienes se incorporen producto del aumento de la dotación. Entonces, parece importante conocer la opinión de DIPRECA, a fin de evitar perjuicios en la prestación de salud tratándose de los beneficiarios atendidos por esta institución. Y respecto del límite máximo de horas continuas de trabajo, debo señalar que no constituye únicamente un problema de orden práctico que hoy no puede resolverse porque se generaría un caos en la atención de las prisiones. También es indispensable tener en cuenta que el trabajo prolongado por más de 72 horas, hasta donde alcanza mi conocimiento, infringe los convenios firmados entre Chile y la OIT. De manera que, en mi concepto, no existe una solución satisfactoria que no sea la modificación de dicho límite con la mayor brevedad, pues tal régimen de trabajo, aparte ser ilegítimo por lo que significa para la persona, es ilegal a la luz de dichos instrumentos internacionales. Por último, quiero reiterar un planteamiento que he venido haciendo a lo largo de muchos años, desde la discusión de la iniciativa que dio origen a la ley 19.538, de 1997. Dicha normativa estableció, en reemplazo del pago de horas extraordinarias, las que no eran imponibles, una asignación por turno que mejoró la renta de los funcionarios de Gendarmería. Ello permitió que se incorporaran a ese régimen previsional los jubilados a contar del 30 de abril de 1996, a quienes, por lo tanto, se les reconoció una asignación mayor que aumentó significativamente sus ingresos a partir de esa fecha. Como lo hice presente durante la discusión de la referida iniciativa en el Senado -tengo aquí copia del debate, que no leeré por razones de tiempo-, aquello implicó una discriminación respecto de las personas que jubilaron antes de esa fecha, quienes, no obstante haber realizado exactamente las mismas funciones, por el hecho de estar bajo un régimen muy utilizado en años anteriores -creación de asignaciones no imponibles para que el Fisco ahorrara lo correspondiente al pago previsional- tienen hasta el día de hoy una pensión menor. De acuerdo a antecedentes de hace dos años, aproximadamente, los jubilados perjudicados por tal situación eran 1.861, más 1.586


DISCUSIÓN SALA

montepiadas; es decir, 3 mil 447 personas (esta cifra puede haber cambiado). Y el costo de solucionar el problema, a esa fecha, ascendía a 3 mi1 184 millones de pesos. Cuando uno revisa los hechos con miras al perfeccionamiento y la modernización de Gendarmería, constata que personas que se retiraron tras prestar servicios en condiciones todavía más difíciles que las actuales -como recordó un señor Senador- quedaron fuera de los beneficios. Y quiero señalar, señor Presidente, que además ocurrirá lo siguiente. De aprobarse la ley en proyecto (creo que así acontecerá)... El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Perdón, señor Senador, pero terminó su tiempo. El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, esto es muy importante. Por tanto, le pido un minuto de extensión. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Un minuto, señor Senador. El señor LARRAÍN.- Decía que, de aprobarse esta iniciativa, tendremos tres tipos de pensiones para una misma función. O sea, la de los funcionarios que jubilaron antes del 30 de abril de 1996, quienes, como no fueron objeto de imposiciones por horas extraordinarias, reciben una pensión desmedrada. Y luego, la de los jubilados entre el 30 de abril de 1996 y la fecha de dictación de la ley en proyecto, cuyas pensiones, si bien son distintas gracias a que se incorporó a las remuneraciones la asignación por turno, quedarán menoscabadas con respecto a las de quienes jubilen a partir de esa fecha. Opino que se están profundizando las diferencias entre los pensionados de Gendarmería. Y yo quiero por lo menos manifestar el sentimiento, que es bastante generalizado, de los círculos de funcionarios en retiro de las provincias de Linares y de Cauquenes. Me reuní con sus dirigentes, quienes también representaron la voz de los círculos de la Séptima Región -seguramente también hicieron llegar su inquietud a otros Parlamentarios-, por considerar que no es justo lo que les ocurre. Insisto, tal como lo he hecho en diversas oportunidades, en que esta situación debe ser corregida, pues, según reza un viejo aforismo jurídico, donde existe la misma razón debe existir la misma disposición. Aquí, habiendo la misma situación de trabajadores que entregaron su vida a un servicio público difícil y duro, algunos, por iguales funciones, han tenido un tratamiento económico distinto del de otros. Señor Presidente, solicito al señor Ministro de Justicia algo que he conversado con él en reiteradas oportunidades y sobre lo cual he pedido enviar oficios: que se corrija la situación expuesta. Y la ley en proyecto bien podría ser la ocasión para hacerlo. En resumen, aprobamos con entusiasmo este paso adelante y reiteramos nuestras inquietudes, pero en particular planteamos la situación


DISCUSIÓN SALA

descrita, derivada de la ley 19.538, que consagró una discriminación que debe terminar. Voto a favor. El señor SILVA.- Señor Presidente, quiero dejar testimonio de que, antes de que la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia entrase al estudio detenido de este proyecto, recibió a personeros y representantes de distintos sectores interesados en la materia, escuchó sus planteamientos y analizó detallada y reflexivamente todos los antecedentes que se le exhibieron. Me parece del caso aclarar que, como las cuestiones relativas a la previsión y a DIPRECA no tenían por qué estar vinculadas directamente con la ley en proyecto, jamás se estimó que pudiese existir algún tipo de compromiso que de alguna forma justificara la incorporación en ella de materias que exorbitaban por entero su texto. Por eso, cuando la Comisión de Constitución estudió después pormenorizadamente el proyecto, aprobó por unanimidad tanto la idea de legislar como cada uno de los artículos sometidos a su consideración en particular. Quiero destacar algo a mi juicio trascendental. Ésta es una de las pocas iniciativas presentadas por el Ejecutivo en el último tiempo para introducir reformas a la Administración del Estado donde se cumple rigurosamente el artículo 38 de la Carta Fundamental, que establece que las leyes respectivas deben garantizar la estabilidad y la carrera funcionaria. Hoy día, en la Administración Pública -como lo voy a exponer luego, durante la hora de Incidentes- hay más de 50 por ciento de empleados a contrata y otra enorme cantidad bajo el régimen de honorarios, lo cual quiebra los términos del artículo 38 de la Constitución. Esta iniciativa considera a la casi totalidad de gendarmes que hasta la fecha tienen la condición de contratados, quienes pasan a formar parte de la planta de la institución y, en consecuencia, de una carrera funcionaria. Esto merece ser destacado. Otros Senadores han planteado diversas observaciones. El Honorable señor Fernández, por ejemplo, echa de menos alguna norma relativa al horario. La verdad es que la Comisión de Constitución evitó abordar esa materia, por estimarla de índole reglamentaria. Al respecto, me permito expresar que a menudo nos encontramos con iniciativas legales que regulan en exceso, contraviniendo el artículo 60 de la Carta Fundamental, según el cual las leyes deben contener las bases esenciales del ordenamiento jurídico pertinente. Eso es lo que hace el proyecto en votación. Pero lo cierto es que tenemos tendencia a exagerar el cúmulo de materias que deben incorporarse a una ley, excediendo con mucho lo que debe ser su contenido. Por eso, resalto que este proyecto es un ejemplo desde varios puntos de vista. Primero, en cuanto hace justicia. Segundo, porque respeta disposiciones constitucionales. Y, por último, en tanto se ajusta al contenido


DISCUSIÓN SALA

necesario de una ley, que son las bases fundamentales de un ordenamiento jurídico. En virtud de todas las razones expresadas, me felicito por la existencia de esta iniciativa, a la cual entregamos nuestro voto aprobatorio. ---------------- El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Solicito autorización para que ingrese a la Sala el señor Subsecretario de Justicia. --Se accede. ---------------- El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Continúa la votación. El señor SABAG.- Señor Presidente, estoy de acuerdo con el proyecto. Sin embargo, para que pueda ser despachado en esta sesión, anuncio que voy a votar en contra todas las indicaciones que se le formulen. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No hay ninguna, señor Senador. El señor SABAG.- Mejor todavía. Como se ha indicado, los aspectos fundamentales de la iniciativa son el aumento del número de cargos de vigilancia -es decir, de oficiales y vigilantes penitenciarios-; el cambio de calidad jurídica del personal a contrata, que pasa ser de planta; la creación de nuevos grados, y el mejoramiento de las remuneraciones. El proyecto hace justicia a un abnegado grupo de servidores públicos, atendido el aumento de la población penal, que, como ya se indicó, se eleva a 66,32 por ciento, con la agravante de que la peligrosidad de los reos hoy día es mucho mayor. El déficit es de 3 mil 169 funcionarios: 130 oficiales y 3 mil 39 vigilantes. El déficit de establecimientos llega a 45 por ciento -o sea, hay una sobrepoblación penal de ese mismo orden-, y ha debido suplirse en gran parte con la construcción de cárceles mediante el sistema de concesiones. Entonces, el incremento de personal previamente preparado contribuirá también, sin duda alguna, a paliar la falta de funcionarios. El proyecto concitó amplio acuerdo en la Cámara de Diputados, en las Comisiones del Senado donde fue tratado y, fundamentalmente, en los propios trabajadores del servicio. La Asociación Nacional de Funcionarios Penitenciarios (ANFUP), mediante su presidente, don José Orrego, manifestó acuerdo con la iniciativa; lo propio hizo la Asociación Nacional de Oficiales Penitenciarios, a través de su presidente, don Claudio Véliz; la Asociación Nacional de Directivos, Profesionales y Técnicos de Gendarmería de Chile (ADIPTGEN), por medio de su presidente, don Juan Soto, igualmente manifestó su conformidad; el


DISCUSIÓN SALA

personal de Vigilantes Penitenciarios Femeninos de las promociones 1971-1980, representado por la señora Ana María Gárate, también expresó su acuerdo; el Escalafón de Oficiales Administrativos Penitenciarios, por conducto del señor Marco Vivallo, hizo observaciones que quedaron estampadas en el informe de la Comisión de Constitución. Por su parte, la Asociación Nacional de Empleados Fiscales, mediante su Vicepresidente, don Milenko Mihovilovic, reiteró una petición muy antigua relacionada con el exceso de horas de trabajo a que se hallan sometido los vigilantes, que les impide el descanso correspondiente después de cada jornada. Se afirmó que dichos funcionarios trabajan 72 horas y que incluso a veces pasan 10 días sin que puedan volver a sus hogares. Se trata de una aspiración que se viene haciendo presente desde hace más de cuarenta y dos años, y se pide una solución por la vía administrativa. Por otro lado, el Honorable señor Larraín y otros señores Senadores pusieron de relieve la desigualdad que se produce en las pensiones de Gendarmería. En suma, se trata de un proyecto altamente conveniente y que, por tanto, merece la aprobación de la inmensa mayoría de los señores Senadores. Voto a favor. El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).- Señor Presidente, deseo fundar mi voto haciendo un par de observaciones o reflexiones que me parecen relevantes. Desde ya, manifiesto que soy decidido partidario del proyecto, el cual, como muy bien han dicho varios señores Senadores, resuelve el problema de la postergación de un servicio de enorme trascendencia, que no podría continuar en los términos actuales. Además, se han planteado soluciones para ir perfeccionando y ampliando la infraestructura carcelaria, lo cual también es muy significativo. No obstante, existe un problema de fondo que me interesa hacer presente: la sobrepoblación penal y, en particular, el aumento de jóvenes y menores en los recintos carcelarios. Por eso, la revisión en esta etapa de la administración de justicia -el cumplimiento de las sentencias y de las resoluciones judiciales- debe efectuarse cuidadosamente, considerando lo que está ocurriendo en nuestra sociedad, para determinar, desde la perspectiva de la prevención del delito, de qué forma se aborda por el Estado, por la comunidad, por nosotros, este inquietante problema de la sobrepoblación penal juvenil, que llama a meditar. En este sentido, espero que la modificación sustancial que va a experimentar el personal de Gendarmería de Chile posibilite el surgimiento de reflexiones que permitan ver cómo nos preocupamos de este problema, que para la sociedad chilena no puede ser indiferente: una enorme población penal y un marcado aumento de reclusos jóvenes, lo que es tremendamente preocupante. Voto a favor.


DISCUSIÓN SALA

El señor ARANCIBIA.- Señor Presidente, anuncio que votaré favorablemente la idea de legislar. Además, haré precisiones sobre ideas que aquí se han expresado y que no se ajustan a la realidad. En primer lugar, el aporte de Gendarmería a la DIPRECA en 2001 fue de 928 millones de pesos, en cifras redondas. En cambio, el gasto que implicó la prestación de servicios a Gendarmería, según cifras proporcionadas por la DIPRECA, alcanzó a 1.019 millones de pesos. Es decir, hay un pequeño desfase. Aquí no estoy defendiendo -perdónenme- el sistema de salud de Carabineros o de las Fuerzas Armadas. Nada de eso. Si proporcionáramos un mal servicio de salud a los funcionarios de Gendarmería, les estaríamos haciendo un triste favor. No hay duda de que si se les ofrece un servicio deficitario, las atenciones serán tardías, lentas, malas y poco oportunas. Interesa que adhieran a un buen sistema y, para eso, se requiere financiamiento adecuado. En este caso no lo hay. También me agradaría hacer una precisión relativa al hecho de que en provincias el personal de Gendarmería se atiende en clínicas privadas. En el sistema de salud de las Fuerzas Armadas (al cual DIPRECA estaría adhiriendo), aunque la atención se haga en provincias, paga el servicio que lo está prestando, ya sea la Marina, la DIPRECA, Aviación o Carabineros. Son precisiones importantes que quería exponer. Me parece que lo más importante para la gente de Gendarmería (doy fe de que es así) es lo planteado por el Senador Larraín: esta legislación redundará en que distintos sectores, que cumplieron las mismas funciones y que ejercieron las mismas responsabilidades, recibirán pensiones diferentes. Eso, en justicia, debe arreglarse. Voto que sí . El señor ÁVILA.- Señor Presidente, Gendarmería es uno de los órganos del Estado en donde golpean con fuerza los efectos de unos problemas de fondo que en el país aún no se resuelven. Por desgracia, de un modo más ostensible Chile se asimila a una estrategia de desarrollo en donde el desempleo, las desigualdades y la pobreza registran incrementos notables. En la medida en que no se corrijan estos aspectos, cada cierto tiempo estaremos discutiendo proyectos como el que nos ha ocupado esta tarde, relativos a revisión de plantas, incremento de personal para custodiar los reos, etcétera. Pero aún más. En los guetos de riqueza, que en mayor número van aflorando en el país, también habrá la necesidad de alzar rejas y contratar cada vez mayor número de vigilantes o policías privados. Creo indispensable empezar a reflexionar más sobre causas que sobre efectos de una situación que, llegado el momento, ya no podrá ocultarse ni soslayarse. Por supuesto, señor Presidente, votaré a favor la iniciativa, por imperativo de una realidad que ha suscitado el voto unánime de los


DISCUSIÓN SALA

señores Senadores. Lo hago en representación... de los independientes del Comité Institucional 2. He dicho. El señor CORDERO.- Presidente, considerando que este proyecto es bueno; que favorece al personal de Gendarmería; que el único factor negativo, al parecer, es su impacto en salud para el mismo personal, pero que, de acuerdo con los compromisos adquiridos, aun cuando sea por otros conductos, lo vamos a solucionar; y con el objeto de no entrabar ni demorar su despacho, he retirado las tres indicaciones que presenté. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- De todas maneras las iba a declarar inadmisibles... El señor CORDERO.- Voto a favor del proyecto. El señor HORVATH.- Tanto a través del informe cuanto en el debate hemos conocido antecedentes que también recogimos en nuestras visitas a las distintas Regiones del país. La actividad de Gendarmería está llena de sacrificio y abnegación. Es una labor más que delicada y, viéndola en perspectiva histórica, a veces uno constata cómo estos funcionarios llegan a constituirse casi en otros tantos presos más, por las características propias del desarrollo de su trabajo. Las cifras nos indican que al sistema abierto (es decir, el aplicable a gente con remisión condicional de pena, libertad vigilada o libertad condicional) se acogen 29.423 personas, siendo 36.636 las que permanecen internas. Si a estas cifras se suman iniciativas que pronto se tramitarán, como la que rebaja de edad para declarar el discernimiento, lo que amplía la cantidad de quienes pueden ser imputados, vamos a enfrentar un universo de trabajo muchísimo mayor. Por otro lado, se ha registrado un importante aumento de condiciones y de superficie de las unidades carcelarias y afines, aunque no en cuantía suficiente. Si en este contexto se revisa la iniciativa, se verá que la dotación de oficiales se amplía en 130 personas y la de vigilantes en 3.039; que se establecen nuevos grados, mejores remuneraciones; que hay más profesionalismo y concursabilidad. Todo esto, en régimen, significa 20 mil millones de pesos al año. Se trata, entonces, de una normativa importante, a la cual daremos nuestro apoyo. Han quedado puntos pendientes, como el referido por el Senador señor Larraín respecto de los tres tipos de pensionados (situación más que injusta, sobre todo si se hace hincapié en las dificultades con que históricamente desempeñaron sus funciones); garantizar que los procesos y los sistemas de salud tengan financiamiento asegurado; existencia de grados (que realmente se corrijan situaciones anteriores, como la relativa a los oficiales administrativos); incremento de iniciativas de rehabilitación que permitan


DISCUSIÓN SALA

trabajar libre y voluntariamente (caso de Melimoyu); y otros proyectos que está sacando adelante el Ministerio de Justicia y Gendarmería. Sobre todo, hay que anticiparse al crecimiento de la población penal juvenil, lo que exige preocuparse de aspectos preventivos y de rehabilitación oportuna. Creo que éste es un buen proyecto que plantea un desafío muy grande para el futuro. Voto que sí. El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, dada la importancia del tema y el problema social de la comunidad chilena derivado del extraordinario aumento de quienes deben cumplir penas en diferentes recintos penitenciarios, quiero hacer dos comentarios. En primer lugar, en este tipo de proyectos se aprecia claramente la falta de visión de futuro del Gobierno. La cantidad en que se aumenta el personal de Gendarmería da la sensación de que no considera las pérdidas naturales de funcionarios, los retiros, los problemas de tipo disciplinario, etcétera. Y la cifra de 3 mil 169 gendarmes en que se incrementa la dotación, según el proyecto de ley, rápidamente disminuye. Es decir, aquí falta una visión de futuro. La carrera funcionaria de este personal exigirá crecientemente más estudios, preparación y condiciones. Echo de menos una visión de futuro en esta materia. La verdad de las cosas es que a poco andar vamos a estar analizando una nueva iniciativa de ley para ampliar la planta de este servicio, que ya no será suficiente. En segundo término, el problema de las largas jornadas de trabajo se resuelve justamente combinando la demanda de futuros puestos y la pérdida natural que sufren los escalafones con un número adecuado de personal que aumente los ciclos de trabajo y, a la vez, disminuya las horas de labor, que es lo lógico, porque el servicio debe ser cada vez más eficiente. Y esta falta de visión de futuro provocará un impacto en la DIPRECA. Es bueno insistir en esto. Me refiero al mayor número de personas de Gendarmería que recibirá prestaciones médicas, sin que el Gobierno aporte un monto inicial que permita aumentar la dotación de médicos y la cantidad de horas de atención. El señor Ministro lo ha prometido y sostiene que es un problema de Defensa, pero no figura en este proyecto. Es decir, se trata de una materia que tampoco se ha abordado en forma integral. Hemos discutido muchas leyes, sin embargo no se tiene una visión integral del impacto que sus normas producirán, ni se efectúa un análisis más allá del texto mismo. La verdad de las cosas es que esta situación va a redundar en pésimas prestaciones de salud al personal de Gendarmería, que necesita atención oportuna debido al gran estrés a que está sometido. Echo de menos esa visión integral del impacto de estos proyectos de ley. Y por falta de visión estratégica, a la vuelta de un año se reiteran las proposiciones para incrementar las plantas.


DISCUSIÓN SALA

Quiero dejar claramente establecido en la historia de la ley, señor Ministro, que la falta de visión estratégica ha sido una de las grandes omisiones en este tipo de proyectos. Por supuesto, votaré a favor de la iniciativa, pero debo hacer presentes estas prevenciones, porque en mi opinión son fundamentales. He dicho. El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Núñez. El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, sobre este tema el Honorable señor Viera-Gallo dio a conocer nuestra opinión y anunció la forma como íbamos a votar. Por lo tanto, no vale la pena reiterarlo. Cuando discutimos otra iniciativa relacionada con Gendarmería, el Ejecutivo se comprometió a hacer exactamente lo que ahora está proponiendo; vale decir, a resolver el problema de inequidad derivado de la existencia de una planta que prácticamente no obedecía a los requerimientos de un sistema carcelario moderno. La única aprensión que deseo formular al señor Ministro se refiere al compromiso del Gobierno a concesionar durante los dos próximos años diez nuevos recintos carcelarios, que representan una cantidad bastante apreciable de metros cuadrados, lo que debiera resolver -ojalá así sea- el hacinamiento de los reclusos. Sin embargo, las intervenciones que he escuchado y los informes que he leído no señalan claramente el sistema salarial y previsional de los gendarmes que trabajarán en ese nuevo tipo de recintos. Se me dirá que seguramente serán los que pertenezcan a la planta que estamos aprobando. Pero lo cierto es que varias de las funciones que se desempeñarán en esos diez recintos carcelarios son cualitativamente distintas de las que se efectúan hoy en los presidios que conocemos. En consecuencia, ahí con toda seguridad se tendrá que producir algún tipo de ajuste. Probablemente, la carrera funcionaria va a ser distinta para quienes se desempeñen en ellos. Dada esta aprensión, quiero saber con exactitud -ojalá hoy o en otra oportunidad que no sea muy lejana- qué va a pasar con aquellos funcionarios que trabajarán en este tipo de recintos carcelarios, que son una novedad en Chile y que seguramente será positiva, porque en otros ámbitos se ha comprobado que lo es. Sin embargo, todavía no tenemos la experiencia suficiente para determinar el régimen salarial y de otro tipo de los funcionarios que laboren en aquellos presidios. Por esa razón, he formulado la consulta. Voto favorablemente. El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la votación.


DISCUSIÓN SALA

El señor HOFFMANN (Secretario).- Resultado de la votación: (43 votos por la afirmativa). Votaron por la afirmativa los señores Arancibia, Ávila, Bombal, Canessa, Cantero, Cariola, Coloma, Cordero, Espina, Fernández, Flores, Foxley, Frei (doña Carmen), Frei (don Eduardo), García, Gazmuri, Horvath, Larraín, Lavandero, Martínez, Matthei, Moreno, Muñoz Barra, Naranjo, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Páez, Parra, Pizarro, Prokurica, Ríos, Romero, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Sabag, Silva, Stange, Vega, Viera-Gallo, Zaldívar (don Adolfo) y Zaldívar (don Andrés). El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Aprobado en general el proyecto, y también en particular por no haber sido objeto de indicaciones. Por lo tanto, queda despachado en este trámite. --(Aplausos en tribunas). El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro. El señor GÓMEZ (Ministro de Justicia).- Señor Presidente, hubiéramos querido resolver todos los problemas que se han planteado en la Sala y que en su integridad hemos conversado en otras oportunidades. Pero en este tipo de situaciones uno tiene que optar. Y se optó por que a los miles de funcionarios que trabajan en Gendarmeria se les solucionen los graves problemas que enfrentan, como el relativo a la extensión de la jornada laboral. Si bien no quedan establecidas las 72 horas, me he comprometido -lo he dicho y lo reiteraré públicamente- a que ojalá las 72 horas ni siquiera sean necesarias. Lo dije en la Sala de la Cámara de Diputados y lo repito acá en el Senado. Consignar esta materia en la ley no va a solucionar el problema. Los funcionarios de Gendarmería no necesitan que las 72 horas se dispongan en la ley, porque cuando hay dificultades trabajan semanas y días completos si es necesario. Ése es el espíritu con que desarrollan sus labores. Así lo han demostrado, no obstante la gravedad de que adolece el sistema penitenciario hoy día. Pero vamos a intentar resolver este tipo de temas. También quisiéramos haber solucionado el problema de los jubilados. Pero es difícil y complejo, y requiere recursos y soluciones integrales. Lo relativo a la DIPRECA lo hemos discutido y conversado. Nuestro compromiso es radicarlo en la instancia que corresponde: en el Ministerio de Defensa. Yo no me escudo en una solución distinta. Es ahí donde corresponde encontrar la solución, y vamos a tratar de obtenerla. En cuanto al proyecto de ley presentado en 1999 y al cual se refirió el Senador señor Espina, debo decir que fue redactado ese año por las instancias de Gendarmería y entregado al Ministerio de Justicia. Yo lo recibí. Ahí están los dirigentes en las tribunas. Dicha iniciativa generaba una serie de escalas y de situaciones que se planteaban en ese momento. Todo eso fue discutido posteriormente con Hacienda. Muchas de las pretensiones no se


DISCUSIÓN SALA

pudieron cumplir, porque, en definitiva, el acuerdo a que llegamos con Hacienda y con la mayoría de los funcionarios de Gendarmería consistió en buscar la forma de incorporar casi 22 mil millones de pesos, lo que en forma inédita se está haciendo ahora. Una cosa que nunca ha gustado a la mayoría de los funcionarios es el cambio de grado, del 22 al 26, en que se inicia la carrera. En todo caso, los derechos adquiridos de los que hoy ocupan el grado 22 no se verán afectados. ¿Por qué procedimos así? Porque era necesario obtener los recursos para establecer esta nueva ley de plantas y de modernización del personal de Gendarmería, la que tiene una serie de virtudes desde el punto de vista del desarrollo de la carrera funcionaria y de las remuneraciones, y aporta, además, varios elementos que nos permiten afirmar que estamos cumpliendo un objetivo importante. Deseo referirme –con mucho respeto- a un asunto manifestado por un señor Senador institucional, tocante a una visión de futuro. En este sentido, hemos desarrollado cuatro materias fundamentales. Primero, el tema de la infraestructura. Hoy día, existe más de 40 por ciento -quizás se llega a 50 por ciento- de hacinamiento en nuestros recintos penales, con instalaciones del siglo antepasado, construidas hace muchos años y que ya se encuentran deterioradas. De manera que en ellos resulta muy difícil resolver los problemas de hacinamiento, de segregación de la población penal, de seguridad del personal de Gendarmería y de desarrollo de tareas que permitan rehabilitar a los reos. Pues bien, ¿qué estamos haciendo en esta visión de futuro que se nos critica? Dijimos: a los recintos penales que ya hemos construido (en Valparaíso, Arica, Punta Arenas, Cauquenes; varios están terminados, pero son pequeños), agreguemos diez más, con lo cual daremos una solución global que aumentará la capacidad carcelaria más o menos en 20 mil plazas. Por lo tanto, se resolverá en forma inmediata el déficit actual. Ésa es una visión de futuro. Cinco de los recintos planificados ya se encuentran licitados, y otros cinco fueron entregados a empresas que se hallan trabajando en la arquitectura para, posteriormente, empezar la construcción. Esperamos que de aquí a 2005 tendremos instalados los diez recintos penales en nuestro país. Ello significa, por lo tanto, contar con cárceles modernas, con tecnología, con rehabilitación, con capacitación, con un trabajo distinto. Para responder al Senador señor Núñez debo señalar que no habrá diferencia en cuanto a la función que realizarán los gendarmes en esos nuevos recintos. Y si la hubiera, les será favorable. Porque hoy día efectúan labores de vigilancia, de rehabilitación y de custodia, que muchas veces les significan 72 o más horas de trabajo. Como existirán estos recintos licitados, hay labores que, en concreto, no les corresponderán a los funcionarios de Gendarmería, como, por ejemplo, la rehabilitación. Ésta será entregada al sector privado mediante un contrato que lo obligará a cumplir metas, etapas y compromisos; de lo


DISCUSIÓN SALA

contrario se aplicarán las multas pertinentes establecidas en dicho contrato. Tampoco se preocuparán de la alimentación ni de la infraestructura tecnológica relacionada con el aparato de vigilancia. Actualmente, cuando esa infraestructura queda obsoleta tenemos que renovarla nosotros, pero en el nuevo sistema lo hará el particular que licitó. Por consiguiente, el personal de Gendarmería quedará liberado de una serie de funciones que realiza hoy día y se podrá dedicar a lo que le compete directamente: la vigilancia y el tratamiento de los internos en los recintos penales. Y no habrá cambios en cuanto a sus remuneraciones. Segundo, hemos centrado nuestra visión de futuro precisamente en nuestro personal. Aquí se ha dado la cifra de 22 mil a 35 mil internos. Y durante este período el aumento de la planta de funcionarios ha sido importante: hay alrededor de mil 500 ó 2 mil nuevas personas a contrata. Cuando la ley esté en plena vigencia, la dotación se incrementará de 9 mil a 12 mil 200 gendarmes. Ello no significa que cuando haya retiros o alguien se enferme esos cargos se eliminen, sino que se llenarán las vacantes que sean necesarias. Por su parte, los funcionarios que se hallan más abajo en el escalafón tendrán la oportunidad de ascender, y los nuevos ingresarán al grado 26. Como se verá, existe la decisión de resolver los problemas relacionados con el personal de Gendarmería. Tercero, respecto de los presos, se va a discutir un proyecto de incentivo al buen comportamiento. ¿Por qué es importante también esa iniciativa desde el punto de vista de la administración penitenciaria? Porque en la medida en que demos al interno alguna oportunidad de rehabilitarse, cumpliendo obligaciones claras y concretas -educación, trabajo, tratamiento sicológico, buen comportamiento al interior-, a lo mejor, podrá rebajar su condena. Por ejemplo, por un año de buen comportamiento, dos meses menos de reclusión. Pero dicho proceso debe ser continuo: si al tercer año el recluso incurre en mala conducta se le quitará el beneficio ganado hasta la fecha. Por tanto, hay un sistema de trabajo que permite a Gendarmería, a través de la forma en que lo estamos planteando, administrar también su labor al interior de los recintos penales. El punto cuarto tiene que ver con el mejoramiento de los procedimientos: la reforma procesal penal, lo que significa aumentar la cantidad de tribunales, etcétera. En consecuencia, deseo aclarar que la situación de Gendarmería de Chile es muy distinta de esa visión estratégica de poco aliento, de poco vuelo, que se había planteado. Tenemos una visión de futuro. Y de aquí a 2005, por primera vez, se habrá solucionado en el país el problema del sistema penitenciario, con funcionarios bien pagados, que no trabajen semanas completas, con cárceles dignas que nos permitan realmente rehabilitar y reintegrar a la sociedad a los reclusos interesados en ello. Señor Presidente, al aprobarse el proyecto por unanimidad, deseo terminar agradeciendo el esfuerzo realizado a todos los señores Senadores, en especial a los integrantes de la Comisión de Hacienda, Honorables señores


DISCUSIÓN SALA

Ominami, Boeninger, Foxley, García y Matthei, y a los de la de Constitución, Legislación y Justicia, con la que nosotros trabajamos permanentemente, Senadores señores Chadwick, Aburto, Espina, Moreno y Silva. Este trabajo ha sido efectuado por todos, en forma transversal, y agradezco a cada uno de los señores Senadores por el esfuerzo realizado. El despacho del proyecto representa un éxito para los funcionarios de Gendarmería y para la seguridad del país. Gracias, señor Presidente. --(Aplausos en las tribunas). El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminado el Orden del Día.


OFICIO MODIFICACIONES

2.4. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen Oficio de aprobación de Proyecto con modificaciones. Fecha 08 de enero de 2003. Cuenta en Sesión 41. Legislatura 348, Cámara de Diputados. Nº 21.502 Valparaíso, 8 de Enero de 2.003. Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara, que moderniza la gestión y modifica las plantas del personal de Gendarmería de Chile, correspondiente al Boletín Nº 2.775-07, con las siguientes modificaciones: Artículo 4º Numeral 1 Letra a) Ha sustituido los guarismos “154.066”, “151.044”, “144.372”, “139.139”, “132.776”, “131.027”, “146.422” y “105.790” por “158.688”, “155.575”, “148.703”, “143.313”, “136.759”, “134.958”, “150.815” y “108.964”, respectivamente. Numeral 3 Letra a) Ha reemplazado el guarismo “183.722” por “189.234”. Artículo 5º Inciso primero Ha reemplazado el guarismo “70.752” por “72.875”. - - -

A S. E. la Presidente de la H. Cámara de Diputados


OFICIO MODIFICACIONES

Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 3972, de 30 de Octubre de 2.002. Acompaño la totalidad de los antecedentes. Dios guarde a Vuestra Excelencia.

ANDRÉS ZALDÍVAR LARRAÍN Presidente del Senado

CARLOS HOFFMANN CONTRERAS Secretario del Senado


DISCUSIÓN SALA

3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados

3.1. Discusión en Sala Cámara De Diputados. Legislatura 348. Sesión 41. Fecha 09 de enero de 2003. Discusión única, se aprueban modificaciones. MODERNIZACIÓN DE GESTIÓN Y MODIFICACIÓN DE PLANTAS DEL PERSONAL DE GENDARMERÍA DE CHILE. Tercer trámite constitucional. La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Corresponde tratar las modificaciones del Senado al proyecto sobre modernización de gestión y modificación de plantas del personal de Gendarmería de Chile. Antecedentes: -Segundo informe de la Comisión de Hacienda, boletín Nº 2775-07, sesión 11ª, en 30 de octubre de 2002. Documentos de la Cuenta Nº 3. -Modificaciones del Senado. Documentos de la Cuenta Nº 5, de esta sesión. La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- El señor Secretario va a dar lectura a las modificaciones introducidas por el Senado. El señor ÁLVAREZ (Secretario accidental).- El Senado introdujo modificaciones a los artículos 4º y 5º, con el objeto de incrementar los sueldos bases asignados a los distintos grados de la escala de remuneraciones del personal de Gendarmería de Chile, sustituyendo los guarismos 154.066 por 158.688; 151.044 por 155.575, etcétera. Todos los sueldos base aprobados por la Cámara son incrementados en un porcentaje relativamente significativo. A eso apuntan las modificaciones del Senado. La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Ortiz. El señor ORTIZ.- Señora Presidenta, me gustaría saber si quienes ingresan a Gendarmería -fue la gran discusión habida en esta Sala y en la Comisión de Hacienda- también deberán imponer en la Dipreca. Me interesa saberlo porque entiendo que en la Comisión existía la idea de que volvieran al sistema original. La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- El Senado no efectuó modificaciones sobre esa materia; sólo modificó los sueldos base.


DISCUSIÓN SALA

El señor ORTIZ.- Entonces, estoy totalmente de acuerdo con ellas, señora Presidenta. La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Ceroni. El señor CERONI.- Señora Presidenta, como diputado informante, me he acercado a la Mesa y puedo asegurar, como dijo el señor Secretario, que sólo se trata de adecuar algunos guarismos relacionados con los sueldos al presupuesto de Gendarmería de Chile. En todo caso, son mayores; en ningún caso, menores. De manera que no habría problema para aprobar sin discusión las modificaciones del Senado. La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Si le parece a la Sala, se darán por aprobadas las modificaciones del Senado. El señor VILLOUTA.- Señora Presidenta, pero no las tenemos a la vista. La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Señor diputado, acaba de leerlas el señor Secretario. Sólo se trata de adecuaciones a los guarismos. El señor VILLOUTA.- De todos modos nos gustaría tenerlas a la vista para informarnos mejor. La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Se le harán llegar oportunamente, señor diputado. Tiene la palabra el diputado señor Vilches. El señor VILCHES.- Señora Presidenta, los diputados de Renovación Nacional hemos seguido con mucha atención la tramitación de este proyecto porque el personal de Gendarmería está presente en las principales ciudades del país y ha conversado con nosotros, a fin de que apoyemos esta iniciativa. Por eso estuvimos de acuerdo en apoyar la propuesta de la Mesa de tratar las modificaciones del Senado sobre Tabla y sin discusión. He dicho. La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Si le parece a la Sala, se darán por aprobadas las modificaciones del Senado al proyecto de ley sobre modernización de gestión y modificación de plantas del personal de Gendarmería de Chile. Aprobadas.


OFICIO APROBACIÓN MODIFICACIONES

3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora Comunica aprobación de modificaciones. Fecha 09 de enero de 2003. Cuenta en Sesión 24. Legislatura 348. Senado.

Oficio Nº4078 VALPARAISO, 9 de enero de 2003.

La Cámara de Diputados, en sesión de fecha, ha tenido a bien prestar su aprobación a las enmiendas propuestas por ese H. Senado, al proyecto de ley que moderniza la gestión y modifica las plantas de personal de Gendarmería de Chile. (Boletín N°2775-07). Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio Nº21.502, de 8 de enero de 2003. Devuelvo los antecedentes respectivos. Dios guarde a V.E. ADRIANA MUÑOZ D'ALBORA Presidenta de la Cámara de Diputados ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ Prosecretario de la Cámara de Diputados

A S. E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO


OFICIO LEY AL EJECUTIVO

4. Trámite Finalización: Cámara de Diputados

4.1. Oficio de Cámara De Origen al Ejecutivo. Oficio de Ley a S.E. El Presidente De la República. Comunica texto aprobado por el Congreso Nacional. Fecha 09 de enero de 2003.

Oficio N°4074

VALPARAISO, 9 de enero de 2003 Tengo a honra comunicar a V.E., que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente PROYECTO DE LEY: "Artículo 1°.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley N° 1.791, del Ministerio de Justicia, de 1980, sobre Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile: 1. En el artículo 8°: a) Sustitúyese el acápite "I Planta de Oficiales. A Escalafón de Oficiales Penitenciarios", por la siguiente: "I PLANTA DE OFICIALES PENITENCIARIOS Grados Grado Jerárquico N° de cargos 1 C Director Nacional 1 3° Subdirector 2 4° Inspector 25 6° Subinspector 41 8° Alcaide Mayor 85 10° Alcaide 1° 137 12° Alcaide 2° 192

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA



16° Subalcaide 229 Subtotal 712 Para desempeñar los cargos de Director Nacional y de Subdirectores se requerirá, alternativamente: i) Grado académico de licenciado, magister o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste, o ii) Haberse desempeñado en el cargo de Inspector del Escalafón de Oficiales Penitenciarios. b) Substitúyese, en lo pertinente, el acápite "II PLANTA DE VIGILANTES PENITENCIARIOS", fijado por el artículo 1° de la ley N° 19.285, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso final del artículo 38 de la ley N° 19.269, por el siguiente: "PLANTA DE VIGILANTES PENITENCIARIOS Grados Grado Jerárquico N° de cargos 9° Gendarme Mayor 196 10° Vigilante Mayor 260 12° Gendarme 1° 415 14° Gendarme 2° 756 16° Vigilante 1° 1139 18° Vigilante 2° 1545 22° Gendarme 2459 26° Vigilante 2429 Subtotal 9199 c) Sustitúyese en el acápite "ESCALAFÓN DE OFICIALES ADMINISTRATIVOS PENITENCIARIOS", establecido de conformidad a lo previsto en el artículo 38 de la ley N° 19.269, el guarismo "1" por el guarismo "3" en el grado jerárquico 9º. 2. En el artículo 13: a) Sustitúyese la letra b) del número 1, por la siguiente: "b) Tener entre 18 y 23 años de edad;". b) Sustitúyese la letra b) del número 2, por la siguiente: "b) Tener entre 18 y 25 años de edad;".



3. En el inciso primero del artículo 16, sustitúyese la expresión "Gendarmes", por "Vigilantes". 4. En la letra a) del número 2 del artículo 17, sustitúyese la expresión "Gendarme", por "Vigilante". 5. En el artículo 34, antepónese a la expresión "Gendarme 3 años", lo siguiente: "Vigilante 3 años". 6. Reemplázase el inciso segundo del artículo 64 por el siguiente: "Los honorarios que deban pagarse por estos conceptos serán fijados por resolución del Director Nacional y se financiarán con cargo al subtítulo del presupuesto del Servicio que contenga los recursos necesarios para efectuar los desembolsos procedentes.". Artículo 2°.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el artículo 1° del decreto con fuerza de ley N° 9, de 1990, del Ministerio de Justicia: 1.- Sustitúyense las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos por las siguientes: 1) Profesionales Grados Grado jerárquico Número de

Cargos 5° 6° 7° 8° 9° 10° 11° 12° 13° 14° 15° 16° Total


10 15 24 23 29 33 38 44 46 47 55 58 422

2)Técnicos



Grados Grado jerárquico Número de Cargos 10° 11° 12° 13° 14° 15° 16° 17° Total


8 10 15 20 30 35 54 67 239


Cargos 12° 13° 14° 15° 16° 17° 18° Total


18 20 30 40 63 80 102 353

2.- Sustitúyense las letras a), b) y c) del inciso segundo, correspondientes a los requisitos para las plantas de Directivos, de Profesionales y de Técnicos, respectivamente, por las siguientes: "a) PLANTA DE DIRECTIVOS:

Jefes de Departamento: Alternativamente: i) Grado académico de licenciado, magíster o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste, o ii) Haberse desempeñado en los cargos de Inspector o Sub-Inspector del Escalafón de Oficiales Penitenciarios o en el de Gendarme Mayor de la Planta de Vigilantes Penitenciarios.



Jefes de Sección: Alternativamente, los exigidos para la Planta de Profesionales y de Técnicos. b) PLANTA DE PROFESIONALES: Grado académico de licenciado, magíster o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste. c) PLANTA DE TÉCNICOS: Alternativamente: i) Título otorgado por un establecimiento de educación superior del Estado o reconocido por éste; o ii) Título otorgado por un establecimiento de educación técnico profesional.". Artículo 3°. – Las promociones en los cargos de carrera funcionaria de la Planta de Directivos y de las Plantas de Profesionales y de Técnicos de Gendarmería de Chile, se efectuarán por concurso de oposición interno a los que podrán postular los funcionarios de planta que cumplan con los requisitos correspondientes y se encuentren calificados en Lista 1, de distinción o en Lista 2, buena, rigiéndose en lo que sea pertinente, por las normas del Párrafo I del Título II de la ley N° 18.834. El concurso podrá ser declarado desierto por falta de postulantes idóneos, entendiéndose que existe tal circunstancia cuando ninguno alcance el puntaje mínimo definido para el respectivo concurso, procediéndose, en este caso, a proveer los cargos mediante concurso público. Los postulantes tendrán derecho a reclamar ante la Contraloría General de la República en los términos del artículo 154 de la ley N° 18.834. Artículo 4°.-Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley N° 19.538: 1.- En el artículo 1º: a) Sustitúyese la asignación por turno para la Planta de Vigilantes Penitenciarios, por la que se señala a continuación: "II.- Planta de Vigilantes Penitenciarios



Grado EUS Grado jerárquico Monto $ 9° 10° 12° 14° 16° 18° 22° 26°


158.688 155.575 148.703 143.313 136.759 134.958 150.815 108.964"

b) Agrégase el siguiente inciso final: "La asignación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero del artículo 21, de la ley Nº 19.429.". 2.- Agrégase, en el artículo 2º, el siguiente inciso final: "La bonificación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero del artículo 21, de la ley Nº 19.429.". 3.- En el artículo 4º: a) Agrégase, en la tabla que contiene la asignación de nivelación penitenciaria para la Planta de Profesionales, este mismo beneficio al cargo que se señala por el monto que se indica: Grado EUS Cargo Monto $ "5° Profesionales 189.234" b) Agrégase, en el artículo 4º, el siguiente inciso final: "La asignación de que trata este artículo, será considerada como estipendio de carácter general y permanente, para los efectos del inciso tercero, del artículo 21, de la ley Nº 19.429.". Artículo 5°.- Establécese para los cargos de "Gendarmes Mayores Grado 9°" de la Planta de Vigilantes Penitenciarios, a que se refiere el artículo 1° de la presente ley, una asignación de Responsabilidad de Gendarme Mayor ascendente a la cantidad de $72.875. Esta asignación será de carácter imponible para efectos de salud y pensiones, y no servirá de base para el cálculo de ninguna remuneración ni para ningún otro efecto legal. Artículo 6°.– Las asignaciones de responsabilidad y estímulo otorgadas a los profesionales funcionarios regidos por la ley N° 15.076 que se desempeñen en Gendarmería de Chile, de conformidad a lo dispuesto por el decreto supremo N° 279, de 1995, del Ministerio de Justicia, y los aumentos de esos



beneficios o el otorgamiento de nuevas asignaciones de esa naturaleza que les sean concedidas por otro acto administrativo dictado con posterioridad, no serán considerados para los efectos de la limitación máxima de rentas establecida en el inciso final del artículo 11 de esa ley. Asimismo, no les serán aplicables las limitaciones a los montos de las asignaciones de responsabilidad y estímulo establecidas en las letras a) y b) del inciso primero del artículo 9° de la misma, ni la limitación a su percepción conjunta contemplada en el inciso tercero de la referida disposición. Lo dispuesto en los incisos anteriores también será aplicable a los profesionales funcionarios, regidos por la misma ley, que se desempeñen en el Servicio Médico Legal, respecto de las asignaciones establecidas en el decreto supremo N° 561, de 1994, y en el decreto supremo N° 1137, de 1995, ambos del Ministerio de Justicia, o en cualquier otro acto administrativo que se dicte sobre la materia. Disposiciones Transitorias. Artículo 1°.-La provisión en calidad de titular de los cargos de las Plantas de Oficiales Penitenciarios y de Vigilantes Penitenciarios fijadas en el número 1 del artículo 1° de la presente ley, se efectuará conforme a las siguientes normas: 1. El Director Nacional de Gendarmería encasillará al personal en servicio a la fecha de publicación de esta ley, sea que se desempeñe en cargos de planta en calidad de titular o en empleos a contrata. 2. Durante los años calendario siguientes y sucesivos al de la publicación de la presente ley, se podrá proveer hasta un número de plazas que no signifique exceder las dotaciones que para cada Planta se pasan a expresar: a) Primer año: - Planta de Oficiales Penitenciarios: 642 plazas. - Planta de Vigilantes Penitenciarios: 8.030 plazas. b) Segundo año: - Planta de Oficiales Penitenciarios: 702 plazas. - Planta de Vigilantes Penitenciarios: 8.610 plazas. c) Tercer año: - Planta de Oficiales Penitenciarios: 712 plazas. - Planta de Vigilantes Penitenciarios: 9.199 plazas.



Sin perjuicio de lo anterior, regirá plenamente lo dispuesto en el inciso final del artículo 38 de la ley N° 19.269. Artículo 2°.-El Director Nacional de Gendarmería efectuará el encasillamiento referido en el número 1 del artículo anterior, dentro del plazo de ciento ochenta días contados desde la publicación de la presente ley. El encasillamiento se realizará por estricto orden del escalafón vigente para cada una de las Plantas mencionadas y regirá a contar del día primero del mes siguiente al de la publicación recién referida. Los funcionarios a contrata se encasillarán a continuación del personal de planta del mismo grado y acorde al orden de precedencia resultante del último proceso calificatorio. El encasillamiento no constituirá, para ningún efecto legal, término de servicio o supresión de empleo o cargos ni, en general, cese de funciones o término de la relación laboral. Los cambios de grado que se produjeren por efectos del encasillamiento, no serán considerados ascensos para efectos de lo dispuesto en el artículo 26 del decreto con fuerza de ley N°1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia y en el artículo 6° del decreto ley N° 249, de 1973. Los funcionarios conservarán, en consecuencia, el número de bienios que estuvieren percibiendo y, asimismo, mantendrán el tiempo de permanencia en el grado para tal efecto. El encasillamiento no podrá significar disminución de remuneraciones. Toda diferencia que pudiere producirse deberá ser pagada por planilla suplementaria, la que será imponible en la misma proporción que las remuneraciones que compensa y se absorberá con los incrementos que el funcionario experimente en sus remuneraciones, excepto los derivados de reajustes generales de remuneraciones que se concedan al sector público. Artículo 3°.-El Director Nacional de Gendarmería, dentro del plazo de 180 días contados desde la fecha de publicación de esta ley, encasillará al personal de las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos fijadas en el artículo 2°, conforme a lo dispuesto en las reglas siguientes y, en lo que corresponda, por las normas del Párrafo I del Título II de la ley N° 18.834: 1.- El encasillamiento comprenderá a los funcionarios pertenecientes o asimilados a estas plantas, sea en calidad de titulares o a contrata, en servicio a la fecha de publicación de la ley; 2.- El encasillamiento se efectuará previo concurso obligatorio interno de oposición, al que se llamará por una sola vez; 3.- Los funcionarios en un solo acto, deberán postular a una o más de las plantas señaladas, sin especificar cargos o grados determinados dentro de ellas;



4.- El concurso comprenderá, a lo menos, la rendición de exámenes o pruebas y factores de capacitación, calificación del desempeño y experiencia laboral; 5.- El encasillamiento en los cargos de cada planta se efectuará, en cada grado, en orden decreciente, conforme al puntaje obtenido por los postulantes, sin perjuicio de las plazas que pudieren resultar necesario considerar para dar cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 7; 6.- En caso de producirse empate, los funcionarios se encasillarán conforme al resultado de la última calificación obtenida, y en el evento de mantenerse la concordancia, decidirá el Director Nacional; 7.- Ningún funcionario que ocupe en la planta un cargo en calidad de titular podrá perder tal calidad con motivo del encasillamiento; 8.- El proceso de encasillamiento no podrá significar pérdida del empleo; 9.- El encasillamiento no constituirá, para ningún efecto legal, término de servicio o supresión de empleos o cargos ni, en general, cese de funciones o término de la relación laboral; 10.- Los cambios de grado que se produjeren por efectos del encasillamiento, no serán considerados ascensos para efectos de lo dispuesto en el artículo 6° del decreto ley N° 249, de 1973. Los funcionarios conservarán, en consecuencia, el número de bienios que estuvieren percibiendo y, asimismo, mantendrán el tiempo de permanencia en el grado para tal efecto; 11.- El encasillamiento no podrá significar para el personal de planta disminución de remuneraciones. Toda diferencia que pudiere producirse deberá ser pagada por planilla suplementaria que será imponible en la misma proporción que las remuneraciones que compensa y se absorberá con los incrementos que el funcionario experimente en sus remuneraciones, excepto los derivados de reajustes generales de remuneraciones que se concedan al sector público; 12.- El encasillamiento no podrá significar pérdida del beneficio contemplado en el artículo 132 del decreto con fuerza de ley Nº 338, de 1960, en relación al artículo 14 transitorio de la ley N°18.834, y no se considerará como un ascenso para los efectos de la asignación de antigüedad; 13.- El encasillamiento regirá a contar del día primero del mes siguiente al de la publicación de la presente ley, y 14.- En lo no previsto en los números anteriores, el concurso se regulará por una resolución del Director Nacional dictada con anterioridad al concurso.



Artículo 4º.-Los requisitos para el ingreso y promoción en la Planta de Profesionales establecidos en la letra b), del numeral 2 del artículo 2°, no serán aplicables en el encasillamiento y promoción del personal que, a la fecha de vigencia de esta ley, sea titular de cargos ubicados entre los grados 18 y 13 de esa Planta y cuyo ingreso a la misma se haya efectuado conforme a lo establecido en el párrafo segundo, letra b), del inciso segundo del artículo 1°, del decreto con fuerza de ley N° 9, de 1990, del Ministerio de Justicia. En todo caso, de conformidad a estos últimos requisitos no podrán acceder más allá del grado 13 en la referida Planta. En lo demás, les serán aplicables todas las disposiciones previstas en esta ley. Artículo 5°.-Fíjase en 10.383 la dotación máxima de personal de Gendarmería de Chile para el año en que se publique la presente ley. Artículo 6°.-Los artículos 4° al 6°, regirán a contar del día primero del mes siguiente al de la publicación de esta ley en el Diario Oficial. Lo dispuesto en el artículo 3° y en el número 2 del artículo 2°, regirá con posterioridad a la fecha de dictación de la resolución que disponga el encasillamiento regulado en el artículo 2° transitorio. Los cargos de "Vigilantes grado 26°" contemplados en la letra b), del número 1, del artículo 1°, se crearán a contar del día primero del mes posterior al de publicación de la presente ley. Artículo 7°.-Facúltase al Presi-dente de la República para que dentro del plazo de un año, contado desde la publicación de la presente ley, dicte un decreto con fuerza de ley, fijando el texto refundido, coordinado y sistematizado del Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile, contenido en el decreto con fuerza de ley N° 1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia. Artículo 8°.-El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante el presente año se financiará con los recursos contemplados en el presupuesto vigente de Gendarmería de Chile. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104 de la partida presupuestaria Tesoro Público vigente, podrá suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no pudiere financiar con sus recursos.". Dios guarde a V.E. ADRIANA MUÑOZ D'ALBORA Presidenta de la Cámara de Diputados ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ Prosecretario de la Cámara de Diputados


LEY

5. Publicación de Ley en Diario Oficial

5.1. Ley Nº 19.851 Tipo Norma : Ley 19851 Fecha Publicación : 30-01-2003 Fecha Promulgación : 23-01-2003 Organismo : MINISTERIO DE JUSTICIA Título : MODERNIZA LA GESTION Y M ODIFICA LAS PLANTAS DEL PERSONAL DE GENDARMERIA DE CHILE Tipo Versión : Texto Original De: 3 0-01-2003 Inicio Vigencia : 30-01-2003 Fin Vigencia : 09-11-2010 Id Norma : 207145 URL : http://www.leychile.cl/N?i=207145&f=2003-01-30&p= MODERNIZA LA GESTION Y MODIFICA LAS PLANTAS DEL PER SONAL DE GENDARMERIA DE CHILE Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente Proyecto de ley: "Artículo 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley Nº 1 .791, del Ministerio de Justicia, de 1980, sobre Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile: 1. En el artículo 8º: a) Sustitúyese el acápite "I Planta de Oficial es. A Escalafón de Oficiales Penitenciarios", por la sigu iente: "I PLANTA DE OFICIALES PENITENCIARIOS Grados Grado jerárquico Nº de cargos 1 C Director Nacional 1 3º Subdirector 2


LEY

4º Inspector 25 6º Subinspector 41 8º Alcaide Mayor 85 10º Alcaide 1º 137 12º Alcaide 2º 192 16º Subalcaide 229 Subtotal 712 Para desempeñar los cargos de Director Naciona l y de Subdirectores se requerirá, alternativamente: i) Grado académico de licenciado, magister o d octor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, o cho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste , o ii) Haberse desempeñado en el cargo de Inspect or del Escalafón de Oficiales Penitenciarios. b) Substitúyese, en lo pertinente, el acápite "II PLANTA DE VIGILANTES PENITENCIARIOS", fijado por el artícu lo 1º de la ley Nº 19.285, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso final del artículo 38 de la ley Nº 19.269, por el s iguiente: "PLANTA DE VIGILANTES PENITENCIARIOS Grados Grado Jerárquico Nº de cargos 9º Gendarme Mayor 196 10º Vigilante Mayor 260 12º Gendarme 1º 415 14º Gendarme 2º 756 16º Vigilante 1º 1139 18º Vigilante 2º 1545 22º Gendarme 2459 26º Vigilante 2429 Subtotal 9199 c) Sustitúyese en el acápite "ESCALAFON DE OFI CIALES ADMINISTRATIVOS PENITENCIARIOS", establecido de con formidad a lo previsto en el artículo 38 de la ley Nº 19.269, el guarismo "1" por el guarismo "3" en el grado jerárq uico 9º.


LEY

2. En el artículo 13: a) Sustitúyese la letra b) del número 1, por l a siguiente: "b) Tener entre 18 y 23 años de edad;". b) Sustitúyese la letra b) del número 2, por l a siguiente: "b) Tener entre 18 y 25 años de edad;". 3. En el inciso primero del artículo 16, susti túyese la expresión "Gendarmes", por "Vigilantes". 4. En la letra a) del número 2 del artículo 17 , sustitúyese la expresión "Gendarme", por "Vigilante ". 5. En el artículo 34, antepónese a la expresió n "Gendarme 3 años", lo siguiente: "Vigilante 3 años" . 6. Reemplázase el inciso segundo del artículo 64 por el siguiente: "Los honorarios que deban pagarse por estos co nceptos serán fijados por resolución del Director Nacional y se financiarán con cargo al subtítulo del presupuesto del Servicio que contenga los recursos necesarios para efectuar los desembolsos procedentes.". Artículo 2º.- Introdúcense las siguientes modi ficaciones en el artículo 1º del decreto con fuerza de ley Nº 9, de 1990, del Ministerio de Justicia: 1.- Sustitúyense las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativos por las siguientes: 1) Profesionales Grados Grado jerárquico Número de cargos 5º Profesionales 10 6º Profesionales 15 7º Profesionales 24


LEY

8º Profesionales 23 9º Profesionales 29 10º Profesionales 33 11º Profesionales 38 12º Profesionales 44 13º Profesionales 46 14º Profesionales 47 15º Profesionales 55 16º Profesionales 58 Total 422 2) Técnicos Grados Grado jerárquico Número de cargos 10º Técnicos 8 11º Técnicos 10 12º Técnicos 15 13º Técnicos 20 14º Técnicos 30 15º Técnicos 35 16º Técnicos 54 17º Técnicos 67 Total 239 3) Administrativos Grados Grado jerárquico Número de cargos 12º Administrativos 18 13º Administrativos 20 14º Administrativos 30 15º Administrativos 40 16º Administrativos 63 17º Administrativos 80 18º Administrativos 102 Total 353 2.- Sustitúyense las letras a), b) y c) del in ciso segundo, correspondientes a los requisitos para las plantas de Directivos, de Profesionales y de Técnicos, respectivamente, por las siguientes:


LEY

"a) PLANTA DE DIRECTIVOS: Jefes de Departamento: Alternativamente: i) Grado académico de licenciado, magíster o d octor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, o cho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estado o reconocida por éste , o ii) Haberse desempeñado en los cargos de Inspe ctor o Sub-Inspector del Escalafón de Oficiales Penitencia rios o en el de Gendarme Mayor de la Planta de Vigilantes Penitenciarios. Jefes de Sección: Alternativamente, los exigid os para la Planta de Profesionales y de Técnicos. b) PLANTA DE PROFESIONALES: Grado académico de licenciado, magíster o doctor, o título profesional de una carrera de, a lo menos, ocho semestres de duración, otorgado por una institución de educación superior del Estad o o reconocida por éste. c) PLANTA DE TECNICOS: Alternativamente: i) Título otorgado por un establecimiento de e ducación superior del Estado o reconocido por éste; o ii) Título otorgado por un establecimiento de educa ción técnico profesional.". Artículo 3º.- Las promociones en los cargos de carrera funcionaria de la Planta de Directivos y de las Pla ntas de Profesionales y de Técnicos de Gendarmería de Chile , se efectuarán por concurso de oposición interno a los que podrán postular los funcionarios de planta que cumplan con los requisitos correspondientes y se encuentren calific ados en Lista 1, de distinción o en lista 2, buena, rigiénd ose en lo que sea pertinente, por las normas del Párrafo I de l Título II de la ley Nº 18.834. El concurso podrá ser declarado desierto por f alta de postulantes idóneos, entendiéndose que existe tal circunstancia cuando ninguno alcance el puntaje mín imo definido para el respectivo concurso, procediéndose , en este caso, a proveer los cargos mediante concurso públic o.


LEY

Los postulantes tendrán derecho a reclamar ant e la Contraloría General de la República en los términos del artículo 154 de la ley Nº 18.834. Artículo 4º.- Introdúcense las siguientes modi ficaciones en la ley Nº 19.538: 1.- En el artículo 1º: a) Sustitúyese la asignación por turno para la Planta de Vigilantes Penitenciarios, por la que se señala a continuación: "II.- Planta de Vigilantes Penitenciarios Grado EUS Grado jerárquico Monto $ 9º Gendarme Mayor 158.688 10º Vigilante Mayor 155.575 12º Gendarme 1º 148.703 14º Gendarme 2º 143.313 16º Vigilante 1º 136.759 18º Vigilante 2º 134.958 22º Gendarme 150.815 26º Vigilante 108.964" b) Agrégase el siguiente inciso final: "La asignación de que trata este artículo, ser á considerada como estipendio de carácter general y p ermanente, para los efectos del inciso tercero del artículo 21 , de la ley Nº 19.429.". 2.- Agrégase, en el artículo 2º, el siguiente inciso final: "La bonificación de que trata este artículo, s erá considerada como estipendio de carácter general y p ermanente, para los efectos del inciso tercero del artículo 21 , de la ley Nº19.429.". 3.- En el artículo 4º:


LEY

a) Agrégase, en la tabla que contiene la asign ación de nivelación penitenciaria para la Planta de Profesio nales, este mismo beneficio al cargo que se señala por el monto que se indica: Grado EUS Cargo Monto $ "5º Profesionales 189.234" b) Agrégase, en el artículo 4º, el siguiente i nciso final: "La asignación de que trata este artículo, ser á considerada como estipendio de carácter general y p ermanente, para los efectos del inciso tercero, del artículo 2 1, de la ley Nº 19.429.". Artículo 5º.- Establécese para los cargos de " Gendarmes Mayores Grado 9º" de la Planta de Vigilantes Penite nciarios, a que se refiere el artículo 1º de la presente ley, una asignación de Responsabilidad de Gendarme Mayor asc endente a la cantidad de $72.875. Esta asignación será de carácter imponible par a efectos de salud y pensiones, y no servirá de base para el cálculo de ninguna remuneración ni para ningún otro efecto leg al. Artículo 6º.- Las asignaciones de responsabili dad y estímulo otorgadas a los profesionales funcionarios regidos por la ley Nº 15.076 que se desempeñen en Gendarmer ía de Chile, de conformidad a lo dispuesto por el decreto supremo Nº279, de 1995, del Ministerio de Justicia, y los a umentos de esos beneficios o el otorgamiento de nuevas asignac iones de esa naturaleza que les sean concedidas por otro act o administrativo dictado con posterioridad, no serán considerados para los efectos de la limitación máxi ma de rentas establecida en el inciso final del artículo 11 de esa ley. Asimismo, no les serán aplicables las limitaci ones a los montos de las asignaciones de responsabilidad y est ímulo establecidas en las letras a) y b) del inciso prime ro del artículo 9º de la misma, ni la limitación a su perc epción


LEY

conjunta contemplada en el inciso tercero de la ref erida disposición. Lo dispuesto en los incisos anteriores también será aplicable a los profesionales funcionarios, regidos por la misma ley, que se desempeñen en el Servicio Médico Legal, respecto de las asignaciones establecidas en el dec reto supremo Nº 561, de 1994, y en el decreto supremo Nº 1137, de 1995, ambos del Ministerio de Justicia, o en cualqu ier otro acto administrativo que se dicte sobre la materia. Disposiciones Transitorias. Artículo 1º.- La provisión en calidad de titul ar de los cargos de las Plantas de Oficiales Penitenciarios y de Vigilantes Penitenciarios fijadas en el número 1 de l artículo 1º de la presente ley, se efectuará conforme a las siguientes normas: 1. El Director Nacional de Gendarmería encasil lará al personal en servicio a la fecha de publicación de e sta ley, sea que se desempeñe en cargos de planta en calidad de titular o en empleos a contrata. 2. Durante los años calendario siguientes y su cesivos al de la publicación de la presente ley, se podrá prov eer hasta un número de plazas que no signifique exceder las d otaciones que para cada Planta se pasan a expresar: a) Primer año: - Planta de Oficiales Penitenciarios: 642 plazas. - Planta de Vigilantes Penitenciarios: 8.030 plazas. b) Segundo año: - Planta de Oficiales Penitenciarios: 702 plazas. - Planta de Vigilantes Penitenciarios: 8.610 plazas. c) Tercer año: - Planta de Oficiales Penitenciarios: 712 plazas. - Planta de Vigilantes Penitenciarios: 9.199 plazas. Sin perjuicio de lo anterior, regirá plenament e lo dispuesto en el inciso final del artículo 38 de la ley Nº 19.269.


LEY

Artículo 2º.- El Director Nacional de Gendarme ría efectuará el encasillamiento referido en el número 1 del artículo anterior, dentro del plazo de ciento ochen ta días contados desde la publicación de la presente ley. E l encasillamiento se realizará por estricto orden del escalafón vigente para cada una de las Plantas mencionadas y regirá a contar del día primero del mes siguiente al de la p ublicación recién referida. Los funcionarios a contrata se enc asillarán a continuación del personal de planta del mismo gra do y acorde al orden de precedencia resultante del últim o proceso calificatorio. El encasillamiento no constituirá, para ningún efecto legal, término de servicio o supresión de empleo o cargos ni, en general, cese de funciones o término de la relac ión laboral. Los cambios de grado que se produjeren por efe ctos del encasillamiento, no serán considerados ascensos par a efectos de lo dispuesto en el artículo 26 del decreto con f uerza de ley Nº 1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia y en el artículo 6º del decreto ley Nº 249, de 1973. Los fu ncionarios conservarán, en consecuencia, el número de bienios que estuvieren percibiendo y, asimismo, mantendrán el t iempo de permanencia en el grado para tal efecto. El encasillamiento no podrá significar disminu ción de remuneraciones. Toda diferencia que pudiere produci rse deberá ser pagada por planilla suplementaria, la que será imponible en la misma proporción que las remuneraciones que c ompensa y se absorberá con los incrementos que el funcionario experimente en sus remuneraciones, excepto los deri vados de reajustes generales de remuneraciones que se conced an al sector público. Artículo 3º.- El Director Nacional de Gendarme ría, dentro del plazo de 180 días contados desde la fech a de publicación de esta ley, encasillará al personal de las Plantas de Profesionales, Técnicos y Administrativo s fijadas en el artículo 2º, conforme a lo dispuesto en las r eglas siguientes y, en lo que corresponda, por las normas del Párrafo I del Título II de la ley Nº 18.834: 1.- El encasillamiento comprenderá a los funci onarios pertenecientes o asimilados a estas plantas, sea en calidad de titulares o a contrata, en servicio a la fecha d e publicación de la ley;


LEY

2.- El encasillamiento se efectuará previo con curso obligatorio interno de oposición, al que se llamará por una sola vez; 3.- Los funcionarios en un solo acto, deberán postular a una o más de las plantas señaladas, sin especificar cargos o grados determinados dentro de ellas; 4.- El concurso comprenderá, a lo menos, la re ndición de exámenes o pruebas y factores de capacitación, cali ficación del desempeño y experiencia laboral; 5.- El encasillamiento en los cargos de cada p lanta se efectuará, en cada grado, en orden decreciente, con forme al puntaje obtenido por los postulantes, sin perjuicio de las plazas que pudieren resultar necesario considerar p ara dar cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 7; 6.- En caso de producirse empate, los funciona rios se encasillarán conforme al resultado de la última cal ificación obtenida, y en el evento de mantenerse la concordan cia, decidirá el Director Nacional; 7.- Ningún funcionario que ocupe en la planta un cargo en calidad de titular podrá perder tal calidad con motivo del encasillamiento; 8.- El proceso de encasillamiento no podrá sig nificar pérdida del empleo; 9.- El encasillamiento no constituirá, para ni ngún efecto legal, término de servicio o supresión de em pleos o cargos ni, en general, cese de funciones o término de la relación laboral; 10.- Los cambios de grado que se produjeren po r efectos del encasillamiento, no serán considerados ascensos para efectos de lo dispuesto en el artículo 6º del decre to ley Nº 249, de 1973. Los funcionarios conservarán, en cons ecuencia, el número de bienios que estuvieren percibiendo y, asimismo, mantendrán el tiempo de permanencia en el grado par a tal efecto; 11.- El encasillamiento no podrá significar pa ra el personal de planta disminución de remuneraciones. T oda diferencia que pudiere producirse deberá ser pagada por planilla suplementaria que será imponible en la mis ma proporción que las remuneraciones que compensa y se absorberá con los incrementos que el funcionario experimente en sus remuneraciones, excepto los derivados de reajustes generales de remuneraciones que se concedan al sector público ; 12.- El encasillamiento no podrá significar pé rdida del beneficio contemplado en el artículo 132 del decret o con fuerza de ley Nº 338, de 1960, en relación al artíc ulo 14


LEY

transitorio de la ley Nº18.834, ,, no se considerar á como un ascenso para los efectos de la asignación de antigü edad; 13.- El encasillamiento regirá a contar del dí a primero del mes siguiente al de la publicación de la presen te ley, y 14.- En lo no previsto en los números anterior es, el concurso se regulará por una resolución del Directo r Nacional dictada con anterioridad al concurso. Artículo 4º.- Los requisitos para el ingreso y promoción en la Planta de Profesionales establecidos en la le tra b), del numeral 2 del artículo 2º, no serán aplicables en el encasillamiento y promoción del personal que, a la fecha de vigencia de esta ley, sea titular de cargos ubicado s entre los grados 18 y 13 de esa Planta y cuyo ingreso a l a misma se haya efectuado conforme a lo establecido en el párr afo segundo, letra b), del inciso segundo del artículo 1º, del decreto con fuerza de ley Nº 9, de 1990, del Minist erio de Justicia. En todo caso, de conformidad a estos últi mos requisitos no podrán acceder más allá del grado 13 en la referida Planta. En lo demás, les serán aplicables todas las disposiciones previstas en esta ley. Artículo 5º.- Fíjase en 10.383 la dotación máx ima de personal de Gendarmería de Chile para el año en que se publique la presente ley. Artículo 6º.- Los artículos 4º al 6º, regirán a contar del día primero del mes siguiente al de la publicac ión de esta ley en el Diario Oficial. Lo dispuesto en el artículo 3º y en el número 2 del artículo 2º, regirá con posterioridad a la fecha de dictación de la resolución que disponga el encasillamiento re gulado en el artículo 2º transitorio. Los cargos de "Vigilantes grado 26º" contempla dos en la letra b), del número 1, del artículo 1º, se crearán a contar del día primero del mes posterior al de publicación de la presente ley. Artículo 7º.- Facúltase al Presidente de la Re pública para que dentro del plazo de un año, contado desde la publicación de la presente ley, dicte un decreto co n fuerza de ley, fijando el texto refundido, coordinado y sistematizado del Estatuto del Personal de Gendarme ría de Chile, contenido en el decreto con fuerza de ley Nº 1.791, de 1979, del Ministerio de Justicia.


LEY

Artículo 8º.- El mayor gasto fiscal que repres ente la aplicación de esta ley durante el presente año se f inanciará con los recursos contemplados en el presupuesto vig ente de Gendarmería de Chile. No obstante lo anterior, el M inisterio de Hacienda con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104 de la partida presupuestaria Tesoro Público vigente, podr á suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no pudiere financiar con sus recursos.". Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sanc ionarlo; por tanto promúlguese y llévese a efecto como Ley d e la República. Santiago, 23 de enero de 2003.- RICARDO LAGOS ESCOBAR, Presidente de la República.- José Antonio Gómez Urr utia, Ministro de Justicia.- Nicolás Eyzaguirre Guzmán, M inistro de Hacienda. Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.- Saluda atentamente a Ud., Jaime Arellano Quintana, Subsecr etario de Justicia.

Documents

Historia de la Ley Nº 19.851 Moderniza la gestión y ......Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se ... Rehabilitación Conductual (CERECO),