HU · УДК 316.3/4 ББК 60.5 Печатается по решению кафедры социологии международных отно-шений социологическо

Левиафан

Центр Консервативных Исследований

Кафедра Социологии Международных Отноiений

Cоциологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова

Материалы семинара

Геополитика/Геостратегия

Выпуск №1

МГУ

2011

УДК 316.3/4ББК 60.5

Печатается по решению кафедры социологии международных отно-

шений социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова

Главный редактор:

профессор, докт. полит. наук Дугин А. Г.

Научно-редакционная коллегия:

Агеев А.И., докт. эконом. наукБагаева А.В., канд. соц. наукВасецкий Н.А., докт. соц. наукДобаев И.П., докт. философ. наукДугин А.Г., докт. полит. наукКомлева Н.А., докт. полит. наукКочетков В.В., докт. соц. наукМайтдинова Г. М., докт. истор. наукМамедов А.К., докт. соц. наукМелентьева Н.В., канд. философ. наукПопов Э.А., докт. философ. наукЧерноус В.В., канд. философ. наукЧетверикова О.Н., канд. ист. наукАльберто Буэла (Аргентина)Тиберио Грациани (Италия)Мехмет Перинчек (Турция)Матеуш Пискорски (Польша)

© авторы

Адрес Центра Консервативных Исследований:

119992, Россия, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоно-сова, 3-й учебный корпус, социологический факультет Тел./факс: (495) 939 03 73 E-mail: [email protected]Руководитель Центра - профессор Дугин Александр ГельевичКоординатор Центра - Тюренков Михаил Анатольевич

Оглавление

Вступительное слово . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Семинар № 1. Постгеополитика vs Геополитика

многополярного мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

Семинар № 2. Геополитика современного атлантизма . . . . . 65

Семинар № 3. Третья кавказская война:

катастрофический сценарий и его альтернативы . . . . . . . . . 103

Семинар № 4. Евразийство в XXI веке. . . . . . . . . . . . 169

3

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Вступительное слово

4

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

А.Дугин

Против Левиафана

Сборник материалов научно-практического семинара

«Левиафан» построен по той же логике и в той же

последовательности, в котором проходили сами засе-

дания. Все тексты объединены общим направлением,

геополитикой, ее теорией и практическим применением

к анализу политико-социальных процессов. Это направ-

ление является с 2008 г. одним из приоритетных в на-

учно-исследовательской работе кафедры Социологии

международных отношений Социологического факуль-

тета МГУ им. М.В.Ломоносова.

Кроме сотрудников кафедры, аспирантов и студентов в

организации семинаров принимали участие члены

Центра Консервативных Исследований Социологиче-

ского факультета, преподаватели факультета, пригла-

шенные эксперты, аналитики, специалисты по

Международным Отношениям и геополитике.

Название «Левиафан» отсылает нас к научной мета-

форе политолога Карла Шмитта, применившего этот

образ (взятый из «Ветхого Завета» и обозначавший

«морское чудовище») к цивилизации Моря, талассократии.1 В

начале XXI века мы присутствуем при небывалом триумфе та-

лассократии, «глобального Карфагена», Левиафана. США как

держава, полностью воплощающая в себе «морское» начало

(согласно геополитической топике), является на сегодняшний

д е н ь е д и н с т в е н н о й « г и п е р д е р ж а в о й » ( Ю . В и д р и н ) ,

5

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


устанавливающей свою гегемонию в глобальном масштабе.

Параллельно этому столь же глобально навязывается либе-

ральная идеология англосаксонского образца – в экономике

(свободный рынок), политике (парламентская демократия),

философии (индивидуализм и «права человека»). Все вместе

это означает глобальное наступление Моря, планетарное

царство Левиафана.

Россия по своим основным параметрам – географическим, ис-

торическим, культурным, социальным, климатическим, циви-

лизационым – относится к противоположному типу

цивилизации – к цивилизации Суши, теллурократии, к

тому, что Карл Шмитт описывал с помощью символа

«Бегемота» («сухопутного зверя)2. Борьба Левиафана с

Бегемотом лежит в основе многих архаических мифоло-

гических сюжетов и вполне соотвествует схематической

модели геополитического истолкования глубинной

структуры международных отншений в современном

мире («великая война континентов»).

Нет сомнений, что сегодня Левиафан выигрывает и уже

предвосхищает свою окончательную и необратимую по-

беду (что выражается в феномене глобализации как

планетарном триумфе талассократии). Мы назвали се-

минар и первый выпуск сборника, содержащего рас-

шифровку его материалов, именем «Левиафан» не для

того, чтобы встать на его сторону, но чтобы подчерк-

нуть важность и уникальность «талассократического

момента» в истории человечества, привлечь внимание

к остроте новых условий мировой архитектуры. Россий-

ская геополитика не может не быть геополитикой Беге-

мота, противника Левиафана. Но именно в

дихотомическом диалоге с Левиафаном, в сопротивле-

нии талассократии и ее военно-силовым, экономиче-

ским, политическим и идеологическим проявлениям, и

должна органично развиваться современная сухопут-

ная геополитика. Название «Левиафан» можно уподо-

бить той логике, в согласии с которой Карл Маркс

назвал свое главное произведение «Капитал». Из этого названия

6

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

А.Дугин

7

отнюдь не следует, что Маркс был сторонником капитализма

(Капитала). Строго наоборот. Однако как и Маркс в отношении

Капитала, мы убеждены, что без знаний глубинных механиз-

мов талассократической геополитики, анатомии современного

глобализма и американской гегемонии, без ясного осознания

геополитического смысла структуры международных отноше-

ний (оказавшихся под влиянияем, а во многих случаях под

прямым контролем США) в XXI веке не может быть проведено

никакого адекватного и корректного анализа. Врага надо знать

как можно лучше.

Следует заметить также, что в данном случае название

«Левиафан» имеет к одноименной книге Томаса Гоб-

бса, классика политической и философской мысли Но-

вого времени, довольно далекое отношение. Впрочем,

это отмечал и сам К.Шмитт, указывавший на то, что та-

лассократия и глобальные модели либерализма в боль-

шей степени соответствуют видению Локка или Канта,

нежели собственно Гоббса.3 Поэтому в геополитике

«Левиафан» означает нечто другое, и отчасти даже

противоположное тому, что под этой метафорой пони-

мается в политических науках (современное суверен-

ное государство – как оно описано у Гоббса).

Для контекстуализации материалов семинара полезно

обращаться к первому учебнику по геополитике «Ос-

новы геополитики»4 и новому учебному пособию «Гео-

политика»5 , подготовленному на нашей кафедре в

2009-2011 гг., а также к ежемесячному журналу «Геопо-

литика», издаваемому на кафедре с осени 2010 г.

(главный редактор Л.В.Савин) и сайту геополитиче-

ского мониторинга geopolitika.ru.

Кафедра планирует продолжить выпуски сборника на

основе следующей серии семинаров, запланированных

на 2011 г.

Материалы сборника рекомендуются кафедрой Социо-

логии международных отношений Социологического

факультета МГУ им. Ломоносова для обучения студен-

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


8

тов социологов, политологов, международников, а также ма-

гистрантов и аспирантов. Все материалы семинара «Левиа-

фан» опубликованы на сайте Центра Консервативных

Исследований www.konservatizm.org. Там же можно ознако-

миться с условиями участия в семинарах.

1) Шмитт К. Земля и Море/ Дугин А. Основы геополитики. М.:Арк-тогея-Центр, 2000.2) Там же.3) Шмитт К. Земля и Море/ Дугин А. Основы геополитики. Указ. соч.

4) Дугин А. Основы геополитики. М.:Арктогея-Центр, 2000.5) Дугин А. Геополитика. М.:Академический проект, 2011.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

СЕМИНАР № 1

Постгеополитика vs

геополитика многополярного

мира

•Постгеополитика и ее принципы

•Ориентализм, окцидентализм и интеллектуальный

терроризм

•Концепция глобальной подключенности Томаса

Барнетта

•Стратегия soft-power Барака Обамы

•Космополитический реализм Ульриха Бека

•Концепция бесполярности руководителя CFR Ри-

чарда Хааса

•Критика геополитического концепта неснимаемости

дуализма Суши и Моря

•Преодоление Евразии

•Постгеополитика О’Туатайла как шанс для полюса

Суши

9

Семинар №1 Пост-Геополитика

10

Общий обзор семинара. Предмет исследования,

цели и задачи проведения семинара

Семинар «Геополитика многополярного мира», прошедший14 сентября 2010 г., был посвящен рассмотрению и критиче-скому осмыслению концепций, сложившихся в 1990-2000-е гг.в англо-американской политической географии, и получившихобщее наименование «критической геополитики» или постгео-

политики. Базовым принципом «критической геополи-тики», общим для всех авторов, разрабатывающихданную теорию являются: деконструкция дискурса клас-сической геополитики, переосмысление геополитическихаксиом, сформулированных Х. Макиндером, Дж. Мэхэ-ном и другими «отцами-основателями», и стремлениесформулировать принципиально новую геополитическуюмодель, описывающую условия политической организа-ции пространства в условиях однополярной глобализа-ции.

Изучение воззрений сторонников данной теориипредставляется необходимым, учитывая отношениесамих постгеополитиков к предмету своего исследова-ния: критическая геополитика, так же как и ортодок-сальная геополитика, «представляет собой политическиориентированную практику и доктрину, политическое об-основание современного геополитического положения,которое стремится влиять на политику».1

Отправной точкой для рассуждений теоретиков по-стгеополитики - Г. О’Туатайла, Дж. Эгнью, С. Дэлби, -явилась «критика… конструирования интеллектуаламиугроз, оправдывающих милитаризацию и насилие».2

Апеллируя к постструктуралистскому анализу М. Фуко3

и теории ориентализма Э. Саида4, О’Туатайл и Эгню призывают«критически реконцептуализировать геополитику как дискур-сивную практику, с помощью которой интеллектуалы государст-венного управления “опространствливают” международнуюполитику так, чтобы представить её в качестве “мира”, харак-теризуемого отдельными типами мест, людей и драм»5.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Обзор

Продуктом деятельности «интеллектуалов государствен-ного управления», в частности, предлагается считать базовуюдля классической геополитики концепцию противостояния су-хопутных и морских держав.

По О’Туатайлу, Море, талассократическая цивилизация –концепт англосаксонского империализма (британского, а позжеамериканского), а Суша, теллурократическая цивилизация – со-ответственно, концепт, порожденный империализмом германо-русским или японским. В условиях глобализации оба этихконцепта предлагается считать преодоленными, а самудуальную топику геополитики следует рассматриватькак нечто «снятое». Представители «критической геопо-литики» также утверждают, что сама по себе дуальность,характерная для классической геополитики конституи-руется объективацией «страха перед Другим».

Анализ концепций «постгеополитиков» позволяетсделать несколько выводов.

Во-первых, отказ данных авторов от базового прин-ципа геополитического метода – рассмотрения мировойполитики в оптике конфликта Суши и Моря, свидетель-ствует о том, что они исходят из презумпции «конца ис-тории», наступившего после окончательной победыморской цивилизации (что, очевидно, пока не являетсясвершившимся фактом, притом что тенденция к такомуфиналу налицо).

Во-вторых, утверждение о том, что образы Суши иМоря, противостоящих друг другу хартленда и «миро-вого острова» и т.д. – это не более чем экстериоризация«страха перед Другим» актуализируют вопрос о содер-жательной наполненности геополитических категорий.

В-третьих, произведенная постгеополитиками кри-тика постулатов классической геополитики выявляетслабые места последней. В частности, следует обратить внима-ние на абсолютизацию географического и политэкономическогофакторов при недостаточном внимании к социальному и социо-психологическому аспектам, которые во многом и определяютсвоеобразие сухопутных и морских цивилизаций, их принципи-альное отличие друг от друга.

11

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


12

Геополитическое обоснование идеи многополярного мира невоз-можно вне цивилизационного подхода, который, в свою очередь бази-руется на изучении социологических законов, по которым существуетто или иное общество. Такой подход предполагает, что методологиягеополитического анализа должна предполагать исследование нетолько политической, но и социальной организации пространства.

О’Туатайл, теоретик постгеополитики

[1] ÓTuathail G. Understanding Critical Geopolitics: Geopolitics and Risk Society// Journal of Strategic Studies. – 1999. – Vol. 22. – N 2/3. – P. 109.[2] Dodds K., Sidaway J. Locating Critical Geopolitics // Environment and PlanningD: Society and Space. – 1994. – Vol.12. – N 5. – P. 516.

[3] В соответствии с которым, геополитика представляет собой сово-купность тактик и стратегий знания/власти, которые разворачиваютсяв пространстве одновременно через дискурсивное разграничение, опи-сание территорий и имманентные ему властные практики контроля иорганизации. См.: Сидоркин С. А. Критическая геополитика: политикаписьма мирового пространства // SCHOLA-2007. М.: Издатель Во-робьев А.В., 2007.[4] Трактовавшего «Восток» как искусственно созданный европейцамиконструкт. См.: Саид Э.В. Ориентализм. Западные концепции Востока/ Пер. с англ. А. Говорунова. – СПб.: Русский Мiръ, 2006. – С. 23-24.[5] ÓTuathail G., Agnew J. Geopolitics and Discourse: Practical Geopolit-ical Reasoning and American Foreign Policy // Political Geography. – 1992.– Vol. 11 – N 2. – P. 157.[6] Роль «разбойников моря» при этом с очевидностью достаётся нор-маннам. Однако – обратите внимание – их «морская» принадлежностьне улавливается ни в чисто географических терминах деления плане-тарного пространства на хартланд и внутренний и внешний полуме-сяцы, ни в социо-культурных: норманны позднее всех европейскихнародов оставили традиции предков, у германцев же научились осёд-лости, освоив феодальный способ производства.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Главный доклад

13


Основной доклад семинара на тему «Постгеополитика (Г. О'Туа-тайл и Дж. Эгнью) vs геополитика многополярного мира» был прочи-тан проф. А.Г. Дугиным.

Докладчиком были рассмотрены следующие тезисы:На рубеже XX-XXI вв. в англосаксонском геополитическом со-

обществе появляется направление, получившее название «критическойгеополитики», или «постгеополитики». Данное направление такжеможно охарактеризовать как «слабую геополитику» (по анало-гии с постмодернистскими «слабой философией» Дж. Ваттимо«слабой теологией» Д. Капуто; под «слабостью» подразумева-ется отказ от бинарного мышления, смягчение оппозиций,свойственных «классической» рациональности). Школа «сла-бой геополитики» (Г. О'Туатайл, Дж. Эгнью) утверждает, чтобазовый принцип геополитики – дуализм Суши и Моря не ре-левантен существующим реалиям. В глобальном мире эта ду-альность должна быть снята.

Процессы глобализации, исходя из наличия которых по-стгеополитики выстраивают свою модель организации про-странства, следует рассматривать как процессуниверсализации кода одной из локальных культур – западнойкультуры. Глобализация размывает и упраздняет идентичностинезападных культур, так же как Море размывает Сушу.

Общество, которое описывают представители критиче-ской геополитики, общество в котором не будет геополитиче-ских полюсов, не может возникнуть без того, чтобы один изэтих полюсов «снял» другой полюс.

Геополитический анализ современности показывает, чтоглобализация представляет собой однополярную глобализа-цию, возможную в случае победы полюса Моря над полюсомСуши. Стратегия реванша со стороны Суши состоит в стрем-лении к созданию многополярного мира в противовес нивелирующейи универсализирующей однополярной американоцентричной глобали-зации.

По сути, задачей критической геополитики является сокрытие та-лассократического характера глобализации. Интеллектуальную и по-литическую элиты сухопутных держав (в том числе России)

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


14

концептуально приучают к тому, что «Море затопило Сушу», внешнееуправление над heartland’ом со стороны Sea Power полностью установ-лено. Представителям полюса Суши предлагается мыслить, исходя изуже якобы свершившегося факта полной и окончательной доминацииМоря над Сушей. Для этого в дело вброшена постгеополитика или сла-бая геополитика, чья практическая задача состоит в отведении внима-ния от реальной геополитической структуры глобального мира.

Тем не менее, не принимая логику постгеополитиков, следуетпроанализировать феномен «слабой геополитики», рассматривая его

как попытку западной мысли отразить новые условия совре-менного мира, существующего в парадигме постмодерна.

В частности, следует обратить внимание на то, что крити-ческая геополитика Г. О'Туатайла и Д. Эгнью рассматриваетСушу и Море как «империалистические концепты», в основекоторых лежит проекция источник опасности на фигуру Дру-гого. Анализируя данное утверждение, можно провести анало-гию с воззрениями американского социолога, представителясоциал-дарвинистской школы У. Самнера. В основе концепцииСамнера лежат понятия «мы - группа», «они - группа» и «эт-ноцентризм». Взаимоотношения в «мы - группе» трактуютсякак согласие, а взаимоотношения между «мы - группой» и «они- группой» - как враждебность. По О'Туатайлу и Д. Эгнью, про-екция враждебности и страха на образ Другого, конституируетту бинарную модель, которая потом выливается в политику,международную политику, стратегию. Так, постгеополитикиутверждают, что вся система атлантистской геополитики, гео-политики цивилизации Моря направлена против Суши, по-скольку на Сушу проецируется страх Моря.

По О'Туатайлу и Д. Эгнью, глобализация снимаетоппозицию между «мы-группами» и «они-группами».Предлагается мыслить опасность (ранее конституирво-вавшую образ Другого, Врага) как нечто внутреннее.

«Угроза исходит не от Другого, а от Того Же Самого». Факти-чески предлагается интериоризировать страх, переместить егоизвне вовнутрь.

О'Туатайл и другие представители школы «критическойгеополитики» опираются на введенное социологами У. Беком иЭ. Гидденсом понятие «общества риска» (Risikogesellschaft,

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


15

risk-society). Смысл общества риска состоит в том, что людидолжны понимать, что их враг внутри; Другой – это они сами.

О'Туатайл и Эгнью переформулируют положения Бека и Гидденсаоб «обществе риска» в геополитических (точнее, постгеополитиче-ских) терминах. С этой точки зрения, источником страха является некакая-то внешняя угроза, не геополитическая конструкция («Левиафанили Бегемот»), а само данное общество или государство. Таким обра-зом, в качестве «внутреннего врага» США следует рассматривать пра-вительство самих США. Изменение локализации источника угрозы,перенесение ее на собственные власти позволяет провести па-раллель между логикой постгеополитиков и анархическимиидеями П. Кропоткина, Л. Толстого или Ф. Оппенгеймера. Вэтом коренится деструктивный потенциал критической геопо-литики.

Впрочем, не следует рассматривать постгеополитику какинструмент для некоей мобилизации масс против своей же вла-сти. Напротив, речь идет прежде всего о проецировании нена-висти на самого себя. Интериоризация «геополитическогостраха», «проецирование геополитики вовнуть», превращениеСуши и Моря во внутри-индивидуальные явления фактическиконституирует раскол сознания. Состояние такого обществариска, Risikogesellschaft, можно сопоставить с шизоморфнымирасстройствами. Суша и Море (рассматриваемые как источникпорядка и хаоса) становятся эндопсихическими категориями.

Пределом такой геополитики является появление постмо-дернистского глобального общества, которое будет представ-лять собой шизоморфные массы («шизомассы», по Ж. Делезуи Ф. Гваттари). Шизоконструкция «внутренней геополитики»неспособна экстериоризировать свой страх, поскольку это не-толерантно, поэтому она страх интериоризирует. Интериори-зируя свой страх, индивидуум раздваивается. Вместонеразделенного индивидуума возникает фигура дивидуума.

На практике такая постгеополитика ведет к сокрытию реальнойстратегической структуры современного мира и делает ее корректныйанализ невозможным. Прагматическая сторона критической геополи-тики заключается в ее «демобилизационном» посыле. Не следует приэтом забывать, что О’Туатайл и Эгнью, предлагающие незападнымэлитам отказаться от классической геополитики в пользу «постмодер-

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


16

нистской постгеополитики», сами при этом могут оперировать напрактике методологией и инструментарием классической геополитики,что они неоднократно доказывали на практике.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Обзор

17

Замечания и предложения по итогам главного до-клада

Проф. Дугин отметил следующее:Если мы примем критическую геополитику в том ее виде, в кото-

ром предлагают принять О’Туатайл и его единомышленники, мы, посути дела, примем состоявшийся факт однополярной глобализации;мы начнем мыслить «внутри» этого факта.

Критическая постгеополитика становится понятной, осмыслен-ной и действенной лишь при условии нашего понимания того,что такое классическая геополитика, и при умении применятьее принципы.

Постгеополитику можно применять на практике, лишьпроведя ее деконструкцию. Можно сделать шаг навстречу«слабой геополитике», и пользуясь терминологией внутреннейгеополитики О’Туатайла, рассмотреть Сушу и Море как внут-ренние явления. «Внутреннюю Сушу» и «внутреннее Море»следует помыслить как проявление в психике человека двухтипов: героического, жертвенного, «римского» и индивидуа-листического, материалистического, «карфагенского» («герои»и «торговцы», по В. Зомбарту). Согласившись с интериориза-цией этих двух типов, можно поставить вопрос о внутреннейгеополитике человека. Великая война континентов это нетолько глобальная драма человечества, но и личная психоло-гическая драма каждого из нас.

Если этот подход, «внутреннюю Сушу» и «внутреннееМоре», экстраполировать на социальный уровень российскогообщества, которое классическая геополитика однозначно от-носит к цивилизациям сухопутного типа. То внутри нашего об-щества либерально-западнические элиты можно определитькак тяготеющие к принципам цивилизации Моря, а патерна-листски настроенные массы скорее придерживаются «рим-ских» приниципов. Русский народ есть внутренняя Суша, а элиты –внутреннее Море.

Это рассуждение подводит нас к проблематике роли социальногофактора в геополитических процессах. Формула Рудольфа Челлена«геополитика – это отношение государства к пространству», не оченьудачна, поскольку забыт второй аспект геополитики, предложенный

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


18

Фридрихом Ратцелем – антропогеография, была забыта роль общества.Из рассмотрения упускается тот факт, что геополитика имеет дело непросто с политически организованным пространством, но с простран-ством символическим, социально осмысленным. Для того, чтобы пре-вратить геополитику в методологически безупречную науку, следуетуйти от географического детерминизма (во многом «завязанного» наконкретную геополитическую ситуацию XVIII-XX вв.), и рассмотретьпостулаты классической геополитики в социальной оптике.

Вспомогательные докладыПоследующие доклады и сообщения были призваны раз-

вить отдельные положения доклада проф. Дугина, дополнив ихизложением концепций авторов, оказавших влияние на постгео-политическую школу или работающих в сходных направле-ниях.

Ориентализм, окцидентализм и интеллектуаль-ный терроризм

Главный редактор портала «Геополитика.ру», ведущийэксперт Центра геополитических экспертиз Леонид Савин всвоем докладе отметил, что на становление критической гео-политики повлияли несколько ключевых текстов: это исследо-вания французского философа-постструктуралиста М. Фуко вотношении пространства и власти, а также книга американ-ского культуролога арабского происхождения Эдварда Саида«Ориентализм», вышедшая в США в 1978 г. Саид обращаетвнимание на то, что в английском языке существует два опре-деления слова «восток» - East для географического местополо-жения и Orient в качестве концепции культурного феномена.По Саиду, Orient - исключительно западный концепт, навязан-ный азиатским (и вообще незападным) странам как един-

ственно реальный и адекватный. Отмечается, что в западномполитическом сознании сложилось мнение о том, что существуют на-роды, которые не могут представлять себя сами и их должны представ-лять другие. Таким образом, несмотря на самые разные достижения вразличных сферах, этим народам навязывается неравный дискурс.Саид называет это «распространением геополитического сознания на

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Обзор

19

эстетические, гуманитарные, экономические, социальные,исторические и философские тексты». Также по Саиду суще-ствует два пространства. Одно реальное, географическое, авторое образное. Вначале работа идет именно с образнымпространством, в котором и возникает концепт «Востока».Создается некий интеллектуальный проект, которы потомпроецируется на реальность. Опираясь на теорию марксистаА. Грамши о гегемонии (которая представляет собой доми-нацию одних культурных форм над другими в отличии отявной силовой политики), Э. Саид рассматриваеткультурную концепцию «Востока» как инструмент по-литической манипуляции, своего рода интеллектуаль-ного террора.

Постулируя «ориентализм» как западную концеп-цию в отношении азиатских и африканских народов,Саид отрицает наличие симметрической концепции –«окцидентализм», формулируемой незападными наро-дами по отношению к Западу. Однако, по мнению Л.Савина, феномен окцидентализма существует и в раз-личных культурах проявляется по разному, в томчисле и в массовой сознании (неприятие ценностейзападной культуры, специальная терминология, на-пример, «янки» или «гринго» в отношении американ-цев).

Докладчик также отметил, что и основные геопо-литические концепции можно рассматривать в каче-стве дискурса, который Запад навязывает остальномумиру. Терминологический аппарат (хартленд, римланди т.п.) был придуман англосаксами и определеннымобразом интеллектуально экспортирован в Россию,подчеркнул Савин. Так, тот же термин «геополитика»П. Савицкий использовал, когда познакомился сидеями американского геополитика Х. Макиндера. По мне-нию докладчика, в постмодернистской геополитике вполневозможен определенный ревизионизм, предполагающийосвобождение от якобы универсальных, а на деле западныхконцептов.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


20

Концепция глобальной подключенности Томаса-Барнетта и стратегия soft-power Барака Обамы

Научный сотрудник кафедры социологии международных от-ношений социологического факультета МГУ Павел Канищев всвоем докладе рассмотрел концепции американского военногоэксперта Томаса Барнетта - одного из авторов, которых можно отнестик постгеополитической школе. Особый интерес представляет тот факт,что Барнетт является не теоретиком, а геополитиком-практиком, чьи

работы по геостратегии оказывали влияние на определение во-енно-политического курса Соединенных Штатов: причем,взгляды Барнетта принимались во внимание как «неоконсами»из окружения Дж. Буша-мл., так и представителями нынешнейадминистрации Б. Обамы.

Так же как и О’Туатайл и Дж. Эгнью, Т. Барнетт отказы-вается от понятий классической геополитики, таких как «Море»и «Суша». В основе концепции американского геополитикалежит разделение на «Ядро» и «Провал». Типологизация, пред-лагаемая Барнеттом, схожа с той схемой, которую предлагаетсоциолог И. Валлерстайн. К Ядру относятся приблизительноте же страны, которые у Валлерстайна находятся в Центре(«Старое Ядро») и Полупериферии («Новое Ядро»), а к Про-валу – соответственно Периферия Валлерстайна. В основе раз-деления на Ядро и Провал лежит фактор «подключённости»страны к основным глобальным процессам: экономическим,информационным, демографическим, политическим и др. Сточки зрения Барнетта, для поддержания безопасности Ядра отвторжений из стремящегося к хаосу Провала, а также стабиль-ного поглощения первым второго, необходим локализованныйв Ядре субъект, способный взять на себя функции «Левиафана»и «Системного Администратора» по отношению к Провалу. Вкачестве такого субъекта Барнетт видит США, и в частностиамериканские вооружённые силы.

Таким образом, политическая организация пространства по Бар-нетту показывает, каким именно образом американские геостратегимыслят мир после победы Моря над Сушей. Суша перестает рассмат-риваться как субъект, могущий представлять какую-либо угрозу суще-ствованию Моря, и превращается в объект, подлежащий воздействию«Левиафана». П о Б а р н е т т у, к л а с с и ч е с к а я г е о п о л и т и к а

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Обзор

21

утратила своё значение с победой Моря над Сушей вконце XX века, и теперь США как лидер победившей ци-вилизации Моря должны заняться утверждением её циви-лизационных кодов, со стоящих в западной моделидемократии, свободе торговли, приоритете финансовогосектора, информатизации и «интернетизации» обще ства.На практике, взгляды Барнетта, выражающие позицию амери-канского военного ведомства, выявляют реальную подоплёку внешнейполитики Барака Обамы характеризующуюся как soft power.

Космополитический реализм Ульриха Бека

Идейным и методологическим обоснованием для реали-зации глобальной soft power могут служить концепции теоре-тика глобализации, германского социолога и политическогофилософа Ульриха Бека, чей концепт «общества риска» оказалвлияние и на школу критической геополитики. Рассмотрениювзглядов Бека был посвящен доклад руководителя экспертно-аналитического центра «Вектор-Юг» Алексея Корнева.

По Беку, в эпоху глобализации, на смену «политическомуреализму», ориентирующемуся только на национальную точкузрения, приходит т.н. «космополитический реализм», который«подчеркивает решающую роль мировых экономических сили акторов в сотрудничестве и противостоянии государств». Внастоящее время происходит разрушение легитимного миро-порядка, при котором доминируют национальные государства,что открывает возможность для построения т.н. космополити-ческого государства.

«Космополитизм» в изложении Бека противопоставляетсянеолиберальной унифицирующей глобализации и синкретиче-скому мультикультурализму. Бек определяет космополитизмкак признание инаковости Других через снятие оппозиции«друг-враг». Но эта глобалистская перспектива обнаруживает и тре-вожные моменты, сигнализирующие об истинной подоплеке гумани-стических прожектов мягкой глобализации.

Согласно Беку, с отмиранием национальной государственности всебольшую роль приобретают транснациональные экономические акторы иакторы глобального гражданского общества. В глобализированном мире

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


22

на смену принципам международного права приходит нечеткое правилоограниченного суверенитета. Классические границы между внутренней ивнешней политикой размываются и стираются. Каждое государство «в слу-чае этнических чисток или грубого нарушения прав человека в отношениисвоих граждан должно считаться с гуманитарным вмешательством на ос-нове прав человека и гражданина мира».

Концепция бесполярности руководителя CFR Ри-чарда Хааса

Структура глобального мира и роль, которую в немдолжны играть надгосударственные акторы рассматривается вконцепции нонполярности или бесполярного мира, которойбыл посвящен доклад научного сотрудника кафедры социоло-гии международных отношений социологического факультетаМГУ Дмитрий Ефремова. Автор данной концепции – РичардХаас, действующий глава одного из наиболее влиятельных«мозговых трестов» американской геостратегии, «Совета помеждународным отношениям» (Council on ForeignRelations,CFR).

По Хаасу, многополярный мир уже существовал в новейшейистории – это было в эпоху, предшествующую Второй Мировойвойне, в момент противостояния трех политических теорий: либе-рализма, коммунизма и фашизма. Период «холодной войны» Хаасрассматривает как время существования биполярного мира. Пе-риод, начавшийся после падения Советского Союза, с точки зренияглавы CFR, является не эпохой однополярности, но лишь момен-том однополярности, продлившимся не более 15 лет. По Хаасу, од-нополярный мир сменится не новой многополярностью, нононполярностью. Главное различие между концепциями многопо-лярного и бесполярного мира заключается в том, что сильными ак-торами в эпоху нонполярности по Хаасу являются не государства

(как это было бы в случае многополярности), а негосударственные акторы:экспортеры энергоносителей, террористические сети, военизированныеформирования, наркокартели, политические партии, НПО различной на-правленности, а также 500 крупнейших фирм мира.

Хаас выделяет 3 фактора, повлиявших на завершение момента одно-полярности:

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Обзор

23

- поднимаются новые игроки, причем этот процесс невозможно оста-новить

- Америка сама своими действиями создает нонполярный мир, ослаб-ляя собственные позиции (война в Ираке).

- глобализация увеличивает объем, скорость и значение трансгранич-ных потоков (тезис, сходный с идеей П. Вирильо о дромократии).

По Хаасу, международные отношения нового образца должны ба-зироваться на многостороннем сотрудничестве, мультилатерализме,предполагающем контакты не на межгосударственном уровне, а науровне тех акторов, с которыми имеет смысл консолидиро-ваться для решения тактических задач. Таким образом, орга-низации наподобие ООН или G8 вообще не пригодны длярешения большинства вопросов. Как и Бек, Хаас фактическихоронит систему национальных государств. При этом концеп-ция, исповедуемая главой CFR, не отменяет идею американ-ской империи, но переводит ее на новый уровень. Эта империяосмысляется не как традиционное государство, но как опреде-ленная сетевая структура. Хаас говорит не просто о бесполяр-ности, но о «согласованной бесполярности» - возникает вопросо том, кто будет ее согласовывать.

В своем докладе Д. Ефремов отметил, что бесполярностьпредставляет собой среду постиберализма, которая не отме-няет собой идею американской глобальной империи и глобаль-ного контроля.

Критика геополитического концепта несни-маемости дуализма Суши и Моря

Председатель Философского клуба РГГУ ИльяДмитриев, обратившись к проблематике критическойгеополитики, отметил, что к экстравагантным концеп-циям Г. О’Туатайла и его единомышленников можноподходить с различных позиций. Можно рассмотреть «постгео-политику» как одно из девиантных проявлений современнойкультуры. Практическую отдачу «критической геополитики»можно квалифицировать как новое издание «теории конвер-генции», которое призвано рассуждениями о бесконфликт-ном снятии геополитиче ской оппозиции Суша-Море

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


24

закамуфлировать невидимый триумф талассократии. Однакокрайне важным представляется и то, что критика «постгеопо-литиками» концепции классической геополитики позволяет вы-явить те дискуссионные моменты, которые были внутренне присущисамой классической геополитике. Рассмотрению последнего аспектаИ. Дмитриев посвятил свой доклад.

Докладчик отметил, что тезис о не снимаемом противоборствесил Моря и сил Суши, является проблематичным и уязвимым для кри-тики. Кроме того, положение «постгеополитиков» заключающееся в

том, что дуализм был актуален своему веку и только ему, можнонайти и у такого авторитетного классика как Карл Шмитт.Представление о сущности теллурократии и талласократии,претендующее на некую результирующую завершённость ивсесторонний охват, находится в довольно неоднозначном от-ношении к тем концепциям, которые являются его источниками.

В традиционном геополитическом дискурсе «теллурокра-тия», «сухопутное могущество» связывается с фиксирован-ностью пространства и устойчивостью его качественныхориентаций и характеристик. На цивилизационном уровне этовоплощается в оседлости и консерватизме. По мнению доклад-чика, проблематичным является соотношение пар морскойсилы и сухопутного могущества с одной стороны и осёдлостии кочевничества – с другой. Известно, что автор концепции«географической оси истории» Хэлфорд Макиндер, выделяятип «разбойника суши», говорил именно о чуждых статике ко-чевниках. Теория Макиндера об определяющем влиянии «раз-бойников суши» на развитие цивилизации выглядитдостаточно убедительной, учитывая хотя бы то, какие колос-сальные культурно-цивилизационные последствия имело ев-ропейское «великое переселение народов», спровоцированноенатиском всадников с Востока, из недр континента. Однаковлияние это опознается Макиндером как чисто «механиче-

ское». Природа этого импульса была не культурной, но стихийной.Выстроить на такой основе сухопутную идентичность не представ-ляется возможным.

Далее, отметил И. Дмитриев, весьма сомнительными пред-ставляются соображения о том, что такая характерная черта ли-берального общества как индивидуализм могла развиться на

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Обзор

25

базе отношений, которые складываются в коллективе корабель-ной команды (по К. Шмитту). В ситуации, когда группа людейнуждается в чёткой согласованности действий и однозначностикоммуникации в режиме противостояния враждебной стихии,развитие индивидуалистического паттерна с трудом представ-ляется возможным.

Возвращаясь к теории Макиндера, докладчик подчеркнул, чтотезис отца-основателя геополитики о «геграфической оси истории» воснове своей имеет довольно прозаическую экспликацию: Макиндерговорит о непрерывном пространстве транзита в перспективеразвития железнодорожных сетей как о стратегическом пре-имуществе государства, занимающего срединное положение.В этом соображении о выгоде срединного положения коре-нится и его формула: «Кто контролирует Евразию, тот контро-лирует весь мир». Уже установка Мэхана является полностьюпротиворечащей установке Макиндера. Если по Макиндеруглавным приоритетом является срединное положение госу-дарства, то по Мэхану – его морская мощь. Аргументация Ма-киндера обнаруживает свою привязку к историческомумоменту.

Дмитриев подчеркивает, что вопрос квалификации сухо-путных и морских цивилизаций не столь однозначен, как этопринято считать. Так, Карл Шмитт, во многом «одушевивший»силы Суши и Моря, в своих работах предостерегает от по-пытки внеисторической фундаментализации сухопутно-мор-ского дуализма. Шмитт настаивает: тот факт, что планетаподелена между силами Суши и Моря, которые в действитель-ности ведут между собой борьбу, означает лишь то, что так ис-торически сложилось. Великобритания на определённое времястала воплощением талассократии не потому, что была пред-определена к этому своим географическим положением (иначе– почему ничего подобного не произошло, например, с Япо-нией?), а потому, что оказалась к этому готова в силу сочетания исто-рических обстоятельств и волевого фактора, которому Шмитт, какизвестно, отводит решающую роль.

Дмитриев отмечает, что при всей эвристической ценностигеополитических моделей, построение идентичности «от геопо-литики» «оказывается делом если и не бесполезным, то скорее

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


26

опасным, чем обязательным». По мнению докладчика, такое вы-страивание идентичности только и исключительно на геополи-тическом факторе (без учета социальных и«глубинно-социологических» аспектов) чревато с одной сто-роны парализующим политическое воображение географическим де-терминизмом, с другой – основанными на неадекватных трактовках иисториософских предрассудках спекуляциями.

Прения

По завершении докладов состоялись прения, по итогам ко-торых можно выделить следующие замечания:

Важность деконструкции евразийства

Аспирант кафедры социологии международных отноше-ний социологического факультета МГУ Александр Бовдунов,обратившись к докладу Леонида Савина о концепции ориента-лизма Эдварда Саида, предложил рассмотреть данную концеп-цию с точки зрения понятия внутренней геополитики. Понятиеориентализма во многом относится к тому, что можно назватьсоциально-географическим явлением или социально-географи-ческим образом.

Данное понятие, трактуется как некий колониалистскийсоциально-географический образ, возникающий по отношениюк Другому. В случае описанного Саидом ориентализма, этообраз, возникающий у стран Европы по отношению к тому мно-гообразию народов, цивилизаций, культур, которое европейцыобъединяют под названием «Восток». Между тем, очевидно,что между Ираном, Индией и Японией, Китаем и СаудовскойАравией весьма мало общего. «Что связывает то этническое,культурное, антропологическое, мировоззренческое разнообра-

зие, что называют «Востоком» или «Азией»? Только внешняя инстру-менталисткая, колонизаторская в своей сущности позиция человекаЗапада», - отметил Бовдунов. Вполне естественен вопрос, затронутыйЛ. Савиным в его докладе: не является ли столь же нигилистическимпонятие «Запада», в большей степени отражающее представления техкультур, что относятся людьми «Запада» к «Востоку».

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Обзор

27

В этой связи возникает следующий вопрос – на сей раз осамоидентификации России.

И внутри себя, и вовне, общаясь со всем остальным миром, Рос-сия оперирует этими двумя базовыми социогеографическими обра-зами – Запада и Востока, Европы и Азии. Даже определяя себя какЕвразию, Россия, таким образом, сочетает две этих схемы, во многомабстрагируясь от реального множественного, плюрального содержа-ния, и оперируя инструменталистскими схемами. Мышление в рамкахэтих двух конструкций, Европы и Азии и приводит к осознанию не-гативного статуса России. «Только Россия может выбиратьмежду двумя нигизизмами – нигилизмом «восточным»(«Запад») и нигизизмом «западным» («Восток»)», - отметилБовдунов. Определение Евразии как чего-то иного, ни «Вос-тока», ни «Запада», может быть, конечно, помыслено и диа-лектически, как отрицание отрицаний. К этому и шли первыеевразийцы, мысля Евразию как нечто особое. Но их концепт,будучи даже словесно синтетичным допускал и возможностьслияния двух негаций («Запада» и «Востока») без их диалек-тического преодоления, в чем видно некритическое отноше-ние к понятиям Европы и Азии, Запада и Востока. По мнениюБовдунова, евразийский дискурс нуждается в критическом пе-реосмыслении. «Мы говорим на чуждом нам языке восточно-западной, азиатско-европейской дуальности, а потому Россияпоказывает нам себя как немое или бессвязно бормочущее су-щество. Чтобы услышать Россию, чтобы понять собственныйязык, надо обратиться к ней самой, сняв это разделение и об-ратившись к собственной бытийственной множественности»,подчеркнул докладчик.

Постгеополитика как шанс для полюсаСуши

Директор Центра геополитических экспертиз, главный редакторпортала Evrazia.org Валерий Коровин обратил внимание на один из те-зисов доклада проф. Дугина, заключающийся в том, что российскийполитический класс склонен принять концепцию О’Туатайла в силу ееэкстравагантности и «интересности». Коровин полагает, что следуетподдержать стремление отечественных элитариев к принятию этой

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


28

концепции, но, «поскольку русский человек склонен принимать все вполноте, надо понимать, что данная концепция предлагается всем -бесполярный мир для всех».

Если нет полюса Моря, тогда исчезает любое препятствие для внешнейэкспансии Суши, отметил Коровин. Следовательно, можно осуществлять экс-пансию на те пространства, которые мы считаем нужными для себя, устанав-ливать контроль и патронирование над теми государствами, которые нампредставляются интересными. Следует действовать открыто, так, как будто мыимеем дело с никем не завоеванным, неосвоенным пространством. Если запад-

ное общество погружено в шизофреническое самокопание, геополи-тических полюсов не существует, а концепция О’Туатайла в контекстепостмодерна доминирует, то мы открываем для себя все возможности.Главное проблемой для нас является описание этих возможностей: чтомы в итоге хотим. «Мы представили себе, что сопротивления нет, чтовсе возможности открыты, можем двигаться куда хотим, и контроли-ровать все что хотим. Но что мы хотим?», - это, по мнению Коровина,самая главная проблема для тех, кто занимается формированием внеш-ней политики в России.

Необходимость самоидентификации

Резюмируя обсуждение, последовавшее за основнойчастью семинара, профессор Дугин отметил, что высказанныереплики требуют от участников дальнейшего обращения к про-блематике идентичности.

Если идет речь о вхождении российского общества в по-стмодерн, следует определить, кто такие «мы», которые входятв постмодерн. Необходимо понять, каково внутреннее, автоном-ное содержание российской идентичности на сегодняшний мо-мент. Это содержание не исчерпывается тем, что мы «ниВосток, ни Запад», или «и Восток, и Запад одновременно» - обаэтих концепта, как отметили Л. Савин и А. Бовдунов, являются

пустыми. Для того чтобы дискурс мультиполярности, обоснованиеидеологии многополярного мира были последовательными, следуетопределиться с тем, кто именно является носителем этой идеоло-гии, обосновать собственную идентичность, подчеркнул проф.Дугин.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Обзор

29

Заключение

Обобщая вышесказанное, можно обозначить некоторые предпосылкик формированию геополитики многополярного мира:

1. Социальная парадигма фундаментально меняется, столь жефундаментально меняется и осмысление этой парадигмы – в геополитике,в экономике, в процессах глобализации.

2. Отсутствие у полюса Суши собственной модели существова-ния в изменившейся системе координат чревато встраиванием в глобалист-ские проекты, порожденные талассократической цивилизацией –будь то жесткий перевод в разряд Периферии, подчиненной гло-балистскому ядру, или «мягкое» растворение в мондиалистском«космополитическом пространстве». Неоконсервативные проектыглобальной доминации США или разрабатываемые CFR soft-power технологии «бесполярной согласованности» по сути яв-ляются лишь разными методами достижения одной и той же цели.

3. В современных условиях мы уже не можем апелли-ровать к национальной государственности, к суверенитету – такимобразом мы обращаемся к старым, уже не работающим, моделям,и закономерно проигрываем. Напротив, следует обратить внима-ние на множество фасцинативных теорий, разрабатываемых за-падными и незападными геополитиками.

4. Необходимо учесть отмечаемый всеми без исключе-ния современными геополитиками тренд, связанный с появлениемнадгосударственных и внегосударственных акторов политики – оттранснациональных корпораций до повстанческих движений и«гуманитарных фондов». Переходя от межгосударственной к«мультилатеральной» геополитике, среди этих новых игроков сле-дует выделять потенциальных союзников в отстаивании интересовСуши.

5. Необходимо провести фундаментальную ревизиювсего корпуса классического геополитического знания. Представ-ляется желательным учесть деконструкционный анализ, проделанный со-временными геополитиками-постмодернистами. Для формированиягеополитической дисциплины, адекватной современным вызовом, следуетпреодолеть географический детерминизм, свойственный натуралистиче-скому, картезианскому дискурсу, свойственному теориям, сложившимся вXIX веке, но принимаемых как аксиому до сих пор.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


30

6. Одним из направлений развития геополитики многополярногомира должно стать соединение политико-географического и политэкономиче-ского подходов с исследованием социологии и социальной психологии народов,относимых к морским или сухопутным цивилизациям, их социального логосаи коллективного бессознательного. Рассмотрение постулатов классической гео-политики в оптике этносоциологии и социологии пространства позволит уйтиот геополитического детерминизма, позволит понять, что пространство пред-ставляет собой вызов, на который разные этносы могут ответить по-разному.

Изучение геополитики как отношения общества к пространству позволитзаново переосмыслить и фундаментализировать основы евразийствакак геополитической доктрины, позволит уйти от рассмотрения фено-мена Евразии как механического сочетания двух нигилистических кон-цептов «Востока» и «Запада». Изучение этносоциологии иэтнопсихологии евразийских социумов позволит осмыслить Россию-Евразию не как «географическую ось истории», но как органическуюобщность, а предлагаемую нами геополитическую концепцию много-полярного мира – воспринять как выражение онтологических констант,определяющих наше существование.

А.Л. Бовдунов

аспирант кафдеры Социологии Международных Отношений Социологического факультета МГУ им.

М.В.Ломоносова

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Постгеополитика (Г. О'Туатайл и Дж. Эгнью) vs геопо-литика многополярного мира, тезисы доклада.

Дугин Александр ГельевичЗаведующий кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ

1. Существует тенденция, утверждающая что геополитика(дуализм Суша/Море) отражает реалии XIX-XX века, снятыев глобальном мире.

2. Геополитический анализ глобализации показывает ееоднополярный характер: глобальным становится код одной излокальных культур (западной).

3. Кроме того, глобализация размывает идентичности, какМоре размывает Сушу.

4. Геополитический анализ современности показывает,что глобализация (как однополярная глобализация) естьтриумф Моря, а многополярный мир противопоставлен ей(стратегия реванша со стороны Суши).

5. Геополитика в глобальном мире возможна и не утрачи-вает своего значения.

6. Критическая геополитика создана, чтобы скрыть талас-сократический характер глобализации. Ее задача отвести внима-ние от реальной геополитической структуры глобального мира.

7. Для этого в дело вброшена постгеополитика или слабаягеополитика. Также она называется критической геополитикой.

8. Критическая геополитика Г. О'Туатайла и Дж. Эгнью.9. Критическая геополитика рассматривает Сушу и Море

как империалистические концепты, проецирующие источникопасности на фигуру Другого (мы-группа/они-группа Самнера).

10. Глобальный мир мыслит опасность как нечто внутреннее. Тоесть угроза исходит не от Другого, а от того же самого.

11. Вводится концепция У. Бека и Э. Гидденса об обществе риска(Risikogesellschaft, risk-society). Смысл общества риска, в том, чтограждане должны понимать, что их враг внутри. Это они сами.

Доклады

31

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

12. О'Туатайл и Эгнью формулируют это в постгеополитическихтерминах. Источник угрозы для США – это правительство США. Об-ращение к анархистским проектам Л. Толстого, Кропоткина, Ф. Оп-пенгеймера.

13. Суша и Море становятся внутри-индивидуальными явле-ниями. Спроецированная вовнутрь геополитика провоцирует шизо-формизм. Суша и Море (порядок и хаос) становятсяэндопсихическими категориями.

14. Предел такой геополитики – это появление шизо-масс (Делез,Гваттари), дивидуумов.

15. На практике такая постгеополитика ведет к сокрытиюреальной стратегической структуры современного мира и де-лает ее корректный анализ невозможным.


32

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

33

Ориентализм, окцидентализм и интеллектуальныйтерроризм

Савин Леонид Владимировичглавный редактор журнала “Геополитика” и аналитического портала “Геополитика.ру”

Ключевые слова:Oриентализм, Восток, критическаягеополитика, ревизионизмOrientalism, East, Orient, criticalgeopolitics, revisionism

Как отмечают сами основа-тели критической геополитики,1

на ее становление повлияли не-сколько ключевых текстов: этоисследования французского фи-лософа-постструктуралиста Ми-шеля Фуко в отношении

пространства и власти, а также книга американского культуро-лога арабского происхождения Эдварда Саида «Ориента-лизм»,2 вышедшая в США в 1978 г. Саид в своей работе,послужившей фундаментом для ряда исследований в областиполитологии, культуры и религиоведения, обращает вниманиена то, что в английском языке существует два определенияслова «восток» - East для географического местоположения иOrient в качестве концепции культурного феномена. По Саиду,Orient - исключительно западный концепт, навязанный азиат-ским (и вообще незападным) странам как единственно реальный иадекватный. Саид, ссылаясь на работы своих коллег, довольно адек-ватно отметил связь между «философскими» доктринами классиче-ских англосаксонских авторов, а также расовой теорией и оправданиемколониальной эксплуатации.3 Эта доктрина превосходства уходитвглубь истории, когда восточную культуру пытались истолковать

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Эдвард Саид


34

простым западным языком, из-за чего так называемые правди-вые тексты (история, филологический анализ, политические дого-вора), вместе с художественными текстами о Востоке носят неестественный, а репрезентационный характер.

Как показательный случай Саид приводит выступление лордаБальфура в Палате общин в 1910 г., посвященное обоснованию про-должения присутствия Англии в Египте. В ней с явным морализатор-ским оттенком он отметил большой вклад египетской нации в историю,но при том, что в восточных странах всегда была деспотическая форма

правления, а англичане знают египетскую цивилизацию лучшекакой либо-другой и как западная нация имели с самого началазачатки к самоуправлению и обладали собственным достоин-ством, необходимо и далее продолжать «неблагодарную работупо осуществлению неотложных дел».4 Саид, указывая на дру-гие подобные факты, отмечает, что в западном политическомсознании сложилось мнение о том, что существуют народы, ко-торые не могут представлять себя сами и их должны представ-лять другие. Таким образом, несмотря на самые разныедостижения в различных сферах, этим народам навязываетсянеравный дискурс. Саид называет это «распространением гео-политического сознания на эстетические, гуманитарные, эко-номические, социальные, исторические и философские

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

35

тексты». Также по Саиду существует два пространства. Одно реальное,географическое, а второе образное. Вначале работа идет именно с об-разным пространством, в котором и возникает концепт «Востока». Соз-дается некий интеллектуальный проект, который потом проецируетсяна реальность. Опираясь на теорию марксиста А. Грамши о гегемонии(которая представляет собой доминацию одних культурных форм наддругими в отличие от явной силовой политики),5 Э. Саид рассматри-вает культурную концепцию «Востока» как инструмент политическойманипуляции, своего рода интеллектуального террора.

Постулируя «ориентализм» как западную концепцию вотношении азиатских и африканских народов, Саид отрицаетналичие симметрической концепции – «окцидентализм», фор-мулируемой незападными народами по отношению к Западу.Однако, по нашему мнению, феномен окцидентализма суще-ствует, и в различных культурах проявляется по разному, в томчисле и в массовой сознании (неприятие ценностей западнойкультуры, специальная терминология, например, «янки» или«гринго» в отношении американцев). Кроме того, подобныйфеномен был очевиден и в отечественной истории. Он был свя-зан с экзогенной модернизацией,6 начавшейся в конце XVII в.– когда элиты подражали западным странам, вместе с техно-логиями, перенимая их нравы и культуру, а народные массы невоспринимали эти нововведения. В данном случае уже русскийнарод попадал под действие модели ориентализма, так какэлиты всячески пытались его перевоспитать, уничижая тради-ционную русскую культуру.

Необходимо также отметить, что сами основные геополи-тические концепции также можно рассматривать в качестведискурса, который Запад навязывает остальному миру. Боль-шинство терминологического аппарата (хартленд, римланд ит.п.) был придуман англосаксами и определенным образом ин-теллектуально экспортирован в Россию и другие страны, хотяв конце XIX – начале XX века у нас было множество ученых и военныхгеографов, в теории и на практике занимавшихся геополитическимиисследованиями7 . Тот же термин «геополитика» Петр Савицкий8 ис-пользовал после того, когда познакомился с идеями британского гео-политика Хэлфорда Макиндера, после встречи с ним в Крыму во времягражданской войны.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


36

Поэтому в постмодернистской геополитике вполне возможен, а внекоторых случаях даже необходим определенный ревизионизм,кото-рый поможет совершить освобождение от якобы универсальных, а наделе западных и во многом ложных концептов.

Библиография:1. Dalby, Simon. "Imperialism, Domination, Culture: The Continued Relevance ofCritical Geopolitics", Geopolitics, 13:3, 413-436. Routledge, 20082. Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. СПб.: Русский мiръ,

20063. Bracken, Harry. Essence, Accident and Race, Hermathena 116. Winter1973. p. 81-96.4. Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. СПб.: Русскиймiръ, 2006, с. 515. Gramsci, Antonio. The Prison Notebooks: Selections. N.Y.: InternationalPublishers, 19716. Дугин А.Г. Мифос и Логос. М.: Академический проект, 20107. См. работы Льва Мечникова, Владимира Ламанского, Андрея Сне-сарева и др.8. Савицкий П. Континент Евразия. М.: Аграф, 2006

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

37

Концепция глобальной подключённости Томаса

Барнетта и стратегия soft-power Барака Обамы

Канищев Павел Александрович младший научный сотрудник кафедры Социологии Международных Отношений социологического факультета МГУ

Томас Барнетт – известный аме-риканский военный эксперт и геопо-литик. Автор ряда работ погеостратегии, а также большого ко-личества публикаций в прессе. В пе-риод подготовки и проведенияиракской кампании поддерживал«ястребов» из окружения Дж. Буша-мл., обосновывал необходимость аме-

риканского вторжения, затем разошёлся во взглядах снеоконсерваторами вроде Д. Чейни и К. Райс, критиковал ихза подготовку агрессии против Ирана.

Взгляды Т. Барнетта относятся к постгеополитике, поскольку онвообще не оперирует понятиями классической геополитики, вроде«Моря» и «Суши». В основе концепции Барнетта лежит разделениена «Ядро» и «Провал». К Ядру Барнетт относит приблизительно те жестраны, которые у И. Валлерстайна находятся в Центре («СтароеЯдро») и Полупериферии («Новое Ядро»), а к Провалу – соответ-ственно Периферия Валлерстайна.

В основе разделения на Ядро и Провал лежит фактор «подклю-чённости» страны к основным глобальным процессам (экономиче-ским, информационным, демографическим, политическим и др.)

С точки зрения Барнетта, для поддержания безопасностиЯдра, от вторжений из стремящегося к хаосу Провала, а также стабиль-ного поглощения первым второго, необходим локализованный в Ядресубъект, способный взять на себя функции «Левиафана» и «Систем-ного Администратора» по отношению к Провалу. В качестве такогосубъектаБарнетт видит США, и в частности американские воору-жённые силы.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Томас Барнетт


38

Под Левиафаном понимается наличие мобильной военной силы,готовой отразить любое вторжение из Провала в Ядро, а также нанестисокрушительный удар по любому противнику из Провала. Под Систем-ным Администратором Барнетт понимает роль армии США в поддер-жании региональной стабильности, разрешении локальныхконфликтов, поддержании мира, обеспечение безопасности транспорт-ных, информационных и финансовых потоков.

Барнетт особо выделяет пограничную область между Ядром иПровалом (северо-запад Южной Америки, Африка, Исламский мир,

Юго-Восточная Азия), которая должна стать основным полембитвы Ядра против Провала. Поддержка Барнеттом военнойоперации в Ираке и его жесткая критика планов вторжения вИран демонстрируют смысл фактора подключенности – Иракбыл в течение двенадцати лет отрезан ото всех основных миро-вых процессов и представлял собой «чёрную дыру» на картеглобального мира, в то время как иранское общество постепенновестернезируется (особенно элита), в Иране активно разви-ваются современные информационные технологии, а политиче-ская система имеет значительные демократические черты.

То же самое касается таких не вполне демократических поамериканским меркам стран, как Россия и Китай. СтратегияБарнетта направлена на союз развитых стран со всеми осталь-ными странами, готовыми участвовать в основных глобальныхпроцессах. По его мнению, даже частичное подключениестраны к глобализации неизбежно влечет за собой постепеннуювестернизацию, а задача США – обеспечить стабильность и не-обратимость это процесса.

Таким образом, Барнетт мыслит так, как будто классиче-ская геополитика утратила своё значение с победой Моря надСушей в конце XX века, и теперь США как лидер победившейцивилизации Моря должны заняться утверждением её цивили-зационных кодов, состоящих в западной модели демократии,

свободе торговли, приоритете финансового сектора, информатизациии «интернетизации» общества.

Взгляды Томаса Барнетта, будучи по сути позицией американ-ского военного ведомства, выявляют реальную подоплёку внешней по-литики Барака Обамы характеризующуюся как soft power. То естьОбама это Пентагон плюс soft power, а не perezagruzka и iphone.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

39

Политика России, направленная напостроение глобальной многополярности,должна заключаться в параллельной реали-зации следующих стратегий: а) отказ отизоляции в рамках узких границ нацио-нального государства и активная интегра-ция со странами Нового Ядра(Полупериферии) – скатывания в областьПровала; б) ограничение интеграции каксамой России, так и других странНового Ядра в однополярные гло-бальные структуры – экономиче-ским, информационным,

демографическим, политическим, технологическим и др.; в)ограничение интеграции Провала (Периферии) в однополяр-ные глобальные структуры, постепенное встраивание этихстран в структуры глобальной многополярности.

Библиография:

1) Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. М., 2007.2) Barnett T. Blueprint for Action. 2005.3) Barnett T. Great Powers: America and the World after Bush. 2009.4) Barnett T. The Pentagon's New Map. 2004.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


40

Ульрих Бек: Космополитический реализм

Алексей Корнев, заместитель главного редактора аналити-

ческого портала “Геополитика.ру”

События последних лет показывают, что существующая системамеждународных отношений не отвечает современным тенденциям раз-вития мирового сообщества. Перед человечеством встают новые гло-

бальные угрозы и риски, которые должны побудитьчеловечество не к «столкновению цивилизаций», а к «объеди-нению» и формированию нового мирового порядка, так считает

известный современный немецкийсоциолог У. Бек. 1

Его последняя работа («Властьи ее оппоненты в эпоху глобализма»)посвящена одной из актуальных про-блем современности – проблеме гло-бализации, ее сущности ипоследствиям. По мнению У.Бека, внастоящее время в исследовании фе-номена глобализации на смену поли-

тическому реализму,ориентирующемуся только на национальную точку зрения,приходит «космополитический реализм», который подчерки-вает решающую роль мировых экономических сил и акторов всотрудничестве и противостоянии государств.

Суть «политического реализма» заключается в том, что че-ловечество распадается на определенное количество наций,внутренняя структура которых будет соответствовать нацио-нальному государству, а в системе международных отношенийони будут отделены друг от друга границами. В этом ограниче-нии друг от друга, а также в конкуренции между националь-

ными государствами видится фундаментальный принцип организацииполитической жизни.

При таком взгляде миропорядок был построен на принципе, прикотором национальные интересы достигаются в национальных грани-цах, вследствие чего во внутригосударственной сфере с гражданами

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Ульрих Бек

Доклады

41

можно было делать все что угодно. «Остаются ли эти принципы еще всиле? Или давно уже применяется нечеткое правило ограниченного су-веренитета, когда каждое государство в случае этнических чисток или

грубого нарушения прав человека в от-ношении своих граждан должно счи-таться с «гуманитарнымвмешательством» мирового сообще-ства на основе прав человека и гражда-нина мира?

Для У. Бека очевидно – внастоящее время происходитразрушение легитимного ми-ропорядка, при котором доми-

нируют национальные государства. Современные процессыглобализации создали условия, при которых основные понятиястарого порядка («национальное государство», «национальноеиндустриальное общество», «национальный капитализм») пе-рестали действовать. Вместе с глобализацией возникло новоепространство и новые рамки действия: политика вышла за пре-делы государств и границ, вследствие чего, появились допол-нительные игроки, новые роли, новые ресурсы, новыепротиворечия и конфликты.

В этих условиях нужен новый «космополитическийвзгляд» на единое пространство борьбы за власть, который вы-двигает в поле зрения новых акторов и их сетевые производ-ства, шансы на власть, стратегии и организационные формы,не признающие границ политики. К числу акторов нового по-рядка У.Бек относит: государства, всемирно-экономические ак-торы и акторы глобального гражданского общества, которыеявляются трансграничными.

Больше нельзя делать вид, будто например неравенства иконфликты поддаются анализу с помощью национальной ме-тодологии. Новая критическая теория показывает, что классическиеграницы между внутренней и внешней политикой размываются и сти-раются. Такие, с классической точки зрения внешние факторы, как гло-бальные риски, глобальные нормы, национальные акторы, становятсявнутренними вариантами и должны быть поставлены в систематиче-скую взаимосвязь с их отражением в национальной общественности,

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


42

в политике национальных и интернациональных объединений, НПО ит.д. Таким образом, мировая политика превратилась во внутреннююмировую политику, которая лишает национальную политику границ иоснований.

Конец национальной государственной политики открывает воз-можности для космополитической смены горизонта. Конец нацио-нальной политики есть начало политики транснациональной. Онаможет быть превращена в космополитическое государство. Леги-тимность национального государства разрушается перед лицом гро-

зящей человеку опасности. Национальный суверен передлицом угрозы человечеству уже не может обеспечить внут-реннюю и внешнюю безопасность и защиту жизни своихграждан. Такие транснациональные проблемы, как климати-ческая катастрофа, отказ от ядерной энергетики, правовоерегулирование генетики человека, а также иммиграцией,правами человека и другими сложными вопросами побуж-дают к квантовому переходу политики, а именно отказу отнациональной автономии ради создания космополитическогосуверенитета для решения национальных проблем.

Автор считает, что новый «космополитический взгляд»на процессы глобализации открывает возможность для соз-дания «космополитического» государства. Речь в этом случаеидет не о столкновении цивилизаций, а о борьбе за челове-ческую культуру в глобальном масштабе, в которой ужива-лись бы самые разные традиции.

«Космополитическое государство» основано на прин-ципе национальной индифферентности. Оно должно обеспе-чить существование различных наций на принципеконституционной терпимости. При таком взгляде уходит по-нятие «друг-враг».

Однако, существование такого государства может опи-раться только на соответствующее сознание людей, на транс-

национальную идентичность, культуру и государственность, в связис чем необходимо преодолеть представление людей об однородной,территориально ограниченной и противостоящей другим культурамнациональной родине посредством представления о двойной ро-дине. Космополитическое означает признание одновременносходств и различий, а также ответственность за земной шар в целом.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

43

Мировые проблемы людей другой культуры должны быть пред-ставлены и услышаны в политической общности. Они должны иметьв ней свой голос в политическом и культурном отношении.

[1] Ульрих Бек - известный германский социолог и политический фи-лософ, профессор Мюнхенского университета и Лондонской школыэкономики. Является основателем и главным редактором журналаSoziale Welt. Известен по таким книгам, как «Общество риска», «Чтотакое глобализация?», «Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма».

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


44

Критика геополитического

концепта неснимаемости дуализма

Суши и Моря

Илья Дмитриевпредседатель Философского клуба РГГУ

Экстравагантные концепции «постгеополитики» вродетех, что представлены в исполнении Г. О’Туатайла и его еди-номышленников, можно рассматривать с различных точек зре-ния. Во-первых – это самый простой и, пожалуй, наименеепродуктивный путь – можно отнестись к этому как лишь к од-ному из девиантных проявлений посмодернистской культуры.Можно – это уже более интересно – квалифицировать их какновое издание «теории конвергенции», чья подоплёка можетбыть сведена к формуле: невидимый триумф талассократии, об-ставленный как бесконфликтное снятие геополитической оппо-зиции. Но ещё более важной и интересной представляетсявозможность рассмотрения подобных экспликаций как своегорода выхода наружу той дискуссионности, которая была внут-ренне присуща уже самой классической геополитике.

Вопрос о силе, фундаментальности, обязательности утвер-ждения геополитического дуализма – отнюдь не нов. Несколькозабегая вперёд, в качестве примера достаточно упомянуть, чтотезис «постгеополитиков» о том, что дуализм был актуаленсвоему веку и только ему, мы находим и у такого авторитетногоклассика как Карл Шмитт - хотя вспоминаем об этом не часто.

Теоретический синтез на основе классических геополи-тических и протогеополитических концепций, в рамках кото-рого во главу угла ставится «основной закон геополитики» оне снимаемом противоборстве сил Моря и сил Суши, не лишён

проблематичности. Это с моей точки зрения важно принимать во вни-мание и тем, кто, как и мы, настаивает на актуальности сухопутно-морского противостояния наступившему веку. И особенно важнымпредставляется тот разворот проблемы, в котором речь заходито выстраивании идентичности от геополитики. Нам, пожалуй, следо-вало бы заново определить для себя, где заканчивается элементарная

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

45

геостратегия и начинается этносоциология или мировоззренческоекредо – для того, чтобы давать взвешенные и эффективные ответы напроблему субъектно-политической реализации геополитической сти-хийности в современных условиях.

Александр Дугин в своём капитальном своде «Основы геополи-тики» пишет: «Главным законом геополитики является утверждениефундаментального дуализма, отраженного в географическом устрой-стве планеты и в исторической типологии цивилизаций. Этот дуализмвыражается в противопоставлении «теллурократии» (сухопутного мо-гущества) и «талассократии» (морского могущества). Характертакого противостояния сводится к противопоставлению торго-вой цивилизации (Карфаген, Афины) и цивилизации военно-авторитарной (Рим, Спарта). В иных терминах, дуализм между«демократией» и «идеократией». 1

В этой формулировке мы видим характерное для класси-ческой геополитики смелое обобщение, в котором выказываетсебя стремление к фундаментализации некоторой тенденции,некоторой формы отношений, усматриваемой в - и выводимойиз - различных контекстов, как то: военно-стратегический, ци-вилизационный, социально-психологический.

Я отмечу два направления, на которых может развиватьсякритика данного сверхобобщения. Первое из них касается техисточников, из которых складывается геополитическая картинав изводе Дугина: здесь я обращаю внимание на некоторыенюансы построений классиков геополитики, которые как будтозакладывают концептуальные основы для осмысления двух ба-зовых геополитических субъектов и их взаимоотношений. Вто-рое тесно связано с первым и касается трактовки соотношениягеографической пространственности с одной стороны и реаль-ного сознания субъектов макрополитических отношений – сдругой.

Итак, первое: представление о сущности теллурократиии талассократии, претендующее на некую результирующую завершён-ность и всесторонний охват, находится в довольно неоднозначном от-ношении к тем концепциям, которые являются его источниками. Воткак вкратце описывает Дугин субъект сухопутного могущества: «Тел-лурократия», «сухопутное могущество» связано с фиксированностьюпространства и устойчивостью его качественных ориентаций и

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


46

характеристик. На цивилизационном уровне это воплощается в осед-лости, в консерватизме, в строгих юридических нормативах, которымподчиняются крупные объединения людей: рода, племена, народы, го-сударства, империи. Твердость Суши культурно воплощается в твер-дости этики и устойчивости социальных традиций. Сухопутным(особенно оседлым) народам чужды индивидуализм, дух предприни-мательства. Им свойственны коллективизм и иерархичность». 1

Проблематичным здесь является, во-первых, соотношениепар морской силы и сухопутного могущества с одной стороны

и осёдлости и кочевничества – с другой. Известно, чтоавтор концепции «географической оси истории» ХэлфордМакиндер, выделяя тип «разбойника суши», говорилименно о чуждых статике кочевниках. При этом их рольв судьбе цивилизации – и это уже касается второго на-правления критики – по Макиндеру является чисто меха-нической.

Теория Макиндера об определяющем влиянии «раз-бойников суши» на развитие цивилизации выглядит до-статочно убедительной, учитывая то, какие колоссальныекультурно-цивилизационные последствия имело евро-пейское «великое переселение народов», спровоцирован-ное натиском всадников с Востока, из недр континента.2

Однако влияние это опознаётся как чисто механическое.Природа этого импульса была не культурной, но стихий-ной. Выстроить на такой основе сухопутную идентич-ность не представляется возможным.

Что же касается, собственно, культурно-цивилиза-ционных аспектов сухопутной идентичности, взятых ужена основе усмотрений более поздних авторов, то здесьтакже следовало бы проявить осторожность, дабы воз-держаться от поверхностных спекуляций. Так, «гипер-осёдлый» архетип «осаждённой крепости», столь

привычно ассоциируемый с идеалом консервативно-реакцион-ного «сухопутного» государства и, кроме того, православно-ме ссианским концептом «катехона», оказываетсяструктурно а н а л о г и ч н ы м м од е л и п л а т о н о в с ко г о г о с у-д а р с т в а , ч ь и м с и м в о л о м и и с т о ко м в с ф е р е в о о б р а ж е -н и я я в л я е т с я к а к р а з ко р а бл ь п о с р е д и бу ш у ю щ и х в од .

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

47

Далее, весьма сомнительными представляются соображения о том,что такая характерная черта либерального общества как индивидуа-лизм могла развиваться на базе отношений, которые складываются кол-лективе корабельной команды. В ситуации, когда группа людейнуждается в чёткой согласованности действий и однозначности ком-муникации в режиме противостояния враждебной стихии, развитиеиндивидуалистического паттерна с трудом представляется возможным- разве что речь шла бы о ситуации свершившегося кораблекрушения…

Возвращаясь к Макиндеру, уместно также отметить, что его тезисо «геграфической оси истории» в основе своей имеет довольнопрозаическую экспликацию. Макиндер говорит о непрерывномпространстве транзита в перспективе развития железнодорож-ных сетей как о стратегическом преимуществе государства, за-нимающего срединное положение. В этом соображении овыгоде срединного положения коренится и его формула: «ктоконтролирует Евразию, тот контролирует весь мир». Здесь онне принимает в расчёт те преимущества, которые даёт державеразвитие мореплавания. Уже установка Мэхана является пол-ностью противоречащей установке Макиндера.

Если по Макиндеру главным приоритетом является сре-динное положение государства, то по Мэхану – его морскаямощь. Аргументация Макиндера обнаруживает свою привязкук историческому моменту. Таким образом, он упускает, а упус-кая сам, обнаруживает для нас значение фактора научно-тех-нического развития в истории отношений общества ипространства.

Теперь обратимся к определению Морской силы – так, каконо сформулировано автором «Основ геополитики»: «Талассокра-тия», «морское могущество» представляет собой тип цивилизации,основанной на противоположных установках. Этот тип динами-чен, подвижен, склонен к техническому развитию. Его приоритеты- кочевничество (особенно мореплавание), торговля, дух индиви-дуального предпринимательства. Индивидуум как наиболее подвижнаячасть коллектива возводится в высшую ценность, при этом этические июридические нормы размываются, становятся относительными и подвиж-ными. Такой тип цивилизации быстро развивается, активно эволюциони-рует, легко меняет внешние культурные признаки, сохраняя неизменнойлишь внутреннюю идентичность общей установки». 1

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


48

Опять же, спору нет, что нечто, соответствующее этому описа-нию,имеет место. Однако вопрос квалификации этого явления – другое дело.Сам Карл Шмитт, во многом «одушевивший» силы Суши и Моря, при-дав им животный статус и назвав их Бегемотом и Левиафаном, пред-остерегает нас от попытки внеисторической фундаментализациисухопутно-морского дуализма и рассмотрения его в синхронистском раз-резе. Шмитт настаивает: тот факт, что планета поделена между силамисуши и моря, которые в действительности ведут между собой борьбу,означает лишь то, что так исторически сложилось. И Великобритания

на определённое время стала воплощением талассократии не по-тому, что была предопределена к этому своим географическимположением (иначе – почему ничего подобного не произошло,например, с Японией), а потому, что оказалась к этому готова всилу сочетания исторических обстоятельств и волевого фактора,которому Шмитт, как известно, отводит решающую роль.

Далее, целый ряд существенных признаков, определяющихпо Шмитту «номос земли», делают более чем проблематичнымего ассоциацию с традиционным обществом и «Востоком» ду-гинского результирующего ассоциативного ряда Суши. Так, во-енный аспект «сухопутного закона» предполагает, во-первых,строгую определённость и принципиальную роль государствен-ных границ, во-вторых, наличие регулярной армии и определён-ных правил военной игры, призванных обеспечить невовлечениегражданского населения в военные действия. Тот очевидныйфакт, что ничто из перечисленного не было свойственно системеотношений в мире традиционных обществ, делает невозможнымутверждение о том, что «номос земли» был присущ всем поли-тическим образованиям древности.

Таким образом, получается, что комплиментарным и шмит-товскому видению геополитической реальности, и, кстати, евра-зийской концепции месторазвития (Савицкий), являетсягеополитический поссибилизм, развивавшийся в своё время во

Франции (Видаль де ля Блаш) и в некотором смысле являющийся пред-течей современных экстравагантных теорий.

«Критика чрезмерного возвеличивания пространственного фак-тора у Ратцеля привела Видаля да ля Блаша к выработке особой геопо-литической концепции поссибилизма» - даёт на этот счёт краткуюсправку Дугин. - «Согласно этой концепции, политическая история

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

49

имеет два аспекта: пространственный (географический) ивременной(исторический). Географический фактор отражен в окру-жающей среде, исторический в самом человеке. Видаль де ля Блашсчитал, что ошибка немецких «политических географов» в том, чтоони считают рельеф детерминирующим фактором политической исто-рии государств. Тем самым, по мнению де ля Блаша, принижается фак-тор человеческой свободы и историчности. Сам же он предлагаетрассматривать географическое пространственное положение как «по-тенциальность», «возможность», которая может актуализоваться истать действительным политическим фактором, а может и неактуализоваться. Это во многом зависит от субъективного фак-тора, от человека, данное пространство населяющего».

Принимая во внимание справедливость сказанного, сле-дует отметить, что при всей эвристической ценности геополи-тических моделей, построение идентичности от геополитикиоказывается делом если и не бесполезным, то скорее опасным,чем обязательным – в силу того, что оно чревато с одной сто-роны парализующим политическое воображение географиче-ским детерминизмом, с другой – основанных на неадекватныхтрактовках и историософских предрассудках спекуляциями.

Давая же непредвзятый срез комплекса классической гео-политики с учётом всех нюансов дискуссии на тему географи-ческой детерминации, мы найдём в её центре именноокказионалиста - Шмитта, который показывает себя как некое«всё», из которого могут черпать и от которого могут отталки-ваться как «дуалисты», так и «постгеополитики».

Библиография

1) Дугин А.Г. Основы Геополитики. М.: Арктогея, 20002) Роль «разбойников моря» при этом с очевидностью достаётсянорманнам. Однако – обратите внимание – их «морская»принадлежность не улавливается ни в чисто географическихтерминах деления планетарного пространства на хартланд и внутренний ивнешний полумесяцы, ни в социо-культурных: норманны позднее всехевропейских народов оставили традиции предков, у германцев же научилисьосёдлости, освоив феодальный способ производства.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


50

Концепция бесполярности руководителя

CFR Ричарда Хааса

Дмитрий Ефремовнаучный сотрудник кафедры социоло-гии международных отношений со-циологического факультета МГУ

Ключевые слова:Глобализм, изоляционизм, внешняя политика США, исследо-вания, элиты, нонполярность, совет по международным отно-шениям.Globalism, isolationism, U.S. foreign policy, inquiry, elite, nonpo-larity, Council on Foreign Relations

Ричадр Хаас в работе The Age of Nonpolarity предлагаетнам осмыслить 20 век, век трех идеологий, в аналогичнойтройной модели. Эпоха многополярности – то есть до второймировой войны – существование трех политических теорий.Эпоха двуполярности по Хаасу в нашей интерпретации связанас поражением третьей политической теории и соответственнопериодом холодной войны. Эпоха однополярности начинаетсяс падением Советского Союза. Однако Хаас, ссылаясь на аме-риканского журналиста Чарльза Краутрхамера описывает этоне как эпоху - а как момент однополярности, продлившийся 15лет. На этом сходство их подходов заканчивается, посколькуКраутхаммер в своей статье 1991 г. говорит о возможном по-явлении новой многополярности, в то время как Хаас утвер-ждает концепцию нонполярности. В чем разница?

Главное различие в том, что сильными акторами в эпоху нон-полярности являются не только государства, как это было бы в слу-чае многополярности, но еще и другие образования и субъекты:

экспортеры энергонасителей, террористические сети, военизированныеформирования, политические партии, наркокартели, а также НПО поло-жительной направленности, 500 крупнейших фирм мира.

Как случилось так, что момент однополярного мира был упущен?Ведь в своей статье 2000 г. Хаас говорит о таком явлении как Imperial Un-derstretch. Термин введен по аналогии с термином Пола Кеннеди

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

51

«имперское напряжение» - Imperial Overst-retch, и может быть переведен как «недоста-точное напряжение». Термин ImperialOverstretch корректен в отношении развалаСовесткого Союза и в возможном финаледля однополярной Америки. Но в 2000 г.Хаас не верит в перенапряжение. И говорит,что подлинная опасность заключается втом, что Америка не пойдет на перенапря-

жение и упустит уникальную воз-можность получить весь мир по

сниженной цене. То есть ситуация в глобальной политике натот момент видится Хаасу распродажей. Но что происходит вследующие восемь лет, что меняет его взгляды? Хаас выделяетряд факторов, среди которых неизбежность развития - подъемновых игроков нельзя остановить. Также Хаас обращает вни-мание, что этот мир, мир нонполярности сотворила сама Аме-рика своими действиями и ослабила свои позиции – этосвязанно с энергетической и экономической политикой, атакже военными расходами на вторую Иракскую компанию.Чтобы понять, почему Хаас поддерживает первую войну,утверждая что Империя недостаточно напрягается, и нега-тивно оценивает вторую, надо обратиться к его книге War ofNecessity, War of Choice. В ней он выделяет два типа войн –войны свободного выбора и войны по необходимости. В этомразница между первой и второй компаниями.

Цитата из The Age of Nonpolarity «У Америки нет доста-точного военного потенциала для продолжения того, что онаделает в Ираке, и еще в меньшей степени для того, чтобы взва-ливать на себя бремя новых обязательств любого масштаба вдругих частях света».

В результате последней компании, по мнению Хааса,США сохранили военное могущество, но произошло «относительноеуменьшение роли Соединенных Штатов в мире и вместе с ним абсо-лютное уменьшение влияния и независимости».

Переосмысляя тактику США в новых условиях, Хаас обращаетсяк опыту Холодной Войны. В конце 2009 г. в своей заметке LearningFrom the Cold War он пишет, что от Холодной Войны США научились

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Ричард Хаас


52

создавать контекст, при котором «недостатки коммунизма иавторитарного правления придут на первый план. МихаилГорбачев мог делать только то, что он сделал на фоне кри-зиса доверия. Сегодня в мире необходимо создать подобныйкризис доверия в сознании правящих элит Ирана и СевернойКореи». В этом тактическом призыве можно усмотреть ха-рактерный политический стиль CFR, что собственно и под-тверждается критикой Хааса войны по выбору.

Также Хаас определяет нонполярность как неизбежноеследствие глобализации. «Она увеличила объем, ско-рость и значение трансграничных потоков» - тезиссхожий с идеей Верильо о дромократии.

Новой реальностью для Хааса выступает мульти-латерализм, при котором сотрудничество должностоится уже не на государственном уровне, а науровне тех акторов, с которыми имеет смысл консо-лидироваться для решения тактических задач. Такимобразом, организации типа Большой Восьмерки илиООН вообще не пригодны для решения большинствавопросов. Хаас в своей статье, по сути, хоронит вест-фальскую систему и вводит совершенно новых акто-ров, с которыми происходит взаимодействие. Но наего взгляд, это не отменяет идею американской импе-рии, она переходит на новый уровень и осмысляетсяуже не как традиционное государство, но как сетеваяструктура. Однако это сетевая империя, империя по-стмодерна, управляется из единого центра. Цитата изThe Age of Nonpolarity: «Создание центральнойгруппы, состоящей из правительств и других акторов,приверженных мультилатерализму, стало бы значи-тельным шагом вперед. Назовем это «согласованнойбесполярностью». Встает риторический вопрос - со-гласованной с кем?

Таким образом, перед нами предстает нонполярностькак среда пост-либерализма, которая не отменяет идею Аме-риканской глобальной империи и контроля, но переводитусилия связанные с Imperial Understretch на новый уровень.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

53


1) Haas R. The Age of Nonpolarity. What Will Follow U.S. Dominance. // ForeignAffairs, May/June 2008. 2) http://www.foreignaffairs.org/20080501faessay87304/richard-n-haass/the-age-of-nonpolarity.html?mode=print 3) Haas R. War of Necessity, War of Choice. A Memoir of Two Iraq Wars. Pub-lisher: Simon & Schuster. 20094) Haas R. Learning From the Cold War.//http://www.cfr.org/publication/20863/learning_from_the_cold_war.html

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


54

Преодоление Евразии

Александр Бовдуноваспирант кафедры социологиимеждународных отношенийсоциологического факультетаМГУ

Что такое Евразия? Чтобы ответить на данный вопроснеобходимо произвести деконструкцию данного термина,употребление которого в общественно-политической обла-сти стало настолько часто, насколько и бессодержательно.Первые евразийцы, вводя данное слово взывали к стран-ным образом молчащей реальности России не вписываю-щейся в дуальность Востока и Запада, Европы и Азии втом виде, в каком этот дуализм воспринимался самими но-сителями новой идеи.

Тем не менее осмысляя живую реальность в рамкахпротивопоставления и комбинации этих двух понятий ниони ранее, ни мы сейчас не являемся свободными от тогоэксплицитного значения, которые несут два составляющихсинтетическое понятие Евразии конструкта, будучи соз-данными в определенном контексте и вольно или невольноинструментуализируя и подчиняя действительность опре-деленным целям. Мы не свободны от тех точек зрения, ис-ходя из которых были созданы эти социо-географическиеобразы, которые, уже обладая нагруженным значениемформируют присущую каждому из нас социо-географиче-скую карту нашего сознания.1 Не разделяя многих в томчисле и методологических точек зрения современного рос-сийского географа Дмитрия Замятина, тем не менее стоитпризнать его правоту в том, что «метагеополитический

дискурс должен опираться в своём развитии и функционирова-нии на географические/геополитические образы, картографируе-мые как вполне автономные метапространства, лишь частично,и не всегда прямо, подобные соответствующим традиционнымкартографическим представлениям».2 Рассмотрим же в качестветаких образов понятия Европы, Азии и Евразии.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

55

Обращаясь к Эдварду Саиду, историку литературы создав-шему концепцию «ориентализма», отметим что представляетсяфундаментальной его точка зрения, согласно которой, функциони-рующее в сфере культуры понятие «Востока» является колониаль-ным конструктом, который «обеспечивает господство европейцевнад колониальным миром, создавая тем самым негативные пред-посылки для формирования идентичности «современного» и «за-падного».3 Данное положение совершенно оправданно, даже внетого, особого смысла, который вкладывает в «ориентализм» Саид.

Действительно, воспринять как нечто единое совокуп-ность различных предметов, не представляющих из себя це-лого, можно, только если все они связаны с нами одногорода отношениями. Не зная ничего об этих предметах,легко перенести общность нашего отношения к ним на ихсамих, создав, таким образом, иллюзию искусственногоединства, которая всецело поддерживается только нашимнезнанием и нежеланием знать. Эти предметы вне нас ичужды нам, они не мы сами. Именно внешнее, отчужденноек ним положение в сочетании с особого рода отношениемпозволяет обобщать так смело.

Что может быть общего между Ираном, Индией и Япо-нией, Китаем и Саудовской Аравией? Между индуизмом иисламом мировоззренчески и догматически разверзлась го-раздо большая пропасть, чем между исламом и двумя дру-гими авраамическими религиями, христианством ииудаизмом. Что связывает то этническое, культурное, ант-ропологическое, мировоззренческое разнообразие, что на-зывают «Востоком» или «Азией»? Только внешняяинструменталисткая, колонизаторская в своей сущности по-зиция человека Запада.

Чуждые европейцам народы и культуры, с которымиони установили отношения колониального типа были объ-единены в едином инструментальном по своему характеру понятии«Восток». Этим объясняется тот факт, что зачастую к Востоку от-носят большую часть мира, не только Азиатский материк, но и Аф-рику, и пожалуй только боязнь полной нелепицы заставляет неупотреблять понятие «Восток» по отношению к Латинской Аме-рике.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


56

Точно также как применявшееся сначала только к Ближнему Вос-току, Леванту, то есть части хорошо знакомой европейцам Средизем-номорской ойкумены, понятие «Востока», «ориента» былораспространено на значительную часть мира вообще, так и понятиеАзии из обозначения Малоазийского полуострова стало названиемзначительной части Старого Света. Понятие «Азия» так же искус-ственно и чуждо всем «азиатам», которые на деле весьма разнятсямежду собой, как и понятие «Востока». В определенной степени онивыступают как синонимы.

Понятия «Востока» и «Азии» как колониалистские кон-цепты весьма в малой степени несут в себе смысл, связанный ссущностным содержанием тех этносов и культур, которые во-люнтаристким образом западными людьми были тудавключены. Формирующий их взгляд – взгляд извне, для кото-рого все это многообразие выступает не в самом своем содер-жании, но как другое, как обобщенное отрицание, какотрицание той европейской культуры, с позиций которой исхо-дит колонизатор. Это негативные формы обобществленногоДругого, они-группа в том смысле, какое в это понятие вклады-вал У. Самнер,4 созданные европейцами и воплощающие в себеих собственную негацию, те негативные предпосылки форми-рования «Запада и современного мира», о которых и пишетСаид. Азия и Восток – понятия совершенно нигилистические.

Большим вопросом остается, не является ли столь же ни-гилистическим понятие «Запада», отражающее представления,тех культур, что относятся людьми «Запада» к «Востоку». Чтотакое западная или европейская идентичность? Поиск ответана это вопрос чрезвычайно труден. Европа и Запад – это тожемногообразие, не сводимое к тому выхолощенному концепту,которое под Западом подразумевают вне его. Именно там,опять-таки с внешней позиции, как определенного рода отри-цание оно может иметь некий смысл. Западники возможны

только вне Запада. Идея единой Европы всегда была маргинальной иесли широко и циркулировала, то только в негативном смысле, в про-тивопоставлении себя воображаемому Востоку. Как отмечал Саид, вприведенном нами выше фрагменте, идея «Востока» имела значение идля негативного формирования воображаемого самими европейцами об-раза Запада,

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

57

но этому образу не соответствовало никакое реальное единство, этозначение бывшее, максимум, проектным и остающееся таковым. Дажесейчас именно в вопросе самоопределения, идентичности в главномобщеевропейском проекте – Европейском Союзе возникают наиболь-шие трудности. Пока Союз был только и преимущественно экономи-ческим объединением, такого вопроса не появлялось. Но как толькопоявились претензии на нечто большее, обнаружилась невозможностьнайти на него ответ.

Многообразие народов, государств, конфессий, правовых системобладает многим сходными чертами в ряде случаев, в ряде слу-чаев их почти нет, но это «оно» не действует как одно, не яв-ляется единым. Ценности? Но европейские ценности теряютсвою «европейскость» становясь универсальными. Европей-ские державы могли управлять всем миром, но не могли объ-единиться между собой в рамках Европы, а сегодняшнее ихобъединение наполнено существенными противоречиями.

Образ европейца, не важно «белого сахиба» или «пре-зренного гяура» - тоже негативный. Только это негация куль-тур, испытывающих колонизаторское воздействие. Их Другой.Понятия Европы и Запада столь же неопределенны и нигили-стичны как и понятия Востока и Азии.

Понятие Евразии, соединяющее эти две негации можноназвать нигилистичным к квадрате. Уже исходя только из са-мого термина, объединяющего два ничто в себе, Евразиюможно понять как обобщенное ничто, обобщенное взаимноеотчуждение угнетаемых и угнетателей, колонизаторов и коло-низуемых, а также множество других негаций развертываю-щихся параллельно этой оси. Дихотомия власти (правящегокласса, интеллигенции, элиты) и народа в России, ее внутрен-няя геополитика повторяет дихотомию Запада и Востока. Кос-ная, серая, ничего не понимающая масса народа, поотношению к которой элита всегда выполняет модернизатор-скую и просветительскую функцию – наш внутренний Восток. Народже воспринимает элиту как внутренний Запад – либо как «белого гос-подина», либо как колонизаторов, высасывающих из народа все соки.

Мышление в рамках этих двух конструкций, Европы и Азии иприводит к осознанию негативного статуса России. Поэтому прав ве-ликий предтеча евразийства Чаадаев - мы не принадлежим к «двум

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


58

великим семьям человечества» ни к Востоку, ни к Западу.5 Запад невыбирает для себя «Запад», Восток не выбирает для себя «Восток».Этот спор возможен только в России. Только Россия может выбиратьмежду двумя нигилизмами – нигилизмом «восточным» («Запад») и ни-гилизмом «западным» («Восток»). Выбирая «Запад» Россия стано-вится Сверх-западом и не-Западом одновременно, потому что такого«Запада», который выбирает Россия никогда нет и не было, потому чтоона выбирает восточный нигилизм, концентрированное отрицание, всето негативное, что ассоциируют с Западом его противники, то же самое

происходит и с Востоком. Не потому ли по-пытки построить в России «Западное обще-ство» оборачиваются абсорцией егонегативных свойств, а попытки оторватьсяот него ведут в конечном счете к проявле-нию таких «Восточных» характеристик(грязь, деспотия, нищета, коррупция, лень),какими ни одно «восточное» общество од-новременно не обладало?

Определение Евразии как чего-тоиного, ни «Востока», ни «Запада», можетбыть, конечно, помысленно и диалектиче-

ски, как отрицание отрицаний. К этому и шли первые евра-зийцы, мысля Евразию как нечто особое, но их концепт, будучидаже словесно синтетичным допускал и возможность слияниядвух негаций без их диалектического преодоления, в чем виднонекритическое отношение к понятиям Европы и Азии, Западаи Востока. Сочетание тезисов многообразия культур и реаль-ности окциентального и ориентального сослужило плохуюслужбу. Именно в преодолении самой Евразии может быть най-ден ее смысл, который в дуальной фиктивной логике «Запада иВостока» всегда будет нигилистичным: либо как слияние двухнигилизмов, и их обобществленное ничто, либо как то, что ни

является ни Западом, ни Востоком - а значит, (вспомним Чаадаева)также ничто. Смысл этот – преодоление вышеупомянутого дуализма,снятие его в пользу множественности, которое предполагает не отвер-жение, а осмысление, понимание, по тому, что даже фиктивное должнобыть понято как таковое. Такое понимание - есть первая ступень н а путиобозначенного преодоления. Иное по отношению

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Чаадаев П. Я.

Доклады

59

к фиктивному – это и есть настоящее, бытийное. Евразия – это ничто,но в тоже время Евразия – все, это уникальная бытийная наполнен-ность, великое разнообразие народов, культур, религий, хозяйственныхпрактик. Это «такое ничто, из которого должно произойти нечто».6

Хайдеггер, комментируя данный пассаж Гегеля дает верный совет поэкзистенциальному взаимодействию с русским ничто «само бытие всвоем существе конечно и раскрывается в трансцеденции здесь-бытия(Dasein), удерживающегося в ничто». 7

Евразийское ничто - полнота бытия, которая проявляет себя какничтожное только по отношению к «Западно-Восточному»,«Европейско-Азиатскому» дуализму. Сняв его можно увидетьРоссию и мир как невиданное богатство, полноту и щедрость,плюриверсум, вне сковывающих его универсалистских схем,фиктивных различий и тождеств.

Обращение к многообразию и языку – это суть и смыслизначального евразийства, которое как отмечает С. Глебов имировоззренчески и методологически выступило в качествепредтечи структурализма и поструктурализма, в том, что каса-ется России «разрушая старую славянофильскую диллему».8

Мы говорим на чуждом нам языке восточно-западной, азиат-ско-европейской дуальности, а потому Россия показывает намсебя как немое или бессвязно бормочущее существо. Чтобыуслышать Россию, чтобы понять собственный язык, надо об-ратиться к ней самой, обратившись к собственной бытийствен-

ной множественности сняв эторазделение. Слышать голос русскогоничто – уже значит обратиться к немукак всему. Максима - многообразие впределах России, и многообразиевовне, вопрос о многообразии принци-пиален, иначе, преодолев дуализм мыобратимся не к исцеляющей и пре-дельно наполненной плюральности, а к макси-мальной лишенности универсализма.

Евразия – это не цель, не что-то реально су-ществующее, не «цивилизация», не слияние За-

пада и Востока, Евразия это движение и подвиг преодоления, в томчисле преодоления самой себя.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Докучаев В. В.


60

Библиография

1.Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти: Географи-ческие образы в политике и международных отношениях. М.: Россий-ская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004.2.Замятин Д.Н. Геократия. Евразия как образ, символ и проект россий-ской цивилизации / / Политические исследования. — 2009. — № 1. —С. 71-90.-3.Said E. Western Concept ions of the Orient . N.Y.: Pantheon Books, 1978.4.Sumner W.G. Folkways: A Study of Mores , Manners , Customs and

Morals . N. Y. : Cosimo, Inc. , 2007.5.Чаадаев П.Я. Философические письма. М.: Эксмо, 2006.6.Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Спб. , 1997.7.Хайдеггер М. Лекции о метафизике. М.: Языки славянскихкультур. М.: 2010.8. Глебов С. Евразийство между империей и модерном. М.:Новое издательство, 2010

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

61

Постгеополитика О’Туатайла

как шанс для полюса Суши

Валерий Коровиндиректор Центра геополитическихэкспер-тиз, научный консультант Северо-Кавказ-ского новостного агентства СКФОnews

Российский политический класс, особеннота часть элиты, которая занимается вопросамивнешней политики – специалисты, окончившие МГИМО, про-фессура МГИМО, дипломатический аппарат, сотрудникиМИДа – они, на мой взгляд, как раз вполне склонны принятьконцепцию О’Туатайла в силу её экстравагантности и безумия.К тому же она полностью вписывается в их стремление снятиялюбого противостояния.1 Нам же следует поддержать стрем-ление отечественных международников к принятию этой кон-цепции, развив эту идею; поскольку русский человек склоненпринимать идеи во всей их полноте, то здесь надо исходить изтого, что данная концепция предлагается всем: т.е. это – без-полярный мир для всех.

Если нам предлагается исходить из отсутствия по-люсов, если их нет для нас, то их нет и для них. Т.е.полюс цивилизации моря2 так же должен быть исклю-чён. А если нет полюса Моря, тогда исчезает любое пре-пятствие для нашей внешнеполитической экспансии.Следовательно, можно осуществлять экспансию на тепространства, которые мы считаем для себя необходи-мыми, стратегически важными, устанавливать контрольи патронирование над теми государствами, которые нампредставляются интересными.

В этом случае нам следует действовать открыто,так, как будто мы имеем дело с «пустым», никем не завоеван-ным, неосвоенным, неконтролируемым пространством. Если за-падное общество погружено в шизофреническое самокопание,геополитических полюсов не существует, а концепция О’Туа-тайла в контексте постмодерна доминирует, то мы открываемдля себя все возможности.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


62

Здесь главной проблемой для нас становится скорее описаниеэтих возможностей: что мы в итоге хотим контролировать, в каком на-правлении двигаться. Если мы берём за отправную точку то, что ци-вилизационных геополитических полюсов нет, сопротивления нет, чтовсе возможности открыты, и мы можем двигаться куда хотим, и конт-ролировать все что хотим, то встаёт главный вопрос: а что мы хотим?

Это-то и есть, на смой взгляд, самая главная проблема для тех,кто занимается сегодня формированием внешней политики в России –определение наших внешнеполитических интересов.3

Можно было бы себе для начала поставить задачу взятьпатронаж над теми государствами или народами, которые самине могут себя представлять.4 Мы могли бы, для начала, взятьна себя миссию представлять их интересы, выбрав для себеспектр интересных для нас государств, неспособных самостоя-тельно отстаивать свои интересы и представлять их на мировойарене. При этом надо исходить из того, что их никто не патро-нирует, т.к. полюсов, по О’Туатайлу, не существует – нет сопро-тивления, все возможности открыты.

В том шизофреническом постмодернистском контексте,который сегодня присутствует в нашей внешней политике, ивообще, в мировой политике, в это поверить очень легко. Оста-лось заразить этой идеей представителей нашего внешнеполи-тического ведомства, а так же тех, кто готовит для негокадровую смену.


1) Постгеополитика vs геополитика многополярного мира: итоги семинара /Центр консервативных исследований, электронный ресурс: http://konserva-tizm.org/konservatizm/geopolitika/270910194349.xhtml2)Дугин А.Г. Основы геополитики М.: Арктогея, 19973) Коровин В.М. Проигрыш в сухую // Информационно-аналитическийпортал «Евразия», электронный ресурс: http://evrazia.org/article/15424)Савин Л. Неоатлантизм в ЕС // Центр консервативных исследований,

электронный ресурс:http://konservatizm.org/konservatizm/geopolitika/191010114838.xhtml

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

63

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Семинар №2 Геополитика современного атлантизма

64

65


Геополитика современного

атлантизма

•Неоатлантизм как концепт

•Майкл Макфолл: доктрина свободы либерального

ястреба

•Неоатлантизм в ЕС

•Идеология американского неконсерватизма

Семинар № 2 Неоатлантизм

66

Обзор

Во вторник 12 октября на социологическом факультете МГУимени М.В. Ломоносова состоялся очередной семинар по геополитике.На этот раз темой для обсуждения послужил неоатлантизм – идейно-политическое движение стран Западной Европы и Северной Америки,активно поддерживаемое США.

Профессор А.Г. Дугин в своем выступлении отметил, что на дан-ный момент существует несколько версий атлантизма, которые в сово-

купности представляют собой неоатлантизм. При этом онимеет политическую и социологическую составляющие, кото-рые неразрывно взаимосвязаны. Политическая составляющаявыражается в стратегических интересах США и НАТО, а со-циологическая – в распространении западных парадигм, кото-рые проявляются в культуре и ценностях – либеральнойдемократии, свободном рынке, индивидуализме и космополи-тизме.

Помимо этого сам неолиберализм подразделяется натри типа. Первый – это продолжение классического атлан-тизма, который проводят неоконсерваторы. Их представи-тели разработали соответствующий терминологическийаппарат для обоснования американской экспансии – это«благая гегемония» (Уильям Кристолл), «империя» (Ро-берт Каплан) и др. Из атлантизма также происходит док-трина реализма и неореализма, применяемая стратегамиСША по отношению к другим странам. Второй связан сорганизацией Council of Foreign Relations (Совет по меж-дународным отношениям), влиятельным «мозговым цент-ром», активно участвующим в мировой политике. Здесьнеолиберализм завуалирован и продвигается под видомраспространения «общечеловеческих ценностей» и не-обходимости установления глобальной безопасности. И,

наконец, третья модель – это глобализм, настаивающий на отми-рании национальных государств, суверенитетов и различныхкультур. При этом стирание отличий, что подразумевается приглобализме вместе с экономической гомогенизацией, будет про-исходить в пользу Запада, хотя об этом открыто не говорится.Таким образом, существует три уровня неоатлантизма.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Обзор

67

Следующий докладчик, аспирант кафедры социологии междуна-родных отношений социологического факультета А.Л. Бовдунов по-святил свое выступление практическим вопросам неоатлантизма –работе американского дипломата Майкла Макфола, который входит вгруппу «либеральных ястребов» и на данный момент занимает постглавного советника президента по вопросам национальной безопасно-сти и директора отдела России и Евразии при Совете НациональнойБезопасности США. Докладчик отметил, что Макфол активно взаимо-действует с представителями гражданского общества в России и имеетвозможность оказывать влияние на внутреннюю политикунашей страны. Идеи Макфола и его коллег представляют гиб-рид демократизма и американского национализма, а такжеверу в право и возможность США распространять свои цен-ности в сочетании с экспансией американского могущества.Также он известен «Доктриной Свободы» - статьей, где ука-зывает, что «продвижение свободы требует в первую очередьсдерживания, а затем уничтожения противостоящих ей сил,будут ли это индивид, движения или режимы». Для достиже-ния такой цели Макфол призывает к комбинации силовых во-енных действий по смене режимов, мягкой политикипродвижения демократии за рубежом и новым сетевым стра-тегиям, включая действия негосударственных акторов.

Далее вниманию слушателей была представлена ещеодна фигура из области американской политики – Патрик Бью-кенен. Координатор Центра консервативных исследованийМ.А. Тюренков представил биографию и основные трудыэтого деятеля, отметив, что после антисемитских высказыва-ний Бьюкенен оказался в информационной изоляции в СШАи его карьера в качестве политического эксперта была прекра-щена. Бьюкенен в России известен прежде всего по его книге«Смерть Запада», в которой он отмечает негативные тенден-ции, происходящие в США и Западной Европе и ставит подвопрос дальнейшее существование западнохристианской цивилизации.Бьюкенен также отстаивал идею умеренного изоляционизма США икритиковал современных американских консерваторов, называя ихконъюнктурщиками, которые сбежали в 60-х гг. из Демократическойпартии. Интересно, что в подрыве западных ценностей, Патрик Бью-кенен обвинил Франкфуртскую философскую школу.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


68

П.А. Канищев, научный сотрудник кафедры социологии меж-дународных отношений рассказал об идеях и организации амери-канских неоконсерваторов, отметив, что эта структура с научнойточки зрения не достаточно изучена. Основателями неоконсерва-тизма были Ирвинг Кристол и Норман Подгорец, которые испове-довали идеи троцкизма. На становление идей неоконсерваторовсильно повлияли идеи Лео Штрауса, ставшие их методологическойосновой. Штраус разделял общество на элиту и массы, из чего вы-водил необходимость сокрытия подлинного знания от широкой

публики. В практической плоско-сти этот тезис развивается в страте-гию «бескровного захвата власти»,смысл которой состоит в созданиина базе университетских кафедрсвоеобразных закрытых клубов,участники которых помогают другдругу в карьерном росте. Штраусутакже принадлежит термин «благаяложь», обосновывающий необходи-мость манипуляции массовым со-знанием.

Для самих неоконсерваторовхарактерно следование макиаве-лизму в политике и четкому раз-делению на «добро» и зло», «нас»и «чужих». Ряд неоконсерваторовтакже считают, что США должныследовать империализму во внеш-ней политике, но так как подоб-ные действия потерялилегитимность в общественномдискурсе, об этом не нужно за-являть вслух. Активно отстаиваяидею Pax Americana, неконсам

удалось реализовать ряд своих проектов при президентствеДжорджа Буша-младшего, в частности в военной экспансииСША. Неоконсерваторы являются сторонниками однополярно-сти, где единственным гегемоном будут США.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Лица

неоконсерватизма

Обзор

69

Главный редактор информационно-аналитического издания«Геополитика» Л.В. Савин представил вниманию анализ процессовнеоатлантизма в Европе. Было отмечено, что в Западной Европенеоатлантизм как геополитическая философия, которая указываетна общие стратегические интересы США и европейских стран, за-родился в годы Холодной войны, но в разных странах имел различ-ное развитие. В Германии он проявлялся прежде всего в виде«Остполитик», во Франции развивался параллельно с голлизмом иеврокоммунизмом, а в Италии был связан с прагматическим кур-сом. В 90-е гг. получил толчок так называемый трансатлан-тизм, который официально применяется в международныхотношениях, в том числе по отношению к странам другихрегионов. Несмотря на некоторые противоречия, которыевозникли между ЕС и США после терактов 11 сентября иначала войне в Ираке, с 2005 г. благодаря усилиям ряду аме-риканских и европейских политиков удалось возродитьтрансатлантическое сотрудничество и оно сейчас активноразвивается, что выражается в введении единых стандартовв экономической, оборонной и политической сферах. По-мимо политиков доктрина неоатлантизма развивалась и втрудах ряда ученых, таких как Анри Глюксман, ставшим со-ветником президента Франции Николя Саркози. Крометого, в Восточной Европе, ряд стран проводит политику такназываемого рефлексивного атлантизма, что проявляетсяпрежде всего в антироссийских выпадах.

Подводя итоги, была отмечена необходимость серь-езного и глубокого изучения идей неоатлантизма, орга-низаций и персоналий, которые с ним связаны, а такжепроникновение его в политические слои России, чтоможет подорвать суверенитет Российской Федерации.Была отмечена определенная преемственность с преды-дущим семинаром, который был посвящен критическойгеополитике, т.к. ряд современных авторов, работающих в этомнаправлении, по своей сути продвигают идеи неоатлантизма взавуалированном виде. Альтернатива неоатлантизму преждевсего заключается в идеи многополярности, которая отрицаетведущую роль США на мироыой арене и предлагает всем стра-нам уникальные и самобытные пути развития.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


70

Неоатлантизм как концепт

Дугин Александр ГельевичЗаведующий кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ

1. В наше время атлантистская модель геополитики эво-люцинирует. Можно наметить несколько форм атлантизма, со-вокупно составляющих неоатлантизм.

2. Атлантизм – геополитическое понятие. Геополитиканаука на пересечении политологии и социологии. В политикеглавное интересы. В социологии – ценности. Атлантизм со-стоит из политической и социологичсекой частей. Политиче-ская часть: стратегические интерсы США и НАТО.Социологическая: распространение западных социальных (ци-вилизаиоцнных, ценностных) парадигм.

3. В политике атлантизм это: вступление в НАТО, парт-нерство с НАТО, обслуживание американских стратегических,оборонных, экономических, разведовательных интересов. Аль-янсы с США, помощь в противодействии странам, конфлик-тующим с США. Лоббирование политических иэкономических интересов США.

4. В социологии атлантизм это: западные ценности, мо-дернизация, вестернизация культуры, либерализм, демократия(гарантированно не приводящая к незападной модели обще-ства, если есть такой риск, то либеральная диктатура), свобод-ный рынок, индивидуализм, толерантность, человек вместогражданина, космополитизм, смена пола, свобода передвиже-

ний, слова, собраний, манифестаций.5. Неоконсерваторы продолжают классический атлантизм (син-

тез политики и социологии): «благая гегемония» (У.Кристол), «Импе-рия» (Р.Каплан) и т.д. Сюда же примыкает и З.Бжезинский. Этопроекция в XXI век классической англосаксонской стратегии. Не сле-дует сбрасывать эту линию со счетов несмотря на Обаму и упреки в

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


71

«старомодности». Классический атлантизм остается основной линиейамериканского стратегического самосознания. Он формирует основуамериканского «реализма» (Спикмен, Моргентау, Уолтц) и «неореа-лизма» (Стивен Уолт, Кристофер Лайн и т.д.). Применительно к этомуявлению «нео» означает лишь то, что речь идет об атлантизме приме-нительно к политическим и социологическим условиям XXI века. Ка-чественно же он не отличается от прежнего. Здесь преобладаютгеоплитически оформленные интересы (США и западного мира вцелом, «богатого Севера»).

6. CFR представляет собой чаще всего завуалированный«аттенуированный» атлантизм. Наряду с «реалистами» (З.Бже-зинский, Г.Киссенджер) туда входят и те, кого в IR называют«либералами». Э т о н ю а н с и р о в а н н ы е а т л а н т и с т ы .

Два геополитика:

Збигнев Бжезинский и Алексанр Дугин в Вашингтоне

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


72

Тезисы

Они предпочитают говорить не об американских интересах, но олиберальных ценностях, продвижении демократии, правах чело-века, модернизации. Здесь преобладает акцент на ценности (социо-логия на первом плане, политика и стратегия – на втором).Продвигая западные ценности (подаваемые как универсальные) «ат-тенуированные» атлантисты часто говорят о «международном тер-роризме» и «глобальной безопасности».

7. Чистый глобализм призывает мыслить мир за пределами на-циональных государств, геополитических принципов (Суша/Море)

и цивилизаций. Мир-система Валлерстайна и неомарксизм– разновидность глобализаицонного взгляда. Здесь атлан-тизм еще глубже, нежели в случае «аттенуированного» ат-лантизма. Речь уже не идет о пролиферации глобальныхценностей (корректный анализ которых мгновенно привелбы нас к атлантизму), но о «человечесстве» и его проблемах.Здесь социологическая составляющая преобладает, а ясногополитико-стратегического анализа мы найти не можем. Гло-бализм второй этаж надстройки над собственно атлантиз-мом: первый этаж «либеральная» тенденция в IR.

8. Чистый глобализм призывает отказаться от нацио-нального в пользу над-национального, не уточняя, что этимнад-национальным на практике будет «нечто западное» (аотнюдь не «общечеловеческое»). ОТказ от национального –жест конкретный, а то, в пользу чего этот отказ осуществ-ляется, подается крайне расплывчато. Глобализм редко,почти никогда, не заявляет открыто о своей атлантистскойприроде и структуре.

9. Геополитический анализ глобализма осуществлетсяв два этапа. Берем повестку дня глобализации и глобализмаи анализируем ее контент с точки зрения социологическихи ценностных парадигм. Обнаруживаем систему нормати-вов, напрямую вытекающих не из «человеческого» мас-

штаба, а из планетарной проекции сугубо западных ценностей,критериев и норм (в антропологии, политике, экономике). Темсамым мы пришли к «аттенуированному» атлантизму. Второй этап:возведение «аттенуированного» атлантизма к прямолинейному ат-лантизму, в чистом виде воплощенном в хард-кор империалистиче-ской американоцентристской модели. Анализ завершен.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


73

10. Критическая геополитика/геополитика Постмодерна (об этомшла речь на одном из предшествующих семинаров) предлагает отбро-сить дуальную геоплитику и перейти к «внутренней геополитике». Посути тем самым они продвигают только складывающийся глобализмкак уже сложившийся и разрушают теоретическую основу многопо-лярности. Критическая геополитика есть субпродукт глобализма.

11. Итог. Неоатлантизм складывается из апгрейда классическогоатлантизма, либерализма и социологического западничества (модер-низация, развитие) и собственно глобализма. Первый этаж откровен-ный, второй более скрытый, третий еще более скрытый.

12. Для корректного анализа междунаролных отношенийэту структуру неотлантизма необходимо учитывать и уметь де-лать корректную интерпретацию любого международного со-бытия, конфликта, договоров с использованием концепта«неотлантизм».

13. Применительно к России. Эпоха Козырева – чистыйнеотлнатизм, позднее «аттенуированный» и «глобализм».Путин – «мюнхенская речь» и другие жесты – заявки на не-ат-лантизм вообще (многополярность, евразийство). Медведевснов возврат к глобализму и «аттенуированному» атлантизму.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


74

Майкл Макфол: доктрина свободы либерального

ястреба

Бовдунов Александр Леонидовичаспирант кафдерыСоциологии Международных Отношенийсоциологического факультета МГУ

Ключевые слова: Майкл МакФол, Доктрина Свободы, либеральные ястребы,продвижение демократии, неолиберализм, глобальное ли-дерство, мягкая сила, гражданское общество, отношения Рос-сии и США.Keywords:Michael Mcfaul, Liberty Doctrine, Liberal Hawks, the promotion

of democracy, neoliberalism, global leadership, soft power, civil so-ciety, US-Russia relations.

Проблематика «перезагрузки» в российско-амери-канских отношениях обросла многими домыслами, слу-хами, предвзятыми мнениями и неоправданнымиожиданиями. В то же время, мало кто, анализируя внеш-неполитическую стратегию новой администрации США,обращает внимание на те ключевые фигуры и институты,что обеспечивают принятие решений не только на гло-бальном уровне американской политики по отношениюко всему миру, макрорегионам и континентам, но и в су-губо региональном и страновом срезе. Такой подход не-обходим для определения макротенденций, но внекоторых случаях отдельные регионы, страны и поли-тика по отношению к ним, не менее важны, особенно

если эта страна – твоя страна. А если это такая важнейшаястрана как Россия, то не только россиянам, но большинству спе-циалистов по международным отношениям необходимо знатькто, как, в соответствии с какими идеями и выдвигаемыми ме-тодами определяет курс США по отношению к этому ключевомудля Евразии государству.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

75

Доклады

С приходом вБелый Дом администра-ции Обамы, пост глав-ного советникаПрезидента по вопро-сам национальной без-опасности и директораотдела России и Евра-зии при Совете Нацио-н а л ь н о йБе зопасно стиСША занялМайкл Макфол.

Это не только чиновник, но и ученый, профессор полити-ческих наук Центра по вопросам демократии, развития иверховенства закона при Стэнфордском университете, онзнает русский язык и в 90-х активно работал МосковскомЦентре Карнеги, хорошие связи с Фондом Карнеги профес-сор сохраняет до сих пор. Макфол активно посещает Рос-сию, в сентябре 2010 принимал участие в ЯрославскомФоруме. Кроме того в июле 2009 г. совместным решениемпрезидентов двух стран была создана рабочая группа Мак-фол-Сурков по вопросам гражданского общества. Совет-ник президента США, как один из руководителей этойкомиссии, постоянно встречается с российскими правоза-щитниками. Как мы видим активность Майкла Макфола неограничивается чисто теоретической деятельностью, онактивный политик-практик, взаимодействующий напря-мую с российским гражданским обществом. Комиссия, каки многое в российско-американских отношениях устроенадиспропорционально, если Макфол имеет возможностьвлиять на нашу внутреннюю политику, инструктировать изащищать либеральных правозащитников и других агентов влия-ния, то Владислав Сурков, такой возможности не имеет, вся дея-тельность комиссии выступает таким образом в качествеприводного ремня Администрации Президента США, юридическилегитимизируя ее контроль над определенным сегментом нашегогражданского общества.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Майкл Макфол


76

Впрочем, это не будет казаться столь парадоксальным, если мы об-ратимся к трудам Майкла Макфола по вопросам политики США в отно-шении России. Взаимодействие с гражданским обществом, контроль СШАнад его формированием и развитием будут проступать там красной нитью,даже если напрямую это не будет оговариваться. Важно и то, что Макфолявляется представителем во многом уникального направления в американ-ской внешнеполитической мысли. Вместе с рядом других американскихгеополитиков и внешнеполитических стратегов, например Лари Даймон-дом и Полом Берманом он входит в группу т.н. «Либеральных ястребов»,

представителей Демократической партии, объединенных вокругИнститута Прогрессивной Политики при Совете руководства Де-мократической Партии США, которые наиболее близко стоят посвоим позициям к неоконам.7 Анатоль Ливен и Джон Халсман от-мечают, что либеральные ястребы практически ничем не отли-чаются от умеренных неоконов: и те и другие проповедуют«смесь … «демократизма» и американского национализма, сле-пую веру в право и возможность США распространять своиценности в сочетании с экспансией американской мощи».9 До-статочно просто сравнить тексты неоконов, материалы Док-трины Буша и, например, такой документ ИнститутаПрогрессивного Развития, как «Прогрессивный интернациона-лизм, демократическая стратегия национальной безопасно-сти»18 от 2003 г.

После того, как могущество неоконов, торжествовавшихпри Буше-младшем было основательно подорвано, именноидеи Макфола и его соратников оказались востребованы новойадминистрацией. Впрочем не стоит искать в них что-то новое,они проявились еще при Буше-младшем, т.н. «доктрина Буша»основные положения которой были изложены в 2002-м году ваких документах как: «Доклад о положении нации», «Страте-гия национальной безопасности», а также речь американскогопрезидента в Организации Объединенных Наций, все это яви-лась не только плодом творчества неоконов, как справедливо

заметил А. И. Уткин,3 но, как отмечает другой отечественный амери-канист Т.А. Шаклеина,4 и ряда либеральных ястребов, прежде всегоМайкла Макфола. По крайней мере, некоторые ее положения об экс-порте демократии, крестовом походе против терроризма, и допусти-мости односторонних силовых действий США в отношениилюбой страны мира совпадают почти до словно с макфо-ловской «Доктриной Свободы».

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

77

Доклады

Соглашаясь с Збигневом Бжезинским о необходимости удержанияСША позиции глобального лидера, Майкл, однако, менее терпим к не-либеральным режимам и рассматривает либеральную демократию нетолько в качестве цели, на которую следует ориентировать все госу-дарства мира, чтобы они покорно шли в фарватере США, но и в каче-стве общественно-политической модели, которая должна бытьустановлена уже здесь и сейчас, рассматривая либеральную демокра-тию таким образом и как средство укрепления однополярного миро-вого порядка.

Разница очевидна - если в рамках «глобального полити-ческого пробуждения» Бжезинский готов терпеть не совсем со-ответствующие западным стандартам режимы, призывая СШАподстроиться под меняющуюся ситуацию и «оседлать тигра»,возглавить и ориентировать массы третьего мира, стремящиесяк большей свободе, большему количеству благ, что требуетболее терпимого отношения к воплощению этих стремленийв общественно-политической реальности,6 то Макфол высту-пает ярым противником любого отклонения от либерально-де-мократического стандарта.

Базовые принципы общей внешнеполитической концеп-ции Макфола были изложены им в статье «Доктрина Сво-боды». Доктрина Свободы как внешнеполитический концепт

для Макфола означаетпостановку вопроса опродвижении индиви-дуальной свободы зарубежом на самоеглавное место в амери-канской внешнеполи-тической повесткедня.16 «Продвижениесвободы требует в пер-вую очередь сдерживания, азатем уничтожения противо-стоящих ей сил, будут ли этоиндивид, движения или ре-

жимы» 16, - пишет Макфол. Политика в отношении противостоящихдемократии сил при такой постановке вопроса распадается на две

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


78

части – деструктивную (уничтожение), и конструктивную (созданиеинститутов демократии по образцу США). Впрочем, главным момен-том выступает не демократия, а насаждения американских ценностей,в некоторых случаях, отмечает внешнеполитический аналитик, сначаладолжно идти продвижение либеральных свобод, и только потом – де-мократизация.

Что нового привносит такая постановка вопроса о целях аме-риканской внешней политики? В первую очередь, она помогаетпроводить четкие границы между друзьями и врагами с одной

стороны, а с другой объединять концептуально, а значит икоординировать на новом уровне, ранее разрозненные дей-ствия, которые связаны тем не менее причастностью к про-движению свободы. Уничтожение Саддама Хуссейна,обучение афганских женщин (примеры Макфола) и, доба-вим от себя, встреча с Аллой Гербер и Львом Пономаре-вым имеют в такой перспективе много общего междусобой.

Во-вторых, выдвижение «Доктрины Свободы» в каче-стве ориентира означает отказ от государствоцентризма вовнешней политике, отныне эта область – область противо-стояния идей, режимов, движений, индивидов, а не толькогосударств. США выступает некак государство в данной си-стеме координат, а как полюссвободы, «друзья которого естьвезде». Такое переформатиро-вание роли США означает отказот понимания международныхотношений в реалистских тер-минах «национального инте-реса», что по мнению Макфолаповышает возможность под-

держки американской внешней поли-тики за рубежом. В то же время, он самотмечает, что продвижение демократии– это и есть главнейший интересСША, потому что это максимальноспособствует закреплению их роли в

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

М. Макфол и Б. Обама

Доклады

79

качестве глобального лидера. «Не все американские союзники -демократии, - с сожалением констатирует Макфол, - но все де-мократии – союзники США».

«Последней целью американской политики является создание со-общества демократических государств, которое охватит все регионыпланеты». Макфол критикует такие направления науки о международ-ных отношениях в США как реализм, мультилатерализм, изоляцио-низм, обрушиваясь как на представления о незыблемостигосударственного суверенитета других стран, так и на недооценкусредств мягкой силы и идеологических и мировоззренческихугроз. Несмотря на то, что главными своими предшественни-ками он называет Вудро Вильсона и Рональда Рейгана, либе-ральные представления в его оптике подвергаются некоторойкоррекции. Вильсонианская вера в международные институтысменяется выдвижением США как единственной и уникальнойинстанции, отвечающей за демократизацию, в том числе на-сильственную, в то время как Рейган мягко критикуется за не-желание вовлекать другие государства в строительстводемократии там, где США уже сменили режим.

Майкл Макфол призывает комбинировать как силовыевоенные действия по смене режимов, так и мягкую политикупродвижения демократии за рубежом, которой он уделяетбольшое значение, акцентируя внимание на сетевых техноло-гиях, на стратегиях действия негосударственных акторов во-обще. Стоит отметить, что в 2009 г. в своей новой книге«Продвигая демократию за рубежом, почему мы должны и какмы можем это делать»,11 он признает неэффективность слиш-ком жесткой политики Буша, в частности на Ближнем Востоке,и предлагает усилить «мягкую» составляющую продвижениядемократии, в то же время принципиально не пересматриваябазовые тезисы, выдвинутые еще в «Доктрине Свободы».

Нашу страну Макфол, как славист и специалист преждевсего по России, не мог обойти вниманием. Уже в «Доктрине Сво-боды», которая представляла во многом отклик на теракты 11 сентября,он называет Россию союзником лишь наполовину, хотя тогда россий-ское руководство пошло на беспрецедентные уступки США и всецелоподдержало их в Афганистане. Тем не менее, Россиия – «союзник-на-половину» из-за незавершенности демократических реформ в нашей

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


80

стране. За год до этой статьи в книге «Российская неоконченная рево-люция: от Горбачева до Путина»15 он констатировал, что с приходомВладимира Путина к власти был окончательно прерван процесс демо-кратизации России по западной модели. О стагнации демократическихпроцессов уже при Ельцине, о упущенных администрацией Клинтонавозможностях другая его книга, написанная вместе с Джеймсом Голд-гейром – «Цель и средства, политика США в отношении России после«холодной войны» 2.В которой касаясь российской темы, Макфол даетпонять, если не заявляет это прямо, что отход нашей страны от запад-

ных стандартов демократии представляет собой угрозу дляСША.

В работе «Один шаг вперед, два шага назад», от 2000 г.Макфол уже в самом начале эпохи Путина опасается, что «онможет стать русским Милошевичем»,13 тем самым выбираяврага, того, чью ликвидацию как политического субъекта он вдальнейшем будет считать одной из главных задач американ-ской внешней политики в отношении России.

В январе 2008 г. в Foreign Affairs выходит статья «Миф ав-торитарной модели», в которой Макфол обрушивается с уни-чтожающей критикой на Путина и созданную им вертикальвласти, видя в них основную угрозу продвижению демократиив России, а значит, подспудно и укреплению могущества США,обвиняя помимо всего прочего путинскую модель в неэффек-тивности. Впечатляюще звучит название другой его статьи, на-писанной в 2005 г. вместе с Джеймсом Голдгейром для WeeklyStandart - «Путинская авторитарная душа».14 В 2007 г. в статье«Либерал – это то, что либерал делает» четко формулируетсяидея – если не демократизировать Россию, то поставить вКремле либерала, который бы вел себя следующим образом: онбы «праздновал «оранжевую революцию» на Украине, вместес Европой работал бы на ослабление белорусского диктатораАлександра Лукашенко и более активно бы сотрудничал с

США в том, чтобы оказать давление на Тегеран, дабы он согласилсяна сделку по ядерному топливу». 12 Судя по последним известиям, за-дача-минимум, поставленная Макфолом, удалась.

Интересны методы, предлагаемые Макфолом для работы сРоссией. В своем докладе от 12 сентября 2008 г. в Комитете помеждународным отношениям Конгресса «Российско-американские

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

81

отношения после кризиса в Грузии» Майкл критикует как сторон-ников дружбы с Россией, так и сторонников ее полной изоляции ипредлагает новую стратегию взаимодействия с нашей страной. Оназаключается в проведении такого давления на Россию, которое ис-ключает непосредственное применение силы и угроз применениясилы, с одновременным использованием всех несиловых инстру-ментов влияния. Главным из них является непосредственное уста-новление контактов Администрации Президента СоединенныхШтатов с российским гражданским обществом, увеличение фи-нансирования разнообразных программ, прежде всего полинии Freedom Support Act, а также фонда «Евразия», какнаиболее хорошо зарекомендовавшего себя инструментапродвижения американских интересов, воздействие на рос-сийское общество через СМИ, и, наверное, самое важное –всемерная поддержка индивидов, групп, общественныхобъединений, научных и аналитических центров, госу-дарственных служащих, «настаивающих на модернизацииэкономической и политической системы».17 Заметим, ска-зано еще до модернизационного бума в России.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Барак Обама представляет Майкла Макфола, своего специ-

ального советника по вопросам национальной безопасности,

Дмитрию Медведеву


82

Рассматривая казус Макфола, других либеральных ястребов, ли-беральных интервенционистов, занявших важные места в команде ны-нешнего Президента США, видный специалист по американскимнеоконсерваторам Джейкоб Хайлбранн, в палеоконсервативном жур-нале The American Conservative отмечает, что проект американской им-перии никуда не исчезает, ведь это не Маккейн, а Обама заявил надебатах во время предвыборной кампании, что «Америка должна воз-главить мир в борьбе с непосредственным злом, продвигая конечноеблаго».8 Империя лишь меняет свой внешний декор. Важно и нам не

забывать, кто и во имя чего предлагает нам заманчивую на-живку «перезагрузки».


1) Бжезинский З. Выбор. Глобальное господство или глобальноелидерство. М.: Международные отношения, 2010.2) Голдгейр Дж. Макфол М. Цель и средства. Политика США вотношении России после "холодной войны" М.: Международныеотношения, 2009.3) Уткин А. И. Доктрина Буша: концепция, разделившая Америку //"Россия в глобальной политике". № 4, Июль - Август 2005.4) Шаклеина Т.А. Новый «крестовый поход республиканцев: какпоявилась доктрина Буша // Международные процессы. Том 1. Номер 3(3). Сентябрь-декабрь 2003.5) Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии вполитико-академических сообществах России и США (1991-2002). М.:Институт США и Канады РАН, 2002.6) Brzezinsky Z. The Second Chance. N.Y. 2007.7) Barry T. Liberal Hawks Flying in The Neocon Circles. [Электронныйресурс]. URL: http://original.antiwar.com/tom-barry/2004/05/22/liberal-hawks-flying-in-neocon-circles/ (дата обращения -10.10.2010)8)Heilbrunn J. Where have all the neocons gone? // American Conservative,The, Jan 12, 20099)Lieven A., Hulsman J. Ethical Realism: A Vision for America's Role in theWorld in the years // The Huffington Post November 3, 2006. 10)Lieven A. Liberal Hawk Down // The Nation. 25 October, 2004.

11)McFaul M. Advancing democracy abroad: why we should and how we can. NewYork: Rowman & Littlefield Publishers, 2009.12)McFaul M. Liberal Is as Liberal Does // The American Interest. March - April 2007.13)McFaul M. One Step Forward, Two Steps Back // Journal of Democracy - Volume11, Number 3, July 2000, pp. 19-3314)McFaul M., Goldgeier J.M. Putin’s Authotitarian Soul // Weekly Standard. February28, 2005

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

83

15)McFaul M. Russia’s Unfinished Revolution: Political Change from Gorbachev toPutin. Ithaca: Cornell University Press, 200116)McFaul М. The Liberty Doctrine: Reclaiming the purpose of American power. Pol-icy Review April & May 2002.17)McFaul M. U.S.–Russia Relations in the Aftermath of The Georgia Crisis. HouseCommittee on Foreign Affairs. [Электронный ресурс]. URL:http://foreignaffairs.house.gov/110/mcf090908.pdf (дата обращения -10.10.2010)18) Progressive Internationalism: A Democratic National Security Strategy. PPI.[Электронный ресурс]. URL: http://www.ppionline.org/documents/Progressive_Inter-nationalism_1003.pdf (дата обращения -10.10.2010)

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


84

Неоатлантизм в ЕС

Леонид Савинглавный редактор журнала «Геополитика»и аналитического портала«Геополитика.ру»

Ключевые слова: Атлантизм, ЕС, США, Европа, политикаAtlanticism, EU, USA, Europe, politics

Последние события в политической жизни ЕС дают осно-вания полагать, что ряд сил всамой Европе, связанных с поли-тическим истэблишментом вСША планомерно пытаются реа-лизовать на западной окраинеЕвразии проект атлантизма, свя-занного с геополитическимиустремлениями Вашингтона.

Провал проекта мультикультурализма, о чем недавно за-явила канцлер ФРГ Ангела Меркель 1, лелеемого в ЕС на про-тяжении последнего десятилетия, без сомнения будетиспользован лобби группами в США для продолжения навязы-вания своей политической воли странам Западной и Централь-ной Европы. Действия отечественных либералов ипроводников интересов Запада, обосновываемые необходи-мостью модернизации в России, угрожают подорвать основынациональной безопасности и суверенитета.

Проект атлантизма не является чем-то новым. В от-личии от сторонников мондиализации, т.е. установления единоймировой политической системы, управляемой клубом олигархови финансистов, эта политическая идеология настаивает на до-минировании США в вопросах международного порядка. В Ев-ропе ее афилиации известны под названием евроатлантизма итрансатлантизма.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Ангела Меркель

Доклады

85

Евроатлантизм является геополитической философией, котораяпостроена на идее сближения государств Северной Америки и Запад-ной Европы на основе общих ценностей – демократии либеральноготипа, свободы индивидуума и верховенства права. Британский политикДжон Уильямс расширяет этот термин, называя его атлантистской тео-логией 2. Он говорит, что как и любая теология, атлантистская базиру-ется на мифе в то, что в конечном итоге геополитические игеостратегические интересы Европы и США неразделимы. Отношенияэпохи Холодной войны между США, Европой и Россией Уильямс от-носит к очередному мифу, который в результате выразился вкризисе самоидентичности.

Действительно, в этом политическом проекте естьопределенная доля мифотворчества. На практике евроат-лантизм начал реализовываться после Второй мировойвойны, когда США использовали миф о советской угрозедля установления своего контроля над Западной Европой исоздания военно-политического блока НАТО. Именно черезНАТО проводилась основная политика трансатлантиче-ского сотрудничества в Европе. Но политические векторыв разных странах отличались. Во Франции было три на-правления – голлизм, еврокоммунизм и евроатлантизм. ВЗападной Германии руководство следовало в основном Ост-политик – своего рода «Драг нах Остен», но теперь уже вотношении своих бывших территорий. Италия в евроатлан-тизме поддерживала только оборонную составляющую иеще до распада СССР ее интерес к атлантизму начал посте-пенно снижаться, что проявилось в отказе этой страны уча-ствовать в бомбардировках Югославии в 1999 г. Рядисследователей (Петро Пирани)3 связывает это со страте-гической культурой Италии, которая основана на прагма-тизме и пацифизме. Италия связана также с появлениемнеологизма неоатлантизм, который в 1957 г. использовалДжузеппо Пелла4 для определения новых отношениймежду членами атлантического сообщества. Его придумали Пре-зидент Республики Джованни Грончи, лидер христианско-демокра-тической партии Аминторе Фанфани и президент ENI ЭнрикоМаттэи для итальянской стратегии в Средиземноморском регионе,где итальянские интересы могли бы играть значительную роль.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


86

Соответственно, усилия Италии были направлены на развитие ав-тономии в пределах Средиземноморья и активной роли на между-народной арене, когда это было выгодно.5

Активизация евроатлантизма началась с падением Берлинскойстены. Во-первых, Атлантический совет, международная неправитель-ственная организация, созданная в 1961 г. в странах НАТО, стала от-крывать свои филиалы в странах Восточной Европы.6 Вместе с этимподобные процессы происходили в политико-экономической сфере. В1990 г. была подписана "Транс-атлантическая декларация", которая

устанавливала режим консультаций между председателем Ев-ропейского союза, главой Еврокомиссии и президентом СШАодин раз в два года. Другая организация - "Трансатлантическаясеть полиции", создана в 1992 г. и включает в себя членов пар-ламентов Европы и США и деловые круги. Непосредственноэти деловые круги заинтересованы в сдерживании экономиче-ской экспансии России в Европу и надеются для этого в каче-стве инструмента использовать трансатлантическую сетьполиции. В 1998 г. в Лондоне было учреждено «Трансатланти-ческое экономическое партнерство».7

В Центральной Европе экспансия атлантизма также про-ходила при участии весьма влиятельных фигур. В Праге в 1996г. по инициативе Института предпринимательства США (одиниз «мозговых центров» неоконсов) и при участии Вацлава Га-вела, Маргарет Тетчер, Гельмута Коля, Генри Киссинджера иЗбигнева Бжезинского была запущена «Новая атлантическаяинициатива».

Определенное затишье последовало с 1999 г., когда обна-жился Косовский кризис и евроатлантизм рассматривалсятолько с позиций безопасности и миротворчества.

События после сентября 2001 г. вскрыли противоречиямежду США и Европой, в основном по вопросам региональнойбезопасности. На какое-то время Европа вышла из-под влияния

США и реализация атлантистского проекта в Европе была еще болеезаморожена. Иво Даалдер, сотрудник Института Брукингс, один изподписантов PNAC (Project for New American Century – одна из лоббигрупп американских неоконсерваторов, куда входят высшие политиче-ские деятели США) в работе «Конец атлантизма?»,8 вышедшейв 2003 г., отмечал, что Европа будет и далее отдаляться от США.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

87

Автор, ссылаясь на идеи британского геополитика Хэлфорда Макин-дера, инициатора создания санитарного кордона между Советской Рос-сией и Германией в 20-х гг. прошлого века, обращает внимание напостоянные усилия американцев по контролю над евразийскими сухо-путными территориями. Но, несмотря на видимость антиамериканскихнастроений в ЕС и ряд объективных причин, на уровне влиятельныхполитических групп американцам удалось найти точки соприкоснове-ния с европейцами по ряду критических вопросов.

Активизация евроатлантизма началась с февраля 2005 г., когдабыла подписана "Конвенция между США и Европой". О ней вInternational Herald Tribune написали Филипп Гордон (помощ-ник Госсекретаря по вопросам Европы и Азии с 2009 г., одиниз ведущих экспертов Института Брукингс, имеющий опыт ра-боты в Совете национальной безопасности США по пробле-мам глобального терроризма и Ближнему Востоку) и ЧарльзомГрантом (директор лондонского Центра Европейских ре-форм)9. Оба они входят в число 55 специалистов из ЕС и США,которые приложили руку к написанию конвенции. Ряд имендостойны особого упоминания, среди них – Иоахим Биттерлих– советник Гельмута Коля; Роберт Каган – участник PNAC,автор книги «О рае и силе»; Эндрю Моравчик – президент про-граммы по исследованиям ЕС в Принсентонском универси-тете, соредактор «Ньюсвик» и автор ряда либеральных теорийпо международным отношениям; баронесса Паулин Невиль-Джонс – бывшая управляющая БиБиСи и председатель бри-танского объединенного комитета по разведке, с мая 2010 г.занимает пост министра государственной безопасности; Джо-зеф Най младший – бывший помощник министра обороныСША, профессор Гарвардского университета, один из авторовконцепций мягкой и умной силы; Феликс Рогатин посол СШАво Франции в 1997 –2000 гг., возглавлял французский ино-странный легион, ученик Андре Мейера, который передал емууправление банком Lazard Frères & Co (в 2006 г. обвинялся в разруше-нии автомобильной промышленности США), является членом такихполитико-олигархических клубов, как Синархистский интернационали Совет по международным отношениям; Карло Сконамилио – италь-янский экономист, министр обороны с 1998 по 1999 гг., президент Ли-беральной партии; Симон Серфати – директор европейских программ

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


88

в Институте стратегических и международных исследований США;Нарцис Сэрра – бывший мэр Барселоны и министр обороны Испании;Джереми Шапиро – спецсоветник и помощник Госсекретаря США повопросам Европы и Евразии с 2009 г.; Стефано Сильвестри – президентИнститута международных отношений Италии, помощник Министраобороны (по приглашению СВОП был в России в 2003 г.);, Анна-Мария Слаугтер – директор политического планирования в ГосдепеСША (кроме того, супруга упомянутого Эндрю Моравчика); СтробТэлботт – президент Института Брукингс; Фарид Захария – редактор

«Ньюсвик»…В 2005 г. также появилось исследование республиканца

Генри Никеля «Пересмотреть атлантизм», 10 который предло-жил выработать новую стратегию республиканской партииСША для Европы. В первую очередь он настаивал на необхо-димости борьбы с антиамериканизмом в Европе, особо делаяакцент на работу с европейской молодежью, а также ратовал засоздание нового атлантистского движения, за которым стоялибы республиканцы и помогали в этом вопросе своим европей-ским партнерам. Сами же европейцы разделяют внутреннийевропейский атлантизм на консервативный, традиционный ифинансируемый со стороны США.

Как мы видим, активно концепцию евроатлантизма вСША поддерживают как со стороны консервативных кругов,так и со стороны мондиалистских организаций. Некоторые изних – это Совет по международным отношениям, Европейско-американский бизнес-совет, Институт Аспена, Институт Бру-кингса, фонд Германа Маршалла, Фонд Бертельсманна, а такжетранснациональные корпорации, такие как Boeing, IBM, Mic-rosoft, Ford, Siemens, Deutche Bank, Michelin, BASF (к сведе-нию, подразделение последнего концерна – Wintershall, владеет20% в проекте «Северный поток»).

В том же 2005 г. была принята «Новая транс-атлантическая повестка дня», которую подписали председа-тель Еврокомиссии Жак Сантер – политический деятель,экс-министр финансов и экс-премьер-министр Люксембурга,член Бильдербергского клуба; председатель Совета ЕвропыФелипе Гонсалес, бывший премьер-министр Испании, с 2007г. - глава «группы размышления» (Grupo de ReflexiІn) в ЕС;

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

89

и президент США Билл Клинтон. Она устанавливала в каче-стве цели «создание открытой мировой системы торговли иинвестиций».11

В марте 2006 г. в Вашингтоне состоялась конференция «Towardsa Transatlantic Marketplace – The U.S. – German Perspective for a newFramework», организованная по инициативе Торговой палаты США,Германского института стандартизации, фонда Дрегера и Федераль-ного союза германской индустрии.12 В конференции приняли участие120 высокопоставленных представителей политических и экономиче-ских кругов США и Германии. На мероприятии присутство-вала депутат Эрика Манн, которая лоббировала созданиетранснационального союза в Германии. В результате Европей-ский парламент в июне 2006 г. проголосовал за резолюцию обулучшении отношений между ЕС и США в рамках соглашенияо «трансатлантическом партнерстве». Резолюция о трансатлан-тических отношениях от апреля 2007 г. (подписанная прези-дентом США Джорджем Бушем, германским канцлеромАнгелой Меркель и председателем Еврокомиссии Жозе Ма-нуэлем Баррозо) учредила «Трансатлантический экономиче-ский совет», который провел свою первую рабочую встречу вноябре 2007 г.13

Эти тенденции продолжали развиваться. Последняярезолюция Европейского парламента, поддержанная по-давляющим большинством (501 голос «за» со стороны пра-вых, социалистов и зеленых и 53 голоса «против» состороны левых) предполагает замену нынешних транс-атлантических отношений новым соглашением о стратеги-ческом партнерстве, которое предстоит согласовать к 2012г., а к 2015 г. создать трансатлантический рынок. Этот до-кумент также предполагает создание «Трансатлантическогополитического совета», который будет наделен соответ-ствующими полномочиями в вопросах международной по-литики и безопасности.14 Необходимо отметить, что эторешение было принято депутатами Европарламента без консульта-ции с гражданами ЕС, но при весьма активной поддержке мондиа-листского лобби. В результате попытки США по созданию гомогенногопространства в Европе – в экономическом, юридическом и военно-по-литическом отношениях, будут легализованы самой Европой.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


90

Следует также рассмотреть, как атлантизм в конкретныхстранах влияет на внешнюю политику, особенно в отношенииРоссии. Во Франции с приходом к власти Николя Саркози ев-роатлантизм стал официальной доктриной внешней политикиэтой страны. Во-первых, советником Саркози стал француз-ский философ Анри Глюксман. Его основная идея состоит внеобходимости опровержения идеологии как источника тота-литаризма. Сам Глюксман использует методологию структура-листов и постструктуралиство для критики идей Гегеля,Ницше, Фикте и др. По Глюксману история – это реализациятекстов таких мыслителей в качестве дискурса господина дляполучения власти. Естественно, что Глюксман постоянно кри-тикует внешнюю политику Кремля «за тоталитаризм».

Также необходимо упомянуть, что государственным сек-ретарем при Саркози стал Пьер Лелуш, который до этого былспецпосланником Франции в Пакистане и Афганистане. Онтакже является ярким представителем евроатлантизма. Лелушпроявил себя как активный противник внешней политики Рос-сии по отношению к странам СНГ и сторонник внешней ивнутренней политики Израиля. В последнее время русофоб-ские выпады Франции несколько ослабли, что вынудилоГлюксмана начать критику своего патрона.

По отношению к странам Восточной Европы появилсятакой термин как рефлексивный евроатлантизм, - когда внешняя поли-тика этих государств зависит от ряда факторов – влияния США на по-литическую элиту страны, отношения с соседями, Россией, текущимипроблемами и возможными угрозами. Мы видим на примереПольши и Украины, что при смене руководства страны можетменяться и характер внешней политики по отношению к России.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Анри Глюксман

Доклады

91

Однако нет никаких гарантий, что эти государства опять не вернутся ворбиту евроатлантизма и не будут проводить даже более жесткую ат-лантистскую линию, чем страны Центральной и Западной Европы.

Втягивание России в НАТО также является частью политики ев-роатлантизма и активным субъектом в этом вопросе выступает Герма-ния. 8 марта 2010 г. в издании Der Spiegel появилась публикация –открытое письмо, подписанная четырьмя высокопоставленными чи-новниками Бундесвера, которые впервые выдвинули предложение обинтеграции России в НАТО.15 Это Фолькер Рухе, бывший Министробороны (1992-1998 гг.); генерал в отставке и бывший предсе-датель Военного комитета НАТО Клаус Науманн,; вице-адми-рал и бывший начальник отдела планирования в Министерствеобороны Германии Ульрих Вайссер и Франк Эльбе - бывшийпосол Германии в Польше.

Важно отметить, что в своем письме они отразили опре-деленные тенденции, происходящие в ЕС в среде правых кон-серваторов, которых ранее США использовали дляантисоветской деятельности, в том числе для создания проектаStay Behind – тайных армий НАТО в странах Западной Ев-ропы, которые были созданы в обход всех необходимых пра-вовых процедур. В частности, в этой статье говорилось оединых корнях европейской христианской цивилизации и же-стко критиковалась исламская культура, хотя Турция – членНАТО уже является номинально мусульманским государством.В самом НАТО запущен проект STRATCON 2010 (стратегиче-ская концепция) , которым руководят профессор военных ис-кусств и наук Королевской военной академии НидерландовДжулиан Линдли-Френч и директор Центра исследованиястратегии Ив Бойер (Франция). 16 Предполагается, что резуль-таты этого проекта будут представлены на грядущем саммитеНАТО в Лиссабоне, однако уже известно, что одним из посту-латов новой стратегической концепции НАТО является то, чтоальянс является «не только оборонным блоком, но и краеугольнымкамнем стабильности, и не только для евроатлантического сообщества,но и для всего остального мира».

К этому нужно добавить, что 26 марта в Брюсселе прозвучала из-вестная речь главы Еврокомиссии Жозе Мануэля Баррозу «Новый ат-лантизм для 21 столетия».17 Он отметил, что ЕС удовлетворены

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


92

развитием сотрудничества с США, но «в мире новых угроз и новыхизменений с более сбалансированным распределением глобальной вла-сти, нам необходимо более динамичное партнерство по обе стороныатлантики».

Более того, в своей речи Баррозу указал на необходимость борьбыс концепцией многополярности. Так, Баррозу оспаривая аргумент, чтоиз-за появления в мире новых сил трансатлантические отношения те-ряют свою актуальность, утверждает что такая точка зрения игнори-рует общие ценности. И приводит известное высказывание

американских неоконов, но несколько измененное – «Values domatter» (ценности имеют значение). На их основе он и предла-гает строить внешнюю политику ЕС. Он называет такое транс-атлантическое партнерство естественным по своей природе,при этом отмечает, что Европа и США являются двигателямиглобализации и они должны действовать глобально и транс-атлантически. Баррозу предлагает шесть пунктов совместныхдействий для США и ЕС: 1) приободрить евро-американские экономические и полити-ческие отношения; 2) сделать их более ориентированными на внешний мир, созна-тельное работать с третьими лицами - в том числе такими но-выми силами как Китай, Индия и Бразилия; 3) объединить усилия по реформированию архитектуры меж-дународного сотрудничества; 4) сотрудничать по проблеме изменения климата и достижениялучших результатов в сфере энергетической безопасности; 5) достичь Целей развития тысячелетия;6) создать трансатлантическое общее пространство безопасно-сти.

Заметим, что Баррозу является бывшим троцкистом, также как и экс-Генсек НАТО Хавьер Солана, так что тезис неоко-нов о том, что «идеи имеют значение» находят свое подтвер-

ждение в действиях современных сторонников перманентнойреволюции Льва Троцкого, которые истолковывают ее уже со своих ев-роглобалистских позиций.

С точки зрения политических наук тезисы об общих ценностяхне выдерживают никакой критики. Например, Г. Алмонд выделяет триосновные группы:

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

93

1) англо-американская система с однотипностью и высоким уровнемстабильности, 2) европейско-континентальная система, фрагментированная и с мень-шим уровнем политической стабильности, 3) смешанный тип, к которому относятся страны Скандинавии, Бель-гия и Нидерланды.18

В концепции Алмонда страны разделены по признакам соотно-шения политической культуры и социальной структуры, а также поуровню политической стабильности. Алмонд рассматривал типы за-падной демократии, поэтому в его систему не входят страныАзии, Латинской Америки, Россия и др. страны, но его модельинтересна тем, что показывает неоднородность западных де-мократий, в отличие от политической риторики лоббистов гло-бализма об общей исторической судьбе и политическихтрадициях Запада.

Поэтому недавние заявления отечественных либералови лоббистов западных интересов в России вполне последо-вательны. Известное одиозное выступление директора Ин-ститута современного развития Игоря Юргенса, где онговорил об общей иудо-христианской цивилизации и о том,что 80% молодежи в России за НАТО, явно является скоор-динированным действием с усилиями западных эпигоновтрансатлантизма. 19

Определенно, с укреплением позиций трансатлантизмав Европе связаны и результаты работы представителя ЕС повнешней политике Кэтрин Эштон, которая в сентябре 2010г. утвердила новое внешнее ведомство ЕС. 20

Исходя из сказанного видно, что в последнее время по-литика евроатлантизма проводится в основном через офици-альные политические организации ЕС при значительнойподдержке со стороны США. Рассказы политических про-ектантов из Вашингтона о перезагрузке и заинтересованно-сти в партнерстве с Россией, - не более чем риторическая уловка,которая при недостаточной бдительности руководства России можетобернуться стратегической ловушкой.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


94

Ссылки:

1) http://lenta.ru/news/2010/10/17/merkel/2) John Williams, Atlanticism: The Achilles' Heel of European Security, Self-Identity andCollective Will.http://www.redpepper.org.uk/atlanticism/3) Pietro Pirani. "The Way We Were": Continuity and Change in Italian Political culture. 5,2008. http://www.psa.ac.uk/journals/pdf/5/2008/Pirani.pdf4) Ibid, p.55) Formigoni, Guido. "Democrazia Cristiana e mondo cattolico dal neoatlantismo alla dis-tensione", Un ponte sull'Atlantico. L'alleanza occidentale 1949-1999, Guerini e Associati,

Milano, 2003, pp. 141-168.6) http://www.acus.org/about7) Подробнее см.: Трансатлантический рынок ЕС - Соединенные Штаты иглобализация. 07.10.108) Ivo H. Daalder. The end of Atlanticism. Survival, vol. 45, no. 2, Summer 2003,pp. 147-1669) Charles Grant, Philip H. Gordon. A Concrete Strategy for Mending Fences.February 17, 2005. http://www.brookings.edu/opinions/2005/0217europe_gor-don.aspx10) Henry W. Nickel. Reviving Atlanticism. Blueprint for a new Atlantic conser-vative movement. White Paper. The Atlantic Observer, 2005.11) Giuliano Amato,Harold Brown. Six attainable transatlantic goals. FinancialTimes. April 7, 200512) http://www.draeger-stiftung.de/en/foundation-programs/conferences-2006/2nd-transatlantic-market-conference-growth-and-security.html13) ЕС и США разрушают торговые барьеры. Деловая пресса № 9(361) от03.05.2007.http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_5608_aId_417440.html14) Елисеев А. Смена фигур на «шахматной доске». Часть I.Трансатлантический союз: Америку принесут в жертву Британии? 11.11.09.http://www.win.ru/school/2770.phtml15) Volker Ruhe, Klaus Naumann, Ulrich Weisser. It's Time to Invite Russia toJoin NATO. Der Spiegel 03.08.2010http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,682287,00.html16) Подробнее подборку официальных документов по этой концепции см.:http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-bibliograpy.html17) Jose Manuel Durao Barroso, President of the European Commission, A NewAtlanticism for the 21st Century, Brussels Forum 2010, 26 March 2010. http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/10/135

18) Almond G. Comparative Political Systems. Journal of Politics. № 18, 1956. pp. 392-405.19) Ивашов Л. Россия не в первый раз ложится под Тель-Авив. 08.09.2010.http://www.newsland.ru/News/Detail/id/555424/cat/94/20) Новые приоритеты Евросоюза. Баронесса Эштон вносит коррективы в политикуЕС. 24.09.2010. http://www.ng.ru/editorial/2010-09-24/2_red.html

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

95

Идеология американского неоконсерватизма

Канищев Павел Александрович младший научный сотрудник кафедры Социологии Международных Отношний социологического факультета МГУ

Неоконсервативный «think tank» представляет собой малоизучен-ную и специфическую группу влияния в американской поли-тической элите. Вектор направленности воззрений еёучастников менялся в течение второй половины XX века надиаметрально противоположный, что не меняло сути идеоло-гии. Благодаря этому существует множество споров и оценок,базирующихся на фактических действиях неоконсов. Актуаль-ность этой темы обусловлена значительным влиянием неокон-сервативного движения на американскую политику, а,следовательно, и на мировую политику в целом.

Группа американских левых интеллектуалов, сформиро-вавшая политическое течение, котороепозднее стали называть «неоконсерва-тизмом», возникла в 1940-е гг. в Нью-Йорке. Идейными основателяминеоконсерватизма явились молодойтроцкист Ирвинг Кристол и ещё болееюный на тот момент журналист левыхвзглядов Норман Подгорец. Оба они при-надлежали к семьям еврейских пересе-ленцев из Восточной Европы и имелихорошее образование.

Одним из наиболее заметных пред-ставителей данного кружка того периода был троцкистскийлидер Макс Шахтман. Основные дискуссии с самим основоположни-ком троцкизма у Нью-Йоркских интеллектуалов были на тему того,как настоящий коммунист должен относиться к СССР. «СогласноТроцкому, СССР - это испорченное, но рабочее государство, и долг ра-бочих - несмотря ни на что, всеми силами его защищать. Альтернатив-ная точка зрения состояла в том, что Советский Союз полностью

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Ирвинг Кристол


96

переродился, и это просто агрессивная империя с имперской идео-логией, никаких обязательств и сантиментов по отношению к которойне должно быть у рабочих»4.

Некоторые авторы, особенно консервативные, считают, что кри-тика неоконсерватизма часто является эвфемизмом для критики кон-сервативных евреев и этот термин был принят левыми, чтобызаклеймить поддержку Израиля.

Взгляды Лео Штрауса стали не столько идейной, сколько методо-логической основой для неоконсерваторов. Штраус, основываясь на

учении Сократа, Платона, Аристотеля, критике воззрений Ма-киавелли, Хайдеггера, развивая идеи своих современниковБелла, Глезера, Хоува создал методологический базис неокон-серватизма. Труды Штрауса переиздавались многократно,вплоть до конца 2000-х гг., что свидетельствует об их актуаль-ности.

В основе философской позиции Штрауса лежит фунда-ментальное разделение общества на элиту и массы, из которогоон выводит принцип «эзотеризма элит», то есть необходимостисокрытия подлинного знание от широкой публики, ограниче-ние доступа к философским истинам. В практической плоско-сти этот тезис развивается в стратегию«бескровного захвата власти», смысл ко-торой состоит в создании на базе уни-верситетских кафедр своеобразныхзакрытых клубов, участники которых (тоесть будущие выпускники) помогаютдруг другу в карьерном росте, а наибо-лее приближённые помимо образова-тельной программы получают в устнойформе знания о реальных взглядах ицелях данного клуба (в полном соответ-ствии с описанным выше принципом

эзотеризма элит).Кроме того, именно Штраусу современная философия обязана

термином «благая ложь» («noble lies»), обосновывающим необходи-мость манипуляции массовым сознанием. В целом, философияШтрауса, несомненно, является последовательным развитием макиа-веллизма.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Лео Штраус

Доклады

97

Критик Штрауса Шадья Друри обвиняет его в элитарности, ли-беральности и антидемократизме учения. В своей работе «Leo Straussand the American Right» (1999)11, она утверждает, что Штраус прививалэлитарные деформации американским политическим лидерам, обра-щаясь к империализму и милитаризму, неоконсерватизму и христиан-скому фундаментализму. Согласно Друри Штраус учит, что «вечныйобман граждан, власть имущих имеет решающее значение, потому чтоони нуждаются в руководстве, и им нужны сильные правители, чтобыуказать, что для них хорошо». 11

Николай Ксенокс аналогичным образом утверждает, чтоШтраус был «анти-демократом в фундаментальном смысле,истинным реакционером; он был кем-то, кто хотел вернутьсяк прошлому, долиберальному, добуржуазной эпохе имперскогогосподства авторитарного правления, чистого фашизма».10

Ноам Хомский утверждал, что теория Штрауса являетсяодной из форм ленинизма, в которой общество должна возглав-лять группа элиты, чья работа заключается в защите либераль-ного общества от опасности чрезмерного индивидуализма, атакже создание вдохновляющих мифов для укрепления верымасс в борьбе против антидемократической и анти-либераль-ных сил.

В своей полуавтобиографической книге «Неоконсерва-тизм: автобиография идеи»8 Ирвинг Кристол, привел ряд фак-торов, повлиявших на его собственные мысли, значимое местов книге отведено идеям Лео Штрауса и Макса Шахтмана, атакже либерального литературного критика Лайонела Трил-линга.

Начав как последовательные и радикальные троцкисты,группа нью-йоркских леваков начала постепенно корректиро-вать свои взгляды в более приемлемую для американской по-литической системы сторону. Разочаровавшись вконтр-культуре 1960-х и в растущем антиамериканизме вовсем мире, их политический курс всё больше и больше уклонялсявправо.

«Небольшая группа прочно обосновалась в Демократической пар-тии и, действительно, повлияла на ее поведение. Программа десегре-гации, проведенная Демократами в начале 60-х гг. - в большой степениплод деятельности этого кружка. Но в какой то момент наметилось новое раз-

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


98

деления. Большинство левых были против войны во Вьетнаме, а сто-ронники Шахтмана, в соответствии со своей концепцией тоталита-ризма - за противостояние коммунистам».4

В период президентства Рейгана взгляды неоконсерваторов пере-ориентировалась вправо, они двинулись в сторону более агрессивногомилитаризма. В конце 1970-х неоконсерваторы поддержали переход кРональду Рейгану и республиканцам, которые обещали противостоятьсоветской экспансии.

Майкл Линд, описывающий основание неоконсерватизма, объяснил:«Неоконсерватизм возник в 1970-е как антисоветское дви-

жение либералов и социал-демократов в традициях Трумэна,Кеннеди, Джонсон, Хамфри и Генри Джексона, многие из ко-торых предпочитали называть себя «палеолибералами». Послеокончания холодной войны многие «палеолибералы» верну-лись в Демократический центр. Сегодняшние неоконсерваторы- усохший остаток первоначально широкой коалиции неокон-серваторов. Тем не менее, очевидно происхождение идеологиислева. Тот факт, что большинство молодых неоконсерваторовникогда не были левыми не имеет никакого значения, т.к. ониявляются интеллектуальными (как, например, в случае с Уиль-ямом Кристолом и Джоном Подгорецом) наследниками старогопоколения бывших левых».9

Джон Мак Гован, профессор гуманитарных наук в Уни-верситете Северной Каролины, после обширного обзора лите-ратуры по неоконсервативной теории касательно попытокнеоконсерваторов построить американскую империю, рассмат-ривает её в качестве преемника Британской империи, целью ко-торой заключается увековечивание Pax Americana. «Так какимпериализм в значительной степени рассматривается как не-приемлемая политика для американской общественности, не-оконсерваторы не афишируют свои идеи и цели открытымобразом в общественном дискурсе».2

Такие неоконсерваторы, как Роберт Каплан и Найл Фергюсонпризнают, что они предлагают империализм в качестве альтернативылиберальному интернационализму. При этом Каплан и Фергюсонтакже понимают, что империализм противоречит либеральным тради-циям американцев, что он должен оставаться внешней политикой, ко-торая «не проговаривается вслух». «Каплан, будучи американцем,

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

99

говорит, что «только через скрытность и опаску» Соединенные Штатымогут продолжать «имперскую тактику, доминирующую в нашейвнешней политике», но истинные мотивы должны быть дезавуированыв «нашей борьбе с имперской традициями, и необходимо учесть тотфакт, что империализм потерял свою легитимность в общественномдискурсе».6 Администрация Буша, оправдывала все его действия, апел-лируя к «национальной безопасности», сохраняя их как можно болеесекретными и считая неприемлемыми все ограничения, распростра-няющиеся на исполнительную власть со стороны других ветвей властиили международного права.

Политика Буша-младшего получила свою однозначнуюнаправленность после событий 11 сентября 2001. По словамобозревателя Джерарда Бейкера: «Требовался приход ДжорджаБуша в Белый дом и 11 сентября 2001 для внедрения и проч-ного обоснования неоконсерваторов в общественном созна-нии. Когда г-н Буш упомянул его самые простые принципы -что США должны стремиться к либеральной демократии вовсём мире - в качестве ключевого момента для вторжения вИрак, неоконсерватизм внезапно оказался во всем мире. Этобыло, несмотря на многочисленную критику, единой идеоло-гией, которая оправдывала военные вторжения, санкциониро-вавшие пытки и способствовавшие агрессивному сионизму».5

Республиканский сенатор от Небраски Чак Хейгел, кри-тически относившийся к выбору неоконсервативной идеоло-гии президентом Бушем, в своей книге «Америка: следующаяглава», пишет: «Так почему же мы вторглись в Ирак? Я счи-таю, это было торжество так называемой неоконсервативнойидеологии, а также высокомерие и некомпетентность адми-нистрации Буша, вовлекшего Америку в эту войну. Они (не-оконсерваторы), видимо, предоставляли очень убедительныеаргументы, чтобы президент с незначительным опытом веде-ния внешней политики и политики национальной безопасно-сти, остро ощущавший бремя лидирующей нации в связи сосмертоносными террористическими актами, смог дать согласие».7

Однополярный мир – идея не только неоконсерваторов. Воин-ственными приверженцами односторонней политики являются такиеполитики, как Рамсфельд и Чейни, которые не являются продуктаминеоконсервативного движения. То же самое относится и к

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


100

консервативным реалистам, таким, как Колин Пауэлл, Ричард Арми-таж, Кондолиза Райс, Генри Киссинджер, и демократам, таким какЗбигнев Бжезинский, Петр Бейнарт и Михаил Игнатьев. Но идеологияамериканской однополярности лежит в самой основе американскогонеоконсерватизма. Большинство из ведущих теоретиков однополярно-сти - разработчики стратегии неоконсерваторов, как и большинство ве-дущих исследовательских институтов и журналов, в правом крыленеоконсерваторов.

В заключение предлагаем вспомнить о тезисе Троцкого относи-тельно невозможности построения со-циализма в отдельной стране. Есливсерьёз отнестись к тому, что нам из-вестно о роли троцкизма и штраусси-анства в истории неоконсервативногокружка, то идеология Pax Americanaможет предстать в неожиданном свете.


1) Василик М. А., Вершинин М. С., Козырева К.Д., Хренов А. Е. Практикум по курсу:политология, М., 1999.2) Гальцева Р. Парадоксы неоконсерватизма.Журнал «Главная тема», № 4, 2005.3) Зомбарт В. Избранные работы. М., 2005.4) Кэннон Дж. История американского троцкизма. Нью-Йорк, 1944. –http://www.socialism.ru/assets/files/library/cannon/history-of-american-trotsky-ism.pdf5) Baker Gerard, The neocons have been routed, New York, United States, TheTimes newspaper, 20076) Dickinson Tim, The Secret Campaign of President Bush's Administration ToDeny Global Warming, Current Biology, Rolling Stone, Texas, 2007, –http://www.rollingstone.com/politics/story/15148655/the_secret_campaign_of_president_george_bushs_administration_to_deny_global7) Hagel Chuck, America: Our Next Chapter, Nebraska, Ecco, 2008.8) Kristol Irving, Neo-Conservatism: The Autobiography of an Idea: Selected Es-

says 1949-1995, New York: The Free Press, 1995.9) Lind Michael, A Tragedy of Errors, The Nation, 2004, –http://www.thenation.com/doc/20040223/lind10) Nicholas Xenos, Leo Strauss and the Rhetoric of the War on Terror, Logosjournal.com11) Shadia B. Drury, Leo Strauss and the American Right, New York: St. Martin's Press,1997.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Лев Давидович

Троцкий

Доклады

101

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

История неоконсерватизма

102

Семинар № 3 Третья кавказская война


Третья кавказская война:

катастрофический сценарий и

его альтернативы

• Этносоциологические аспекты геополитики

кавказского региона

• Утрата Россией Кавказа: перманентное

обострение и пути выхода из системного кризиса

• Анализ западных экспертов

ситуации на Северном Кавказе

• Межэтническая и социальная напряженность на

Кавказе как результат потери контроля над регионом

• Интеллектуальный дискурс

ваххабитского подполья на Северном Кавказе

• Грузинский вектор геополитики Кавказа

• Ситауция с русским населением в Адыгее и кар-

тина межэтнических столкновений

• Ситуация с русским населением:

факты притеснений, тенденции оттока

и его последствия для Северного Кавказа

103


104



9 ноября 2010 г. на Социологическом факультете МГУ состоялсяочередной семинар Центра консервативных исследований. Главнойпроблемой, на которой сконцентрировали свое внимание ученые и экс-перты, стала угроза развертывания на базе СКФО беспрецедентногомежэтнического конфликта, своеобразной «Третьей Кавказскойвойны», или «войны всех против всех».

Этносоциологические аспекты геополитикикавказского региона

По традиции семинар открыл руководитель ЦКИ, профес-сор Александр Дугин, выступивший с научным резюме, вводя-щим каждого участника Центра в контекст актуальныхэтносоциологических и геополитических проблем СКФО. Однимиз основных тезисов докладчика стала констатация необходимо-сти рассматривать все территории Северного Кавказа с этносо-циологической точки зрения (прецедентов проведения такогокомплексного анализа в прошлом практически не существует).Формат данного исследования, согласно мнению Александра Ду-гина, должен быть выдержан в виде этносоциологической картырассматриваемого региона и прилегающих к нему территорий.

Создание и конвергенция этносоциологической карты Кав-каза с ее «территориально-административным», политическим иконфессиональным аналогами позволит создать рабочую модель,отражающую реальное положение дел в северокавказском и при-легающих к нему регионах. А значит, считает автор доклада, поз-волит выработать на базе этой модели реальный механизмрешения острейших проблем, которые существуют сегодня вСКФО.

Особое внимание Александр Дугин уделил проблеме диверсифика-ции типов этносов в научном и социальном сознаниях. По его словам,один только анализ нахско-дагестанской языковой семьи (представленнойногайцами, кумыками, табасаранами, даргинцами, аварцами, лезгинамии другими этносами) демонстрирует несостоятельность термина «даге-станец».

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Обзор

105

Становится понятно, что «дагестанец» – это пустое слово, так какна территориальном образовании «Дагестан» проживают 10 этниче-ских групп, причем две из которых – тюркские. А если мы вспомнимпро лезгин, которые живут частично в Дагестане, а частично – в Азер-байджане, при том, что этнической разницы между ними фактическинет, то мы, по мнению Александра Дугина, придем к выводу о том, чтоневозможно отделить Северный Кавказ от Южного ни государствен-ной, ни межокружной границей.

Аналогично, чеченцы живут в Дагестане, в Чечне и в Панкисскомущелье в Грузии, а осетины, вообще живут в двух разных го-сударствах. Таким образом, по мнению профессора Дугина,анклавы этнически близких народностей могут абсолютно несовпадать ни с какими административными или государствен-ными границами. Это этносоциологическая данность Кавказ-ского региона.

Докладчик еще раз подчеркнул, что для адекватного ана-лиза положения Северного Кавказа категорически необходимосоставление этносоциологической карты, которая будет вклю-чать и прилегающие к границам СКФО территории. Далеебыл приведен ряд примеров, без учета которых работа по со-ставлению карты может быть проведена некорректно.

«Изучая геополитику, этнополитику и этносоцио-логию Северного Кавказа достаточно плотно и в течениемногих лет, я прихожу к выводу, что, наверное, необхо-димо приложить усилия, и все-таки выстроить, пустьвчерне сделанный, этот этносоциологический атлассвоими силами», - сказал Александр Дугин. Профессорсчитает, что как только у нас появляется финансирова-ние, сразу возникают очень сильные группировки, кото-рые его расхищают. Таким образом, в ходе заседаниявозникло предложение делать проект вообще без финан-сирования. «Если не брать грант, нам удастся быстросделать этот атлас своими силами. Пусть грубый, вчерне, безярких красок, без богатой полиграфии, и предложить его. Этонужно для страны, без карты мы не сможем проложить марш-руты!», - таким было заключение главы ЦКИ.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


106

Утрата Россией Кавказа

Валерий Коровин в своем докладе отметил, что угроза отделенияКавказа, призрак которой постоянно возникал в ходе выступления про-фессора Дугина, имеет далеко идущие последствия: вслед за Кавказомначнет разваливаться Россия, что возводит «кавказский вопрос» в рядактуальнейших проблем национальной безопасности. Одной из глав-ных причин сегодняшнего положения Кавказа, считает докладчик, яв-ляется утрата комплексного и полного административного контроля

федеральной власти над регионом СКФО. Немалую роль, счи-тает он, здесь сыграло формирование местных этнических, ане федеральных элит во власти Северного Кавказа. АналогичноВалерий Коровин констатировал понижение уровня военногоконтроля за Северным Кавказом, начало складывания «этниче-ских армий» в регионах. Кроме того, важной проблемой яв-ляется отток русских из региона, что означает потерю местнымнаселением чувства присутствия «Большой России» и полныйкарт-бланш для этнических элит и их армий.

Но существуют и конкретные одиозные проекты по выде-лению Кавказа из состава России:1) Проект «Великая Черкесия». Обособление Адыгов (Чер-кесов) от СКФО, создание отдельного самостоятельноготерриториального образования. Т.е. разделение Карачаево-Черкесии на карачаевцев и черкесов (отделяются), Кабар-дино-балкарии на кабардинцев (отделяются) и балкарцев,выделение из Адыгеи адыгов, и анклавов в Краснодарскомкрае, соединение этих этносов в новое территориальноепространство. Без крови такой проект невозможно реализо-вать.2) Политический этноцид в Кабардино-Балкарии, Кара-чаево-Черкесии, Северной Осетии: попытка создания на-циональных государств на территории РФ. Задача

участников проекта: спровоцировать всестороннюю экспансиюкабардинцев на указанных территориях, пробудить в них нацио-нальные чувства. Способствует успеху предприятия отток иуменьшение численности Балкарцев и Русских в регионе. Ана-л о г и ч н а я с и т у а ц и я с о с е т и н и з а ц и е й в р е г и о н еС е в е р н о й О с е т и и .

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Обзор

107

3) Сепаратизм, реализующийся через моноэтнические анклавы. Тер-ритория Чечни и Ингушетии. С точки зрения культурного присутствиярусских, их миссии, эти регионы с Россией больше ничего не связы-вает.

Модель корректировки ситуации, предложенная В.М. Корови-ным:• Ликвидация практики применения термина «республика» для субъ-ектов Федерации, который дает право претендовать на суверенитетданным территориальным образованиям. • Унификация званий глав субъектов Федерации (отмена ти-тула «Президент республики»), вместо этого – «Глава субъектаФедерации». • Устранение такого понятия и факта, как «национальная рес-публика» на территории РФ. • Разделение светских (федеральные элиты) и духовно-куль-турных (местные элиты) властей на территории СКФО. Снятие«этнизации» политической власти в субъектах Федерации. • Разведение светского и обычного права, доведение их сим-фонии до бесконфликтности. «Теократия + Конституция». • Разведение понятий «Гражданское общество» и «Этнос».Придание этносу юридической категории. Российская Феде-рация будет состоять из административных Субъектов Феде-рации и более чем 200 этносов. Так, этнос возвращается кзамкнутости, коллективности, входит в гомеостаз. Снятие во-проса о сепаратизме. На ассимиляцию всех этносов России(практически насильственную) уйдет несколько столетий, ко-торые будут сопровождаться серьезными потрясениями. Тогдав итоге мы получим гражданское общество. Однако тезис Ва-лерия Коровина заключается в том, чтобы вернуть этнос визначальные условия его существования, в гармонию междувсеми его участниками: на это потребуется гораздо меньшевремени и усилий. • Массовое возвращение русских на Северный Кавказ, признание ка-заков этносом, со своей культурой и традицией, отмена реестровогоказачества. • Чтобы удержать Северный Кавказ необходимо продвигаться на Юг,к встрече с Ираном и выходу в Индийский океан, без этого усилия мыможем потерять эти территории и этносы.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


108

Кризис современного этническогосознания этносов Кавказа

Следующим выступающим в рамках семинара стал заве-дующий кафедрой социологии коммуникативных систем, про-фессор Агамали Куламович Мамедов, который в первой жефразе доклада выразил солидарность с тезисом относительнотого, что на Кавказе решается судьба России. Ситуация сегоднядошла до того, что единственной функцией правоохранитель-

ных органов в СКФО стали попытки (не всегда удачные)просто предотвратить наступление волны криминализа-ции, приобретение преступлением массового характера.Сами этносы Кавказа, по свидетельству профессора,страдают потерей народной и религиозной идентично-сти, находятся в растерянности, а механизмы возобнов-ления центростремительных тенденций не работают уже20 лет с момента краха СССР. Поэтому Агамали Маме-дов считает справедливой констатацию существованиякризиса современного этнического сознания, привед-шего к краху всех институтов и возрождению тейповыхи клановых структур. Ответом же на этот вызов послу-жил ваххабизм, наименее болезненным образом снимаю-щий диалектику тейповых различий.

Кроме того, по замечанию докладчика, ваххабизм былвесьма эффективен с точки зрения противостояния флюидамзападного мира, модернизации и либеральных ценностей,помог этносам Кавказа обрести минимальный остов, субъект-ность. Однако существует альтернативный ваххабистскомупроекту алгоритм построения «исламизированного модерна»,схожий с опытом Малайзии и Индонезии, однако, до сих порне появилось идеологов подобного проекта. Третий путь, пред-ложенный докладчиком, заключался бы в осознании Кавказ-

скими этносами своей миссии в составе большой России. Но при этом,по мнению эксперта, в нашем обществе сейчас наблюдается острыйкризис идей, которые могли бы быть предложены Северному Кавказу.Помимо этого мощными триггерами деформации этнического созна-ния являются безработица, перенаселенность, криминализация созна-ния этносов в рамках СКФО.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Обзор

109

Ситуация с русским населением в Осетии

Владимир Писаренко, выразив удовлетворение темой семинара,заявил, что война на Кавказе уже давно в разгаре, и настроение боль-шинства экспертов ЦКИ полностью созвучно с его видением происхо-дящего. Конкуренция, по его словам, идет за должности, землю,бизнес, территории, за все, что человек может подчинить своему влия-нию. При этом русское население Осетии выступает как пассивное,слабое сообщество, так как оно не пронизано мобилизационной сетьютейпов и кланов, в отличие от кавказских этносов. Ценой этойдезорганизованности становится жесткое, а иногда преступноевытеснение русского населения из республики. Одновременно,попытки вернуть русских на территории национальных рес-публик с помощью целевых федеральных программ пол-ностью провалились. Сам же Владимир считает, что сначаланужно остановить отток, который идет в реальном времени,весьма активно, а затем уже принимать программы по возвра-щению. Остаются же на территории республики те люди, ко-торым банально некуда ехать, в то время как покинувшихтерриторию Осетии русских весьма неприветливо принимаютв центральных и южных регионах России, так как они паро-доксальным образом начинают ассоциироваться с титульнымэтносом того региона, где проживали ранее. Вся ситуация усу-губляется этнократией на местах и высокой смертностью рус-ских в данном регионе. В результате такая обстановка даетобратный негативный эффект и в среде русских начинают об-разовываться экстремистские объединения молодежи, чтотолько накаляет атмосферу в регионе. В совокупности все вы-шеперечисленные факторы создают «чемоданное настроение»и стремление уехать из Осетии при первой возможности.

Анализ западных экспертов ситуациина Северном Кавказе

Леонид Савин отметил, что среди оценок аналитиков по ситуациив СКФО отдельным пластом выделялись требования адаптации дан-ного региона под проведение Олимпиады в Сочи, для чего западныеэксперты предрекают необходимость проведения радикальных

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


110

политреформ, инвестиции в области образования и здравоохра-нения и создание рабочих мест для молодежи и эффективная ра-бота спецслужб.

В частности, подобные рекомендации предлагает АкадемияМинобороны Великобритании. Кроме того, одним из неблаго-приятных факторов для проведения этих массовых мероприятийназывается уменьшение численности этнического русского на-селения в данном регионе. Организация Generation Dynamic(США) считает, что Олимпиада и сопутствующая ей деятель-

ность приведет к росту сепаратистских настроений вСКФО, для эскалации которых основанием является ста-бильно высокий уровень насилия на Северном Кавказе.

Другая структура – Стокгольмский международныйисследовательский институт мира издал доклад, в кото-ром прослеживается связь дотаций в регионе с экспан-сией коррупции. Кроме того, демонстрируетсяпроведение административных границ неадекватных эт-ническому расселению в реальности и рост численностиваххабитов. В качестве методов решения этих проблеманалитики предлагают примат верховенства права и рас-пространение демократии, а также введение свободы ре-лигий, в том числе для религиозных экстремистов.

Леонидом Савиным был отмечен Миланский инсти-тут международной политики, который постулирует ростнедовольства жителей СКФО политикой местных вла-стей. Докладчиком был упомянут труд Университета Ко-лорадо «Кластеры вспышек насилия на СеверномКавказе», который прогнозирует рост столкновений иконфликтов в данном регионе, в которых акторами пред-ставлены вооруженные силы и правоохранительные ор-ганы. Это же учреждение, проводя исследование прямосвязанное с этносоциологией, в своей работе актуализи-

рует понятие «другой» в контексте этноструктуры. Централь-ным выводом является тезис о том, что значительный процентэтносов СКФО не готово примириться со своими традицион-ными антагонистами. А это значит, что вспышки насилия могутпроизойти в любой момент в самой неожиданной локации.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Обзор

111

Ситауция с русским населением в Адыгее

В своем выступлении Нина Коновалова сообщила, что все по-следние годы пыталась вместе с коллегами воспрепятствовать про-цессу суверенизации этого субъекта федерации. Докладчик выразиланеудовлетворение тем, каким образом освещается присутствие русскихна Кавказе, т.к. картина, предстающая перед нами, говорит о том, чтоесть чеченцы, ингуши, черкесы, адыги, а вопрос о русских, фундамент,который должен удерживать Северный Кавказ в составе России оста-ется за кадром. Также эксперт коснулась неэффективного фи-нансирования СКФО из средств бюджета. По ее словам,российская власть готова заливать Кавказ деньгами, но не сле-дит при этом, на что они тратятся.

Касаясь вопроса статистики, докладчик сообщила цифрыи предложила на их фоне рассуждать о дальнейшей ситуации.В Адыге адыгейцы составляют 24%, русские – 64%, 12% -остальные этносы. Армянская диаспора, курдское населениетакже составляет значительные кластеры, рост которых фик-сируется после распада СССР. Большой проблемой, появив-шейся вместе с данным этническим сегментом, сталанаркотизация Адыгеи. Печальную картину, по данным Коно-валовой, представляет собой этническое соотношение в орга-нах власти: в кабинете министров 4 русских министра и 5адыгов, среди председателей комитетов - 3 русских и 4 адыга.Руководители управлений: 4 русских и 7 адыгов. Федеральныесилы представлены русским ФСБ и русским прокурором рес-публики. В качестве вывода эксперт предостерегает об опас-ности национализации структур руководства республики.

Аналогичная картина, по словам Коноваловой и в обра-зовательной сфере: набор в государственный университет наюридический факультет составил примерно четыре группы, изкоторых одна бюджетная и три платных, в каждой группеоколо 20 человек. На всех на примерно 8 человек русских, остальныепредставители других этносов. Отсюда докладчик выводит вопрос:«Какие кадры будут работать и куда деваться русскому населению?Кому нужно это русское население в Адыгее, и кому нужно это русскоенаселение, которое уезжает из республик Северного Кавказа, в самойРоссии? В самой России это население никому не нужно».

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


112

Мнение Коноваловой отчасти совпадает с мнением г-на Маме-дова: русское население будет себя чувствовать комфортно в рамкахСКФО тогда, когда оно будет чувствовать себя нормально в централь-ной России. Тогда, по ее мнению можно будет говорить, что СеверныйКавказ, - это Россия.

В данный момент в Адыгее отмечается рост национализма,среди русской молодежи. Происходит это во многом из-за того,что русской молодежи в течение 20 лет прививался комплекс не-полноценности и комплекс вины за кавказскую войну, а адыгей-

ская молодежь воспитывалась в духе гордости ипатриотизма. Такая ситуация, доведенная до крайности,обернулась скачком экстремистских настроений. Не по-следнюю меру ответственности за это несут местныеэлиты и федеральные власти. Происходят столкновениямолодежи. Но вещи не называются своими именами:столкновениями по национальному признаку. Как толькорусские дают отпор таким проявлениям сразу же гово-рится: «Нет, нет, это не на национальной почве конфликт,это хулиганские, бытовые столкновения». Если боятсяназвать вещи своими именами, вылечить это будет про-сто невозможно. В результате всех этих факторовуезжает грамотная адыгейская молодежь, русская моло-дежь также не видит здесь своей перспективы. «Я ещераз повторяю, что эти вопросы положения в СКФО – этовопросы власти, ее честного взгляда на ситуацию, и по-исков достойного выхода», - заявила Коновалова.

Интеллектуальный дискурсваххабитского подполья

Степан Василенко осветил позицию противниковсовременной российской власти на Кавказе. Принимая за

стартовую отметку 2006 г., упразднение Чеченской РеспубликаИчкерия, он продемонстрировал идейный нарратив проекта«Имарат Кавказ», авторами которого стали Абдул-Халим Саду-лаев и его «преемник» Докку Умаров и проиллюстрировал отказот старых, национал-сепаратистских догм и представлений, вы-разителем которых являлся Ахмед Закаев.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Обзор

113

В отличие от Ичкерии - светской модели независимого чеченскогогосударства с предполагаемым суверенитетом и международным при-знанием, Имарат Кавказ характеризовался совершенно другими прин-ципами: «Вопрос давно вышел за рамки Чечни. Надо понимать, чтопридется решать проблему не только Чечни, но и всего Северного Кав-каза. Да мы и сами понимаем, что нет смысла скукоживаться в преде-лах ичкерийских 17 тысяч кв. км», - говорил один из лидеров боевиковМовлади Удугов. Важным тезисом эксперта стала констатация разоча-рования подполья в либеральной модели национального государствасо всеми атрибутами в виде парламента, президента, разделе-ния властей. Легитимность их действий с 2006 г. определяетсяисламской традицией в самой радикальной ее интерпретации.Доку Умаров объявляет о создании на Северном Кавказе еди-ного Исламского государства. Главной целью постулируетсяустановление Законов Аллаха на всей территории подконт-рольной Имарату. Северный Кавказ, как утверждает эксперт, винтерпретации идеологов Имарата есть лишь поле битвы мод-жахедов против сил зла, против всего того, что не является Ис-ламом.

Ваххабиты утверждают, что мусульмане России ведут не-праведный образ жизни. Так, они говорят, что мусульманинужить на вражеской территории строго запрещено, то есть натой территории, где открыто не действуют законы Шариата.Исключение должно делаться только для моджахедов. Болеетого, считается, что мусульмане, которые словом или деломпомогают неверным, будь то чиновники, военные, милицио-неры, религиозные деятели и т.д. — противостоят Аллаху, ипоэтому с ними следует сражаться так же, как и с неверными.В такой ситуации «осажденной крепости», джихад являетсяобязательным предписанием для каждого мусульманина,таким же как пост и намаз.

В этом плане ваххабиты проделывают следующую логи-ческую операцию. Выступая с требованиями джихада, они говорят о«джихаде меча» - вооруженной борьбе с неверными, падшие в которойобретают вечное блаженство.

Такой военный джихад объявляют в следующих случаях, если: А) требуется выступить в защиту веры Аллаха, но не на завоевание воимя Его;

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


114

Б) если есть необходимость освобождения от тирании;С) если появляется духовный наставник, призванный к восстановле-нию попранной справедливости. Все это дало почву для ваххабитовобъявить Россию враждебным государством, а территории Кавказа,Урала и Татарстана оккупированными.

Особую роль в распространении этой идеологии, по мнению Сте-пана Василенко, сыграли фигуры «духовных учителей» моджахедов,самым известным из которых был Саид Бурятский. Этот феномен далвесьма эффективные результаты в плане подготовки активного и мо-

тивированного боевика. Однако при всем при этом, весь ком-плекс мотивационных структур Бурятского оказывается ни чеминым, как своеобразным экспресс-курсом молодого бойца, су-губо утилитарного характера, не смотря на то, что основаниемдля него являются священные тексты ислама.

Огромные усилия Бурятский, по наблюдениям доклад-чика, прилагает к тому, чтобы внедрить в сознание его аудито-рии систему самомотивации, черпающей свою легитимностьиз сферы священного предания ислама. В своей риторике Ти-хомиров умело приводит деятельность современных моджахе-дов, ваххабитов и деятельность пророков, верных слуг Аллахак одному знаменателю, приравнивая, таким образом, веру в Ал-лаха и веру в истинность слова и дела моджахедских форми-рований на территории современной России. «Нельзя веритьна 99% а на 1% сомневаться», - говорит Бурятский, - «истинноезнание и просвещенность возможна лишь если это твердаяубежденность, не просто вера». Пристальное рассмотрениеСтепаном Василенко этой конструкции, дало основания, чтобыутверждать о существовании в данном высказывании приори-тета убеждения над верой, который выявляет авторский пере-кос Тихомирова.

При подготовке террориста-смертника Бурятский ставитдля себя основной задачей внушение ему идеологии шахида.

Одним из опорных тезисов, по словам Василенко, в диалоге с обраба-тываемым человеком является установка, согласно которой, ни в коемслучае нельзя верить в то, что существует такой грех, который неможет быть перекрыт праведным поступком еще при жизни мусуль-манина. Очевидно, что многие моджахеды, если не большинство, доприхода в бандформирования совершили множество преступлений,

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Обзор

115

которые, с точки зрения Корана, однозначно закрывают им дорогу врай. В то же время, покаяние – всегда является сомнительным для са-мого человека инструментом искупления грехов. Тихомиров, нащупавэту тонкую психологическую ситуацию, разрешает ее введением «то-тальной исламской индульгенции», т.е. приходом на путь джихада истановлением в конце пути.

Основной аудиторией, усваивавшей наставления Бурятского,была исламская молодежь, окончательно переходившая впоследствиина сторону боевиков-ваххабитов. И это совершенно понятно, учитываявысокий уровень внушаемости людей в этом возрасте из них,«резерва Ислама», было легче готовить людей «с правильнымпониманием» Ислама». А целеполагание «понимающихлюдей», по версии Бурятского, всегда сводится к одному:«Главная задача – стать шахидами. Не жить, а умереть на путиАллаха».

Межэтническая и социальнаянапряженность на Кавказе

Михаил Мошкин постулирует ситуацию, сложившуюсяна сегодняшний день в области межэтнических отношений исоциальной политики Кавказа, как критическую. Эксперт от-метил, что все усилия, предпринимаемые российским руковод-ством в рамках СКФО, подчинены одной масштабной цели:добиться реинтеграции этого региона в составе РоссийскойФедерации, что соответствующим образом говорит о том, вкаком состоянии он находится сейчас. Что же касается«взгляда со стороны», то замер общественного мнения, прове-денный социологами сравнительно недавно – в начале сен-тября, в 44 российских регионах, показал: 69% респондентовхарактеризуют современную обстановку на Северном Кавказе(Дагестан, Ингушетия, Чечня) как напряженную, 11% назы-вают ее взрывоопасной, критической и лишь 11% - благополучной.

По сведениям Следственного комитета при прокуратуре РФ, ор-ганы внутренних дел Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии еже-дневно несут потери до 5-6 человек. Глава ведомства, заместительгенпрокурора Александр Бастрыкин назвал это «едва ли не войной».Согласно оценке генпрокуратуры, настаивает Михаил, террористические

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


116

преступления, которые совершаются в округе, боевиками готовятся очень тща-тельно, с запасными вариантами, и действия боевиков все больше носят орга-низованные формы и имеют диверсионный характер.

Докладчик приводит следующую статистику: только за 9 месяцев2010 г. в боестолкновениях и при оказании сопротивления правоохра-нительным органов было убито 400 бойцов незаконных вооруженныхформирований. Было изъято 240 кг взрывчатых веществ, 560 единицогнестрельного оружия и более 100 гранатометов. По фактам экстре-мизма и терроризма было заведено более 250 уголовных дел и 120 лиц

осуждено. При этом по официальным данным генеральной про-куратуры, основная часть оружия для бандформирований по-ступает со складов воинских частей. Одновременно с этим, чтокасается нематериального фронта борьбы, замгенпрокурора поЮФО и СКФО констатирует: «Мы проигрываем информацион-ную и особенно идеологическую работу на Северном Кавказе».

Вместе с тем эксперт отмечает, что в общественном со-знании славянского населения Ставрополья складывается мне-ние о том, что в регионе возросло количество преступлений иконфликтов между местной и приезжей с Кавказа молодежью,которая агрессивно настроена. Возникает устойчивое представ-ление о том, что вместе с кавказцами в край пришли новые тер-акты. «В сложившейся обстановке мы призываем руководствостраны вернуть Ставропольский край в Южный федеральныйокруг, что позволит избежать широкомасштабных межнацио-нальных конфликтов», – говорится в заявлении инициативнойгруппы жителей Ставрополья.

В стратегии социально-экономического развитияСКФО до 2025 г., утвержденной премьером ВладимиромПутиным в сентябре, отмечается: «Характерной тенден-цией последнего десятилетия является резкое сокраще-ние доли русского населения в Северо-Кавказскомфедеральном округе вследствие уменьшения рождаемо-

сти и увеличения миграционного оттока в другие регионы Рос-сийской Федерации. Одновременно отмечается устойчивыйрост численности представителей титульных наций в республи-ках Северо-Кавказского федерального округа как за счет болеевысоких демографических показателей, так и за счет оттокарусского населения».

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Обзор

117

Таким образом, констатирует Михаил, едва ли не впервые за по-следние годы федеральная власть признает, что на Северном Кавказеидет процесс, который можно назвать дерусификацией. По мнению до-кладчика уменьшение доли русского населения связано не только с эко-номическими и социальными условиями, криминогенной икоррупционной обстановкой, но в первую очередь ощущением жизнив прифронтовой зоне или в ожидании начала новой войны, которое изаставляет уезжать в другие регионы России, где и экономическая си-туация не лучше, и уровень коррупции явно не меньше, но по крайнеймере не стреляют каждый день.

Поставив верный диагноз, правительство в своей страте-гии развития СКФО, не предлагает методов лечения болезни,отмечает эксперт, большая часть документа имеет отношениек экономическому развитию региона, модернизации его ин-фраструктуры, но о мерах по разрешению социальных проти-воречий речи почти не идет. «Если центральная власть неприложит должных усилий для изучения, постижения и изме-нения этносоциологической и этнополитической ситуации всамом сложном и неспокойном российском приграничье, тоСеверный Кавказ будет потерян окончательно», - подытожилМихаил.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Утрата Россией Кавказа: перманентное обострение

и пути выхода из системного кризиса

Валерий Коровиндиректор Центра геополитических экс-пертиз, научный консультант Северо-Кавказского новостного агентстваСКФОnews

Россия стоит на пороге утраты Северного Кавказа. Еслиэто произойдет, то станет неким стартовым шагом для дальней-шего распада России по принципу «домино». Поэтому, эта гео-политическая проблема решается в рамках рассмотренияпроблем национальной безопасности в принципе, и целостно-сти России как таковой.

Рассмотрим для начала предпосылки сложившиеся в1990-х гг. и продолжающие реализовываться сегодня, которыемогут повлечь за собой потерю Россией Северного Кавказа.

Во-первых, это утрата административного контроля состороны Федерального центра за счёт того, что в 1990-х и на-чале 2000-х гг. по инерции на Северном Кавказе сложились эт-нические элиты,1 которые взяли под контроль всеполитические процессы, включая политические партии и всюобщественную жизнь. Ярко выраженное этническое домини-рование в политических элитах – первая предпосылка, котораясоздаёт фон для политического выделения Северокавказскихреспублик из состава России.

Вторая предпосылка к потере Северного Кавказа – этоутрата военного контроля, опять-таки в 1990-х гг. на террито-риях республик нынешнего СКФО сложились т.н. этническиеармии, т.е. по сути каждая республика имеет свою армию, не-подконтрольную Федеральному центру, а подконтрольную

местным политическим этническим элитам. 2

Третья предпосылка – это утрата культурно-цивилизационногоконтроля за счет массового оттока русских.3 Опять же это произошлов 1990-х гг., особенно в период двух чеченских конфликтов. Это гово-рит о том, что население этих республик, этносы, которые там прожи-вают, больше не видит культурного присутствия большой России.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

118


Они не видят наличия русских нигде – ни в своей общественнойжизни, ни в культурной, ни в политической. Русские, уезжая с Север-ного Кавказа, оставляют его на откуп местным сложившимся полити-ческим элитам и тем небольшим, но очень боеспособным этническимармиям, которые сложились за этот период.

В каких проектах реализуются попытки оторвать Северный Кав-каз от России? Назовем наиболее типичные, наиболее эффективныепроекты, которые максимальным образом способствуют выделениюСеверного Кавказа из состава России. Во-первых, это проект «ВеликаяЧеркесия»,4 который предусматривает возможность выделенияадыгов, черкесов, как их называли в позднеромановский и со-ветский период, из тех территориально-административных об-разований, сложившихся на сегодняшний день, - в отдельное,самостоятельное территориально-административное полити-ческое образование. А это предусматривает, ни много ни мало– разделение Карачаево-Черкесии на карачаевцев и черкесов,чтобы выделить оттуда черкесов; разделение Кабардино-Бал-карии на кабардинцев и балкарцев, чтобы выделить кабардин-цев; дальше адыги Адыгеи и некоторое количество адыгскихаулов на территории Краснодарского края, которые разбросанытам некомпактно и довольно малочисленны. Эти все террито-рии предполагается объединить в единое территориальноепространство. Они не имеют общих административных гра-ниц, и компенсировать за счет адыгских земель их невоз-можно, потому что их очень мало, поэтому речь идёт о том,что какие-то территории должны быть аннексированы в пользуэтого проекта5.

Во-вторых, совершенно очевидно, что в этом проектерассматриваются территории нынешних республик целиком:так в Кабардино-Балкарии балкарцы не берутся в расчёт, ихпредполагается подвергнуть этноциду, т.е. как этнос онидолжны раствориться в едином политическом кабардинскомпространстве. То же самое грозит и карачаевцам, не смотря на то, чтоих в Карачаево-Черкесии больше, чем черкесов. Не говоря уже о Рес-публике Адыгея, где адыгов всего 20 %, соответственно, всё осталь-ное, а это в основном русское население, окажется на территории,каким-то образом, «Великой Черкесии». Так же предполагается, чточасть Черноморского побережья – по Кубани, по Краснодарскому

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

119

Доклады

краю, вплоть до границ с Абхазией - тоже должна отойти в состав «Ве-ликой Черкесии», чтобы воссоединиться с Абхазией и выделить от-туда часть Абхазии.

Этот проект связан с колоссальным территориальным перекроемвсего Северного Кавказа, который на Северном Кавказе без крови необойдется. Очевидно, этот проект дестабилизационный и хотя бы ми-нимальные шаги к началу его реализации сразу выведут Северный иЮжный Кавказ, если мы говорим об Абхазии, из равновесия и приве-дут к колоссальным по разрушительности последствиям.

Следующим проектом, настолько же опасным для Север-ного Кавказа, является проект политического этноцида в суще-ствующих административных границах т.н. «национальныхгосударств», прежде всего Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Северной Осетии. Вот здесь речь идёт, по сути, осоздании предпосылок для формирования политической нациина базе каждой из этих республик.

Когда кабардинцы – доминирующие политически, - посути, принудительным образом «кабардинизируют» всю Кабар-дино-Балкарию, приводя всех к единому политическому стан-дарту, создавая политическую нацию. И каждая переписьнаселения, которая проходит в этих республиках, как бы сни-жает количество нетитульных этносов, но так же и балкарцевстановится всё меньше и меньше почему-то, а русские вы-езжают за пределы республики, и, в принципе, всё идёт к тому,чтобы создавалась основа для кабардинского государства с по-давлением всех остальных этносов, проживающих там.6

То же самое происходит в Карачаево-Черкесии и Север-ной Осетии – «осетинизация» (как бы хорошо мы ни относи-лись к осетинам – нашим братьям), - она очевидна, иколичество русских, по данным многочисленных исследова-ний, становится всё меньше на территории Северной Осетии.Т.е. «осетинизация» происходит явная.7 Всё это - ещё одна про-

блема, которая является предпосылкой к потере Северного Кавказа.И третья угроза – это создание моноэтнических анклавов8 в ка-

честве предпосылки к дальнейшему провозглашению независимоститаких моноэтнических образований на сегодняшний день, как Чечняи Ингушетия. Культурно эти территории с Россией больше ничего несвязывает. Там нет фактически русских, которых осталось 1-2% 9, в

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

120


районе статистической погрешности, что создаёт в этих республиках пол-ное этническое единообразие. И тогда встает вопрос – а зачем нам Россия,если мы здесь живем – ингуши, чеченцы, и нам больше ничего не надо?Никакого культурного присутствия России на этих территориях нет.

Здесь как раз очень важно, обращаясь к стратегии нашего госу-дарства на Северном Кавказе, предложить некие модели для того, чтобыэти предпосылки снять. Попробуем несколько тезисов озвучить для того,чтобы набросать наметки такой модели.

Во-первых, нужно устранить юридических казус внутреннегоустройства Российской Федерации. Когда мы говорим «респуб-лика», мы подразумеваем, и в мировой политологии, под респуб-ликой подразумевается то, что в дальнейшем должно статьполноценным суверенных государством. Республика – это пред-посылка к суверенному государству. Заложенная в конституцииформулировка о республиках даёт им юридическое право претен-довать на суверенитет и независимость. Поэтому этот моментдолжен быть устранён на уровне конституции. Очень полезнойбыла инициатива Рамзана Кадырова по унификации названийглав субъектов федерации, когда он предложил отказаться в на-циональных республиках от понятия «президент» и просто пере-вести всех в ранг глав субъектов федерации 10. Это первый шаг кустранению такого явления, как «национальная республика»внутри РФ.

Следующий момент, который нужно обязательно учитывать,это разведение понятий светской и духовной власти на террито-рии Северо-Кавказских республик. Вот здесь необходимо этни-зацию власти отделить от политики. Для этого нужно прийти,условно, к некой симфонии властей. За политические, стратеги-ческие решения, за федеральное администрирование должны от-вечать светские люди, политики федерального масштаба, а заразвитие этносов, за сохранение их культуры, за быт, традициипростых людей должны отвечать духовные лидеры. Эти двесферы надо развести и упорядочить. Потому что когда они начинают сли-ваться, тогда модели поведения этносов начинают накладываться на мо-дели поведения самого субъекта федерации, который начинает себя вестине как административная единица государства, а как такой уже большойэтнос, т.е. начинает действовать в рамках обычного права11, а не юриди-ческих нормативов. Без такого разведения невозможно двигаться дальше.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

121

Доклады

Далее нужно закончить процесс приведения местных светских за-конодательств в соответствие с федеральными законами 12. Светскоезаконодательство должно быть отделено от обычного права. В то жесамое время необходимо легализовать местные религиозные законо-дательства – уложения, адаты, традиции, - все, что в обычное правовходит, - должно быть легализовано, тем более оно не должно подвер-гаться обструкции и полному игнорированию со стороны госу-дарства.13 Когда федеральная власть начинает игнорировать обычноеправо, тогда оно начинает устанавливать себя силовым образом – раз

вы нас игнорируете, значит, сейчас мы вам покажем, что мыесть, что мы существуем. И дальше происходит то, что про-исходит сегодня на Северном Кавказе – взрывы, убийства, по-кушения и т.д. То есть, здесь необходимо использовать такуюмодель: теократия плюс конституция. Теократически нормыузаконить, но юридические нормативы строго привести к за-конодательству и к конституционным нормам.

Следующий шаг – более далекая перспектива, следующаяза предложенными мерами, которые являются стартовыми воз-можностями для жесткого стратегического сохранения Север-ного Кавказа в границах большой России – это разведениепонятий, в принципе, гражданского общества и этноса. 14

Здесь, если мы говорим об устранении административныхграниц Северо-Кавказских республик, то есть вообще уходимот понятия «республика», например, следуя дальнейшему объ-единению всего СКФО в Северо-Кавказский край, и приходя кустранению вообще «титульных» этносов из административ-ных названий, то должен быть сделан какой-то компенсацион-ный шаг. И здесь, мне кажется, можно было бы подойти к тому,чтобы сделать этнос юридической категорией, т.е. по сути вве-сти этнос в состав конституции. Таким образом, РФ по консти-туции будет состоять из 80-ти с лишним административныхсубъектов Федерации и двухсот с лишним этносов.15 Это кон-

ституционно должно быть зафиксировано. Таким образом, этнос от-рывается от каких-то конкретных границ, от конкретных территорий,и становится просто живым организмом. Мы же не предлагаем каж-дому человеку обозначить административные границы его существо-вания, бытия: вот ты существуй, человек, но за эти границы не выходи.Этнос – это живой организм, он живёт где хочет, и мы видим, что по

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

122


факту этносы расселены самым произвольным образом, при этом ониостаются коллективным субъектом, единым организмом с едиными ба-зовыми принципами социального устройства и коллективного суще-ствования. И как живые организмы их и надо воспринимать.

В рамках единого стратегического пространства Большой Россииэтнос должен быть самостоятельной, отдельной юридической катего-рией, не привязанной к административным границам. Это снимает впринципе вопрос об этническом сепаратизме в целом, то есть, в прин-ципе, мы уходим от этой проблемы.

Следующий момент, который нужно было бы учесть, -это устранение административно-национальных единиц, т.е.национальных республик, - о чём мы говорим, - это как след-ствие признания этноса юридической категорией. Мы от этогоуходим. В этом случае Рамзан Кадыров становится имамом,что он и хотел. 16 Он становится духовным лидером, а местополитической фигуры, политического менеджера в Чечнеосвобождается для какого-то политика федерального мас-штаба, который вне привязки к этносу управляет, администри-рует это пространство.

Следующий момент, который важно учесть, - этосоздание условий для восстановления этносов в их изна-чальной форме. В советский период, и даже ещё в рос-сийский поздний романовский период, путёмчересполосного расселения сначала, а в советский пе-риод за счёт создания единой политической модели со-ветского гражданина, происходило размывание этносов.В этносоциологии это называется размыкание, когдаэтнос, как замкнутая система – живой организм – раз-мыкается, входит во взаимодействие с другими этно-сами, 17 разбавляется и такое искусственное размытиеприводит к тому, что как цельный организм этнос ужесебя не ощущает, но тем не менее продолжает действо-вать как коллективный субъект.

Мы видим, что этносы не растворяются в больших мегаполисах, иочень с большими усилиями их удается интегрировать, они остаются кол-лективным субъектом, то есть не ассимилируются никак, не признают мо-дели гражданского общества, а живут так, как им нравится, говорят насвоём языке, общаются друг с другом. Это проблема не только России, но

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

123

Доклады

и других государств, Сейчас и Европа признает, что этот факт существует,политика мультикультурализма не принесла результатов. Даже в США аме-риканские социологи утверждают, хотя у них заниженные требования, чтона ассимиляцию необходимо три поколения. 18 Хотя к ним уже приезжаютатомизироанные представители своих народов, этносов, государств. А чтоговорить о России, в которой многие этносы сохранились практически впервозданном виде, несмотря на боле чем 70 лет советского перемалыва-ния, атомизации и создания единого типа советского гражданина. У нас эт-носы практически нетронуты. На их ассимиляцию уйдет как минимум

несколько столетий. Для того чтобы создать гражданское обществона Кавказе, его нужно полностью растворить. Всех отделить – каж-дого от каждого, атомизировать, перемешать, а затем навязать еди-ную систему социального поведения. Это задача, которуюсовершенно невозможно реализовать в обозримом, по крайнеймере, историческом будущем. Это живые организмы, это их надорасчленить и умертвить, сделать чучела из этих этносов, как Алек-сандр Гельевич говорит на своих лекциях. 19

Тем не менее процесс их растворения и размывания пока нетак далеко зашёл, от изначального своего вида кавказские этносынедалеко отошли. Поэтому реверсивный путь, движение к изна-чальному состоянию этносов гораздо короче, нежели путь, кото-рый этносы должны пройти для того, чтобы раствориться вгражданском унифицированном обществе. Если для созданиягражданского общества нужны столетия, то для того чтобы вернутьэтнос в изначальные традиционные модели своего существованияи пребывания, нужно приложить небольшие усилия, то есть воз-родить культурно-исторические традиционные модели их поведе-ния, восстановить культуру, быт, формы хозяйствования, уклад, -то, что в этносоциологии определяется понятием гомеостаз. 20 Иэтносы опять вернуться в своё изначальное гармоничное здоровоеестественное состояние, и снова превратятся в живые организмы.Процесс изготовления чучел из этносов должен быть остановлен

и пущен по реверсивному пути.Важнейшим пунктом является возвращение русских на Северный

Кавказ для того чтобы вернуть культурно-исторический контроль надэтим регионом, и для этого, мне кажется, очень важно понять, что ка-заки тоже являются этносом, что казачество – это этническое явление.Необходимо прекратить процесс искусственного создания т.н.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

124


реестрового казачества, куда можно вступить как в общественное объ-единение, кому угодно. В Ингушетии все казачество – это этническиеингуши, это неправильный подход. Казаки – это этнос, нужно родитьсяказаком, чтобы родители твои были казаки, вырасти в этой культуре, вэтой традиции. Эта этническая модель социального устройства казаковна Кавказе, она адекватна этносам, которые живут рядом с ними, по-этому только она может отвечать на те вызовы, перед которыми ока-зываются русские на Северном Кавказе. 21

И последний пункт: для того чтобы удержать Северный Кавказ всоставе России, это мы знаем из геополитики, нужно начатьпроцесс экспансии, постепенной, плавной, в рамках закона имеждународного права. Но нужно однозначно понимать, чтобез политической, культурной, исторической, духовной экс-пансии на Южный Кавказ22 нельзя удержать Северный Кав-каз, как впрочем без начала движения на юг кстратегическому союзу с Ираном, без стремления к выходу вИндийский океан, сложно говорить о восстановление общеймодели развития с республиками Южного Кавказа – Грузии,Азербайджана и Арменией. Если мы закроемся в нынешнихграницах, следующее, что мы потеряем, - это будет СеверныйКавказ, и мы сегодня по сути стоим на пороге этой потери.

Сслыки:

1) Марзоев И.Т. Система взаимодействия этнических элит СеверногоКавказа (XVIII - нач. XX вв.) // Электронный ресурс: http://iratta.com/ma-terials/novaya/2884-sistema-vzaimodejjstvija-jetnicheskikh-jelit.html2) Черкасов А. Плюрализм в чеченских силовых структурах идет напользу республике // Полит.ру, электронный ресурс:http://www.polit.ru/news/2008/06/11/cherk.html 3) Северный Кавказ: русский фактор (summary) // Северо-Кавказскоеновостное агентство, электронный ресурс: http://skfonews.ru/article/614) «Великая Черкесия»: освободить Кавказ от России // Северо-Кавказское новостное агентство, электронный ресурс:http://skfonews.ru/article/515) Епифанцев А.А. Великая Черкесия. Вперед в прошлое или назад в будущее? //АПН, электронный ресурс: http://www.apn.ru/publications/article21218.htm6) Кабардино-Балкария: тенденция радует // Северо-Кавказское новостноеагентство, электронный ресурс: http://skfonews.ru/article/137) Осетия для осетин, остальные – диаспора: скандальная книга о коренномнаселении Осетии // Северо-Кавказское новостное агентство, электронный

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

125

Доклады

ресурс: http://skfonews.ru/comments/168) Миронов С.М. Не допускать создания моноэтнических анклавов // ОтветыПредседателя Совета Федерации С.М. Миронова на вопросы пользователей сетиинтернет, электронный ресурс:http://www.council.gov.ru/print/inf_ps/chronicle/2008/02/item7188.html9) Сколько русских осталось в Дагестане, Чечне и Ингушетии // Вестник Кавказа,электронный ресурс: http://www.vestikavkaza.ru/analytics/obshestvo/18993.html10) Коровин В.М. «Путинский имам»: Рамзан Кадыров и «симфония властей» //Северо-Кавказское новостное агентство, электронный ресурс:http://skfonews.ru/article/11111) Обычное право – основано на обычаях, сложившихся в данной местности, а

не на юридических правовых нормативах.12) Приведение законодательства субъектов Российской Федерации всоответствие с федеральным законодательством: конституционно-правовые аспекты // Электронный ресурс:http://idea.emind.ru/areferat/show/124913) Ошибка Центра: Кавказ усреднен с другими регионами // КМ.ru,электронный ресурс: http://news.km.ru/oshibka_czentra_kavkaz_usrednen_ 14) Валерий Коровин: Кавказ населён традиционными этносами, а не«гражданским обществом» // Северо-Кавказское новостное агентство,электронный ресурс: http://skfonews.ru/comments/1015) Дугин А.Г. "Евразийский федерализм" в современной России //Журнал "Главная тема", ноябрь. М.: 200416) Коровин В.М. «Путинский имам»: Рамзан Кадыров и «симфониявластей» // Северо-Кавказское новостное агентство, электронный ресурс:http://skfonews.ru/article/11117) Дугин А.Г. Этносоциология // Центр консервативных исследований,электронный ресурс: http://konservatizm.org/ethnosoc.xhtml18) Кравченко А.И. Социология // М.: Проспект, 200819) Дугин А.Г. Этносоциология // Центр консервативных исследований,электронный ресурс: http://konservatizm.org/ethnosoc.xhtml20) Гомеостаз - относительное динамическое постоянство, в пределе –состояние неподвижности, устойчивости21) Подробнее см. - Валерий Коровин: «Как остановить отток русских сСеверного Кавказа?» // Стенограмма эфира программы на KM.tv:http://tv.km.ru/kak_ostanovit_ottok_russkix_s_se/textversion 22) Дугин А.Г. Основы геополитики М.: Арктогея, 1997

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

126


Анализ западных экспертов

ситуации на Северном Кавказе

Леонид Савинглавный редактор журнала «Геополитика»и аналитического портала«Геополитика.ру»

Ключевые слова:Северный Кавказ, насилие, терроризм, коррупция, НПОNorth Caucasus, violence, terrorism, corruption, NGO

Данный доклад посвящен анализу оценок различных за-падных структур – от военных ведомств до научных и поли-тических организаций западного сообщества ситуации наСеверном Кавказе.

По мнению специалистов Академии Минобороны Вели-кобритании, недавнее исследование которых рассматривает не-гативные тенденции и их возможные причины в этомрегионе4,основными причинами нынешней ситуации яв-ляются:

• Взаимосвязь финансовых субсидий с насилием• Опасность для интересов стран Запада в Азербайджане

и Грузии• Дисбаланс субсидий для республик СК по сравнению с

финансированием Сочи, Абхазии и Южной Осетии• Необходимость радикальных политических реформ• Необходимость инвестиций в сферу образования, здра-

воохранения, создания рабочих мест для молодежи и населе-ния в целом

• Необходимость эффективной работы спецслужб для пе-рекрытия потока нелегальных фондов на Северный Кавказ

• Необходимость законного наказания участников бандформиро-ваний.

Одним из неблагоприятных и центральных факторов значитсяуменьшение численности этнического русского населения в данномрегионе, а подготовка Сочи к предстоящим зимним Олимпийскимиграм в 2014 г. является определенным стимулятором для внешних и

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

127

Доклады

внутренних деструктивных сил, которые будут стараться использоватьситуацию в своих целях. Этой же точки зрения придерживается орга-низация Generation Dynamic (США) эксперт которой считает, чтоОлимпиада и сопутствующая ей деятельность приведет к росту сепа-ратистских настроений в СКФО, основанием для эскалации которыхявляется стабильно высокий уровень насилия на Северном Кавказе12.

По мнению известного современного геополитика ДжерайдаО’Туатайла, один из текущих проектов которого посвящен СеверномуКавказу, в призме рассмотрения этого региона через критическую гео-

политику, Северный Кавказ первоначально является минималь-ной зоной между цивилизацией и варварами. Это было местоуважаемых героев. Во времена СССР этот образ был позити-вирован, когда Северный Кавказ стал курортной зоной, нопосле распада страны он стал граничить с Грузией, Азербай-джаном и Арменией, ассоциирующихся с сепаратизмом и се-цессионизмом. Сегодня же превалирующим образом СеверногоКавказа являются "война", "терроризм" и "насилие". Также, со-гласно полевым исследованиям О’Туатайла на Северном Кав-казе, согласно опросам жители региона основной угрозойсчитают:

• Отсутствие рабочих мест и экономического развития 47,5 %

• Террористические акты и военные конфликты 17,5%• Преступность 8,9%• Рост сепаратизма как следствие эскалации этнических

трений 3,5%• Политическая коррупция 21%• Не смогли ответить 1,5%Также ученый проводит анализ российской прессы, осве-

щающей события на Северном Кавказе. По его мнению лево-патриотическая пресса видит угрозу дестабилизации Кавказасо стороны империалистических сил (часто цитируются ра-

боты Збигнева Бжезинского). Согласно провластным медиа, терроризмна Северном Кавказе являлся региональной версией международноготерроризма и власти сделали все необходимое для его подавления, ко-личество терактов идет на снижение, а экономическая и социальнаяситуации, хоть и важны, но являются лишь частичным объяснениемпроблем. И, наконец, либеральная пресса отмечает высокий уровень

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

128


коррупции (как и во всей России), из-за чего на Северном Кавказеразворовываются необходимые фонды, а законодательство работает назащиту интересов власти, а не простых граждан. Любая стабилизацияи прогресс, освещаемая официальной прессой, клеймится либераламикак пропаганда.6

Стокгольмский международный исследовательский институтмира издал доклад, в котором прослеживается связь дотаций в регионес ростом коррупции. Также указано на неадекватность административ-ных границ этническому расселению. Отмечается и рост численностиваххабитов. В качестве методов решения этих проблем анали-тики предлагают примат верховенства права и распространениедемократии, а также введение свободы вероисповедования, втом числе для религиозных экстремистов.7

Миланский институт международной политики, которыйпостулирует рост недовольства жителей СКФО политикойместных властей, отмечает появление в Ингушетии и Даге-стане феномена "уличных войн" и успешная вербовка молодыхлюдей со стороны джааматов Дагестана и Ингушетии, что свя-зано с репрессиями со стороны правоохранительных органов,включая применение пыток в тюрьмах. «В этом контексте, ис-ламистские движения сопротивления становятся реальным ва-риантом для всего сегмента молодых людей, в частности,которые подверглись пыткам во время содержания под стра-жей. Порочный круг в Северном Кавказе, таким образом, неможет привести к серьезным изменениям под руководствомполитики Москвы». 8

По мнению ученых из Университета Колорадо(США), в современном Дагестане происходит три парал-лельных процесса - это этническо-демографическаявспышка, политическая конкуренция и радикальныйислам. Они взаимосвязаны. Соперничество между дар-гинцами и аварцами по контролю над политическимипроцессами имеют исторические корни, так как они имели своиособые проекты, включая призывы по созданию родины для ос-новных дагестанских групп вначале 90-х гг.5

Согласно еще одному исследованию сотрудников Университета Ко-лорадо, посвященное кластерам вспышек насилия на Северном Кавказе,прогнозируется рост столкновений и конфликтов в данном регионе, а

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

129

Доклады

одними из акторов представляются вооруженные силы и правоохрани-тельные органы. «Хроническая нищета и ухудшение перспектив найтиработу, в сочетании с тенденцией присоединения большого количестванедовольных к религиозным группам означает, что перспективы полу-чить мир в регионе не лучше, чем десять лет назад», - пишут авторы. 9

Еще одно исследование(полевые исследования проводилисьна Северном Кавказе)3 , связанное с этносоциологическими факто-рами, в котором принимали голландские и американскиеученые , посвящено проблеме примирения в обществе, где были или

происходят конфликты. В данной работе актуализируется по-нятие «другой» в контексте этноструктуры и идентичности на-родов. Авторы указывают, что социальные психологиопределяют межгрупповое примирение как "процесс, которыйприводит к стабильному завершению конфликта и основыва-ется на изменениях в характере отношений между противни-ками, а также потребностями, эмоциями и когнитивной сферой

каждой из сторон, связанной с конфликтом. Даны ссылки на тезисыспециалистов, изучающих конфликты, что «важным шагом по направ-лению к примирению между различными группами является проще-ние». Оно не является забыванием о прошлом, а скорее попыткамипримириться с ним и создать общее видение будущего, изучая новыеаспекты о себе и своей собственной группы, исследуя мир с

Центр и стандартный девиационный эллипс случаев жесто-

кости и насилия на Северном Кавказе (1999-2007 гг.)

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

130


точки другой группы.1 1 Прощение может помочь предотвратитьколлективные воспоминания о насильственных событиях, которыеприводят к постоянным циклам насилия. В социальной психологии со-гласно ряду исследований предполагается, что прощение концептуа-лизируется в качестве групповой озабоченности .

Проведя анализ опыта, связанного с насилием, социально-эконо-мический статус, этническую композицию жителей региона (опросыпроводились в Северной Осетии, Дагестане, Кабардино-Балкарии иКарачаево-Черкесии), а также другие контекстуальные эффекты, ис-следователи пришли к выводу, что население региона в боль-шинстве не готовы простить друг другу прошлые обиды ипримириться. А это значит, что вспышки насилия могут про-изойти в любой момент в самом неожиданном месте и катали-затором может послужить любое событие, затрагивающееценности какой-либо одной этнической группы.

Одна из ведущих аналитических организаций США,Центр стратегических и международных исследований, такжеуказывает на критическую ситуацию на Северном Кавказе ирост эскалации насилия по сравнению с предыдущим перио-дом . 10 В докладе указано смещение вспышек насилия изЧечни и Ингушетии в Дагестан и Кабардино-Балкарию, приэтом инциденты, связанные с насилием, включают в себя на-падения на гражданских и военных лиц, взрывы, убийства чи-новников, нападения, военные и милицейские операциипротив подозреваемых боевиков, уничтожение собственностивоенных и обнаружение оружия и боеприпасов. К лету 2010г. по сравнению с прошлым годом согласно статистике в Даге-стане было отмечено 165 случаев летальных исходов, чтоболее чем в два раза больше, чем в Чечне и Ингушетии вместевзятых (86 и 53). В Кабардино-Балкарии было зафиксировано83 инцидента связанных с насилием (в Чечне 71 и 98 в Ингу-шетии). Количество взрывов, произведенных смертниками,выросло вдвое.10 Также площадь территории, где происходили подоб-ные инциденты в Дагестане и Кабардино-Балкарии, расширилась, а вЧечне сместилась на границу с Дагестаном.

Что характерно, подобные исследования имеют перекрестныессылки и рекомендации, что усиливает эффект воздействия "пра-вильности мнения и выводов авторов материалов", что вместе со

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

131

Доклады

статистическими данными и реальными фактами создают прав-доподобную картину. Данное исследование проводилось прифинансовой поддержке Открытого общества Сороса, а в реко-мендациях указан доклад 2007 г., сделанный совместно с фон-дом Роберта Боша.1;1 Очевидно, что определенную роль вэскалации напряжения и дестабилизации ситуации на Север-ном Кавказе играют различные неправительственные между-народные организации, которые навязывают местным ифедеральным властям свое видение проблематики и рекомен-дации.

Например, Международный Комитет Красного Креста,чья штаб-квартира находится в Швейцарии, неоднократноранее пытался провести имплементацию международного гу-манитарного права в этом регионе и его сотрудники проводилиобучающие семинары, которые шли в разрез с действующимуголовным правом. Согласно предложенной модели гумани-тарного права лицо из разряда террориста переводилось в раз-ряд комбатанта, к которому должны применяться другие мерыпресечения, что автоматически подрывает эффективность ра-боты спецслужб по контртеррористической деятельности. 12

Учитывая наличие базы данных по динамике, местам вспышекнасилия и мониторинга настроений жителей СКФО со стороны ино-странных организаций (в подготовке данного доклада были использо-ваны лишь ограниченные материалы из свободного доступа), можнопредположить, что имеющаяся информация может быть использованатакже заинтересованными лицами для организации управляемого кон-


132

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Случаи жестокости и насилия на Северном Кавказе,

январь 2008 - август 2010

фликта в регионе, а учитывая реальную ситуацию и возможности оте-чественных спецслужб, федеральные власти не будут к этому готовы.


1) Менделсон Сара. 49 шагов на пути к обеспечению прав человека ибезопасности на Северном Кавказе. Доклад Инициативы по правам человекаи безопасности. Центр стратегических и международных исследований, ФондРоберта Боша. Сентябрь 20072) Савин Л. МККК: пятна позора и субверсивная деятельность в Роcсии.Геополитика, 18. 06. 2010. http://geopolitica.ru/Articles/1006/3) Bakke K., O'Loughlin J., Ward M. Reconciliation in conflict-Affected Societies:Multilevel Modeling of Individual and Contextual Factors in the North Caucasus ofRussia. Annals of the Association of American Geographers 99, no. 5, 2009, pp.1012-10214) Blandy C.W. Northern Caucasus: Negative Trends. Defence Academy of theU.K. Oct. 20095) Holland E., O'Loughlin J. Ethnic Competition, Radical Islam, and Challenges toStability in the Republic of Dagestan. Communist and Post-Communist Studies, University ofColorado, 20106) Kolossov V., Toal G. An Empire's Fraying Edge? The North Caucasus Instability in Con-temporary Russian Geopolitical Culture. Eurasian Geography and Economics, 2007, 48, No.2, pp.202-225.7) Melvin, Neil. Building Stability in the North Caucasus. Ways Forward for Russia and theEuropean Union. SIPRI Policy Paper No. 16, SIPRI, May 2007

Доклады

133

Случаи насилия на Северном Кавказе по республикам

(1 мая - 31 августа) 2008, 2009 и 2010 гг.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

8) Merlin, Aude. North Caucasus since the Russian-Georgian War of Summer 2008: betweenEndogenous Conflicts and Regional Instability. Policy Brief № 159, ISPI, Oct. 20099) O’Loughlin J., Witmer F. The Localized Geographies of Violence in the North Caucasus ofRussia, 1999-2007. http://www.colorado.edu/IBS/PEC/johno/pub/NorthCaucasusViolence.pdf10) Violence in the North Caucasus. Summer 2010: Not Just a Chechen Conflict. CSIS, 201011) Violent conflict to peaceful coexistence, ed. A. Nadler, T.E. Malloy, and J. D. Fisher, NewYork: Oxford University Press, 200812) Xenakis J. North Caucasus Terrorism Becomes Embroiled with 2014 Winter Olympics inSochi. Nov. 4 2010. http://bigpeace.com/jxenakis/2010/11/04/north-caucasus-terror-ism-becomes-embroiled-with-2014-winter-olympics-in-so

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

134


Ситуация с русским населением в Осетии: факты

притеснений, тенденции оттока и его последствия

для Северного Кавказа

В.П. Писаренко

Тема этого семинара "Третья кавказская война" кажется мневесьма актуальной. По моему мнению, война идет уже давно: войназа землю, за территории, за должности в государственных ор-ганах. При этом русское население на данный момент высту-пает в пассивном залоге. Уровень его консолидацииобъективно слабый, так как оно не объединяется по тейповым,клановым признакам, нет солидарности даже на семейномуровне. Именно поэтому русские проигрывают в "Третьей кав-казской войне". А война очень жестокая: активное вытеснениерусских, "отстрелы", убийства... Что касается фактов притес-нения русского населения, то здесь огромное количествотолько лишь общеизвестных случаев (в частности, тех, чтоимели место во время массового оттока русского населения стерритории СКФО в количестве 300 - 500 тысяч человек). Так,например, только в Ингушетии, до последнего года почти еже-месячно фиксировались случаи "отстрела" русских семей.Более подробная статистика, собранная за несколько лет, естьв самых разнообразных личных архивах. Только наша группасобирает подобные данные в течение уже нескольких лет: ониопубликованы в Интернете. Русское население Ингушетии (вреальности) сегодня составляет порядка 0,2% от общего ко-личества жителей региона, одновременно бесплоднымиостаются попытки вернуть русское население в Ингушетию,даже при условии финансовой поддержки на федеральномуровне.

Именно поэтому призыв к русским возвращаться на Кавказ ка-жется мне преждевременным: в первую очередь необходимо остано-вить их отток, интенсивность которого из года в год остается на весьмавысоком уровне. В последнее же время триггером оттока выступил эко-номический кризис, лишивший квалифицированных специалистовСКФО рабочих мест. Сегодня на Кавказе остаются только те русские,

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

135

Доклады

кому больше некуда ехать. Тех же русских, кто уже уехал, на юге и вцентральной России воспринимают в качестве, например, "чеченцев",т.е. ассоциируют их с коренным населением СКФО. Только налажен-ные связи, жилье выступают в качестве "стоп-факторов" оттока рус-ских с территории Северного Кавказа. Одновременно следуетучитывать постоянный отток молодежи, которая уезжает учиться и невозвращается на Кавказ, понимая, что здесь она не найдет для себя ра-бочих мест.

Этнократия, захлестнувшая национальные республики (ко-торых как таковых нет по Конституции), является при-чиной роста напряжения на Северном Кавказе. Импротивостоят экстремистски настроенные группы моло-дежи, которые отстаивают свои права, выходя за рамкиправового поля. Органы власти, только на примере Се-верной Осетии, где я проживаю, тотально поражены эт-нической коррупцией. Я был последним русским замомпрефекта одного из районов Владикавказа, то есть к томувремени не было уже ни одного русского префекта, ниодного зампрефекта в руководящих органах. Вытесне-ние, - это та самая "тихая война", о которой я говорил,которую мы проигрываем. А вытесняют разными спосо-бами: физическим, юридическим (заводят уголовныедела). На сегодняшний день в органах власти людей рус-ской национальности почти не осталось, в том числе вреспубликанских органах власти, городских, районных исельских советов. Только Моздокский район еще покасчитается "русским". В общем, у русского населенияприсутствует, так называемое, чемоданное настроение.Как только появится возможность, они сразу уедут изСКФО. К сожалению, ситуацию сильно подогревает от-сутствие всякой активности со стороны федеральныхвластей: кроме разговоров, никаких активных действий

в плане приостановления оттока русского населения не видно.С момента создания СКФО, никто ни разу не связывался с ру-ководителями русских или славянских общественных организа-ций с предложениями о сотрудничестве. Это серьезныйпоказатель, который ярко демонстрирует нежелание власти за-трагивать реальные проблемы русского населения в СКФО.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

136



1) Язькова А. А., Либман А. М., Маркедонов С. М. Северный Кавказ. Проблемы эконо-мики и политики. 2008 г.2) Этнокультурные проблемы Северного Кавказа: социально-исторический аспект/Под ред. А.И. Шаповалова. – Армавир: Издательство АГПИ, 2002.3) Давыдов В.Н. Этнополитические конфликты на Северном Кавказе: региональныйфактор // Вестник Российского университета дружбы народов. – Сер.: Политология. –2004. – № 1 (5). – С. 39–48.4) Шевелев Владимир Николаевич. О монографии «Этноконфессиональные кон-фликты на Северном Кавказе: от конфронтации к сотрудничеству». 2009.

Осетины в национальных одеждах

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

137

Доклады

Ситауция с русским населением в Адыгее и кар-

тина межэтнических столкновений

Нина Коноваловаглава союза славян Адыгеи, депутат государственного совета республики Адыгея

Сепаратистские тенденции и процесс т.н. "суверенизации" нашейреспублики развиваются, несмотря на попытки воспрепятство-вать им. со стороны общественности. Сегодня ситуация на Се-верном Кавказе такова (и об этом говорилось в докладахучастников ЦКИ), что впору поставить вопрос о наличии рус-ских на Северном Кавказе как таковых. Такие этносы как че-ченцы, ингуши, черкесы, адыги и другие - постоянно на слуху,а вот о русских, о том фундаменте, который должен скреплятьих и гарантировать вхождение Северного Кавказа в состав Рос-сийской Федерации, говорится очень мало. И ответственностьза этот информационный вакуум ложится на российскуювласть.

Сегодня наше руководство готово заливать Кавказ деньгами,но уровень контроля за этими колоссальными средствами, - нижевсякой критики. Насколько эффективно они используются? Каковапри этом динамика социально-экономического положения рус-ского населения? Эти вопросы остаются без ответа. Однако ситуа-цию хорошо иллюстрирует статистика. Так, адыгейцы составляют24% от общего количества населения республики, русские – 64%,12% - представители других этносов. При этом очень серьезнаячисленность у армянской диаспоры. Возникают огромные про-блемы с курдским населением, которое хлынуло в Адыгею послераспада СССР. Именно курды выступают триггером наркотизацииАдыгеи (особенно ярко этот процесс проявляет себя в молодежнойсреде). Теперь, когда было указано процентное соотношение этно-

сов в республике, обратим внимание на органы власти. Кабинет министров:4 русских и 5 адыгов. Председатели комитетов: 3 русских и 4 адыга. Руко-водители управлений: 4 русских и 7 адыгов. Статистика показывает, чтопроисходит этнизация руководства республики Адыгея и в других адми-нистративных структурах: Верховный суд, Арбитражный суд, ВЦИК, конт-рольно-счетная палата, судебный департамент, и другие.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

138


В качестве примера можно привести результат набора в госуни-верситет на юридический факультет. Четыре группы: из них одна бюд-жетная, три платных. В каждой группе около 20 человек. На все этичетыре группы примерно 8 человек русских. Остальные студенты -представители этносов. В результате такое же соотношение будет со-храняться в конкуренции за рабочие места, хотя соотношение общейчисленности русского населения и общей численности этносов, какуже было продемонстрировано, радикально иное. Соответственно, этаситуация провоцирует отток русского населения из региона, отток рус-ских кадров. Но и в других регионах России это население ока-зывается невостребованным, его воспринимают агрессивно.Можно с уверенностью сказать, что когда русское населениебудет себя чувствовать нормально в других регионах России,тогда оно будет себя чувствовать нормально и на СеверномКавказе. Тогда можно будет говорить, что Кавказ – это Россия.

Кроме того, молодежь, региона сама отмечает рост на-ционализма в Адыгее. Как минимум, мы можем говорить обочень обостренном восприятии того, что права русского насе-ления нарушаются. За 20 лет произошла "перестройка" в умахрусской молодежи в Адыгее. 20 лет ей прививался комплекснеполноценности и комплекс вины за кавказскую войну, в товремя как адыги воспитывались в духе гордости и патрио-тизма. Молодежная среда всегда достаточно конфликтна, а ис-тория прекрасно показывает, что проще всего столкнуть людейпо национальному и социальному признаку. На сегодняшнийдень конфликтность растет благодаря той политике, которуюпроводят здесь как местная, так и федеральная власти.

Сегодняшняя "суверенизация" республик на СеверномКавказе и в том числе Адыгеи ведется на деньги русского на-селения. Между тем Чечня является черной дырой в плане по-глощения финансовых потоков, сохраняя высокий уровеньбезработицы.

Часто происходят столкновения: сегодня русская молодежь пы-тается дать отпор хулиганским выпадам со стороны адыгейской моло-дежи. Но при этом вещи никогда не называются своими именами, неговорится, что происходят столкновения по национальному признаку.Говорится, что это хулиганские проявления, или бытовые конфликты.Так, 2 года назад в горном русском поселке, где попытались

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

139

Доклады

хозяйничать адыгейские мальчики, произошел крупный конфликт. Тудавыехал президент и весь кабинет министров, однако, стоило мне ска-зать, что это случилось на национальной почве, прокуратура вынесламне предупреждение.

До тех пор, пока не названа болезнь – лечить ее невозможно. Аназвать эту болезнь власть очень боится. И в Адыгее, и в России. Си-туация сложная: русская молодежь уезжает, уезжает грамотная ады-гейская молодежь они не видят здесь перспективы. Если все будетпродолжаться в том же духе, ни о какой стабилизации на Кавказе речи

быть не может. Это вопрос действий власти, вопрос ее чест-ного взгляда на ситуацию, и поисков достойного выхода их нее.


1) Липина С.А. «Стратегические приоритеты социально-экономического раз-вития Республик Северного Кавказа: пути и методы их достижения». 2010.2) Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт«Социально-экономические проблемы и перспективы развития Северо-Кав-казского Федерального округа». 2010.3) Красинский В.В., Шапиев С.М. Актуальные проблемы безопасности выбо-ров в Северо-кавказском федеральном округе. // Представительная власть:XXI век, 2010, № 5,6.

Митинг Союза славян Адыгеи

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

140


Интеллектуальный дискурс ваххабитского

подполья на Северном Кавказе

Степан Василенкоредактор Северо-Кавказскогоновостного агентства СКФОnews

Переломным моментом в историиподполья на Северном Кавказестал 2006 г., когда случился ради-кальный переворот в пониманииидей движения: была упраздненаЧеченская Республика Ичкерия, наместе которой появился болеекрепкий и идеологически основа-тельный Имарат Кавказ. Инициато-

ром разрыва стал Абдул-Халим Садулаев, а после его смертиего дело продолжил Докку Умаров. Этот шаг не мог не приве-сти к расколу в рядах властных структур ЧРИ, и больнее всегоон ударил по «иммиграционному правительству» Ахмеда За-каева. Дело в том, что вместе с ликвидацией ЧРИ как образо-вания произошел отказ от старых догм и представлений,выразителем которых и являлся Ахмед Закаев.

ЧРИ - это светская модель, идея независимого чечен-ского государства, которое обладает суверенитетом и меж-дународным признанием. Легитимным основанием дляпровозглашения независимости Чечни служит право на на-циональное самоопределение, которое чеченцы отстаивалис оружием в руках в ходе военных событий. В данном случаеАхмед Закаев повторяет либеральные истины, показывая водном из своих обращений каким он видит будущее Ичке-рии: «Все люди, живущие на земле, должны руководство-ваться общими правилами для человечества, выработанными иизложенными в международном праве, которое должно быть уни-версально для всех народов, вне зависимости от цвета кожи, нацио-нальной или конфессиональной принадлежности». При этом надозаметить, что в дискурсе «закаевского» периода речь идет только ободной Чечне, судьба остальных частей Северного Кавказа даже не

Доку Умаров

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

141

Доклады

рассматривается. Таким образом, создавался ореол борцов за сво-боду и демократию, а бывшие боевики были выразителями воли че-ченской нации.

Однако в 2006 г. всем этим идеям был положен конец. Абдул-Халим Садулаев упраздняет ЧРИ. Как пишет об этом Мовлади Удугов:« Вопрос давно вышел за рамки Чечни. Надо понимать, что придетсярешать проблему не только Чечни, но и всего Северного Кавказа. Дамы и сами понимаем, что нет смысла скукоживаться в пределах ичке-рийских 17 тысяч кв. км». Удугов развивает эту

мысль далее, говоря о том, что подполье раз-очаровалось в либеральной модели нацио-нального государства со всеми атрибутами ввиде парламента, президента, разделениявластей. Они отказались мыслить в катего-риях международного права: отныне подпо-лью не нужно «признание» России, ОБСЕ,ООН. Легитимность их действий теперьопределяется исламской традицией, однако,по своему интерпретированной. Таким образом, подполье рас-стается с идей этно-национального сепаратизма, ограничен-ного рамками Чечни. На смену приходит новый Исламскийпроект.

Доку Умаров объявляет о создании на Северном Кавказеединого Исламского государства. Главной целью постулиру-ется установление Законов Аллаха на всей территории под-контрольной Имарату. В одном из своих интервьюсамопровозглашенный амир боевиков Северного Кавказа гово-рит так: « Я раньше был наивен, думал, что Европа и Америкаэто действительно демократии, страны на которые надо рав-няться, но потом я уже понял, что здесь нет их интересов, чтоим наплевать на самобытность этого региона, и поэтому нашатактика поменялась. Мы должны прийти к конечной цели:

установить шариат на Кавказе, добиться независимости Кавказа и Ис-лама».

Смена вектора многое дала подполью, которое теперьсмело можно называть ваххабитским. Прежде всего, идеологи-чески Исламский проект, лишенный этнического содержания,ст а ло возможным распро ст ранить за пределы Кавказа .

Мовлади

Удугов

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

142


Северный Кавказ в интерпретации идеологов Имарата естьлишь поле битвы моджахедов против сил зла, против всего того,что не является Исламом. Магомед Вагапов (Амир Сейфуллах)поясняет: «Мы ведем Священную войну против мирового сата-низма, против системы, которую враги Аллаха называют циви-лизацией и мировым порядком, частью этой системы являетсяи Русское государство – оно пытается отвратить людей от ис-лама. Сегодня мусульмане Кавказа, Поволжья и Урала объеди-нились в борьбе за веру».

Религиозный универсализм ваххабитов простира-ется далеко за пределы России. Это возможно благодаряособой трактовке сообщества верующих. Когда Вагаповговорит «Мы одна умма – один народ» он имеет в видувсех мусульман, даже шиитов (исключая их духовныхдеятелей). Необходимо отметить, что важную роль в са-мосознании подполья играет идея мученичества и един-ства своего пути с мусульманами других стран, которыепротивостоят агрессии Запада и демократии как олице-творения зла. Иностранный наемник Амир Ислам опре-деляет это положение так: «США и англосаксонский мирнападает на Ирак, Афганистан. Россия крепко стоит заСербию. Сербия и Россия – это одна нация, славяне.Братья Кавказа – это Хамас. Исламский Имарат Кавказэто - объединение мусульман для создания одного ис-ламского государства».

Постулируя единство всех мусульман, ваххабитыутверждают, что мусульмане России ведут неправедныйобраз жизни. Так, они заявляют, что мусульманину житьна вражеской территории строго запрещено, то есть натой территории, где открыто не действуют законы Ша-риата. Исключение должно делаться только для моджа-хедов. Более того, считается, что мусульмане, которыесловом или делом помогают неверным против мусульман, будьто чиновники, военные, милиционеры, религиозные деятели ит.д. — противостоят Аллаху, и поэтому с ними следует сра-жаться так же, как и с неверными. В такой ситуации «осажден-ной крепости», джихад является обязательным предписаниемдля каждого мусульманина, таким же как пост и намаз.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

143

Доклады

В этом плане ваххабиты проделывают следующую логическуюоперацию. Выступая с требованиями джихада, они говорят о «джихадемеча» - вооруженной борьбе с неверными, падшие в которой обретаютвечное блаженство. Такой военный джихад объявляют в следующих слу-чаях, если:1

А) требуется выступить в защиту веры Аллаха, но не на завоеваниево имя Его;

Б) если есть необходимость освобождения от тирании;С) если появляется духовный наставник, призванный к восстанов-

лению попранной справедливости.Успехи ваххабитской пропаганды связаны со слабостью ис-

ламской традиции на Кавказе (су-физма), которая была сама «вподполье» в советское время. Внед-рению радикальных идей способ-ствовали войны в Чечне иэкономическая отсталость якобы«забытого» властями региона. Всеэто дало почву для ваххабитов объ-явить Россию враждебным госу-дарством, а территории Кавказа,Урала и Татарстана оккупирован-ными. Духовными наставниками вданном случае становятся лидеры и идеологи подполья, ободном из таких людей пойдет речь далее.

Все лекции, публичные выступления и обращения СаидаБурятского объединены и подчинены исламской идее в самомстрогом и радикальном варианте ее интерпретации. Это даетвесьма эффективные результаты в плане подготовки активногои мотивированного моджахеда. Однако при всем при этом, веськомплекс мотивационных структур Бурятского оказывается ничем иным, как своеобразным экспресс-курсом молодого бойца,

сугубо утилитарного характера, не смотря на то, что основанием длянего являются священные тексты Ислама.

Огромные усилия Бурятский прилагает к тому, чтобы внедрить всознание его аудитории систему самомотивации, черпающей свою ле-гитимность из сферы священного предания Ислама. В своей риторикеТихомиров умело приводит деятельность современных моджахедов и

Саид Бурятский

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

144


ваххабитов и деятельность пророков, верных слуг Аллаха к одному зна-менателю, приравнивая, таким образом, веру в Аллаха и веру в истин-ность слова и дела моджахедских формирований на территориисовременной России. «Нельзя верить на 99% а на 1% сомневаться», - го-ворит Бурятский, - «истинное знание и просвещенность возможна лишьесли это твердая убежденность, не просто вера». Пристальное рассмот-рение этой конструкции, постулирующей приоритет убеждения надверой выявляет авторский перекос Тихомирова, легитимизирующийтаким образом непрерывный джихад, идеологическое убеждение бое-вика, перед глубокой и уравновешенной верой.

При подготовке террориста-смертника Бурятский ставитдля себя основной задачей внушение ему идеологии шахида.Одним из опорных тезисов в диалоге с обрабатываемым чело-веком является тезис о том, что ни в коем случае нельзя веритьв то, что существует такой грех, который не может быть пере-крыт праведным поступком еще при жизни мусульманина. Оче-видно, что многие моджахеды, если не большинство, до приходав бандформирования совершили множество преступлений, ко-торые, с точки зрения Корана, однозначно закрывают им дорогув рай. В то же время, покаяние – всегда является сомнительнымдля самого человека инструментом искупления грехов. Тихоми-ров, нащупав эту тонкую психологическую ситуацию, разре-шает ее введением «тотальной исламской индульгенции», т.е.приходом на путь джихада и становлением в конце пути. Крометого, постоянным рефреном выступлений Тихомирова являютсяупоминания о суетности и пустоте этой «дунья», то есть теку-щей материальной жизни, перед перспективной вечной жизнив раю, уготованном Аллахом для Шахидов. Более того, посто-янная жертва благами «дунья» перед Джихадом и Аллахом по-стулируется Тихомировым не как подвиг, но как ежедневнаяобязанность моджахеда, о невыполнении которой стыдно поду-мать. «Если человек готов на смерть и подвиг ради девушки,ради любви в «дунья», значит ради Аллаха нет такого поступка, которыйчеловек не мог бы совершить», - говорит Бурятский.

Основной аудиторией, усваивавшей наставления Саида абу Саада,была исламская, верующая молодежь, окончательно переходившая впо-следствии на сторону боевиков-ваххабитов. Неоднократно Тихомировуказывал на то, что основная цель его интеллектуального напряжения и

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

145

Доклады

трансляции идеологем – это молодежь, «резерв Ислама». И это совер-шенно понятно, учитывая высокий уровень внушаемости людей в этомвозрасте из них было легче готовить людей «с правильным пониманиемИслама». А целеполагание «понимающих людей» по версии Бурятскоговсегда сводится к одному: «Главная задача – стать шахидами. Не жить,а умереть на пути Аллаха».

4 марта 2010 года появились сообщения о его смерти в ходе контр-террористической операции в Назрановском районе Ингушетии близсела Экажево. Между тем, для жертв подготовленных им террористи-

ческих актов никаких оправданий относительно его деятельно-сти нет и быть не может.

1) Веб-сайт "Мир религий"; Родионов М.А. "Ислам классический". Центр"Петербургскре востоковедение". С-Петербург. 2001; Рукайя Максуд."Ислам". М. 1998

Имарат Кавказ

(Кавказский эмират)

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

146


Грузинский вектор геополитики Кавказа

Арчил Чкоидзепредседатель Общества Ираклия ВторогоТбилиси, Грузия

Я представляю Общество Ираклия Второго, которое было соз-дано после августовской войны 2008 г., чтобы содействовать восста-новлению добрососедских отношений с Россией. Это былхороший пример для тех, кто потерял надежду на возрождениерусско-грузинских отношений. С самого начала разрешитеподчеркнуть, что в моем выступлении я представляю видениечленов нашей организации и мое собственное мнение.

Прежде чем коснусь вопроса стабильности Кавказа,разрешите сделать короткий обзор русско-грузинских от-ношений, так как за последние 200 лет положение на Кав-казе было тесно связано с русско-грузинскимиотношениями. Эти отношения начались еще в древниевремена. В 12-ом веке князь Георгий, сын Андрея Бого-любского, стал мужем Царицы Тамары. Брак оказался не-удачным, но сам факт показывает, что и русские игрузины уже тогда искали пути к друг другу, и здесь не-маловажную роль играла общее вероисповедание. Кконцу 18-го века положение грузинских княжеств былотяжелым и царь Картли-Кахетинского царства, ИраклийВторой, в 1783 г. склонил Россию к оформлении Георги-евского трактата, на основании которого Картли-Кахетин-ское царство «переходило под покровительствоРоссийской Империи». Благодаря протекторату Россиинаша страна в XVIII веке спаслась от уничтожения, объ-единила потерянные территории и встала на путь евро-пейского развития.

В конце прошлого века, уже в первом десятилетии суще-ствования независимого государства, Грузия стала радикальноотмежевываться от России. А после того как герои революциироз изобразили Святого Георгия на гербе Грузии обращенным назапад, (что для грузинской иконографии совершенно не свой-ственно), Россия стала символом всех бедствий Грузии.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

147

Доклады

Сегодня в Грузии даже маленькие дети знают об августовскойвойне 2008 г. Российская общественность в этом винит Грузию, а гру-зинская – Россию. На самом деле тяжелый день для Грузии наступилне 8 августа 2008 г., а когда национальные силы выступили противЦхинвали, в результате чего появилась первая трещина в грузино-осе-тинских отношениях. 8 августа было еще одной ошибкой, а можетбыть и провокацией - повлекшей открытое вооруженное вмешатель-ство со стороны России. Россия как медиатор и главная сторона, от-ветственная за миротворческий контингент, была даже обязана

вмешаться и содействовать прекращению огня, но нарушениеграниц зоны конфликта и признание независимости ЮжнойОсетии (а заодно и Абхазии), мягко говоря, не были правиль-ными решениями, и об этом я слышал даже от российских об-щественных деятелей. Новая волна волнений в республикахСеверного Кавказа отчасти вызвана именно этими призна-ниями, но об этом чуть позже.

Конфликт в Абхазии имеет другой генезис. Интересно от-метить о главном заблуждении всех нас. Еще в девятнадцатомвеке Абхазия не принадлежала ни грузинам, ни абхазцам. Этуземлю выхватили русские у Османской империи, точно так же,как и другие уголки Грузии - Ахалцихе, Ахалкалаки, Поти, Ку-таиси, а в конце и Аджарию. Поэтому у русских тоже былоправо говорить о своих стратегических интересах в отношенииэтой территории.

Теперь не время оглядываться и искать виновных – вино-ваты все, кто допустил такое. В этой войне наши народы толькопроиграли, а выиграл, наверное, тот, кто продавал оружие, по-ставлял технику, или же строил новую геополитику на ЮжномКавказе без ведома самых кавказцев, и без учета северного на-правления в этой политике.

С самого начала вместо того, чтобы напрямую, с уча-стием России вести диалог между конфликтующими сторо-

нами, мы привлекли к переговорам чуть ли не весь мир.Совместная работа ООН, ОБСЕ, Евросоюза и многих других меж-дународных и межгосударственных организаций дала свои«плоды». По заключении так называемой комиссии Тальявинивойну начали грузины, а русские же приняли непропорциональныемеры. Если хорошенько подумать, то от этого заключения

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

148


выходит, что грузины агре ссоры, а русские – окупанты. АЗапад, который 20 лет был активно вовлечен в безрезультатном урегу-лировании конфликта, стал голубем мира.

Как я уже отметил, в русско-грузинских отношениях немаловаж-ную роль играл фактор единоверия, разрешите уделить немного вре-мени этому вопросу.

Самый большой ресурс примирения грузин с русскими, осе-тинами и даже с абхазцами, заключен в нашей общей вере, в за-щиту которой эти народы пролили реки крови. Впрочем, ссылкана этот ресурс раздражает правительство Грузии. На дей-ственность этого ресурса указывает также и то, что Пат-риархия России признает абхазские и осетинские епархиив канонических пределах Грузинской ПравославнойЦеркви, и мы благодарны Его Святейшеству, ПатриархуКириллу, за правильное понимание этого вопроса.

Для большинства грузин Православие главная линияих жизни, дело в том, насколько правильно мы все пони-маем православие, насколько Бог в нашей душе, на-сколько наше единоверие помогает нам любить ближнего.Это касается не только нас, грузин, но и в равной мере ирусских и осетин и православных абхазцев. Вы навернознаете, что на Абхазской земле еще в первом веке пропо-ведовал Христианство Апостол Андрей Первозванный.

Сегодня в российской прессе нередко пишут о нас,что мы безбожники. У Грузии богатейшая история разви-тия Христианства, были 6000 монахов монастыря ДавидаГареджи, как один отказавшихся принять мусульманствои убитых за это в день Пасхи. Были сотни грузинскихмучеников, больше чем 100 тысяч были убиты, а 200тысяч угнаны в плен только во время походов шаха Аб-баса, а сколько таких Абассов знает истерзанная врагамиХристианства наша родина? В 1922 г. большевицкий судрасправлялся над патриархом Грузии, его святейшеством Амвро-сием, который защищал Церковь от бесов. Всем известны егослова на суде «Душа моя принадлежит Богу, сердце – моей ро-дине, а труп принадлежит Вам, палачи, и можете сделатьс ним, что хотите». Не могут быть безбожниками потомкитаких предков.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

149

Доклады

Многочисленные НПО, финансируемые Западом, способствуютразмножению различных сект, которые пользуются бедностью населе-ния и прямо подкупают их. Мировая политика показывает, что право-славие преследуется везде. Зачем так свирепо напал весь Запад наСербию? Неужели их так волновала судьба мусульман Косово? А по-чему тогда их не волнует судьба миллионов мусульман в Ираке илиАфганистане? Ясно, что в мировой политике работают не двойные, амногоступенчатые стандарты.

Теперь уже очевидно, что Западные ценности распространяютсяво всех православных государствах, хотя чуждые православиюидеи распространялись всегда. В Советский период вовсежили без церкви, но веру не потеряли. Вера не политика. То,что дано Богом, не может отнять ни какая политика. В ГрузииПравославная церковь единственная весомая сила, котораявремя от времени заявляет о необходимости примирения с Рос-сией и с русским народом, но не так решительно, как хотелосьбы.

Вернемся к политике, а точнее, фактам. В России распро-странено мнение, что конфликты в Абхазии и Южной Осетииразвязали грузины. Это так видно поверхностно, хотя факт, чтогрузины глупо поддались на провокацию. Кто постарше, можетбыть помнит выступление ученого мирового масштаба, знаме-нитого диссидента Андрея Сахарова. Он публично заявил –надо рушить империи, и не только большие, но и маленькие,такие как Грузия. Теперь мы уже хорошо знаем, что люди та-кого калибра просто так ничего не говорят. Над такими месид-жами работают целые институты. Факт, что эти и другиеконфликты на Кавказе зародились более 20 лет тому назад, вме-сте с гласностью и перестройкой, провозглашенные правитель-ством Горбачева, и эти конфликты начала та сила, котораяразрушила Советский Союз, именно разрушила, когда нужнобыло и можно было безболезненно реформировать; во-вторых,

в этой авантюре свою лепту внесли все, включая российских военных.Первую серьезную трещину наши отношения потерпели после 9-гоапреля 1989 г., когда на мирных демонстрантов перед домом прави-тельства в Тбилиси, в мирное время, враги грузинского и русского на-родов устроили бойню, зверски убили женщин и детей и отравилитысячи людей газом. Информационную войну русские проиграли и

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

150


тогда. В этой кровавой авантюре в разной степени прини-мали участие представители почти всех национальностейСоветского Союза, включая грузина Шеварднадзе, а нашнарод все приписал Ро ссии и русским. В этом нам по-могла тогдашняя пропаганда.

Можно сказать, что наша страна, Грузия, в результате рас-пада Советского Союза пострадала больше всех – гражданскаявойна, два внутренних конфликта, полное уничтожение про-мышленности, обнищание сельских территорий и развал эконо-мики и, наконец, – утрата Абхазии, Южной Осетии иКодорского ущелья. Из-за противостояния с РоссийскойФедерацией и одновекторной политики, ориентирован-ной лишь на Запад, Грузия утратила российский рынок.

К сожалению, мы видим, что усилия, направленныена урегулирование конфликтов, в течение 20 последнихлет прилагаемые в Приднестровье, Нагорном Карабахе,Чечне, Абхазии и Южной Осетии, оказались тщетными.Совсем недавно мы стали свидетелями кровавого пере-ворота в Кыргызстане. Ведутся войны в Ираке и Афга-нистане. Сохраняется напряженность между Израилеми Ираном. Подверглась разрушительным бомбардиров-кам бывшая Югославия, разгромлена Сербия, а ее тер-ритория – Косово – провозглашена независимой.

У Советского Союза, которого хотя и величали «им-перией зла», были свои позитивные стороны. Сегоднябез колебаний можно сказать, что двухполюсный мирбыл более эффективным с точки зрения сохранения мираи стабильности. После развала Советского Союза, втечение первых 10 лет, Россия перенесла тяжелые вре-мена. Она потеряла свое традиционное влияние на ми-ровую политику. Приятно видеть, что Россияразвивается, твердо осуществляет интересные реформыи укрепляет свои позиции. Кроме того, можно сказать, что се-годня у России – более близкие отношения с Евросоюзом иНАТО, чем у Грузии, которая постоянно заявляет о своем не-уклонном стремлении к интеграции в европейскую семью. Наэтом обнадеживающем фоне, к сожалению, положение дел наКавказе может обернуть все в обратное русло.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

151

Доклады

Кавказ почти всегда жил в борьбе и противостоянии. На этой тер-ритории царил мир 100 лет во времена Давида Строителя и 100 летцарской, а потом советской России, хотя нельзя сказать, что мир был исреди народов Кавказа. Большинство Кавказских племен всегда объ-единялись под мусульманским флагом, примером этому является и се-веро-кавказское теократическое государство Имамат, главой которогобыл знаменитый Шамиль. Созданию такого государства на целом Кав-казе им мешали Грузия и Армения. Они оставались Христианскимиостровками окруженные враждующей с ними мусульманской импе-

рией. Кавказ не менее тонкое дело, чем Восток. Историю ифакты Вы лучше меня знаете. На Кавказе переплетаются мно-гие интересы. На Кавказе переплетаются две сильные религии.А мусульмане по количеству вторая по величине часть населе-ния, как в России, так и в Грузии. В разное время разные по-литические течения России по разному относились к Кавказу,а он никогда не был одним целым, и по сей день остаетсявесьма шероховатым. Ситуация все такая же сложная, как ееописывал Василий Львович Величко. И он, и другие русскиедеятели, в том числе граф Воронцов-Дашков, считали, чтосильная православная Грузия могла сыграть роль гаранта мираи стабильности на Кавказе, и для этого они делали все. Многиерусские политики, государственные деятели и дипломаты еди-ную, православную, сильную Грузию считали опорой Россиина Кавказе. И Грузии нравилась эта роль, так как настоящиепатриоты, а не националисты или политиканы, хорошо пони-мали, что без России им не сохранить ни целостность страны,ни Христианскую веру. Время показало, что они были правы.Мы потеряли целостность страны, а о положении Церкви я ужеговорил выше.

К сожалению, правыми оказались также и граф Во-ронцов и другие русские деятели, которые предрекалипроблемы на Кавказе в случае ослабления Грузии. Ни

одна сторона не использовала возможности урегулирования от-ношений. Последняя надежда была встреча Владимира Путинаи Эдуарда Шеварднадзе в Сочи. Если бы в то время грузинамудалось найти общий язык с русскими, нам не пришлось бы пе-режить августовскую трагедию 2008 г. Но с другой стороны,если бы новое руководство России начало бы ее отношения

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

152


с Грузией добрыми инициативами, например, снятием визовогорежима, кто знает, как пошли бы наши общие дела. Но сейчас не времязаниматься гаданием.

От наших американских и других друзей мы постоянно слышалиочень твердые заявления в поддержку суверенитета и территориальнойцелостности Грузии. Эти заявления остаются лишь заявлениями безкаких-либо последствий, связанных с восстановлением территориаль-ной целостности Грузии. Более того, сегодня, когда независимость Аб-хазии и южной Осетии признали Россия и еще несколько стран, никтоиз наших западных друзей не вспоминает слово «интеграция».Сейчас дежурной фразой стала – «Мы не признаем их незави-симость».

Я истинно верю, что России будет выгодно помочь Гру-зии воссоединится с Абхазией и Южной Осетией. Возможно,стоит подумать и о концепции нейтралитета Грузии, чтобы этатерритория на юге России была свободна от любого вида ору-жия. В таком случае гарантом защиты нейтральной Грузии

должна стать опять Россия. Мир помнит много идей и проектов, реа-лизация которых была признана невозможной, но они были успешноосуществлены. В настоящее время Россия, конечно, так не рассматри-вает роль Грузии в стабильном развитии Кавказа, но я уверен,

Карта Грузии

(до пятидневной войны августа 2008 г.)

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

153

Доклады

что придет время, когда российские политики задумаются об этом. Ис-тории известны такие примеры. В XIX веке принц Швеции Карл Юханзаключил с русскими договор, тем самым начав осуществление ори-ентированной на Россию политики, которая продолжалась в течениевсего периода его царствования, а Россия с ее стороны поддерживаланейтралитет Швеции.

Рано или поздно Россия и Грузия сядут за стол переговоров. По-нятно, что ошибки Грузия допускала на всех этапах развития грузино-абхазского или грузино-осетинского конфликта – начиная от грубого

вторжения с целью усмирения сепаратистов, кончая воздвиже-нием памятников погибшим в этих братоубийственных кон-фликтах. Но ошибки должны признать и другие стороны,вовлеченные в эти конфликты. Необходимо выработать общийподход, так как сегодняшний статус-кво, как видим, не устраи-вает ни одну из сторон, включая абхазцев и осетин. Я недавнопрочел интересный материал, подготовленный абхазскими уче-ными, и еще раз убедился в правоте моих утверждений. Намследует вспомнить пример Франции и Германии. После Второймировой войны, проявив политическую волю, эти государстванашли в себе силы помириться, хотя территориальные претен-зии не были сняты. При наличии воли, найдется и формула дляобъединения.

Не хотел затрагивать тему Чечни, которая являетсяодной из самых острых в истории России за последние два-дцать лет, но, я уверен, что Россия сможет более мирнымпутем урегулировать этот вопрос. Обращаю Ваше внима-ние, что последние обострения ситуации на Кавказе отчастивызваны признанием независимости Абхазии и ЮжнойОсетии. Разве это правильно заниматься самоопределениемна территории чужого государства? Я не говорю – на чужойземле, так как эта земля и осетинская, и грузинская, и аб-хазская, и еврейская, и армянская, она принадлежит всем,

кто живет на ней, всем гражданам Грузии, а территория – грузин-скому государству, ровно так же, как Чечня, Дагестан и другие се-верокавказские республики являются частью Российскогогосударства. Вопросов, конечно, много, а найти правильный ответтрудно. Для этого необходимо общение, встречи, выдержка, терпе-ние и любовь. Все надо делать с любовью к ближнему.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

154


Общественная организация не может принять или осуществитьполитические решения, но может создать фон. Вот этим мы и занима-емся, и с Божьей помощью число таких организаций, людей, разде-ляющих нашу точку зрения, в Грузии растет. Хочу очень четко сказать,что Грузия не должна налаживать отношения с Россией за счет ухуд-шения отношений с Западом, в двадцать первом веке одностороннеедвижение, каким прекрасным нам не казалась бы это направление, за-ведомо обречено на провал. Грузия страна маленькая. Она просто обя-зана найти золотую середину, иначе никогда не найдет свое место вэтом геополитическом пространстве. Россия в качестве доб-рого соседа просто необходима для Грузии. Многое зависит отинтенсификации отношений между НАТО и Российской Фе-дерацией, это может коренным образом и быстро поменять на-правление грузинского политического вектора. Также многоезависит от Запада, чья поддержка и помощь в развитии демо-кратических институтов тоже необходима для Грузии.

Говорят, что время лечит, но оно еще и убивает. В этойтурбулентной эпохе у нас времени мало. Очевидно, что времяобязательно примирит русских и грузин с одной стороны, игрузин с абхазами и осетинами – с другой. В этих конфликтахпострадали сыны этих народов, и только этим народам пред-стоит урегулировать конфликты. Стабильность, достигнутаялюбыми другими способами, будет непрочной и ненадежной.Многие века Россия была надеждой православных народов.Она должна вернуть эту функцию. А православные народы,со своей стороны, должны желать сильную Россию, а не еераспад. Ровно также для стабильности на Кавказе в целом,Россия должна способствовать развитию и укреплению Гру-зии, как, форпоста православия на Южном Кавказе.

«Говорят нет правды на земле» - сказал Пушкин устамиСальери. В отличие от Пушкина, мы уверены, что она естьвыше, а на земле есть наша борьба за правду, за справедли-вость, за духовность и мораль, а главное - за веру – а в такой борьбенас никто не сможет победить.

Спаси Бог!

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

155

Доклады

Межэтническая и социальная напряженность на

Кавказе как результат потери

контроля над регионом

Михаил Мошкинэксперт Центра Консервативных Исследований МГУ

Все меры, предпринимавшиеся Россией с начала нынеш-него века для замирения Кавказа: и собственно боевые дей-ствия, в целом завершившиеся к 2002 г., и спорадическиобъявляемый режим контртеррористической операции, и госу-дарственное строительство, и налаживание отношений центрас местными этническими элитами и контрэлитами – все это, вконечном счете преследует одну цель, реинтеграцию СеверногоКавказа в структуру российской государственности, и реинтег-рацию кавказских этносов в российский социум. Не являетсяисключением и выделение северокавказских регионов в от-дельный федеральный округ, и назначение «наместником» и«государевым оком» экс-губернатора Тюменской области, биз-несмена и менеджера Александра Хлопонина. Это, сугубо мир-ное, назначение, по идее, призвано свидетельствовать о том,что история российско-кавказских отношений вступила в по-ствоенную фазу, в период, когда Москве следует сосредото-читься исключительно на экономическом, инфраструктурномразвитии региона, и включении бывшей горячей точки в обще-российский процесс модернизации. Так ли это на самом деле?

Прежде чем приступить к изложению некоторых фактов,способных проиллюстрировать текущее положение дел на Се-верном Кавказе, хотелось бы обратиться к замеру обществен-ного мнения, проведенному социологами сравнительно

недавно – в марте 2010 г., в 44 российских регионах.Согласно опросу «Левада-центра», 69% респондентов характери-

зуют современную обстановку на Северном Кавказе (Дагестан, Ингу-шетия, Чечня) как напряженную, 11% называют ее взрывоопасной,критической и лишь 11% - благополучной. Показательны и ожидания:по мнению 66% респондентов, в течение ближайшего, 2011 г.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

156


ситуация в этом регионе не изменится, возможного ухудшения ожи-дают 14% опрошенных, и лишь 9% надеются на улучшения. По мне-нию относительного большинства опрошенных – 45%, целиантитеррористической операции, начавшейся в 1999 г. после нападениябанд Басаева и Хаттаба в Дагестан, реализованы лишь отчасти: «Се-паратисты подавлены, но угроза мятежей на Кавказе сохраняется».35% россиян уверены: «Война была бесполезной, убили много людей,а Кавказ все равно рано или поздно отделится от России». Следует кон-статировать, что в общественном сознании жителей России в целомСеверный Кавказ по-прежнему остается не просто зоной со-циального неблагополучия, но источником угрозы.

Можно сказать, что сознание россиян, живущих далекоот предмета исследования – Северного Кавказа, аффектиро-вано сообщениями в СМИ и воспоминаниями о боевых дей-ствиях в Чечне, следовательно, картина, сложившаяся вголовах наших соотечественников, не соответствует истин-ному положению вещей. Посему перейдем к данным, посту-пившим из структур, располагающих точной информацией смест.

По сведениям Следствен-ного комитета при прокуратуреРФ, органы внутренних дел Да-гестана, Ингушетии, Кабар-дино-Балкарии ежедневно несутпотери до 5-6 человек. Глава ве-домства, заместитель генпроку-рора Александр Бастрыкинназвал это «едва ли не войной».28 октября, выступая на расши-ренном заседании коллегииСКП, Бастрыкин констатировал,что в период с января по сен-тябрь, количество террористических

актов на территории России выросло в 2,5 раза, в сравнении с ана-логичным периодом 2009 г. – с 11 до 27. Это недавно было проде-монстрировано путём нападения террористов на Баксанскую ГЭСи при организации взрыва в Пятигорске 17 августа нынешнегогода, когда рядом с кафе сработала бомба мощностью до 40 кг

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

157

Доклады

А. И. Бастрыкин,

глава СКП РФ

в тротиловом эквиваленте находилась в автомобиле «Жигули». Былиранены 30 человек. Предполагается, что организатором взрыва былИмарат Кавказ, руководимый Доку Умаровым.

25 октября замгенпрокурора РФ по Южному и Северо-Кавказ-скому федеральным округам Иван Сыдорук констатировал, что в те-кущем году на территории СКФО более чем в 4 раза выросло числопреступлений экстремистской направленности. С начала 2010 года вСКФО было зарегистрировано 352 преступления террористическогохарактера.

По сводкам, представленным генпрокуратурой, с началагода в результате терактов в Северо-Кавказском федеральномокруге погибли 205 человек. Следует обратить внимание на то,что террористические акты отмечаются в тех регионах, гдеранее такие преступления совершались редко – в частности, натерритории Республики Кабардино-Балкария. Так, только за 50дней с 1 июня по 20 июля здесь, в республике произошло неменее 17 взрывов и 8 обстрелов представителей силовых струк-тур, обезврежено 13 взрывных устройств.

Согласно оценке генпрокуратуры, террористические пре-ступления, которые совершаются в округе, боевиками гото-вятся очень тщательно, с запасными вариантами, и действиябоевиков все больше носят организованные формы и имеютдиверсионный характер. Из отчета, представленного замести-телем генпрокурора Иваном Сыдоруком, только за 9 месяцев2010 года в боестолкновениях и при оказании сопротивленияправоохранительным органов было убито 400 бойцов незакон-ных вооруженных формирований. Было изъято 240 кг взрыв-чатых веществ, 560 единиц огнестрельного оружия и более 100гранатометов. По фактам экстремизма и терроризма было за-ведено более 250 уголовных дел и 120 лиц осуждено.

При этом заметим, что по официальным данным генераль-ной прокуратуры, основная часть оружия для бандформирова-

ний поступает со складов воинских частей. В частности, как отметилупомянутый выше Иван Сыдорук, министр внутренних дел ДагестанаАдильгирей Магомедтагиров был убит из автомата, который сначалапохитили из воинской части, а потом туда вернули. Следует заметить,по мнению заместителя генпрокурора, ответственного за мониторингситуации на Северном Кавказе, всех сотрудников органов МВД

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

158


северокавказских республик следует вывести за штат, переаттестовать,и лишь после этого принимать решение по каждому сотруднику в от-дельности – лишь так можно «освободиться от трусов и предателей».

Замгенпрокурора по ЮФО и СКФО констатирует: «Мы проигры-ваем информационную и особенно идеологическую работу на Север-ном Кавказе».

Мониторинг диверсионно-террористической активности на Се-верном Кавказе показывает, что особое внимание следует уделить по-ложению в Республике Дагестан, где противостояние непримиримойисламистской оппозиции и официальных властей де-фактоприобрело вид вялотекущей гражданской войны, характери-зующейся партизанско-диверсионными действиями с однойстороны и ответными контртеррористическими операциями сдругой.

Для примера можно привести сводку лишь по трем дням(по данным агентства «Кавказский узел»):

4 ноября 2010 г.• Сотрудники правоохранительных органов обнаружили

блиндаж боевиков в Каякентском районе, схрон с боеприпа-сами в Казбековском районе, а в Табасаранском районе в домеу местного жителя найдена самодельная бомба.

• Взрыв неустановленного устройства произошел в Кизи-люртовском районе рядом с газораспределительной станцией.В Хасавюртовском районе сотрудники милиции нашли тайникс боеприпасами.

5 ноября 2010 г.• Режим контртеррорестической операции введен неда-

леко от города Избербаш, где в лесном массиве на стыке Кая-кентского и Карабудахкентского районов блокирована группабоевиков. К вечеру стало известно, что со стороны силовиковдва военнослужащих погибло, один ранен. Кроме того, из-вестно, что убит по меньшей мере один боевик.

• В одном из домов на окраине Каспийска был найден круп-ный тайник с оружием: два автомата Калашникова, гранатометРПГ-18, выстрелы ВОГ-25, глушители к автоматам и пистоле-там, большое количество патронов. По данным следствия, ору-жие принадлежало группе Мурада Шашаева, который был убит1 ноября в ходе спецоперации.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

159

Доклады

6 ноября 2010 г.• Один военнослужащий погиб, еще шестеро пострадали в ре-

зультате взрыва гранаты в Каякенском районе Дагестана. На окраинегорода Каспийск в поселке Кирпичный около 13.30 мск при попыткезадержания убит оказавший сопротивление сотрудникам правоохра-нительных органов предполагаемый боевик.

• В Махачкале группа из шести человек в масках проникла в домдепутата махачкалинского городского собрания и, угрожая примене-нием оружия, украла деньги и золотые изделия.

7 ноября 2010 г.• Ночью был обстрелян дом депутата районного собра-

ния Хасавюртовского района Ибрагима Ибрагимова. Депутатполучил ранение.

Помимо непрекращаю-щейся активности бандпод-полья, тревогу вызывает иболее «свежий» тренд - уча-стившиеся в, казалось бы,мирных регионах, кон-фликты в отношениях междурусскими и представите-лями северокавказских этно-сов.

В настоящее время от-мечается усиление межэтнической напряженности в Ставро-польском крае – единственном регионе Северокавказскогофедерального округа с этническим преобладанием русских, исамом крупном регионе СКФО. Одним из проявлений социаль-ного дискомфорта следует считать деятельность группы, ини-циировавшей сбор подписей за выход региона изСеверо-Кавказского федерального округа. Члены инициатив-ной группы утверждают, что из-за объединения с северокавказ-

скими республиками в Ставрополье хлынул поток мигрантов сКавказа, которые принесли с собой межнациональные конфликты, тер-акты и высокий уровень преступности. По прошествии нескольких ме-сяцев со дня включения Ставропольского края в СКФО можноутверждать, что худшие опасения жителей края, которые настороженноотнеслись к такому образованию, подтвердились.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

160


Террористический акт

в Ингушетии, 24.10.2010

Принцип создания СКФО, при котором северокавказские нацио-нальные республики объединили в один округ со Ставропольскимкраем, многие расценили как территориальное деление. «За считанныемесяцы жителям края пришлось вспомнить уже позабытое было современ боевых действий на Северном Кавказе чувство страха за своюжизнь и за жизни своих близких - на территории края в период с мая2010 г. по сентябрь 2010 г.было проведено три крупных теракта, в ко-торых пострадали несколько десятков человек, есть погибшие», - го-ворится в обращении граждан.

Напомним, о каких терактах идет речь.26 мая в Ставрополе у здания, прилегающего к Дому

культуры и спорта, сработало взрывное устройство. Взрывпроизошел за 15 минут до начала концерта чеченского ан-самбля танца «Вайнах». Погибли восемь человек, пострадалиоколо 40. По факту взрыва сначала было возбуждено уголовноедело по статьям «Убийство двух и более лиц» и «Незаконныйоборот взрывчатых веществ», позже добавилась статья «Тер-акт».

17 августа в Пятигорске возле кафе на улице Кирова про-изошел взрыв, в результате которого более 30 человек полу-чили ранения. Сработало взрывное устройство, заложенное вавтомобиле «ВАЗ-2106». Возбуждено уголовное дело по ст.205 УК РФ (теракт), ст. 30 ст. 105 УК РФ (покушение на убий-ство) и ст. 223 УК РФ (незаконное изготовление взрывчатыхвеществ).

Третьим крупным событием, о котором пишут авторыпослания, можно считать инцидент, произошедший 30 сен-тября в Ставрополе. Там у кафе был обнаружен заминиро-ванный автомобиль. В салоне машины находилось теловладельца - местного таксиста - и самодельное взрывноеустройство. Из-за угрозы взрыва были эвакуированы двеблизлежащие многоэтажки и школа - всего, по данным про-куратуры, около 3 тысяч человек. В 40 метрах от заминированноймашины было найдено замаскированное под мусорную кучу ещеодно радиоуправляемое самодельное взрывное устройство. Обебомбы были обезврежены. Следственные органы возбудили уго-ловное дело по пяти статьям УК РФ. СКП квалифицирует ЧП вСтаврополе как покушение на теракт.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

161

Доклады

«В то же время в крае ухудшилась криминогенная обстановка,вырос уровень преступности и количество конфликтов между местнойи приезжей молодежью, настроенной крайне агрессивно по отноше-нию к местному населению. Все это может привести к еще большемуоттоку русского и другого христианского населения из Ставрополь-ского края, что в перспективе может негативно сказаться на возмож-ностях нашего региона по выполнению своей главной, на протяжениипоследних столетий, миссии - быть форпостом России на СеверномКавказе.В сложившейся обстановке мы призываем руководство страны

вернуть Ставропольский край в Южный федеральный округ,что позволит избежать широкомасштабных межнациональныхконфликтов, одновременно с этим провести ряд мероприятий,направленных на снижение миграционного давления на ре-гион, и создать условия, при которых уменьшится миграцияместного населения за пределы региона» - все из того же обра-щения граждан.

О степени напряженности свидетельствует недавний ин-цидент в Ставрополе. По данным прокуратуры Промышлен-ного района Ставрополя, что 21 октября около 2 часов ночикомпания молодых людей в районе центрального входа в кино-театр «Салют» слушала очень громкую музыку и танцевалакавказские танцы, нарушая тем самым общественный порядок.

Спустя некоторое время к кинотеатру подошли около 10человек. Не выдвигая никаких требований, они несколько развыстрелили в направлении танцующих из травматическогооружия, после чего скрылись. Двое потерпевших обратилисьза медицинской помощью в больницу, где одному был постав-лен диагноз раны грудной клетки справа и левого предплечья»,а второму - «ушиб, гематома мягких тканей левой поясничнойобласти», сказано в сообщении.

22 октября в Ставрополе к 10 суткам ареста приговорены 12кавказцев, которые танцевали лезгинку в центре города и при этом

поливали прохожих нецензурными выражениями. По некоторым данным,молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. По словампредставителей милиции, арестовали «не за сам танец, а за нарушение об-щественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу и не-цензурной брани», – подчеркнул начальник милиции общественнойбезопасности УВД по Ставрополю Василий Литвинов.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

162


Власти «столицы» СКФО - Пятигорска предложили соседнимреспубликам организовать встречи авторитетных личностей со студен-тами пятигорских вузов, на которых молодежь попросят для ее же без-опасности прекратить танцевать на улицах лезгинку. «Есть у них(республик) авторитетные люди, и мы хотим сказать - давайте не будемразвивать конфликт, ведь у нас есть тоже «горячие головы», которые,в конце концов, организуются, и произойдет массовая драка, как сейчаспроисходит в Ставрополе», - заявил заместитель представителя обще-ственного совета города Валерий Арустамов. Он отметил, что «нужноработать на опережение». «Хотя мы, может быть, сегодня ужеопаздываем, ведь в Ставрополе уже произошло - появилиськакие-то люди, начали стрелять в танцующих, но зачем доэтого доводить?», - цитируют РИА Новости. Он добавил, чторечь идет о серии разъяснительных бесед в вузах города, с ко-торыми также будет достигнуты соответствующие договорен-ности. «Танцуют студенты, то есть организованная масса -выходцы из Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Ингу-шетии, Дагестана. Нужно, чтобы авторитетные люди приехалии с ними побеседовали на тему, что это другое общество, дру-гой социум и нужно соблюдать традиции, уважать образжизни, тех, кто здесь живет», - пояснил Арустамов

Напомним, что в конце июля в СМИ появилась информа-ция о том, что аппарат полпреда президента в СКФО Алексан-дра Хлопонина выдал главам регионов на Северном Кавказерекомендации разработать правила поведения для молодежиза пределами своих республик. Однако инициатива представи-теля Дмитрия Медведева на Северном Кавказе не встретилаподдержки в кавказских республиках. В частности, уполномо-ченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев назвалэту идею смешной. По его мнению, нужно разрабатывать неправила поведения, а налаживать нормальные межнациональ-ные и межкультурные связи.

В общественном сознании славянского населения Ставропольяскладывается мнение о том, что в регионе возросло количество пре-ступлений и конфликтов между местной и приезжей с Кавказа моло-дежью, которая агрессивно настроена. Возникает устойчивоепредставление о том, что вместе с кавказцами в край пришли новыетеракты. «В сложившейся обстановке мы призываем руководство

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

163

Доклады

страны вернуть Ставропольский край в Южный федеральный округ,что позволит избежать широкомасштабных межнациональных кон-фликтов», – говорится в упомянутом выше заявлении инициативнойгруппы жителей Ставрополья.

Обратим внимание, что полпред президента в Северо-Кавказскомфедеральном округе Александр Хлопонин заявил во время «прямойлинии» с жителями округа: «Очевидно, что в преддверии проведенияОлимпиады в Сочи в 2014 г. кавказская тематика, подогревание илиразогревание межэтнических или межнациональных конфликтов – это

очень серьезная задача, которой сегодня занимаются спец-службы западных стран и просто провокаторы». Вывод, сде-ланный Хлопониным из анализа ситуации на Кавказе, скореевсего верен: геополитический интерес Запада к Кавказу – оче-видная реальность, о которой, в частности, свидетельствуютфакты, приведенные в докладе Леонида Савина. Другое дело,что за хлопонинской констатацией не последовало практиче-ских выводов.

Образование СКФО и назначение известного бизнесменаи эффективного менеджера Хлопонина наместником Кавказане привело к замирению региона. Напротив, с 2009 года всеболее явными становятся признаки того, что центр теряетрычаги управления регионом. Диверсионно-террористическаяактивность ваххабитского подполья распространилась на Да-гестан и Ингушетию. Напомним, что именно летом 2009 годабыло совершено покушение на президента Ингушетии Юнус-Бека Евкурова (которое на время вывело его из строя), и убий-ство ключевой фигуры элиты Дагестана – главы МВДреспублики Адильгирея Магомедтагирова. Фигура Хлопонинавесьма символична – она означает, что центр рассматривает Се-верный Кавказ исключительно с экономико-технологическойточки зрения, а деятельность России в регионе понимает какчасть общего процесса модернизации и инновационного про-

гресса. Однако проводить инвестиционную и инновационную поли-тику, развивать «туристические кластеры» в фактически воюющемрегионе по меньшей мере абсурдно (причем помимо непрекращаю-щейся деятельности бандподполья, не следует забывать и о противо-речиях между федеральными и местными силовиками, и о спецификахконкретных региональных элит). Еще более абсурдно игнорировать

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

164


религиозный фактор, фактор взаимоотношений между кавказскими эт-носами – зачастую остро конфликтных отношений, и политическийфактор, который в том же Дагестане явно неотделим от этнического ирелигиозного.

В стратегии социально-экономического развития СКФО до 2025г., утвержденной премьером Владимиром Путиным в сентябре, отме-чается:

«Характерной тенденцией последнего десятилетия является рез-кое сокращение доли русского населения в Северо-Кавказском феде-ральном округе вследствие уменьшения рождаемости иувеличения миграционного оттока в другие регионы Россий-ской Федерации. Одновременно отмечается устойчивый ростчисленности представителей титульных наций в республикахСеверо-Кавказского федерального округа как за счет более вы-соких демографических показателей, так и за счет оттока рус-ского населения».

Таким образом, едва ли не впервые за последние годы фе-деральная власть констатирует, то, что на Северном Кавказеидет процесс, который можно назвать дерусификацией. Оче-видно, что уменьшение доли русского населения связано нетолько с экономическими и социальными условиями, крими-ногенной и коррупционной обстановкой, но в первую очередьощущением жизни в прифронтовой зоне или в ожидании на-чала новой войны, которое и заставляет уезжать в другие ре-гионы России где и экономическая ситуация не лучше, иуровень коррупции явно не меньше, но по крайней мере нестреляют каждый день.

Заметим, что поставив верный диагноз, правительство всвоей стратегии развития СКФО, не предлагает методов лече-ния болезни. Большая часть документа имеет отношение к эко-номическому развитию региона, модернизации егоинфраструктуры, но о мерах по разрешению социальных про-тиворечий речи почти не идет. Но очевидно, что если центральнаявласть не приложит должных усилий для изучения, постижения и из-менения этносоциологической и этнополитической ситуации в самомсложном и неспокойном российском приграничье, то Северный Кавказбудет потерян окончательно.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

165

Доклады


1) Гереев Р.М. Положение русских в Дагестане: уход России с Кавказа // СКФОnews,25.12.2010.2) Захарченко Ю.М. Религиозно-политический экстремизм и национальная безопас-ность на Северном Кавказе. Монография, М.: Изд-во МГУ, 2005. См. также: Захар-ченко Ю.М. Роль джамаатов при развитии кризисных ситуаций в политическихпроцессах на Северном Кавказе. // «Журнал научных публикаций аспирантов и докто-рантов», 27 декабря 2007. (http://www.jurnal.org/articles/2008/polit2.html).3) Коркмазов А.Ю. Этнический фактор в политической жизни Северного Кавказа. -М.: Московский открытый социальный университет, 2002.

4) Резолюция митинга граждан России – жителей Кабардино-Балкарии, про-шедшего 17 октября 2010 года в городе Нальчик. // СКФОnews, 29.10.2010.5) Рудковский С. Власти Пятигорска просят прекратить уличную лезгинкуради безопасности. // РИА «Новости», 26.10.2010.6) Сводка происшествий новостного агентства «Кавказский узел»(http://www.kavkaz-uzel.ru/category/incidents).7) Северный Кавказ и положение дел в Чечне. Пресс-выпуск по результатамсоциологического опроса 19-23.03.2010(http://www.levada.ru/press/2010033002.html).8) Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского феде-рального округа до 2025 года. Утверждена распоряжением Правительства РФот 06.09.2010 г. № 1485-р(http://government.ru/media/2010/10/4/35578/file/1485.doc).9) Тхагапсоев Х.Г. Этноэтатизм как инобытие российского федерализма //Научная мысль Кавказа. - 2002. - №3.10) О совещании Генеральной прокуратуры РФ, посвященном работе право-охранительных органов Северо-Кавказского федерального округа по борьбес преступлениями экстремистской и террористической направленности, атакже по противодействию пособничеству участникам незаконных формиро-ваний (http://genproc.gov.ru/news/news-12971).11) Russia: Efforts Against Militants Under Way – Minister. // STRATFOR, Octo-ber 27.


166

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

167

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Чеченская

республика, город

Грозный после

штурма, 1995 г.

(сверху и слева)

Южная Осетия,

Цхинвал после

обстрела, 2008 г.

(справа и снизу)

Семинар №4 Евразийство в XXI веке

168

169

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


Евразийство в XXI веке

• Критика евразийства

• Структурализм до структурализма: евразийское

осмысление Империи и западноевропейская наука

• Границы евразийства и их преодоление

• Феномен левого евразийства и критика евразийства

слева

• Библиография критики евразийства

• Критика евразийства Н.А. Бердяевым

• Евразийство в версии А.Г. Дугина: эклектика и внут-

ренние противоречия


170



На социологическом факультете МГУ, в рамках еженедельных ин-теллектуальных семинаров 7 декабря 2010 г. состоялся семинар натему «Евразийство в 21-ом веке».

Критика мировоззрения важна для понимания его структуры неменьше чем апология, причем критика рациональная и систематиче-

ская, научная и обоснованная. По принципу фальсификацио-низма Лакатоса: научным может быть только то, что можетбыть опровергнуто. Так же для мировоззрения является страш-ным, когда оно становиться массовым. Когда идеи овладеваютмассами, массы овладевают идеями, низводя эти великие, вы-сокие, солнечные, световые реальности идеи до своего низмен-ного, массового уровня. В наш обиход уже вошли такиетермины как «мир масс», «восстание масс», но Парето в своейтеории элит показал, что миром правят только элиты, толькоменьшинства. Поэтому одним из конструктивных предложенийявляется говорить об идеях, об их апологии или об их критикетолько внутри меньшинств, держа идеи подальше от масс, по-тому что когда мировоззрение становиться популярным, мас-совым оно утрачивает смысл и постепенно исчезает.

На сегодняшний день идея евразийства, в значительнойстепени, стала массовым явлением. Кого ни спроси, ответит:«А, евразийство, знаю-знаю», но если поинтересоваться, чтопри этом под евразийством понимается, окажется, что этокакое-то смутное восприятие образа, размытое пятно, пятноРоршаха, наполненное собственными галлюцинациями, своиминедоумочными мыслями. Но на самом деле евразийство яв-ляется рациональной конструкцией, принадлежащее к катего-рии идей, которое необходимо знать, понимать, которое можнокритиковать или даже трансформировать.

Критика евразийства

Александр Дугин, высказал мысль, что исходя из того, что кри-тика позволяет очистить мировоззрение от девиаций, сохраняя его вчистоте, и предложил критику евразийства структурировать

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Обзор

171

следующим образом: критика классического евразийства, критика не-оевразийства, противопоставление магистральной линии неоевразий-ства евразийских альтернатив. Критики евразийства в основномконцентрируют свою критику на основных тезисах евразийства (под-робно рассмотрены в докладе Дугина), большинство из которых свя-занны между собой, точно так же как и большинство антиевразийскихтезисов связаны между собой. Что позволяет сделать вывод, что этодва мировоззрения, два взгляда, две обоснованные идеологические по-зиции. Больше всего расхождений у евразийцев с либералами. На се-годняшний день, именно либерализм является наиболееполноценной, наиболее широкой мировоззренческой антите-зой евразийству. Спор сторонников и противников евразийстване сводится к сопоставлению аргументов, а сводится к рефлек-сии относительно их парадигмальных истоков.

Структурализм до структурализмаАлександр Бовдунов, посетовав на то, что мало кто заме-

чает очевидную связь между евразийством и структурализмом,предложил рассмотреть евразийство не как идеологическийконцепт, но как методологическую общенаучную систему.

Необходимость непротиворечиво свести воедино вскрыв-шуюся в революции плюральность, множественность и мно-гообразие народов евразийского пространства при этомподтвердить цельность и неделимость русского мира привелик возникновению феномена евразийского структурализма.Одним из базовых принципов которого является взаимоотно-шение частей и целого. Характерно, что структурализм имма-нентно холистичен и антиатомистичен, находится в оппозициилюбому каузальному объяснению, предпочитает синхрониюдиахронии.

Евразийцы применяли понятие «структура» не только кязыку, но и к географии и к истории. Трубецкой отмечал, чтославянским, финно-угорским и тюркским языкам свойственна звуковаягармония гласных, которая в духовном плане соответствовала холи-сткому, созерцательному характеру туранского мировоззрения, несклонному к рационализированию. Этот туранский код, воплощаю-щийся в строе языков, дает возможность расшифровать свойственныевсем евразийским народам черты, составляя константное ядро

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


172

особости народов Евразии. (Статья Трубецкого «Вавилонская башняи смешения языков»). Языковые общности, возникают как результатконтактного и конвергентного развития, где языки приобретают общиепризнаки в процессе исторического сосуществования. Трубецкой на-зывает такие общности «языковыми союзами». Якобсон выдвинул ги-потезу «евразийского языкового союза», в основе которого лежат языкис «фонологическим различием согласных по твердости и мягкости» иотсутствием политонии. Границы этого союза совпадают с описаннымевразийцами историко-культурным миром Евразии. Таким образом,

методы языкового структурализма, развиваемые Трубецким иЯкобсоном применялись в сопряжении с географической ре-альностью («фонологическая география Якобсона») и главнымздесь был поиск структур, лежащих в основе единства народовРоссии-Евразии.

Комплексный подход Савицкого, в котором предлага-лось системное исследование территории, данных физиче-ской географии, климатологии, биологии, почвоведения иистории человеческих обществ, где в центр внимания ста-вится месторазвитие, то есть холисткий концепт, объеди-няющий социально-историческую среду и характеристикитерритории, взаимоотношения между различными частямисистемы, параллелизм структур. Этот метод, при которомвнимание уделяется именно отношениям элементов, а не имсамим, затем будет продублирован Леви-Строссом и его уче-никами. Концепция Савицкого позволяет выявить целыйкомплекс особенностей, которые выделяют Россию-Евра-зию в отдельный мир, иначе структурированный, чем мирыЗапада и Востока, при этом любое сравнение между нимитеряет смысл.

В историческом контексте взаимоотношений структу-рализма и евразийцев отметим, что Леви-Стросс был нетолько учеником Якобсона, но и перенял у Савицкого идею

о приоритете связей над элементами. Так же совпадают мировоз-зренческие позиции Леви Стросса и евразийства в том, что каса-ется множественности культур, плюральности, цветущейсложности, позитивной оценке различий между культурами и не-гативной - тенденций к универсализации, «мировой цивилизации»,в общем подходе к пониманию неевропейских культур.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Обзор

173

Вариант структурализма, предложенный евразийцами, остаетсяактуален и по сей день именно как научная парадигма, которая, выходяза рамки привычного нам структурализма и постструктурализма, со-держит в себе структуралистские концепции географии, геополитикии истории. Научная методология построена на анализе самобытной ци-вилизации России-Евразии может быть с успехом применена к осмыс-лению реальности России и мира и на новом витке истории.

Географические и цивилизационные рубежи евра-зийства

Владислав Гулевич пытаясь нащупать географические иментальные границы, за которыми евразийство сталкивается сдругими идеологиями национального развития, проводит ана-лиз по возможному взаимодействию с ними. На восточном на-правлении формула славяно-тюркского союза требуетрасширения и включения в себя персоязычных народов, учи-тывая геополитическую важность Таджикистана. Противлениесреднеазиатских элит имеет скорее экономическую подоплеку,в то время как на Западе к этому добавляется политический икультурно-философские факторы. Имеет место наложениекультурных кругов (Н. Данилевский, Л. Фробениус) – западно-католического и русско-православного. Идеология Москва-Третий Рим, встречает противодействие со стороны идеологиипольского мессианства.

Польское мессианство не однородно по своей сути. Кпримеру, товианство. Анджей Товянский автор философ-ской концепции, в которой он формулирует, что поляки из-бранный народ Нового Завета, рассеяны за то, что несмогли отстоять Польшу, в том числе и от русской экспан-сии. Юзеф Хёне-Вронский, философ-математик напротив,указывал, что носители мессианства это славяне (особеннорусские) как цельная категория (предвосхищая философию все-единства Соловьева, которая была близка евразийцам). Русскийцарь и Римский епископ колоны, на которых будет держаться мир.Метафизическое понимание Вронским исторической миссии рус-ских не противоречит мировоззрению самих русских, и отчастисовпадает с евразийским видением России, как самодостаточного

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


174

геополитического центра. Это может послужить семантическимпротивоядием от теории польского мессианизма в его русофобском из-ложении.

Интересы России на западном направлении затрагивает про-грамма по созданию IV Речи Посполитой, глобальной консолидациипольской нации, включающей в себя приграничные с Польшой земли.Так же идеологическая атмосфера Прибалтики, идея Великой Румыниивраждебны не только России, но и евразийству.

Геополитический критицизм В. Цымбурского (теория стран-про-ливов, работа «Остров Россия») определяет Россию как сухо-путное «островитянство» (страны-соседки отделяют её, словноостров, от платформы германо-романской цивилизации) и рас-сматривает геополитику России как борьбу между континента-листской геополитической парадигмой (евразийства) ипарадигмой «островитянства». Не контролируя весь хартленд,отдав «территории-проливы» под чужой контроль Россия пы-тается замкнуться в своем сухопутном «островитянстве».

Подводя итог своего доклада, автор обратил внимание, чтоболее лояльному отношению к евразийству на востоке проти-востоит жесткое противодействие на западной границе Русско-православной ойкумены.

Феномен левого евразийства и критика евразий-ства слева

Андрей Коваленко опроверг утверждение, что левое евра-зийство является лишь побочным и малозначительным ответв-лением классического евразийства Савицкого и Трубецкого.Развеял миф о том, что левое евразийство своим появлениемобязано агентуре ОГПУ и НКВД.

Феномен появления левого евразийства связан преимуще-ственно с примкнувшими впоследствии к движению «моло-

дых» евразийцев. Так, расцвет и институционализация левогоевразийства связана с деятельностью, так называемой Кламарскойгруппы (по названию местечка во Франции), костяк которой состав-ляют Лев Карсавин, Петр Сувчинский, Сергей Эфрон, Дмитрий Свя-тополк-Мирский, Константин Родзевич. Так же сам себя называллевым евразийцем и идеолог русского национал-большевизма Николай

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Обзор

175

Устрялов, говоривший, что национал-большевизм во многом тожде-ственен с евразийством. Поводом для идеологического размежеванияпослужил первый номер «Евразии», в котором предельно четко былазаявлена просоветская и промарксистская ориентация Кламарскойгруппы евразийцев.

Критике левое евразийство, со стороны старого, правого крыла,подвергалось по вопросу религии. «Правые» утверждали непремен-ный примат православия в возрождении России-Евразии. «Левые» за-являли, что «Интернационал - это наша песня, но мы хотимодухотворить ее и вложить в нее новый смысл». Слева Трубец-кому вменялось в вину, что он «в противовес «романо-герман-скому» шовинизму утверждал самоценность неевропейских и«неисторических» культур», а так же идеализацию Москов-ского царства.

Наиболее острая критика левого евразийства была выска-зана Алексеевым: «вместо того чтобы превратить коммунистовв евразийцев, кламарцы проделали противоположное движе-ние – из евразийцев стали коммунистами».

Савицкий в записке «Кламарский раскол в евразийскомдвижении» сетует на то, что евразийство не есть определеннаясистема идей подобных цельности коммунистически-марк-систского мировоззрения.

Но это открывает новые горизонты возможностей приме-нительно к культурным и политическим реалиям XXI века,сказал Коваленко, завершая свой доклад.

Евразийство в версии А.Г. Дугина: эклек-тика и внутренние противоречия

Сергей Строев, назвав контрпродуктивным подход, в ко-тором утверждается, что критика евразийства лежит в руслепротиворечий различных аксиоматических систем, предпринялпопытку критики с иных методологических позиций.

Во-первых, акцент был сделан на то, что классическое евразий-ство и неоевразийство в версии Дугина есть разные системы. Аименно, классическое евразийство утверждает цивилизационную плю-ральность, в то время как неоевразийство утверждает дуальностьцивилизаций: цивилизация Суши, цивилизация Моря.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


176

Во-вторых, эта дуальность не соответствует идеологическомупринципу, который утверждает, что чем больше перекрываются эколо-гические ниши, тем больше конкуренция конфликтов. Поэтому веро-ятность антагонистического противостояния двух сильных морскихили континентальных держав гораздо выше. Цивилизация Суши и ци-вилизация Моря могут долго бесконфликтно сосуществовать, занимаяразные экологические ниши.

В-третьих, в неоевразийстве православие есть одна из версий, вто время как само православие утверждает полноту истины. Под видом

ультраконсервативного православия возникает псевдоправосла-вие, постмодернистский симулякр, фрагмент «экстравагантногоансамбля», нечто совсем иное, чем само православное право-славие.

В-четвертых, попытка вписать в неоевразийство тради-ционализм (геннонизм) создает конфликт координат. В тради-ционализме тотальное противостояние традиция –контртрадиция, в неоевразийстве суша-море.

В-пятых, конфликт ценностей в неоевразийстве связан сгеополитической оценкой путинизма.

Критика евразийства Н.А. Бердяевым

Юлия Фирсова, начав свой доклад с утверждения, что Бер-дяев видел положительные стороны в евразийстве, считая серь-езными и теоретически ценными некоторые идеи: стремлениерусского народа бороться за национальную самобытность во-преки реакционно настроенной части русской интеллигенции;еразийцы вскрыли политическую и идейную опасность евро-поцентризма, почувствовали, что происходит серьёзный миро-вой кризис. Полагая, что суть его заключается в разложении иконце романо-германской, европейской цивилизации. Бердяевв евразийской доктрине узрел, с одной стороны, возрождение

мысли старых славянофилов, но с другой отмечает, что у евразийцевесть новая настроенность, не подавленность революцией, а порефор-менная бодрость.

В критике Бердяев указывает, что евразийство враждебно любойформе универсализма и евразийцы не улавливают начало новой уни-версалистической эпохи, когда происходит взаимопроникновение

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Обзор

177

культурных типов Востока и Запада. Так должен образоваться в миреединый духовный космос, в который русский народ должен сделатьсвой большой вклад. Бердяев считал, что отношение евразийцев к За-паду и западному христианству в корне ложное и нехристианское.Культивирование нелюбви и отвращения к другим народам есть грех,в котором следует каяться.

Бердяев говорил, что человек выше государства и критиковалевразийцев за то, что они коллективисты и склонны признавать абсо-лютный примат коллектива и его господство над личностью.

А государству, платоновского типа, которое должны будутсоздавать элиты, носители истинной евразийской идеологии,управляемого «философами», Бердяев противопоставлял по-литику Аристотеля с его несовершенным государством, в ко-тором во имя свободы добра необходимо допустить инекоторую свободу зла (статья «Утопический этатизм евразий-цев»).

Библиография критики евразийства

Дмитрий Сосновский, обозначив, что еразийство при-влекло к себе внимание отечественных мыслителей, перешелк критике евразийских идей со стороны наиболее крупныхмыслителей, условно разделив их на критиков «справа» и«слева».

Русский философ-монархист Иван Александрович Ильиндовольно емко критиковал евразийский тезис о положительномвлиянии Востока и восточных народов на историю России(журнал «Русская мысль», Париж, 1927 г.) Так же критика«справа» направлена на евразийский тезис об угрозе запад-ноевропейского универсализма и необходимости противосто-ять колониальной экспансии Запада и его культуры. Своекритическое отношение к евразиству «слева» высказывают Н.Бердяев и П. Милюков, которые обеспокоены отрицанием евразийскойшколой общеевропейской исторической судьбы. (Статья Бердяева«Евразийцы»). То же можно сказать и о Г. Фроловском, видном деятелеэкуменического движения (статья Фроловского «Евразийский обман»).Религиозный философ Г. Федотов утверждал, что патриотизм евразий-цев питается не любовью к отечеству, а нелюбовью к Западу и

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


178

мессианской гордостью. (Статья Федотова «Россия, Европа и мы»).Русский философ С. Гессен объясняет неприятие западного мира евра-зийцами попыткой дистанцироваться от «общечеловеческой культуры»с целью утвердить существование особой русской культуры. (СтатьяГессена «Евразийство»). Один из наиболее последовательных и прин-ципиальных противников евразийства, русский историк А. Кизеветтерутверждал, что отрицание общности России с европейской культуройзиждется на «настроении, выдающем себя за систему». (Статья Кизе-веттера «Евразийство»).

В заключении своего доклада Д. Сосоновский указал нато, что современные критики евразийства используют класси-ческие антитезисы, адаптируя их к событиям сегодняшнихдней. Критика в отношении неоевразийства дополняется та-кими аспектами как: критика антиамериканизма, критика анти-либерализма, критика оценки перестройки и событий 1991 и1993 гг. Непонимание неоевразийского обращения к постмо-дерну, к терпимости по отношению к различным культурам иконфессиям со стороны традиционалистов.

Прения

По завершении докладов состоялись прения, по итогам ко-торых можно выделить следующие замечания:

Критика бинарной схемы противостояния

Аналитик портала "Геополитика.ру" Али Мухиэддин (Бей-рут - Санкт-Петербург) подверг критике метод и подход бинар-ной схемы: противостояние пространства и времени, в которомупущены понятия свойства материи. Основное свойство мате-рии это движение, причем движение как изменение происходя-щие либо в пространстве, либо во времени, либо как процесс

трансформации материи вообще. Когда мы противопоставляем про-странство и время, Восток и Запад мы уходим от научности.

Критика понимания истории как развития, как трансформациюматериальных форм, не может отрицать наличие носителей истории,которые связаны между собой. Искусство объединять народы этообласть политики, высшая форма управления - умение связывать,

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Обзор

179

плести. В древних языках плести - это веровать, отсюда веревка. Чтобы связывать нужно движение, развитие. Отрицая процесс времени,процесс логического развития истории как единства мы теряем воз-можность веровать, возможность связывать. И тогда начинается логикаграниц, происходит разграничение, в том числе и разграничение гео-графии.

Турция и американскикй план «Великий БлижнийВосток»

Научный сотрудник Института принципов АтатюркаСтамбульского Государственного Университета Мехмет Пери-нчек в своем комментарии обозначил, что в условиях глобали-зации Турция находится перед лицом американского плана«Великий Ближний Восток», в рамках которого предусмотренаперекройка границ 24 государств, включая Турцию. Попыткипревратить нации Евразии в народы без государственности,планы американских стратегов угрожают пространству от За-падной Европы до Восточной Азии. Желание ограничить влия-ние Китая на Ближнем Востоке, ограничить развитие Россиии Европы опираясь на Израиль и северный Ирак, так называе-мый Курдистан, который является не только опорой США дляконтроля над энергоресурсами, но и площадкой, откуда могутисходить угрозы для Евразии. В этих условиях все большее ко-личество интеллектуалов и политиков Турции обращают свойвзор на евразийство.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


180


Дугин Александр ГельевичЗаведующего кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ

Исходя из того, что критика позволяет очистить мировоз-зрение от девиаций, сохраняя его в чистоте, критику евразий-ства предлагается структурировать следующим образом:критика классического евразийства; критика неоевразийства,идейным вдохновителем которого является автор доклада; про-тивопоставление магистральной линии неоевразийства евра-зийских альтернатив. Для конструктивной критики предложенона каждое евразийское мировоззренческое утверждение выдви-нуть антитезис. Критики, которые противопоставляют евразий-ству что-то, если мы имеем дело с рациональными,образованными, честными, вменяемыми, интеллектуальноадекватными людьми, концентрируют свою критику на основ-ных пунктах евразийства, к рассмотрению которых и предла-гается перейти.

Рассмотрим основные пункты, которые можно в полноймере отнести как к классическому евразийству, так и к неоевра-зийству, что им противопоставляется и кем это делается.

1. Тезис о цивилизационном плюрализме. Евразийцыутверждают, что существует не одна цивилизация, а много, икаждая из этих цивилизаций обладает своей собственной циви-лизационной идентичностью. Говоря о множественности циви-лизаций, евразийцы сошлются на Данелевского, Шпенглера,Тойнби, Хантингтона, Турнольда, Леви Стросса, на структур-ную антропологию, на этносоциологию, на культурную антро-

пологию американской школы, на социальную антропологиюанглийской школы и т.д.

Критикой данного утверждения является антитезис: цивилизацияедина, существует либо цивилизация, либо варварство. Кто считает,что цивилизация едина? Так считают: либералы, евроцентристы, марк-систы, расисты, неонацисты, прогрессисты, эволюционисты,

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


181

модернисты, сторонники Просвещения (modernity), христиане-эйку-менисты, православные грекофилы, исламисты, сионисты, мессиан-ствующие западные христиане, философы истории. Представителиэтих многомерных направлений, возможно, не рефлектируют, что в ос-нове их идеологий, различных совершенно, лежит принцип уверенно-сти, что цивилизация едина. Но как только они сталкиваются севразийским тезисом о множественности цивилизаций, включается ихпотенциал и они говорят: «нет, это не так, евразийство не право». Этоочень высокая степень концептуальной критики, и противники евра-зийства могут опираться на Бостиана, утверждающего об оди-наковой модели мысли у всего человечества; на эволюционизм,утверждающий существование единых стадий развития у всехразличных обществ; социал-дарвинизм, т.е. самые разныеидеологические модели.

В одном случае мы имеем дело с философией плюра-лизма, которая допускает не конфликтную или частично кон-фликтную многомерность мира, и другим сегментомидеологий, который утверждает абсолютный ортогенез чело-веческого общества. На основании этого одного принципаможно выстроить широкую полемику, но двигаемся дальше.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

8 цивилизаций Хантингтона


182

2. Тезис о России как цивилизации. Этот тезис вытекает из пер-вого, если цивилизаций много, то почему бы России не быть цивили-зацией наряду с другими цивилизациями? Что можнопротивопоставить этому евразийскому тезису? Что Россия это обычная(или не обычная) страна, чаще всего приводится пример, что Россияевропейская (плохая европейская) страна. Кто в этом уверен? Либе-ралы, европеисты, западники, националисты, марксисты. Представи-тели этих идеологических течений считают, что цивилизация толькоодна, поэтому Россия не может претендовать на статус цивилизации.

3. Тезис о самобытности развития России. Этот тезис ло-гически вытекает из первых двух тезисов: если есть множе-ственность цивилизаций, если Россия цивилизация, тоестественно Россия будет развиваться по своим собственнымцивилизационным законам. Точно так же антиевразийскийтезис утверждает, что Россия повторяет основные тенденцииисторического развития, только замедленно или как-то плохо.Кто в этом уверен? Либералы, евроцентристы, марксисты, ра-систы, неонацисты, прогрессисты, эволюционисты, модерни-сты, сторонники Просвещения (modernity),христиане-эйкуменисты, православные грекофилы, исламисты,сионисты, мессианствующие западные христиане, философыистории. С точки зрения их топики, их мировоззрения и идео-логий действительно, раз не существует множественности ци-вилизаций, то Россия не является цивилизацией, и, являясьобычной страной, у нее не может быть самобытного пути раз-вития. Это логически вытекающий пункт 3 из пункта 1 и соот-ветственно критика пункта 3 вытекает из критики пункта 1.

4. Тезис об угрозе западноевропейского универсализма инеобходимости противостоять колониальной экспансии Западаи его культуры. Это начали утверждать еще первые евразийцы,что прекрасно показано в работе Трубецкого «Европа и чело-вечество», а так же «Наследие Чингизхана», в которых он фор-

мулирует свою программу, что Запад с его претензией на универсализмявляется колониально-имперской мощью. Антиевразийский тезис -Запад есть благо и его ценности универсальны. Так считают: либералы,евроцентристы, некоторые расисты, некоторые неонацисты, некоторыепрогрессисты, некоторые модернисты, сторонники Просвещения (mo-dernity), христиане-эйкуменисты, некоторые православные грекофилы,

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


183

некоторые сионисты, мессианствующие западные христиане, некото-рые философы истории. Здесь сужается спектр этих воззрений, кри-тичность тезиса менее жесткая, так как сам тезис более ограничен. Кпримеру, марксисты оспорят, что Запад есть благо, но примут, что егоценности универсальны на определенном историческом этапе. По-этому мы должны эти вещи дифференцировать. Этот тезис, так илииначе, вытекает из первого тезиса.

5. Тезис о пространственной предопределенности истории (ме-сторазвития). Евразийцы утверждают, что пространство определяетсудьбу развития общества. Критика этого тезиса заключаетсяв утверждении того, что география не имеет значения, напро-тив, время, история, культура, экономика, рациональность, вотчто определяет судьбу развития общества и предопределяетход истории. Кто согласен с утверждением, что пространствоне есть судьба? Это утверждение поддержат: либералы, марк-систы, расисты, неонацисты, прогрессисты, модернисты, сто-ронники Просвещения (modernity), христиане-эйкуменисты,православные грекофилы, мессианствующие западные хри-стиане, философы истории. Тут мы опять подошли к первомутезису, потому что говоря о месторазвитии, мы говорим о мно-жественности цивилизаций. В одном месте время течет водном направлении, в другом месте в другом, множествен-ность цивилизаций и культур связаны с принципом о простран-ственной предопределенности. Появляется новый аспект вкритике евразийства где акцент ставится на время а не на про-странство. Евразийцы утверждают пространственный детер-минизм, их противники настаивают на обратном.

6. Тезис о положительном влиянии Востока в русскойистории и о вкладе кочевых туранских культур в культуруРоссии (в частности тезис о положительных аспектах мон-гольских завоеваний). Это классический тезис Трубецкоговоспроизведенный Гумилевым. Антитезис утверждает, чтовлияние Востока на русскую историю было негативным, это при-вело к отставанию России от Европы. Опять отставание, т.е. вре-менной фактор см. пункт 5, опять от Европы, как от универсальныхценностей см. пункт 4, а поскольку цивилизация в единственномключе, то см. пункт 1. Кто согласен с негативным влиянием Вос-тока? Либералы, евроцентристы, марксисты, расисты, неонацисты,

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


184

модернисты, сторонники Просвещения (modernity), христиане-эйку-менисты, православные грекофилы, мессианствующие западные хри-стиане, философы истории.

7. Тезис о наличии «общеевразийского национализма» (Н.С.Тру-бецкой). Т.е. исходя из того, что невозможен возврат к положению, прикотором русский народ был бы собственником всей государственнойтерритории, как впрочем, и никакой другой народ, проживающий наэтой территории. Следовательно, национальным субстратом госу-дарства может быть только совокупность народов, рассматриваемых

как особая многонародная нация, и в качестве таковой обладаю-щая своим национализмом. Противники этого тезиса утвер-ждают, что все этносы России стремятся к разному, и как толькоослабнет централизм либо русский, либо гражданский, секу-лярный Россия распадется. Этой точки зрения придержи-ваются: либералы, марксисты, расисты, неонацисты,православные грекофилы, исламисты. Тезису о том, что суще-ствует возможность гармонизации этносов России, противо-стоит тезис о том, что существует возможность либодеэтнонизации (либералы: гражданский секулярный центра-лизм), либо русификация остальных этносов (русские нацио-налисты и неофашисты: все этносы под русский сапог). И то идругое в одинаковой степени не согласно с евразийством исходяиз своих идеологических установок в той или иной степени вы-ходящих из универсализма.

8. Тезис о наличии общих элементов в культуре народов Евразии.Утверждению, что существуют некие цивилизационные элементы, вы-текающие из идеи органичности или единство судьбы, о которой гово-рил Исмаил Гаспринский, и восходящие к тезису, что Россия особаяцивилизация, противостоит тезис отрицания единства судьбы, что всеэтносы имеют различные культуры, противоречащие друг другу, и вме-сте держаться лишь насильственно и искусственно. Исходя из своейвнутренней установки, этой точки зрения придерживаются: ли-

бералы, расисты, неонацисты, эволюционисты, христиане-эйкумени-сты, православные грекофилы.

9. Тезис о антинародности элит Санкт-Петербургской России. Этот тезискритикует более узкая прослойка, утверждая, что элиты Санкт-ПетербургскойРоссии были вполне себе патриотичны, к ним относятся: монархисты, нацио-налисты, православные грекофилы.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


185

10. Тезис о закономерности большевистской революции. Критикаэтого тезиса сводиться к тому, что октябрьский переворот был «заго-вором». Сначала этой версии придерживались монархисты, антисе-миты, неонацисты потом к ним присоединились некоторые либералы,большинство современных православных, многие западные христиане.

11. Тезис о геополитической преемственности СССР в отношенииРоссии. Этому тезису противопоставляется то, что СССР ни имеетничего общего с дореволюционной Россией. Все события, войны, про-цессы имели иной смысл и иное значение. В основном так считают те,кто обращает внимание на идеологическое различие досовет-ской и советской России, это: монархисты, правые национали-сты, часть современных православных, марксисты. Вполнеестественно, что монархисты это освещают в негативномключе, а марксисты в позитивном, но и те и другие подчерки-вают, что преемственности никакой между Россией иСССР не было.

Таким образом, в этих 11-и пунктах мы видим как фор-мируется евразийская критика, которая практически вся сво-дится к первому пункту, к антиевразийскому тезису о единствецивилизации. И эта топика свойственна очень широкому спек-тру идеологий. Евразиские тезисы напротив, вытекают изутверждения цивилизационного плюрализма, который яв-ляется главным и фундаментальным.

Современное евразийство полностью заимствует все те-зисы первого, классического евразийства становиться объ-ектом критики, которому инкриминируется всевышеперечисленные антитезисы.

Рассмотрим подобным образом тезисы и критику не-оевразийства, которое возродилось в конце 80-х гг.:

1. Антиамериканизм и многополярность. Неоевразийцыутверждают, что нужно бороться с США и отстаивать много-полярный мир. Фундаментальный антиевразийский тезис за-ключается в том, что необходимо отстаивать однополярность,глобализм, права человека, прогресс, модернизацию и западничество.Что в принципе является поддержкой той же самой универсальностизападноевропейской цивилизации, только сегодня выраженной на со-временный манер. Это фундаментальный апгрейд, если угодно, идео-логического дискурса о единственности-множественности

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


186

цивилизаций. Сегодня в России, впрочем, как и в любой другой странемира части элит либо за однополярный, либо за многополярный мир.К критикам этого неоевразийского тезиса относятся: либералы, право-защитники, ИНСОР, евроцентристы, сети атлантистских агентов влия-ния, прогрессисты, эволюционисты, модернисты, сторонникиПросвещения (modernity), христиане-эйкуменисты.

2. Антилиберализм и противостояние либеральной демократии.Антитезис это либерализм, да здравствует либеральная демократия.Совершенно понятно кто сторонники этого утверждения, а именно:

либералы, правозащитники, ИНСОР, евроцентристы, сети ат-лантистских агентов влияния, большинство российских СМИ,олигархи, Эхо Москвы, Новая газета.

3. Отвержение пере-стройки, реформ 1991 года иельцинского этапа правления.Евразийцы считают, что входе этих событий Россия по-теряла свой геополитическийстатус, утратила свое место вмире, сократило зону влия-ния, пала жертвой абсолютноантироссийской политики. Антитезис – Россия получилав 1991 г. свободу, капитализм и избавилась от коммуни-стической диктатуры. С этим согласны: либералы, неко-торые православные, монархисты, правозащитники,Хакамада, Немцов, Каспаров, Чубайс, ИНСОР, ЭхоМосквы, ВШЭ.

4. Геополитика как научный метод. Это основнойпринцип евразийцев. Антитезис сводится к тому, что гео-политика псевдонаучна. Научность или ненаучность гео-политики доказывается сложным образом, интересно, чтоСорос, который участвует в американских геополитиче-

ских проектах, приезжая в Россию заявляет, что геополитикапсевдонаука. Так что часть дискурса о том, что геополитикапсевдонаука является еще и, мягко говоря, нечестным, попро-сту пропагандистским. Кто считает геополитику псевдонау-кой? Это: невежды, марксисты, некоторые либералы,агенты влияния США.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Либералы

Юргенс и Гонтмахер


187

5. Антисоветизм. Евразийцы и неоевразийцы не были никогдасторонниками коммунистического мировоззрения. Антитезис - марк-сизм-ленинизм – безупречная идеология, СССР пал в результате заго-вора. Так считают: коммунисты, пожилые, слабо соображающие люди.

6. Филосоветизм. Казалось бы, парадоксальный тезис, так какевразийство является не только антисоветским, но и филосоветским.Евразийцы спокойно иерархизируют этот пункт, так как не являютсямарксистами, не разделяют советскую догматику, одновременно испы-тывают симпатию к советскому периоду, особенно по сравнению с ли-беральным. 5-й и 6-й пункты противоречат друг другу, нопротиворечие является не случайным, а по здравому глубокомуразмышлению и ответ евразийцы получают фрагментарный отразличных групп своих противников. Антитезис - советизм –абсолютное зло, так считают: либералы, некоторые православ-ные, западники, монархисты, неонацисты, правозащитники,Хакамада, Немцов, Каспаров, Чубайс, ИНСОР, Эхо Москвы,ВШЭ, христиане-эйкуменисты.

7. Антилиберализм. Этот тезис очень похож на 2-й пункт,соответственно противники выдвигают антитезис, что либера-лизм это самая правильная и гуманная система, не имеющаяальтернатив. Так считают: либералы, олигархи, ИНСОР, ЭхоМосквы, Немцов, Яблоко.

8. Антифашизм и антинационализм. Евразийство, какпротивостояние фашизму и национализму. Противники этоготезиса считают, что фашизм и национализм это оптимальныеидеологии. К сторонникам антиевразийского тезиса относятся:расисты, неонацисты, скинхэды, ДПНИ.

9. Позитивная оценка полиэтнической структуры Рос-сии. Так считают неоевразийцы, антитезис - полиэтнизм –конец России, на этом основании она рухнет. С разных стороннеоевразийский тезис атакуют: либералы-русофобы, либе-ралы-расисты, националисты, расисты.

10. Традиционализм. Евразийцы симпатизируют традиционным конфес-сиям, считая, что где-то между ними возможен обменный диалог. Это отрица-ется с разных сторон, если угодно справа и слева, сторонниками абсолютностиодной конфессии – православные, исламские фундаменталисты-ваххабиты илилибералы, космополиты, прогрессисты, модернисты, которые выдвигаютантитезис, что Традиции не существует или она есть зло и инерция.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


188

11. Обращение к постмодерну, структурализму, феноменологии,социологии. Это очень важная часть неоевразийства. Антитезисом яв-ляется утверждение, что нужно держаться либо модерна, либо чистойТрадиции, так считают: консерваторы, модернисты, «отсталые» уче-ные-гуманитарии, традиционалисты. Как мы видим евразийство невсякий традиционализм, а очень специфический.

12. Позитивное отношение к традиционным конфессиям. Этоттезис ближе к традиционализму. Антитезисом является утверждение,что необходима светское общество – вариант: необходимо поддержи-

вать какую-то одну конфессию. Так считают: либералы, про-грессисты, модернисты, ИНСОР; вариант – православные иисламские фундаменталисты, националисты, расисты, вахха-биты.

13. Этнофилетизм. Еще один важнейший тезис неоевра-зиства это любовь к этносу. Этнофилитизм был признан в Гре-ции как ересь, в рамках фанарского греческого, точнеетурецкого православия направленного против национальноосвободительных восстаний в рамках Осмнской Империи. Про-тив этого неоевразийского тезиса можно выдвинуть антитезис,что этнос ничего не значит, важны только права человека, илиможно утверждать, что все этносы и народы в лоне христиан-ства равны. Так считают: либералы, модернисты, сторонникиПросвещения (modernity); варианты христиане-эйкуменисты,православные грекофилы, мессианствующие западные хри-стиане.

14. Поддержка Путина. Неоевразийцы позитивно рас-сматривают фигуру В.В. Путина. Контртезис - Путин зло дляРоссии. Справа – националисты, расисты, коммунисты. Слева- либералы, социал-демократы, западники. К сторонникам этогоантитезиса относятся: современные националисты, ДПНИ,Белковский, расисты, олигархи, «несогласные», Алексеева,Гонтмахер, Юргенс, Павловский, ИНСОР, Касьянов, Ходорковский.

Следующая часть доклада посвящена не критике евразийства кактакового, а критике неоевразийства. Евразийство в целом принимаетсяи предлагается не опровержение, а альтернативное евразийство.

1. Российское неоевразйиство. Антитезисом является казахстан-ское евразийство, со стороны которого критика формулируется как то,что Хартлэнд лежит не в России, а в Казахстане; тюрки, а не русские

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


189

главный этнос Евразии; степь, а не лес сделала евразийское простран-ство единым; российское неоевразийство прикрывает собой русскийимпериализм и «колониализм». Типичная система аргументаций дляданного типа критики.

2. Русское неоевразйиство. Этому противопоставляется тюрскоенеоевразийство. Есть две версии: татарское и турецкое. Так же как и впредыдущем пункте утверждается, что тюрки, а не русские главныйэтнос Евразии; Степь, а не Лес сделала евразийское пространство еди-ным; русское неоевразийство прикрывает собой русский империализми «колониализм»; русские «узурпаторы» евразийской миссиитюрок. Кстати говоря, ученик Гумилева Курчи отстаивал такие,тюркоцентричные версии евразийства.

3. Неоевразийство. Противопоставляется миноритарноегумилевское евразийство, которое является не идеологиче-ским, мировоззренческим, а скорее научным воззрением. Этоособое, малораспространенное направление, критика со сто-роны которого сводится к утверждению, что современное не-оевразийство, признавая Льва Гумилева не принимаетполностью его догматику; слишком политизировано, слишкомотошло от классики, неправомочно распространяет евразий-ские тезисы на геополитику и историю СССР (химеры по Гу-милеву); слишком позитивно относится к континентальнойЕвропе и Японии; напрасно вступает в диалог с новыми пра-выми.

4. Неоевразийство. Этому противопоставляется попыткавернуться к классическому евразийству, основная критика:слишком отошло от классики, слишком позитивно относитсяк континентальной Европе и Японии; напрасно вступает в диа-лог с новыми правыми; напрасно обращается к геополитике,традиционализму, структурализму, является слишком «запад-ническим». Здесь мы имеем дело с попыткой вернуться к клас-сическому дискурсу классического евразийста и отмести всето новое, что привнесли в него неоевразийцы. Вполне закономернаякритическая позиция.

5. Неоевразийство. Еще одно экстравагантное противопоставле-ние это исламское евразийство, основными принципами которого яв-ляются утверждения, что главную роль в объединении Евразиисуждено играть не русским и не православным, но исламским этносам;

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


190

неоевразийство слишком преувеличивает значение русского и право-славного фактора, скрывает под собой «русский империализм». Иногдаисламское евразийство выступает вместе с тюркским.

6. Неоевразийство. Еще одной версией критики неоевразийстваявляется критика лично Дугина, основная аргументация – Дугин оши-бается, а я нет, (вместо «я» можно подставить фамилию разных авто-ров). В основном все выходит в сферу чистой неприязни илисубъектной симпатии или антипатии личности.

Анализ критических взглядов на евразийство, состоящее из тези-сов, большинство из которых связанны между собой, точно также как и большинство антиевразийских тезисов связаны междусобой, говорит о том, что существует евразийство и существуетантиевразийство, это два мировоззрения, два взгляда, две об-основанные идеологические позиции, которые конфликтуютмежду собой как две операционные системы. Это не означает,что евразийство ущербно, наоборот это означает, что евразий-ство представляет собой некую догматическую, концептуаль-ную, каноническую ценность. Мы имеет дело смировоззрением, которое может быть подвергнуто критике, ипоскольку критика рациональна, питающаяся из неких предше-ствующих аксиом, то задача сводится не столько к выяснениюаргументации за или против, сколько к спору на уровне пара-дигм. Но как только мы в этом споре доходим до этого принци-пиального аксиоматического утверждения, существует единаяцивилизация или несколько цивилизаций, что первично про-странство или время, являются западные ценности универсаль-ными или нет, мы приходим, по сути дела, к завершению этогоспора.

Рассматривая феноменологические позиции, которые про-тивостоят евразийству по каждому пункту, проводя социологи-ческий контент-анализ критикующих, заметим, что большевсего расхождений у евразийцев с либералами. На сегодняшний

день, именно либерализм является наиболее полноценной, наиболееширокой мировоззренческой антитезой евразийству. Расизм и евразий-ство конфликтуют с точки зрения равенства этносов, плюральностикультур, иерархизации и неравенстве человеческих рас. Христианскийуниверсализм и, в меньшей степени, исламский фундаментализм тожепринципиально слабо сопоставимы с евразийством. А вот что касается

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


191

националистов, монархистов, традиционалистов и марксистов, то сними по некоторым пунктам у евразийства возникают мировоззренче-ские трения, а по некоторым пунктам нет. По сути дела они являютсячастичными или локальными оппонентами евразийства.

Спор сторонников и противников евразийства не сводится к со-поставлению аргументов, а сводится к рефлексии относительно их па-радигмальных истоков. Это позволяет утвердить и ситуироватьевразийскую рациональность, евразийский способ мышления в кон-кретном идеологическом, мировоззренческом и политическом, еслиугодно, контексте, в исторической ретроспективе актуализируядля современной России.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


192

Структурализм до структурализма: евразийское

осмысление Империи и западноевропейская

наука

Александр Бовдуноваспирант кафедры социологии международных отношенийсоциологического факультета МГУ.

Феномен евразийства, одного из наиболее интересных яв-лений русской мысли XX века, да и во многом всей русской ис-тории, остается, и по сей день, слишком плохо осмыслен.Зачастую евразийство воспринимается лишь в качестве однойиз идеологических концепций, причем локально ограниченныхРусским зарубежьем, в лучшем случае предпринимаются по-пытки возродить старое евразийство как политико-идеологиче-ский концепт в условиях постсоветской России. Однакосуществует еще одно фундаментальное измерение, мимо кото-рого прошли как апологеты, так и критики евразийства в нашейстране, а оно имеет колоссальное значение не только для даль-нейшего осмысления евразийской теории в совершенно новыхрамках, не только дает возможность обратиться к евразийствупо-новому, но и позволяет оценить по-настоящему колоссаль-ный вклад, который внесли евразийцы в европейскую наукупрошлого столетия. Можно точно заявить, что Россия ещеслабо знает, что такое евразийство, потому что мало кто заме-чает ту, очевидную связь, которая существует между евразий-скими теориями и структурализмом.

Общепринятой точкой зрения на возникновение структу-рализма является следующая: Структурализм как парадигма вобщественных науках (а нас интересуют прежде всего они) воз-ник в 50-х -60-х гг. XX века, главную роль в этом сыграли такие

французские ученые как Клод Леви-Стросс, Жан Лакан, Ролан Барт,Мишель Фуко. Источником развертывания структурализма как обще-научной методологической системы стала структурная лингвистикаФердинанда де Соссюра. Евразийство в таком контексте возникает, какчто-то отдаленно связанное с Пражским лингвистическим кружком

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

193

Н. Трубецкого и Р. Якобсона, близ-кого друга и учителя Леви-Стросса икак цельная доктрина находится напериферии тех концепций, что разви-вались внутри кружка. Таким обра-зом мы можем наблюдатьсовершенно историцистскую и про-грессистскую картину развитияструктурализма, которая начинаетсяструктурной лингвистикойСоссюра, затем проходитэтапы становления, опят же в

рамках лингвистики в нескольких школах, одной из которыхявляется Пражская, и расцветает уже в качестве общенаучнойпарадигмы после Второй Мировой Войны.

Если вы так и думали об евразийстве, то вы действи-тельно еще ничего о нем не знали, потому что в реальности об-стояло как раз наоборот. Задолго до Леви-Стросса вевразийстве структурализм де-факто уже был общенаучной ме-тодологической системой и применялся в различных областяхзнания: географии, истории, лингвистике. Этот структурализмлишь частично проистекал из структурной лингвистики и ана-лиза языка, в значительной степени, серьезное влияние на егоформирование оказала география, русская географическаяшкола. Изучение языка и изучение пространства переплета-лись между собой, оказывая взаимное влияние друг на друга,потому не удивительно, что в деятельности Пражского кружкапринимали участие не только лингвисты, но и, напри-мер, географ и геополитик П. Н. Савицкий. Рождение

евразийства как первого структура-лизма, преструктурализма, структура-лизма до структурализма,структурализма как мы его знаем, явилось от-ветом на вызов конкретной ситуации – револю-ции, гражданской войны, распада ивосстановления России почти в прежних гра-ницах и необходимости осмысления феноменаи ноуменальных констант Империи.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Отцы-основатели

Евразийства:Савицкий,

Трубецкой, Сувчинский

Н. С. Трубецкой


194

Один из базовых принципов структурализма – взаимоотношениечастей и целого. Структура понимается не как способ аналитическогочленения мира, но как скрытый и подлежащий описанию принципвзаимоотношения частей. Структурализм имманентно холистичен иантиатомистичен. Весь опыт социальной деятельности, данный нам вкодах, утверждает это научное направление, изначально организованвнутренней структурой. Человек обладает внутренней структурирую-щей способностью и потому, все элементы социальной деятельностиопределяются набором внутренних правил, которые придают эмпири-

чески воспринимаемым явлениям определенную структуру.Структурализм находится в оппозиции любому казуаль-ному объяснению и предпочитает син-хронию диахронии.2

Осмысление связи целого и егочастей было основной задачей евра-зийцев. Необходимость непротиво-речиво свести воедино вскрывшуюся вреволюции плюральность, множе-ственность и многообразие народовевразийского пространства и подтвер-дить цельность и неделимость россий-ского мира привели, как полагают рядзападных исследователей, в частности Патрик Серрио,6

и как пишет российский исследователь Сергей Глебов, квозникновению феномена евразийского структурализма.Глебов полагает, что существует прямая связь между«концептуализацией российского империализма и нацио-нализма в евразийстве и генезисом и дальнейшим разви-тием структуралистского метода».2 В евразийстве иструктурализме, как мы его знаем, сходным образомрешается проблема частей и целого, для них характе-рен подчеркнутый холизм, антисубъективизм, анти-

историцизм, примат синхронии над диахронией, обращениек структурным особенностям Евразии, создающим ее един-ство, оба направления отличались подчеркнутой модерни-стичностью, новаторством, отрицанием старой науки,продвигали идеи плюрализма культур, множественности инесоизмеримости существующих порядков.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Роман Якобсон

Доклады

195

Евразийцы применяли понятие «структура» не только к языку, нои географии и истории. Так в отклике на статью Савицкого «Подъем идепрессия в древнерусской истории» Н. Трубецкой пишет «История досих пор была наукой глубоко атомистичной и привила атомистическийподход к фактам всем, даже молодым историкам. Ваша попытка при-менения структурального подхода к историческим фактам именно по-тому и остается непонятной «профессиональным историкам». Но яубежден, что это – единственно правильный путь». 2

Атомистичному восприятию мира фактов, характерному для по-зитивизма, евразийцы противопоставляли понятие структуры,лежащей в основе любого фактического многообразия. В лин-гвистике Пражская школа первая выдвинула идею бинарныхоппозиций. Роман Якобсон установил 12 бинарных акустиче-ских признаков, составляющих фонологические оппозиции,которые, по его утверждению, являются языковыми универса-лиями, лежащими в основе любого языка. В дальнейшем методбинарных оппозиций был с успехом применен Леви-Строссомк анализу мифа. Петр Савицкий утверждал в качестве общегопринципа интерпретации фактов концепцию «периодическойсистемы сущего», строго организованной и структурированнойметодики выявления повторов и совпадений в истории, геогра-фии, экономике и лингвистике. Своими учителями Савицкийсчитал Д.И. Менделеева и российского географа и почвоведаВ.В. Докучаева.

Патрик Серио писал, что Трубецкой, Савицкий, Якобсонбыли неоплатониками. Феноменальный мир для них был лишьотражением ноуменального. В мире феноменов мы видимлишь части более крупного целого, но при правильном методепознания можно приблизиться к пониманию закономерностейсуществующих на ноуменальном уровне. Структурализм евра-зийцев носил онтологический характер, отличаясь этим отструктурализма Соссюра. Если структура Соссюра – менталь-ный конструкт, создаваемый с аналитическими целями, то для евра-зийцев – это заранее заданный онтологический исток,раскрывающийся в различных феноменах.6

Рассмотрим чуть подробнее как структурализм евразийцев, вцелом описанный выше воплощался в конкретных областях знания:лингвистике и географии.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


196

Николай Трубецкой отмечал существование структурного сход-ства между строем языка туранских народов и их духовным миром.Языкам финно-угорским и тюркским свойственна звуковая гармониягласных, которая в духовном плане соответствовала холисткому, созер-цательному характеру туранского мировоззрения, не склонному к ра-ционализированию. Этот туранский код, воплощающийся в строеязыков, дает возможность расшифровать свойственные всем евразий-ским народам черты, в том числе и тем, что принадлежат славянскойгруппе, составляя константное ядро особости народов Евразии.

Лингвистические воззрения Н. Трубецкого были во мно-гом фундированы консервативными философскими представ-лениями К. Н. Леонтьева. Вслед за Леонтьевым Трубецкой впрограммной статье «Вавилонская башня и смешение языков»5

продвигает идею желательности и благотворности плюрально-сти и диверсификации культур и языков. Трубецкой в своих ис-следованиях отрицал характерное для 19 века представление осуществовании единого индоевропейского языка (поиск его,означал оправдание интернациональной культуры). В то жевремя историческое развитие языков с его точки зрения - этопроцесс регресса, современные языки гораздо проще класси-ческих языков древности (санскрита, древнееврейского, древ-негреческого). Границы между языками и культурами дляТрубецкого играли огромную роль.

Понятие «отграничения» стало ключевым в фонологиче-ских исследованиях ученого и вошло затем в классическийструктурализм. В частности, в труде «Основы фонологии». Тру-бецкой разделяет фонетику – науку о материальной сторонезвука и фонологию – науку об «обозначающем» в языке. Важ-ный фонологический тезис состоит в утверждении того, чтоименно смыслоразличительные единицы играют ключевуюроль в звуковом строе языка.5 Смыслоразличительная функцияприобретается фонетической единицей только в том случае,

если единица представляет собой часть оппозиции. Граница и различиепредстают перед нами как необходимые условия смыслообразования,культуры и духовной жизни человека. Как отмечает, С. Глебов такоевлияние к понятиям границы и различия, унаследованным от Соссюра,имело и другой источник, не только структурную лингвистику, нопрежде всего философию Константина Леонтьева.2

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

197

Важным является и следующий тезис Трубецкого из «Вавилон-ской башни и смешения языков», согласно которому возможно суще-ствование таких языковых общностей, возникающих как результатконтактного и конвергентного развития, где языки приобретают общиепризнаки в процессе исторического сосуществования. Сам ученый на-зывает такие общности «языковыми союзами». В качестве примераможно привести балканский языковой союз, включающий греческий,албанский, болгарский, македонский, румынский (включая арумын-ский, истрорумынский, мегленорумынский языки), а также перифе-рийно сербо-хорватский и турецкий языки.

Его идеи в этом направлении были продолжены Рома-ном Якобсоном, его крестником и учеником, также актив-ным деятелем евразийского движения. Якобсон выдвинулгипотезу «евразийского языкового союза», в основе кото-рого лежат языки с «фонологическим различием согласныхпо твердости и мягкости» и отсутствием политонии.7 В ре-зультате, границы евразийского языкового союза, мира незнающего политонии, но использующего мягкость соглас-ных совпадают с описанными евразийцами историко-куль-турным миром Евразии. Так даже близкородственныеязыки, такие как карельский и финский отличаются именнопо этим признакам, и мы видим, что Финляндия относитсяк западной цивилизации и была чужда русскому историко-культурному пространству даже после присоединения кРоссии в отличие от Карелии.

Якобсон в своих трудах высоко ценил советскогоученого Д.К. Зеленина, который описал систему табу ународов Евразии и обнаружил единообразие словесныхзапретов среди различных этнических групп. По мнениюЯкобсона Зеленин «устанавливал общеевразийскиечерты отношения говорящих к слову», 7 более того, «на-учные концепции, построенные на внеевразийских язы-ковых табу неприменимы к евразийскому материалу». 7

Таким образом методы языкового структурализма развиваемыеТрубецким и Якобсоном уже ими самими применялись в сопря-жении с географической реальностью («фонологическая геогра-фия Якобсона») и главным здесь был поиск структур, лежащихв основе единства народов России-Евразии.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


198

Практически неоцененна роль П. Савицкого в формированиивзглядов Н. Трубецкого и Р. Якобсона, как и его роль в истории струк-турализма. Как уже отмечалось, основными своими предшественни-ками Савицкий считал Менделеева и Докучаева. Главной чертойподхода Савицкого к географии, позволившей Якобсону назвать его«основателем структуральной географии» был комплексный подход, вкотором предлагалось системное исследование территории, данныхфизической географии, климатологии, биологии, почвоведения и ис-тории человеческих обществ.2 При такой постановке вопроса, где в

центр внимания ставится месторазвитие, то есть холисткийконцепт, объединяющий социально-историческую среду и ха-рактеристики территории, необходимо как можно более разно-стороннее, но в то же время сфокусированное описаниегеографического мира. Это требовало сведения локального опи-сания множества внешне не связанных отдельных характери-стик воедино, то есть применения метода «увязки»,улавливания сопряженности разноплановых явлений,7 поста-новки вопроса о взаимоотношениях между различными ча-стями системы, решение вопроса о параллелизме структур,совсем казалось бы различных. В такой ситуации именно этивзаимоотношения становятся главной проблемой научного ис-следования, их выявление, корректное описание и объяснениесуществующих связей – главная задача ученого.

Этот вариант географического структурализма Савиц-кого, где основное внимание уделяется именно отношениямэлементов, а не им самим, затем будет продублирован Леви-Строссом и его учениками, воспринявшим эту идею черезЯкобсона. Этот метод напрямую уходит в российскую гео-графическую традицию, в частности к Василию Василь-евичу Докучаеву, который в своей работе «Учение о зонахприроды» отмечал, что современная ему география непра-вильно основное внимание уделяла различным фактам,

тогда как необходимо в центр внимания географии ставить соотно-шения, «закономерные взаимодействия, которые и составляют сущ-ность познания естества ». 2 Эту точку зрения разделяет иразвивает Савицкий, но именно примат структуры, то есть, преждевсего, системы отношений над элементами всегда признавался от-личительной чертой структурализма.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

199

В призме концепции Савицкого Евразия предстает автаркией,применение структурного метода позволяет выявить целый комплексособенностей, которые выделяют Россию-Евразию в отдельный мир,иначе структурированный, чем миры Запада и Востока, где соответ-ственно любое сравнение между ними теряет свой смысл.

Евразийский структурализм – генетическая связь и мировоззрен-ческие коннотации со структурализмом классическим.

Рассматривая исторический контекст взаимоотношений структу-рализма и евразийцев, важно отметить, что главная фигура француз-ского структурализма Клод Леви-Стросс был учеником РоманаЯкобсона.2 Более того, как мы видели выше через Якобсона ба-зовая идея о приоритете связей над элементами, зародившаясяу Савицкого, также перешла к Леви-Строссу и далее. Сам факттого, что вопреки Фердинанду де Соссюру открыто выступав-шему против применения своих концепций к исследованиюструктур родства, Леви-Стросс обратился именно к ним, азатем к мифу, объясняется влиянием и прямым советом РоманаЯкобсона . Британский марксист, Пери Андерсон, критикуяструктуралистов, отмечал, что «Соссюр предостерегал противзлоупотребления аналогиями и экстраполяциями из областинауки, которой он занимался, неудержимо множившимися впоследние десятилетия. Он писал, что язык является «такогорода человеческим институтом, что все другие человеческиеинституты, за исключением письма, могут лишь ввести нас взаблуждение относительно его действительной сущности, еслимы поверим в их аналогию». Действительно, он выделил род-ство и экономику — те две системы, с ассимиляцией которыхв язык Леви-Строс положил начало структурализму в качествеобщей теории, — как несоизмеримую с ним». 1

Даже мировоззренческие позиции Стросса и евразийствав том, что касается множественности культур, плюральности,цветущей сложности, позитивной оценке различий междукультурами и негативной - тенденций к универсализации, «мировойцивилизации», общем подходе к пониманию неевропейских культурсовпадают. Антиколониальный и антишовинистический, антирасист-ский дискурс евразийцев был продолжен структуралистами и по-стструктуралистами. Евразийцы были во многом первыми ипредложили свой вариант структурализма, который остается актуален

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


200

и по сей день именно как на-учная парадигма. Это другойструктурализм, чем тот, чтоизвестен нам по книгам евро-пейских ученых, в его форми-ровании огромную рольсыграло не только осмысле-ние языка, но и пространстваи взаимосвязи с простран-

ством социальнойсреды, но это полно-ценная научная тра-диция со своейразвитой методоло-гией, которая можетбыть рассмотрена как реальная альтернатива или существенное до-полнение как к постструктурализму, так и классическому структу-рализму.

В то же время, то, что привлекает нас в структурализме евро-пейском, есть и в евразийском структурализме. И даже более. В немуже есть структуралистские концепции географии, геополитики иистории, в нем огромную роль играет осмысление реальностинашей страны и ее структурного единства. Вся методология этогонаучного направления строилась на анализе нашей страны, а точнеенашей цивилизации, а потому может быть с успехом применена космыслению реальности России и мира и на новом витке истории.


1. Андерсон П. На путях диалектического материализма. [Электронный ре-сурс] URL: http://www.scepsis.ru/library/id_1803.html (дата обращения12.10.2010).2. Глебов С. Евразийство между империей и модерном. М.: 2010.

3. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: 2001.4. Трубецкой Н. С. Вавилонская башня и смешение языков. [Электронный ресурс]URL: http://gumilevica.kulichki.net/TNS/tns13.htm (дата обращения 12.10.10)5. Трубецкой Н.С. Основы фонологии М.: Аспект Пресс, 2000.6. Серрио П. Структура и целостность: Об интеллектуальных истоках структурализмав Центральной и Восточной Европе. 1920-30-е гг. М.,2001.7. Якобсон Р. К Характеристике евразийского языкового союза / Jakobson R. Selectedwritings: Phonological studies. Berlin, 2000

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан Клод Леви-Стросс

Доклады

201

Границы евразийства и их преодоление

Владислав Гулевичполитический аналитик, публицист,член Союза журналистов Украины

Ключевые слова: идеология евразийства, геополитика,«страны-проливы», польский мессианизм, Хёне-Вронский;Key words: Eurasian ideology, geopolitics, “strait-territories”,Polish messianism, Hoene-Wronski;

Говоря о евразийстве, есть смысл определить те геогра-фические и ментальные границы, за которыми можно говоритьуже о столкновении евразийства с другими идеологиями на-ционального развития или их взаимодействии.

На восточных границах Российской Федерации евразий-ство не заканчивается. Всем известна приверженность этойидеологии президента Казахстана Назарбаева.1 Будучи однимиз самых влиятельных среднеазиатских государств, Казахстан(наряду с Узбекистаном) является безусловным тяжеловесом всреднеазиатском регионе. Но, учитывая геополитическое со-перничество Ташкента и Астаны, ареал евразийства в средне-азиатском регионе ограничивается преимущественнотерриторией Казахстана, поскольку Душанбе и Ашхабад, и, вособенности, Ташкент всё более дистанцируются от России,оставаясь равнодушными к теориям более тесной, чем суще-ствующие на сегодняшний день, геополитической и цивилиза-ционной интеграции с Москвой в единый механизм.

Узбеки и туркмены – тюркоязычные народы, для которыхмогла бы быть приемлемой евразийская формула славяно-тюркского союза. Таджики – персоязычный народ, которые,если строго следовать логике вышеуказанной формулы, не впи-сываются в союз славян и тюрков даже этнически. Учитываягеополитическую важность Таджикистана для безопасности России,что связано с проблемой исламизации республики и с проблемой аф-ганских наркотиков, и не забывая о внимании к нему со стороны За-пада, имеет смысл раздвинуть концептуально-идеологическиеграницы евразийской идеологии, дабы не оставить иранские народы встороне.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


202

Лояльное отношение к евразийству со стороны казахстанскойэлиты позволяет рассматривать Астану как самую мощную «евразий-скую платформу» на восток от России, но здесь возникает ряд вопро-сов. Идеология евразийства предполагает духовно-политическоелидерство какого-то одного, самого пассионарного народа-государст-венника. В России это, конечно же, русские. Но в Казахстане – это ка-захи.2 Евразийство русское и евразийство казахстанское будутокрашены немного в разные тона, с учётом политики официальнойАстаны по «мягкому выдавливанию» не казахов из системы госуправ-

ления. При таких тенденциях через пару десятков лет русскихсреди правящей казахстанской элиты практически не останется.Казахи в условиях моноэтничности будут единственным этно-сом, формирующим и обыгрывающим идеологию евразийства.Слова посла США в РК Ричарда Хоугланда, что Казахстан – по-истине евразийская держава, которая отлично справляется с за-дачей сохранения баланса между основными игроками врегионе благодаря своей политике многовекторности, наводятна мысль, что евразийство сугубо казахстанское для Вашинг-тона предпочтительное евразийства русского.3 Русское евразий-ство вкупе с евразийством президента Назарбаева станетсильнее, но при условии сохранения определённой иерархии.Суть евразийства – в славяно-тюркском единении. На сегодняКазахстан чуть ли не единственный союзник российского евра-зийства. Главное для казахстанской элиты – избежать соблазнарокировки славяно-тюркского союза, как квинтэссенции евра-зийства, в союз тюрко-славянский, где России будет отведенавспомогательная роль. Вопрос, готовы ли к этому казахстанскиеэлиты, остаётся открытым.

Наиболее стойкое неприятие евразийства наблюдается назападе. В отличие от среднеазиатских элит, чьё противлениеимеет скорее экономическую подоплёку, западный барьер напути евразийства складывается не только из экономики и поли-

тики, но и из культурно-философской топики, присущей западной ци-вилизации. С приближением к центральным областям Украины иБелоруссии, как некогда исконно русских территорий, количество по-тенциальных сторонников евразийства начинает таять, и уже на Запад-ной Украине и ближе к польско – белорусской границе их найтипрактически не возможно. Имеет место наложение культурных кругов

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

203

(Николай Данилевский, Лео Фробениус) – западно-католического ирусско-православного, зоной соприкосновения которых являются укра-инская и белорусская территория. Здесь идеология России-ТретьегоРима встречает противодействие идеологии польского мессианизма,как духовно-политического оформления польской внешней политикина восточном направлении.

Если обратиться к критическим замечаниям о евразийстве с гео-политической точки зрения, стоит отме-тить взгляды Вадима Цымбурского(уроженца Львова). Его главный упрёкевразийству в том, что евразийская гео-политика придаёт чрезмерно большоезначение культурной комплементарно-сти России и Востока, продвижению наВосток, кооперации с Востоком, в ущерб пониманию Запада.Такая геополитическая гемиплегия означает пассивность на За-паде, и активность, иногда вялую, на Востоке. По Цымбур-скому, активизация усилий российской дипломатии навосточном направлении преимущественно была вспомогатель-ным, отвлекающим средством, совпадающим по времени либос невозможностью отстаивания своих интересов на западныхрубежах ввиду собственной слабости, либо же, напротив, сцелью отвлечения внимания при подготовке того же «натискана Запад».

В то же время Цымбурский не считал, что Россия яв-ляется сугубо континенталистской державой, поскольку невесь хартленд находится под её контролем. Россия не являетсятакже и европейской державой. Европейской она была тогда,«когда наши танки стояли в нескольких днях марш-броска отЛа-Манша».

Теория «стран-проливов» Цымбурского, изложенная в егоработе «Остров Россия» рассматривает прилегающие к Россиигосударства как переходящий приз, а сама «Россия обретает черты ги-гантского острова внутри континента, русского острова с иноэтниче-скими вкраплениями». Россия диффузно переходит из собственноРоссии в не Россию (как это было с Российской империей и СССР).«Такие государства то включают эти воды в свое геополитическое тело,подступаясь к континенту и захватывая на нем плацдармы,

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Вадим Цымбурский


204

то замыкаются в островном ядре, заставляя море служить им защитойот континентальных революций и гегемоний».4 У Цымбурского Россиисвойственно сухопутное «островитянство», т.к. страны-соседки отде-ляют её, словно остров, от платформы германо-романской цивилиза-ции. Вся российская геополитика – это сцена борьбы междуконтиненталистской геополитической парадигмой (евразийства) и па-радигмой «островитянства», где первая не отвечает принципам куль-турной тождественности России. Россия, от которой откололись еёевразийские куски в лице Казахстана, Узбекистана или Украины, Мол-

давии и Белоруссии не перестала быть Россией .5 Она лишьвернулась в свой «островной» кокон, отдав эти «территории-проливы» под чужой контроль, и замкнувшись в своём сухо-путном «островитянстве» перед очередным прыжком.

3. Философское наполнение польского мессианизма (А.Мицкевич, А. Товянский, Ю. Хёне-Вронский) и философияевразийства

Наиболее враждебная идеологическая атмосфера по отно-шению не только к евразийству, но и к России в целом наблю-дается на Западе. Условным водоразделом, не считаяПрибалтики, служит линия Лида – Пинск (Белоруссия) – Жи-томир – Винница (Украина) – Бэлць – Кишинёв (Молдавия). Ки-шинёв сегодня – политический эпицентр «румынизации»Молдавии в рамках идеи Великой Румынии, а по линии Лида –Пинск и Житомир – Винница проживает наибольшее количе-ство поляков (Лида в Белоруссии) и Житомир (на Украине), вер-ных идее польского мессианизма, неотделимой от польскойкультуры, начиная с XVIII в.

Мессианистами были литераторы и идеологи польской го-сударственности Адам Мицкевич, Юлиуш Словацкий, фило-софы Бронислав Трэнтовский, Анджей Товянский и прочие.Причём, последний из них являлся автором целой философскойконцепции, названной его именем – товианства. Существенную

роль в нём играют представления о «колоннах» бессмертных духов,действующих через людей, о миссиях отдельных народов и о послан-цах Бога, через которых осуществляется Провидение.6 К таким послан-цам Товянский причислял Наполеона и себя. Польша у Товянского –единственная католическая и вместе с тем единственная христианскаястрана - мессия. Как в Ветхом Завете были рассеяны евреи,

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

205

народ избранный, так рассеян избранный народ Но-вого Завета – поляки, за то, что не сумели отстоятьПольшу перед лицом, в т.ч., русской экспансии.

Интересно, что само понятие мессианизма в поль-скую философию ввёл Юзеф Хёне-Вронский, фило-соф-математик.7 У Вронского главным двигателем,мессией человечества к торжеству абсолютного добравыступала философия. (У А. Мицкевича мессией былауже Польша, и польский народ).8 Исполнителями этогомессианизма у Вронского призваны стать славяне какцельная категория, особенно русские. Он видел в качестве ко-лонн, на которых будет держаться мир, двух царей – Римскогоепископа и Русского царя.

В 1851 г. Вронский изложил свои идеи в открытом письмерусскому императору. Он благосклонно относился к монархи-ческому строю, а в консервативном Священном Союзе конти-нентальный держав - Пруссии, России и Австрии усматривалорудие всечеловеческой миссии, противостоящее либерально-позитивистскому европейскому лагерю, к которому склоняласьпольская интеллектуальная мысль.

Вронский отрицал возможности романо-германской фи-лософии вознестись над собственными идеалистическими иромантическими идеями. Это по плечу только славянам, осо-бенно русским. Вронский предвосхитил в некоторой степениВ. Соловьёва и его философию всеединства, к которой при-мыкали в своих взглядах некоторые евразийцы (Л. Карсавин).

Мессианизм поляка Вронского – мессианизм славяно-фильский, это интеллектуальный переход от идеи России-Третьего Рима к идее польского мессианизма, где неотрицается историческая миссия Руси, а подчёркивается с ещёбольшей силой. Анджея Товянского, провозгласившего месси-анство исключительно польское, Вронский называл плагиато-ром.

Философское обоснование геополитических взглядовХёне-Вронского соотносится с геополитическими устремле-ниями России и, главное, отчасти совпадает с евразийским ви-дением роли России как одного из самодостаточныхгеополитических центров.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Ю. Хёне-

Вронский


206

В рамках теории Цымбурского «России как острова» Польша, сеё вхождение в ЕС, является не «территорией-проливом», а куском,примыкающим к романо-германской платформе. «Проливами» высту-пают сегодня Украина и Белоруссия. Метафизическое пониманиеВронским исторической миссии русских не противоречит мировоззре-нию самих русских.

В 2006 г. Варшава заявила о начале выполнения программы соз-дания IV Речи Посполитой, что напрямую затрагивает интересы Рос-сии. Проект предполагает формирование особого

национально-культурного ландшафта в местах компактногопроживания представителей польской ирреденты в рамках гло-бальной консолидации польской нации. Идеологами строитель-ства IV Речи Посполитой введено понятие т.н. «МалойПольщизны», включающей в себя приграничные с Польшейземли, населённые преимущественно этническими полякамиили про - польски настроенными католиками из числа белору-сов и украинцев.

В данной инициативе просматривается стремление соз-дать религиозно – культурную среду с преобладанием польскойкультуры и католичества римского обряда. В Польше насчиты-вается 400 тыс. православных (1% населения). Местами их ком-пактного проживания являются приграничные с Белоруссией иУкраиной польские воеводства. Активная работа с польскойправославной общественностью и интеллектуальной элитойпозволит создать этническую прослойку, духовно ориентиро-ванную на Россию, что немаловажно. В условиях размыванияэтнических границ между западными белорусами и восточ-ными поляками православный ареал, захватывающий землинынешней Польши, послужит «площадкой», на которой сможетукрепиться православное влияние, что укладывается в фило-софско-политическую концепцию Вронского.

В 1918 г. в Польше работал Мессианский институт, по-пуляризировавший труды Вронского. Сегодня они не востребованы, инемногие польские интеллектуалы знают об этом мыслителе, довольнопопулярном в Европе XIX ст. Его труды «Проспект мессианизма»,«Предвестник мессианизма», «Судьба Франции, Германии и Россиикак пролегомены к мессианизму» заслуживают рассмотрения подновым углом зрения, исходя из сегодняшних геополитических реалий.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

207

В их переиздании заинтересована, прежде всего, Россия. Тем более,что согласно прогнозам директора «Стрэтфор» Джорджа Фридмана,страны «Междуморья» вновь приобретут важное геостратегическоезначение, как это было в довоенное время.9 Главное место в консоли-дации «Междуморья» от Балтики до Чёрного моря отводится Варшаве.

ВЫВОДЫ: наиболее жёсткое противодействие евразийской идео-логии наблюдается у западных границ Русско-православной ойкумены.На востоке к провозглашаемому славяно-тюркскому симбиозу отно-шение более лояльное. Насущной проблемой является необхо-димость охвата идеологией евразийства западной частиРусского мира. В виду географической близости Украины и Бе-лоруссии к Римско-католическому брустверу в лице Польши иконцепциям польского мессианизма, задрапированного в идео-логию европеизма, тезисы о славяно-тюркском синтезе звучатдля местных интеллектуалов оксюмороном, несмотря на то,что непосредственно на Украине родились Савицкий, Флоров-ский, а евразиец Сувчинский вообще был поляком. Поэтомугеополитическая философия Юзефа Хёне-Вронского можетпослужить семантическим противоядием от теории польскогомессианизма в его русофобском изводе и западноцентричнойидеологии в виде украинства, белорусизма или белорусскоголитвинства.

Ссылки: 1. Селиверстов С.В. «От евразийства ХХ века к евразийству XXI века»

2. «Инновационное евразийство: каким ему быть?» «Казахстанская правда»

№336-337 11.12.2010

3. VoaNews 4.05.2010

4. В. Цымбурский «Остров Россия»

5. В. Цымбурский «Остров Россия» vs «остов Россия»

6. Agnieszka Zielińska «Kim był Andrzej Towiański»

7. Н. Гаврюшин «Игумен из Пинска о польском мессианизме»

8. А. Мицкевич «Польский пилигрим», «Книги польского народа и польского пилигри-

мства»

9. George Friedman “Geopolitical journey with George Friedman” www.stratfor.com

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


208


1. Н. Данилевский «Россия и Европа»2. В. Цымбурский «Остров Россия»3. В. Цымбурский «Геополитика с позиции слабости»4. В. Цымбурский «Геополитика для «евразийской Атлантиды»5. В. Цымбурский «Земля за великим лимитрофом: от «России-Евразии» к «России вЕвразии»6. Ю. Хёне-Вронский «Проспект мессианизма»7. Ю. Хёне-Вронский «Предвестник мессианизма»8. Ю. Хёне-Вронский «Судьба Франции, Германии и России как пролегомены к мес-

сианизму»9. В. Соловьёв «Исторические дела философии»10. В. Соловьёв «Духовные основы жизни»11. В. Соловьёв «Россия и вселенская церковь»12. О. Неменский «IV Речь Посполитая: взгляд на Восток»

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Страны с преобладанием славянского населения

Доклады

209

Феномен левого евразийства и

критика евразийства слева

Андрей Коваленкоаспирант кафедры социологии международных отношенийсоциологического факультета МГУ

В литературе, касающейся исследования евразийства,распространено неверное утверждение, что левое евразийство,во-первых, является лишь побочным и малозначительным от-ветвлением классического евразийства Савицкого и Трубец-кого, во-вторых, что оно самим своим появлением обязаноагентуре ОГПУ и НКВД, действующей преимущественно вПариже и отчасти в Праге. Многие исследователи евразийствапризнают тот факт, что так называемое левое крыло евразий-ского движения в эмиграции сформировалось благодаря дей-ствиям агента ГПУ Сергея Эфрона, напрямую получавшегофинансирование из Москвы. В настоящей статье мы постара-емся вкратце детально рассмотреть допустимость таких пред-положений, рассмотреть институциональные и теоретическиеосновы деятельности левых евразийцев в среде русскоязычнойбелой эмиграции в 20-е гг. XX века.

Стоит начать с того, что утверждения об «агентурной»природе левого евразийства не могут соответствовать действи-тельности по многим причинам. Так, согласно биографу Цве-таевой (жены С.Эфрона) А. Саакянц, Эфрон стал добровольноработать на советскую разведку — ГПУ лишь в 1931 г., а поматериалам другого исследователя евразийства А. Исаева, вер-бовка Эфрона ГПУ произошла в 1932 г. В том и другом случаеэто произошло уже после формирования и даже распада левое-вразийской группы, составлявшей Евразийский семинарий вКламаре (1927–1928) и выпускавшей «Евразию» (1927–1929). Ту жесамую точку зрения — что Эфрон в период своего участия в газете«Евразия» еще не работал на советские спецслужбы — высказываетавторитетный французский исследователь евразийства М. Ларюэль.С другой стороны, согласно архивным данным советской внеш-ней разведки, поступающее по каналам НКВД агенту Эфрону

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


210

финансирование предназначалось исключи-тельно для курируемого им Союза возвраще-ния на родину («Союз» отправил в Испаниюнемалое количество русских добровольцев).1

А финансированием группировки левыхевразийцев во Франции занимался Сувчин-ский, который был достаточно крупным попарижским меркам издателем и не зависел отсоветских «опекунов».

Есть также веские основаниясчитать, что левое евразийство небыло лишь побочным продуктом «старого» евразийства князяНиколая Трубецкого и Николая Савицкого. Для этого рассмот-рим вкратце институционализацию движения в среде белойэмиграции.

Евразийство, как самостоятельное интеллектуальное тече-ние сформировался в среде русской эмиграции в 20-30 гг. XXвека. Его появление следует рассматривать не в последнююочередь как продукт морального надлома и постреволюцион-ного духовного кризиса в среде белой эмиграции (сродни экзи-стенциальному кризису немцев после поражения во Второймировой войне). Воспаленное болью поражения сознание пред-ставителей русской интеллигенции, духовенства, дворянства ивоенных, не желая мириться с горечью поражения, металоськак между Сциллой и Харибдой между ненавистью к больше-викам и допустимостью исторической преемственности от цар-ской России к советской. Так, например, «сменовеховству» винтеллектуальном споре противостоял Русский Обще-Воин-ский Союз и кадеты, устряловскому национал-большевизму -правоверный антибеольшевизм Флоровского.2 Этот роковойразлом, прошедший по всей белой эмиграции, затронул и евра-зийцев.

Намеренно оставив без внимания перипетии зарождения и пер-вых лет идейного становления евразийства в русском зарубежье, отме-тим, что деятельность левых евразийцев связана преимущественно спримкнувшими впоследствии «молодыми» евразийцами. Расцвет и ин-ституционализация левого евразийства связаны с деятельностью, такназываемой Кламарской группы (по названию местечка во Франции,

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Петр Сувчинский

Доклады

211

где работала группа). Костяк группы составили представители париж-ской кружка евразийцев: Лев Карсавин, Петр Сувчинский, СергейЭфрон, Дмитрий Святополк-Мирский, Константин Родзевич, а такжеменее известные молодые евразийцы, примкнувшие к кламарскойгруппе позднее. Наиболее известным и влиятельным в евразийскойсреде среди них был публицист и музыковед Сувчинский, которыйвходил в «редакционную Тройку» (Трубецкой, Савицкий, Сувчинский)и занимался непосредственно изданием во Франции евразийских мо-нографий и периодики. К левым евразийцам были близки также ПетрМалевский-Малевич и Константин Чхеидзе, позднее перешед-ший на сторону Трубецкого и Савицкого. Исследователь левогоевразийства Рустам Вахитов относит к этой же группе и идео-лога русского национал-большевизма Николая Устрялов, кото-рый в переписке сам себя открыто назвал левым евразийцем.3

Здесь уместно привести цитату из письма Устрялова Сувчи-носкому еще в 1926 г., то есть до раскола: «Давно я пристальноприсматриваюсь к евразийству. Читал все ваши сборники. Чув-ствую в них много себе созвучного. Слывя сменовеховцем, я вдействительности ближе к евразийству, чем к недоброй памятиевропейскому сменовеховству. Недавно в статье П.Б.Струве("Возрождение", 7 октября) прочел, что левое евразийство тож-дественно "национал-большевизму". Кажется, Струве, в из-вестной мере, прав.4

Да, национал-большевизм, несомненно, соприкасается севразийством. Но разница между нами в том, что судьба сде-лала из меня более политического публициста, чем философанациональной культуры. Вы, евразийцы, далеки от непосред-ственных и текущих злоб дня. Вы куете большую идеологию,расположившись вдали от политических битв, базаров и су-етни. Вы — в эмиграции и ориентируетесь в лучшем случае назавтрашний день. И по-своему Вы правы и делаете нужноедело» .

Основными теоретиками левого крыла евразийства были рели-гиозный философ Карсавин (именно ему кламарцы обязаны ориента-цией на т.н. «философию общего дела» русского философаН.Федорова), литературовед и публицист Святополк-Мирский. Все онипринадлежали к так называемым младшим евразийцам, то есть вто-рому «призыву» евразийской группы, пришедшему в нее после 1925 г.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


212

Из «старших евразийцев» к ним примкнул Сувчинский - участник пер-вого евразийского сборника «Исход к Востоку». Карсавину, Сувчин-скому, Святополк-Мирскому принадлежат большинство программныхстатей журнала «Евразия», ставшего с октября 1927 г.рупором кламар-ских евразийцев.

Как явствует из впервые опубликованных в 2008 г. писем Трубец-кого к Сувчинскому, формальным поводом для идеологического раз-межевания послужил первый номер «Евразии», в котором предельно

четко была заявлена просоветская и промарксистская и анти-буржуазная ориентация французской группы евразийцев.5 Дляобстоятельной беседы с лидерами «уклонистов» в Кламар при-ехал Савицкий. О сути разногласий с Сувчинским он пишет впояснительной записке, составленной по просьбе Маленов-ского-Малевича: «В первой половине ноября я узнал, что Су-вчинский и Мирский собираются укрепить свои отношения сизвестным поэтом и в то же время коммуноидом и атеистомВ.Маяковским путем помещения обращения-приветсткия Мая-ковскому в газете «Евразия». Тогда это намерение было от меняукрыто. Но приблизительно через две недели, а именно 20 но-ября, я получил «на одобрение» приветствие Маяковскому Ма-рины Цветаевой, против помещения этой вещи я возражалкатегорически. Мнение Трубецкого, по существу, несомненно,совпадало с моим. Сувчинский ощущал себя хозяином печат-ного станка. Ему предстояло выбирать между поэтом и комму-ноидом, атеистом Маяковским и евразийскими связями. Онподдержал отношения с Маяковским. И пошел на разрыв с Тру-бецким и мною». Именно после этой публикации раскол врядах евразийцев можно было считать состоявшимся.

Далее Савицкий продолжает: «Я думаю, что и сказанного до-статочно: если кто-либо делает предложение пригласить Сувчин-

ского на евразийские собрания, я делаю контрпредложение: пригласить наэти собрания представителя ГПУ. Эффект будет тот же. А положение будетясней и проще». В личных беседах с представителями кламарского кружкамолодые евразийцы убеждали его, что «Интернационал - это наша песня,но мы хотим одухотворить ее и вложить в нее новый смысл».6

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

213

Говоря о расколе в рядах евразийцев, необходимо упомянуть нетолько институциональные моменты противостояния, но и теоретиче-ские споры. Наиболее ожесточенные заочные споры велись между пра-выми и левыми евразийцами по вопросу о религии. Правые, чьяпозиция известна наиболее полно, утверждали непременный приматправославия в возрождении России-Евразии. Левые открыто критико-вали правых в газете «Евразия». Левые, с одной стороны, признаютпреемственность от старого «правого» евразийства Трубецкого и Са-вицкого, но преемственность эта, по их мнению, «не прямаялиния, а диалектика». Так, Трубецкому вменялось в вину, чтоон «в противовес «романо-германскому» шовинизму утвер-ждал самоценность неевропейских и «неисторических» куль-тур». В 8 номере газеты «Евразия» наиболее последовательноизлагалась критика старого евразийства, стоявшего во многомна позициях универсализма монархизма и православия: «Пра-вое» евразийство (расцветшее в 1923–1925 гг.) идеализировалоМосковское царство и бытовое Православие, оно рисовалосебе будущее России в образе «Православного царства», опи-рающегося на «демотию» «добрых хозяев» . Не все в этихуклонах было ложно. Многое было недораскрытой правдой.Принятие «демотия» привело нас к понятию истинного (совет-ского) народоправства. Увлечение монархическими формамибыло детской болезнью той идеи организации, которая теперьстала центральным нервом евразийства. Но организацию мытеперь видим как задачу, осуществляемую в настоящем и бу-дущем, а не как воскрешение чего-то прежде осуществленного,будь то Москвой или Монголией. Мы поняли организацию какрелигиозный долг, как борьбу с человеческим хаосом — орга-низацию природы. В связи с этим мы поняли русскую револю-цию как революцию интернациональную, нужную и благуюдля всего человечества. Продолжая считать (тут, не изменяя себе и не пре-давая себя, мы не можем перемениться) убогой и дефективной философиювульгарного марксизма, мы признаем работу современной России в суще-стве своем на общее с нами дело и не считаем возможным это дело преда-вать (как бы критически мы ни относились к конкретной политике ВКП)».7

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


214

Наиболее острая критика «левого уклона» представлена виднымевразийцем Алексеевым в декабре 1928 г.: «вместо того чтобы превра-тить коммунистов в евразийцев, кламарцы проделали противополож-ное движение – из евразийцев стали коммунистами, причем не ясно,что остальных у них от евразийства. Они с необходимостью теперьодобряют практику коммунизма в России и, в частности, считают со-вершенно правильной теперешнюю линию Сталина. При этом кла-марцы часто ссылаются не на Маркса, а на «Философию общего дела»Федорова… я убежденный противник коммунизма, считаю коммунизм

системой звериной и бесовской – и этот момент, когда евразий-ство принимает коммунизм, расходится моя дорога с евразий-ством…». 8

Левые евразийцы, чье мнение в передовице очередногономера «Евразии» выразил Сувчинский, заключалось вовзгляде на воинствующий атеизм большевиков как на религиоз-ную по своей природе борьбу с окостеневшей и продавшейсябуржуазии частью православного клира: «Вера растет, крепнети закаляется в сомнении. Вот почему мы видим ценность дажев искреннем воинствующем атеизме, разумеется,- пожалуйста,не передергивайте, елейные критиканы! — не в пошлых, при-нимаемых на веру шаблонах атеизма и не в грубом атеистиче-ском насилии и засилье, а в пафосе и вере атеизма.Воинствующий атеизм не дает религиозной вере успокоитьсяна своей данности. Он заставляет ее погружаться в себя, осо-знавать себя, раскрываться. Он — обособившееся от веры, по-тому только и ложное, сомнение, горнило, в котором онадолжна закаляться и очищаться. И если огонь сомнения казалсяненужным нашим дедам, жившим еще крепким традиционнымПравославием, он необходим сейчас, когда православное созна-ние обращается в себя, ищет правду своей традиции. Мы живемне в эпоху веры бессознательной и не в эпоху спокойной, уве-ренной в себе веры Хомякова, но в эпоху напряженных рели-

гиозных исканий и необозримо расширившейся религиознойпроблематики. Для нас все стало проблемой Православия. Православ-ные искания, хотя и не осознавшие себя таковыми, мы усматриваем ив смятении русского сектантства, и в позитивистском бреду русскойинтеллигенции, и в русском социализме вплоть до самых последнихего формаций. Задание православия, таким образом, синтетично.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

215

Это значит, что Православие из себя и в себе должно раскрыть каксвою правду все, чем люди живы, но что они ограниченно, плохо по-нимают, да и не могут понять вне Православия».9

Кроме религиозных вопросов, вокруг которых кипели самые ост-рые споры, острые дискуссии вызывал вопрос о частной собственно-сти. Правые евразийцы утверждали возможность государственной ичастной собственности, в то время как левые отстаивали лишь собст-венность социалистическую и невозможность экспансии в Россиюиностранного капитала. Савицкий, например, настаивал на том, что«устранить частное хозяйство – это значит устранить наиболеесозидательную стихию производственно-хозяйственныойобласти (в непонимании этого обстоятельства заключается эко-номическое безумие коммунистов)».10

Говоря о причинах заката евразийства и отказа от негосамих отцов-основателей (Савицкого, Флоровского и т.д.),стоит обратить внимание на существеннейший недостатокевразийства 20-х гг. Значительный недостаток этот был запе-чатлен в заочном споре между правым евразийцем Савицкими левым «уклонистом» Сувчинским. Савицкий во все той жезаписке «Кламарский раскол в евразийском движении» приво-дит справедливые во многом слова Сувчинского относительноевразийства: «Евразийство есть то, что говорят определенныелица и не есть определенная система идей». Далее Савицкий сдосадой констатирует: «Сувчинского увлекла цельность ком-мунистически-марксистского мировоззрения. Он решил, чтокоммунизм есть система, а дотоле существовавшее евразий-ство «так что-то» и отнюдь не система». Недостаток систем-ности явно диагностируется в среде левых евразийцев хотя быв том факте, что они пытались оправдать Маркса ссылками наФедорова: «мы не «федоровцы», и в центральной идее Федо-рова можем видеть не более как гениального захвата миф. Ноучителем своим мы его признаем, и изо всех русских мыслителей оннам самый близкий. Федоровскому кругу идей мы обязаны в значи-тельной мере и тем, что изо всех западных мыслителей нам стал самымблизким Маркс, — утверждение, которое еще два-три года назад уди-вило бы большинство евразийцев». 11

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


216

Частичное отсутствие систематизации и недостаточнаяпроработанность отдельных частных положений евразийстваначала XX века (как правого, так и левого) открывают в то жевремя новые горизонты возможностей прочтения и подробней-шей детализации этого учения применительно к культурным иполитическим реалиям XXI века. Для этого нам необходимо об-ратиться не только к классическим работам Трубецкого и Са-вицкого, но и к их левым оппонентам из кламарского кружка.

Ссылки:

1) Коваленко Ю. «Советские чекисты и русские эмигранты», Известия,10.03.1991 г.,2) Государственный архив Российской Федерации ф. 5912, on. 1, д. 100, л. 1-

2.3) Анна Саакянц «Марина Цветаева. Жизнь и творчество», Часть 2 "Загра-ница 5. Оползающая глыба (окончание) (1928–1929 годы). Цит. По электрон-ному варианту с сайта «Мир Марины Цветаевой. Культурное наследиеСеребряного век».4) ''Элементы'' №8 | Письмо Н. В. Устрялова П. П. Сувчинскому | 20005) Трубецкой Н.С. «Письма к П.П. Сувчинскому: 1921-1928»; - М:. Библио-тека-Фонд «Русское зарубежье»; Русский путь, 2008. С. 2876) Указ. Соч. с. 2897) Евразия. 1929. №88) Указ. Соч. с. 3089) Евразия. 1929. №8, Мир России — Евразия. Антология. Составители: Л. И.10) Новикова, И. Н. Сиземская. Москва «Высшая школа», 1995, 399 с.11) Савицкий П. «Евразийский временник» Кн. X, 1926 c. 30612) Евразия. 1929. №8. Режим доступа: http://redeurasia.narod.ru/biblioteka/pu-teuras.html

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

217

Евразийство в версии А.Г. Дугина: эклектика и

внутренние противоречия

Сергей Строевстарший научный сотрудник ИФ РАН

Мне бы хотелось представить критику «неоевразийства» с точкизрения выявления противоречий между его собственными постулатамии нарушений в его логической структуре.

Тема моего доклада ограничивается только критикой т.н.«неоевразийства» А.Г. Дугина и не включает критику класси-ческого евразийства.

1. «Неоевразийство» А.Г. Дугина не аутентично класси-ческому евразийству. В основе классического евразийствалежит цивилизационный плюрализм (восходящий к концепциикультурно-исторических типов Н.Я. Данилевского). В основеже т.н. «неоевразийства» лежит манихейская по своему харак-теру идея жёсткого цивилизационного дуализма: сведениевсего многообразия цивилизаций к антагонизму двух абсолют-ных противоположностей – Цивилизации Суши и Цивилиза-ции Моря. Разумеется, идея различения морского иконтинентального ощущения окружающей действительностиприсутствует в классическом евразийстве, но присутствуетименно как идея разнообразия, а не дуальной противополож-ности.

Основной недостаток «геополитического» мифа, пред-ставляющего все исторические события и конфликты в каче-стве частных проявлений извечной войны сил Моря и Суши,состоит в его исторической и актуально-политической неадек-ватности. Этот миф строится на тенденциозной выборке исто-рических примеров. При этом многочисленные примерыстолкновений морских держав друг с другом игнорируются какякобы несущественные эпизоды, а ещё более многочисленные при-меры войн между континентальными империями интерпретируютсякак искусственные конфликты, вызванные интригами морской дер-жавы. Между тем, эти конфликты чаще всего носили гораздо болееожесточённый, антагонистический и тотальный характер. Хорошо из-вестный в биологии принцип гласит, что конкуренция между видами

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


218

тем больше, чем больше перекрываются их экологические ниши.Война между цивилизациями, существующими в одном и том же илив сходных вмещающих ландшафтах всегда носит гораздо более оже-сточённый характер, чем между цивилизациями, которые сталки-ваются между собой лишь на границах своего ареала и не могутпретендовать на освоение основной ниши обитания конкурента. Дан-ное замечание имеет сегодня непосредственное практическое значе-ние: ослепление безудержным антиамериканизмом и антиатлантизмомведёт к опаснейшим иллюзиям и недооценке нависшей над Россией

угрозы со стороны Китая.«Атлантизм» (даже если рассматривать его в том виде, как

он описывается в геополитической мифологии) отнюдь не тож-дественен мондиализму. Сетецентрическая, экстерриториаль-ная власть мировых банковских структур, транснациональныхкорпораций и надгосударственных международных организа-ций отнюдь не связывает себя интересами США как националь-ного и геополитического субъекта. В этом смысле старая белаяангло-саксонская протестантская буржуазно-демократическаяАмерика при всей своей цивилизационной чуждости можетрассматриваться нами как потенциальный союзник в восстаниипротив транснациональной сетевой власти мировых банков-ских структур.

2. «Неоевразийство», на словах положительно относясь ктрадиционным религиям, в то же время, стремиться включитьих в себя как подчинённые целому части единой идеологиче-ской надсистемы, в качестве которой оно позиционирует себя.Такой взгляд на Православие как на часть более общего идео-логического целого несовместим с собственно аутентичнымправославным мировоззрением, для которого ПравославноеХристианство есть полнота Истины и оно никак не может бытьчастью чего-то большего и превосходящего его. Следовательно,«православие», включённое в рамки «неоевразийского» про-

екта отличается от аутентичного подлинного Православия, являясьлибо его искажением, либо просто имитацией.

Манихейский дуализм дугинского «неоевразийства» создаёт ис-кусственную и схоластическую, схему, в которой выделяет в каждойрелигии «евразийскую» и «атлантистскую» стороны. Например, А.Г.Дугин в 2000 г. горячо приветствовал победу А. Шарона на выборах

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

219

в Израиле и его предшествовавший «визит» на Храмовую гору. Междутем, этот «визит» был совершенно недвусмысленным намёком на на-мерение отстроить Третий Храм, для чего необходимо сперва разру-шить стоящую на месте Второго Храма мечеть Аль-Акса. Нет нуждыкомментировать как это соотносится с включением в «неоевразий-ский» проект любого из направлений Ислама, но с точки зрения пра-вославной эсхатологии изъявление радости по поводу возможностипостроения Третьего Храма не может трактоваться иначе, как прямоеи открытое приветствование прихода в мир Антихриста. Впрочем, нафоне заигрывания с Телемой этот эпизод уже не выглядит слу-чайностью. Прямая солидарность с телемитами и кабалли-стами в сопровождении декларативного ультра-ревнительства«чистоты Православия» придаёт арктогейскому проекту споследовательно православной точки зрения характер злост-ной ереси.

3. Третий момент внутренней противоречивости «не-оевразийства» связан с включением в него генонизма. «Не-оевразийство» А.Г. Дугина постулирует жёсткий дуализм,светлым полюсом которого является теллурократия, а тёмным– талассократия. Традиционализм Р. Генона постулирует со-вершенно иную систему координат, в которой положительнымполюсом является Традиция, а отрицательным – Контртради-ция. Попытки А.Г. Дугина «притереть» эти системы координатдруг к другу, объявив Евразию полюсом сакральности и Тра-диции, а островную цивилизацию полюсом профанности,прямо противоречат генонизму, который признаёт атлантиче-скую традицию вполне доброкачественной, хотя и вторичной,и в этом смысле не противопоставляет её континентальнымтрадициям, восходящим к тому же самому истоку – к Примор-диальной Традиции. Однако, искажение геноновского тради-ционализма при его включении в «неоевразийский» проектидёт гораздо дальше. А.Г. Дугин утверждает, что «до опреде-ленного момента (и довольно далеко отстоящего от сферы профанов)путь инициации и контринициации не только параллелен, но в сущно-сти един». С точки зрения классического геноновского традициона-лизма это заявление является абсолютно неприемлемым искажением.То же самое можно сказать и о попытках «объединить» традициона-лизм Р.Генона и Ю.Эволы с психоанализом и с фрейдо-марксизмом.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


220

4. Переходя к вопросам практической политики, следует отметитьмировоззренческую необоснованность и конъюнктурность в рамках«неоевразийского» проекта путинистского лоялизма. Перечислимлишь основные достижения путинского правления.

В экономической и социальной сферах это закрепление итоговприватизации, политики рыночного фундаментализма, сырьевой спе-циализации России, «замораживание» в Стабилизационном фонде,вывоз из России и вложение в американскую экономику доходов отэкспорта невосполнимых сырьевых ресурсов, резкое нарастание иму-

щественного расслоения общества. В сфере внешней политики это допущенные в Среднюю

Азию американские военные базы, геополитическое поражениена Украине, в Закавказье и Средней Азии (победа «цветных ре-волюций»), фактический провал проекта государственного объ-единения с Белоруссией.

В сфере обороноспособности страны это сокращение запериод президентства Путина стратегических ядерных сил на391 носитель и 2433 заряда, ликвидация ракет типа «Сатана»,полный развал сил общего назначения, разгром Генштаба, уни-чтожение космической станции «Мир», оставленное безо вся-кой реакции со стороны правительства России потоплениеподводной лодки «Курск», ратификация соглашения с НАТО,допускающего «законное» введение войск противника на тер-риторию России. И т.д.

В координатах и терминах «неоевразийства», следова-тельно, путинский режим не может быть оценен иначе как ат-лантистская агентура в самом сердце Евразии, а его политика– как геополитическое предательство. В этой ситуации «не-оевразийцы» должны были бы занять радикально оппозицион-ную, нон-конформистскую позицию. Вместо этого мы видимне просто лоялизм и оппортунизм, а активную и деятельнуюподдержку режима.

Подводя итоги, нельзя не отметить что «неоевразийство» в версииА.Г. Дугина характеризуется, во-первых, внутренней противоречи-востью, алогичностью, отсутствием мировоззренческой цельности, ис-кажением тех мировоззренческих систем, на преемственность которыхоно претендует, и, во-вторых, непоследовательностью и непринципи-альностью своей практической политической позиции.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

221


Н.А. Бердяевым

Юлия Фирсовастудентка МГиМО

Среди критиков евразийства был и крупный представитель рус-ской религиозной философии, человек выдающийся и авторитетный,Николай Александрович Бердяев. В 1925 в Париже в свет вы-ходит журнал «Путь», а в 1927 г. его известная статья «Утопи-ческий этатизм евразийцев», в которой НиколайАлександрович критиковал некоторые стороны евразийства.

Прежде чем перейти к изложению положений его кри-тики, следует отметить, что Бердяев видит и положительныестороны этого течения. В частности, в доктрине он узрел, содной стороны, возрождение мысли старых славянофилов, нос другой – он отмечает, что у евразийцев есть новая настроен-ность, не подавленность революцией, а пореформенная бод-рость. Он выступал защитником евразийства против тех, ктосчитал их «сменовеховцами» или агентами большевиков. Это– единственное пореволюционное идейное направление, воз-никшее в эмигрантской среде, и направление очень активное.Все остальные направления, «правые» и «левые», носят доре-волюционный характер и потому безнадежно лишены творче-ской жизни и значения в будущем. Евразийцы стоят внеобычных «правых» и «левых».

Евразийцы чувствуют, что происходит серьёзныймировой кризис, что начинается новая историческаяэпоха. Характер этого кризиса они не совсем верно себепредставляют, полагая, что существо его заключается вразложении и конце романо-германской, европейскойцивилизации (старый традиционный мотив славяно-фильствующей мысли). Но заслуга их в том, что они остро чув-ствуют размеры происшедшего переворота и невозможностьвозврата к тому, что было до войны и революции. Евразийцырешительно провозглашают примат культуры над политикой.Они понимают, что русский вопрос духовно-культурный, а неполитический вопрос.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


222

Бердяев считал серьезными и теоретически ценными некоторыеидеи евразийства: стремление русского народа бороться за националь-ную самобытность вопреки реакционно настроенной части русскойинтеллигенции. Также он считал, что еразийцы вскрыли политическуюи идейную опасность европоцентризма.

Но в евразийстве, по мнению Николая Александровича, естьтакже элементы зловредные и ядовитые, которым необходимо проти-водействовать. Многие старые русские грехи перешли в евразийствов утрированной форме. Евразийцы чувствуют мировой кризис. Но они

не понимают, что окончание новой истории, при котором мыприсутствуем, есть вместе с тем возникновение новой универ-салистической эпохи, подобной эпохе эллинистической. Нацио-нализм есть рождение новой эпохи. Ныне кончаются временазамкнутых национальных существований. Все национальныеорганизмы ввергнуты в мировой круговорот и в мировую ширь.Происходит взаимопроникновение культурных типов Востокаи Запада. Прекращается автаркия Запада, как прекращается ав-таркия Востока. Эллинистическая эпоха действительно былаэпохой «евразийской» культуры, но в том смысле, что в ней со-единились Восток и Запад, Азия и Европа. Такого рода «евра-зийство» есть универсализм, подготовивший почву дляхристианства.

Но современное евразийство враждебно всякому универ-сализму, оно представляет себе евразийский культурно-истори-ческий тип статически-замкнутым. Евразийцы хотят остатьсянационалистами, замыкающимися от Европы и враждебнымиЕвропе. Этим они отрицают вселенское значение православияи мировое призвание России, как великого мира Востоко-За-пада, соединяющего в себе два потока всемирной истории. Ихевразийская культура будет одной из замкнутых восточных,азиатских культур. Они хотят, чтобы мир остался разорван-ным, Азия и Европа разобщенными, т.е. они в сущности

антиевразийцы. Евразийство остается лишь географическим термином и не при-

обретает культурно-исторического смысла, противоположного всякомузамыканию, самодовольству и самоудовлетворённости. Задача, котораятеперь стоит перед Россией, ничего общего не имеет с той задачей, ко-торая стояла перед допетровской, старой Россией. Это есть задача

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Доклады

223

не замыкания, а выхода в мировую ширь. И размыкание, и выход в ми-ровую ширь вовсе не означает европеизации России, подчинения еезападным началам, а означает мировое духовное влияние России, рас-крытие Западу своих духовных богатств.

Так должен образоваться в мире единый духовный космос, в ко-торый русский народ должен сделать свой большой вклад. Русскаяидея, которая вырабатывалась русской мыслью XIX века, всегда былатакой идеей. И евразийцы неверны русской идее, они порывают с луч-шими традициями нашей религиозно-национальной мысли. Они де-лают шаг назад по сравнению с Хомяковым и Достоевским и вэтом они духовные реакционеры. Отношение евразийцев к За-паду и западному христианству в корне ложное и нехристиан-ское. Культивирование нелюбви и отвращения к другимнародам есть грех, в котором следует каяться.

Бердяев говорил, что человек выше государства. «Я невижу, чтобы евразийцы защищали свободу человеческого духа,которой грозят со всех сторон опасности. Они - коллективистыпочти в такой же степени, как и коммунисты, как и крайниеправые монархисты, они склонны признавать абсолютныйпримат коллектива и его господство над личностью»

Евразийская идеология утверждает, что государство естьстановящаяся, не усовершенствованная Церковь. Таким обра-зом, утверждается принципиальный монизм в понимании от-ношений между Церковью и государством, и государствопонимается как функция и орган Церкви, государство приобре-тает всеобъемлющее значение. Принципиальный дуализм двухпорядков - Церкви и государства, Царства Божьего и царствакесаря, который останется до конца мира и до преображениямира, не признается, стирается, как это много раз уже делалосьв истории христианства. Это есть один из вечных соблазнов,подстерегающих христианский мир, и на этой почве рож-даются утопии, принимающие разнообразные формы - от тео-кратии папской и императорской до коммунизма и евразийства.

С точки зрения истории идей в идеократии вы узнаете старую уто-пию, изложенную в «Республике» Платона. Совершенное государствоПлатона есть абсолютная тирания. Правящий слой, который будет но-сителем истинной евразийской идеологии, и должен создать респуб-лику Платоновского типа, управляемую «философами» (такими

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


224

«философами» будут себя считать все евразийские молодые люди, ни-когда о философии не помышлявшие). У Платона была вечная и ис-тинная аристократическая идея господства лучших, но Платоновскаяутопия совершенного государства, очень живучая в истории, означаетподавление личности и свободы. По сравнению с этим политика Ари-стотеля с его несовершенным государством представляется блажен-ством, возможностью свободно дышать. По-видимому, во имя свободыдобра необходимо допустить и некоторую свободу зла. Сам Бог допу-стил существование зла и этим указал на значение свободы.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Н. А. Бердяев

Доклады

225

Библиография критики евразийства

Дмитрий Сосновскийаспирант кафедры социологии международных отношенийсоциологического факультета МГУ

Евразийство, будучи одной из крупнейших русских школ, сразупривлекло к себе внимание отечественных мыслителей. Разумеется,реакция на основные положения евразийства с их стороныбыли различными. Мой небольшой доклад посвящён критикеевразийских идей со стороны наиболее крупных отечествен-ных исследователей.

Собственно, критиков евразийства условно можно разде-лить на критиков «справа» и «слева». К первым, безусловно,относится русский философ-монархист Иван АлександровичИльин. Он довольно ёмко сформулировал те претензии, кото-рые предъявляются евразийцам «справа» и по сей день.Больше всего недовольства у Ильина вызывает евразийскийтезис о положительном влиянии Востока и восточных народовна историю России, вот что он писал в журнале «Русскаямысль», издававшемся в Париже в 1927 г.: «Кто-нибудь из за-рубежных русских историков выберет минутку досуга и пока-жет всю непростительность той исторической неправды,которою играют "евразийцы" в вопросе о значении татарскогоига на Руси. Нам же достаточно указать на духовную несостоя-тельность их практических рецептов. Русскому человекуможно и должно быть русским. Но невозможно и нелепо на-таскивать себя на "русскость". Или он по бытию своему ужерусский, тогда ему нечего натаскивать себя на это. Или же онпо бытию своему уже не русский, и тогда ему не стоит тру-диться с этим натаскиванием. Натаскивать себя можно только на дру-гое, на то, что сам из себя не представляешь. Например, на татарское.И умный рецепт "евразийцев" состоит именно в том, чтобы русскийчеловек, желая вернуть себе свою утраченную русскость, начал натас-кивать себя на татарщину. И безнадежно, и фальшиво, и смешно».

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан


226

Помимо упомянутого выше, несогласие Ильина и следующих заним критиков «справа» вызывает «евразийское» утверждение о нали-чии угрозы западного культурного и политического универсализма,что сближает их с критиками «слева», которые, помимо этого, стре-мятся опровергнуть, в первую очередь, такие евразийские тезисы каксамобытность развития России и её цивилизационный характер.

Критики «слева» Николай Александрович Бердяев и Павел Ни-колаевич Милюков обозначили своё критическое отношение к евра-зийству в своих статьях. Известная статья Бердяева «Евразийцы»,

помимо указанных выше пунктов, обвиняет евразийцев в из-лишней эмоциональности. Совершенно очевидно, что и Бер-дяев, и Милюков обеспокоены отрицанием евразийской школойобщеевропейской исторической судьбы. То же можно сказать ио Георгии Васильевиче Флоровском, изначально стоявшем у ис-токов евразийства, видном деятеле экуменического движенияи его статье «Евразийский соблазн».

Религиозный философ Георгий Петрович Федотов в статье«Россия, Европа и мы» утверждал, что патриотизм евразийцевпитается не любовью к отечеству, а нелюбовью к Западу и мес-сианской гордостью. В то же время русский философ СергейИосифович Гессен в статье «Евразийство» объяснял неприятиезападного мира евразийцами попыткой дистанцироваться от«общечеловеческой культуры» с целью утвердить существова-ние особой русской культуры. Русский историк АлександрАлександрович Кизеветтер, один из наиболее последователь-ных и принципиальных противников, в статье «Евразийство»утверждал, что отрицание общности России с европейскойкультурой зиждется на «настроении, выдающем себя за си-стему».

В современной России евразийство и неоевразийство кри-тикуют, используя классические антитезисы, перенося их на со-бытия новейшего времени. В частности, у большинства

современных критиков вызывает несогласие оценка неоевразийцамироли Соединённых Штатов и либеральной идеологии в мировой исто-рии, перестройки и событий 1991 и 1993 гг. В консервативных кругахевразийцы сталкиваются с непониманием их обращения к постмо-дерну, терпимому отношению к различным культурам и религиознымконфессиям.

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Сем

ин

ар

Лев

иаф

ан

Левиафан.

Материалы семинара геополитика\геостратегия

Центра Консервативных Исследований

Социологического факультета

МГУ им. М. В. Ломоносова

Научно-аналитическое издание.

Выпуск I. 227 стр.

Печатается по решению кафедры

Социологии Международных Отношений

Социологического факультета

МГУ им. М. В. Ломоносова

© - авторы

Редактор Дугин А. Г.

Корректор Новгородова А. И.

Верстка Максимов И. В.

Подписано в печать 18.01.2011Формат издания 133х203. Печать цифровая.

Усл. печ. л. 7,8. Тираж 300 экз.

Отпечатано с электронной версии в ООО “Книга по Требованию”,119270, г. Москва, Лужнецкая наб., д 2/4, стр.6, оф. 106

Documents

HU · УДК 316.3/4 ББК 60.5 Печатается по решению кафедры социологии международных отно-шений социологическо