Hukum Usaha

i

UNIVERSITAS INDONESIA

PERBANDINGAN PERANAN KOMISI PERSAINGAN USAHA DI AMERIKA SERIKAT, AUSTRALIA, PERANCIS, JEPANG DAN

INDONESIA DALAM PENYELESAIAN PERKARA PERSAINGAN USAHA

TESIS

Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Magister Hukum (MH)

AKIRA MAIRILIA

1106109586

FAKULTAS HUKUM

PROGRAM STUDI MAGISTER ILMU HUKUM

KEKHUSUSAN HUKUM EKONOMI

JAKARTA

JANUARI 2013

Perbandingan peranan..., Akira Mairilia, FH UI, 2013

ii

HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS

Tesis ini adalah hasil karya saya sendiri,

dan semua sumber baik yang dikutip maupun dirujuk

telah saya nyatakan dengan benar.

Nama : Akira Mairilia

NPM : 1106109586

Tanda Tangan :

Tanggal : 21 Januari 2013


iii

HALAMAN PENGESAHAN

Tesis ini diajukan oleh:


NPM : 1106109586

Program Studi : Magister Ilmu Hukum

Judul Tesis : Perbandingan Peranan Komisi Persaingan Usaha Di Amerika Serikat, Australia, Perancis, Jepang dan Indonesia Dalam Penyelesaian Perkara Persaingan Usaha

Telah berhasil dipertahankan di hadapan Dewan Penguji dan diterima sebagai bagian persyaratan yang diperlukan untuk memperoleh gelar Magister Hukum pada Program Pascasarjana Fakultas Hukum Universitas Indonesia.

DEWAN PENGUJI

Pembimbing : Kurnia Toha, S.H., LL.M., Ph.D

Penguji : Dr. Freddy Harris, S.H., LL.M.

Penguji : Teddy Anggoro, S.H., M.H

Ditetapkan di : Jakarta

Tanggal : 21 Januari 2013


iv

KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT atas segala nikmat dan

karunia-Nya yang selalu menuntun dan memberikan rahmat dalam penyelesaian tugas

akhir ini. Penulisan tesis ini dilakukan dalam rangka memenuhi salah satu syarat

untuk mencapai gelar Magister Hukum. Program Studi Ilmu Hukum, Konsentrasi

Hukum Ekonomi, Fakultas Hukum Universitas Indonesia.

Dalam penulisan tesis ini, penulis telah mendapatkan bimbingan, nasihat,

motivasi dan bantuan dari banyak pihak. Oleh karena itu, perkenankanlah penulis

mengucapkan terima kasih yang sebesar- besarnya kepada:

1. Bapak Kurnia Toha, SH., LL.M., Ph.D., selaku Dosen Pembimbing yang telah

berkenan meluangkan waktunya dan selalu memberika pengetahuan untuk

membimbing penulisan tesis.

2. Bapak Dr. Freddy Harris, S.H., LL.M. dan Bapak Teddy Anggoro, S.H.,

M.H., selaku dewan penguji yang telah berkenan meluangkan waktu untuk

menguji penulisan tesis.

3. Ibu Prof. Dr. Rosa Agustina, SH.MH, selaku Dosen, sekaligus Ketua Program

Pascasarjana Fakultas Hukum Universitas Indonesia.

4. Seluruh Bapak dan Ibu Dosen Magister Ilmu Hukum Konsentrasi Hukum

Ekonomi Fakultas Hukum Universitas Indonesia yang telah mengajar dan

memberikan ilmu pengetahuan.

5. Kedua orang tuaku tercinta, Papa Drs. Husni Nasution dan Mama Syahfitri

Purnama, SH., MH., M.Pd., yang selalu menjadi orang tua dengan kasih

sayang, selalu memberikan semangat dan doa yang tidak pernah ada habisnya.

6. Adik Yumeina Tiffani, yang selalu siap menemani penulis dalam keadaan

apapun.

7. Nurul Meiliza, SH., Raja Larisayuni, SH., Fransisca Sanafi, SH., yang

menjadi motivator dan banyak membantu penulis dalam menyelesaikan


v

pendidikan ini. Keberadaan mereka membuat penulis selalu bersemangat

dalam hal apapun.

8. Aditya Mahendra SH, yang semangat dan doa terbaik kepada penulis.

9. Sahabat-sabahabat Wida Diny Larasati, S.A.B., Putri Cep Alam, Risnasary,

SH., Iqbal Praherdiansyah, SH., Yanuar Wicaksono, SH., Rachmita Virdany,

SH., yang selalu memberikan semangat dan doa kepada penulis.

10. Teman-teman Kepengurusan ALSA LC UNDIP 2008-2010, yang selalu

memberikan motivasi, semangat, doa, dan persaudaraan hangat kepada

penulis. ALSA ALWAYS BE ONE.

11. Bapak dan Ibu Sekretariat Magister Hukum Ekonomi Fakultas Hukum

Universitas Indonesia yang telah banyak membantu penulis pada saat

penulisan tesis.

12. Teman- teman di Magister Hukum Ekonomi Universitas Indonesia.

13. Seluruh pihak yang tidak dapat disebutkan satu persatu, yang telah membantu

penulis untuk menyelesaikan penulisan tugas akhir ini.

Penulis menyadari dalam penulisan ini masih banyak kekurangan yang perlu

disempurnakan. Oleh karena itu, penulis selalu mengharapkan kritik dan saran yang

bersifat membangun demi kesempurnaan penulisan tesis ini. Semoga tesis ini

nantinya akan memberikan manfaat dan pembelajaran yang baik di kemudian hari.

Akhir kata, penulis memohon maaf apabila terdapat kesalahan dalam

penulisan ini. Dengan mengucapkan terima kasih, semoga semua bantuan dan

dukungan yang telah diberikan memperoleh imbalan yang setimpal dari Allah SWT.

Jakarta, Januari 2013

Akira Mairilia


vi

HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI

TUGAS AKHIR UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS

Sebagai civitas akademik Universitas Indonesia, saya yang bertanda tangan di bawah ini:


NPM : 1106109586

Program Studi : Ilmu Hukum Konsentrasi Hukum Ekonomi

Fakultas : Hukum

Jenis karya : Tesis

demi pengembangan ilmu pengetahuan, menyetujui untuk memberikan kepada Universitas Indonesia Hak Bebas Royalti Noneksklusif (Non-exclusive Royalty- Free Right) atas karya ilmiah saya yang berjudul :

Perbandingan Peranan Komisi Persaingan Usaha Di Amerika Serikat, Australia, Perancis, Jepang dan Indonesia Dalam Penyelesaian Perkara Persaingan Usaha

beserta perangkat yang ada (jika diperlukan). Dengan Hak Bebas Royalti Nonekslusif ini Univeristas Indonesia berhak menyimpan, mengalihmedia/formatkan, mengelola dalam bentuk pangkalan data (database), merawat, dan mempublikasikan tugas akhir saya selama tetap mencantumkan nama saya sebagai penulis/pencipta dan sebagai pemilik Hak Cipta.

Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya.

Dibuat di : Jakarta

Pada tanggal : 21 Januari 2013

Yang menyatakan

(Akira Mairilia)


vii

ABSTRAK


Program Studi : Ilmu Hukum Konsentrasi Hukum Ekonomi

Judul : Perbandingan Peranan Komisi Persaingan Usaha Di Amerika Serikat, Australia, Perancis, Jepang dan Indonesia Dalam Penyelesaian Perkara Persaingan Usaha

Tesis ini membahas dua permasalahan utama. Pertama, bagaimanakah sistem penyelesaian perkara persaingan usaha di negara Amerika Serikat, Australia, Perancis dan Jepang? Dan kedua, bagaimanakah peranan KPPU dalam penanganan perkara persaingan usaha dibandingkan dengan negara Amerika Serikat, Australia, Perancis dan Jepang? Penelitian dilakukan dengan metode yuridis normatif, tujuan dari penelitian ini adalah untuk memberikan perbandingan penyelesaian perkara persaingan usaha di berbagai negara, yang dimaksudkan untuk memberikan gambaran atau pilihan penyelesaian perkara persaingan usaha yang sesuai dan dapat membawa KPPU bekerja lebih baik di masa datang. Penyelesaian perkara persaingan usaha dibebankan kepada Federal Trade Commission (FTC) dan Antitrust Division of The Department of Jusrice (DOJ-AD); the Australian Competition and Consumer Commission (ACCC), Autorit; Japan Fair Trade Commission (JFTC); dan Komisi Perngawas Persaingan Usaha (KPPU). Terdapat perbedaan peranan antara tiap komisi dalam penyelesaian perkara. Perbedaan tersebut dapat ditemukan dalam tata cara penyelesaian perkara, perbedaan kewenangan dan tugas pada tiap-tiap komisi, perbedaan dalam penggunaan pembuktian dalam suatu kasus, program-program yang telah dilaksanakan dan sebagainya. Hasil penelitian menunjukkan bahwa KPPU sebagai organ penegak Undang-Undang No. 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat masih banyak kekurangan dalam menjalankan peranannya. Kekurangan tersebut disebabkan oleh banyak faktor, diantaranya kelembagaan KPPU yang belum jelas, kewenangan KPPU yang cenderung bersifat absolute, dan sebagainya. Diperlukan penyempurnaan dari UU No.5 Tahun 1999 melalui pengaturan yang tegas mengenai hukum acara persaingan usaha guna menciptkan keadilan, kepastian hukum dan kemanfaatan bagi Indonesia yang berpengaruh terhadap perekonomian negara.

Kata kunci:

KPPU, perbandingan peranan komisi persaingan usaha, hukum persaingan usaha


viii

ABSTRACT

Name : Akira Mairilia

Study Program : Law, Economic Law

Title : The Role of the Competition Commission in the United States, Australia, France, Japan and Indonesia in the Competition Settlement

This thesis mainly discusses about two issues. First, how does the dispute settlement system of competition in United States, Australia, France and Japan? And second, how does the role of KPPU to handling of competition dispute as compared to the United States, Australia, France and Japan? This research is conducted on a juridical normative method, the purpose of this research is provide a comparison of the settlement competition in many countries, which is intended to give an overview or option in dispute settlement that appropriate and could bring the KPPU to work better in the future. Competition settlement imposed on the Federal Trade Commission (FTC) and the Antitrust Division of the Department of Justice (DOJ-AD), the Australian Competition and Consumer (ACCC), Autorit, Japan Fair Trade Commission (JFTC) and Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU). There are differences between each commission in settling cases. The differences can be found in the settlement procedure, the differences in the powers and duties each commission, the differences in the use evidence to a case, and so on. The result showed that KPPU as a law enforcement organ of Undang-Undang No. 5 Tahun 1999 on prohibition of monopolistic practices and unfair business competition are still many lacks to execute its role. The lacks is caused by many factors, including the institutional of KPPU is not yet clear, the authority tend to be absolute, and so on. Required refinement of Undang-Undang No. 5 Tahun 1999 by setting strict regulation regarding antitrust law in order to establish competition for justice, legal certainty and the benefits to Indonesia that effect to the economy.

Key words:

KPPU, the Role of Competition Commission, Antitrust Law


ix

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL i

HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS ii

HALAMAN PENGESAHAN . iii

KATA PENGANTAR . iv

HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI TUGAS

AKHIR . vi

ABSTRAK ... vii

DAFTAR ISI ix

BAB 1 PENDAHULUAN .. 1

1.1 Latar Belakang Masalah .. 1

1.2 Pokok Permasalahan 15

1.3 Tujuan Penelitian . 15

1.4 Manfaat Penelitian ... 15

1.5 Kerangka Teori 16

1.6 Kerangka Konsepsional 19

1.7 Metode Penelitian 22

1.8 Sistematika Penelitian . 24

BAB 2 SISTEM PENYELESAIAN PERKARA PERSAINGAN USAHA di NEGARA AMERIKA SERIKAT, AUSTRALIA, PERANCIS dan JEPANG 26

2.1 Sistem Penyelesaian Perkara Persaingan Usaha di Amerika Serikat 26


x

2.1.1 Clayton Act dan Federal Trade Commission (FTC) Act 26

2.1.2 Kewenangan dan Fungsi Federal Trade Commission (FTC) 29

2.1.3 Kewenangan dan Fungsi Antitrust Division of the Departement of Justice (DOJ-AD). 33

2.1.4 Penyelesaian Perkara Persaingan Usaha di Amerika Serikat.. 36

2.2 Sistem Penyelesaian Perkara Persaingan Usaha di Australia.. 37

2.2.1 Competition and Consumer Act 2010. 37

2.2.2 Kewenangan dan Fungsi Australia Competition and Consumer Commission (ACCC) 41

2.2.3 Penyelesaian Perkara Persaingan Usaha di Australia 44

2.3 Sistem Penyelesaian Perkara Persaingan Usaha di Perancis. 45

2.3.1 Undang-Undang Persaingan Usaha Perancis. 45

2.3.2 Kewenangan dan Fungsi Autorit de la Concurrence

(Komisi Persaingan Usaha Perancis).. 49

2.3.2 Penyelesaian Perkara Persaingan Usaha di Perancis 51

2.4 Sistem Penyelesaian Perkara Persaingan Usaha di Jepang. 53

2.4.1 Japanese Antimonopoly Law (the Antimonopoly Law (AML)) 53

2.4.2 Kewenangan dan Fungsi Japan Fair Trade Commission (JFTC) ... 56

2.4.3 Penyelesaian Perkara Persaingan Usaha di Jepang.. 58


xi

2.4 Sistem Penyelesaian Perkara Persaingan Usaha di Indonesia 63

2.4.1 Undang-Undang No. 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat 63

2.4.2 Kewenangan dan Fungsi Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) 65

2.4.3 Penyelesaian Perkara Persaingan Usaha di Indonesia 75

BAB 3 PERANAN KPPU DALAM PENANGANAN PERKARA PERSAINGAN USAHA DIBANDINGKAN DENGAN AMERIKA SERIKAT, AUSTRALIA, PERANCIS dan JEPANG 86

3.1 Putusan Perkara Persaingan Usaha oleh KPPU.. 86

3.1.1 Putusan KPPU Nomor 17/KPPU-I/2010 Terhadap Perseroan Terbatas PT. Pfizer Indonesia dan PT. Dexa Medica atas Dugaan Kartel Obat Anti Hipertensi dengan Kandungan Amlodipine Besylate 86

3.1.2 Putusan KPPU Nomor 35/KPPU-I/2010 Terhadap PT. Pertamina dkk. Atas Proses Beauty Contest Donggi-Senoro.. 96

3.1.3 Putusan KPPU Nomor 23/KPPU-L/2010 terkait Persetujuan Perpanjangan Give Away Gaji Oleh PT. Garuda Indonesia (Persero) Kepada PT. Gaya Bella Diantama dan PT. Uskarindo Prima untuk Periode Tahun 2009/2010 dan Periode Tahun 2010/2011 100

3.2 Leniency Program bagi KPPU 102

3.3 Prosedur Penyelesaian Perkara oleh KPPU... 105

3.4 Tantangan dalam Melakukan Penanganan Perkara Persaingan Usaha 107

BAB 4 PENUTUP . 112

4.1 KESIMPULAN ... 112


xii

4.2 SARAN .. 113

DAFTAR PUSTAKA 115

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1.1 US Department and Justice. 34

Gambar 2.1 Prosedur Dalam Penyelesaian Perkara JFTC 60

Gambar 2.2 Tahapan Proses Penyelesaian Sengketa Dalam Putusan KPPU.. 76


1 UNIVERSITAS INDONESIA - 2013

BAB 1

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Masalah

Kemajuan suatu negara tidak lepas dari peranan perekonomian yang

berkembang dengan cepat dan efisien. Perekonomian yang berkembang dengan maju

dapat dilihat berdasarkan persaingan yang berlangsung antar pelaku usaha. Ketika

terdapat persaingan antar pelaku usaha dalam suatu negara, dapat pasti negara

tersebut maju dengan pesat karena pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi

disebabkan oleh pemanfaatan tekhnologi dan peningkatan produktifitas yang

didorong oleh pasar yang kompetitif.

Teori ekonomi pasar bebas yang diperkenalkan Adam Smith dikenal sebagai

persaingan sempurna. Dalam pasar sempurna, terdapat banyak perusahaan yang

beroperasi untuk menjual barang dengan karakteristik yang serupa. Kemampuan

mereka untuk mengatur harga pasar ditentukan oleh mekanisme penawaran (supply)

dan permintaan (demand) sendiri yang bisa dicapai oleh pasar (price equilibrium),

maksudnya ketika pelaku usaha menaikkan harga, maka kemungkinan mereka akan

kehilangan sejumlah pembeli yang mencari perusahaan atau penjual yang menjual

dengan harga murah.1

Persaingan merupakan inti dari operasi pasar, dan mendorong inovasi,

produktivitas dan pertumbuhan yang dapat menciptakan kesejahteraan. Persaingan

merupakan rivalitas antar perusahaan untuk mencapai penjualan dan mendapatkan

keuntungan, yang merupakan kekuatan pendorong dalam pasar. Pasar yang efisien

1 D. Carlton dan J. Perloff, Modern Industrian Organization, (New York: Addison-Wesley Longman, Inc, 1999), hlm. 68.


2

UNIVERSITAS INDONESIA - 2013

dan adil sangat penting untuk mempercepat pembangunan sektor swasta dan

pertumbuhan ekonomi. 2

Salah satu esensi penting bagi terselenggaranya pasar sempurna adalah

persaingan pelaku pasar dalam memenuhi kebutuhan konsumen. Dalam hal ini,

persaingan usaha merupakan sebuah proses di mana pelaku usaha dipaksa menjadi

perusahaan yang efisien dengan menawarkan pilihan-pilihan produk dan dalam harga

yang lebih rendah. Untuk merebut hati konsumen, para pelaku usaha berusaha

menawarkan produk dan jasa yang menarik, baik dari segi harga, kualitas dan

pelayanan.3

Persaingan sempurna merupakan struktur pasar yang paling ideal, karena

sistem pasar ini dianggap merupakan struktur pasar yang akan menjamin terwujudnya

efisiensi kegiatan memproduksi barang atau jasa. Pasar ini didefinisikan sebagai

struktur pasar atau industri di mana terdapat banyak penjuak dan pembeli, dan setiap

penjual atau pembeli tidak dapat mempengaruhi keadaan pasar.

Selain itu, karakteristik dari pasar yang bersaing secara sempurna adalah

dengan memberikan informasi secara luas kepada penjual maupun pembeli,

mudahnya untuk masuk dan keluar dari pasar, infrastruktur di dalam pasar layak, dan

kontrak yang dibuat antara penjual dan pembeli dapat dengan mudah dilaksanakan

(contracts can be enforced easily). Ketika semua karateristik ini terpenuhi, maka akan

tercapailah maksimalisasi keuntungan yang akan diterima oleh pelaku usaha maupun

konsumennya.

Persaingan ini dapat terjadi dalam beberapa cara, diantaranya, pelaku usaha

bersaing pada harga, fokus pada pengembangan kualitas produk atau jasa, sementara

yang lain menggunakan kewirausahaan atau keterampilan riset untuk

mengembangkan produk baru atau jasa. Konsekuensi dari hal ini adalah bahwa harga

akan sampai ke tingkat biaya yang tepat, keragaman produk yang ditawarkan akan

2 Nick Godfrey, Why Is Competition Important For Growth And Poverty Reduction?, Global Forum VII on International Investment 27-28 March 2008, hlm. 3. 3 Andi Fahmi Lubis, et. al., Hukum Persaingan Usaha antara Teks & Konteks, (Jakarta: ROV Creative Media, 2009), hlm. 2.


3


membuat pasar yang sesuai dengan heterogenitas kebutuhan konsumen dan selera,

dan tingkat inovasi akan menjadi tinggi.

Dari sudut pandang pelaku usaha, persaingan kuat memberikan banyak

keuntungan. Di satu sisi, persaingan seringkali membuat orang bekerja dengan

memberikan yang terbaik, memberikan tantangan yang sering kali menghasilkan

respon yang benar-benar inovatif, dan dapat memberikan sesuatu yang terbaik dari

sebuah perusahaan.

Dalam pasar persangan sempurna, jumlah pelaku usaha sangat banyak dan

kemampuan setiap pelaku usaha dianggap sedemikian kecilnya, sehingga tidak

mampu mempengaruhi pasar. Beberapa karakteristik agar sebuah pasar dapat

dikatakan pasar persaingan sempurna, yaitu:4

1) Semua pelaku usaha memproduksi barang yang homogeny (homogenitas

produk);

Produk yang homogeny adalah produk yang mampu memberikan kepuasaan

(utilitas) kepada konsumen tanpa perlu mengetahui siapa produsennya.

2) Produsen dan konsumen memiliki pengetahuan atau informasi sempurna

(perfect knowledge);

Para pelaku ekonomi (konsumen dan produsen) memiliki pengetahuan

sempurna tentang harga produk dan input yang dijual sehingga konsumen

tidak akan mengalami perlakuan harga jual yang berbeda dari satu pelaku

usaha dengan pelaku usaha lannya.

3) Output sebuah perusahaan relatif lebih kecil dibanding out pasar (small

relatively output);

Jumlah output perusahaan secara individu dianggap relative kecil

dibandingkan dengan jumlah output seluruh perusahaan dalam industri.

4 Masyhurri, Ekonomi Mikro, (Malang: UIN Press, 2007), hlm. 201.


4


4) Perusahaan menerima harga yang ditentukan pasar (price taken);

Perusahaan menjual produknya dengan berpatokan pada harga yang

ditetapkan pasar (price taker) karena perusahaan tidak mampu mempengaruhi

pasar.

5) Semua perusahaan bebas masuk dan keluar pasar (free entry and exit);

Dalam pasar persaingan sempurna, factor mobilitasnya tidak terbatas dan

tidak ada yang harus dikeluarkan untuk memindahkan factor produksi.

Semua ini bertujuan untuk menumbuh kembangkan kapasitas pengusaha

nasional yang handal dan kuat bersaing di pasar regional dan internasional. Selain itu,

kebijakan ekonomi pemerintah mampu meyakinkan para investor asing dan ekportir

luar negeri mendapat kesempatan yang sama untuk bersaing di pasar dalam negeri

dengan pengusaha lokal atau nasional dalam mekanisme pasar yang sehat.

Pada era globalisasi perekonomian dunia saat ini, mendorong masuknya

barang dan/atau jasa dari berbagai negara yang meramaikan pasar dalam negeri di

berbagai negara yang berpotensi membuat suasana persangan pasar menjadi tidak

sempurna. Awal masa globalisasi ekonomi ini terjadi, pasar didominasi oleh

monopoli dan oligopoli, yang mengakibatkan mematikan proses mekanisme pasar

serta merugikan konsumen karena pasar hanya dikuasai oleh beberapa pelaku usaha.

Persaingan antara perlaku usaha yang tidak sempurna kerap kali merugikan

konsumen dan juga negara karena sektor-sektor ekonomi bergabung menjadi satu

dengan produk dan/atau jasa yang tidak saling berhubungan dan bermacam-macam

yang dapat mematikan pasar. Oleh karena itu, pengaturan hukum mengenai

persaingan usaha tidak sehat diperlukan sesuai dengan undang-undang yang berlaku.

Gobalisasi membuat transaksi ekonomi bersifat transnasional sehingga

pendayaan sumber daya tidak hanya dengan batas negara. Negara tidak dilarang

menerapkan kebijakan industry untuk melindungi kepentingan sektoral dan strategis

nasionalnya sepanjang memang dialokasikan untuk meningkatkan daya saing dan


5


kesejahteraan rakyatnya serta diterapkan dalam kebijakan persaingan (competition

policy) yang mengutamakan efisiensi, inovasi dan produktivitas.5

Dengan berlakunya pasar bebas (free trade) pada masa globalisasi menjadikan

setiap negara untuk memiliki aturan hukum mengenai persaingan ini. Salah satu

esensi penting bagi terselenggaranya pasar bebas tersebut adalah persaingan para

pelaku usaha dalam memenuhi kebutuhan konsumen.6 Dalam persaingan usaha

merupakan sebuah proses di mana para pelaku usaha dipaksa menjadi perusahaan

yang efisien dengan penawaran pilihan-pilihan produk dan jasa dalam harga yang

lebih rendah. Persaingan hanya ada bila ada dua pelaku usaha atau lebih yang

menawarkan produk dan jasa kepada para pelanggan dalam sebuah pasar. Untuk

merebut hati konsumen, para pelaku usaha berusaha menawarkan produk dan jasa

yang menaruk, baik segi harga, kualitas dan pelayanan.7

Fungsi penegakan hukum bertujuan untuk menghilangkan berbagai hambatan

persaingan berupa perilaku bisnis yang tidak sehat. Sementara proses pemberian

saran pertimbangan kepada pemerintah akan mendorong proses reformasi regulasi

menuju tercapainya kebijakan persaingan yang efektif di seluruh sektor ekonomi.

Selama ini, baik dalam proses penegakan hukum maupun dalam analisis kebijakan

Pemerintah, seringkali ditemui bahwa kebijakan menjadi sumber dari lahirnya

berbagai praktek persaingan usaha tidak sehat di beberapa sektor.

Salah satu peran pemerintah adalah bahwa mengatur monopoli dan

memastikan kompetisi. Pedoman Kebijakan Persaingan merupakan sesuatu yang

baik, dilihat sebagai pendukung baik makro-ekonomi (manajemen ekonomi nasional)

strategi dan restrukturisasi ekonomi mikro (mempromosikan perusahaan lebih efisien

dan industri). Dukungan ini membutuhkan konsistensi di berbagai bidang terkait

dengan kebijakan persaingan, terutama perdagangan dan kebijakan industri,

5 Benny Pasaribu, Jurnal Persaingan Usaha Edisi 2, (Jakarta: Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia, 2009), hlm. iii. 6 Andi Fahmi Lubis, et. Al., Opcit. 7 Ditha Wiradiputra, Hukum Persaingan Usaha: Suatu Pengantar, Bahan Ajar Hukum Persaingan Usaha Fakultas Hukum Universitas Indonesia, 2008.


6


restrukturisasi aset negara, dan pendekatan untuk memberdayakan pengusaha-

pengusaha kecil.

Kebijakan persaingan usaha merupakan salah satu bentuk intervensi yang

dilakukan oleh pemerintah terhadap pasar. Dalam konsep kebijakan publik, segala

macam bentuk intervensi pemerintah di pasar dinamakan sebagai regulasi.8 Dalam

arti sempit, regulasi dapat diterjemahkan bebas sebagai bentuk intervensi pemerintah

untuk mengatasi persoalan-persoalan yang muncul di pasar berdasarkan mandate

yang diperoleh dari legislatif.

Agar pasar tetap bersaing, tidak boleh ada hambatan yang tidak perlu masuk

ke dalamnnya sehingga perusahaan baru bisa masuk ketika mereka melihat peluang

bisnis. Hambatan untuk keluar tidak boleh berlebihan, memungkinkan perusahaan

untuk meninggalkan pasar ketika tidak dapat berjalan secara efektif. Sebuah

kebijakan persaingan yang efektif juga harus melindungi hak-hak pengusaha untuk

masuk dan meninggalkan pasar.9

Hampir di seluruh negara telah memiliki kebijakan persaingan dalam

melindungi kegiatan pasar. Tujuan dari kebijakan persaingan adalah:10

1) Untuk mendorong daya guna ekonomi, yang terdiri dari tiga komponen,

yaitu:

a. Efisiensi Produktif Perusahaan menggunakan biaya paling rendah untuk

memproduksi barang dan jasa dengan maksimal dari masukan yang

diberikan.

b. Efisiensi Alokasi Sumber daya yang disalurkan ke sector-sektor di

mana tempat untuk menghasilkan barang dan jasa yang dihargai

konsumen.

c. Efisiensi Dinamis Pelaku usaha berusaha untuk mempertahankan daya

saing mereka dengan berinvestasi dalam penelitian dan pengembangan,

inovasi, pemasaran dan manajemen untuk tetap mengikuti perubahan

teknologi, prefensi, dan produk. 8 Ibid, hlm. 489. 9 Ibid. 10 , diakses 6 November 2012.


7


2) Untuk memperbaiki kekurangan pasar;

3) Untuk meningkatkan kesejahteraan konsumen;

4) Untuk mencapai perumbuhan ekonomi yang lebih tinggi ;

5) Untuk meningkatkan daya saing, baik di pasar domestik dan luar negeri.

Pada dasarnya dalam dunia bisnis, upaya untuk memperoleh keuntungan yang

sebesar-besarnya merupakan perilaku yang wajar, akan tetapi langkah-langkah yang

diambil untuk mencapai tujuan tersebut harus tetap dalam koridor yang

diperbolehkan oleh peraturan perundang-undangan yang berlaku. Persaingan yang

sehat akan terjadi hanya dan jika ada perubahan perilaku berusaha yang sehat yang

nantinya akan dihasilkan suatu produk atau jasa dengan banyak ragam pilihan,

kualitas yang lebih baik serta harga yang sangat kompetitif.

Untuk menjaga pasar yang sempurna ini dibentuklah undang-undang anti

monopoli dan persaingan usaha tidak sehat (antitrust laws). Antitrust laws awalnya

berasal dari aturan hukum yang ditujukan untuk mencegah pengelompokan kekuatan

insutri-industri yang membentuk trust (sejenis kartel atau penggabungan) untuk

memonopoli komoditi-komoditi strategis dan menyingkirkan para pesaing lain yang

tidak tergabung dalam trust tersebut.11

Antitrust laws telah diuraikan sebagai sebuah piagam yang komprehensif

mengenai kebebasan ekonomi yang bertujuan untuk membangun persaingan bebas

sebagai aturan perdagangan.12 Pembuatan undang-undang dilakukan oleh pemerintah

untuk mengatur berbagai perdagangan dan perdangangan dengan mencegah dari

perbuatan yang melanggar hukum, penetapan harga dan monopoli, untuk

menyelenggarakan persaingan, dan untuk mendorong produksi barang dan jasa yang

berkualitas dengan harga yang rendah dengan tujuan utama uantuk menjaga

kesejahteraan masyarakat dengan memastikan bahwa tuntutan konsumen akan

dipenuhi oleh pembuatan dan penjualan barang pada harga yang wajar.

11 Andi Fahmi Lubis, et. Al, Opcit, hlm. 4. 12 Wilbur L. Fugate, Foreign Commerce and The Antitrust Laws, (Canada: Little, Brown & Company, 1982), hlm. 1.


8


Kebijakan tentang hukum antitrust bukanlah hal yang baru diakui oleh

negara-negara di dunia. Amerika Serikat sudah melarang praktik monopoli dan

persaingan usaha tidak sehat sejak tahun 1890 dengan adanya Sherman Act.13

Dengan diadakannya Kongres Amerika Serikat yang mengesahkan undang-

undang berjudul Act to Protect Trade and Commerce Against Unlawful Restraints

and Monopolies, yang lebih dikenal dengan Sherman Act, kekuasaan pasar dari

berbagai konglomerasi swasta yang besar dan kuat, yang pada waktu itu dipandang

sangat dominan dalam perekonomian dapat dikontrol dari perilaku-perilaku

diksriminatif yang merugikan konsumen akibat kekuatan monopolistik atau

oligopolistik yang mereka peroleh dari posisi dominan di pasar. Mahkamah Agung

Amerika Serikat mendefinisikan antitrust adalah suatu perjanjian komprehensif yang

bebas dan tidak terganggu sebagai prinsip utama perdagangan.14

The Sherman Act dimaksudkan untuk memerangi persekongkolan bisnis dari

perekonomian Amerika selama abad ke-19, dan sampai saat terdapat 2 kategori

prilaku yang tetap menjadi landasan penegakan antitrust law. Pertama, menyatakan

pelanggaran, melarang kontrak, persekongkolan dan konspirasi yang membatasi

perdagangan, dan mengatur penjara dan denda untuk pelanggaran. Pelaku usaha yang

membentuk kombinasi seperti itu ajan didenda sebesar $5.000 dan satu tahun penjara.

Individu dan perusahaan yang menderita kerugian karena persekongkolan

diperbolehkan untuk menuntut di pengadilan federal untuk ganti rugi. Kedua,

melarang monopoli, berusaha untuk berkonspirasi untuk memonopoli "setiap bagian

dari perdagangan atau perdagangan di antara beberapa negara, atau dengan negara

asing".

Selanjutnya, muncul empat perundang-undangan sebagai perubahan atau

tambahan untuk memperkuat aturan hukum sebelumnya. Antitrust law terbukti dapat

mencegah pemusatan kekuatan ekonomi pada sekelompok perusahaan sehingga

perekonomian lebih tersebar, membuka kesempatan usaha bagi para pendatang baru,

13 Ernest Gellhorn dan William E. Kovacic, Antitrust Law and Economics, (United States of America: West Publishing Co., 1994), hlm. 1. 14 Gregory Mankiw, Pengantar Ekonomi Mikro, (Jakarta: Penerbit Salemba Empat, 2006), hlm. 405.


9


serta memberikan perlindungan hukum bagi terselenggaranya proses persaingan yang

berorientasi pada mekanisme pasar.

Pertama, terjadi pada tahun 1914 diterbitkan undang-undang baru yaitu

Clyton Act untuk memperkuat Sherman Act. Undang-undang ini mencantumkan

empat jenis persaingan yang tidak adil yang melanggar hukum, diantaranya adalah

diskriminasi harga, kontrak eksklusif dan mengikat, pembelian saham

antarperusahaan, direksi yang merangkap.15 Pada tahun ini juga diterbitkan Act to

Create a Federal Trade Commission, to Define Its Powers and Duties, and For Other

purposes yang dikenal dengan nama Federal Trade Commission Act (FTC).16

Kedua, dilakukan pada tahun 1936 yaitu dengan nama Robinson-Patman Act,

dan melarang penjualan yang lebih murah kepada seorang pembeli atau `pasar

dibanding lainnya atau untuk menjual pada "harga rendah" dengan tujuan merusak

persaingan atau menyingkirkan pesaing. Undang-undang ini juga berusaha

melindungi pengecer kecil (terutama toko-toko makanan dan obat-obatan kecil) dari

persaingan harga yang dilakukan pengusaha jaringan toko ritel, karena kemampuan

mereka untuk memperoleh harga yang lebih murah dan biaya konsesi perantara atas

pembelian dalam jumlah besar dari pemasok.17

Ketiga, dilakukan pada tahun 1938 yaitu dengan nama Wheeler-Lea Act yang

mengamandemen FTC dan melarang penayangan iklan yang salah dan menyesatkan

atas produk makanan, obat-obatan, alat-alat korektif dan produk kosmetik yang

diperdagangkan antarnegara bagian. Tujuan utamanya adalah melindungi konsumen

dari penayangan iklan yang menyesatkan.18

Keempat, pada tahun 1950 terbentuklah Celler-Kefauver Antimerger Act.

Undang-undang ini menutup kelemahan dalam Pasal 7 Clyton Act yang melarang

membeli saham perusahaan pesaing tetapi mengizinkan pembelian asset perusahaan

persaing. Undang-undang ini melarang tidak hanya melarang pembelian saham tetapi

15 Suparno, Regulasi Pemerintah Untuk Mendukung Kalangan Bisnis Serta Melindungi Konsumen, Pekerja dan Lingkungan, , diakses 9 Oktober 2012. 16 Ayudya D. Prayoga, et. Al. (Ed.), Persaingan Usaha dan Hukum yang Mengaturnya di Indonesia, (Jakarta: Proyek Elips, 1999), hlm. 31. 17 Suparno, Loc.cit. 18 Ibid.


10


juga asset perusaan saingan, jika pembelian tersebut secara nyata mengurangi

persaingan atau cenderung menciptakan monopoli.19

Hampir semua negara pada sekarang ini memiliki undang-undang antitrust

untuk menjaga keseimbangan perekonomiannya dan agar selalu tercipta persaingan

yang sempurna. Negara-negara yang menganut sistem common law tidak sedikit yang

berkiblat pada Sherman Act dan perubahan-perubahannya dalam menegakkan

peraturan antitrust laws.

Australia adalah salah satu negara common law yang berkiblat kepada

Sherman Act dalam mengatur persaingan usaha di negaranya. Pada tahun 1906,

Australia mengundangkan The Australian Industries Preservation Act (AIPA). Dalam

hal ini, masing-masing negara memiliki batasan-batasan tersendiri sesuai dengan

konstitusi negara masing-masing. Pada tahun 1965, Restrictive Trade Practice Act

menggantikan undang-undang sebelumnya. Pada saat pemerintah buruh berkuasa,

Trade Practice Act (TPA) menjadi undang-undang sesudah amandemen yang

substansial dilakukan pada tahun 1973 dan kemudian efektif diberlakukan pada

tanggal 24 Agustus 1974.20

Berdasarkan amandemen undang-undang ini, kemudian didirikanlah suatu

lembaga yang diberi kewenangan untuk mengawasi dan melindungi prilaku anti

persaingan usaha yang bernama Australian Competition and Consumer Commission

atau ACCC.21

Berbeda dengan Perancis yang menganut sistem civil law, memiliki sistem

yurisdiksi yaitu lordre judiciaire (mencakup pengadilan sipil dan komersial, serta

pengadilan pidana) dan lordre administratif (pengadilan administratif). Semua ini

pengadilan mungkin menerapkan hukum pesaingan, baik ketika pelanggaran hukum

persaingan adalah obyek dari tindakan utama atau obyek dari tindakan kedua.22

Lain lagi di Jepang, negara ini memiliki antitrust law yang diberi nama the

Antimonopoly Law (AML). Dengan berlakunya undang-undang tersebut, beberapa

19 Ibid. 20 Andi Fahmi Lubis, et.al., Opcit, hlm. 7. 21 Ibid, hlm. 8. 22 Nicholas Bessot, France, , diakses 10 Oktober 2012, hlm. 1.


11


industry raksasa di Jepang terpaksa direstrukturisasi dengan memecah diri menjadi

perusahaan lebih kecil.

Di Indonesia, antitrust law diatur dalam Undang-Undang Nomkor 5 Tahun

1999 Lembar Negara Republik Indonesia Nomor 33 tentang Larangan Praktek

Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, yang kemudian disebut UU Anti

Monopoli.23 Untuk mewujudkan konsep perekonomian yang menganut sistem

ekonomi pasar (market economy) dan persaingan sehat seperti yang diinginkan oleh

dunia usaha serta program pemulihan ekonomi Indonesia maka bulan Januari 1998

dilakukan penandatanganan Memorandum Kesepakatan (letter of intent) antara

pemerintah Indonesia dengan International Monetary Fund (IMF), yang kemudian

dipertegas dan dituangkan dalam Memorandum Tambahan Mengenai Kebijakan

Ekonomi dan Keuangan Pemerintah Ri (Supplementary Memorandum of Economic

and Financial Policies/MEFP of the Government of Indonesia) pada 10 April 1998.24

Pemerintah Indonesia menyepakati untuk melaksanakan berbagai pembaharuan

sturtural, salah satunya adalah untuk mempersiapkan Rancangan UU Anti Monopoli

yang bertujuan untuk mengubah ekonomi Indonesia menjadi suatu ekonomi yang

terbuka, kompetitif dan efisien.25

Suatu UU Anti Monopoli yang efektif merupakan prasyarat mutlak bagi

berjalannya ekonomi pasar. Undang-undang ini melarang perjanjian yang

menghambat persaingan, penyalahgunaan kekuasaan monopoli dan penggabungan

perusahaan-perusahaan besar yang menguasai pasar. Undang-undang ini menjamin

terbukanya akses pasar untuk semua pihak.26 Tujuan dari pembentukan UU Anti

Monopoli ini dapat dibagi menjadi 2 (dua) bagian, yaitu tujuan umum dan tujuan

khusus. Secara umum tujuan diberlakukannya UU Anti Monopoli, seperti yang

23 Sutan Remi Sjahdeni, Latar Belakang, Sejarah, dan Tujuan Undang-Undang Larangan Monopoli, (Jakarta: Jurnal Hukum Bisnis May-Juni, 2002), hlm. 13. 24 L. Budi Kagramanto, Larangan Persengkokolan Tender (Perspektif Hukum Persaingan Usaha), (Yogyakarta: Srikandi, 2008), hlm. 7 25 Thee Kian Wie, Aspek-Aspek Ekonomi Ynag Perlu DIperhatikan Dalam Implementasi Undang-Undang No. 5 Tahun 1999, (Jakarta: Jurnal Hukum Bisnis Vol. 7, 1999), hlm. 64. 26 Kartte, Undang-Undang Larangan Praktik Monopoli dan Persaingan Usaha TIdak Sehat, (Jakarta: Etcetera&Katalis, 2002), hlm. 1.


12


terdapat di berbagai negara adalah untuk menjaga kelangsungan persaingan antar

pelaku usaha itu sendiri agar tetap hidup dan diakui keberadannya.27

Di samping tujuan umum, ada beberapa tujuan khusus dari UU Anti

Monopoli, terutama di beberapa negara yang telah lama menganut sistem

perekonomian yang antimonopoli dan persaingan sehat. Tujuan khusus tersebut

adalah negara ingin melindungi sistem kompetetisi, seperti apa yang telah lama

terjadi di Amerika Serikat, dengan menerapkan preserve competitive system atau

memelihara sistem kompetisi.28

Suatu aturan dapat ditegakkan secara baik diperlukan organ penegak hukum.

Suatu aturan hukum yang baik secara formil tidak akan berjalan baik jika tidak

didukung organ penegak hukumnya. Beberapa negara yang memiliki antitrust laws

diantaranya Amerika Serikat, Australia, Jepang, Perancis dan Indonesia otomatis

memerlukan suatu badan penegakan persaingan usaha (competition law enforcement

agency). Penegakan persaingan usaha ini dilakukan dengan membentuk komisi

sebagai pengawasan terhadap perjalannya pasar agat berjalan dengan sempurna.

Peranan komisi persaingan usaha di tiap-tiap negara dalam penyelesian perkara

persaingan usaha adalah berbeda tetapi pada dasarnya adalah untuk memberikan

penilaian apakah terjadi perjanjian-perjanjian yang dilarang dan kegiatan usaha yang

dilarang. Jika komisi ini menilai telah terjadi perjanjian-perjanjian yang dilarang atau

kegiatan usahanya dilarang, maka komisi ini dapat menggunakan wewenang dan

fungsinya untuk memerintahkan penghentian perjanjian-perjanjian dan kegiatan-

kegiatan yang dilarang tersebut.29

Diperlukannya komisi persaingan usaha adalah ditujukan untuk meningkatkan

interaksi dengan para pihak dalam proses anti persaingan usaha dan untuk

memperkuat mekanisme untuk melindungi hak-hak procedural para pihak tersebut.

Langkah-langkah ini akan meningkatkan transparansi dan keadilan dari proses

kompetisi. Mereka memberikan gambaran yang jelas apa yang diharapkan dari

27 L. Budi Kagramanto, Op.Cit, hlm. 13. 28 Ernest Gellhorn dan William E. Kovacic, Opcit, hlm. 38. 29 Marsiyem, Penegakan Hukum Persaingan Usaha, Jurnal Hukum Volume XIV, No. 1, April 2004, , diakses 10 Oktober 2012.


13


berbagai tahap penyelidikan antitrust dan meningkatkan kemampuan untuk

berinteraksi dalam bentuk pelayanan komisi. Apabila ada pihak yang memiliki

sengketa mengenai hak-hak procedural, mereka dapat menyerahkannya kepada

petugas pemeriksaan kompetisi, yang memiliki peran yang ditingkatkan selama

proses keseluruhan antitrust.30

Penegakan hukum persaingan di Amerika Serikat dibebankan kepada dua

institusi yaitu FTC dan Antitrust Division of the Department of Jusrice (DOJ-AD).

FTC berwenang untuk melalukan penyelidikan and investigasi serta menindak

pelanggaran atas antitrust law, sedangkan DOJ-AD berwenang untuk menuntut

pelanggaran tertentu dari antitrust law.31 dengan mengajukan tuntutan kriminal yang

dapat mengakibatkan denda dan hukuman penjara. Lembaga pengawasan untuk

persaingan usaha di Australia adalah the Australia Competition and Consumer

Commission (ACCC).

Perancis meiliki otoritas administrative independen untuk menganalisis dan

mengatur operasi pasar yang kompetitif untuk menjaga tatanan ekonomi yang

bernama Autorit, yang sebelumnya bernama le Conceil de la Concurrence.32 The

Japanese Fair Trade Commission (JFTC) merupakan komisi yang menangani

persaingan usaha di Jepang yang dibentuk meniru FTC di Amerika Serikat.33

Di Indonesia dalam pengawasan praktik anti monopoli dan persiangan usaha

tidak sehat memiliki suatu komisi yang bernama Komisi Pengawas Persaingan Usaha

(KPPU) sesuai dengan Pasal 30 ayat (1) UU N0. 5 Tahun 1999, yang berbunyi:34

(1) Untuk mengawasi pelaksaaan undang-undang ini dibentuk Komisi

Pesaingan Usaha yang selanjutnya disebut Komisi.

30 Commission Reforms Antitrust Procedures and Expands Role of Hearing Officer, , diakses 21 November 2012. 31 Hisory of DOJ-AD, , dikases 18 Desember 2012. 32 Reform of The French Competition Regulatory System: The Conceil De La Concurrence Becomes The Autoritie De La Concurrence, diakses 10 Oktober 2012. 33 Mashahiro Murakami, The Japanese Antimonopoly Act 2003, hlm. 64. 34 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Anti Monopoli dan Persaingan Usaha TIdak Sehat.


14


(2) Komisi adalah suatu lembaga independen yang terlepas dari pengaruh dan

kekuasaan pemerintah serta pihak lain.

(3) Komisi bertanggung jawab terhadap presiden.

KPPU merupakan lembaga negara yang state auxiliary organ. Secara

sederhana state auxiliary organ adalah lembaga negara yang dibentuk di luar

konstruksi dan merupakan lembaga yang membantu pelaskanaan tugas lembaga

negara pokok (eksekutif, legislative dan yudkatif).35 Dalam mengemban tugas

menegakkan UU Anti Monopoli, kekuasaan KPPU bersifat absolut, monopolistik

serta berposisi dominan, sehingga mampu berbuat apa saja, tanpa ada yang dapat

dilakukan pihak lain untuk menghentikan.

Banyak pro kontra terhadap penilaian kekuasaan KPPU yang bersifat absolute

ini, diperparah dengan banyaknya kasus perkara persaingan usaha yang mengalahkan

KPPU di depan pengadilan sampai Mahkamah Agung. Contoh pada Kasus Kartel

Obat PT. Pfizer Indonesia dan PT. Dexa Medica melawan KPPU; Kasus PT.

Carrefour yang mengalahkan KPPU; dan beberapa kasus lainnya memperlihatkan

bahwa KPPU sulit untuk membuktikan dugannya-dugaannya terhadap perkara

persaingan usaha. KPPU yang juga berwenang untuk menjatuhkan putusan dapat

bertindak tidak objektif karena dia merupakan lembaga yang di beri kewenangan dari

penyelidikan sampai penjatuhan putusan.

Dalam penulisan ini, penulis akan membandingkan peranan komisi

persaingan usaha di berbagai negara yaitu Amerika Serikat, Australia, Perancis dan

Jepang dalam penyelesaian perkara persaingan usaha berdasarkan tugas dan

kewenangan komisi di negara masing-masing. Kekalahan yang sering terjadi pada

KPPU dapat saja menunjukkan bahwa KPPU belum melaksanakan peranan yang

sangat besar ini dengan baik. Kekuasaan KPPU bersifat absolut, monopolistik serta

berposisi dominan, sehingga mampu berbuat apa saja, tanpa ada yang dapat dilakukan

pihak lain untuk menghentikan ini dapat merugika dunia usaha.

35 Jumly Asshiddiqie, Perkembangan dan Konsolidasi Lembaga Negara Pasca Reformasi, (Jakarta: Tim Konpress, 2006), hlm. 24.


15


1.2 Pokok Permasalahan

Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan di atas, rumusan masalah

yang akan penulis angkat dalam rencana penelitian ini, antara lain:

1. Bagaimanakah sistem penyelesaian perkara persiangan usaha di negara

Amerika Serikat, Australia, Perancis dan Jepang?

2. Bagaimanakah peranan KPPU dalam pengangan perkara persaingan usaha

dibandingkan dengan Amerika Serikat, Australia, Perancis dan Jepang?

1.3 Tujuan Penelitian

1. Tujuan umum penelitian ini adalah untuk memberikan perbandingan sistem

penyelesaian perkara persaingan usaha di berbagai negara, yaitu Amerika

Serikat, Australia, Perancis dan Jepang yang dimaksud untuk memberikan

gambaran atau pilihan penyelesaian persaingan usaha yang lebih baik

untuk KPPU agar ke depannya berkerja lebih baik.

2. Tujuan khusus dalam penelitian ini, antara lain:

a. Untuk mengetahui perbandingan sistem penyelesaian perkara

persaingan usaha di Amerika Serikat, Australia, Perancis dan Jepang.

b. Untuk menganalisis peranan KPPU dalam penanganan perkara

persaingan usaha dibandingkan dengan di Amerika Serikat, Australia,

Perancis dan Jepang.

1.4 Manfaat Penulisan

Adapun manfaat penelitian ini diharapkan dapat diperoleh dari penulisan tesis

ini adalah diharapkan dapat memberi masukan kepada KPPU agar dapat bekerja lebih

baik dan juga kepada pemerintah agar mengkaji ulang mengenai peranan KPPU

dalam penyelesaian perkara persaingan usaha berdasarkan tugas dan kewenangan

komisi di negara. Selain itu juga diharapkan menjadi materi bagi pembacanya, baik

umum maupun para akademisi khususnya mengkaji sistem penyelesaian perkara

pesaingan usaha oleh KPPU.


16


1.5 Kerangka Teori

Kerangka teori merupakan pernyataan yang saling berhubungan dan tersusun

dalam sistem deduksi.36 Rencana penelitian tesis ini menerapkan teori hukum dalam

menganalisis data. Menurut Bruggink, teori hukum adalah seluruh pernyataan yang

saling berkaitan berkenaan dengan sistem konseptual aturan-aturan hukum dan

putusan-putusan hukum, dan sistem tersebut untuk sebagian yang dipositifkan.

Kerangka teori yang digunakan untuk menganalisis data dalam rencana

penelitian tesis ini adalah teori kewenangan. Teori ini dimaksudkan untuk membahas

dan menganalisis tentang perbandingan penyelesaian perkara persaingan usaha di

berbagai negara, yaitu Amerika Serikat, Australia, Perancis, Jepang dan Indonesia,

dalam hal ini untuk mengalisis bagaimana kewenangan dan fungsi KPPU dalam

menyelesaikan perkara persaingan usaha dibandingkan dengan komisi persaingan

usaha dari negara-negara tersebut. Secara konseptual, istilah wewenang atau

kewenangan sering disejajarkan dengan istilah Belanda bevoegdheid (wewenang

atau berkuasa).

Dalam hukum publik, wewenang berkaitan dengan kekuasaan. Kekuasaan

memiliki makna yang sama dengan wewenang karena kekuasaan yang dimiliki oleh

eksekutif, legislative dan yudikatif adalah kekuasaan formal. Kekuasaan merupakan

unsure esensial dari suatu negara dalam proses penyelenggaraan pemerintahan di

samping unsure-unsur lainnya, yaitu hukum; kewenangan (wewenang); keadilan;

kejujuran; kebijakbestarian; dan kebijakan.37

Menurut Ateng Syafrudin ada perbedaan antara pengertian kewenangan dan

wewenang.38 Kita harus membedakan antara kewenangan (authority, gezag) dengan

wewenang (competence, bevoegheid). Kewenangan adalah apa yang disebut

kekuasaan formal, kekuasaan yang berasal dari kekuasaan yang diberikan oleh

36 Jan Gijssels dan Mark Van Hoecke dalam B. Arif Sidharta, Apakah Teori Hukum itu?,

(Bandung: Laboratorium Fakultas Hukum Universitas Katolik Parahyangan, 2001), hlm. 3. 37 Rusadi Kantaprawira, Hukum dan Kekuasaan, (Yogyakarta: Universitas Islam Indonesia, 1998), hlm. 37. 38 Ateng Syarifudin, Menuju Penyelenggaraan Pemerintahan Negara yang Bersih dan Bertanggung Jawab, Jurnal Pro Justisia Edisi IV, (Bandung, Universita Parahyangan, 2000), hlm. 22.


17


undang-undang, sedangkan wewenang hanya mengenai suatu onderdeel bagian

tertentu saja dari kewenangan. Di dalam kewenangan terdapat wewenang-wewenanng

(rechtsbe voegdheden). Wewenang merupakan lingkup tindakan hukum public,

lingkup wewenang pemerintahan, tidak hanya meliputi wewenang membuat

keputusan pemerintah (bestuur), tetapi meliputi wewenang dalam rangka pelaksanaan

tugasm dan memberikan wewenang serta distribusi wewenang utamanya ditetapkan

dalam peraturan perundang-undangan.

F.P.C.L. Tonner dalam Ridwan HR berpendapat Overheidsbevoegdheid

wordt in dit verband opgevad als het vermogen om positief recht vast te srellen en

Aldus rechtsbetrekkingen tussen burgers onderling en tussen overhead en te

scheppen. Kewenangan pemerintah dalam kaitan ini dianggap sebagai kemampuan

untuk melaksanakan hukum positif, dan dengan begitu dapat diciptakan hubungan

hukum antara pemerintahan dengan waga negara.39

Asas legalitas merupakan salah satu prinsip utama yang dijadikan sebagai

dasar dalam setiap penyelenggaraan pemerintahan dan kenegaraan disetiap negara

hukum. Dengan kata lain, setiap penyelenggaraan pemerintahan dan kenegaraan

harus memiliki legitimasi, yaitu kewenangan yang diberikan oleh undang-undang.

Dengan demikian, substansi asas legalitas adalah wewenang, yaitu suatu kemampuan

untuk melakukan suatu tindakan-tindakan hukum tertentu.

Dengan begitu, kewenangan memiliki pengertian yang berbeda dengan

wewenang. Kewenangan merupakan kekuasaan formal yang berasal dari undang-

undang, sedangkan wewenang adalah suatu spesifikasi dari kewenangan, artinya

siapa saja yang diberikan kewenangan oleh undang-undang, maka ia berwenang

untuk melakukan sesuatu yang tersebut dalam kewenangan itu.

I Dewa Gede Atmadja, dalam penafsiran konstitusi, menguraikan sebagai

berikut :

Menurut sistem ketatanegaraan Indonesia dibedakan antara wewenang otoritatif dan wewenang persuasif. Wewenang otoritatif ditentukan secara

39 Ridwan H.R., Hukum Administrasi Negara, (Jakarta: Rajawali Press, 2006), hlm. 100.


18


konstitusional, sedangkan wewenang persuasif sebaliknya bukan merupakan wewenang konstitusional secara eksplisit.40

Wewenang otoritatif untuk menafsirkan konstitusi berada ditangan MPR,

karena MPR merupakan badan pembentuk UUD. Sebaliknya wewenang persuasif

penafsiran konstitusi dari segi sumber dan kekuatan mengikatnya secara yuridis

dilakukan oleh :

1. Pembentukan undang-undang; disebut penafsiran otentik;

2. Hakim atau kekuasaan yudisial, disebut penafsiran Yurisprudensi;

3. Ahli hukum; disebut penafsiran doctrinal.

Setiap tindakn pemerintahan dan/atau pejabat umum harus bertumpu pada

kewenangan yang sah. Kewenangan itu diperoleh melalui 3 sumber:

Atribusi: wewenang yang diberikan atau ditetapkan untuk jabatan tertentu.

Dengan demikian wewenang atribusi merupakan wewenang yang melekat

pada suatu jabatan.

Pelimpahan

a. Delegasi: wewenang yang bersumber dari pelimpahan suatu organ

pemerintahan kepada organ lain dengan dasar peraturan perundang-undangan

b. Mandat: wewenang yang bersumber dari proses atau prosedur pelimpahan

dari pejabat atau badan yang lebih tinggi kepada pejabat yang lebih rendah

(atasan bawahan).

Wewenang terdiri atas sekurang-kurangnya tiga komponen yaitu pengaruh,

dasar hukum, dan konformitas hukum. Komponen pengaruh ialah bahwa penggunaan

wewenang dimaksudkan untuk mengendalikan prilaku subyek hukum, komponen

dasar hukum ialah bahwa wewenang itu harus ditunjuk dasar hukumnya, dan

komponen konformitas hukum mengandung adanya standard wewenang yaitu

standard hukum (semua jenis wewenang) serta standard khusus

(untuk jenis wewenang tertentu).41

40 I Dewa Gede Atmadja, Penafsiran Konstitusi Dalam Rangka Sosialisasi Hukum: Sisi Pelaksanaan UUD 1945 Secara Murni dan Konsekuen, Pidato Pengenalan Guru Besar dalam Bidang Ilmu Hukum Tata Negara Pada Fakultas Hukum Universitas Udayana 10 April 1996, hlm. 2.


19


KPPU adalah sebuah lembaga yang bertugas untuk menjalankan amanat yang

tertuang dalam Undang-Udang No. 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek

Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat. Sampai saat ini, sudah banyak

kasus/sengketa persaingan usaha tidak sehat yang dinyatakan tidak bersalah maupun

yang dihukum secara administratif. KPPU dalah sebuah lembaga yang independen,

tidak terpengaruh oleh kepentingan dari manapun, baik eksekutif maupun dari pihak

lain.42

Hal ini menenjukkkan bahwa KPPU sebagai satu-satunya lembaga penegak

hukum di bidang praktik monopoli dan persaingan usaha tidak sehat diberi

kepercayaan penuh oleh Presidan dan Dewan Perwakilan Rakyat dan bertanggung

jawab kepada Presiden.

1.5 Kerangka Konsepsional

Dalam upaya mendapatkan pemahaman yang baik dan menghindari

interpretasi yang berlainan, akan dijelaskan pengertian dari berbagai istilah yang

sering digunakan dalam rencana penelitian tesis ini. Adapun kerangka konsepsional

yang digunakan adalah sebagai berikut:

1. Monopoli adalah penguasaan atas produksi dan/atau pemasaran barang

dan/atau atas penggunaan jasa tertenti oleh satu pelaku usaha atau satu

kelompok pelaku usaha.43

2. Praktek monopoli adalah pemusatan kekuatan ekonomi oleh satu atau lebih

pelaku usaha yang mengakibatkan dikuasainya produksi dan/atau

pemasaran atas barang dan/atau jasa tertentu sehingga menimbulkan

persaingan usaha tidak sehat dan daoat merugikan kepentingan umum.44

41 Philipus M. Hadjon, Penataan Hukum Administrasi, Tentang Wewenang, (Surabaya: Fakultas Hukum Unair, 1998), hlm. 2. 42 Sukarmi, Peran Kepolisian Republik Indonesia Dalam Penegakan Hukum Persiangan Usaha, Jurnal Persaingan Usaha Edisi 4, (Jakarta: KPPU, 2010), hlm. 28. 43 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli Dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, Pasal 1 Angka 1. 44 Ibid, Pasal 1 Angka 2.


20


3. Pemusatan kekuatan ekonomi adalah penguasaan yang nyata atas suatu

pasar bersangkutan oleh satu atau lebih pelaku usaha sehingga dapat

menentukan harga barang dan/atau jasa.45

4. Posisi dominan adalah keadaan di mana pelaku usaha tidak mempunyai

pesaing yang berarti di pasar bersangkutan dalam kaitan dengan pangsa

yang dikuasai, atau pelaku usaha mempunyai posisi tertinggi di antara

pesaingnya di pasar bersangkutan dalam kaitan dengan kemampuan

keuangan, kemampuan akses pada pasokan atau penjualan, serta

kemampuan untuk menyesuaikan pasokan atau permintaan barang atau jasa

tertentu.46

5. Pelaku usaha adalah setiap orang perorangan atau badan usaha, baik yang

berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang didirikan dan

berkedudukan atau melakukan kegiatan dalam wilayah hukum negara

Republik Indonesia, baik sendiri maupun bersama-sama melalui perjanjian,

menyelenggarakan berbagai kegiatan usaha dalam bidang ekonomi.47

6. Persaingan usaha tidak sehat adalah persaingan antar pelaku usaha dalam

menjalankan kegiatan produksi dan/atau pemasaran barang dan/atau jasa

yang dilakukan dengan cara tidak jujur atau melawan hukum atau

menghambat persaingan usaha.48

7. Perjanjian adalah suatu perbuatan satu atau lebih pelaku usaha untuk

mengikatkan diri terhadap satu atau lebih pelaku usaha lan dengan nama

apa pun, baik tertulis maupun tidak tertulis.49

8. Persengkongkolan atau konspirasi usaha adalah bentuk kerjasama yang

dilakukan oleh pelaku usaha dengan pelaku usaha lain dengan maksud

untuk menguasai pasar bersangkutan bagi kepentingan pelaku usaha yang

bersekongkol.50

45 Ibid, Pasal 1 Angka 3. 46 Ibid, Pasal 1 Angka 4. 47 Ibid, Pasal 1 Angka 5. 48 Ibid, Pasal 1 Angka 6. 49 Ibid, Pasal 1 Angka 7. 50 Ibid, Pasal 1 Angka 8.


21


9. Pasar adalah lembaga ekonomi di mana para pembeli dan penjual baik

secara langsung maupun tidak langsung dapat melakukan transaksi

perdagangan barang dan/atau jasa.51

10. Pasar bersangkutan adalah pasar yang berkaitan dengan jangkauan daerah

pemasaran tertentu oleh pelaku usaha atas barang dan/atau jasa yang sama

atau sejenis atau substitusi dari barang dan/atau jasa tersebut.52

11. Struktur pasar adalah keadaan pasar yang memberikan petunjuk tentang

perilaku pelaku usaha dan kinerja pasar antara lain jumlah penjual dan

pembeli, hambatan masuk dan keluar pasar, keragaman produk, sistem

distribusi, dan penguasaan pangsa pasar.53

12. Perilaku pasar adalah tindakan yang dilakukan oleh pelaku usaha dalam

kapasitasnya sebagai pemasok atau pembeli barang dan/atau jasa untuk

mencapai tujuan perusahaan antara lain pencapaian laba, pertumbuhan

asset, target penjualan, dan metode persaingan yang digunakan.54

13. Pangsa pasar adalah presentase nilai jual atau eli barang atau jasa tertentu

yang dikuasai oleh pelaku usaha pada pasar bersangkutan dalam tahun

kalender tertentu.55

14. Harga pasar adalah harga yang dibayar dalam transaksi barang dan/atau jasa

sesuai kepastian antara para pihak di pasar bersangkutan.56

15. Konsumen adalah setiap pemakai dan/atau pengguna barang dan/atau jasa

baik untuk kepentingan diri sendiri maupun untuk kepentingan orang lain.57

16. Barang adalah setiap benda, baik berwujud maupun tidak berwujud, baik

bergerak maupun tidak bergerak, yang dapat diperdagangkan, dipakai,

dipergunakan, atau dimanfaatkan oleh konsumen atau pelaku usaha.58

51 Ibid, Pasal 1 Angka 9. 52 Ibid, Pasal 1 Angka 10. 53 Ibid, Pasal 1 Angka 11. 54 Ibid, Pasal 1 Angka 12. 55 Ibid, Pasal 1 Angka 13. 56 Ibid, Pasal 1 Angka 14. 57 Ibid, Pasal 1 Angka 15. 58 Ibid, Pasal 1 Angka 16.


22


17. Jasa adalah setiap layanan yang berbentuk pekerjaan atau prestasi yang

diperdagangkan dalam masyarakat untuk dimanfaatkan oleh konsumen atau

pelaku usaha.59

18. Komisi Pengawas Persaingan Usaha adalah komisi yang dibentuk untuk

mengawasi pelaku usaha dalam menjalankan kegiatan usahanya agar tidak

melakukan praktek monopoli dan/atau persaingan usaha tidak sehat.60

19. Pengadilan Negeri adalah pengadilan, sebagaimana dimaksud dalam

peraturan perundang-undangan yang berlaku, di tempat kedudukan usaha

pelaku usaha.61

20. Mahkamah Agung adalah lembaga negara yang melakukan kekuasaan

kehakiman, yaitu kekuasaan yang menyelenggarakan peradilan untuk

menegakkan hukum dan keadilan yang berwenang mengadili pada tingkat

kasasi, menguji peraturan perundang-undangan di bawah undang-undang

dan wewenang lain yang diberikan Undang-undang.62

21. Kartel adalah suatu kerjasama dari pelaku usaha produk tertentu yang

bertujuan untuk mengawasi produksi, penjualan dan harga serta untuk

melakukan monopoli terhadap komoditas atau industri tertentu.63

1.7 Metode Penelitian

1. Tipe Penelitian Metode penelitian yang akan digunakan dalam upaya pengumpulan data

atau bahan dalam rencana penelitian ini adalah metode penelitian normatif

yaitu penelitian hukum yang dilakukan dengan cara meneliti bahan pustaka

atau data sekunder, karena yang dikaji adalah norma hukum berdasarkan

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 dan peraturan larangan praktik

monopoli dan persaingan usaha tidak sehat lainnya. Tipe penelitian rencana

59 Ibid, Pasal 1 Angka 17. 60 Ibid, Pasal 1 Angka 18. 61 Ibid, Pasal 1 Angka 19. 62 Undang-Undang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman Pasal 20 Ayat 1. 63 Hendy Campbell dalam Munir Fuady, Hukum Anti Monopoli Menyongsong Era Persaingan Sehat, (Bandung: Citra Aditya Bakti, 2003), hlm. 63.


23


tesis ini merupakan penellitian doktrinal, yang penelitian-penelitian atas

hukum yang dikonsepkan dan dikembangkan atas doktrin yang dianut sang

pengembangnya.

2. Jenis Data

Data yang digunakan untuk rencana penelitian ini adalah data sekunder,

yaitu data yang diperoleh dari bahan pustaka. Dalam rencana penelitian ini,

data yang digunakan meliputi:

a. Bahan hukum primer, yaitu berupa ketentuan hukum dan perundang-

undangan yang terkait, antara lain:

1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek

Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat;

2) Peraturan Mahkamah AGung Republik Indonesia Nomor 03 Tahun

2005 tentang Tata Cara Pengajuan Upaya Hukum Keberatan

terhadap Putusan KPPU;

3) Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha No. 1 Tahun 2010

tentang Tata Cara Penanganan Perkara;

4) Peraturan Komisi Pengawa Persaingan Usaha No. 04 Tahun 2010

tentang Pedoman Pelaksanaan Pasal 11 tentang Kartel;

5) Sherman Act 1890

6) Clyton Act 1914

7) Robinson-Patman Act 1936

8) Wheeler-Lea Act 1938

9) Trade Practice Act 1974

10) Competition and Consumer Act 2010

11) Ordonansi 1986

12) Nouvelles Regulations Economiques (RNE)

13) Japanese Antitrust Law(the Antimonopoly Law)


24


b. Bahan hukum sekunder, yaitu bahan-bahan yang memberikan informasi

atau hal-hal yang berkaitan isi sumber hukum primer serta

implementasinya, antara lain:

1) Buku-buku yang berkaitan dengan larangan praktek monopoli dan

persaingan usaha tidak sehat, khususnya peranan KPPU dalam

penyelesaian perkara persaingan usaha.

2) Jurnal dan makalah yang terkait dengan permasalahan pada rencana

penelitian tesis ini.

c. Bahan hukum tersier, yaitu bahan-bahan hukum yang memebrikan

penjelasan terhadap bahan-bahan hukum primer dan sekunder yaitu

hukum dan berbagai hukum lain yang relevan.

3. Alat Pengumpulan Data Penulis mengumpulkan data terhadap rencana penelitian tesis ini dengan

melakukan suatu kegiatan studi dokumen terhadap data sekunder, yaitu

penulis akan melakukan studi dokumen atau bahan pustaka.

4. Analisis Data Dalam rencana penelitian tesis ini, penulis menggunakan pendekatan

penelitian kualitatif. Data primer dan sekunder yang diperoleh akan

dikemukakan dan dianalisis untuk memperoleh jawaban dan masakah yang

akan diteliti.

1.8 Sistematika Penulisan Pembahasan dalam tesis ini akan diuraikan secara sistematis. Penulisan ini

terbagi ke dalam empat bab, antara lain:

Bab 1. Pendahuluan

Bab ini akan memberikan pandangan umum tentang tulisan ini, dimana akan

diuraikan mengenai latar belakang masalah, pokok permasalahan, tujuan penelitian,

kerangka terori, kerangka konsepsional, metode penelitian dan sistematika penulisan.


25


Bab 2. Sistem Penyelesaian Perkara Persaingan Usaha di Negara Amerika Serikat,

Australia, Perancis dan Jepang.

Dalam bagian ini penulis mencoba menjabarkan perbandingan mengenai

sistem penyelesaian perkara persaingan usaha Amerika Serikat, Australia, Perancis

dan Jepang.

Bab 3. Peranan KPPU dalam Penanganan Perkara Persaingan Usaha Dibandingkan

di Amerika Serikat, Australia, Perancis dan Jepang.

Bab ini akan dibahas mengenai peranan KPPU dalam penanganan perkara

persaingan usaha melalui contoh-contoh kasus yang pernah ditangani KPPU

dibandingkan dengan Amerika Serikat, Australia, Perancis dan Jepang. Pada bab ini

juga akan menjelaskan apakah peranan KPPU dalam menyelesaikan perkara

persaingan usaha di Indonesia sudah tepat atau belum tepat.

Bab 4. Penutup

Bab ini terdiri dari dua sub bab, yaitu kesimpulan penulis berdasarkan pokok

permasalahan dan analisis data serta saran bagi pihak-pihak terkait.


26 UNIVERSITAS INDONESIA - 2013

BAB 2

SISTEM PENYELESAIAN PERKARA PERSAINGAN USAHA di NEGARA AMERIKA SERIKAT, AUSTRALIA, PERANCIS dan JEPANG

2.1 Sistem Penyelesaian Perkara Persaingan Usaha di Amerika Serikat

2.1.1 Clayton Act dan Federal Trade Commission (FTC) Act

The Clayton Act disetujui pada tahun 1914, memperluas peran pemerintah

dalam mengatur usaha dan menjadi dasar peraturan untuk mengatur sebagian besar

persaingan usaha pada saat ini. Berbeda dengan Sherman Act yang menjadi dasar

untuk peraturan antitrust di Amerika Serikat, Clayton Act menjelaskan dengan lebih

rinci mengenai bahaya praktik anti persaingan usaha dengan memberikan fair

warning kepada para pelaku usaha.64

Section 2 dari undang-undang ini melarang penjual melakukan diskriminasi

harga terhadap para pembeli yang membeli barang-barang yang sama kualitasnya,

apabila perbuatan itu mengakibatkan secara berarti berkurangnya persaingan atau

dapat menimbulkan praktik monopoli. Tujuan dari section 2 ini adalah untuk

melindungi para pengusaha kecil terhadap penetapan harga yang rendah yang

dilakukan oleh mereka yang memiliki posisi dominan yang bertujuan untuk

menyingkirkan para pengusaha kecil.

Clayton Act secara khusus melarang beberapa jenis perilaku yang berbahaya

bagi persaingan, seperti:

1) Diskriminasi harga;

2) Pembagian khusus;

3) Tying;

64 Brian Gongol, The Clayton Antitrust Act, , diakses 26 November 2012.


27


4) Marger dan akusisi.

Dalam kasus di atas, perilaku tersebut hanya dilarang jika secara substansial

membatasi persaingan atau menciptakan monopoli. Selain itu, Clayton Act melarang

individu menjadi pemimpin dari dua atau lebih usaha yang bersaing di pangsa pasar

yang sama Clayton Act mendirikan FTC dan AD-DOJ.65 Pihak swasta juga

diperbolehkan untuk menuntut ganti rugi (termasuk kerugian) dan penegasan

keputusan apabila mereka dirugikan oleh perilaku yang dilarang oleh undang-undang

ini. Clayton Act tidak secara tegas melarang pembesaran, namun mengatur cara

pembesaran itu tercapai. Clayton Act diinterpretasikan atas tanggung jawab suatu

usaha dan para pihak yang terkena dampak tindakan bisnis.

Pada tahun yang sama, 1914, diterbitkan Act to Create a Federal Trade

Commission to Define Its Power and Duties, and For Other purposes, atau yang lebih

dikenal dengan FTC Act.66 FTC Act melarang metode, tindakan dan praktik

persaingan curang dalam perdagangan antarnegara. Undang-undang ini membuat

FTC, komisi bipartisan dari lima yang ditunjuk oleh presiden, diperkuat oleh Senat,

pelanggaran ditindak oleh polisi berdasarkan Title 15 U.S.C. 41-58 FTC Act.

FTC adalah salah satu lembaga administrasi awal, sebagai bagian dari

diberlakukannya Clayton Act dan FTC Act. Kedua undang-undang ini melarang

praktik bisnis yang anti persaingan atau menghilangkan persaingan yang merugikan

konsumen, investor dan pelaku usaha secara umum.

Fungsi FTC adalah untuk melawan tindakan penipuan dan praktik perilaku

anti persaingan usaha. FTC memberlakukan Clayton Act dan FTC Act, serta sejumlah

undang-undang anti monopoli dan perlindungan konsumen lainnya.67

FTC terdiri dari lima komisaris, yang diangkat oleh Presiden, oleh dan dengan

nasihat dan persetujuan dari Senat. Tidak lebih dari tiga Komisaris menjadi anggota

dari partai politik yang sama. Para Komisaris yang diangkat pertama kali akan terus

65 Departement of Justice (DOJ), , diakses 26 November 2012. 66 Ayuda D. Prayoga, et. Al, Persaingan Usaha dan Hukum yang Mengaturnya di Indonesia, (Jakarta: Proyek ELips, 1999), hlm. 31. 67 Federal Trade Commission of Promotion of Export Trade and Prevention of Unfair Methods of Competition, Legal Information Institute, , diakses 27 November 2012.


28


menjabat dalam jangka masing-masing tiga, empat, lima, enam dan tujuh tahun,

mulai 26 September 1914, jangka waktu masing-masing akan ditunjuk oleh Presiden,

namun penerus mereka akan diangkat untuk jangka waktu tujuh tahun, kecuali orang

tersebut dipilih untuk mengisi lowongan hanya diangkat untuk jangka waktu yang

belum berakhir dari Komisaris yang akan digantikan. Setelah berakhirnya masa

jabatan tersebut, harus tetap melayani tugasnya sampai penerusnya telah diangkat dan

berkualitas.68

Presiden harus memilih seorang ketua dari keanggotaan Komisi. Komisaris

tidak boleh terlibat dalam usaha atau jabatan lainnya. Setiap Komisaris dapat dipecat

oleh Presiden karena inefisiensi, pengabaian tugas atau pelanggaran jabatan.

Kekosongan di Komisi tidak akan merugikan hak komisaris yang tersisa untuk

melaksanakan semua kekuasaan Komisi. Komisi harus memiliki segel resmi, yang

harus diperhatikan secara hukum.69

Visi dari FTC adalah sebuah perekonomian Amerika Serikat yang ditandai

oleh persangan yang kuat antara produsen dan konsumen untuk akses informasi yang

akurat, menghasilkan produk berkualitas tinggi dengan harga rendah dan mendorong

efisiensi, inovasi dan pilihan konsumen.70

Misi dari FTC adalah untuk mencegah praktik bisnis yang anti persaingan

atau menipu atau tidak adil kepada konsumen, untuk meningkatkan pilihan informasi

kepada konsumen dan pemahaman public tentang proses yang kompetitif, dan untuk

mencapai semua ini tanpa harus membebani kegiatan usaha yang sah.71

Meskipun terdapat perbedaan mengenai efektivitas kebijakan antitrust dengan

para konsumen, pesaing dan pelaku usaha yang mendapatkan keuntungan dari

perekonomian yang kompetitif, kebijakan antitrust merupakan elemen penting dalam

68 Federal Trade Commission Established, , diakses 21 November 2012. 69 Ibid. 70 About the Federal Trade Commission, , diakses 21 November 2012. 71 Ibid


29


kebijakan public mengenai bisnis. FTC mendorong persaingan perdagangan yang

bebas dan adil dengan melakukan penyelidikan dan mencagah pelanggaran hukum.72

2.1.2 Kewenangan dan Fungsi Federal Trade Commission

Sejak berdirinya Federal Trade Commission (FTC) pada tahun 1914, komisi

ini telah melindungi para konsumen, investor dan juga pelaku usaha dari praktik anti

persaingan usaha, seperti monopoli, merger, penetapan harga, persekongkolan tender,

penipuan dan atau iklan yang menyesatkan dan klaim yang tidak berdasar. Komisi ini

penting untuk membantu menjalankan ekonomi Amerika Serikat agar berjalan lancar,

aman dan adil untuk para pelaku usaha, konsumen dan investor.

Pada awalnya, FTC dibebankan dengan tanggung jawab untuk mencegah atau

meredam monopoli dan untuk membawa gugatan hukum perdata terhadap

pelanggaran hukum. Monopoli menurut sifatnya adalah anti kompetitif, dan karena

itu berbahaya bagi kepentingan konsumen, investor, pelaku usaha dan perekonomian

pada umumnya.

Berdasarkan FTC Act, FTC berwenang, antara lain:73

1) Mencegah sistem persaingan yang tidak adil, dan tindakan tidak adil atau menipu

atau praktik yang mempengaruhi perdagangan;

2) Mencari ganti rugi dan bantuan lainnya atas tindakan yang merugikan konsumen;

3) Menjelaskan aturan perundang-undangan perdagangan dengan menjelaskan

praktik yang tidak adil atau penipuan, dan menetapkan persyaratan untuk

mencegah tindakan tersebut;

4) Melakukan investigasi berkaitan dengan organisasi, bisnis, praktik, dan

pengelolaan perusahaan yang bergerak di perdagangan;

5) Membuat laporan dan rekomendasi legislatif kepada Kongres.

72 Federal Trade Commission of Promotion of Export Trade and Prevention of Unfair Methods of Competition, Legal Information Institute, , diakses 27 November 2012. 73 Legal Resources Statutes Relating to Both Missions, , diakses 27 Desember 2012.


30


Setiap pelaku, kemitraan atau korporasi yang diharuskan oleh komisi untuk

berhenti dan menghentikan sistem persaingan yang digunakannya, dapat memperoleh

pertimbangan pemerintah melalui pengadilan banding Amerika Serikat, dalam setiap

daerah di mana sistem atau tindakan atau praktik persaingan tersebut dilaksanakan,

atau di mana pelaku, kemitraan atau korporasi tersebut tinggal atau menjalankan

usahanya, dalam waktu enam puluh hari sejak tanggal pelayangan perintah tersebut.

Komisi dapat merubah temuannya mengenai fakta-fakta, atau membuat temuan

baru, dengan alasan bukti tambahan, dan akan mengajukan perubahan atau temuan

baru, yang didukung oleh bukti dan rekomendasi final. Keputusan pengadilan bersifat

final, kecuali bahwa hal yang sama akan ditinjau kembali oleh Mahkamah Agung.74

Setiap pelaku, kemitraan atau korporasi yang melanggar perintah komisi yang

telah menjadi final, dan berlaku, didenda dan harus membayar hukuman perdata tidak

lebih dari $ 10.000 untuk setiap pelanggaran.75

Kedudukan FTC dipertegas dengan adanya penegasan di dalam FTC Act yang

menggambarkan penegasan peradilan terhadap kedudukan FTC sebagai lembaga

yang memiliki kewenangan khusus di bidang persaingan usaha.76 Biro Persaingan

FTC bekerja bersama-sama dengan Biro Ekonomi, memberlakukan antitrust law

untuk kepentingan para konsumen. Biro Persaingan diusulkan untuk memberikan

ulasan mengenai merger dan akuisisi serta peraktik bisnis lainnnya yang mungkin

anti persaingan, dan bila perlu menyerankan komisi melakukan penegakan hukum

untuk melindungi konsumen.77

Biro Persaingan FTC merupakan pembela hak-hak konsumen Amerika

dengan mendukung dan melindungi persaingan secara bebas dan kuat. Ada tiga biro

dari FTC, diantaranya adalah:78

a. Biro Perlindungan Konsumen;

74 45(c) Review of Order:Rehearing, FTC Act. 75 45(l) Review of Order:Rehearing, FTC Act. 76 Ningrum Natasya Sirait, et. Al (Ed), Peran Lembaga Peradilan dalam Menangani Perkara Persaingan Usaha, (Jakarta: Partnership for Business Competition, 2003), hlm. 61. 77 Competition Enforcement, , diakses 27 November 2012. 78 Marc Davis, History of the US FTC, , diakses 27 November 2012.


31


Melindungi konsumen terhadap praktik bisnis menipu atau curang. Termasuk

mandat FTC adalah iklan yang sifatnya menipu dan produk dan/atau klaim

layanan palsu.

b. Biru Ekonomi;

Bekerja sesuai dengan Biro Persaingan untuk mempelajari efek ekonomi dari

inisiatif pembuatan undang-undang FTC dari hukum yang ada. Dalam hal

merger dan akuisisi, misalnya pemberitahuan merger yang berakibat dengan

perdagangan bebas atau harga monopoli yang memberikan dampak besar pada

perekonomian.

c. Biro Persaingan;

Menyelidiki dan mencoba pencegahan praktik bisnis anti persaingan, seperti

monopoli, penetapan harga dan pelanggaran peraturan serupa yang secara

negative dapat mempengaruhi persaingan usaha. Pelanggaran pidana pada hal

ini, ditangani oleh DOJ-AD yang bekerjasama dengan Biro Persaingan.

Kewenangan Biro Persaingan meliputi:79

1) Memberikan ulasan mengenai merger dan akuisisi, serta tantangan yang

akan mereka hadapi yaitu mengakibatkan harga yang lebih tinggi, pilihan

menjadi lebih sedikit atau kurangnya inovasi;

2) Berusaha untuk melawan perilaku anti persaingan usaha, termasuk

monopoli dan kartel;

3) Mendukung persaingan di dunia industri yang memberikan dampak baik

bagi konsumen, seperti perawatan kesehatan, perumahan, minyak dan

gas, tekhnologi dan barang sehari-hari;

4) Memberikan informasi dan menyelenggarakan konferensi dan lokakarya,

bagi konsumen, bisnis dan membuat kebijakan-kebijakan tentang isu-isu

persaingan dan analisis pasar.

Hukum menentukan bahwa FTC hanya bisa menangani pelanggaran Antitrust

Law secara perdata dan tidak memiliki juridiksi kriminal terhadap tindakan pidana

pelanggaran ketentuan Antitrust.80 79 Welcome to the Berau of Competition, , diakses 27 November 2012.


32


Dalam hal penanganan kasus pelanggaran ketentuan persaingan dari sisi

pidana (criminal prosecutions) dilakukan oleh DOJ_AD. Dalam hal penanganan

secara perdata atas Antitrust DOJ-AD, organ ini memiliki kewenangan yang sama

dengan FTC. Untuk mencegah tumpang tindih dalam penanganan kasus; pelanggaran

Antitrust Law secara perdata, maka FTC dan DOJ-AD membagi juridiksi mereka atas

dasar jenis industri serta mengembangkan komunikasi intensif tentang penanganan

kasus-kasus pelanggaran ketentuan persaingan secara perdata.81 Untuk penanganan

kasus pelanggaran ketentuan persaingan dari sisi pidana (criminal prosecutions)

hanya dapat dilakukan oleh DOJ-AD, bukan oleh FTC, sehingga kemungkinan

tumpang tindih kewenangan dalam penegakan hukum persaingan secara pidana tidak

akan terjadi.

Dalam hubungannya mengenai penegakan hukum dan advokasi, FTC

memberikan panduan tentang penerapan undang-undang antitrust AS untuk

mendukung transparansi dan mendorong kepatuhan terhadap hukum. Sumber daya ini

membantu praktisi antitrust, pembuat kebijakan, bisnis, dan konsumen dengan

pertanyaan tentang antitrust law atau kebijakan persaingan. 82

Banyak dari dokumen panduan telah dikembangkan bersama DOJ-AD untuk

mempromosikan kebijakan persaingan yang sehat. Biro Persaingan telah

mengembangkan sumber daya tambahan untuk meningkatkan kepercayaan di pasar

melalui upaya pendidikan dan penjangkauan masyarakat yang diarahkan untuk

konsumen dan bisnis. Sumber daya pendidikan, termasuk Hitungan Persaingan dan

Pedoman Antitrust Law, menginformasikan konsumen mengenai bisnis yang serupa,

menjelaskan manfaat pasar kompetitif dan kerja Komisi untuk mendorong harga yang

80 Roger E. Meiners, Antitrust Enforcement and the Consumer, (Washington DC: US Department of Justice-Antitrust Division, 1998), hlm. 2. 81 Lukman Hakim, Sengketa Kewenangan Kelembagaan Negara dan Penataannya Dalam Kerangka Sistem Nasional, Jurnal Hukum Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret, hlm. 14, , diakses 6 Januari 2013. 82 Competition Policy Guidance, , diakses 27 November.


33


kompetitif, kualitas barang dan jasa yang lebih tinggi, dan memberikan pilihan yang

beragam melalui tindakan penegakannya.83

2.1.3 Kewenangan dan Fungsi Antitrust Division of the Departement of Justice

(DOJ-AD)

DOJ-AD berfungsi sebagai konsultan bagi warga Amerika Serikat. DOJ-AD

mewakili mereka dalam menegakkan hukum demi kepentingan umum. Melalui

ribuan jaksa, penyidik dan agen, Departemen memainkan peran kunci dalam

perlindungan terhadap penjahat dan subversi, untuk memastikan bahwa persaingan

sistem perdagangan berjalan dengan sehat.84

DOJ sendiri, didirikan oleh undang-undang pada tanggal 22 Juni 1870, dengan

Jaksa Agung sebagai kepala, sedangkan urusan dan kegiatan DOJ umumnya

dijalankan oleh Jaksa Agung. DOJ menuntut pelanggaran hukum federal dan

mewakili Pemerintah Amerika Serikat di pengadilan, jaksa mewakili hak dan

kepentingan rakyat Amerika, serta menegakkan hukum pidana dan perdata federal,

termasuk antitrust, hak sipil, lingkungan dan pajak; hakim imigrasi menjamin

pengadilan yang cepat bagi tahanan; agen khusus menyelidiki kejahatan terorganisir

dan kekerasan, obat-obatan terlarang, senjata dan pelanggaran bahan peledak; Deputi

Marshal melindungi peradilan federal, menangkap buronan dalam tahanan federal;

petugas pemasyarakatan menghukum pelaku pelanggaran dan menahan imigran

illegal. DOJ juga memberikan sokongan dana pelatihan untuk negara, daerah dan

mitra berbagai suku; untuk bersama-sama menjaga keamanan nasional, melawan

terorisme, mendukung intelejen dan operasi intelejen asing di bawah pengawas

otoritas tunggal.85

83 Ibid, diakses 27 November. 84 Robert Longley, About the US Department of Justice (DOJ), , diakses 18 Desember 2012. 85 US Department of Justice Overview, , diakses 18 Desember 2012.


34


Gambar 1.1: US Department and Justice86

Pada tahun 1933, di bawah pemerintahan Presiden Franklin D. Roosevelt dan

Jaksa Agung Homer S. Cummings, Divisi Antitrust (DOJ-AD) didirikan, dengan

menunjuk Harold M. Stephens sebagai Asisten Jaksa Agung pertama yang

bertanggung jawab atas Divisi Antitrust. Divisi ini menuntut pelanggaran tertentu dari

antitrust law dengan mengajukan tuntutan criminal yang dapat mengakibatkan denda

besar dan hukuman penjara.87

86 Ibid. 87 History of DOJ-AD, , diakses 18 Desember 2012.


35


Selain penegakan antitrust law, DOJ-AD juga bertindak sebagai advokat

untuk persaingan, berusaha untuk mendukung persaingan di sektor-sektor ekonomi

yang mungkin tunduk pada peraturan pemerintah. Sektor-sektor tersebut meliputi:88

Industri yang diatur secara federal, seperti komunikasi, perbankan, pertanian,

sekuritas, transportasi, energy dan perdagangan internasional;

Industri yang diatur oleh negara bagian atau lokal, seperti asuransi,

perumaham, perawatan, kesehatan, utilitas umum, lisensi professional dan

pekerjaan

Upaya advokasi Divisi meliputi partisipasi Cabang Executif dalam pembuatan

kebijakan tugas, persiapan pernyataan dalam segala tindakan legislatif, publikasi

laporan diatur dalam kinerja ind

Documents

Hukum Usaha