Embed Size (px)
Citation preview
Bo ot5 D.C., Miercolew 10 de Abril de 2019
I P I 'lýrktqkcucikz UA pAz rararesponder aeste ofici: cite; co19310()1z..z,1-
11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
REPVBLICA DE COLOMBIA
JURISDICCIUN ESPECIAL PARA LA PAZ
SALAS DE JUSTICIASALA DE AMNISTiA O INDULTO
SUBSALA A
Resoluciýn SAI-AOI-SUBA-D-007-2019Bogotýy 10 de abril de 2019
Radicaciýn 20181510095032
Compareciente JUAN CARLOS RUIZ SEVERICHE
Identificaciýn 79.883.008
Rad. Jurisdicci6n Ordinaria 1'1()016000t')232()'1080492
Conducta Hurto calificado y agravado
Asunto Decide sobre concesiýn de Aumistfa
Fecha de repmo 18 de mayo de 2018
I.ksux'ro laort REsol-vErt
Procede la Subsala A de la Sala de Amnisda o Indulto (en adelante SAI o
Sala) a decidir de fondo sobre lý concesiýn del beneficio de amnistfa a favor
del selor JUAN CARLOS RUIZ SEVERICHE, identificado con cýdula deciudadanfa No. 79.883.008, trýmite iniciado con la remisiýn que de1expediente radicado bajo el nfzmero 110016000023201080492 realizara el
Juzgado 10 de Ejecuciýn de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotý, por el
delito de Hurto calificado y agravado, y del cual se avocý conocimiento
mediante Resoluciýn SAl-AA-JCP-00159-2018 de1 14 de agostý de 2018.
1
Cra 7 # 63-44, ýogotý Colombi a JJ' (.: 57-1 ) 4846988 // infql*iee. sov. I)o
Bogotý D.C., Miercoles, 10 de Abril de 2019
l - P l sAu. as Auxlsrl. o 'xoutvo laara resoonder a este oficio cite: 20193100148751'-
IIIIII1IIIIlIIlIIIlIIIIIlIIiliI1lll1lll1l1llIIIIIIIIIlIIlIIIIlllll1lllIIIIIllIllII. IDENTIFICACION DEL COMPARECIENTE
Se ýata del selor Juan Carlos Ruiz Severiche identificado con cýdulade ciudadanýa nýmero79.883.008 expedida en Bogotýz nacido en Cartagena
(Bolfvar), el dfa 14 de mayo de 1980, hijo de Carlos Arturo e Inocencia
Raquell, estado dvil casado, recluido en la acmalidad en el patio 4, pabellýnERON de1 Complejo Metropolitano de Bogotý - COMEB La Picota.
111. ANTECEDENTES
2.
Catorce Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotý el dfa 24
De acuerdo con el fallo de primera instancia proferido por el Juzgado
de marzo de 2015, 1oshechos por 1os cuales fue condenado el sehor RuizSeveriche se describen como sigue:
Para el mes de mayo del afko 2010, JUAN CARLOS RUIZ SEVERTCHE
trabajaba para AMELIA VELASCO OROZCO en calidad deconductor. De hecho, llevaba en esa labor, escasos tres meses
aproximadamente.
Para la madrugada del 8 de mayo de ese ahor a eso de las 3 a.m., dichaselora dormýa en su habitaciýn, cuando, de repente, fue despertada
por un hombre encapuchado, qtlien tras ponerle un trapo en la cara yargýir que iba en nombre de un gnzpo guerrillero, lo derto f'ue que laamenazý con cuchillo y le exigiý la entrega de la escritura de su casa
y de su tarjeta dýbito, para asf poder sacar plata. Es mss, en un intento
por repeler la agresiýn con el cuchillo, la vfctima resultý cortýndoselos dedos de su mano.
Enseguida, ella le dijo al hombre que se bajaran alprimer pisoz porquela hermana que la acompalaba era muy nerviosa y no debfa darsecuenta de lo sucedido. Asf hicieron, descendieron y en el cuarto deservicio, ýl le leyý un extenso comunicado. Luego, le mandý quellamara a su chofer y le diera la orden de sacar el dinero, so pretextode tratarse de su sobzino y que luego lo llevara al aeropuerto. La
1 C.O. Juzgado 10 EPMS de Bogotýg fl. 10.
2
Bogotý D.c.; Miercoles, 10 de Aýril de 2019- I -') r) )- P 1 týlLScqJllzlA UA p.z Para responder a este oficio cite: 20193100148751
I I 111 111. .1(. 1'. 111!.. .. . 11...11 I..
. I I 111 111 I 111 I I I 111 11 111 Ip 111 11 1111 1111 I I I 111 I I I 111 1' 11 1111 illl 11 I I 111 111.1. 1-
- 1. . - 1..1. 1111...
. 11. 1-
.
.I. .. 1. .111.. ..111.. I-I 111.....1.. 1...1.....1.. 1111..... 1111..... 1111......1.....111.. ..1. 1. .I-
.
.1.... 1...1.. 1..... 1) . 1!...1111.. 1111 11
ofendida obedeciý, fueron de nuevo a su alcobw es mýs, el dmadotfue quien le buscý el ntýmero, lo marcý y luego ella pasý y le dio 1asinstrucciones demandadas.
Lo cierto es que al rato llegý JUAN CARLOS RUIZ SEVERICHE,quien manifestý que un hombre que estaba abajo le habfa abierto lapuerta. Ella le dio la llave de1 carro y de los candados, pues la tarjetala tenfa el encapuchado, junto con el nflmero de la clave.
E1 chofer fue a dos diferentes sitios de la ciudad, Galerfas y CiudadKennedy, e hizo retiros de la cuenta de ahorros de su patrona, en
cajeros automýticos, por la suma de $1.200.00 pesos.
th 14 hora habitual de horario, 9 de la malana, regresý, el implicadocumpliý sus labores habituales, pero ese mismo dfa, sin dýr mayoresexplicaciones, renunciý a su cargoz.
Iv.AcTuAclýx lartocEjAt,
3. Para mayor claridad metodolýgica, este aparte se abordarý en dos
tiempos, a saber, las actuaciones procesales relevantes del proceso penal en
la jurisdicciýn ordinaria (i)z seguidas de aquellas actuaciones procesalessurtidas al interior de la JEP (ii).
Actuaciones procesales relevantes en la jurisdicci6n ordinaria
4. De acuerdo con el contenido de 1as piezas procesales obrantes dentro
del expediente remitido por el Juzgado 10 de Ejecuciýn de Penas y Medidas
de Seguridad de Bogotýs el dfa 15 de junio de 2011 ante el Juzgado Setenta
Penal Municipal con Funciýn de Control de Garantfas de Bogotý' se llevý acabo audiencia de formulaciýn de imputaciýn por parte de la Fiscalfa 50
Local de Bogotý en contra del sehor Juan Carlos Ruiz Severiche identificadocon cýdula de ciudadanfa nflmero 79.883.008.
2 C.O. Juzgado 10 EPMS, fl. 8-9.3 Expediente que fue digitalizado por orden del Despacho sustanciador.
3
Bogotý D.C., Miercoles, 10 de Abril de 2019
J P l sAt. oE AuNlsvi. o Ixouuvo Para res onder a este oficio cite: 20193100148751
1. l 111 11: I lllil''l I 111. I 1. .111.. ..I....I...I.....i.....i..l...I.....l. 111. l 111 l 111 111 1 l l 111 l l I 111 l I 1. ..1. ...1...1..1.....11:... .11... 1. 111. .1 . l I 111 I I 111 l 111 111 i l 11. l 1.1.....1..1.....1......1.....1.....1.... I l 111 I I l 111 l l 111 111 l
5.
los
En la mencionada audiencia se le imputaron al seýor Ruiz Severiche
cargos como coautor de la conducta de hurto calificado y agravado, de
acuerdo con los artýtulos 239 y 240 numeral 3 inciso 2, y 241 numeral 10 del
Cýdigo Penal, los cuales ho fuerop aceptados por el imputado. E1 Eýte
Acusador no solicitý imposiciýn de medida de aseguramiento.
6. Una vez presentado el Escrito de Acusaciýnt por parte de la Fiscalfa 54
Local de Bogotý, el dfa 20 de ocmbre de 2011 se efectuý la audiencia de
formulaciýn de acusaciýn ante el Juzgado 14 Penal Municipal con Fundýn
de Conocimiento en la que la mencionada Fiscalfa acusd al seior Ruiz
Severiche por los mismos cargos formulados en la audiencia de formulaciýn
de imputaciýn.s
7. Posteriormente, el dfa 22 de diciembre de 2011 ante el mismo Juzgadode Conocimiento se realizý audiencia preparatoria, en la cual, entre otras
acdvidadesz las partes enunciaron y solicitaron pruebas y la juzgadoraorden6 su prýctica para audiencia de juicio oral6,
8. Despuýs de varias sesiones fallidas, el Juicio Oral se instalý el dfa 13
de sepdembre de 2012. En desarrollo de1 mismo fueron escuchados en
testimonio, la vfctima Amelia Velasco Orozco y los investigadores LilianaKaterine Rodrýguez Gýmez e Ignacio David Parra Amfn. Ademýs, se
incorporaron como pruebas documentales el informe de invesdgador de
campo de fecha 27 dý agosto de1 2010 contentivo de 1os anýlisis linkrealizados por el investigador Parrw y los movimientos bancarios realizadosen 1: cuenta de la selora Amelia Velasco Orozco, expedidos por el Banco deColombia,
9. E1 24 de marzo de 2015, el Juzgado Catorce Penal municipal con
funciýn de conocimiento de Bogotý profiriý la sentencia condenatoria en
contra del selor Juan Carlos Ruiz Severiche, imponiýndole una penaprincipal de 160 meses de prisiýn y una pena accesoria consistente en
4 C.O. Juzgado 10 EPMS, fls 31 y ss.5 C.D Anexos 1-10 Audio 110014009014.3 de1 20/10/11 1:05pm5 C D Fecha 22-12-11.
4
Bogotý D.C., Miercoles, 10 de Abril de 2019j ý) ) ) s cc ky Iaara res onder a este oficio cite: 20193100148751, P I týpkcqku ) .u.. i-A.z
fjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjlj
inhabilidad para el ejerdcio de derechostýrmino igual al de la pena principal7.
y funciones pýblicas, por un
10. Esta decisiýn fue objeto de recurso de apelaciýn por parte de la defensadel condenado, el cual f'ue resuelto el 6 de julio de 2015 por la Sala Penal de1Tribunal Superior de1 Distrito Judicial de Bogotý con ponencia de1magistrado Luis Fernando Ramfrez Contreras, quien confirmý el fallo deprimera instancia.
11. El 5 de octubre de 2015, el Juzgado Catorce Penal Municipal con
Fundýn de Conocimiento de Bogotý libra la orden de captura nýmero 1835en contra del sehor Juan Carlos Rufz Severiche identificado con cýdula deciudadarda nflmero 79.883.008 a fin de cumplir con la condena impuesta.
12. La ejecuciýn de la sanciýn penal impuesta al selor Ruiz Severichecorrespondiý al Juzgado Dýcimo de Ejecuciýn de Penas y Medidas deSeguridad de Bogotý el cual avocý conocimiento de la actuaciýn medianteauto de1 16 de diciembre de 20158.
13. E1 29 de enero de 2016, la Policfa Nacional captura al sehor Juan CarlosRuiz Severiche y es dejado a disposiciýn del Juzgado Dýcimo de Ejecuciýnde Penas y Medidas de Seguridad de Bogotý. Desde esa fecha, se encuentra
privado de la libertad a ordenes de la mencionada autoridad cumpliendo su
reclusiýn en el Complejo Metropolitano de Bogotý - COMEB La Picota.
ii. Actuaciones procesales en la Jurisdicciýn Especial para la Paz
14. A4ediante hdornle de fecha 15 de naayo de 201$,1a Secretarfa Judicialde la Sala de A=isda o tndulto repardý al Despacho sustanciador el OrfeoPrincipal 20181510095032 asociado con 1os radicados No. 20181510069272,20181510155692, 20181510190552, 20181510198652, 20181510309972,20181510339082, 20181510340952, 20181510363692, 20181510393082,20181510418792, 20191510005722, 20191510015792, 20191510024632,
7 C.O. Juzgado 10 EPMS Bogotý, fl. 6 y ss.8 C,O. Juzgado 10 EPMS, fl 1
Bogotý D.c., Miercoles, 10 de Abrii de 2019 G-tc-
Para res onder a este oficio cite: 20193100148751 S-C:VQU -. j SALA DE AMNISTIA O INDULTO
11 I 111 111 I . . I I 111 I I 111 111 I 111 I I I 111 I 111 I 111 1. 111. 111.
. . . 1...1.. 1...111-.. ..11.....11.. 1-.111-.....1L.. 1:..... 1111..... 1111..... 1k...11.. 11..... 1111...
- 1111... li 111 11 11 11 111 1. 1..... 111..... 1...1.....1.....1.....1.. 111..... 1...1.. 1..... 1...111.....111......111-.. ..1..
.
....1111 11 11 1111 I I I 111 I I 111 111 I ------------k-.
92 #Rk20191510053882, 20191510058752, 20191510059272. 201915100603 , yo20191510063772, 20181510228522, con Expedlente 2018340160500313E, yudentro de 1os cuales se encuentra escrito de1 selor Juan Carlos Ruiz ;;7k
Severiche mediante el cual solicitý a esta Jurisdicciýn: :7k-SkmyA
1 Se ordene y conceda a mi favor 1os beneficios penales especiales de 2-Q' /7klibertad condicionada contemplada en el artfculo 35 y 36 de la Ley J724
1820 de 2016, art 4, 7 y 8 del Decreto 277 de 2017 y demýs normas 2-4-G4dantes. i''ikconcor
.G42 Se ordene y conceda a mi favor, 1as suspensiones de las penas 7-2.. ;Q)
rias de la condena relaeionada, conforme al art 20 kansitorio y ZVa C C e s O ..z..y:krt 20 del AL 01 de 2017. 7--1ar
.;%.Gk
3 Se ordene resolver de forma definitiva mi situaciýn juridica ante 9--Q' (7kla jurisdiccidn especial para la paz. S:::kS:::k
( . . . J mr;u5 Se ordene y conceda a mi favor de ser necesario, el inmediato 7--4:' ($24
lado a la jurisdicciýn especial para la paz de mi persona, para JO:VXtras
larecer (sic) en sus tribunales 1os hechos antes narrados. /2k.exc
./k6. Se ordene y conceda a mi favor, la expediciýn de un acta formal de y''xt:'-'zcompromiso de ser necesario dentro de los týrminos de ley. sk
>JA7. Se ordene y concýda a mi favor, el traslado de mi persona a un J',*x4
.JQE.T.C.R. de ser pertinente, para aprovechar el tiempo, y capasitarme i,-N7
ic) en ýstez acojiendome (sic) a 1os programas de estudio arpa una Grxkj(sadecuada reincorporaciýn a la vida civilg.tNegrilla fuera de texto) VQ
zw/o15. Asf mismo, mediante ipforme de1 22 de mayo de 2018 la Secretarfa ''-'<
Judicial de la Sala de Amnistfa o Indulto, hizo entrega a este Despacho de1 r:kexpediente proveniente del Juzgado Dýcimo de Ejecuciýn de Penas y '''JkMedidas de Seguridad de Bogotý; el cual inclufa el expediente del Juzgado #RkCatorce Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotý, pero :7kincompleto. :;:k
q cuadeznoysv ,, olio ,s 'J:k'J:k
. , ;;:k: s i7k
- 48.!::k j (j;o , ;;Rt
- . .
'' ' VX
Bogotý D.C., Miercoles, 10 de Abril de 2019- l P I llpkscqkttclzi LA pAz Para re ms onder a este oficio cite: 20193100148751
l l 111 111 I 1111 l I 111. - ----.--1 I 111..111.
.. 1... ..1. ..1...1.111...1 111. ...---.1 111 1..1-1...-1-1 I 111 I l I 111 1.-1 --1.1-.1. 1...1 ,...111.
.
.111. -I. .1.-.---...1 I 111 1.1....111... .1...1.....1.....1.....1...1....1...1..1. ...1.. 111..111. 111 I 111 I I 111-.--...1 l I 111....-....1 I 111 111 I16. Teniendo en cuenta lo anterior, con Resoluciýn SA1-LC-JCP-027-2018del 23 de mayo de 2018; este Despacho avocý conocimiento de la solicitud delibertad condicionada p posteriormente, decidiý negar el beneficio jolicitadoa travýs de la Resoludýn SAI-LC-JCP-029-2018 del 25 de mayo de 2018 porcuanto considerý que en este caso, no se encontraba acreditado el ýmbito deaplicaciýn personal para la concesiýn de la libertad condicionadalo.
17. Ahora bien, atendiendo a la solicitud referenciada supra, medianteResoluciýn SAl-AA-JCP-0159-2018 del 14 de agosto de 2018, el Despachosustanciador decidiý avocar conocimiento de1 trýmite de amnistfa en el caso
de1 sehor Ruiz Severiche p considerando que el expýdiente de conocimientoremitido por el Juzgado Dýcimo de Ejecudýn de Penas y Medidas deSeguridad de Bogotý se encontraba incompleto, con el fin de contar con todos1os elementos necesarios para adoptar la decisiýn correspondiente, en lamisma Resoluciýn se deddiý ampliar la informaciýn asf:
PRIMERO: Avoqar conocimiento de la solicitud de Amnistfapresentada por el sehor Juan Carlos Ruiz Severiche identificado con
cýdula de ciudadanfa NO 79.883.008.
SEGVNDO: Por Secretarfa Judicial, Oficiar al Juzgado 14 PenalMunicipal con Funciýn de Conocimiento de Bogotý, para que remitael expediente completo con radicado No. 11001600002320108049200adelantado en contra del sehor Juan Carlos Ruiz Severicheidentificado con cýdula de ciudadanfa NO 79.883.008. En caso de no
contar con dicho expediente, Trasladar este requerimiento a laautoridad que lo tenga bajo su custodia e informar a este Despacho.La remisiýn debe hacerse a este Despacho en un dempo no mayor a
10 La Resoluciýn que negý la libertad fue objeto de recurso de apelaciýn por parte del compareciente,recurso que fue declarado desierto mediante Resoluciýn SAI-DR-JCP-0114-2018 del 5 de julio de2018. Posteriormente, el recurso de reposiciýn interpuesto de manera extemporýnea por elcompareciente tambidn fue declarado desierto con Resoluciýn SAI-DR-JCP-0143-2018 del 30 de juliode 2018. Con Auto de la Secciýn de Apelacidn TP-SA-OX de 2019 del 13 de febrero de 2019 se ordený
lal Despacho sustanciador dejar sin efectos lo decidido en las Resoluciones que declararon desiertoslos mencionados recursos. De acuerdo con lo ordenado, el Despacho sustanciador procediý a dejarsin efecto 1as Resoluciones SAI-DR-JCP-0114-2018 del 5 de julio de 2018 y SAI-DR-JCP-0143-2018del 30 de julio de 2018 y en consecuencia, coneediý el recurso de apelacidn ante la Secdýn deApelaciýn del Tribunal para la Paz en el efecto devolutivo a travýs de Resoludtm SAI-CR-JCP-0123del 4 de marzo de 2019.
7
f/Bogotý D.c., viercoles, 10 de Abril de 2019 r;7)t
* Para res onder a este oficio cite: 20193100148751 VXVXU -. j SALA DE AMNISTIA O INDULTO
1.....1- 111..... 111..... 1...1........ Iý 11 111 Ii li 1111 1111 li 1. ...11.... 11.. 1...1.....1.. 1111........11.. 1111..... 1...1..... 111........1.. 1...1.. 111 I I I 111 I I 111 111 I I 11..... 111...... 111-.... 11 111 Ii 1. 11 111 11 li 1111 li 111 111 11 11 1111 11 11 I I 111. .111. ...1.....1.....1.... 1. Ii 111! li li 11 1111 11 11 111 111 I ---------------------------------------------------
..JQl numeral tercero de1 2-2=es (3) dfas hýbiles, conforme lo estableddo en e r:ck
artfculo 46 de la Ley 1922 de 2018. y'::k.fQ
l expediente solicitado por este J''''''zr'''''zTERCERO: Una vez recibido e1 týrmino de ley, de acuerdo con lo aJGXDespacho, se iniciarý a contar e
luciýn. (Subrayado fuera 'rsk''lzksehalado en 1as consideraciones de esta Resode texto). rs.k.
6>.18, Posteriormente, teniendo en cuenta que no se habfan cumplido las -rfk:
-Gkdrdenes referidas en la Resoluciýn SAI-AA-JCP-0159-2018, con Resoluciýn :2'-k
SkSA1-RT-JCP-001-2019 del 2 de enero de 2019, el Despacho Sustanciador .r.u.''J 1 a la secretaria Judicial de Gritk'decidiý ordenar a la Secretarfa Judicial de la SA1 . . .
la Sala para que proceda a reiterar las ordenes impartidas en la mencionada r;rkResoluci6n que no se han cumplido atin''. Jk
-%k19. Asf mismo, a travýs de Resoluciýn SAl-NLC-JCP-020-2019 de1 11 de i'kk
de 201911, el Despacho sustanciador manifestý que 1os elementos de 07:kenero
conocimiento recaudados y recepcionados en el trýmite de libertad ;7kcondicionada, se tendrfan en cuenta, para todos 1os efectos probatorios, en el ri7kmarco de1 trýmite de amnistfa iniciado mediante Resoluciýn SAI-AA-JCP- #7:k0159-2018 de fecha 14 de agosto de 2018. tszk
xw/o20. Ahora bien, mediante Informe de fecha 7 de marzo de 201% la 7'--QVkSecretarfa de la Sala hizo saber al Despacho sustanciador que se encontraba y:k
SAI-AA-JCP-0159-2018 de fecha 14 i'Qki'.'.'.kcumplido lo ordenado en Resolucionesde agosto de 2018 y SAI-RT-JCP-001-2019 de1 2 de enero de 2019. f2k
./:21. Por lo anterior, el Despacho sustanciador mediante Resoluciýn SAl- :,--tzwfkRT-JCP-0148-2019 de1 19 de marzo de1 presente ýiio procediý a valorar el ''''N
diente radicado No, 110016000023201080492 remitido por el Juzgado y::ky::kexpeDýcimo de Ejecuciýn de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotý, el cual Jkinclufa el expediente de conocimiento del Juzgado Catorce Penal Municipal Gkcon Funciones de Conocimiento de Býgotýlz, :;7k
11 Por medio de esta resolucidn se zesolviý negar tma nueva solidtud de libertad condidonada del ;;7ksehor Juan Carlos Ruiz Severidw la cual fue objeto de recurso de apelaciýn. GX12 La Resoluciýn SAI-RT-JCP-0148-2019 seftalý: Con ello, este Despacho tuvo conocimiento que el f..-.k
diente completo habfa sido remiddo por dicha autoridad a los jueces de Ejecuciýn de Penas y GXexpe
-Gku l . $...5
. > . t y g;y8 J2k. #
' . .
'
xms-.:k
Bogots D.C., Miercoles, 10 de Abril de 2019l ýýýý ý P I týpktqkcuclk). UA ,.z para respýnder a este oficio cite: 2019:100148751--'.
. ...... . . . . ..... ..... . . . ............... . ......... ... .. .. . . - .. ..-....- -. --.. -. - - -. .... - .. ,.-.-1 I 111 111 1. 1. 111. .1..1...111.
. I 1. ..1.....1...
.
..111. .. 1. 1. I 111.1 111 I 111 I 111 111 111 1111 I I I 111. 1.1...111.
.
.111. ..1. I 1....111....111..-.-1.111- -.1-. .I- 1. 111. .1.1....111....1. 111. . . 111. ..I .I. 111. .1 I I
.. 1. 111. ...111.. ..111... .1.....1....... 111121.........
.
.1 I 111.1.. .I. 111.. 111 I
22. Asý mismo, a travýs de la Resoluciýn SAI-RT-JCP-0148-2019 de1 19 demarzo de 2019, de conformidad con lo dispuesto en el inciso tercero de1artfculo 46 de la Ley 1922 de 2018, el Despacho sustanciador declarý cerradoel t'rýmite y ordený el traslado por cinco (5) dfas a 1os sujetos procesales e
intervinientes para que se pronunciaran sobre la dedsiýn que esta Sala debeadoptar.
23. Finalmente, vencido el týrrnino de1 traslado, con informe secretarial defecha IQ de abril de 201% ingresaron 1as diligendas a la Sala para dýcidir lo
que en derecho corresponda, sin que hubiese habido pronundamientoalguno por parte de 1os sujetos procesales e intervinientes.
24. Con todo, constzltado los expedientes, en atendýn a la Ley 1820 de2016 y la Ley 1922 de 2018, todas 1as actuaciones de parte y las providencias
Medidas de Seguridad de Bogotý y, en consecuencia, evidenciý la necesidad de valorar de manera
rfgida y exhaustiva la importancia de contar con los elementos de conocimiento faltantes a fin detomar una detisiýn de fondo sobre el asunto. Asf, frente a cada uno de 1os mencionados elementosse concluye lo siguiente:
Denuncia de la Victima Amelia Orozco fleaff/cclfa cott cýdula de cizfdflilsnffl nýmero 20003400, defecha 12 de mayo fl 201tT2: Revisado el audio correspondiente a la sesidn de juicio oral de1 28de mayo de 2014 se evidencia que dicho elemento si bien fue utilizado para refrescar memoriaen desarrollo del testimonio de la vfctima en el juicio orat la misma no fue incorporada. Sinembargo, para el esmdio que importa a este Despacho, se considera que tal eiemento deconocimiento puede ser suplido con el testimonio de la sehora Orozco, el cugl serý el mediode conocimiento que se valorarý al momento de tomar la decisiýn de fondo.Movimientos bancarios de la cuenta de la victima del dia 8 de mayo de 2010 e Informe sobre anýlisisIink de llamadas entrantes y salientes del rnjrýl #z la victimaq En el audio antefiormentemencionado se establece que en desarrollo del juicio oral y pflblico rindieron testimonio 1osinvestigadores Liliana Katherine Rodrfguez Gýmez y David Ignacio Parra Amfn, quienesrecaudaron los elementos de conocimiento reseados. Asf, una vez escuchados, se cortsideraque los mismos no resultan necesarios para determinar ninguno de los ýmbitos de aplicacitmde la amnistfa.
Oh'cio de las Fuerzas x/trmfdcs de Colombia mediante el cual s: aporta la hoja de vida tk:! setýor JuanCarlos Rlziz Severiche: Escuchada la audiencia de juicio oral y pflblico, el mencionado elementode conodmiento fue desistido por parte de la Fiscalfa General de la Naciýn, por lo que,aunque pudiera ser importante pata el presente trýmite, no resultarla el elemento conducentepa'ra demostrar el ýmbito de aplicacitm personal.
(...1que los elementos faltantes en el expediente de conocimiento de la jurisdicciýn ordinaria no
resultan necesarios para profet'ir ttna decisiýn de fondo en este asunto, En consecttencia, teniendoen cuenta lo descrito, en especial el oficio No. 177 de fecha 8 de febrero de 2019 del Juzgado 14 PenalMunicipal con Funciones de conocimiento de Bogotý, recibido en este Despacho el 7 de marzo de2019, y los elementos de conocimiento existentes, este Despacho procederý a estudiar la solicitud deamnistfa presentada por el seior Ruiz Severlche para decidir de fondo, en derecho y respetando1as garantfas fundamentales del peticionario (., .l.
E .
!: i !i .
. i E1 .
I iii @!
. : I . ,
Bogotý D.C., Miercoles, 10 de Abril de 2019 J:k:fkj swu. on Auxtsrlw o ,xouuvo ' Para res onder a este oficio cite: 20193100148751 yctk
11111 IIIlIIIIIlIlIilll1II1llIlllIIIIIIIIIIIIllIIllllIIlll111lIIIIIIlIIllll1IIl ':''''k:::''''-'k':'''''k:-
VV7Q,-.' '
'udiciales de trýmite # de fondo, asf como los elementos de conocimiento --;;7kx:1 JckContenidos en ellos serýn tenidos en cuenta POr la SAI Para adoptar la l$574
decisiýn qýe en derecho corresponda. Jrax.caw-
WV CONSIDERACIONES DE LA SALA J7'Q* y:ky
Q25. Vistos los antecedentes expuýstosz le corresponde a la Subsala A de la ;Qk:
-%XSala de Amnistýa o Indulto determinar si, el selor Juan Carlos Ruiz i'kkmfkSeveriche tiene derecho o no a ser beneficiario de la amnisda frente a la ;-'-QL
fskconducta de hurto calificado y agravado (ardculos 239 y 240 numeral 3inciso g:u2, y 241 numeral 10 de1 Cýdigo Penal). - y:k
Vk
vl Axýl-lsls JURI-DICO )Qk' ;:k:.VA
26. Respecto de las amnistias de Sala, ý1 artfculo 21 de la Ley 1820 de 7--.4ofQ
''la solicitud ffc amnistia deberý ser resuelta en un týrmino no R'--oR'--o2016 establece que'' 13 Por otra parte, GQGQ
mayor a. tres (.3) meses desde que haya sido solicitada a la Sala .
la Ley 1922 de 2018, que ente en vigencia a par:r del 18 de julio de 201814, ;Qk
establece en su articulo 46 que F2ki;7k
La decisiýn sobre la solicitud de amnistfa o indulto se podrý realizar JQ-7%en audiencia pflblica, la cual serý prpgramada dentro de los tres (3) :2'%kmeses siguientes a la fecha de recibo del expediente judicial solicitado ' I$Xpor la Sala, y podrý prorrogarse por tres (3) meses para los efectos r,'-Q
contemplados en el artýculo 27 de la Ley 1820 de 2016 y la Ley JX>fkEstatutaria de la Administraciýn de Justicia en la JEP, salvo causa k''-x2
Q
Vk5%Jzxyx
:3 Para el Consejo de Estado ''de conformidad con el artfculo 46 de la Ley 1922 de 2018, el týrmino (Txxde tres (3) meses g., .1 establecido por el artýculo 21 de la Ley 1820 ýle 2016, debe ser contabilizado a lvlvpartir de la fecha de recibo del expediente judicial solicitado por la Sala, norma aplicable aun cuando r;V4sea posterior a la peticiýn realizada por la parte actora, por cuanto Ias leyes sobre riiualidad de los y'XJC'Vprocedimientos son de aplicaciýn general inmediata tal y como lo ha precisado la Corte r::::kConstitucional (en la Sentencia C-619 de 20011,7. Ver. Consejo de Estado, Secciýn Primera, XXExpediente 25000234200020180199501, 12 de septiembre de 2018. i:':kt14 El articulo 76 de dicha ley prevý que esta norma entrý a regir a partir de su promulgaciýn la cual SA'.V:'.
dio el 18 de julio de 2018. ,.;u'xSe
/V. , , -J:k:'
Jck:..z 'y Jk:(-y
. ý'?-. rr. - . ,.
. rjl- 4:2), :;:::::::::t::? i7kA
. x .. '
, /V)jJ2..
Bogots D.C.Z Miercoles, 10 de Abril de 2019.1 P I týiktqkcuclkjtw uw vgz laara res onder a este oficio cite: 201931001487.51
I I 111 111 I I iIiý'''. . I.. 1. 1-.1..1. ..1111.... 111.
... 1...111... .I. ...1. 1...111... ..1.1...... 1...1.. .1) 111!..... 1111........11.. I.. 1...1.... 1-
. 1.. I.. 111.. 1. -..-1 111....1111.. ..11 11...11.
.. 111. 1...-1 111...--.1 I I 111 11 Ii. 111 11 111 111 I I 111 I I I I 111 1118 1111 11 1111 I I 111 I I I 111...-,--,-.1 1. 1111 1111 11
excepcional debidamente mouvada en la que el plazo podrý ser
extendido hasta por un (1) mesls.
27. Asf, realizado el trýmite contenido en la Ley 1922 de 2018, y una vez
revisados 1os expedientesz asf como las distintas etapas procesales de ýsteprocedimiento, esta Sala no encuentra ninguna irregularidad que afecte denulidad el presente asunto, ni tampoco que vulnere algfm derecho o garantfafundamental de1 compareciente, de conformidad con el artýculo 46 de la Ley1922 de 2018.
28. En efecto, con oficio No. 20195100027753, la Secretada Ejecutiva de la
JEP designý al Doctor Leonardo Yepes Moreno, adscrito al SAAD, como
abogado del selor Ruiz Severiche. De igual manera, se tiene que la seloraVelasco Orozco, vfctima identificada dentro de1 presente trýrnitez ha sidoenteradaz de acuerdo a 1os requerimientos legales, de todas 1as Resoluciones
emitidas en el mismo sin que haya emitido pronunciamiento alguno.
29. En este sentido, la Subsala se encuenka en týrmino para adoptar una
decisiýn de fondo en el presente caso, luego de haber dado aplicaciýn al
artfculo 46 de la Ley 1922 de 2018, una vez entrý en vigencia, Con ello, yteniendo en cuenta que 1os medios de conocimiento con 1os que se cuenta sohsufidentes, la jubsala procederý a tomar una decisiýn de fondo en el
presente asunto. Para talefecto, se abordarý el siguiente orden de exposiciýn:
consideraciones generales sobre la amnisda (i), anýlisis del beneficio deamnisda y su trýmite en el marco de1 actual proceso transicional (iilz yanýlisis del caso en cuestiýn bajo el prisma de los ýmbitos de aplicaciýntemporal, personal y m:terial (iii).
*1. Consideraciones generales sobre la amnistfa
30. La amnistfa es un instrumento jurýdico que se utiliza para que quieneshayan realizado conductas delictivas no sean juzgados por ýstas o, para quea quienes ya han sido condenados no se les aplique la sanciýn respectiva y
15 El flltimo artfcttlo mencionado de la Ley 1.820, se refiere a la facultad de la SAl de ampliarinformaciýn ''mediante la realizacidn de entrevistas, solicitud de documentos y cualquier otromedio que estime conveniente''.
11
Bogotý D.C., Miercoles, 10 de Abril de 2019 J:kz
j sAtw oE Avxlsvu o ixouulo Para res onder a este oficio cite: 20193100148751 rr:kz
.7%'
o de responsabilidadl6. En palabras de la Corte yoz-'-2se 1es elimine cualquier tlp,,3v JVcSuprema de Justicia: ''la amnistia desconoce el delito . Jrr::k
;>ok
31. Las amnistlas suelen otorgarse en contextos de finalizaciýn de :f4c,/k
conflictos armadosl8, aunque no exclusivamente en estos, y su concesiýn se 7-Q
ha entendido como ''una herramienta Jc construcci6n de la paz''$9. A travýs de IVJzkla concesiýn de amnistfas a ciertas personas por determinados delitos, se ;Qk
' li iýn. En palabras de J:k.J:Valcanzan, con mayor facilidad. los obletivos de reconci ac
la Corte Constitucional, ''llla amnistia tiene comofin acercar a los distintos bandos zo/-'w,,20 Jzk.y procurar entre ellos la reconciliaci6n . yck
fk32. En la historia constitucional y legal del pafs, han sido abundantes las :rEk:concesiones de amnistfa como una expresiýn de1 tratamiento benývolo al 1:7k
-f>21 l ia Constituciýn de 1991 no fue la excepciýn al '''-delito polftico y a prop r:;ky
Gk
16 TORRES ARGUELLES, Alfredo. Repensando lJa amnistias en procesos hnnsicionales. Bogotý, V'Vtrik.'
Universidad Externado de Colombia, 2015. p. 37. tr;::tk17 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaciýn Penal. Sentencia de1 4 de mayo de 1949. fTxk.'
JRt.18 YOUNG, Gwen K. ''Alzmesty and Accountabilit/', U.C. Davis J-/?J? Revitw, vol.35, 2002. p. 434. $,Zk19 TORRES ARGOELLES, cit., p. 38. En la misma lfnem CIDH. CASO GOMES LUND Y OTROS JGX(''GUERRILHA DO AIQAGUAIA'') VS. BRASIL. Sentencia del 24 de noviembTe de 2010. Pýrrafo 130. Jkg''La concesiýn de amnistfa usualmente se justifica por la percepciýn de que la sanclýn de 1os Vkcrfmenes conka los derechos humanos despuýs de terminadas las hostilidades puede llegar a ytkrepresentar un obstýctllo al proceso de transiciýn, perpetuando el clima de desconfianza y zivalidad JILkentre los diversos p'upos politicos nacionales, por lý que en perfodos como este se buscan medios y2k:altemativos a la persecuciýn penal para alcanzar la reconciliaciýn nacional, como forma de ajustaf JXlas necesidades de justicia y paz, tales como la reparaciýn patrimonial de las vfctimas y sus yukIamiliares y el establecimiento de comisiones de la verdad/'. Ademýs, ver: Corte Interamericana de f-kDprechos Humanos, caso Masacre de el Mozote y lugares aledalos Vs E1 Salvador, sentencia de 25 VV..--de ocmbre de 2012, fondo, reparaciones y costas. X.Q20 Corte Constitucional, Sentencia C - 052 de 1993. Salvamento de voto de 1os Magistrados Ciro JUJZXAngarita Bardn y Alejandro Martinez Caballero. :rR:L21 Corte Constitucional. Sentencia (2-456 de 1997. Salvamento de Voto de 1os Magiskados Carlos VXGaviria Dfaz y Alejandro Martfnez Caballero. Al respecto, sostuvieron: ''ha sido casi una constante SQken sus Constituciones y en sus leyes penales, el tratamiento diferenciado y generalmente benývolo VVdel delito polftico. Al respecto pueden citarse como ilustrativos algunos hechos; la 1ey de mayo 26 J2kde 1849 eliminý la pena de muerte, vigente entonces en el pafs, para 1os delitos polfticos; la VXConsdtuciýn de 1863 la aboljý para todos los hechos punibles, pero cuando la Carta del 86 la J2kreimplantý, en su articulo 30, excluyý expresamente los delitos polfticos. Es decir: que mivtras la VXpena capital fue abolida para todos los delitos sýlo en el Acto Legislativo de 1910, para los delitos ykypolfticos ya lo habfa sido desde 1849. E1 Cýdigo Penal de 1936, que acogiý el criterio peligrosista ZZU-..::X:..del positivismo italiano, disminuyd notablemente las penas contempladas para los delitos polfticos '''N-y.'.k:en el Cýdigo de 1890, con la tesis, tan cara a Ferri y Garýfalo, de que los delincuentes polfticos .':7Nu':7Nw.sociales, por las metas altruistas que persiguen, no son temibles para la sociedad. Asf mismo, cabe ::77:krecordar que el artfculo 76, ordinal 19f de la anterior Constitucidn facultaba al Congreso para SX
. . , , roj ) e 4,
, Qt. 4...,:, ; 12 .,,.-x., mxraz2
.. .
.m* * ý:y
Bogotý D.C., Miercoles, 10 de Abril de 2019I 7 P I týggcqkttcizp. s. vxz Para responder a este oficio cite: 2:193100148751---
' ' ''' ' ''
l l 1111 1.....1..1.. 111r...... 1,. .11.. 1111. ... 1...1.....1... -1... -1..1. ..1. -.1-1. 1. ...1. 1112........1,...1111.....11.. 1.... 1........1.. 1...1. 1. 11. ..11. l 111 11 lr 1111 111 1...1..1. ...1. ..1.
. 11. .1.... 1.....1.. 11...1111.. ..11.. 11.. ...1.. ..1 1... .1-. 1. ...1.1.
. 1..1.. 11..... 11...1111.....1111.... 1..... 11..... 1.... 11. 1. .I. 11.. .11. 1. 1110. 11 11 1111 111 11
establecer que 1os delitos polýticosamnistfa o el indultozz.
podrfan recibir 1os beneficios de la
33. E1 fundamento de la concesiýn de amnistlas en el marco de cesaciýnde conflictos armados se encuentra en el artýculo 6, numeral 5, de1 Protocoloadidonal 11 a los convenios de Ginebra de 1949, que establece que ''i'al laccscciln de las hostilidades, las autoridades en el poder procurqrýn conceder laamnistia Arlfis amplia posible a las personas que hayan tomado parte en el conjlictoarmado o que se encuentren privadas de libertad, internadas tj detenidas por motivosrelacionados con el conjlicto arniado''.
34. De allf que, como lo sostuvo la Corte Constitucionalz ''las amnistias son,
entonces, medidas compatibles prima facie, con el DIH, especfficamente, en los
conjlictos no internacionales''l3. En este sentido, la finalidad de este mandatode1 DIH es la de lograr la reconciliaciýn entre 1os actores del conflicto armado
y contribuir a la construcciýn de una paz estable y duraderaz4.
35. En ese sentido, no sýlo la historia constitucional y legal de1 pafsbrinda ejemplos de concesiones de amnistfa como una expresiýn deltratamiento benývolo al delito polftico, sino que la propia Constituciýn de1991 establece que 1os delitos polfticos pueden recibir 1os beneficios de laanmistfa o el indultozs.
36. Para aclarar la diferencia entre estas dos figuras, la OHCHR selala que''Ia amnistia J. . .1 es dýsffntc de N,n indulto, que se utiliza para indicar un Jcftl ofidalque exime a un delincuente o delincuentes condenados de la aplicaci6n de la pena en
conceder amnistfa por delitos polfticos, y el 119, ordinnl 4 autorizaba al Presidente a conceder, deacuerdo con la ley, indulto por ese mismo tipo de infracciones''.22 Constituciýn Polftica de Colombia. Artfculos 150, Nflm. 17 y 201, Nt'tm. 2.23 Corte Constitucional, sentencia C - 007 de 2018. M.P. Diana Fajardo Rivera.24 Corte Constitucional. Sotencia C - 007 de 2018. M.P. Diana FajaTdo Rivera. #'La confianza es unelemento consustancial a un acuerdo de paz, y la reconciliaci6n es el objetivo que persigue el artfculo6.5. de1 Protocolo 11 a 1os Convenios de Ginebra de 1949.'' Pýrrafo. 300. Corte Constitucional.Sentencia C 225 de 1995 ''(...) se entiende el sentido de una disposiciýn destinada a procurar que laautogidad en el poder conceda una amnistla lo mýs amplia posibley por motivos relacionados con elconflicto, una vez concluido el mismo, ya que de esa maneza se puede lograr una mejorreconciliaciýn nacional''?-9 Constituciýn Polftica de Colombia. Artfculos 150, Ntim. 17 y 201, Ntým. 2.
13
j I '
' . I jI :I ii ;
; :i
! . ! ! - .
' GNtBogotý D.C., Miercoles, 10 de Abril de 2019 .,fjk:
j sAu. oE Auxlsyl. o 'xouuvo Para res onder a este oficio cite: 20193100148751 ropxk
1111. ..11...11.. 11...1111..... 1...111... . . 1. .111... .1-1 111....... 1...1.. 1...1.....1.....1.. 1-.1- ...1 1..
. 111 ... - . .
111. 1. I.. 1..... 1...1.....1.....1.....1.....1.... 11 11 111 11 I I 111 I I 111 I ---------'-.-,f>
''16 Asf 1as cosas, mientras '''''v'''''vtodo o en parte, sin borrar la condena en que se basa .
que el indulto ''se relaciona exclusivamente c0n /$I pena impuesta p0r el delito rr7::k
cometido, la amnistia no slltl borra el castigo, sin0 que, en su virtudx desaparecen el /-.'.k
delito y la calidad de culpable del hechoHl7. Con ello, la amnistfa extingue la ;7kacciýn penal y la peha y todos sus efectosz8 y el indulto solo la pena29. P'
,7k:
37. Asf 1as cosas, en Colombia la amnistfa ha de dasificarse en dos grahdes yckcategorfas, a saber, 1as amnistfas propias y las amnistfas impropias. La J7k
fD.,primera extingue la acciýn penal3o, mientras que la segunda la pena3l. En r;:kefecto, cuando la amnistfa concedida evita que la persona sea investigadaz VQ
fk.imputada, acusada, juzgada o condenada por los delitos que cometiý, se estý JV
de de una anmistia PCOPia y Cuando el beneficio evita quez a la persona 7Qken se rrzk
que ya ha sido condenada se le aplique la sanciýn penal o se le exima de la ;:;)k
penw se trata de una amnistfa impropia, siempre que la sentencia r;:'.k2 1 SAI le corresponda solo G;Acondenatoria se encuentre en firme3 . De ahf que, a a
.
x f2kotorgar amnistfas que, se 'gun el caso, extinguirýn la acciýn penal o la pena y JQt
-%ktodos sus efectos. En palabras de la Corte Constitucional: J''Q
G
gS1i al momento de concederse la ley de amnistfa esta resulta aplicable yukza personas contra quienes ya hubiere sentencia condenatoria, se ,''-7,''N
. ''-'''-'
excepciona la cosa juzgada y desde entonces cesa la qecudýn de la r;:kr. Skpenal para lý cual habrý de comunicarse al Juez de primera instancia, r;;'k
insdtttciýn que la doctrina llama amnistfa impropia . . . zcv
26 ver noia al pie xo. 72. :7Zk27 BRUNA CONTRERAS, Guillermo. La Amnistfa, en Revista Chilena de Derecho, Vol. 18, NO 1, i-X.1991, p. 105. $1Zk28 PoA ejemplo, los antecedentes penales (artfculos 55 numeral 1, 61 inciso 2, 63 numerales 2 y 3 y ;;X68A de la Ley 599 de 2000) y la reincidencia como circunstancia agravante de la pena (artfculo 46y GR)inciso final del numeral 2, de1 artfculo 46 de la Ley 1453 de 2011, que modificý el articulo 39 de la f7-kLey 599 de 2000). XV29 Numeral 2 del artfculo 88 de la Ley 599 de 2000. J:2kA1 Numeral 3 del artfculo 82 de la Ley 599 de 2000. T1X31 Numeral 3 del artfculo 88 de'la Ley 599 de 2000.
. J7:k32 Corte Constimcional. Sentencia C-370 de 2006, Nttm. 3.3.2: ''si al momento de concederse la ley' X:kX:kde amnistfa ýsta resulta aplicable a. personas contau quienes ya hubiere sentqncia condenatoriw se J:k
iona la cosa juzgada y ýesde entonces cesa la eje'cuciýn de la pena para lo cual habrý de ,7V-excepc P.comunicarse al juez que dict6 la sentencia en primera ilastanda, instituciýn que la dockina conoce rJQistiq fznprqpflr''. ' Vkcomo amn
AB Corte Constihzcional. Sentencia C-370 de 2006. M.P. Manuellosý Cepeda Espinosa, Jaime Cýrdoba r.';krTriviho, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, ilvazo Tafur Galvis y Clara Inýs $VVargas Hernýndez. y:k
Vk+ . ; .
a- ' # : J:kM
Gk, .. 14.
, J7k
Bogotý Dc., Miercoles, 10 de Abril de 2019l P I tjggcqkcllz/w uA v.z Para responder a este oficio cite: 20193100148751---'
11 11 1111 I-1 l 111 l 11 111 l 11 111r.--.-,1111 1.1. .1,. ...11. 11.. 1.... 1..1...... 1...1. . .l. 1. .1...... 1r1r. Ir 111. 11 11 11 1111.. -1 1-..1... 1.
. 1..1.. 11.... 111r111..
.. .. ..1..1..
. 11. .1..1. 1. .1..1..
. 1.....1..1.
.
..111,....11.... 1....1111.. . 11. 1.1. l 1-1-1...1... .1110... .11...1r.. 111,..
.. 11 ........11 11 1111. . .l- .l. 1. 111 11
38. En Colombia, esta modalidad de amnistýa es una de las causas por las
que se extingue la sandýn penal34# como lo consagra el numeral 3 del ardculo88 del Cýdigo Penal35 y por esta razýn consdtuye una excepciýn a laintangibilidad de la cosa juzgada36.
39. Finalmente, es menester resaltar que la concesiýn de la amnistla, bajo1os parýmetros anteriores, no es para todo tipo de delitos, sino que, alcontrario, existen lfmites a dicha concesiýn. Asý, el numeral 17 de1 artýculo150 de la Constituciýn Polýtica de Colombia manifiesta que la amnistla sýloprocederý por delitos polfticos, es decir, por ''aquella infracci6n penal cuyarealizacibn busca el cambio de las instituciones o sistemas degobierno para implantartlfrgs que el sujeto activo, generalmente caracterizado por su espiritu altruista y
idere Ar/fi,s J'ustos''3?geneyoso, coAls .
40. Sin embargo, el tratamiento benývolo para esta clase de conductasdebe ser interpretado de manera amplia, teniendo en cuenta que haydelitos comunes que, al estar conectados con el delito polftico, resultanrelacionados por ýste y, por tanto, son conexos. Asf, tambiýn pueden ser
suscepdbles de ser alnnistiados 1os denominados delitos conexos, es decir,aquellos delitos que ''aisladamente serian delitos comunes, pero que por su relaci6nadquieren la condiciqn de delitos conexos, y reciben, o pueden recibir, el trato
favorable reservado a los deiitos politicosHim. Se excepoanz los delitos que, deconformidad con el derecho internacional deben enjuiciarse3g.
31 Pero no exdngue la accitm civil (Art. 99 de1 cýdigo Penal).35 ''Artfculo 88. 'Extinciýn de la accitm penal. Son causas de extinciýn de la sanciýn penaltl. La muertedel condenado. 2. El indulto.3. La amnistia impropia. 4. La prescripciýn. 5. 'La rehabilitaciýn paralas sanciones privativas de derechos cuando operen como accesorias. 6. La exencitm de Punibilidad.en los casos previstos en la ley. 7. Las demls que seýale la leF'.36 REYES E, Alfonso. Derecho Penal. Payte General. Bogotý, Temis, p. 292.37 Corte Suprema de lustida. Sala de Casaci6n Penal. Auto segunda instancia de 7 de abril de 1995.Radicado 10.297. MP. Carlos Eduardo Mejla Escobal'. En la misma lfnea, ver: Corte Consiitucional.Sentencia C-928/2005. M.P. Jaime Aratjo Renterfa. ''En forma general, puede considerarse que eldelito polftico es aquella infracctýn penal cuya realizaciýn busca el cambio de 1as instituciones osistemas de gobierno para implantaý otzos que el sujeto ac-tivo, generalmente caracterizado por suespfritu altruista y generoso, considere mýs justos''.38 Corte Constitucional. Sentencia C-456 de 2007. Consideraciýn Sexta.:* En ese sentido, los delitos que se excluyen de 1as amnistfas som, los que se encuentran descritos enel parýgrqfo del m'tfculo 23de la Ley 1820 de 2016. Estos delitos son los crimenes de lesa humanidad,el genocidio, 1os crimenes de guerra, la toma de rehenes u otz'a privaciýn grave de la libertad, la
15
: E
! ;
k '
:
. :
E .
les 10 de Abril de 2019 rf:k:Boaotý D.C., Mierco , z-x
I swu-ouAvx's-. o 'xouuvo para res-onder a este oficio cite: 20193100148751 7,-*:.''k:
Gk(2k-Vk
41 Por ello, la gran mayorfa de leyes de amnistýa que han sido Sk' fzk..do la posibilidad de V'Qpromulgadas a lo largo del tiempo, han consagra skt
'cos, SXkextender el beneficio a 1os delitos conexos a 1os delitos polltl suktestabledendoz a su vez, los criterios para establecer dicha conexidado. r;'zk
42. Ahora bien, teniendo claras las anteriores precisiones, habrý que /k4
lizar Cýmo han Sido interpretadas on el marco actual de1 Proceso i'XMa
transidonal colombiano (ii). taxw' '-<'-<
pk.Jk
ii. El beneficio de la amnistia en el marco de1 actual proceso J:ktransicional .wJZ:
mro
' os generales, la Justicia Transicional puede ser entendida GV4 3 . E n t ýrm 1 n zos.skt
' d didas judiciales y extrajudiciales que implementa -'Qcomo el conlunto e me
una sociedad en un contexto de ''transiciýn'' de guerra a la paz o de un ;:kcambio de rýgimen polftico a otro, con el fin de hacer frente a periodos de J:kviolencia generalizada, en los que se han cometido violaciones a derechos :riQ)
s7>x.humanos e infracciones al derecho Internacional Humanitario4l. Asf, algunos V')
,Fkm%k
tortura, las ejecuciones extrajudicialesy la desapariciýn forzada, el acceso carnal violento y otras '' $.-xkformas de violencia sexual, la sustracciýn de menores, el desplazamiento forzado, ademýs del y:k' reclktumiento de menoresy de conformidad con lo establecido en el Estatuto de Roma, En el marco $;k(T'Rde la Jurisdicciýn Especial para la Paz, este deber se conceta en la investigaciýn, juzgamiento e
imposiciýn de sanciones propias, altemativas u ýrdinarias, segýn el caso, de los mýximos ;:7kffkresponsables (Corte Cortstittteional. Sentencias C-674 de 2017 y C-080 de 2018).
40 Asf, por ejemplo, la Ley 35 de 1982 en su artfculo 1 establecfa ''los autores, c6mplices o (:Xbridores de hechos constitutivos de delitos politicos cometidos antes de la vigencia de la llQXhencu
presente LeF'. Y en el artfculo 2* definfa la categorfa de delitos polfticos y delitos conexos a estos, ir7kde la siguiente manera: ''entilndase por delitos polfticos' los tipificados en el Cýdigo Pqnal como Vkrebeliýa sedicitm o asonada, y los conexos con ellos por haber sido comeddos para facilitarlos, Jkprocurarlos, consumarlos u ocultarlos/'. Ademý, de la ley anteriormente resehada, okas leyes saz--a.v:k
de amnistfas, como por ejemplo, Ley 37 de 23 de marzo de 1981 y Ley 77 de $$Zk,-h'regularon la concesiýn22 de diciembre de 1989, asf como el Decreto 2090 de 15 de noviembre de 1967. 77k41 En palabras de Ruti Teitel, la Justicia Transiciohal es la concepciýn de justicia asociada con JQ)V'Vpeziodos de cambio polftico, caracterizados por respuestas legales que tienen el objetivo de J;X
frentar los crfmenes ýomeddos por regfmenes represores anteriores. (TEITEL, Ruti. Genealogfa rIXJIXde la Justida Transicional. Tftulo' original: Ttansitional Justice Genealogy. Publicado en Harvard ;FkHuman Rights Jtllfra/t vol. 16, Sprining 2005, Cambridge, MA, pp 69-94). .IVIG2)Por su parte, la Organizaciýn de Naciones Unidas ha definido la justicia de transiciýn como la r,','''''.k''variedad de procesos y mecanismos asodados con 1os intentos de una sociedad poT resolver los XV
V4.. , . rck
hj 6 y:)k,!,ý,.n jq 16 rzx.x' ') . ,
a ' .
. o N FV
Bogotý D.C., Miercolej, 10 de Abril de 2019.1 -- P I týiktqkctcikz j.. p.z para responder a este oficio cite: 20193100148751
11 I 1111 1.1-1. I.. ... 11.. I.. 111)..
. 11.17. ...1.....1.....1....... 1.... .1..1. .I. ...1..1. I 111 11 1. 1..... 12...17. 1...1.....1.....1...1. 1....-1 I . .1..
. 1. .. .1 11. 1....1. .1111.....11..1111... ..1.. ..1..1...1. 1. 11 111 11 -1. I-. .1!.....1!...1111... .1...1..1.....1..1... -1.. -.1....1..
. 1.
. 1. 11. .I. ...14.....11.. 11...1111..... 11.... 1...1. 111 I
b' tivos de la justicia transicional son: (i) responder a la violenciaO Jegeneralizada y, por ende, asegurar el derecho a la paz; (ii) garantizar 1osderechos de 1as vfctimas a la verdad, la justicia. la reparaciýn y la no
repeticiýn de los hechos violentos; (iii) fortalecer al Estado de derecho y a lademocracia; y (iv) promover la reconciliaciýn social42.
44. En el Acuerdo Final de Paz (en adelante AFN) suscrito entre elGobierno Nacional y 1as FARC-EP, firmado el 24 de noviembre de 2016, se
determiný que el artfculo 6.5 del Protocolo Adicional 11 a 1os Convenios deGinebra de 1949, seria aplicado y que conforrrie a este ''se amnistiarýn e
indultarýn delitos politicos y conexos cometidos en el desarrollo de la rebeliqn porlas pcrsoFlas que Jprrrlcn parte de Ios grupos rebeldes con los cuales se hrme un
acuerdo de paz're. De lo anterior se derivaz que el mandato dado por el propioacuerdo, el cual es parýmetro de interpretaciýn conforme al Acto LegislativoNo. 02 de 2017, a la 1uz de los principios de1 Derecho lnternacionalHumanitarioz hace referencia a otorgar la arnnistfa mýs amplia posible pordelitos polmcos o conexos.
45. E1 propio Acuerdo estableciý tambiýn que ''las normas de amnistiadeterminarýn de manera clara y precisa los delitos amnistiables e indultables y Ioscriterios de conexidadHa. Lo anterior se ve claramente reflejado en la Ley 1820de 2016. ''por medio de la cual se dictan disposidones sobre amnisda, indulto
y tratamientos penales especiales y otras disposiciones/'. En efectoz para laCorte Consdtucionalz
La Ley 1820 de 2016 es una pieza esencial en la implementaciýn delAcuerdo Final, pues las amnistfas, indultos y tratamientos penalesespeciales representan uno de 1os principales mecanismos para larecondliaciýnz a la finalizaciýn del conflido armado. Y constituyen,ademýs, asuntos muy relevantes para 1as vfclsmas, por 1p que deben
problemas derivados de un pasado de abusos a gran escala, a fin de que 1os responsables rindancuentas de sus actosz servir a la justicia y lograr la reconciliacidn. (ONU. 5/2004/616, pýrr.8).42 Corte Constitucional. Sentencia C-007 de 2018. M.P. Diana Faja/do Rivera43 Acuerdo final pafa la terminacitm del confiicto y la conhhazccit'in de una paz estable y duradera.Punto 5,1.2. Pýrrafo 38. p. 150zlý Acuerdo final para la terminaciýn de1 conflicto y la' constzucciýn de una paz estable y duradera.Punto 5.1,2. Pýrrafo 38. p:g. 150.
17
Bogotý D.C., Miercoles, 10 de Abril de 2019 y:k.-
j sxux ou Auujsrlx o Ixouuvro Para res onder a este oficio cite: 20193100148751 s''kr' ' '
li lk 1111 1111 .1... 1......11.. 1...1.....1.. 11......... ... .......
11 111 111 I ::77-------::----::77-------::----::77-------::----
armonizarse con sus derechos a la verdad, la jusdcia, la reparaciýn y JR:la no repeticiýn, de manera ta1 que se conviertan en garanda de /2kestabilidad de la pazo. ;7:k
Q46. El artýculo 8 de la Ley 1820 reconoce el delito polftico, y de acuerdo y:kCOn el artfculo 6.5 del Protocolo Adicional 11 a los Convenios de Ginebra de J:D,:L
1949, establece que ''alfinalizar las hostilidades el Estado colombiano pf/rglrfi la ;1:k:-Sk
istia Frlls amplia posible''. Esta norma evidencia, en primer lugar, la :2mkamn mGkdicional 11 a los Convenios de 2-2aplicaciýn de1 artýculo 6.5 del Protocolo A r;:k
Ginebra de 1949 como principio gufa en la aplicaciýn de 1as amnistfas y, en sksegundo lugar, hace referýncia a los requisitos que se deben tener en cuenta ;;7k
fX.para definir a cuýles delitos es posible ototgar amnistfa; es decir, los delitos ;;2t
olfticos y conexos46. :VkP ýk../k
'smo sentido, el artfculo 8 la Ley 1820 de 2016 explica quý se 7--47--447. Este ese m:' de or delito polftico, de la siguiente manera: ''Serýn considerados delitos vXvXenhen p
. f24politicos aquellos en los cuales el suleto pasivo de la conducta ilicita es el Estado y Su t::::krýgimen constitucional vigente, cuando sean ejecutados sin ýnimo de lucro l:Gkersonal'' ;7kP '
pk
ýn Jk48. Asimismo, el precepto referido establece que 1os delitos conexos ser rsk' iterios orientadoýes para
$:24$:24suscepdbles de amnistýa y, de manera generalz fila cr. . ;:2kdetermlnar quý conductas delicdvas se consideran conexas al delito polftlco :;7k
al establecer que ''ttlambiýn serýn amnistiables los delitos conexos con el delito J7k-Jk
politico, aquellos calijcados como comunes cuando cumplan los requisitos anteriores f'-''t.%:
trate týc conductas ilicitas cometidas con ýnimo de lucro personal, en beneficio J''-x:y no se
io o de un tercero''. 727.PFOP y7)GkGk.wfk
45 Corte Constitudonal, Sentencia C-007 de 2018. Nt'lm. 1. Vx46 Si bien el anýlisis propio de estas circunstancias se harý de cara al caso en concreto, se debe tener J::Ien cuenta que el artfculo 8 de la Ley 1820 de 2016 sesala que ''Serýn considerados delitos polfticos yS).;'V).
'lfcita es el Esudo y su rýgimen constitucional y7)-aquellos ert los cuales el sujeto pasivo de la conducta ivigente, cuando sean ejecutados sin inimo de lucro personal''. Aýimismo, el precepto referido Z-OSZ-OSblece que 1os delitos conexos serýn susceptibles de anmistfa y, de manera general, fija criterios r--''--estaorientadores para determinar quý conductas dýlictivas se considetan conexas al delito poliiico, G:)'cuando cumplan los requisitos anteriores y ný se trate de condudas ilfcitas cometidas con ýnimo G:ks:kde lucro personal, en beneficio propio o de un tercero'. Por su parte, el parýgrafo de1 articulo 23 de J:Xla Ley 1820 de 2016 consagra 1as limitaciones o condidonalidades que se deben tener en cuenta al :JVmomento de realizar el anýlisis del ýmbito de aplicaci6n mateýial para la concesiýn del beneficio. .r;;k
. . G-)) 3 , C si (5GV? ( yztt: :::il),Ey : ( .(j. lji;'-, ia)
' . . .' ' 7/74
Z
Bogots D.C., Miercoles, 10 de Abril de 2019.1 7 P I tjggcqkcuclz/. u. v.z Para responder a este oficio cite: 20193100148751
111111-1--1-1-111111-111111111111111111-111111-111111111.1-11-11..11-11-111-1-111-1111-1-1-11-1111
49. Por su partez el parýgrafo
consagra la siguiente prohibiciýn:de1 artfculo 23 de la Ley 1820 de 2016
En rtingfm caso serýn objeto de amnisda o indulto 1os delitos quecorrespondan a las conductas siguientes:
a) ' Los delitos de lesa humanidad, el genocidio, 1os crfmenes de
guerra, la toma de rehene: u otra privaciýn grave de la libertad, latortura, las ejecuciones extrajudidales, la desaparici6n forzada, elacceso carnal violento y otras formas de violencia sexual, lasustracciýn de menores, el desplazamiento forzado, ademýsdel reclutamiento de menores, de conformidad con lo estableddo en
el Estatuto de Roma. En el evento de que alguna sentencia penalhubiere utilizado los týrminos feroýidad, barbarie u otro equivalente,no se podrý conceder amnistfa e indulto exclusivamente por 1asconductas delictivas que correspondan a 1as aquf enunciadas como no
amnistiables;
b) Los delitos comunes que carecen de relaciýn con la rebeliýn, es
decir aquellos que no hayan sido cometidos en el contexto y en razýnde la rebeliýn durante el conflicto armado o cuya motivaciýn hayasido obtener beneficio personal, propio o de un tercero.
50. Por otra parte, del ariculo 22 de la Ley 1820 se desprende que las
arrmistlas se pueden conceder personas investigadas, procesadas ocondenadas, por delitos polfticos o conexos. Ello quiere decir quez en este
marcoz se pueden conceder, tanto amnisdas propias, como amnistfas
impropias.
51. Por otro ladoz segýn el artfculo 41 de la Ley 1820 de 2016, la amnistfazconcedida en este contexto, exlingue la acciýn penal (amnistia propia) y lassanciones penales principales y accesorias (amnisda impropia), asý como ''laacci6n de indemnizacinn de perjuicios derivada de la conducta punible, y laresponsabilidad derivada de la acci6n de repetici6n cuando el amnistiado haya
cumplidofunciones pýblicas'' en 1os casos contelplados en la norma. De ig-ualmaneraz se exdnguirýn las invesdgaciones o sanciones disciplinarias o
. ' .
19
Bogotý D.C., Miercoles, 10 de Abril de 2019
.1 P I swuwos .Ms.sT. o 'xouka.o laara responder a este oficio clte: 20193100148751
l l 111 111.....1..1.. 111. .. l l 111 I l 111 111 I 111 I I.I 11 1. I.. ....1...1.....1..1 111 I l I 111 l l I 111 I I 111 111 l l l 111 111.. 1..111. ..1.....1...1..1.....1...1.....1.....1..1.....1.....1.....1...1.....1..1- -I- -.1 111 111 111.1.... 111.... l I 11 I I I 11 I I 111 111 l
fiscales que se hubieren generado por 1os hechos objetp de la amnistfa.
Sumado a ello, la concesiýn de la amnistfa tambiýn tiene comý consecuencia
la libertad tnmediata de1 beneficiado cuando este se encuentre privado de
aque1la47. En este Punioz resulta necesario Precisar que es la autoridad de la
jurisdicciýn ýrdinaria, ta encargada de aplicar los efectos de la amnistýao,
52. Asf 1as cosasz procederý la Sala a realizar el anýlisis del caso concreto
referido al sehor Juan Carlos Rulz Severiche, por la conducta punible de
hurto calificado y agravado, con el fin de determimar si, en su caso, procede
o no el beneficio de la amnistfa (iii).
***111. Anýlisis de1 caso concreto
53. Procede la SAI a definir 1os requisitos que se requieren paraconceder el beneficio de amnistfa, para luego, establecer si, en este caso
to el compareciente tiene o no derecho a obtener dicho beneficio.concre
Ast teniendo en cuenta lo reglado en la Ley 1820 de 2016 respecto a los
requisitos para conceder el beneficio de la Amnistfa, el t'ftulo IlI de esta Ley
delimita el ýmbito de aplicaciýn temporal, personal y material a 1os cualesdebe ceýirse la SAI.
54. Asf lo considerý la Corte Consdtucional, en sentencia C-007 de 2018, a
travýs de la elaboradýn de un breve cuadro explicativo de estos ýmbitos deaplicaciýn de la Ley 1820 de 2016 (las cursivas son adiciones propiasl4g:
Ambito týmpoTal Ambito personal Ar mbito material1. Antes de la
. 1. Conductas ocurridas con ocasiýn, porentrada en vigor Ex miembros A
. causa, en relaciýn direda o ert relacic'mde1 Acuerdo de las Farc-Ep. .indireýta con el confllcto (conducta que scFinal.
47 Artfdulo 34 de ta Ley 1820 de 2016.4s Inciso 4 de artfculo 21 de la Ley 1820 de 2016.49 Corte Constitucional. C-007 de 2018. Ntim. 544.
20
--Fk. .
Bogotý D.C., Miercoles, 10 de Abril de 2019 Jktzj . j J U RISDICCION para res onder a este Oficio Cite: 20193100148751 GRY;S'.'.)..:Z
;SP ECIAL PARA LA PAZFX
J-'.'.UGkr,
erige como delito politico o como conexo con el $2Ydelito politicoj. f:lkr.-
GW2 . Conduc tas wxr,:l'd
' 2. Conductas ocurridas en relaciýn con el -::-xkrocurridas durante fr,;vproceso de dejaciýn de armas (conducta que l:4sel proceso de /:4s
se erige como delito yx/ffic/ o como conexo con el $:1--.:::dejaciýn de y)ydelito pslfffco). :................armas. gckg
r'Qy..-Acudirin voluntariamente (C-674 de 2017). JcwwHechos ocurridos Terceros f/1:: eirlxxwConductas ocurridas con ocasiýn, por causa,
'--''--'
antes de la colaboraron, z,.:zwen relaciýn directa o en relaciýn indizecta '''*-'''*-
erttzada en vigor participaron p . ,.=,-w
con el comfllcto (conducta que se crigc como rr;csdelAcuerdo jnanciaron a las rC..O.....delito polifico o como conexo con el delito. Final. y-uc-sza JsRk:
- vozticoj. r,tzau
.VW55. Ademýs de lo antýrior, habida cuenta que la determinaciýn de1 juicio 2--'L-J
de aplicadýn de los beneficios de la Ley 1820 de 2016, implica la constataciýn R--C->'-'''''L.-
J-ksde1 cumplimiento de los tres ýmbitos de aplicaciýn anteriormente s-ks. 174gmencionados, el anýlisis se realizarý de forma ellminatoria en caso de que r;:ku:
alguno de ellos no cumpla 1os requisitos de ley. /2tu> Qe&----r'::)t:r
56. Asf pues, con el propýsito de exponer de manera clara y precisa las i'mt:'(XX
1as que se fundamentarý esta decisiýn, el est-udio que se llevarý a VW/'Vrazones en
cabo, teniendo en cuenta la intensidad delbeneficio, abordarý el beneficio de N',pwtula Amnisda y los requisitos para acceder a la misma segfm las normas l7kr
G1vigentes, tanto en el ýmbito de aplicaciýn temporal (a), como en los ýmbitos f:ks
.7%de aplicaciýn personal (b) y material (c). Realizado ello, se emitirý la decisiýn 7-4z
.J%diente, y, si corresponde, se procederý al anýlisis del rýgimen de 7-.-:::,.,..2:correspon
y'ow-condicionalidad (d). rý'zxr-.
fzk.'57. En este punto, a la aplicaciýn de1 anýlisis, se sehala que en sede de $77x-v-tCk=anýlisis de concesiýn de amnistia el estudio debe hacerse con una intensidad rasli; k. k:
alta. Esto, por cuanto la Secciýn de Apelaciýn del Tribunal para la Paz y'..k-s'fzk:estableciý que este anýlisis tiene diferentes grados, y al respecto sostuvoz en r,.wx-
auto TP-SA 20 de1 21 de agosto de 2018, que, fkg
Vzo'aJ- - --xk7AFýxzJ%17-7u .
, y.:4z.
,
yy.-ayyj.:jj'3 .a.. fp yz ;;Jl))tg
.,.,Ax...t, ). aj. ticx-....gj.. ,.,
, y..y... 4 * .
. . . fpyg..
: !' !
! .
i:
'
j: !
i E
i ii i
Ei
: . .
Bogots D.C., Miercoles, 10 de Abril de 2019 ykk
J - j sAu. D. AuNlsvfgk o I/ouumo Para res onder a este oficio cite: 20193100148751 sak
I.. 11 111 111 1- 11 . . .. . . ..
I 111 111 I .11 1-. ... 1.... 1.... 11...1111.....11.....11.. 11...1111.....11.. 11..... 1..... 11.. .1111.
... .. I I 111 111 I --C-----''--''-'>.-
f.k..
define la Vkel caso se encuentre en la etapa inicial -como cuando se rrc4:do se estudia la :V7kcompetencia de la JEP-, intermedia -como cuan irk:
l sistema- o final -como JXJXconcesiýn de beneficios de menor entidad deýn con el otorgamiento de los a:VXcuando se falla de fondo en relaci
x fokbeneficios de mayor enddad . yk... wsk
' de acuerdo con las 2-tr:)158. Por elloz las pruebas se apreciarýn en conlunto,reslas de la sana crftica, sin perjuicio de 1as solemnidades prescritas en la ley ý--7csustandal para la existencia o validez de ciertos actossl. 5;2k
G
a. Del ýmbito de aplicaciýn temporal :J7k:
'JQ59. E1 artfculo transitorio 59 de1 articulo 1 del Acto Legislativo 01 de 2017 :$X
la: $Xcontemp s--k
W'eta a un rýgimen rck.7-'QLa Jurisdicciýn Especial para la Paz (JEP) estarý suJ
legal propio, con autonomfa administradvw presupuestal y týmica; /2kadministrarý justicia de manera transitoria y autýnoma y conocerý de .'.'.>.manera preferente sobre todas las demýs iurisdicciones de forma rok
' JQexclusiva de 1as conductas comeddas con anterioridad al 1 de ii2kdiciembre de 2016, por causa, con ocasiýn o en relaciýn directa o ;;Dkindirecta con el conflicto armado, por quienes pardciparon en el (VQ
.. yomismo, en especial respecto a conductas consideradas graves rs:kinfracciones al Derecho lnternadonal Humanitario o graves JQviolaciones de los Derechos Humano. (subrayado fuera de texto) ;:Qk
W60. A su turno, el ardculo 39 de la Ley 1820 de 2016, al definir el ýmbito de V'Xaplicaciýn, selala que .-,.y'.k
>>'A
La presente ley aplicarý de forma diferenciada e inescindible a todos ;7:kquienes, habiendo participado de manera direeta o indirecta con el ;7Qconflicto armado, hayan sido condenados, procesados o seftalados de s-./:k
Q50 Jurisdicciýn Especial para la Paz. Secciýn de Apelaciýn. Auto 'IT-SA 20 de 2018 de 21 de agosto '''-<de 2018. Pýrrafo. 19. rp'k.51 Artfculo 176 de la Ley 1654 de 2012 sobre apreciaciýn de las pzuebas, en virtud del artjculo 72 de S-:::Z.S-:::Z.la Ley 1922 de 2018. y'k:-
, . .
J'ko, , jy pck-:
. , . , 2 z Jk.-z,,..xtq
'k: . '' '
* a y .s gy
. ....m W
Bogotý o.c., Miercoles, 10 de Abril de 2019
J P I lýpksc'tkcl-clz/t I.A vhz Para res onder a estý oficio cite: 2()1931()t)148751
IIII-IIfIIIII-IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII-IIIlIIIIIIIIIIIIIlIIIIIIIIII-II-lI--IIIIIcometer ýonductas punibles por causa, con ocasiýn o en relaciýndirecta o indirecta con el conflicto armado cometidas con anterioridada la entrada en vigor de1 acuerdo final (. ..1. (Subrayado f'uera de texto)
61. Como complemento a lo anterior, el articulo 22 de la Ley 1820 de 201ýdispone en el acýpite del ýmbito de apliýaciýn personal, que ''La amnistia quese concede por la Sala de Amnistia o Indulto se aplicarý J. . .1 siempre y cuando los
delitos hubieran sido cometidos antes de la entrada en zýtwr del Acuerdo Final de Paz
J., .1''. (Subrayado fuera de texto).
62. Ahora bien, de conformidad con la sentenda proferida por la
jurisdicciýn ordinaria en contra del selor Juan Carlos Ruiz Severichey loshechos objeto de esmdio tuvieron ocurrencia el dfa 8 de mayo de 201052.
63. De acuerdo con lo anterior, y teniendo en cuenta que se ha fijado como
fecha de entrada en vigor del Acuerdo Final el dfa IQ de diciembre de 2016,
1os mencionados hechos se encuentran dentro del ýmbito de aplicaciýntemporal de 1as conductas que conoce la JEP, cumpliýndose entoncýs en este
asunto con el requisito de temporalidad para la aplicaciýn de la anmistfa.
b. Del ýmbito de aplicaciýn personal
64. De conformidad con el artfculo 22 de la Lýy 1820 de 2016, el ýmbito dýaplicaciýn personal de la SA1z es decir, aquellos a quienes se les puedeconceder la amnistfw se circunscribe a 1as personas, tanto nýcionales como
extranjeras, que hayan sido autoras o parhcipes de delitos polfticos o conexos
a ýstos, de acuerdo con los criterios previstoj en el ardculo 239 de la misma
Ley y siempre que se de alguno de 1o# siguientep requisitos:. - . - '
Que la providencia judicial condene, procese o invesdgue porpertenencia o colaboraciýn con las FARC-EP, o
2. Integrantes de las FARC-EP tras la entrada en vigor del Acuerdo
Final de Paz con el Gobierno Nacional, de conformidad con Ios
listados entregados por representantes designados por dicha
52 C.O. Jazgado 10 EPMS, fl. 6.
23
:
! !
. i
E
: .
Bogotý D.C., Miercoles, 10 de Abril de 2019 ::Qk................. . . . yiigr:yr:yrty-t
J - l slt.A oE AMN'SVCA o 'NouuTo Para res onder a este oficio cite: 20193100148751 y.kxt.
.. .... . . . ..... ............................................... ...................
-'
... .................. -..... -............ -..1.
-. -1-1-1-1 1.--,-..--..1 li 111 11 li 1111 1111 li 111 11 11 11 111 11 1111 11 1111 11 111 111 I I I 111 1. .I. 1. .111.
.. 1. 11..... 111-. 1111 Ik Ii Ik 111. 1111 li 111 11 11 li 111 11 11 1111 11 111 111 11 I 111 I I I I 111- 111- 1111 li 1111 li 11 1111 11 11 11 1111 I I 111 111 I ----------k-.-
mlWfin, listados que serýn f'''.korganizaciýn expresamente para ese rr;u:
verificados conforme a lo establecidp en el Acuerdo Final de Pa'z. Lo rak.anterior aplica, aunque la providencia judicial no condenes procese o rxk:
la s F A R C - E P, o y---XC:JJ---XC:investigue por pertenencia a
3. Que la sentencia condenatoria indique la pertenencia de1 .'f51k'
condenado a 1as FARC-EP, qunque no se condene por un delito JokJok
polftico, siempre que el delito por el que haya resultado condenado x.:kcumpla 1os requisitos de conexidad establecidos en esta lep o z..zs
-''<zV
4. Quienes sean o hayan sido investigados, procesados o condenados ''--''--
por delitos polfticos y conexos, cuando se pueda deducir de las r,okinvestigaciones judiciales, fiscales y disciplinarias, providencias :Jkjudiciales o por otras evidencias que fueron invesdgados o i;:fktprocesados por su presunta pertenencia o colaboraciýn a las FARC- r;::k:VyEP. En este supuesto el interesado, a partir de1 dfa siguiente la entrada ,-';J7t
en vigor esta lep solicitarý al o Juez Ejecuciýn Penas competente, la J:)caplicaciýn la misma aportando o designando las providencias o ff?'kwevidencias acrediten lo anterior. r:;k:
65. De lo anterior se deriva quez para cumplir con el primer requisito para ;7ktm/o
ser benefidaria de la amnistýa, la persona debe estar inmersa en alguno de >,-%k.fk
1os supuestos de hecho antes relacionados. A juicio de la Subsala, estos 7--4.7--4.
requisitos son de carýcter alternativo. Es decir, la persona cumple el requisito r.'.':k' icio de que pueda estarlo en
' Griirkpersonal al satisfacer un solo supuestoz sin perluJ2kdos o mýs. JRk
XX66. La Corte Constitucional, en Sentencia C-007 de 2018, al manifestar que GQexiste un amplio espectro de personas que pueden ser destinatarias de 1os l::kl::k
beneficios de la Ley 1820 de 2016, selalý que rakrak
En lo que tiene que ver con el ýmbito personal (. ..) es constitucioltal JR4que la norma se aplique a los participantes directos de1 conflicto rrak(miembros de 1as Farc-Ep al haber suscrito un Acuerdo Finaly Fuerza :VX
mv/oPýblica) (. ..j La Sala observa que el tercer inciso de1 artýculo 3* k'N
condiciona la aplicaciýn de la Ley 1820 de 2016 y sus beneficios, en lo :$ZkmVQG
' .. '..'
; .' Jt ' . ' ' . . s ..,. : . . g. .
' ( g: . .;. . : : . '
. . '
. : ,, . . , ' , .
. .. . ,. . .., , ..: , ..c j
., , . .. .
'
. . ' . . y.. j. ., . q .. . . j . .g . . , , . ....,
. , ..u.
; . . ..,
. . j y. y ,..
. ... y. .. g ,.. . . ,. v . . . . ,
. . .
11155757171:2:11155757171:2:.
. . . ' . , . j . . k. v .
. , y. . ( . .. , : ., , t . .. 4 . : . j.,. .y . .. . ,.
. .. yr ...
. .j.. ,j ; . , .
. q ;. , y . . . . .. , . ..
. . , l : .' .. . ' . r . . . . . '
..yyt' . . .'
. . . '
.. 1. . . . .: m;Qk
. ' 1 . '
z-xxcs, ; Vku . ( lRk
, .) ( 24 r:kz. . t ,. . ,
, f);t. '
. . ..
' .
'.. , #vk*
Bogots o.c.- Miercoles, 1ý delbrýl de 2019- l P I 2pkI7u%zzwuA ptz
Para res onder a este oficio cite: 20 31001487.51.
, I 1. 111. .. 1. . ..I-I-fl Ir 1.1.1-1.
.. 111.
. I .111. I I I 111 I 111 I 111 Ir 1111 1111 I 1. 1...1.
. 1.. . 1.. .I. 111..... 1..1... .1117... .1.....1...1. 1..... 1...- 111.
.
..1 .111. ........1 I 1..111'. ...1...11....1... . 1. . 111... .111.
..
.1... 1. 111. . 1. 1. .1 I 1111..
.. 1111..... 1111......1....111.....1.. 1...1... .1..
. 1...1.. 111..... 1..... 11...1111.. 1111 11
que dene que ver con los grupos armados, a la celebraciýn de un
acuerdo de pazo.
67. Por otra partez en la misma Sentencia C-007 de 2018, la Corte sehald
que la relaciýn de deseatarios contenida en el artfculo 17, que correspondea la misma de1 artfculo 22, encuentra respaldo constitucional en el artfculokansitorio 5 de1 artfcttlo 1 del Acto Legislativo 01 de 2017. En este sentido,establedý en la Sentencia C-674 de 2017 que,
Los artfculos transitorios 5, 16, 17 y 18 del Acto Legislativo 01 de 2017establecen 1as reglas pqra fijar el alcance de1 sistema en relaciýncon 1os sujetos destinatarios del mismo, y en pardcular, lacompetencia subjeuva de la Jurisdicciýn Especial para la Paz, asl: (i)en primer lugar, con respecto a los combatientes de 1os gruposarmados al margýn de la ley, el artfculo transitorio 5 establece quelas reglas de1 sistema de justicia son aplicables a los miembros delos grupos que suscriben tm acuerdo de paz con el GobiernoNacionat teniendo en cuenta 1as listas que estos grupos entreganal Gobierno Nacional y valoradas a partir de 1os principios de buenafe y de confianza legfdmaz aunque sin perjuicio de 1as verificaciones
a que haya lugar, asf como a 1as personas que en providencias
judiciales hayan sido condenadas, procesadas o investigadas portenencia a 1as FARC aunque no esmvieren en el listado oficialsu per ,
de dicho grupo-.
68. Lo anterior significa que quien solicite la concesiýn de1 beneficio de
la amnistia, deberý acreditar que se encuentra en alguno de 1os supuestosantes mencionadosss. Por ello, el artlculo 22 de la Ley 1820 de 2016, es lanorma legal que establece 1os medios de cohocimiento a travýs de los cuales
se debe probar o acreditar el ýmbito de aplicaciýn personal para el
otorgamiento de una arnnistfa, y que je encuadra dentro de lo que se
denomina conducencia probatoria.
58 Corte Constitucional. Sentencia C-007 de 2018. Ntim. 551.54 Corte Constitucional, Sentencia C-674 de 201.7: Nflm. 5.3.2.4.255 A juicio de la Sala, estos requisitos son de carýcter altemativo; es decir, la persona cumpleel requisito personal al estar inmersa en un solo supuesto, sin perjuicio de que pueda estarlo en
25
Bogotý D.C., Miercoles, 10 de Abril de 2619. l P j sas, ou Auxlsvl. o 'xouuvo laara responder a este oficio cite: 20193100148751
1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111-111111111111169. Vale la pena sesalar en este punto que, la Sala de Casaciýn Penal de la
Corte Suprema de Justicia, en Auto de 30 de septiembre de 2015, manifestý
que la conducencia
(Sje refiere a una cuestiýn de derecho. Sus principales expresionesson: (i) la obligaci6n legal de probar un hecho con 4m determinado-medio de prueba; (ii) la prohibiciýn legal de probar un hecho con un
determinado medio de prueba, y (iii) la prohibiciýn de probar dertos
hechos, aunque en principio puedan ser catalogados como objeto de
prueba. ýor ellos quien alega falta de conduceneia debe indicaf cuýles la norma juddica que regula la obligaci6n de usar un medio deprueba determinado u otra de las situaciones que acaban demencionarsess. (Negrilla y subrayado fuera de texto)
70. En consecuencia, con fundamento en los elementos de juicio con los
que se cuentq actualmente, la SAI analizarý si el sehor Ruiz Severiche se.
t'
'
encuentra en alguna de 1as mencionadas situaciones reguladas en el artfculo22 de la Ley 1820 de 2016.
71. En primer lugar, se t'iene que la sentencia condenatoria proferida porel Juzgado Catorce Penal Municipal con Funciýn de Conodmiento deBogotýz y la misma no lo condený por su pertenencia o colaboraciýn con 1asFARC-EP. En efectoz de acuerdo con los hechos referidos en el acýpite dehechos de esta decisiýn estos sucedieron el dfa 8 de mayo de1 2010 cerca delas 3 de la malana en la residencia de la selora Amelia Velasco Orozco. Enmomento en que ýsta dormfa, un hombre encapuchado ingresý a su
habitaciýn y luego de tapar su rostro con un ''trapo'' y aducir quel 6 con un cuchillo y le exigiýrepresentaba a un grupo guerrillero, a amenaz
la entrega de la escritura de su casa, asf como la tarjeta dýbito de su cuentas7.
72. Seguidamente el intruso dio lectura a un comunicado y le ordený a laafectada llamar al conductor (Juan Carlos Ruiz Severiche), a quien la mujerle entregý 1as llaves del carro, procediendo 1os dos hombres a realizar retiros
rl Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaciýn Penal, Auto AP5785-2015 de1 30 de sepuembre de2015. .
57 C.O. Juzgado 10 EPMS Bogotýz fls. 6 y siguientes.
.1J 26
# .
Bogotý D.c.- Miercoles, 10 de Abril de 2019- l P I týzksclkcllzz. uA pAz Para res onder a este oficio cite: 20193100148751
I I 111 1....1.. 1. iIil'''. ..... 1...1.. 1..... 1!...11.....1111..... 111..... 1...111.
.
..1. ...1. 1.111. .. 1...1...... I.. 111....1 1117.
. . 111!. 11 11. I 111 .I.
. 1. 1. 111 I I 111 111..11.. 11...11.... 111..
.. 111... .-1-1-1 I-I ............111 I I 1-1-1-1 1-1. -1. -1 ..1 1-.--1 -.--1 1--1-1- .1111... .11...11.111... .I.
.. I .I. 111. .1...--1 111. 111: 1!
de la cuenta de ahorros de 14 dctima por un valor total de $ 1.200.000.00. Elmismo dfa en horas de la maftana, el compareciehte regresý a la casa de su
empleadora y luego de cumplir sus labores habitualesz renunciýs8.
73. Si bien se advierte en el relato que el hombre que ingresý a lahabitaciýn de la victima y de1 cual provenfan las amenazas informý queachzaba en nombre de un grupo guerrilleroz no se advierte reladýn algunaentre el hecho y el grupo exguýrrillero FARC-EPS9.
74. Asf las cosasz estý demostrado que en la sentencia emidda por elluezCatorce Penal Municipal con Funciýn de Conocimiento en contra de JuanCarlos Ruiz Severichez la condena no se realiza por su pertenencia ocolaboraciýn a 1as FARC EPz tal como lo exige el numeral IQ de1 artfculo 22
de la Ley 1820 de 2016, encontrando que este supuestoz no se cumple en el
presente asunto.
75. De otra parte, verificadas 1as audiencias de formulaciýn de
imputýcidn, formulaciýn de acusaciýn, audiencia preparatoria, juicio oral ylectura de fallo no se evidencia en ninguna parte de su desarrollo ycontenido, quý el sehor Ruiz Severiche haya sido inves:gado, procesado o
condenadow en este asunto por su pertenencia o colaboraciýn con 1as FARC-
EP. Por consiguiente, no se encuentra acreditado el requisito exigido en el
numeral 1 del ardculo 22.
76. En segundo lugarz respecto del numeral 2 del artfculo 22 de la Ley 1820
de 2016. en relaciýn con 1os listados entregados por 1as FARC-EP y que deben
ser verifiýados conforme a lo establecido en el Acuerdo Final de Paz, la CorteConstitucional en sentencia C-025 de 2018 manifestý que 60:
En cuanto al numeral segundo que hace alusiýn a las personas que se
encuentren en 1os en 1os listados entregados por representantesl FARC-E/ expresamente para ese fin, listados quedesignados por as
verificados conforme a lo establecido en Acuerdo Final Paz. En estos
58 C.O. Juzgado 10 EPMS Bogotý, fls. 6 y siguientes.59 C.O. Juzgado 10 EPMS Bogotý, fls. 6 y siguientes.ffl Corte Constitucional. Sentencia (2-025 de 2018. Nflm. 119.
27
Bogotý D.C., Miercolesz 10 de Abril de 2019
. l P I swuhoEavu,svfwo 'souuzo para res onder a este oficio cite: 20193100148751
I I 111 111 I 11111---1 I 111 I I 111 111 I 111 I I I 111 I 111 I 111 I 111 111 Ir I 1( 111 12 11 Ii 1111 11 11 111 111 11 I I .111. 111. ..1. 111.. .. 1.... 1. 1.1...1.. 1..... 111..... 1...1...-.1.....1.....1.. 111:..... 11...1,.. 1...... 1...1.....1..
- -1-. -I.
- ....111 I I 111 I I I 111 11 Ih 111 111 11.
' '
casos no es relevante si la providencia judicial que pesa en contra de1
pofible beneficiario lo procesa o investiga por su pertenencia a esa
organizaciýn. Este numeral tanýbiýn de maqera adicional a lo
consagrado en la Ley 1820 de 2016 establece que 'en este caso para ladecisiýn sobre la aplicaciýn de la amnistfa sýlo se requerirý allegar al
funcionario judicial competente la certificaciýn expedida por AltoComisionado para la Paz en se indique la inclusiýn del beneficiario
en dicho listado, ademýs de1 acta de que trata el ardculo 18 de la Ley1820 de 2016'.
Lo anterior se ratifica con la ýltima parte de1 numeral 2 de1 artýculo 22
de la Ley 1820 de 2016 que es explfcita al consagrar que dicha causal se ''aplica
aunque la providencia judicial no condene, procese o investigue por Ia pertenencia f7
las FARC-EP''.
78. En relaciýn con este requisito, exigido por el numeral 2* de1 artfculo 21de la Ley 1820 de 2016, la Sala verificý que el compareciente no se encuentra
registrado eh ninguno de 1os listados remitidos por la OACP a la JEP, puesno obra ningfm acto adminiskativo suscrito por dicha entidad a favor delselor Rulz Severiche. Lo anterior, teniendo en cuenta, ademýs, que dentrode la informaciýn solidtada por el Despacho sustanciadorz se allegý por partede la Oficina de1 Alto Comisionado para la Paz, el ofido OFl18-
00107375/1/M 112000 de fecha 3 de septiembre de 2018 en el cual se sehala:
E to a los seftores (...1 JUAN CARLOS RUfZ SEVERICHE(...! n cuan ,
identificado con Cýdula de Ciudadanfa No. 79883008, me permitoindicarle que, una vez verificados los archivos ffsicos y digitales deesa Oficina, se pudo determinar que NO fueron relacionados en un
acto administrativo en el (:11a1 se 1es reconozca como integrante de 1asFARC-EP .
79. Ademýs de lo anterior, dentro de1 trýmite de libertad condicionada delseýor Ruiz Severiche6z, ýste allegý a su peticiýn 1os siguientes documentos:
61 Orfeo ninaero 20181510095032& Radicado Clfeo 20181410228522
28
Bogots D.c., Miercoles, 10 de Abril de 2019- l P I zzktrkcuclzl. LA pAz Para res onder a este oficio cite, 2()19a1o01487s1
l l 111 111 l l f.. .....1..1..1.....1..1......1.....1....1..1 l l l 111 l 111.-.. 1..111.. .1..111.. ..111--------.1 I I 111. .--..-1 l 1-1.-1 1..-111.. 111...1-.1.1 .111.. 111.. 1..111. ..1.. .l. .1.111. .1...1....111..--.--.-.--..1 111 111 I .1.-111--1 1- 1.... l 111 111. 111 l 111 I 11 I l l 111 l I 111. 111 I
i. Declaraciýn extra proceso nýmero 1437 de la Notarfa Segtmdade Yopal realizada por el sehor YORMAN PERA identificado con
cýdula de ciudadanfa nýmero 68.247.757 que sehala:
Bajo la gravedad de juramento manifiesto que en calidad decomandante de la compaýfa GRIGELIO ALMARALES del frente10 de las FARC EP, pertenedente al bloque oriental, certifico queel seftor JUAN CARLOS RUIZ SEVERICHE, identificado con
cedula (sic) de ciudadania No. 79.883.008 de Bogotý, es integrantede las FARC-EP desde el aho 2000 y hasta la fecha se haýl ftado en labores de logfstica y transporte al servicio de laesempeorgartizaciýn en aras de llevar a cabo elbuen ejercicio de la rebeliýnde 1as FARC-EP en contra del estado colombiano, para constanciade pertenencia del compalero en ese frente bajo el mando deAKSECIO NIRO, JAIME COTRINO DIAZ y GRAN NOBLES oNOE SUAREZ ROJAS, comandante de1 bloque oriental de lasFARC-EP. Donde productos de dichas actividadesz el selor en
menciýn resulttj envuelto en un proceso judicial por el cual fuecondenado a pagar, una condena de 160 meses de prisiýn por eldelito de hurto agravado en calidad de cpautor dentro del radicadoNo. 110016000023201080492, actualmente se encuentra recluido en
el patio No. 4 de la cýrcel ERON PICOTA de la ciudad de Bogotýdesde el dfa 29 de enero de 2016, en donde sigue militando al ser
vicio de 1as FARQ como cabeza y representante de la columnaALFONSO CANO en el cargo de VOCERO de columna allfrecluida, cabe anotar que el delito por el cual fue vencido en juiciooral fýe comeudo al servicio de las FARC-EP antes de la entregaen vigor de 1os acuerdos de paz y la 1ey 1820 de 2016.
Escrito dirigido a la Jurisdicciýn Especial para la Paz suscrito
por la selora Nelly Trompeta Yatacue, identificada con cýdula de.
'
dudadanfa nýmero 25.733.081 con presentaciýn personal yreconocimiento de firma y contenido ante la Notaria 50 de1 Cýrculo deBogotý, qpe selala:
Yo NELLY TROMPETA YATACUE CC No. 25733081 integrantede la farc (sicl del frente sexto conocida con el seudýnimo marta
Gaguendo por medio del presente me permito informar a ustedes
29
i :
i
:'
I
(E
; .
Bozotý D.C., Miercoles, 10 de Abril de 2019 G-k
J -. j s'kuA oe AMNIS/iA o lNouuTo Para res onder a este oficio dte: 20193100148751 $r..kt
111111 1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 -:---.')..-*..
/Xde 1as farc, algunas de ellas V-kque 1as siguientes personas hace parte Nck:ificadamente Isicl fueron VkVkfueron excluidas de nuestros injust
idades para ta1 :$Qkcolaboradores de las farc en diferentes activ s.ckxo los reconocimientos de cada uno de ellos (...1 (...1 J:XGXconstancia ane
ic1 CC No. 3984953. XzkXzk17 mAN CARLOS RUIS SEBERICHE (s,,fLk
80. En este sentido, la prueba de pertenencia a las FARC-EP a travýs de 1as ;;7kcertificaciones realizadas por el selor Yorman Peha como ex comandante de ;:2k
la Compaifa Grigelio Almarales del Frente 10 de las FARC EP, y la ex J.2tk./X
integrante de1 frente sexto de las FARC EP Nelly Trompeta Ytacue son R--xl.VA
inconducentes por cuanto la Ley 1820 de 2016 exige como medio de prueba 7--t7--t
para acreditar el ýmbito personal en el evento de1 numeral 2, la certificaciýn y:kexpedida por la OACP de acuerdo con 1os listados entregados por 1as FARC :;:ky verificados por el gobierno nacional. :;RFk
.1/81. En efecto, en ese sentido se pronunciý la Secciýn de Apelaciýn de1 $--k
./k1 ara la Paz de la JEP, al manifestar qtze: 7*7--4Tribuna p
Aunque la defensa de1 solicitante sostenga que este sf se encuentra ;;:kdentro de los listados de 1as FARC-EP y predique la prueba de s..k
al ýrupo con la certificaciýn hecha por un VXJVsu pertenenciaexcomandante, es claro que, de acuerdo con el ordenamiento raktransicional, este no es un mecanismo conducente para la validaciýn JVJQIde1 factor personal de competencia .
VV.7V
82. Esta situaciýn ha sido delimitada por la Secciýn de Apelaciýn, quien :-x:
ifestý que ''la acreditaciýn es un trýmite formal, reglado y complejo que 7----77----7man
lmina con el pronunciamiento dejnitivo de la Ohkina del Alto Comisionado JD'.LVXcu
tanto, no puede suplirse por otro no regulado asi como Gl:kypara la Paz y que, por. . J7ktampoco es suhciente para el efecto el hecho de que el implicado ahrme su pertenencia Jk
a la organizacinn64. ý:k
.//83. Ahora bien, frente a este punto, vale la pena precisar que mediante ''-N
XXAuto TP-SA-123 de1 6 de marzo de 2019, la Secciýn de Apeladýn de1 Tribunal Jck
R63 Jurisdicciýn especial para 1ý Paz. Tribunal para la Paz. Secciýn de Apelaciýn. Auto TP-SA 067 de ,'--x:20184 21 de Noviembre de 2018, Ntim. 23. r',','kCW Jurisdiccidn Especial para la Paz. Secciýn de Apelaciýn. Auto TP-SA-024 de 2018. I:W
' ' . rak
W VQ.. .
,k , , ), s (, s'k,a
7!. r .
. ,
. . s
'' ... . . .,..., <., . . . , . ,.. r .=- . ==mo......, = V/
Bogotl D.C., Miercoles, 10. de Abril de 2019.1 .'-')) k P l tliksc'lkcllklk UA vxz Para responder a este oficio cite: 20193100148751.
'
I I 111-.. 111'.1r.. 1!.. 1111........ 11... 1...1.....1.. 1..... 111 111.. . ,1..111.
.. 1.... 1. 1. 111-..,1r 1.
.. . l-. 111.. 1..1 111. .I. 1-,-.,--,--,--,---1 111 I I 11 111 11 11 1111 1-1-1 I 111 111 I 111' 11 11 11 1111 1--.--..,1 I-1 111- .-,---111 I-I 111....1 11.1). Ii.......I 111 111 I 111 1...1.. 111..... 1.
... 1-...11.. 1..... 11..... 11... 111 111 I
Espedal para la Paz, al estudiar el ýmbito de aplicaciýn personal de un
compareciente que aportý para acreditar tal situaciýn una certificaciýn de1CODA, selalý:
g...1 el Certificado CODA en relaciýn con excombadentes de 1as .FARC-E/ y para 1os efectos mencionados en el presente auto es
equivalente, en principio. a la acreditaciýn de la OACP. Porconsiguiente, no se ajusta al ordenamiento la decisiýn de1 a quo de
negar el beneficio de la libertad condicionada por falta decumplimiento de1 factor personal de competencia respecto de un
individuo que no se encuentra incluido como ex integrante de 1asFARC-EP en 1os listados verificado por la OACP, pero que acreditadicha condiciýn de ex integrante de1 mencionado grupo con un
certificado emitido por el CODA.I). . .)Para comprobar el fador personal de competencia en el marco delanýlisis para la concesiýn de beneficios de la Ley 1820 de 2016 es
posible demostrar la pertenencia a las FARC-EP mediante certficadoCODA pues este en Io sustancial y por regla general es semejante a laacreditaciýn O.ACP65.
84. Con todo, teniendo en c'uenta que en el caso del selor Rulz Severicheno se cuenta rti con la acreditaciýn de la Oficina de1 Alto Comisionado parala Paz ni con el Certificýdo CODA, se establece que el compareciente no
sa:sface el supuesto del numeral 2 del ardculo 22 de la Ley 1820 de 2016.
85. Ahora bien, respecto del numeral 3 del ardculo 22 de la Ley 1820 de2016, tal y como fue reselado con suficiencia en los puntos anteriores, lasentencia condenatoria proferida en contra de1 sehor Ruiz Severiche por el
Juzgado 14 Penal Munidipal con Funciones de Conocimiento de Bogotý, porel delito hurto calificado y agravadoz no indica su pertenencia a 1as FARC-EP por lo que no se realizarýn mýs precisiones al respecto.
86. Con ello, se reitera que la conducta comýtida por el selor RuizSeveriche, en lo que t'iene que ver con el anýlisis del ýmbito de aplicaciýn
65 Jurisdicdýn Especial para la Paz, Tribunal para la Paz, Secciýn de Apelacitmy Auto 'IT-SA 123 del6 de marzo de 2019. Ntim, 10z 11 y 18.
31
!i -
( :
;'
.
:: :
i . E
Bogotý D.C., Miercoles, 10 de Abril de 2019 G-k- s-zu
J - j swua x Auu'syl. o Ixouuyo Para res onder a este oficio dte: 20193100148751 rak
111111 11111111111111111111111111111111111111111111111111111111-11-111111111111111 ''-'k''-''k;;--:---
VQ
personal, tampoco satisface el numeral 3 de1 ardculo 22 de la Ley 1820 de sax-'= .
2016. sc.'.k-fk
87. Finalmente, en lo que conderne al numeral 4 de1 artfculo 22 de la Ley /k:-f>
1820 de 2016, revisadas las demýs prdvidencias judiciales o evidendas de 7--4
itidos con el expediente radicado No. VR'Lactuaciones falladas o en curso rem ..cy,' A'-z'rv110016000023201080492, se encuentra que en ninguno de ellos se hace rNyureferencia, aunque sea tangencialz al hecho que el sehor Juan Carlos Ruiz ;::k:Severiche hubiese sldo investigado, procesado o condenado en este asunto :J:k
f'-kpor su presunta pertenencia o colaboraciýn con 1as FARC- EP, V'k
Vk
88 En efecto, en desarrollo del juido oral y p1+lico66 el Juez 14 Penal JR);JRL
tesdmonio a la vfctima '7X,'7XMunicipal de Conocimiento de Bogotý, escuchý enzox
Amelia Velasco Orozco67, quien sezalý sobre los hechos de 1os cuales fue '-*y4)
vf ctima quez -7:k
Ese dfa eran 1as tres de la mahana, yo estaba dormida, claro, cuando J:Xarrimý una persona, me puso un trapo en la cara y entonces yo pensý Jf7t
que era mi hermana que estaba llamýndome porque ella estaba en la :7:khabitaciýn de en frente y me dijo no yo no soy su hermana, yo soy una JZk
persona que vengo de parte de una guerrilla a hacerle una (...1 Jztnecesito leerle un comunicado que yo tengo (...4 me dijo hay unas :7:k
-%4exigencias; dene que entregarme la esýritura de su casa, de los bienes - re.'wk
que tenga, pero todo eso se lo vov a leer en un comunicado pero si :77k= * Jk
usted no quiere que su hermýna se despierte (...1 bajemos al primer ;5kpiso (...1 Entonces despuýs me dijo bajemos para leer lo que yo traigo $724
el documento que yo kaigo departe de una guerrilla, no recuerdo si :7w)
dijo un nombre, no me acuerdo nada, en todo este dempo lo que he 17ktratado es de olvidar eso tan horrible (...J ;J::k
PW
Era un seAor completamente tapado. tenýa una capucha hasta 1os Xkhombros, no se Ie vefa absolutamente nada, escasamente los ojos y (J:kcomo la luz escasa entonces yo no vefa mayor cosa, entonces ýl sacý :7k
u56 fB Carpeta del Juzgado 14 Penal Municipal con funciones de Conocimiento de Bogotý. Audios ''-N
Audiencia de Juicio Oral de fechas 13 de septiembre de 2012, 12 dý agosto de 2013, 28 de mayo de r,rak2014, 23 de julio de 2014 y 1 de octubfe de 2014.
r;:uyr;:uy7 Juicio Oral 11O0160000232ý1080t92Sesiýn de feclha 28 de mayo de 2014. :;;k5
ska' . j. . skt
yL' xj. Jkg; 32
y-p, ;;-ka
Bogotý D.C,., Miezcoles, 10 de Abril de 2019
J - P I tliLsc'lkclzl. UA vxz Para res onder a este oficio cite: 20193100148751
1: 1: 111 1. . 1L.......,-.,--,-.,-1)iIii-''I4 11 111: 1..1.....1.
.. I.. ..1. 1. 1:. ......1: l 1. ...1: .1-1. 1111. 11..1111... 1........1...1..1..1. .l. .1 1:. .I.
.
.1.. 1:..... 111,..... 1111..... 11... 1...1.....1.....1. .1.1. .1:.....1:. .1..1....1.. 11.....111:. IL 1. -1. 1:. IL 111 l IL l-l 1112 111p. ...-1 l 1111 l IL 111 l l IL 111 l l 111F 1114 11
un cuaderno porque yo si vi que era un cuaderno porque le dabavuelta a la hoja y leyý una cosa largufsima que yo no puedo decir, nime recuerdo quý tanto decfa pero que venfa de Cali mandado por esa
guerrilla para que yo le entregara una plata y que el era solo un
emisario, que tenfa que devolverse a Cali ese mismo dfa, porque elvenfa de Cali y que yo tenfa que darle plata para el pasaje que porqueý1 no habfa trafdo plata para regresarse.
89. Asý, de lo seialado por la vfctima frente al momento en que un extraloirrttmpe a su habitaciýn y le manifiesta llevar un mensaje de un supuestogrupo guerrillero, la afectada indica no recordar en nombre de cuýl grupoguerrillero presuntamente actuý el sujeto que le hurtý sus pertenencias, en
coautorýa con el selor Ruiz Severiche.68
90. De otra partez en su testimonio, la ofendida seialý respecto de1sehor Ruiz Severiche, que era su conductor desde hacfa aproximadamentedos mesýs y medio o tresz sin brindar mayor informaciýn sobre ýste yuna posible relaciýn con un presunto grupo guerrillero y mucho menos con
las FARC-EP.69
91. Asf mismo, de acuerdo con los oficios remitidos por la ContralorfaGeneral de la Repfzblica y la informacidn obtenida de la ProcuradurfaGeneral de la Nadýn, se tiene que no existen invesigadones fiscales o
disciplinarias o providencias diferentes a 1as aquf analizadasz en contra de1
compareciente, por lo que no es posible considerar fue investigado por su
presunta pertenencia o colaboraciýn con 1as FARC-EP, precisamente por lainexistencia, hasta este momento, de investigaciones fiscales o disciplinarias.
92, Ademýs, de acuerdo con la Secciýn de Apeladýn de1 Tribunal para laPaz de la mera afirmaciýn de los comparecientes no podrýa deducirse que lainvestigaciýn o condena se produjo por la presunta pertenencia ocolaboraciýn con las FARC-EP7O.
68 Orfeo 201815102285220-00016 CD. Audienciý Juicio Oral de 28-05-14.69 ýfeo 201815102285220-00016 CD. Audiencia Juicio Oral de 28-05-1470 Jurisdicdýn especial para la Paz. Tribunal para la Paz. Secd6n de Apelaciýn. Auto TP-SA 084 de
j '
2018, 13 de diciembre dý 018, Nftm. 14.3.
33
; i
; ' ,
g :
q ;
E'
:
A)kL.Q.Bogotý D.C., Miercoles, 10 de Abril de 2019
- , OYJ -w j SAuA De AMNISTIA o ixouuvo Para res onder a este oficio cite: 20193100148751 fkzzw
I I 111 111 I I I 111 I I 111 111 I 111 I ..1 1...111... I.. 111...... .1.. 1..... 1-.111-.....1111....... 11...1... 11...1111.....11.....11.. 11...1111.....11.. 11.. 1111 1111 I I 11 111 111 I 111. . 1....1.. 1...1.....1.. 1..... 111..... 1...111.....111.....11.....11 111 Ib 1. 11 11 1111 1111 111 I 111 I I 111 I I I 111 1. Ir 111r 111! 18
-----'--'--------------'--'--------------'--'--------------'--'---------
W93. En consecuencia, tampoco se encuentra acreditado el supuesto del ''-;7kz
,;%numeral 4 de1 ardculo 22 de la Ley 1820 de 2016. J;''Q
V%Rk
iv. Conclusiýn y consideraciones finales VV7XmGk
94 Teniendo en cuenta lo que fue descrito y analizado en los numerales 2-xtx.<precedentes, es claro que para lo que corresponde a este caso, los supuestos skr1, 2, 3 y 4 de1 artfculo 22 de la Ley 1820 de 2016 no se encuentran acreditados ii:)k
para el >elor Ruiz Severiche. Con ello, al no satisfacer ninguno de los r;.k.requisitos del ýmbito de aplicadýn personal previstos en la Ley 1820 de fkt2016, el compareciente no supera el segundo paso de1 juicio de aplicaciýn, y, .
f':kcf':kc
tzlxttx RO CcsI.1lta Procedente Contintlac C0n C1 anilisis de1 siguiente JUJWPOFrequisito. Lo anterior, toda vez que estos resultan excluyentes y eliminatorios r:ktde acuerdo a la tesis que ha sido sostenida en decisiones adoptadas por rr:k:esta Sala, en las que al evidenciarse el incumplimiento de alguno de los ,''<:G-k
, . j y s y s rJ:kzrJ:kz
ýmbitos de aplicaciýa se ha abstenido de J...7 continuar con tlzi anýzrlls detallado que implique un estudio desde el punto de vista del ýmbito de 5:27):
licaci6n material J. . ..///71. flk.-JP J%. fzk
95. Como ha quedado en evidenciaz a pesar de que la conducta por la cual :,.'.','ko 1Qk
el selor Juan Carlos Ruiz Severiche fue condenado se cometiý antes del 1 rs:t)z
de diciembre de 2016, v1 compareciente no acreditý o demostrý el ýmbito de JRk.G
aplicaciýn personal de integrante o colaborador de la extinta organizaciýn ' JRkzwN
FARC-EP. En efecto, a juicio de la Sala no es posible establecer que el z''-'l''-'xl
iz Severiche cometiý la conducta por la que se le condený en Gi%seAor Ru
conexidad con el conflictý armado en calidad de miembro o colaborador de ir.'.'4ulas FARC-EP, adicional a que no se encuentra acreditado por la Oficina JU4de1 Alto Comisionado para la Paz ni cuenta con Certificado CODA. Por ;57kelloz se procederý a remitir el proceso a la jurisdicciýn ordinaria para lo de C'Qsu competepda. skzr;kz
-;>96. En conclusiýn, la Salý de Anmistýa o Indulto de la Jurisdicciýn Especial :;:kzpara la Paz decide NEGAR el beneficio de amnistfa al selor Juan Carlos >%
W
71 Wl. Resoluciýn SAI-LC-XBM-001-2018. Radicado No. 40-000086-2018; Resoluciýn SAI-AO1-004- SAIZSAIZ2018 y Resoluciýn SAI-AOI-005-2018. r:;;:k:
. . , J%Gk
# iak$ I 341 y m/kz*
. . % $.,-'QJ.L
Bogotý D.Cv Miercoles, 10 de Abril de 2019
J P 1 JlLsc:lkcJikl'wuw vxz Para res onder a este oficio cite: 20193100148751
11 I 111 111..... I...I-f-. 1...1.. 111..... 1...1.....1.....1.....1.. 1111......1.....1.. 1...1... .1.111.,,-,--1 1-1. 111.. 1... ....1!.. 11..11.. 1. . . 1. I 1.....,111 I-I . .....,111 1. ................1 I 1- 111 111 1-1. ....1 ...1 1. .111.
.. I I 111 11 111 1111 11 1.....-1 I I I I 111 111 111 I 111 11 11 111 I I 1. I-1 I --1 111 1:
Ruiz Severiche identificado con cýdula de ciudadanla No. 79.883.00, por eldelito de hurto calificado y agravado por el cual fue condenado por el
Juzgado Catorce Penal Municipal en Funciýn de Conocimiento de Bogotý,
bajo el radicado No. 110016000023201080492.
vII. olslaýslcloxEs FINALES
97. De acuerdo con el ardculo 25 de la Ley 1820 de 2016, cuando no se
otorga amnisda o indulto por alguna conducta, la Sala puede remitir ''el caso
a JSJD de1 Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad y Determinaciýn de Hechos
y Conductas o a la Sala de Dc/rlýcitjrl de Situaciones Juridicas, para que con base en
IJ determinaciýn ya adoptada tome la decisi6n correspondiente de acuerdo con sus
competencias''.
98. A1 respecto, es preciso sehalar que dicha remisiýn estý sujeta al
cumplimiento de dos requisitos ýoncurrentes: i) que esta Sala hayaestablecido la conexidad de las conductas remiddas con el conflicto armado,
y ii) que los hechos objetos de remisiýn hayan sido cometidos antes de lafirma de1 Acuerdo Final o durante el proceso de dejaciýn de armas. Si algunode estos requisitos no se cumple, lalurisdicciýn Especialpara la Paz carecerfade competencia para continuar realizando cualquier anýlisis frente a
conductas que no tengan conexidad con el conflicto armado o se hayancometido despuýs de la Firma de1 Acuerdo Final o despuýs de1 proceso de
dejaciýn de armas, cuando esta tlltima hipýtesis proceda. Cuando la
Jurisdicciýn Especial para la Paz, en su conjunto, no sea competente en razýn
a dichos factoresz 1as diligencias judicialýs serýn devueltas a la jurisdicciýnordinaria para continuar con el trýmite que allf corresponda.
99. En consecuencia, toda vez que, se reitera, a juicio de la Sala en el.
J'
presente caso no se superý completamente el juicio de ýpllcaci6n para la
concesiýn de1 beneficio solicitado, se comunicarý la presente Resoluciýn al
Juzgado Dýcimo de Ejecuciýn de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotý
para lo dý su competencia.
35
ý ;
! I
( ;
. i
('
I :
I I
bogotý D.c., Miercoles, 10 de Abril de 2019 rio..xsJ
--
P I sw-os Avx'sylwo 'xouuvo rara res onder a este oficio dte: 20193100148751 /24,,11,,,,,,1,11,11,,,11 . (r:r::E::E:z:lz-'''.,,,,,,.,..---::::lggjq
111111 1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 s-'-k.,.-.....,:.,.-..-..-..:q-
mvk100. Finalmente, esta Sala selala que el rýgimen aplicable para la ;:7kinterposiciýn de recqrsps contra la presente Resoluciýn son 1os contenidos en /7kla Ley 1922 de 2018. 9....%
Gk
En mýrito de lo expuesto, ta subsala A de la sala de Anmistfa o Indulto de la rsoj :74
Jqrisdicciýn Especial paga la Paz, administrando justicia en nombre de w.,',,.,.7c
pueblo y por mandato de la Constituciýn y autoridad de la Leyz J.wt...,t
vIII. RESIJELVE J74.>Q
EGAR el beneficio de la anmistfa al sehor Juan Carlos Ruiz ' '-<riQ4PRIMERO. - NV>
Severiche identificado con la cýdula de ciudadanfa nýmero 79.883.008, por -'/2kel delito Hurto calificado y agravado por el cual fue condenado bajo el :;X
-%kradicado No. 110016000023201080492, por razones expuestýs en la parte 7--2:x..sc o
tiya de la presente Resoluciýn. z'''oz'''omo
dicial, NOTIYICAR la presente Resoluciýn WiokSEGUNDO. - Por Secretarfa Jual sehor Juan Carlos Ruiz Severiche, identificado con la cýdula de Jk:ciudadanfa nýmero 79.883.008, al patio 4, nivel 5 de1 Complejo Penitenciario JQk
>Qky Carcelario ''La Picota'' de esta ciudad y a su abogado, designado por el VQ
SAAD, Leonardo Yepes Moreno, identificado con cýdula de ciudadanfa s'lk'''x7flmero 1.032.378.847 y tarjeta profesional nýmero 273.411 de1 C. S. de la J al - saksakn
correo electrýnico leonardoyepesabogadol,gznail.coln y telýfono 315 r:;'k2114284, .>7k
TERCERO. - Por Secretarýa Judicialz NOTIFICAR de esta decisiýn a la G-selora Amelia Velasco Orozcoz en su calidad de výctima identificada dentro ZCX.IXde1 proceso penal radicado 110016000023201080492 ante la jurisdicciýn /Zk
.GXordinaria en contra de1 selor Juan Carlos Ruiz Severiche identificado con la 7--4
cýdula de cittdadanýa nýmero 79.883.008. CV2k
CUARTO. - Por Secretarfa Judicial, NOTIFICAR la presente Resoluciýn a la GJ::k
Procuradurfa Pripera Delegada para la Investigaciýn y Juzgamiento Penal, rQkquien actt'ia en representaclýn del Ministerio Pýblico ante la Jurisdicciýn CC:Q
7QQ, suz
a' C! .m !.j j rrk:
, a. j,rr s gy y::jy., ,. k.
. . . :i2k
. . . .xxtrnxt
Býgotý o.c., Miezcoles, 10 de Abril de 2019
! VV P l týpkscqktkclklt'wnwpwz Para res onder a este oficio cite: 20193100148751-
IIIIIlfllII.I.I.I-II.-II-III-II-I--II-IdI-II 11,.1-1-11.1-1-11-1--11-1-1-111--1-1 1..1.-.....,..,..,..,.,.,,-.,-.11111121 1111..111111111111.11
Especial para la Paz, al correo electrýnico [email protected],o a la direcciýn carrera 5 No 15 - 80 Bogotý.
QUINTO.- Por Secretarfa Judicialz COMUNICAR la presente Resoluciýn alJuzgado Dýcimo de Ejecuciýn de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotý
para lo de su competencia.
SEXTO. - Una vez cumplido todo lo anterior y ejecutoriada esta decisiýn,
por secretarfa judicial ARCHIVAR las presentes diligencias.
S/PTIMO. - Contra esta Resoluciýn proceden 1os recursos de ley.
NOTIFiQUESE, COMUNiQUESE Y CUMPLASE.
V1f:ý
XIOMARA CECILIA BAL NTA MORE r
Magistrada
JUAN JOS; CANTILLO PUSHAINA
Magistrado
( j j- j g (7 q (tu r7f j g lj :f1 j g jALEXANDRA SANDOVAL MANTILLA
Magistrada
.u . ..(;J .. .. zaljr
# v#@'
37
