Upload
dinhdiep
View
219
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Istituto di Management Laboratorio Management e Sanità
Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa
Ottobre 2012
Il sistema di valutazione della performance della sanità toscana
2006: Sistema
implementatoin tutte le
Aziende toscane
Lug. 2007: Pubblicazione del Report
2006
Dic. 2007: Portale web con accesso riservato alla Regione e alle
Aziende
Mag. 2008: Sperimentazione della valutazione
per le zone-distretto
2003: Progetto di prefattibilità
• cosa misurare• come misurare
2005: Implementazione del
sistema in tutte le AUSL. Avvio sperimentazione
nelle AOU
2004: Sperimentazione con 4 Aziende:
Ausl 3, 5, 8ed Aoup
2008: Collaborazione con Regione
Liguria, Umbria,
Piemonte
2011: Collaborazione
con la Regione
Basilicata
2002: Mandato
della Regione Toscana alla
Scuola Superiore Sant’Anna
2010: Collaborazione con la Valle
d’Aosta, P.A. Trento, P.A.
Bolzano, Marche
Lug. 2008:Pubblicazione del
Report 2007 Portale web accessibile ai
cittadini
La storia del sistema di valutazione della performance nella sanità Toscana
2012: Collaborazione
con la Regione Veneto
Come misurare e valutare l’appropriatezza… ma anche la qualità, l’efficienza e l’outcome?
Le parole chiave della valutazione dei servizi socio sanitari
MULTIDIMENSIONALITA’
per cogliere la complessità e agire sulle determinanti dei costi
Diversi dimensioni di analisi
Efficienza Outcome
Qualità Soddisfazione dell’utente
Clima organizzativo
MISURABILITA’ DEI RISULTATIper valutare la perfomance
Assunzione di responsabilità nei confronti della collettività
Dalla misurazione…
“I numeri per analizzare e capire.”
…alla valutazione.
“I numeri per giudicare e responsabilizzare sui risultati.”
TRASPARENZA
per rispondere alla missione del sistema pubblico con una gestione responsabile
Render conto ai cittadini:
“non si possono utilizzare risorse oltre quelle che la collettività consegna al sistema pubblico”
“le risorse devono essere allocate non in base alla sensibilità del singolo operatore, ma tenendo conto delle evidenze rese pubbliche dal sistema di valutazione”
CONFRONTO SISTEMATICO
per superare l’autoreferenzialità e per imparare
Privato
Mercato
Pubblica Amministrazione
Benchmarking
Capacità di cambiamento ed innovazione al fine di
migliorare la qualità
Competizione Reputazione
CONDIVISIONEsistemi con gerarchie duali innovano solo se
tutte le componenti sono chiamate a dare il loro contributoI dipendenti devono condividere gli indicatori su cui viene misurata la
loro perfomance
Valutazione dei risultati
Apprendimento Cambiamento dei comportamenti
Condivisione dei criteri
Un sistema di valutazione funziona se modifica i comportamenti e se incide
sui meccanismi di governo.
L’esperienza del MeS nei Sistemi di Valutazione:
Trasparenza e accountability per garantire i LEA a livello nazionale
LIVELLO NAZIONALE LIVELLO REGIONALE
Supporto al sistema di governance regionale
Ministero della Salute
Progetto SIVeAS
Il sistema di valutazionedella performance
dei sistemi sanitari regionali
Ministero della Salute
Progetto SIVeAS
Il sistema di valutazionedella performance
dei sistemi sanitari regionali
Ad oggi sono calcolati i primi 34 indicatori di cui 23 di valutazione, scaricabili via web sul portale del Ministero della salute nella
sezione dedicata al Siveas www.salute.gov.it
Regione Toscana e Network delle regioni : Piemonte, Umbria, Liguria, Aosta, P.A. Trento, Bolzano, Marche, Basilicata
Il sistema di valutazionedella performance
regionale
Regione Toscana e Network delle regioni : Piemonte, Umbria, Liguria, Aosta, P.A. Trento, Bolzano, Marche, Basilicata
Il sistema di valutazionedella performance
regionale
Per Toscana sono calcolati circa 200 indicatori e per il Network Regioni circa 70
indicatori
Valutazione di efficienza operativa e dinamica economico-
finanziaria
Valutazione esterna
Valutazione interna
Valutazione socio-sanitaria
Capacità perseguimento
orientamenti regionali
Livello di salute della popolazione
Le sei dimensioni di valutazione
Le dimensioni del sistema
250 indicatori di analisi
6 dimensioni
50 indicatori di sintesi
130 indicatori di valutazione
La struttura del sistema toscano
Colori e punteggi come rappresentazioni dei livelli di performance:
Le fasce di valutazione
VERDE Performance ottima (Punto di forza)
VERDINO Performance buona
GIALLO Performance media
ARANCIONE Performance scarsa
ROSSO
4 - 5
3 - 4
2 - 3
1 - 2
0 - 1 Performance molto scarsa (Punto di debolezza)
I criteri per la classificazione dei risultati nelle diverse fasce di valutazione:
1. Se esistente, riferimento ad uno standardinternazionale riconosciuto (esempio: il tasso dicesarei max auspicato dall’OMS).
2. Individuazione di uno standard fissato dadelibera regionale o dal sistema diprogrammazione e controllo regionale.
3. Riferimento alla media regionale, eliminandol’influenza di alcune variabili (età, sesso) perrendere possibile il benchmarking.
Come rappresentare la performance?
… la scelta del bersaglio !
Bersaglio Ausl 7 SienaAnno 2011
15
Segnala al management dove intervenire e come si potrebbe fare…
L’analisi basata sul confronto delle performance aziendali permette di individuare gli spazi “possibili” di azione con differenti gradi di
complessità.
0
1
2
3
4
5
D15
.2D
15.3
E6.2
D3.
3E6
.1D
4.1
D2.
1D
4.2
D15
.1D
3.4
E7.2
E6.3
D16
D17
B7.1
D3.
2B4
.2D
3.1
E4.1 E9
E4.2
D2.
2 B3E7
.3 F7E7
.1E4
.3 E8 F8B1
3E5
.1E5
.3E5
.2C5
.2F1
5 B8C4
.2D
10a
C4.3 E2 B14
D8a E1
F12a
.5B9
.1.1
F14.
1B4
.1 E3C7
.1 D9
C9.2
C9.3
C11.
2F1
3C7
.2C4
.1C1
1.3 C3
F12a
.6C2
aB6
.2F1
2a.2
C9.4
B6.1
F10
C11.
1C5
.1F1
2a.1
C4.4
C9.1
C7.5
C5.3
C7.3
C11.
4B7
.2F1
2a.4
F12a
.3
Va
luta
zion
e