CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

INE/CG566/2016 RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR DE QUEJA EN MATERIA DE FISCALIZACIÓN, INSTAURADO EN CONTRA DE LA AGRUPACIÓN POLÍTICA NACIONAL FUERZA SOCIAL POR MÉXICO, A.C. Y LA COALICIÓN SOMOS QUINTANA ROO INTEGRADA POR LOS PARTIDOS REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO Y NUEVA ALIANZA Y SU CANDIDATO AL CARGO DE GOBERNADOR EL C. JOSÉ MAURICIO GÓNGORA ESCALANTE, IDENTIFICADA COMO INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

Ciudad de México, 14 de julio de dos mil dieciséis. VISTO para resolver el expediente número INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO, integrado por hechos que se considera constituyen infracciones a la normatividad electoral en materia de origen y aplicación de los recursos derivados del financiamiento de los partidos políticos.

A N T E C E D E N T E S I. Escrito de que presentado por el C. Lenin Amilcar Correa Chulim. El veintidós de junio de dos mil dieciséis, se recibió en la Unidad Técnica de Fiscalización, escrito de queja presentado por el C. Lenin Amilcar Correa Chulim, por su propio derecho, por probables violaciones a la normatividad electoral en materia de fiscalización, por presuntas aportaciones en efectivo o en especie en beneficio de la coalición “Somos Quintana Roo” integrada por los partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza; así como de su candidato al cargo de Gobernador en el estado de Quintana Roo dentro del marco del Proceso Electoral local en el marco del Proceso Electoral Ordinario Local en el estado de Quintana Roo. (Fojas 1 a 44 del expediente) II. Hechos denunciados y elementos probatorios. De conformidad con el artículo 42, numeral 1, fracción II, incisos b) y c) del Reglamento de Procedimientos Sancionadores en Materia de Fiscalización, se transcriben los

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

2

hechos denunciados y se enlistan los elementos probatorios ofrecidos y aportados por el quejoso en su escrito de queja inicial:

[Descripción visible en el anexo 1 de la presente Resolución]

Elementos aportados al escrito de queja para sustentar los hechos denunciados: 1. Inspección que realice el Instituto Nacional Electoral sobre cuentas o perfiles en redes sociales utilizadas por la Agrupación Política Nacional Fuerza Social por México, que en la especie son los siguientes: Fuerza Social Por Quintana Roo Fcp https://www.facebook.com/fuerzasocialapfcp?fref=ts Fuerza Social OPB https://www.facebook.com/FuerzaSocialOPB/?fref=ts Fuerza Social Ribera Del Río Hondo https://www.facebook.com/Fuerza-Social-Ribera-Del-Rio-Hondo-786727221408892/?fref=ts Fuerza Social Lc https://www.facebook.com/prifile.php?id=100011691077633&fref=ts Fuerza Social Cancún https://www.facebook.com/Fuerza-Social-Canc%C3%BAn-456346241208399/?fref=ts Fuerza Social Solidaridad https://www.faceboo.com/FSxQrooSolidaridad/?fref=ts 2. veintinueve imágenes fotográficas en archivo digital presuntamente relacionadas con la actividad de la Agrupación Política Fuerza Social por México. 3. Impresión digital de la nota periodística “SE AFILIAN AL PRI CERCA DE MIL SIMPATIZANTES DE LA AGRUPACIÓN, FUERZA SOCIAL POR MÉXICO EN LAZARO CÁRDENAS”, publicada en medios informativos digitales. http://enfoqueradio.com.mx/se-afilian-al-pri-cerca-de-mil-simpatizanrtes-de-la-agrupación-fuerza-social-por-mexico-en-lazaro-cardenas/

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

3

4. Quince imágenes fotográficas impresas y contenidas en archivo digital, relacionadas con actividades de la agrupación en el Municipio de Othon P. Blanco Quintana Roo, presuntamente durante el ejercicio 2015 y el Proceso Electoral local 2016 5. Constancia de ocho de septiembre de dos mil catorce, signada por el C. Cesar Camacho Quiroz, entonces Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional, por el cual se aprobó el registro como Organización Nacional Adherente al PRI a la asociación civil FS X MÉXICO, A.C. 6. Informe que rinda el Partido Revolucionario Institucional respecto de los documentos básicos, programa de trabajo y acción, principios, Estatutos y estructura de la Asociación Civil FS X México. 7. Constancia de veinticuatro de abril de dos mil quince, signada por los CC. Raymundo King de la Rosa y Manuel Cipriano días Carvajal, en su calidad de Presidente y secretario de organización del Comité Directivo Estatal en Quintana Roo del Partido Revolucionario Institucional, por el cual se aprobó el registro como organización adherente al PRI de la asociación civil FS X México, A.C. 8. Nota periodística de cinco de octubre de dos mil quince, intitulada Fuerza Social por México llevó servicios gratuitos a habitantes de Calderitas, publicada en el portal “El Punto Sobre la I”, mismo que refiere la realización de un evento denominado Brigada de Afiliación en Othon P. Blanco, Quintana Roo. http://elpuntosobrelai.com/fuerza-social-por-mexico-llevo-servicios-gratuitos-a-habitantes-de-calderitas/ 9. Nota periodística de doce de octubre de dos mil quince, publicada en el medio noticaribe, con el título “Toma de protesta de Asociación Priista junta a los 3 presuntos punteros de la dupla Borge-Félix para ganar candidatura en QR. 10. Padrón de afiliados de Fuerza Social por México, Agrupación Política Nacional. 11. Padrón de afiliados del Partido Revolucionario Institucional 12. padrón de afiliados del Partido Revolucionario Institucional del Estado de México

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

4

13. inspección y cotejo que se realice sobre los afiliados que se encuentren registrados de manera simultánea en el Partido Revolucionario Institucional y de la Agrupación Política Nacional Fuerza Social Por México. 14. Copia simple de los oficios INE/UTyPDP/DAIPDP/SAI-AS/0828/2016 de 13 de abril de 2016 e INE/UTyPDP/DAIPDP/SAI-AS/0777/2016 de seis de abril de dos mil dieciséis III. Acuerdo de inicio del procedimiento de queja. El 24 de junio de dos mil dieciséis, la Unidad Técnica de Fiscalización tuvo por recibido el escrito de queja referido en el antecedente I, de la presente Resolución. En esa misma fecha se acordó, entre otras cuestiones, integrar el expediente de mérito, asignar el número de expediente INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO, registrarlo en el libro de gobierno, notificar su recepción al Secretario del Consejo General, admitir la queja, así como emplazar a los sujetos incoados. (Foja 45 del expediente) IV. Publicación en estrados del acuerdo de inicio del procedimiento de queja. a) El 24 de junio de dos mil dieciséis, la Unidad Técnica de Fiscalización fijó en los

estrados de este Instituto durante setenta y dos horas, el acuerdo de inicio del procedimiento de mérito y la respectiva cédula de conocimiento. (Foja 47 del expediente)

b) El 27 de junio dos mil dieciséis, se retiraron del lugar que ocupan en este

instituto los estrados de la Unidad Técnica de Fiscalización, los acuerdos referidos en el inciso precedente, mediante razones de publicación y retiro, por lo que se hizo constar que dicho acuerdo y cédula fueron publicados oportunamente. (Foja 48 del expediente)

V. Aviso de inicio del procedimiento de queja al secretario del Consejo General del Instituto Nacional Electoral. El 24 de junio de dos mil dieciséis, mediante oficio INE/UTF/DRN/16908/2016, la Unidad Técnica de Fiscalización informó al Secretario del Consejo General de este Instituto, el inicio del procedimiento de mérito. (Foja 49 del expediente) VI. Notificación de inicio del procedimiento de mérito y emplazamiento. Al Representante Propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, Integrante de la Coalición “Somos Quintana Roo” integrada por los partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza.

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

5

a) El 25 de junio de dos mil dieciséis, mediante oficio INE/UTF/DRN/16905/2016,

la Unidad Técnica de Fiscalización notificó el inicio del procedimiento de mérito y emplazó al Representante Propietario del partido ante el Consejo General de este Instituto, corriéndole traslado vía digital (disco compacto) con la totalidad de elementos de prueba que integran el escrito de queja. (Foja 51-56 del expediente)

b) El 29 de junio de dos mil dieciséis, mediante escrito sin número signado por el

representante suplente del partido dio respuesta al emplazamiento de mérito, mismo que de conformidad con el artículo 35 del Reglamento de Procedimientos sancionadores en materia de Fiscalización, se transcribe a continuación en su parte conducente: (Foja 78-99 del expediente)

“De los hechos del escrito de queja inicial se contesta lo siguiente: Hecho marcado con el numeral uno, se contesta en sentido afirmativo al ser un hecho público y notorio que Fuerza Social por México obtuvo su registro como Agrupación Política Nacional previa aprobación del Consejo General del Instituto Nacional Electoral. Hecho marcado con el numeral dos, por cuanto hace a que las Agrupaciones Políticas, ellas solo podrán participar mediante Acuerdos de participación con un partido político o coalición durante Procesos Electorales Federales se contesta en sentido afirmativo, mientras que el quejoso indebida e infundadamente afirma que la única condicionante que establece la norma general a la participación de las Agrupaciones Políticas Nacionales es que sea en Proceso Electorales federales y siempre que cuenten con un acuerdo de participación suscrito con un Partido Político Nacional, debiéndolo registrar ante el Instituto Nacional Electoral, lo que es totalmente falso, en atención a las siguientes consideraciones; En principio se debe atender el principio de jerarquía normativa que es un principio estructural fundamental para dotar al ordenamiento jurídico de seguridad jurídica, es un principio ordenador básico que ofrece una gran seguridad jurídica, en ese sentido las normas jurídicas se ordenan jerárquicamente, de forma tal que las de inferior rango no pueden contravenir a las superiores. Lo anterior cobra relevancia en que el derecho de asociación que tienen los ciudadanos para establecerse en una Agrupación Política no puede estar en ningún modo subordinado a leyes de carácter general, toda vez que lo anterior es un derecho humano consagrado en nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

6

Por lo tanto la Agrupación Política Fuerza Social Por México es una Asociación Política que tiene una corriente e ideología a nivel nacional, que como derecho primigenio es ir difundiéndola a través de más ciudadanos en todo el país, y que dicho derecho de asociación no puede ser coartado por ninguna autoridad, toda vez que se establece como un derecho humano. Lo que denuncia el quejoso, es que Fuerza Social Por México promociona el voto a favor del Partido Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza, basando sus argumentos en simples dichos y fotografías (documentales técnicas) que no prueban de manera fehaciente la promoción del voto, sino que al contrario lo único que se puede observar de dichas pruebas aportadas por el quejoso es la operatividad de la Agrupación Política a nivel nacional no sólo en Quintana Roo la promoción de su ideología y corriente como Asociación, tan es así que exhiben fotos desde 2015 en lugares como Coacalco, municipio del Estado de México, y donde no existe Proceso Electoral en curso. Por cuanto hace al dicho del quejoso en donde manifiesta que mediante la acreditación de los oficios INE/UTyPDP/DAIPDP/SAI-AS/0828/2016 de fecha 13 de abril de 2016, INE/UTyPDP/DAIPDP/SAI-AS1077712016 de fecha 06 de abril de 2016, no existe ningún acuerdo de participación con algún partido político o coalición por parte de la Agrupación Política Fuerza Social por México, es claro que no hubo pretensión previa de hacerlo ni de influir a favor o en contra de algún partido político o coalición para favorecer algún candidato, ya que al encontrarnos en un Proceso Electoral local las Agrupación Política no pueden establecer acuerdos de participación con otros partidos o coaliciones, de ahí la razón y prueba idónea para justificar que no se tuvo participación conjunto de mi representado con la agrupación ahora denunciada. El quejoso de manera vaga e imprecisa refiere que Fuerza Social por México, participó sin derecho en el Proceso Electoral local de Quintana Roo, realizando todo tipo de acciones políticas tendientes a difundir y fortalecer la imagen y posicionamiento de los tres partidos PRI, PVEM y PNA, ya que de las pruebas no se puede acreditar algún indicio en donde dicha asociación en sus eventos o mitines realizados se observe la difusión o solicitud del voto a favor de algún candidato, si bien existen algunas fotografías de eventos de la Asociación con el logotipo del PRI y el de la Agrupación, esto es así porque como ha quedado acreditado dicha Asociación obtuvo su acreditación como Adherente al Partido Revolucionario Institucional el día 8 de Septiembre de 2014, lo que le permite utilizar el logotipo del partido en su propaganda. Aunado a lo anterior tampoco se puede comprobar ni siquiera de manera indiciaria que la Agrupación Política Fuerza Social por México haya realizado

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

7

aportaciones de recursos económicos a la campaña ya que en ninguna de las imágenes se pueda comprobar la inclusión del nombre del candidato José Mauricio Góngora Escalante o de la Coalición "Somos Quintana roo", por tanto no se puede presumir un beneficio directo en términos del artículo 32 del Reglamento de Fiscalización. Por lo tanto, se concluye que el derecho de asociación es un derecho humano que no puede ser limitado bajo ninguna autoridad o inquisición judicial, que pretenda coartar ese derecho, el hecho de que la Agrupación Política Fuerza Social difunda su ideología y corriente a nivel nacional, lo hace conforme a sus Estatutos y declaración de principios bajo la que se rige, y que con ello no se pretende aportar o desviar recurso a favor de una campaña, ya que su propia estructura cuenta con los recursos y elementos necesarios para poder sostener y hacer frente a las necesidades que la misma ocupa. Es así que con ello, la Agrupación Política participo en el cierre de campaña en su calidad de adherente al Partido Revolucionario Institucional, lo que con esa calidad jurídica que reviste a Fuerza Social Por México no se puede concluir que existe un beneficio económico que sea fiscalizable en favor del Partido Revolucionario Institucional, tampoco así del Partido Verde Ecologista de México y/o Nueva Alianza, y menos aún se puede sostener que con el solo hecho de utilizar el logo del Partido Revolucionario Institucional que es un partido al que se encuentra adherido pueda generar un beneficio fiscalizable en favor del candidato máxime que no utiliza en su propaganda la insignia del nombre del candidato José Mauricio Góngora Escalante en su propaganda o algún logotipo del nombre de la coalición denominada "SOMOS QUINTANAROO", por lo que de ninguna forma se pueden prohibir sus derechos como adherentes al Partido, y menos aún su derecho de asociación y de poder participar en eventos políticos para difundir y promocionar la vida democrática del país. En tal sentido se ha demostrado que los hechos narrados por el quejoso en su escrito de queja resultan notoriamente inverosímiles actualizando el artículo 30 numeral 1 del Reglamento de Procedimientos Sancionadores en Materia de Fiscalización, por lo que la queja deberá desecharse, ya porque si bien es cierto existe el registro de la Agrupación Política Fuerza Social por México, lo cierto es que ella actúa en atención a sus principios y Estatutos, rigiendo siempre su derecho de asociación política, sin contravenir normas constitucionales o legales como se ha expuesto en el cuerpo del presente, y al no haber materia de estudio respecto a la configuración de algún ilícito en materia electoral o alguna otra, la queja de desecharse de plano.

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

8

Por los motivos y fundamentos expuestos, se solicita respetuosamente se declaré infundada e improcedente la queja interpuesta en contra de mi representado.”

VII. Notificación de inicio del procedimiento de mérito y emplazamiento. Al Representante Propietario del Partido Verde Ecologista de México ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, Integrante de la Coalición “Somos Quintana Roo” integrada por los partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza.

a) El 25 de junio de dos mil dieciséis, mediante oficio INE/UTF/DRN/16906/2016, la Unidad Técnica de Fiscalización notificó el inicio del procedimiento de mérito y emplazó al Representante Propietario del partido ante el Consejo General de este Instituto, corriéndole traslado vía digital (disco compacto) con la totalidad de elementos de prueba que integran el escrito de queja. . (Foja 57-62 del expediente)

b) El 29 de junio de dos mil dieciséis, mediante escrito sin número signado por el

representante suplente del partido verde Ecologista de México dio respuesta al emplazamiento de mérito, mismo que de conformidad con el artículo 35 del Reglamento de Procedimientos sancionadores en materia de Fiscalización, se transcribe a continuación en su parte conducente: (Foja 75-77 del expediente)

“Respecto de los hechos señalados en el oficio de referencia que dio motivo al presente escrito, ni los afirmo, ni los niego, por no ser propios de mi representada. Por lo que mi representada no cuenta con mayor información al respecto de lo que usted solicita, reiterando que en todo momento ha observado la normatividad en materia electoral. Respecto de la información solicitada, a fin de dar debida respuesta, me remito y transcribo diversas cláusulas del convenio de coalición, mismos que a continuación cito, con las cuales se demuestran y se define claramente la participación de cada partido político. CLÁUSULA NOVENA. De la representación legal de la coalición. Las partes acuerdan que, para los fines, precisados en el artículo 91, numeral 1, inciso f de la Ley General de Partidos Políticos, la representación legal de la coalición ante el Consejo General del Instituto Electoral de Quintana Roo, corresponderá a los representantes acreditados por el Partido Revolucionario Institucional.

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

9

Por lo que hace a la representación legal de la coalición ante los Consejos Distritales y Municipales del Instituto Electoral de Quintana Roo, esta corresponderá a los representantes acreditados por el respectivo partido político, respecto a los candidatos propietarios de las formulas, o planillas de ayuntamientos, cuyo partido postulante ha quedado precisado en las cláusulas sexta y séptima. Los representantes legales que han quedado señalados en los párrafos que anteceden contaran con personalidad jurídica para que promuevan los medios de impugnación que resulten legalmente procedentes y, para participar en los juicios administrativos y jurisdiccionales, así como ante las autoridades competentes para conocer, sustanciar resolver controversias jurídicas derivadas del Proceso Electoral local 2016. CLAUSULA DECIMOTERCERA. Del reporte de los informes financieros Me permito hacer de su conocimiento que durante el Proceso Electoral local 2016, y conforme al Convenio de Coalición de fecha 27 de marzo de 2016, suscrito junto con los Partidos Revolucionario Institucional y Nueva Alianza, todo lo relativo al reporte de los informes financieros, así como del ejercicio de gastos de campaña de los candidatos postulados, así como recibir, administrar y distribuir en las cuentas bancarias de la coalición y de los candidatos de esta, los recursos que las partes destinen a ese objeto, será responsabilidad del Partido Revolucionario Institucional. CLÁUSULA DÉCIMA SEXTA. De las responsabilidades individuales de los partidos coaligados. Las partes acuerdan, que responderán en forma individual por las faltas que, en su caso, incurra alguno de los partidos políticos suscriptores, sus militantes, precandidatos o sus candidatos, asumiendo la sanción correspondiente, en los términos establecidos del por el artículo 43 del Reglamento de Procedimientos Sancionadores en Materia de Fiscalización. Derivado del clausulado anterior, se desprende que es la representación del Partido Revolucionario Institucional quien tendrá que dar respuesta al referido requerimiento en cuanto a su contenido, toda vez que del Convenio celebrado cuenta con personalidad jurídica para que promueva los medios de impugnación que resulten legalmente procedentes y, para participar en los juicios administrativos y jurisdiccionales, así como ante las autoridades competentes para conocer, sustanciar resolver controversias jurídicas derivadas del Proceso Electoral local 2016. En tal sentido se ha demostrado que los hechos narrados por el quejoso en su escrito de queja resultan notoriamente inverosímiles actualizando el artículo 30 numeral 1 del Reglamento de Procedimientos Sancionadores en Materia de Fiscalización, por lo que la queja deberá desecharse de plano.”

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

10

VIII. Notificación de inicio del procedimiento de mérito y emplazamiento. Al Representante Propietario del Partido Nueva Alianza ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, Integrante de la Coalición “Somos Quintana Roo” integrada por los partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza.

a) El 25 de junio de dos mil dieciséis, mediante oficio INE/UTF/DRN/16907/2016, la Unidad Técnica de Fiscalización notificó el inicio del procedimiento de mérito y emplazó al Representante Propietario del partido Nueva Alianza ante el Consejo General de este Instituto, corriéndole traslado vía digital (disco compacto) con la totalidad de elementos de prueba que integran el escrito de queja. (Foja 63-68 del expediente)

b) No obstante lo anterior, a la fecha de elaboración de la presente Resolución, el

partido político no dio contestación al emplazamiento de mérito. IX. Requerimiento de información a la C. Cecilia Rosalía Loría Marín, Presidenta de la Agrupación Política Nacional Fuerza Social por México, A.C. a) Mediante acuerdo de 25 de junio de dos mil dieciséis, el Director de la Unidad

Técnica de Fiscalización solicitó al Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva de este Instituto en el estado de Quintana Roo, notificara el requerimiento realizado a la Presidenta de la Agrupación Política Nacional Fuerza Social por México, A.C., a efecto de que Indique si la Organización Adherente Estatal Fuerza Social por México, A.C. que representa entregó alguna aportación de servicios o de otra índole a favor de los Partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza integrantes de la Coalición denominada SOMOS QUINTANA ROO. Si la Organización Adherente Estatal Fuerza Social por México, A.C. que representa entregó apoyo económico o de otra índole a favor de los Partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza integrantes de la Coalición denominada SOMOS QUINTANA ROO. Señalará si la Organización Adherente Estatal Fuerza Social por México, A.C. que representa realizó eventos a favor de los Partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza integrantes de la Coalición denominada SOMOS QUINTANA ROO. (Foja 69-71 del expediente)

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

11

b) El de 01 de julio dos mil dieciséis, el Vocal referido en el inciso anterior remitió las constancias que acreditan la notificación solicitada. (Foja 100-118 del expediente)

c) No obstante a lo anterior, a la fecha de elaboración de la presente Resolución,

la C. Cecilia Rosalía Loría Marín, Presidenta de la Agrupación Política Nacional Fuerza Social por México, A.C. Referida en el inciso a no remitió respuesta alguna respecto a los hechos materia de análisis en el presente procedimiento.

X. Oficio del Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva del estado de Quintana Roo del Instituto Nacional Electoral. Mediante oficio INE/JLE-QR/3791/2016 de seis de junio de dos mi dieciséis, el C. Juan Álvaro Martinez Lozano, en su carácter de Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva del estado de Quintana Roo del Instituto Nacional Electoral, remitió escrito de la C. Cecilia Rosalinda Lorín Marín en su carácter de Presidenta del Comité Ejecutivo Nacional de la Asociación Civil denominada FS X MÉXICO, A.C. (Fojas 240 a 260 del expediente) Transcribe a continuación en su parte conducente:

“La persona moral FS X MËXICO, A.C., no realizo aportaciones en dinero ni en especie a partido político o coalición alguna durante el Proceso Electoral del año 2016. No realizo eventos a favor del Partido Revolucionario Institucional, Partido verde ecologista de México y Partido Nueva Alianza, promoviendo el voto; sin embargo me permito precisar que si participo en algunos eventos organizados por el Partido Revolucionario Institucional dada la calidad de organización nacional adherente al PRI. La persona Moral FS X MËXICO, tiene reconocido por el Partido Revolucionario Institucional, y calidad de organización Adherente al PRI, tanto nacional como local; documentales que aporto como prueba. La persona moral FS X MËXICO, A.C. no organizó ningún evento ni recorrido a favor de partido político o coalición alguna durante el Proceso Electoral local del año 2016.

XI. Razón y Constancia. El veintisiete de junio de dos mil dieciséis, se hizo constar capturas de pantalla en las que se advierte propaganda alusiva al candidato al cargo de gobernador postulado por la coalición Somos Quintana Roo, el C. José Mauricio Góngora Escalante; obtenidas al ingresar a diversos enlaces electrónicos del usuario de Facebook “Fuerza Social Ribera del Rio Hondo”, los cuales fueron proporcionados por el quejoso en el escrito inicial y constan dentro de las capturas. Documentación que corre agregada en medio digital al expediente de mérito. (Foja 74 del expediente)

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

12

XII. Oficio del Titular de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de la Secretaria Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral. Mediante oficio INE-UT/8268/2016 de veintinueve de junio de dos mi dieciséis, el C. Carlos Alberto Ferrer Silva, en su carácter de Titular de la Unidad Tecina de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral hizo del conocimiento de la Unidad Técnica de Fiscalización el acuerdo de misma fecha dentro del procedimiento sancionador ordinario identificado con el número de expediente UT/SCG/LACC/CG/32/2016. Por el cual se ordenó remitir el escrito de queja y constancias atinentes presentadas por el C. Lenin Amilcar Correa Chulim. [Al respecto es importante resaltar que se trata del mismo escrito en sus pretensiones y contenido, presentado ante la Unidad Técnica de Fiscalización el veintidós de junio de dos mil dieciséis, por lo que se integra al expediente de mérito para los efectos legales a que haya lugar. (Foja 119-239 del expediente) XIII. Cierre de instrucción. El ocho de julio de dos mil dieciséis, la Unidad Técnica de Fiscalización acordó cerrar la instrucción del procedimiento de queja de mérito y ordenó formular el Proyecto de Resolución correspondiente. (Foja xxx del expediente) XIV. Sesión de la Comisión de Fiscalización del Consejo General del Instituto Nacional Electoral. En virtud de lo anterior, se procedió a formular el Proyecto de Resolución, el cual fue aprobado por la Comisión de Fiscalización del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, en la vigésima primera sesión extraordinaria celebrada el doce de julio de mil dieciséis; por votación unánime de los Consejeros integrantes, Consejera Electoral Mtra. Beatriz Galindo; los Consejeros Electorales Lic. Enrique Andrade González; Dr. Benito Nacif Hernández, Lic. Javier Santiago Castillo y el Consejero Presidente Dr. Ciro Murayama Rendón. Toda vez que se desahogaron todas las diligencias necesarias dentro del presente procedimiento oficioso en que se actúa, se procede a determinar lo conducente.

C O N S I D E R A N D O

1. Competencia. Con base en los artículos 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 196, numeral 1; 199, numeral 1, incisos c), k), o); 428, numeral 1, inciso g); así como tercero transitorio, todos de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; así como, 5, numeral 2 del Reglamento de Procedimientos Sancionadores en materia de Fiscalización, la Unidad Técnica

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

13

de Fiscalización es competente para tramitar, sustanciar y formular el presente Proyecto de Resolución. Precisado lo anterior, y con base en el artículo 192, numeral 1, inciso b) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como, 5, numeral 1 del Reglamento de Procedimientos Sancionadores en materia de Fiscalización, la Comisión de Fiscalización es competente para conocer el presente Proyecto de Resolución y, en su momento, someterlo a consideración de este Consejo General. En este sentido, de acuerdo a lo previsto en los artículos 41, Base V, apartado B, penúltimo párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 35, numeral 1; 44, numeral 1, incisos j) y k) y 191, numeral 1, incisos d) y g) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, este Consejo General es competente para emitir la presente Resolución y, en su caso, imponer las sanciones que procedan. 2. Normatividad aplicable. Es relevante señalar que con motivo de la publicación llevada a cabo el veintitrés de mayo de dos mil catorce en el Diario Oficial de la Federación, de los Decretos por los que se expiden la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y la Ley General de Partidos Políticos, y con las modificaciones a los Reglamentos de Fiscalización y de Procedimientos Sancionadores en Materia de Fiscalización, aprobadas por este Consejo General en sesión extraordinaria celebrada el cuatro de mayo de dos mil dieciséis, mediante Acuerdos INE/CG320/20161 e INE/CG319/20162, respectivamente, resulta indispensable determinar la normatividad sustantiva y adjetiva aplicable. Al respecto, el artículo TERCERO transitorio de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales establece de manera expresa que:

“Los asuntos que se encuentren en trámite a la entrada en vigor del presente Decreto, serán resueltos conforme a las normas vigentes al momento de su inicio. Lo anterior, sin perjuicio de que se apliquen en lo conducente los plazos previstos en los artículos transitorios del presente Decreto.”

En este sentido, por lo que hace a la normatividad sustantiva tendrá que estarse a las disposiciones vigentes al momento en que se actualizaron los hechos que

1 Acuerdo mediante el cual se modifica el Reglamento de Fiscalización aprobado mediante el diverso INE/CG1047/2015, en cumplimiento a lo ordenado en el SUP-RAP-19/21006. 2 Acuerdo mediante el cual se modifica el Reglamento de Procedimientos Sancionadores en materia de Fiscalización aprobado mediante el diverso INE/CG1048/2015, en cumplimiento a lo ordenados en el SUP-RAP-25/2016.

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

14

dieron origen al procedimiento oficioso, esto es a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y la Ley General de Partidos Políticos, así como al Acuerdo mediante el cual se modifica el Reglamento de Fiscalización aprobado mediante el diverso INE/CG1047/2015, en cumplimiento a lo ordenado en el SUP-RAP-19/21006. Lo anterior, en concordancia con el criterio orientador establecido en la tesis relevante Tesis XLV/2002, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro es “DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ELECTORAL. LE SON APLICABLES LOS PRINCIPIOS DEL IUS PUNIENDI DESARROLLADOS POR EL DERECHO PENAL” y el principio tempus regit actum, que refiere que los delitos se juzgarán de acuerdo con las leyes vigentes en la época de su realización. Ahora bien, por lo que hace a la normatividad adjetiva o procesal conviene señalar que en atención al criterio orientador titulado bajo la tesis: 2505 emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, octava época, consultable en la página 1741 del Apéndice 2000, Tomo I, materia Constitucional, precedentes relevantes, identificada con el rubro: “RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES PROCESALES. NO EXISTE POR REGLA GENERAL”, no existe retroactividad en las normas procesales toda vez que los actos de autoridad relacionados con éstas, se agotan en la etapa procesal en que se van originando, provocando que se rijan por la norma vigente al momento de su ejecución. Por tanto, en la sustanciación y resolución del procedimiento de mérito, se aplicará el Reglamento de Procedimientos Sancionadores en Materia de Fiscalización aprobado mediante el Acuerdo INE/CG319/2016.

3. Estudio de fondo. Una vez fijada la competencia, al no existir cuestiones de previo y especial pronunciamiento por resolver y habiendo analizado los documentos y las actuaciones que integran el expediente de mérito, se desprende que el fondo del presente asunto se constriñe en determinar si la Agrupación Política Nacional Fuerza Social por México, A.C. realizó aportaciones en efectivo o en especie en beneficio de la coalición “Somos Quintana Roo” integrada por los partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza; así como de su candidato al cargo de Gobernador en el estado de Quintana Roo en el marco del Proceso Electoral Ordinario Local en el estado de Quintana Roo. En este sentido, debe determinarse si los sujetos obligados incumplieron con lo dispuesto en los artículos 21, 25, numeral 1, inciso i) y 54 de la Ley General de Partidos Políticos: así como el artículo 444, numeral 1, incisos a) y b) de la Ley

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

15

General de Instituciones y Procedimientos Electorales y 96 del Reglamento de Fiscalización. Mismos que a continuación se trascriben:

Ley General de Partidos Políticos Artículo 21 1. Las agrupaciones políticas nacionales sólo podrán participar en Procesos Electorales Federales mediante Acuerdos de participación con un partido político o coalición. Las candidaturas surgidas de los acuerdos de participación serán registradas por un partido político y serán votadas con la denominación, emblema, color o colores de éste.” Artículo 25. 1. Son obligaciones de los partidos políticos: (…) i) Rechazar toda clase de apoyo económico político o propagandístico proveniente de extranjeros o de ministros de culto de cualquier religión, así como de las asociaciones y organizaciones religiosas e iglesias y de cualquiera de las personas a las que las leyes prohíban financiar a los partidos políticos; (…)” “Artículo 54. 1. No podrán realizar aportaciones o donativos a los partidos políticos ni a los aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular, en dinero o en especie, por sí o por interpósita persona y bajo ninguna circunstancia:

a) Los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de la Federación y de las entidades federativas, y los ayuntamientos, salvo en el caso del financiamiento público establecido en la Constitución y esta Ley; b) Las dependencias, entidades u organismos de la Administración Pública Federal, estatal o municipal, centralizada o paraestatal, y los órganos de gobierno del Distrito Federal; c) Los organismos autónomos federales, estatales y del Distrito Federal;

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

16

d) Los partidos políticos, personas físicas o morales extranjeras; e) Los organismos internacionales de cualquier naturaleza; f) Las personas morales, y g) Las personas que vivan o trabajen en el extranjero.

2. Los partidos políticos no podrán solicitar créditos provenientes de la

Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales

“Artículo 444. 1. Constituyen infracciones de las agrupaciones políticas a la presente Ley: a) EL incumplimiento de las obligaciones que les señala la Ley General de Partidos Políticos, y b) El incumplimiento, en lo conducente, de cualquiera de las disposiciones contenidas en esta Ley.

Reglamento de Fiscalización

“Artículo 96. 1. Todos los ingresos de origen público o privado, en efectivo o en especie, recibidos por los sujetos obligados por cualquiera de las modalidades de financiamiento, deberán estar sustentados con la documentación original, ser reconocidos y registrados en su contabilidad, conforme lo establecen las Leyes en la materia y el Reglamento. (…)”

De las premisas normativas se desprende la obligación de suscribir convenios de participación entre las agrupaciones políticas nacionales y los partidos políticos o coaliciones en el marco de los procesos electorales, por lo que el marco legal contempla tal figura con la finalidad de proteger el derecho a la libre asociación. Bajo esta tesitura, la naturaleza propia de las agrupaciones obliga a los entes políticos a llevar a cabo diversas manifestaciones de opinión política y participación cumpliendo así con los fines para los que fueron creadas, incluyendo el derecho a participar en los procesos electorales, a través de los convenios de participación. Dichos convenios tienen la finalidad de garantizar el libre derecho de

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

17

asociación y participación de las agrupaciones políticas, las cuales pueden contribuir al intercambio plural de ideas entre los sectores políticos. El acuerdo en este sentido, justifica legal y políticamente la libre participación de la Agrupación Política Nacional en el desarrollo de los procesos electorales y el apoyo específico a las plataformas políticas de los candidatos a un cargo de elección popular. Ahora bien, por lo que hace al régimen de fiscalización, las agrupaciones políticas tienen el derecho de realizar aportaciones a las campañas en las que participen, sin embargo al aplicarles las reglas de los partidos políticos, deben de cumplir en estricto sentido con sus obligaciones en materia de fiscalización; por lo que de realizar aportaciones a las campaña, amparadas bajo el acuerdo de participación, estos deberán considerarse egresos para quien lo destina e ingresos para quien lo recibe. Consecuentemente, de acreditarse la participación de la agrupación en un Proceso Electoral sin haber celebrado un acuerdo de participación, trasciende a una vulneración directa a la Ley General de Partidos Políticos, lo que implica que la conducta de la agrupación para con la coalición se vicie de ilicitud. En este sentido, es importante señalar que el artículo 25, numeral 1, inciso i) de la Ley General de Partidos Políticos tiene una relación directa con el artículo 54, numeral 1 del mismo ordenamiento, el cual establece un catálogo de personas a las cuales la normativa les establece la prohibición de realizar aportaciones o donativos a los partidos políticos, aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular, en dinero o especie, por sí o por interpósita persona y bajo ninguna circunstancia. La prohibición de realizar aportaciones en favor de los sujetos obligados provenientes de personas cuya prohibición está expresa en la normativa electoral, existe con la finalidad de evitar que los sujetos obligados como instrumentos de acceso al poder público estén sujetos a intereses privados alejados del bienestar general, como son los intereses particulares de personas morales. En el caso concreto, la proscripción de recibir aportaciones en efectivo o en especie de personas morales responde a uno de los principios inspiradores del sistema de financiamiento partidario en México, a saber, la no intervención de los sujetos previstos en el citado artículo 54, numeral 1 de la Ley General de Partidos Políticos; esto es, impedir cualquier tipo de injerencia de intereses particulares en las actividades propias de los partidos políticos, pues el resultado sería contraproducente e incompatible con el adecuado desarrollo del Estado Democrático.

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

18

Ahora bien, los referidos preceptos normativos, tutelan los principios rectores de la fiscalización, tales como son la equidad, transparencia e imparcialidad, pues los sujetos obligados deben buscar cumplir con las reglas que la contienda electoral conlleva, ello con la finalidad de que esta se desarrolle en un marco de legalidad, pues, pues, su vulneración implicaría una transgresión directa a la norma electoral. Consecuentemente, a fin de verificar si se acreditan los supuestos que conforman el fondo del presente asunto, de conformidad con el artículo 21, numeral 1 del Reglamento de Procedimientos Sancionadores en Materia de Fiscalización, deberán analizarse, adminicularse y valorarse cada uno de los elementos de prueba que obran dentro del expediente, de conformidad con la sana crítica, la experiencia, las reglas de la lógica y los principios rectores de la función electoral. En este orden de ideas, es trascendente para efecto de claridad en el estudio de fondo del procedimiento de mérito, delimitar las pretensiones del quejoso en materia de fiscalización, lo anterior en atención a la narrativa de hechos que presenta, así como de las pruebas ofrecidas. Bajo esta tesitura, el quejoso denuncia la participación de la Agrupación Política Nacional Fuerza Social por México, en las siguientes conductas:

1. La Agrupación Política Nacional, Fuerza Social por México, presuntamente participo en el Proceso Electoral local en Quintana Roo, promoviendo activamente el voto a favor de la denominada Coalición Somos Quintana Roo, integrada por los partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva alianza, sin que existiera, a decir del denunciante, algún acuerdo de participación previamente registrado.

2. En concepto del denunciante, la Agrupación Política Nacional, Fuerza Social por México, presumiblemente es una organización estatal adherente del Partido Revolucionario Institucional y, en su concepto ambas organizaciones, al compartir simultáneamente algunos miembros o militantes vulnera lo establecido en el artículo 22, numeral 9, inciso f), de la Ley General de Partidos Políticos.

3. Afirma el denunciante que la Agrupación Política Nacional, Fuerza Social por México, llevó a cabo actividades proselitistas mediante la utilización de recursos económicos propios o presuntamente pertenecientes a los partidos políticos coaligados.

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

19

4. Alega el denunciante que la Agrupación Política Nacional, Fuerza Social por

México, entrego diversos productos (artículos alimenticios y de higiene) durante el Proceso Electoral local 2015-2016, con el objeto de condicionar el voto de los “beneficiarios” en favor de la Coalición “SOMOS QUINTANA ROO”, integrada por los partidos Revolucionaros Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza, además señala que realizo eventos donde entregó llantas a los llamados “tricitaxistas”, en el municipio Lázaro Cárdenas, Quintana Roo.

Al respecto, es importante señalar que en el mismo sentido el quejoso presentó ante la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral, un escrito de queja con las mismas características, narrativa de hechos, pretensiones y pruebas, por lo que la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral acordó el veintinueve de junio de dos mil dieciséis, formar el expediente respectivo y registrarlo bajo el número UT/SCG/QLACC/CG/32/2016.3 Como se puede advertir, el quejoso denuncia diversas conductas que no se encuentran vinculadas con el origen, monto, destino y aplicación de recursos, esto es, no se relacionan con infracciones en materia de fiscalización, como lo son:

1. La Agrupación Política Nacional, Fuerza Social por México, presuntamente participo en el Proceso Electoral local en Quintana Roo, promoviendo activamente el voto a favor de la denominada Coalición Somos Quintana Roo, integrada por los partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva alianza, sin que existiera, a decir del denunciante, algún acuerdo de participación previamente registrado.

2. En concepto del denunciante, la Agrupación Política Nacional, Fuerza Social por México, presumiblemente es una organización estatal adherente del Partido Revolucionario Institucional y, en su concepto ambas organizaciones, al compartir simultáneamente algunos miembros o militantes vulnera lo establecido en el artículo 22, numeral 9, inciso f), de la Ley General de Partidos Políticos.

Hechos que conocerá la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, de conformidad con el acuerdo de veintinueve de junio de dos mil dieciséis, en su Punto de Acuerdo QUINTO, en el cual se establece: 3 Cabe señalar que de conformidad con el punto de acuerdo SEXTO, se ordenó dar vista a la Unidad Técnica de Fiscalización con las constancias respectivas

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

20

Esta autoridad es competente para sustanciar la presente queja en el presente procedimiento, únicamente por lo que hace a los hechos precisados en los incisos a) y b), del Punto de Acuerdo que antecede, en razón de lo siguiente: Como se señaló anteriormente, el denunciante aduce la presunta violación a las normas contenidas tanto en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales como a las que comprenden la Ley General de partidos Políticos, en relación con las obligaciones y actividades inherentes a las agrupaciones Políticas nacionales, sujetos que, de conformidad con las normas anteriormente citadas, pueden ser responsables de probables infracciones a la normatividad electoral nacionales, cuyo conocimiento corresponde, en el ámbito de sus facultades al Instituto Nacional Electoral a través de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de la Secretaria ejecutiva. En concordancia con lo anterior y tomando en cuenta que los hechos denunciados no encuadran en alguna de las hipótesis de procedencia del procedimiento especial sancionador que se prevén en el diverso 470, de la legislación en cita y en el 59, del Reglamento de Quejas y Denuncias de este Instituto, procede la vía ordinaria para la sustanciación de este procedimiento. Por otro lado, en relación con los hechos denunciados en el inciso c), los cuales han quedado sintetizados en el Punto de Acuerdo que antecede, esta autoridad considera que los mismos deben ser del conocimiento de la Unidad Técnica de Fiscalización, en razón de que se encuentran íntimamente racionados con los ingresos y egresos de los partidos políticos, sus coaliciones y las agrupaciones políticas. Por parte, en cuanto a los hechos denunciados en el inciso d), los cuales han quedado sintetizados en el Punto de Acuerdo que antecede, esta autoridad considera que los mismos deben ser de conocimiento del Instituto Electoral de Quintana Roo, en virtud de que la irregularidad denunciada está vinculada con el Proceso Electoral Local 2015-2016, que se desarrolló en el estado de Quintana Roo, por lo que, en su caso, la presunta conducta ilegal solo tendría impacto en el referido ámbito territorial. Además, de conformidad con lo establecido en los artículos 172, 173, 294, párrafo 2, apartado J, de la Ley Electoral del Estado de Quintana Roo, el referido Instituto tiene facultades para conocer de las conductas imputadas a la Coalición, “Somos Quintana Roo”, integrada por los partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva alianza.

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

21

Consecuentemente, por congruencia jurídica y con la finalidad no incurrir en contradicción de criterios, esta autoridad electoral únicamente se pronunciara de los hechos y elementos de prueba relacionados con la presunta aportación de recursos en especie o en efectivo de la Agrupación Política Nacional Fuerza Social por México, A.C. en beneficio de la campaña electoral del candidato a Gobernador del estado de Quintana Roo, postulado por la Coalición Somos Quintana Roo integrada por los partidos de la Revolución Democrática, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza. Cabe señalar que esta autoridad no es omisa en advertir la relación directa que subyace entre el Procedimiento Ordinario Sancionador referido y el procedimiento de mérito, no obstante esta autoridad se encuentra obligada a concluir el proceso de revisión de los informes de campaña en el marco de los Procesos Electorales Locales Ordinarios 2015-2016 celebrados en las entidades federativas, como es el caso, de Quintana Roo; por lo que el procedimiento en que se actúa al estar relacionado con el proceso de elección a gobernador se limita a concluir la etapa de instrucción con los elementos obtenidos a la fecha de cierre de instrucción para estar en posibilidad de concluir la etapa correspondiente. Sirve para reforzar lo anterior, el criterio orientador emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la tesis LXIV/2015, misma que a continuación se transcribe:

QUEJAS EN MATERIA DE FISCALIZACIÓN. CUANDO ESTÉN VINCULADAS CON CAMPAÑAS ELECTORALES, PUEDEN RESOLVERSE INCLUSO AL APROBAR EL DICTÁMEN CONSOLIDADO.- De lo dispuesto en los artículos 41 párrafo segundo, Bases V, apartado B), inciso a), numeral 6 y VI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 191, 192, 199 y 428 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; 77 y 80 de la Ley General de Partidos Políticos; 337 del Reglamento de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral, y 27 y 40 del Reglamento de Procedimientos Sancionadores en Materia de Fiscalización, se advierte que uno de los supuestos por el que se pueden anular las elecciones federales o locales, se actualiza cuando se exceda el gasto de campaña en un cinco por ciento del monto total autorizado, siempre que esa violación se acredite de manera objetiva y material y sea determinante para el resultado de la elección. Asimismo, de esas normas se advierte que el Instituto Nacional Electoral, por conducto de su Consejo General, es el órgano administrativo encargado de aprobar tanto el Dictamen como las resoluciones concernientes a los ingresos y egresos de las campañas electorales, y que el procedimiento sancionador en materia de fiscalización se instaura por violaciones a la normativa electoral en la materia, entre las cuales se encuentra el rebase de topes de gastos de campaña. En ese contexto, a fin de dotar de funcionalidad

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

22

a las normas relativas a la fiscalización y al sistema de nulidades en materia electoral, resulta necesario que los asuntos relacionados con gastos de campaña, así como las quejas presentadas antes de aprobar el Dictamen Consolidado atinente, por regla general se deben resolver a más tardar en la sesión en la que se apruebe ese acto jurídico por parte del mencionado Consejo General. Lo anterior, para cumplir el deber jurídico de hacer efectivo el derecho fundamental de acceso a la impartición de justicia, previsto en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; motivo por el cual, en estos supuestos, no es necesario que se agote el plazo establecido para la resolución de los procedimientos sancionadores en materia de fiscalización, porque son precisamente esas resoluciones las que complementan los resultados del Dictamen Consolidado, dotando de certeza a los participantes en el procedimiento electoral y a la ciudadanía en general, sobre la actualización o no de la referida causal de nulidad.

Quinta Época: Recurso de apelación. SUP-RAP-277/2015 y acumulados.—Recurrentes: Partido de la Revolución Democrática y otros.—Autoridades responsables: Consejo General del Instituto Nacional Electoral y otras.—7 de agosto de 2015.—Unanimidad de votos.—Ponente: Flavio Galván Rivera.—Ausente: María del Carmen Alanis Figueroa.—Secretarios: Alejandro Olvera Acevedo y Rodrigo Quezada Goncen.

Visto lo anterior, previo a entrar al estudio de fondo del procedimiento de mérito y en atención a las características particulares del mismo, a continuación se delimitan las pruebas presentadas en el escrito inicial de queja que se relacionan con las presuntas aportaciones realizadas por la Agrupación Política Nacional Fuerza Social por México, A.C.

Elementos probatorios

Ref. Lugar del evento Fecha de evento Tipo de evento Descripción Observaciones

1 Cancún Quintana Roo

1 de Junio 2016 Cierre de Campaña de Coalición Somos Quintana Roo (PRI-PVEM-PANAL).

2 imágenes obtenidas de la red social twitter en las que aparece el entones candidato Mauricio Góngora posando para una fotografía con un grupo de personas.

No se tiene certeza de la presencia de simpatizantes y propaganda de la Agrupación Política Nacional "Fuerza Social por México".

2 Municipio de Felipe Carrillo Puerto, Quintana Roo.

31 de mayo de 2016

“Cierre de Campaña de Mauricio Góngora,

2 imágenes obtenidas de la red social de Facebook del

No se tiene certeza de la presencia de simpatizantes y

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

23

Elementos probatorios

candidato del PRI-PVEM-PANAL (Somos Quintana Roo) a gobernador de Quintana Roo ”

usuario: Fuerza social Por Quintana Roo Fcp donde se observa un grupo de personas caminado en la calle con propaganda del Partido Revolucionario Institucional.

propaganda de la Agrupación Política Nacional "Fuerza Social por México".

3 Municipio de Felipe Carrillo Puerto, Quintana Roo. Presumiblemente, sede del PRI Municipal

31 de marzo de 2016

“Selección de precandidatos por parte del PRI en Quintana Roo, etapa de precampaña" y el “Registro de Precandidatos al Gobierno del Estado de Quintana Roo por parte de la Coalición Somos Quintana Roo (PRI-PVEM-PANAL)”

13 imágenes de la red social Facebook, usuario: Fuerza social Por Quintana Roo “Fcp” donde se observa varios grupos de personas posando para fotografías con el entonces candidato de la Coalición "Somos Quintana Roo" integrada por los Partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza .

Se Observa de las imágenes que el evento fue realizado en la etapa de PRECAMPAÑA.

4 Ribera del Río Hondo, Municipio de Othón P. Blanco, Quintana Roo

Marzo de 2015 Entrega de despensas a pobladores de comunidades rurales.

4 imágenes de la red social de Facebook Fuerza Social Ribera Del Rio Hondo donde se observa la entrega de despensas y el logotipo y leyenda de "Fuerza Social por México"

Se observa de las imágenes que la entrega de despensas fue en Marzo 2015, es decir no en Proceso Electoral Local 2015-2016.

*Nota: Con Fundamento artículo 16, numeral 2, en relación con el 21, numeral 3 del Reglamento de Procedimientos Sancionadores en Materia de Fiscalización.

Derivado al cuadro que antecede se procede a valorar cada uno de los eventos donde se observan las imágenes presentadas de las pruebas por el quejoso. Solo hará prueba plena siempre que a juicio de esta autoridad genere convicción sobre la veracidad de los hechos alegados, al concatenarse con los demás

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

24

elementos que obren en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que guardan entre sí. Así las cosas, derivado de los elementos de prueba que integran el expediente en que se actúa y para mayor claridad, a continuación se desarrolla el estudio correspondiente. En este contexto, se analiza la información y documentación relativa a la realización de eventos, reuniones que presuntamente beneficiaron la campaña del entonces candidato a gobernador en el estado de Quintana Roo, el C. José Mauricio Góngora Escalante. Del análisis en sus escritos de queja, se advierte que el promovente aduce que la Agrupación Política Nacional “Fuerza social por México” participo en el Proceso Electoral Local en Quintana Roo, promoviendo activamente el voto en favor de los Partidos Revolucionarios Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza, como se observa en el cuadro que antecede en el inciso a se observa por primer punto que el nombre del evento fue “Selección de precandidatos por parte del PRI en Quintana Roo, etapa de precampaña" y el “Registro de Precandidatos al Gobierno del Estado de Quintana Roo por parte de la Coalición Somos Quintana Roo (PRI-PVEM-PANAL)”. Para acreditar su pretensión, el promovente presenta trece imágenes publicaciones de la red social Facebook perteneciente a la organización “Fuerza social Por Quintana Roo Fcp” de fecha treinta y uno de marzo dos mil dieciséis en las que se advierten a varios grupos de personas posando para fotografías con el entonces candidato de la Coalición "Somos Quintana Roo" integrada por los Partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza en el evento de selección de precandidatos por parte del partido Revolucionario con banderines y pancartas con el logotipo de “Fuerza Ciudadana por México” y no se cuenta con elementos de certeza para vincular a la agrupación nacional con la conducta denunciada pues no se advierten aportaciones en especie ni en efectivo, solo se ve aun número de personas que no llevan consigo propaganda electoral en beneficio del candidato de la Coalición antes referida.

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

25

Aunando lo anterior se advierte que la realización de los eventos en que se está analizando es la etapa de precampaña del Proceso Electoral Ordinario Local 2015-20164. Ahora bien, primeramente se considera pertinente señalar que la palabra propaganda proviene del latín propagare, que significa reproducir, en sentido más general expandir, diseminar o, como su nombre lo indica, propagar; es decir, la propaganda persigue influir en la opinión de los ciudadanos para que adopten determinadas conductas, ésta supone un conjunto de acciones que, técnicamente elaboradas y presentadas, influyen en el grupo social para que piensen o actúen de determinada manera. En ese sentido, la propaganda no difiere en esencia de la publicidad, y dicho concepto supone dar a conocer algo, publicarlo, es una forma de propagarlo con la finalidad de estimular la demanda de bienes y servicios; así pues, la propaganda electoral no es otra cosa que publicidad política, que busca promocionar a un candidato, su propuesta política y sus ideas, así como el del partido que lo propone. De lo anterior, se advierte que los elementos de propaganda buscan dar a conocer cierta información para inducir o intensificar actitudes y acciones específicas con la intención de convencer a una determinada audiencia (el electorado) para que adopte la actitud o acción que se presenta (votar por determinado candidato o partido político). En relación a lo anterior, el artículo 242, numeral 3 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, establece que la propaganda electoral es el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña producen y difunden los partidos políticos, los candidatos o sus simpatizantes, con el propósito de presentar ante la ciudadanía una candidatura. Aunado a ello, el artículo 243 del mismo ordenamiento señala que los gastos de propaganda comprenden aquellos realizados en bardas, mantas, volantes, pancartas, equipos de sonido, propaganda utilitaria y otros similares.

4 En otro aspecto, debe señalarse como lo establece el Artículo 169, párrafo primero, de la Ley Electoral de Quintana Roo y

conforme al Calendario del Proceso Electoral Ordinario 2016 del Instituto Electoral de Quintana Roo, en el cual se establecen los periodos de precampaña y campaña para el cargo de Gobernador; en específico, se señala que la campaña inició dos de abril y concluyó el primero de junio, ambos del dos mil dieciséis; por consiguiente, los actos denunciados por el quejoso fueron realizados treinta y uno de marzo, días antes de que iniciara la campaña, en específico el evento “Selección de precandidatos por parte del PRI en Quintana Roo, etapa de precampaña" y el “Registro de Precandidatos al Gobierno del Estado de Quintana Roo por parte de la Coalición Somos Quintana Roo (PRI-PVEM-PANAL)”

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

26

Por su parte, el artículo 209, numeral 3 del ordenamiento en cita en relación a los artículos utilitarios, establece que se entenderá por artículos promocionales utilitarios aquellos que contengan imágenes, signos, emblemas y expresiones que tengan por objeto difundir la imagen y propuestas del partido político, coalición o candidato que lo distribuye. No obstante lo anterior, esta autoridad procedió a emplazar a la Agrupación Política Nacional denominada Fuerza Social por México por los hechos y conductas denunciadas, sin embargo a la fecha no dio respuesta al emplazamiento de mérito.5 Posteriormente la respuesta al emplazamiento del Partido Revolucionario Institucional manifestó que la Asociación Civil denominada FS X MÉXICO. A.C. no hizo aportaciones de recursos económicos a la campaña ya que en ninguna de las imágenes se pueda comprobar la inclusión del nombre del candidato José Mauricio Góngora Escalante o de la Coalición "Somos Quintana Roo". Como organismos adherente del Partido Revolucionario Institucional, a fin de conocer si hubo aportaciones de recursos económicos, realización de actos proselitistas a favor del entonces candidato a la gubernatura del estado de Quintana Roo, el C, José Mauricio Góngora Escalante, postulado por la coalición “SOMOS QUINTANA ROO”, al respecto dicho agrupación a la fecha de elaboración de la presente Resolución, no remitió respuesta alguna respecto a los hechos materia de análisis en el presente procedimiento, aunado a ello, señalo que dichos conceptos no tuvieron ningún verificativo en la campaña electoral. En virtud de lo anterior, resulta aplicable la Tesis LXIII/2015 sostenida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, de rubro “GASTOS DE CAMPAÑA. ELEMENTOS MÍNIMOS A CONSIDERAR PARA SU IDENTIFICACIÓN”; en la que se establece que la normatividad debe garantizar que los partidos políticos cuenten de manera equitativa, con elementos para llevar a cabo sus actividades y establecer las reglas para el financiamiento y límite a las

5 El ocho de julio de dos mil dieciséis, la Asociación Civil denominada FS X MÉXICO. A.C. Presentó escrito ante esta

autoridad electoral aclarando que la Asociación Civil denominada FS X MÉXICO A.C., se levantó acta de Asamblea General para la constitución de dicha Asociación el nueve de mayo de dos mil catorce, y el cuatro de octubre de dos mil catorce, la Secretaria de organización del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional dictamino como PROCEDENTE el registro de la organización FS X MÉXICO A.C. como organización adherente al PRI, así que asistió a varios eventos de la campaña en análisis.

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

27

erogaciones en las campañas electorales. Asimismo, indica que la campaña electoral comprende el conjunto de actividades que llevan a cabo los partidos, las coaliciones y los candidatos para la obtención del voto; que los actos de campaña implican todas aquellas actividades en los que los candidatos se dirigen al electorado para promover sus candidaturas, como es el caso de las reuniones públicas, asambleas y marchas; que la propaganda electoral se compone de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que producen y difunden los partidos políticos, y cuya distribución y colocación se encuentra regida por las reglas y Lineamientos que establezcan para tales efectos.

Por consiguiente, todo acto de difusión que se realiza en el marco de una campaña comicial, con el objeto de promover una candidatura o a un partido político, debe ser considerado como propaganda electoral y ser cuantificado en la contabilidad respectiva; sin embargo, para determinar la existencia de ese gasto de campaña, la autoridad fiscalizadora debe verificar que se presenten, en forma simultánea, los siguientes elementos mínimos:

La finalidad, entendida como el hecho de que el acto o elemento de propaganda genere un beneficio a un partido político, coalición o candidato para obtener el voto ciudadano.

La temporalidad, la cual es referente a que la entrega, distribución, colocación, transmisión o difusión de la propaganda se realice en período de campañas electorales, así como la que se haga en el período de intercampaña siempre que tenga como finalidad, generar beneficio a un partido político, coalición o candidato, al difundir el nombre o imagen del candidato, o se promueva el voto en favor de él.

La territorialidad, misma que consiste en verificar el área geográfica donde se lleve a cabo el acto.

Del estudio a los escritos de queja y medios de prueba presentados se advierte que el promovente refiere al evento llamado “Reunión de Amigos de Fuerza Social” en el Municipio de Felipe Carrillo Puerto, Quintana Roo el 28 de mayo de 2016, dicho evento no se observa ningún elemento o propaganda alusiva al entonces candidato a la Gubernatura del estado de Quintana Roo, el C. José Mauricio Góngora Escalante ni aportaciones de recursos económicos. Derivado de lo anterior; esta autoridad consideró necesario estudiar los elementos presentados por el denunciado para acreditar su pretensión, consistentes en

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

28

imágenes de publicaciones en las redes sociales (Facebook y twitter), en el referido evento “Reunión de Amigos de Fuerza Social” en el Municipio de Felipe Carrillo Puerto, Quintana Roo el 28 de mayo de 2016, en las cuales se observa un grupo de personas frente a otro grupo de personas y de fondo una mampara blanca con la leyenda "Reunión de Amigos de Fuerza Social”. Sin que en ninguno de los casos se adviertan emblemas, logos o marca que los identifiquen como artículos utilitarios con propaganda alusiva al entonces candidato. En virtud de lo anterior, los elementos aportados resultan insuficientes para tener por probado plenamente que los hechos denunciados en relación a estos conceptos constituyan la realización de conductas que vulneren disposiciones en materia de fiscalización, ya que de las imágenes no se desprenden mayores elementos que vinculen dichos artículos con un presunto beneficio en favor del entonces candidato y/o de los institutos políticos denunciados que sea susceptible de ser cuantificado por esta autoridad; máxime que, la información obtenida de las redes sociales, es insuficiente para acreditar el origen de los artículos, lo que consecuentemente implicaría un alto grado de complejidad para llegar a conocer con certeza la fuente de su creación y a quién se le puede atribuir la responsabilidad por su adquisición, y que dichos gastos puedan ser objeto de revisión por parte de la autoridad electoral. En esta tesitura, de las características propias de los artículos denunciados se advierte que se trata de elementos que se consideran gramaticalmente como mercancías o cosas comerciables adquiribles por cualquier individuo en todo tiempo y lugar que carecen de algún símbolo, emblema o elemento que las identifique como propaganda alusiva al entonces candidato, a la Coalición o a cualquiera de sus integrantes; por lo que el denunciante debió presentar medios probatorios que acreditaran su pretensión en el sentido de que los elementos de propaganda habían sido adquiridos o contratados por la coalición o el candidato y representaron una erogación por su adquisición, y así generar certeza en esta autoridad electoral de que los hechos denunciados efectivamente ocurriendo en la forma y tiempo descritos por el quejoso. Así pues, la propaganda supone dar a conocer algo, publicarlo, es una forma de propagarlo con la finalidad de estimular la demanda de bienes y servicios; por consiguiente, la propaganda electoral no es otra cosa que publicidad política, que busca promocionar a un candidato, su propuesta política y sus ideas, así como el del partido que lo propone.

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

29

De lo anterior, se advierte que los elementos de propaganda buscan dar a conocer cierta información para inducir o intensificar actitudes y acciones específicas con la intención de convencer a una determinada audiencia (el electorado) para que adopte la actitud o acción que se presenta (votar por determinado candidato o partido político). Ahora bien, el artículo 209, numeral 3 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación a los artículos utilitarios, establece que se entenderá por artículos promocionales utilitarios aquellos que contengan imágenes, signos, emblemas y expresiones que tengan por objeto difundir la imagen y propuestas del partido político, coalición o candidato que lo distribuye. Por lo antes expuesto esta autoridad electoral no considera que los conceptos señalados en líneas anteriores hayan sido motivo de erogación por parte de los ahora incoados ni constituyan aportaciones para la campaña de los mismos en el marco del Proceso Electoral Local Ordinario 2015-2016 en el Estado de Quintana Roo derivado de ello tampoco son susceptibles de contabilizarse al tope de gastos de campaña. En las relatadas condiciones, esta autoridad electoral tiene elementos suficientes que le permiten determinar que el quejoso no aportó medios de convicción que acreditaran violación alguna a la normatividad en materia de fiscalización en el punto que se analiza. Del escrito de queja se advierte notas periodísticas de las siguientes páginas de internet donde se analiza el contenido de cada nota.

http://elpuntosobrelai.com/,

Referente en el encabezado a la VI Brigada de Afiliación “Fuerza Social por México” en Othón P. blanco.

Evento el día 05 de Octubre de 2015, la Agrupación Política Nacional “Fuerza Social por México”, realizo la VI Brigada de Afiliación, en la zona conurbana donde llevaron beneficios y atención a los centenares de asistentes que hicieron acto de presencia en el domo de la comunidad.

http://enfoqueradio.com.mx/,

Referente en el encabezado "se afilian al PRI cerca de mil simpatizantes de la agrupación, fuerza social por México en lázaro cárdenas".

Nota de internet donde publican la afiliación al PRI de mil simpatizantes de la agrupación “Fuerza Social por México” en Lázaro Cárdenas se realizó el 24 de enero del dos mil dieciséis.

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

30

https://reporterosenmovimiento.wordpress.com Referente en el encabezado se adhiere fuerza social por México al PRI, con miras a próximas elecciones en el estado de México."

Nota contiene la nota que se adhiere Fuerza Social por México al PRI con fecha 18 de mayo de 2016,

http://noticaribe.com.mxdos,

Referente en el encabezado a la “toma de protesta de asociación priista junta a los 3 presuntos punteros de la dupla Borge-Félix para ganar candidatura en Quintana Roo".

Se publicó el 12 de octubre de 2015 publicado la toma de protesta de asociación priista junta a los 3 presuntos punteros de la dupla Borge-Félix para ganar candidatura en Quintana Roo.

Bajo esta tesitura es de señalarse que las notas periodísticas sólo pueden

generar indicios sobre los hechos a los que aluden, y para que esta autoridad se

encuentre en posibilidad de calificar si se trata o no de un indicio se debe

ponderar las circunstancias de cada caso en concreto.

En virtud de lo expuesto anteriormente, es procedente concluir que los hechos

denunciados in abstracto no configuran alguna conducta violatoria de la

normatividad en materia de origen y destino de los recursos de los partidos

políticos.

Continuando con el análisis de las notas periodísticas, se robustece con el criterio

emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación en la Jurisprudencia 38/2002, de rubro “NOTAS PERIODÍSTICAS.

ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA” en la que

estableció lo que a continuación se transcribe:

“Los medios probatorios que se hacen consistir en notas periodísticas, sólo

pueden arrojar indicios sobre los hechos a que se refieren, pero para calificar

si se trata de indicios simples o de indicios de mayor grado convictivo, el

juzgador debe ponderar las circunstancias existentes en cada caso concreto.

Así, si se aportaron varias notas, provenientes de distintos órganos de

información, atribuidas a diferentes autores y coincidentes en lo sustancial, y

si además no obra constancia de que el afectado con su contenido haya

ofrecido algún mentís sobre lo que en las noticias se le atribuye, y en el juicio

donde se presenten se concreta a manifestar que esos medios informativos

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

31

carecen de valor probatorio, pero omite pronunciarse sobre la certeza o

falsedad de los hechos consignados en ellos, al sopesar todas esas

circunstancias con la aplicación de las reglas de la lógica, la sana crítica y las

máximas de experiencia, en términos del artículo 16, apartado 1, de la Ley

General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, o de la

ley que sea aplicable, esto permite otorgar mayor calidad indiciaria a los

citados medios de prueba, y por tanto, a que los elementos faltantes para

alcanzar la fuerza probatoria plena sean menores que en los casos en que no

medien tales circunstancias.”

Así, se tiene que la prueba practicada debe constituir una mínima actividad

probatoria de cargo, lo que con lleva a reunir las características de ser

objetivamente incriminatoria y sometida a valoración de la autoridad

administrativa, lo cual debe conducir finalmente a la íntima convicción de la

culpabilidad.

En este sentido, la presunción de inocencia es una garantía del acusado de un

procedimiento administrativo, de la cual se genera el derecho a ser tenido y

tratado como inocente mientras no se pruebe lo contrario, y tiene por objeto evitar

que las autoridades jurisdiccionales o administrativas, con la detentación del

poder, involucren fácilmente a los gobernados en procedimientos sancionatorios,

con elementos simples y sin fundamento en un juicio razonable sobre su autoría o

participación en los hechos imputados.

En razón de lo anterior, se considera que no existen elementos que configuren

una conducta infractora de lo establecido en el artículo 21, 25, 54 de la Ley

General de Partidos Políticos, artículo 444 de Ley General de Instituciones y

Procedimientos Electorales, articulo 96 del Reglamento de Fiscalización, se

concluye que los Partidos incoados, y el entonces candidato, no vulneraron la

normatividad aplicable en materia de origen, destino y aplicación de recursos de

los partidos políticos, por ello, el concepto de gasto en análisis debe declararse

infundado.

4. En términos de lo dispuesto en el artículo 40 de la Ley General del Sistema de

Medios de Impugnación el recurso que procede en contra de la presente

determinación es el denominado “recurso de apelación”, el cual según lo previsto

en los numerales 8 y 9 del mismo ordenamiento legal se debe interponer dentro

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

32

de los cuatro días contados a partir del día siguiente a aquél en que se tenga

conocimiento del acto o resolución impugnado, o se hubiese notificado de

conformidad con la ley aplicable, ante la autoridad señalada como responsable

del acto o resolución impugnada.

En atención a los Antecedentes y Considerandos vertidos, y en ejercicio de

las atribuciones que le confieren a este Consejo General los artículos 35,

numeral 1; 44, numeral 1, incisos j), y aa) de la Ley General de Instituciones y

Procedimientos Electorales, se:

R E S U E L V E

PRIMERO. Se declara infundado el procedimiento administrativo sancionador

electoral en materia de fiscalización instaurado en contra de la Agrupación Política

Nacional Fuerza Social por México, A.C. y la Coalición Somos Quintana Roo

integrada por los partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México

y Nueva Alianza y su candidato al cargo de Gobernador el C. José Mauricio

Góngora Escalante, en los términos del Considerando 3, de la presente

Resolución.

SEGUNDO. Se ordena a la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral

que, por su conducto, remita la presente Resolución a la Unidad Técnica de

Vinculación con los Organismos Públicos Locales, a efecto que sea notificada al

Instituto Electoral de Quintana Roo y dicho organismo, a su vez, esté en

posibilidad de notificar a los sujetos interesados a la brevedad posible, notificando

personalmente al quejoso en el procedimiento de mérito; por lo que se solicita al

Organismo Público Local remita a este Instituto, las constancias de notificación

correspondientes en un plazo no mayor a 24 horas siguientes después de

haberlas practicado.

TERCERO. Se instruye a la Dirección Jurídica para que haga del conocimiento del

Tribunal Electoral Estatal y a la Sala correspondiente del Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federación el contenido de la presente Resolución, remitiendo

para ello copia certificada de la misma en medio magnético.

CONSEJO GENERAL INE/Q-COF-UTF/105/2016/QROO

33

CUARTO. En términos de lo dispuesto en el artículo 40 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación el recurso que procede en contra de la presente determinación es el denominado “recurso de apelación”, el cual según lo previsto en los numerales 8 y 9 del mismo ordenamiento legal se debe interponer dentro de los cuatro días contados a partir del día siguiente a aquél en que se tenga conocimiento del acto o resolución impugnado, o se hubiere notificado de conformidad con la ley aplicable, ante la autoridad señalada como responsable del acto o resolución impugnada. QUINTO. En su oportunidad archívese el presente expediente como asunto total y definitivamente concluido.

La presente Resolución fue aprobada en sesión extraordinaria del Consejo General celebrada el 14 de julio de dos mil dieciséis, por votación unánime de los Consejeros Electorales, Licenciado Enrique Andrade González, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Maestra Adriana Margarita Favela Herrera, Maestra Beatriz Eugenia Galindo Centeno, Doctor Ciro Murayama Rendón, Doctor Benito Nacif Hernández, Doctor José Roberto Ruiz Saldaña, Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles, Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez, Licenciado Javier Santiago Castillo y del Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello.

EL CONSEJERO PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL

DR. LORENZO CÓRDOVA VIANELLO

EL SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL

LIC. EDMUNDO JACOBO MOLINA