Embed Size (px)
Citation preview
DIRECCIÓN GENERAL DE DESARROLLO RURAL
SERVICIO DE INICIATIVAS Y PROMOCIÓN DEL DESARROLLO
INFORME DE SEGUIMIENTO EN LAS MEDIDAS 7.5 Y 7.9 DEL
PROGRAMA OPERATIVO INTEGRADO DE CASTILLA
Y LEÓN ( PRODERCAL 2000-2006 )
CONSULTOR : Departamento de Economía Aplicada. Universidad de Valladolid.
Valladolid, Octubre de 2004
EQUIPO DE TRABAJO
DIRECCIÓN
Pablo Gordo GómezCatedrático de Escuela Universitaria. Universidad de Valladolid
EQUIPO DE TRABAJO
Elena Fernández AlonsoProfesora Titular de Escuela Universitaria. Universidad de Valladolid
Pablo de Frutos MadrazoProfesor Titular de Escuela Universitaria. Universidad de Valladolid
Inmaculada Mínguez LaraProfesora Titular de Escuela Universitaria. Universidad de Valladolid
Belén Miranda EscolarProfesora Titular de Universidad. Universidad de Valladolid
Fernando Repiso OrtegaProfesor Titular de Escuela Universitaria. Universidad de Valladolid
Ángel de los Ríos RodicioCatedrático de Escuela Universitaria. Universidad de Valladolid
José Luis Rojo GarcíaCatedrático de Universidad. Universidad de Valladolid
José Antonio Salvador InsúaProfesor Titular de Escuela Universitaria. Universidad de Valladolid
Isabel Vega MocoroaProfesora Titular de Universidad. Universidad de Valladolid
ASISTENCIA TÉCNICA PARA EL SEGUIMIENTO:
Luz Divina Galindo Melero.Licenciada en Ciencias Empresariales. Universidad de Valladolid.
Arturo López Rivera.Diplomado en Ciencias Empresariales. Universidad de Valladolid.
María del Carmen Peña SalasIngeniero Técnico Forestal. Universidad de Valladolid
ÍNDICE
1 - INTRODUCCIÓN. 1
1.1 - Resumen del documento. 2
1.2 - Territorio, características socioeconómicas y objetivos delPRODERCAL en Castilla y León 16
2 - METODOLOGÍA DEL SEGUIMIENTO. 28
2.1 - Principios generales. 28
2.2 - Preguntas comunes. 34
2.3 - Proceso de trabajo seguido en la realización del informe. 47
3 - RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO. 50
3.1 - Características del PRODERCAL y composición de los GAL 50
3.1.1 - Composición de los Grupos de Acción Local: naturaleza jurídica delos socios y de la Junta Directiva.
54
3.2 - Grado de aplicación del método "LEADER" 66
3.2.1 - Selección de los Grupos de Acción Local 67
3.2.2 - Estrategia territorial 74
3.2.3 - Enfoque ascendente y participativo 76
3.2.4 - Estrategias piloto integradas en torno a un tema prioritario. 82
3.3 Valoración de la actuación de los GAL por parte de la Administracióny por los beneficiarios. 86
3.3.1 - Valoración desde los Servicios Territoriales. 86
3.3.2 - Valoración de las actuaciones por parte de los beneficiarios 93
3.4 - Realizaciones financieras: eficacia y eficiencia.102
3.5 - Contribución del PRODERCAL a las estrategias territoriales: 110
3.5.1 - Mejora de la capacidad organizativa y participación de los agentes 111
3.5.2 - Carácter piloto e innovador 113
3.5.3 - Aplicación de una estrategia de desarrollo integrada 117
3.5.4 - Contribución de las acciones sobre el territorio. 126
3.6 - Apoyo a la cooperación entre territorios rurales. 133
3.6.1 - Transferencias de información, buenas prácticas y conocimientos 133
3.6.2 - Contribución del PRODERCAL a la cooperación interterritorial 140
3.7 - Resultados de la integración en Red 142
3.7.1 - Transferencias de información, buenas prácticas y conocimientos 142
3.7.2 - Cooperación entre territorios rurales. 146
3.8 - Impacto del Programa en el territorio. 148
3.8.1 – Creación del empleo y distribución municipal de las actuaciones 148
3.8.2 - Respecto a los objetivos generales de los fondos estructurales 155
3.8.3 - Respecto a los objetivos específicos del PRODERCAL. 162
3.9 - Gestión administrativa y financiación 176
3.9.1 - Experiencia en programas anteriores, autonomia de los GAL y apoyo recibido por las Administraciones, capacidad técnica de los equipos gestores 176
3.9.2 - Modo de gestión. 176
3.9.3 - Valoración del actual sistema de gestión y financiación 186
4 - POSICION RELATIVA DE CADA GAL EN EL CONJUNTO DELPROGRAMA
190
5 - CONSIDERACIONES FINALES Y RECOMENDACIONES 248
6 – ANEXOS. 254
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Y DOCUMENTALES 275
INTRODUCCIÓN
1
1. INTRODUCCIÓN.
De acuerdo con el convenio de colaboración suscrito entre la Consejería de
Agricultura y Ganadería y esta Universidad, para la realización del seguimiento
continuado de las medidas 7.5 y 7.9 del Programa Operativo Integrado de Castilla y
León, se presenta en este Informe de seguimiento correspondiente a las actividades
de los 27 Grupos de Acción Local (GAL) que están desarrollando el Programa
PRODERCAL en la región desde el mes de Octubre de 2002, hasta la fecha de cierre
del citado Informe, a uno de septiembre de 2004.
En los dos primeros capítulos se realiza un resumen del mismo y un estudio
sobre las características socioeconómicas del territorio sobre el cual se está llevando
cabo el Programa. Asimismo se plantean los objetivos y metodología que se
consideran más apropiados para llevar a cabo el seguimiento, en función de las
características del PRODERCAL, como programa de desarrollo rural integrado que
comparte la filosofía de las actuaciones que vienen aplicándose en países de la UE, a
través de las diversas Iniciativas LEADER.
En el capítulo tercero se especifican los principales resultados del Seguimiento
del PRODERCAL, los cuales se refieren a las características, composición y
funcionamiento de lo GAL, el grado de aplicación del "método LEADER", las
realizaciones financieras, la contribución de las estrategias territoriales de desarrollo,
así como el apoyo que llevan a cabo los diversos GAL en la cooperación e integración
en red con otros territorios. También se realiza en este mismo capítulo un análisis del
impacto que está teniendo la aplicación del programa en el espacio rural de Castilla y
León y un estudio sobre la gestión administrativa y financiación de los GAL.
Finalmente, se recogen en los capítulos cuarto y quinto la posición de cada uno
de los 27 GAL , con relación a los principales resultados obtenidos para el conjunto del
PRODERCAL, así como las principales conclusiones y recomendaciones que se
desprenden del Seguimiento efectuado, hasta el momento de cierre del mismo.
INTRODUCCIÓN
2
1.1 - RESUMEN DEL DOCUMENTO.
El espacio sobre el que intervienen los 27 GAL de Castilla y León responsables
de la aplicación del PRODERCAL alcanza los 55.238 Km2 y supone prácticamente el
60% del territorio de esta Comunidad Autónoma. Las características existentes en la
población, referidas a la baja densidad y al alto grado de envejecimiento ponen
claramente de manifiesto las dificultades de aplicación de cualquier tipo de política de
desarrollo en un territorio que, paulatinamente, va presentando unos síntomas de
desertización poblacional que resultan especialmente significativos en estos espacios
rurales
La situación del medio rural de Castilla y León es bastante diferente según del
tipo de municipios de que se trate, por ello, no cabe duda de que esta circunstancia
va a tener su reflejo en los resultados de cualquier política económica aplicada sobre
el territorio, especialmente aquellas que, como el Programa PRODERCAL, se refieren
a proyectos de desarrollo rural integrado, dado que el perfil socioeconómico es muy
variado y en un gran número de municipios las condiciones se presentan menos
favorables y receptivas para el desarrollo de este tipo de iniciativas.
El objetivo planteado para la realización del seguimiento consiste en tratar de
valorar los efectos que la aplicación del PRODERCAL ha tenido sobre las zonas
rurales sobre las que se aplica, analizando el grado de revitalización de las mismas, la
dinámica de desarrollo endógeno que ha sido capaz de generar, el grado de
articulación social y económica que ha inducido sobre las comarcas destinatarias de
las actuaciones, la sostenibilidad a medio o largo plazo de las zonas y de la dinámica
generada por la aplicación del "Método LEADER" en el PRODERCAL
Se pretende valorar igualmente la percepción que sobre el desarrollo territorial,
a través del PRODERCAL tienen todos los agentes implicados en el mismo. Por un
lado, nos encontraríamos con aquéllos más directamente implicados en la gestión y
aplicación de los programas locales de desarrollo, a saber, los GAL y sus gestores y la
Administración regional. Por otro, los beneficiarios inmediatos, es decir, aquéllas
personas o sociedades que reciben ayuda dentro del Programa para ejecutar ciertas
realizaciones, y finalmente, con los beneficiarios últimos, el conjunto de ciudadanos de
la zona en la que se desarrollan los distintos programas rurales, bien individualmente
o bien a través de sus organizaciones sociales o políticas de representación. Por
INTRODUCCIÓN
3
tanto, las preguntas comunes a las que se ha pretendido dar respuesta en el proceso
de seguimiento han sido las siguientes:
1 - Aplicación del "Método LEADER" al PRODERCAL.2 - Estrategias territoriales de desarrollo rural, integradas y de carácter piloto.3 - Apoyo de las acciones de cooperación entre territorios rurales.4 - Integración de los GAL en red.5 - Impacto del programa en el territorio con respecto a los objetivos generalesde los fondos estructurales.6 - Financiación, gestión y seguimiento del programa.
En cuanto a las características del PRODERCAL y composición de los GAL,
las variaciones ocurridas en la Asamblea de socios a lo largo del periodo evaluado,
sólamente se han producido cambios en 12 de los 27 grupos lo que revela una cierta
permanencia de los miembros de las asambleas ofreciendo una idea de estabilidad y
fidelidad de los socios, aunque, por otro lado, también puede deberse a la falta de
incorporaciones de nuevos socios. En la mayor parte de los GAL en los que se han
producido variaciones significativas el grupo que más peso ha perdido es el de los
“colectivos empresariales” seguido del de los “colectivos no públicos” el contrario, el
colectivo que ha aumentado muy ligeramente su participación ha sido el de los
“operadores públicos". En cuanto a las Juntas directivas los GAL en los que se han
producido cambios no son muy numerosos, así, de los 27 existentes, sólo 9 de ellos
han sufrido cambios en la composición del órgano de decisión, lo cual puede ser
síntoma de estabilidad y de que el grupo está conforme con la labor desempeñada por
sus órganos directivos, pero también puede reflejar cierto inmovilismo. Asimismo, la
influencia que tiene el sexo femenino en la toma de decisiones es bastante discreta,
dado que la media es del 14,5 por ciento, existiendo 6 GAL en los que no hay ninguna
representación femenina.
Con relación al grado de aplicación del "método LEADER", los resultados del
seguimiento revelan que algunas de las comarcas seleccionadas no se ajustan
totalmente a las especificidades que exige dicho método, dado que algunas distan
mucho de ser un conjunto homogéneo desde el punto de vista físico, económico y
social, al menos así los piensan algunos de sus propios gestores. También se ha
comprobado que los distintos planes de desarrollo comarcal recogían todos los
requisitos que la normativa les exigía, así el seguimiento realizado sobre todos y cada
uno de estos Planes permite afirmar que todos ellos contemplan la mayoría de las
INTRODUCCIÓN
4
normas exigidas, en unos de forma más completa que en otros, pero todos tienen los
contenidos mínimos previstos.
En la estrategia territorial de desarrollo por parte de los GAL el recurso más
valorado es la cultura y la historia de cada zona, también aparecen los recursos
agrícolas y forestales junto con los naturales. Por el contrario, los recursos
económicos y financieros, los humanos y los institucionales y administrativos, están
siendo considerados en la mayor parte de los casos como los puntos débiles del
territorio. Asimismo, se consideran insuficientes el capital humano y el tejido
empresarial, siendo los individuos más formados aquellos que emigran a otros
territorios, abandonando el medio rural por falta de oportunidades. Además, el grado
de explotación de los recursos en PRODERCAL coincide, prácticamente con el orden
de importancia que los GAL otorgan a cada uno de ellos.
Por lo que se refiere al enfoque ascendente y participativo de la población
como del GAL en el que se encuentra representada., la forma de conseguirlo ha sido
a través de la convocatoria de reuniones previas tanto de la asamblea del GAL como
de sensibilización de la población ascienden a una media de 16 por grupo, cifra
sensiblemente inferior a las celebradas en la iniciativa LEADER+ en la misma fase del
proceso (28). El grado de participación de la población más elevado corresponde a los
cargos electos seguidos muy de cerca por los responsables asociativos. Otros
colectivos como, agricultores, jóvenes, mujeres y profesionales no han destacado
precisamente ni por su afán de participación ni por el desinterés. En cuanto a las
reuniones de dinamización celebradas posteriormente a la aprobación del Programa,
su número aumenta ligeramente con relación a la fase previa, subiendo hasta un
promedio de 29. En este caso existe una dispersión muy elevada, por cuanto algunos
GAL más dinámicos que han celebrado bastantes reuniones frente a otros que solo
han celebrado un número testimonial.
Si nos referimos a la puesta en marcha de estrategias piloto en torno a un
tema prioritario , la implicación de los grupos protagonistas o de los sectores de
actividad ha sido más bien baja ya que, considerando a todos colectivos ni siquiera se
ha alcanzado un grado de implicación media, habiéndose emprendido pocas acciones
en común de manera coordinada. Los únicos que han mostrado un grado de
dinamismo por encima de la media han sido las pequeñas y medianas empresas de
artesanía y servicios y los profesionales del turismo. Asimismo, los frenos que han
INTRODUCCIÓN
5
encontrado los agentes para no poder aplicar una estrategia más integrada de
desarrollo han sido principalmente el individualismo de esos protagonistas del
desarrollo. Los resultados del seguimiento indican que solamente el 23% de los
proyectos puestos en marcha hasta la fecha del seguimiento tienen un grado de
complementariedad muy alto con relación a las líneas estratégicas básicas de los
grupos, aunque representan más del 40% del importe total. Las principales
modalidades de las acciones innovadoras programadas se producen sobre todo en la
oferta de nuevos productos y servicios, seguida de la utilización de nuevos
procedimientos y de la búsqueda de nuevos mercados y clientes.
Por lo que se refiere a la transferibilidad de la estrategia hacia otros terrirorios,
el equipo responsable del seguimiento en PRODERCAL estima que a pesar de que
los GAL piensan que su estrategia es transferible, ésta no se produce en la realidad,
ya que solamente conocen, como media por grupo, una replica fuera del programa de
alguna de sus acciones, es decir, tanto en otros programas como lugares. Además, el
63% de los grupos de acción local no conocen ninguna réplica.
En cuanto a la valoración de la actuación de los GAL sobre el territorio en el
que actúan, los Servicios Territoriales de cada provincia estiman que la implicación de
los órganos de decisión de los GAL mantienen en el desarrollo de sus respectivas
comarcas es, en general positiva, al igual que la capacidad que tienen para dar
respuesta a las iniciativas de los socios y movilizar a los grupos. Si nos referimos a la
puntuación que los beneficiarios de las acciones PRODERCAL otorgan a la actuación
de la oficina técnica de los GAL, en sus labores de promoción, apoyo técnico,
tramitación del expediente, seguimiento del proyecto y eficacia en los pagos, los
resultados de la encuesta llevada a cabo muestran un nivel de satisfacción muy alto
entre los beneficiarios de los proyectos.
Sobre las realizaciones financieras del PRODERCAL, se puede constatar el
bajo nivel de actuación de los distintos GAL de actuación de los distintos grupos. Así,
los compromisos globales del conjunto de los grupos se sitúan en un 41% hasta 31 de
agosto de 2004, si bien, teniendo en cuenta que solamente ha discurrido por sólo un
año y medio el desarrollo de la fase administrativa del Programa, el equipo de
seguimiento no considera que esto sea el resultado de una dificultad para liderar el
desarrollo rural de las respectivas comarcas.
INTRODUCCIÓN
6
El mayor nivel de compromiso corresponde al sector privado (67,2%) mientras
que el compromiso correspondiente a las subvenciones europeas (FEOGA y FEDER)
sólo alcanzan el 28,2% cifra, con todo, superior al compromiso de las administraciones
nacionales (24,5%). Si nos referimos a la eficacia en la ejecución, es decir, al nivel de
certificaciones sobre los compromisos, el alto nivel de compromiso del sector privado
no se traslada a la ejecución, puesto que solamente tiene una eficacia del 15,7%. Sin
embargo, la eficacia en la ejecución de las administraciones públicas es de más del
doble, en concreto del 33,1% para las subvenciones de FEOGA y FEDER y del 32,4%
para las de las Administraciones regionales.
Si consideramos por separado los ejes 7.5 y 7.9 se observa un menor grado de
eficacia, tanto en el compromiso como en la ejecución para el primero de ellos sobre
el segundo. Así, el nivel global de ejecución sobre la programación supone para el
conjunto de los 27 GAL el 9.2%. Si descontamos los gastos destinados a la gestión
de los grupos, solamente se observa un nivel de ejecución aceptable en la medida
7.9.6 (Pymes y servicios), encontrándose para el resto por debajo del 10%.
Teniendo en cuenta el grado de compromiso y la ejecución financiera de los
distintos GAL, el primero de los aspectos alcanza proporciones bastante elevadas
para casi todos ellas. Sin embargo, no ocurre lo mismo con los niveles de ejecución.
Así, nueve GAL (una tercera parte del total) no superan el 5% de ejecución (sobre las
cantidades programadas para todo el periodo) y sólo tres superan el 15%.
Los resultados del Seguimiento sobre la medida en que el PRODERCAL está
contribuyendo a las estrategias territoriales, en cuanto a la mejora de la capacidad
organizativa y participación de los agentes, muestran que, en general, la apreciación
que tienen los Servicios Territoriales sobre el funcionamiento de los Grupos es buena,
lo mismo sucede con la valoración que estos Servicios hacen de la eficacia del
gerente y del resto del equipo técnico en la realización de las labores de gestión,
información y entrega de documentación, poniéndose de relieve un alto grado de
transparencia y cooperación entre la Administración Regional y los GAL.
Recíprocamente, valoración que hacen los gerentes de los GAL con relación a las
tareas que desempeñan y el apoyo que les proporcionan los distintos Servicios
Territoriales de cada provincia puede considerarse, en general, bastante buena.
INTRODUCCIÓN
7
Con relación al carácter piloto e innovador de las acciones, la principal
modalidad de las acciones innovadoras puestas en marcha por los GAL de Castilla y
León se ha concentrado en la “oferta de nuevos productos y servicios", seguida de la
“utilización de nuevos procedimientos y la “búsqueda de nuevos mercados y clientes.
En tanto que las menos utilizadas han sido los “nuevos modos de financiación”
“nuevas formas de asociación". Las principales causas que han supuesto un freno a la
puesta en marcha de acciones innovadoras son la ausencia de promotores de
proyectos, en estrecha relación con las características socioeconómicas del medio
rural de la región y que se traducen en una escasez de demanda de las ayudas que
proporciona PRODERCAL.
Analizando la medida en que el PRODERCAL está consiguiendo aplicar una
estrategia de desarrollo integrada en el territorio, se puede constatar la importancia
que la mayoría de los GAL otorgan al patrimonio cultural e histórico de sus respectivas
comarcas, siendo éste el recurso más valorado, seguido de los recursos agrícolas y
forestales, y, los naturales, aspecto que coincide con el grado de explotación de los
recursos endógenos, medido a través del volumen de fondos que los GAL asignan a
dichos recursos
Los temas prioritarios en los Planes de desarrollo local que han sido
preferentemente elegidos por los GAL de Castilla y León son los de "Valorización de
los recursos naturales y culturales" y "Valorización de los productos locales", seguido
de la "Mejora de la calidad de vida" No obstante, dadas las características
socioeconómicas del medio rural de la región, resulta frecuente observar cómo una
buena parte de Grupos financien numerosos proyectos estén o no asociados al tema
aglutinante previamente establecido en dichos Planes, sobre todo si, como se ha
indicado anterior mente, se tiene en cuenta que uno de los frenos más importantes
que han manifestado los GAL para llevar a cabo actuaciones integradas es,
precisamente, la ausencia de promotores en numerosas comarcas.
En cuanto a la contribución de las acciones sobre el territorio que se están
llevando a cabo en el PRODERCAL, de acuerdo con las valoraciones efectuadas por
el equipo de seguimiento, a través de las visitas realizadas a una muestra
representativa de 134 proyectos financiados se percibe una clara correspondencia
entre los proyectos que se están llevando a cabo con el potencial endógeno de la
zona y también con a estrategia establecida en los respectivos Planes de Desarrollo
INTRODUCCIÓN
8
Local. Asimismo, el equipo de seguimiento considera bastante apreciable el grado de
sostenibilidad económica aparente en los proyectos emprendidos en las distintas
comarcas, siendo más discretos los resultados en cuanto al grado de innovación y
capacidad demostrativa de los proyectos, los cuales están introduciendo un escaso
nivel de diversificación económica en los distintos territorios.
Los resultados del apoyo a la cooperación entre el territorio rural
correspondiente al PRODERCAL tienen como punto de partida el escaso número de
actividades de cooperación desarrolladas por los GAL, con una media de 1,3 por
grupo. Este dato es relativo si se considera que, de los 27 grupos, tres de ellos han
llevado a cabo tres actividades de cooperación cada uno de ellos, y que un solo
proyecto de cooperación como fue la feria SAP RURAL 2003, ha conseguido la
asistencia de 21 grupos de la comunidad, de modo que, de no haber sido considerado
este proyecto, el capítulo de Cooperación interterritorial quedaría reducido
sensiblemente un reducido número de actividades. Las dificultades concretas que los
diferentes grupos encuentran para la realización de este tipo de proyectos son la falta
de objetivos comunes, junto a la lentitud para elaborar el expediente, en la falta de
tiempo, debidas al parecer, a unas estructuras muy rígidas a la hora de elaborar los
expedientes, dificultades burocráticas derivadas de la diferente gestión administrativa
de unas zonas y otras y problemas puntuales con determinados organismos de la
administración pública.
La contribución del PRODERCAL a la cooperación interterritorial, entre
territorios rurales, hasta la fecha del informe, ha sido muy escasamente utilizada, ya
que se han lanzado pocos proyectos, proyectos que además en la mayor parte de las
veces se habrían realizado sin la propuesta específica dentro del Programa. El
objetivo mejor alcanzado ha consistido en un simple intercambio de información y
conocimientos. Se trata de un aspecto bastante positivo, aunque no constituye la
filosofía fundamental de los mismos, si bien es cierto que dichos proyectos están
siendo coherentes con las necesidades de los respectivos territorios.
Los resultados de la integración en red que presenta el PRODERCAL de
Castilla y León son, aparentemente, adecuados, por cuanto el promedio de cada GAL
es la pertenencia a más de tres redes.. La adscripción más frecuente corresponde a
las redes nacionales, seguida de las redes regionales. Sin embargo, el grado de
participación activa hasta la fecha en las distintas redes, es bastante escasa, como
INTRODUCCIÓN
9
muy reducida ha sido también la asistencia a los seminarios organizados tanto por el
observatorio europeo como por las diferentes Administraciones Públicas. Tampoco es
muy relevante la asistencia a seminarios organizados por el Estado miembro aunque
algo mayor, si bién, resulta más significativa la asistencia a los seminarios
organizados por la región.
Los frenos más importantes para la participación en las redes han sido, la falta
de voluntad de intercambio y la no determinación exhaustiva de las necesidades de
los socios, en tanto que no se considera obstáculo, en este sentido la posible falta de
información. Por otro lado, el tipo de información y conocimientos que se obtiene
mayoritariamente se refiere a experiencias análogas a las ya desarrolladas, mientas
que la menor información recibida, se refiere tanto a nuevos modos y enfoques en la
actuación, como sobre todo a nuevas experiencias, lo cual indudablemente debiera
resultar la más interesante para los distintos GAL.
Asimismo, la integración en redes por ahora, tampoco está mostrándose
demasiado eficaz, a la hora de favorecer la cooperación entre los distintos territorios
rurales, ya que según se desprende de los datos de la encuesta, a la pregunta sobre
el número de actividades de cooperación obtenidas a través de la red, solamente 7 de
los 27 GAL responden que mantienen actividades de cooperación cuyo desarrollo se
ha visto favorecido por su pertenencia a las mismas.
Sobre el impacto en la creación de empleo que tiene el PRODERCAL en el
territorio rural, los datos disponibles en momento de cierre del presente Informe
suponen la creación de 737 empleos y el apoyo al mantenimiento de 480. El hecho de
que se esté en la primeras fases de aplicación del programa y que muchos grupos
carezcan de experiencia previa en su implementación han de tenerse en cuenta al
valorar estas cifras y en general todas las relativas al impacto del programa.
Los empleos fijos suponen el 70 por ciento del empleo creado, siendo éste un
dato que puede ser considerado bastante positivo, dada la elevada tasa de
temporalidad en el empleo en España en los últimos años. Por sexos, el 44 por ciento
de los empleos se refieren a mujeres, siendo especialmente relevante el hecho de que
cuando se tienen en cuenta exclusivamente los nuevos empleos este porcentaje se
eleva hasta el 56 por ciento.
INTRODUCCIÓN
10
En la localización geográfica de los expedientes se aprecia como casi todos los
municipios considerados más dinámicos acogen alguna actuación, siendo también
visible la ausencia de actuaciones en muchas de las zonas que se consideran como
más deprimidas. Así, un total de 373 municipios acogen las 998 actuaciones en tanto
que existen 1.059 municipios PRODERCAL donde aún no se han puesto en marcha
iniciativas amparadas por este programa. Este hecho apunta una cierta tendencia a la
concentración que sería deseable que se corrigiera a lo largo del periodo de vigencia
del Programa. Si bien, no debe olvidarse que el modelo poblacional predominante en
las áreas rurales de Castilla y León se caracteriza por la presencia de un elevado
número de municipios con un escaso número de habitantes, esto dificulta en unos
casos encontrar promotores y en otro el número mínimo de personas que justifiquen
el desarrollo de alguna actividad. En consecuencia, un cierto grado de concentración
parece inevitable, aunque, en algunos casos, es claramente excesivo y debería
corregirse.
Los municipios que acogen un mayor número de expedientes corresponden,
en muchos casos, a los núcleos donde se ubica la sede del GAL, lo cual que hace que
todas las actividades que responden a su iniciativa se contabilicen allí y, además,
muchos de los expedientes de gastos se refieren a actividades no directamente
productivas. La concentración municipal queda confirmada cuando se calcula el valor
del índice de Gini es 0,9 y todos los GAL excepto en dos. Estos resultados denotan
que la mayor parte del gasto se está realizando en una proporción muy reducida de
los municipios.
Respecto al grado de cumplimiento de los objetivos generales de los Fondos
Estructurales, en relación con la conservación y protección del medio ambiente, las
conclusiones del seguimiento muestran un reducido número de proyectos, en torno al
5% del total de las actuaciones, si bien, el resultado mejora sensiblemente si se
consideran también una serie de actuaciones indirectamente relacionadas con este
objetivo en el caso de la utilización de energías alternativas y renovables.
En el caso de la atención a la situación de mujeres y jóvenes, los Grupos
PRODERCAL dan prioridad a la selección de proyectos presentados por estos
colectivos, así como las entidades asociativas en las que al menos el 25% de los
socios sean mujeres o jóvenes. Por ello, el promedio de mujeres promotoras en las
actuaciones por cada GAL alcanza el 15%, hasta el momento de la realización del
INTRODUCCIÓN
11
Informe de seguimiento. En el caso de los jóvenes, no se aprecian incentivos
explícitos, más allá de los criterios de baremación utilizados por los GAL en la
selección de las acciones, no obstante resulta significativo que el 62% del empleo
creado corresponde a personas menores de 40 años. Asimismo la población más
joven es la receptora de la mayoría de las actividades formativas, pero su número,
hasta el momento, ha sido muy reducido, existen 11 GAL sin actuaciones de
formación y en aquellos donde sí existen, su contenido es desigual y en la mayoría de
los casos la actuación ha consistido en repetir la misma actividad formativa en los
distintos municipios.
Sobre el aumento de la viabilidad socioeconómica y de la calidad de vida de las
áreas rurales cabe distinguir aquellas actuaciones que tienen por objeto promover
nuevas actividades, entre las que predominan las destinadas al aprovechamiento de
recursos turísticos, casas rurales o centros de turismo rural, hoteles, albergues y, en
menor medida empresas especializadas de servicios turísticos que suman un total de
132 actuaciones que han supuesto la creación de 1.709 nuevas plazas de alojamiento.
Entre las actividades destinadas a impulsar el desarrollo mediante la
consolidación de la base económica de las zonas rurales cabe destacar en primer
lugar aquellas que se basan en la adaptación a la demanda de las producciones
agrarias y ganaderas tradicionales, así como una serie de actuaciones relacionadas
con el aprovechamiento de subproductos agrícolas, industrias hortofrutícolas,
conservas cárnicas etc. y también actividades de formación en nuevas tecnologías
para agricultores y ganaderos y formación en agricultura ecológica. En menor número
figuran actividades promocionales en ferias y certámenes agroalimentarios. La
valorización de productos locales y agrarios ha representado por termino medio el
12,8% de la inversión.
En cuanto al aumento de competitividad de las empresas existentes ha
supuesto un elevado número de actuaciones que recogen modernizaciones,
ampliaciones, traslados y reformas de las empresas existentes hasta un total de 74.
Este tipo de inversiones se consideran muy positivas ya que la decisión de mantener
la actividad en el ámbito rural en muchos casos no proviene de la existencia de
ventajas para su localización, sino que mas bien supone renunciar a trasladar la
actividad a un municipio mayor, a diferencia de lo que ha venido ocurriendo en los
últimos años.
INTRODUCCIÓN
12
Si nos referimos al objetivo de conseguir una dotación de nuevos servicios
adaptados a las necesidades de la población local, hasta un total de 36 proyectos, los
más comunes son la instalación y la ampliación de residencias para ancianos, así
como la habilitación de centros culturales y pequeñas empresas de servicios no
turísticos y centros de formación en nuevas tecnologías para agricultores y ganaderos.
Respecto a la valorización del patrimonio natural, el nivel de realización ha
sido inferior a lo previsto en los Planes de desarrollo local, puesto que existen 11
grupos que, a fecha de cierre del Informe, no han realizado todavía acciones al
respecto. En el caso del patrimonio cultural, las actuaciones han sido más numerosas,
puesto de los dos tercios de los GAL han realizado alguna intervención en la
recuperación y/o restauración del patrimonio arquitectónico existente, siendo las mas
recurrentes las rehabilitaciones de edificios con destino turístico.
Ante el objetivo de mejorar el entorno económico a fin de contribuir a la
creación de empleo, debe indicarse que el nivel de actuaciones ha sido coherente con
la valoración de este objetivo específico en los Programas de la mayor parte de los
GAL. El mayor número de actuaciones realizadas en este período se ha producido en
el sector turístico, contribuyendo significativamente a la creación de puestos de
trabajo, superando sensiblemente los resultados obtenidos por el sector industrial y de
transformación y comercialización de actividades agrícolas, destacando en éstas
últimas el hecho de que no se hayan producido cambios significativos de cultivos
hacia nuevos productos, ya que solamente se ha podido constatar este hecho en 4 de
los 27 GAL. En el caso de las PYMES, la mayor parte de las actuaciones han estado
destinadas a la modernización y ampliación de las empresas y actividades ya
existentes en el territorio PRODERCAL. Finalmente, en cuanto a formación profesional
se refiere, no ha existido una relación definida de signo positivo entre estas acciones y
el número de empleos creados gracias a las mismas, ya que el bajo número de
acciones de formación en el periodo analizado no permite extraer ningún tipo de
conclusión general.
El objetivo específico en PRODERCAL de mejorar la capacidad de
organización de las respectivas comunidades, es el que resulta peor valorado en los
Planes de desarrollo local presentados. No obstante, un aspecto positivamente
valorado por todos los GAL ha sido el de fomentar una mayor participación e
implicación de los agentes económicos y sociales en las iniciativas y en la estrategia
INTRODUCCIÓN
13
de desarrollo seguida por los grupos, este planteamiento puede constatarse con el
número de actuaciones promovidas por Ayuntamientos que han sido promotores de
154 proyectos; sin embargo, la naturaleza de los mismos es variada, no en todos los
casos crean nuevos puestos de trabajo, puesto que se trata de actividades de
divulgación, estudios etc. que no generan actividad económica productiva directa.
En cuanto al modo de gestión administrativa del PRODERCAL los GAL han
contado con bastante grado de autonomía en el desarrollo de sus tareas y funciones,
la autonomía ha sido mayor en la realización de acciones de cooperación
transnacional, en la selección de proyectos y en la reasignación de los fondos.
Asimismo, el apoyo que los GAL han recibido de las Administraciones puede
considerarse que es aceptable, especialmente en lo referente a la información
suministrada por las Administraciones y a la hora de establecerse el Grupo. Los
aspectos donde se han sentido menos apoyados han sido en la cooperación
tansnacional, en la articulación del Programa con otros programas y en la gestión de
los fondos.
La formación económica y administrativa de los equipos técnicos de los GAL
puede considerarse adecuada, si bien existe una asignatura pendiente para la casi
totalidad de los grupos en el conocimiento de los idiomas, lo cual puede suponer un
freno al desarrollo de la cooperación transnacional. Tan sólo encontramos en cinco de
los 27 GAL algún miembro con un alto nivel en el conocimiento de idiomas. En lo que
respecta a la eficacia del gerente, el conjunto de los GAL obtienen una valoración que
podría calificarse de aprobado, dicha valoración es algo más alta cuando el aspecto a
analizar es el grado de eficacia en la entrega de documentación.
Respecto a la valoración del actual sistema de gestión, cabe destacar que los
GAL han utilizado su experiencia para la promoción de los proyectos en sus zonas de
influencia una vez analizados cuáles son las principales necesidades y sectores de
actividad sobre los cuáles se debe actuar y esto es percibido de forma bastante
positiva por los beneficiarios de acciones desarrolladas. Asimismo, los beneficiarios de
los proyectos seleccionados están en general muy satisfechos con la actuación de
dichos equipos técnicos respecto a la tramitación de los expedientes y no tanto en
cuanto a la eficacia en los pagos, siendo éste un aspecto que el equipo de
seguimiento considera prematuro valorar, dado que una gran parte de los
INTRODUCCIÓN
14
beneficiarios entrevistados aún no han finalizado el proyecto o están pendientes de
presentar la documentación.
Finalmente, en cuanto a la posición relativa de cada GAL en el conjunto del
Programa, los mejor posicionados en cuanto al grado de compromiso y ejecución de
los recursos financieros previstos son: ADECO-CAMINO, RIBERA DEL DUERO
BURGALESA, CUATRO VALLES y SEGOVIA SUR. En tanto que aquellos Grupos cuya
trayectoria financiera presenta más retrasos hasta la fecha de cierre de este Informe
son los de ASOCIO, ADRIMO, ADEZOS, ADRECAG, CAMPOS-TOROZOS Y MACOVALL.
Asimismo, la gran mayoría de los GAL del PRODERCAL en Castilla y León han tenido
valoraciones bastante positivas por parte de los titulares de proyectos subvencionados
en aspectos relacionados con la capacidad para promover proyectos en la zona,
información, tramitación, apoyo técnico recibido, seguimiento del proyecto y eficacia
en los pagos.
Si nos referimos a la valoración de las actuaciones realizadas por los GAL en
sus respectivos territorios en aspectos como la correspondencia de dichas
actuaciones con la estrategia del Grupo, así como la diversificación y capacidad
demostrativa de las mismas. De las estmaciones "in situ" efectuadas por el equipo de
trabajo, a través de las visitas a beneficiarios se han valorado proyectos que alcanzan
el 29% del total de inversión comprometida hasta el 31-08-04. Los resultados sitúan a
los GAL de ASOCIO, TIETAR, ARADUEY, ADEZOS, NORDESTE DE SALAMANCA,
SEGOVIA SUR, HONORSE, PROYNERSO, DUERO-ESGUEVA, ADERISA y MACOVALL,
como los mas valorados hasta el momento, en el conjunto del Programa regional.
En cuanto a la valoración de las características de la actuación de los GAL, en
términos de capacidad organizativa, estrategia integrada, innovación, así como la
integración en red y el apoyo a la cooperación interterritorial , destacan sobre los
demás los GAL de ADRIMO, TIETAR, ADEZOS, NORDESTE DE SALAMANCA, HONORSE
y ADERISA.
Por último, intentando valorar el impacto del PRODERCAL observado sobre el
territorio correspondiente a cada GAL, con relación al número empleos creados y
mantenidos, tanto fijos como eventuales, destacan en estos aspectos, sobre el
conjunto del Programa los GAL de ASOCIO, ADERISA y TORGUVI, en tanto que otos
grupos como ADECO-BUREBA, CERRATO, ARADUEY, ADRECAG, SEGOVIA SUR,
PROYNERSO y CAMPOS-TOROZOS no presentan, hasta el momento , unas cifras de
INTRODUCCIÓN
15
creación de empleo que resulten significativas, con relación a la media del
PRODERCAL.
INTRODUCCIÓN
16
1.2 - TERRITORIO, CARACTERÍSTICAS SOCIOECONÓMICAS Y
OBJETIVOS DEL PRODERCAL EN CASTILLA Y LEON.
El territorio de Castilla y León configura una de las regiones más extensas de
la UE (94.204 Km2), se divide administrativamente en nueve provincias (Ávila, Burgos,
León, Palencia, Salamanca, Segovia, Soria, Valladolid y Zamora) y puede decirse que
ocupa una posición estratégica en el contexto del país ya que, aparte de ser
colindante con otras nueve Comunidades Autónomas, es fronteriza con Portugal,
convirtiéndose en un enclave de comunicaciones con el N.W. de la Península Ibérica,
las Regiones Centro y Norte de Portugal, teniendo a su vez un contacto muy fluido con
la Comunidad de Madrid y también con Aragón y País Vasco.
Asimismo, Castilla y León es una región de interior en la que el 97,9% de su
extensión se encuentra a más de 600 metros de altitud y el 31,4% de la misma está
por encima de los 1000 m. Sus producciones agrarias, por tanto, están fuertemente
condicionadas por su emplazamiento geográfico, coinciden con las grandes
producciones europeas y llegan a los mercados cuando éstos ya están saturados y sin
poder alcanzar unos buenos precios por la presencia en los mismos de otras
producciones más tempranas. Estas circunstancias van a condicionar fuertemente las
rentas agrarias de la región, por lo que se hace necesario buscar otros ingresos
provenientes de la explotación del suelo para usos distintos a los tradicionales.
El Programa PRODERCAL (2000-2006) para Castilla y León está configurado
para aquellas comarcas que no cuentan con el LEADER+, aplicando los
planteamientos de desarrollo rural integrado similares a esta Iniciativa Comunitaria a
través de las medidas 7.5 y 7.9 del Programa Operativo Integrado de Castilla y León.
Se trata de dar continuidad a la aplicación de las políticas de desarrollo rural iniciadas
en esta comunidad autónoma desde hace más de una década con la experiencia
previa de la Iniciativa LEADER I (1991-93), hasta que el gobierno regional asume
posteriormente la tutela en la aplicación de diversos planes de desarrollo rural
gestionados por Grupos de Acción Local (GAL) en la Iniciativa LEADER II (1994-1999)
y PRODER (1995-1999).
El espacio sobre el que intervienen los 27 GAL de Castilla y León responsables
de la aplicación del PRODERCAL alcanza los 55.238 Km2 y supone prácticamente el
INTRODUCCIÓN
17
60% del territorio de esta Comunidad Autónoma - MAPA 1.2.1-. Se trata de un amplio
espacio rural escasamente poblado, que se asienta sobre una meseta que puede
identificarse, casi en su totalidad, con la cuenca hidrográfica del río Duero y que se
encuentra a una altitud media de unos 800 metros, sobre el nivel del mar. Las
características geomorfológicas limitan, en cierta medida su desarrollo, erigiéndose de
esta forma como un espacio periférico de Europa, con un clima continental y extrema
ruralidad.
INTRODUCCIÓN
18
MAPA 1.2.1
TERRITORIO DE LOS GRUPOS DE ACCIÓN LOCAL QUE PARTICIPAN EN EL
PRODERCAL DE CASTILLA Y LEÓN
INTRODUCCIÓN
19
La población rural afectada por el programa PRODERCAL asciende a 898.000
habitantes, alcanza el 36% del total en Castilla y León y se distribuye en 1.432
municipios, con una densidad media se sitúa en los 16 h/Km2, frente a los 26 h/Km2
de la región y los 80 h/km2 del conjunto nacional. Existe además una gran
desigualdad en cuanto a la distribución de la población en el territorio PRODERCAL,
por cuanto que la mayor parte de los municipios citados no alcanza los 10 h/Km2, tal
como se puede apreciar en el MAPA 1.2.2.
MAPA 1.2.2: DENSIDAD DE POBLACIÓN DEL TERRITORIO PRODERCAL
Fuente. Elaboración propia, a partir de los datos del Censo 2001. INE.
Estas características poblacionales ponen claramente de manifiesto las
dificultades de aplicación de cualquier tipo de política de desarrollo en un territorio
que, paulatinamente, va presentando unos síntomas de desertización poblacional que
resultan especialmente significativos en estos espacios rurales. Así, en el período
comprendido entre los años 1996-2003 las pérdidas poblacionales del territorio
PRODERCAL se traducen en un descenso de efectivos que se aproxima al 4% del
total. La situación poblacional de este espacio puede considerarse prácticamente
INTRODUCCIÓN
20
irreversible, puesto que solamente 240 municipios (el 17% del total) han observado
ligeros incrementos de población a lo largo de los años citados.
En el ámbito del territorio PRODERCAL, la población dedicada al sector agrario
es de 54.098 agricultores, según datos del censo de 2001, y representa el 16% del
total de sus activos. Asimismo, el conjunto de la población de esta zona se caracteriza
por un grado de envejecimiento más que notable, puesto que el 26% de ellos supera
los 65 años de edad. De este modo, nos encontramos con que solamente 101 de los
1.432 municipios integrados en este Programa presentan una población algo más
joven, por cuanto los mayores de 65 años que no superan el 20% del total. - MAPA
1.2.3.
MAPA 1.2.3: ENVEJECIMIENTO DE LA POBLACIÓN EN EL TERRITORIO
PRODERCAL
Fuente. Elaboración propia, a partir de los datos del Censo 2001. INE.
No cabe duda que una parte de la población agraria de Castilla y León ha ido
tratando de adaptar su estructura productiva en sintonía con las sucesivas reformas
INTRODUCCIÓN
21
de la Política Agraria Comunitaria. En un futuro inmediato, ante la reforma de la PAC y
dada la evolución de los mercados y los efectos de la integración de nuevos países, el
medio rural en esta Comunidad Autónoma tendrá que seguir adaptándose a través del
desarrollo de nuevas actividades en el territorio relacionadas con la valorización del
entorno medioambiental patrimonial así como la diversificación y transformación de
sus producciones, agrarias y no agrarias, y conseguir parte del valor añadido que se
generan en la misma, incidiendo en la calidad, diferenciación de los productos y una
adecuada comercialización; todo ello en función de los nuevos valores que la sociedad
moderna está solicitando del medio rural.
De este modo, dado que la ruralidad es un factor que caracteriza en buena
medida el territorio de esta Comunidad Autónoma, el amplio espacio incluido en el
PRODERCAL debe enfrentarse a los fenómenos de paulatino decrecimiento
poblacional de los núcleos menores y a la tendencia migratoria hacia núcleos más
grandes con mejores alternativas de empleo, servicios y desarrollo. Estos flujos de
población hacia los núcleos de mayor tamaño han determinado que el medio rural esté
poblado, fundamentalmente, por familias de edad avanzada cuya fuente de ingresos
se ha visto reducida debido a las jubilaciones y/o prejubilaciones, circunstancia que se
convierte en un freno adicional al desarrollo, tanto por la disminución del potencial de
trabajo, como por los cuantiosos recursos destinados a facilitar servicios sociales a la
población de la región más envejecida, con la media de edad media más alta de
Europa.
No obstante, considerando que el medio rural de nuestra Comunidad
Autónoma es muy extenso y diverso, afectando además a un elevado número de
municipios, hemos pretendido profundizar un poco más en nuestro análisis utilizando
las consideraciones de algunos de nuestros trabajos de investigación más recientes1,
hasta determinar efectivamente cuál es el perfil socioeconómico de los municipios
incluidos en el PRODERCAL, investigando las diferencias entre los distintos espacios
rurales, así como las causas de las distintas dinámicas económicas observadas en
ellos.
1 Fariña Gómez, B., Gordo Gómez, P., Rios Rodicio, A. y Rodriguez Prado, B. (2004) "Identificación ytipificación de los espacios rurales en la Comunidad Autónoma de Castilla y León. Una aproximaciónpara el análisis de las dinámicas espaciales". V Congreso de Economía Agraria. Santiago de Compostela,15-17 de Septiembre de 2004.
INTRODUCCIÓN
22
Para llegar a definir el perfil socioeconómico de cada municipio hemos
utilizado 27 variables que proceden fundamentalmente del Censo de Población y
Viviendas de 2001, habiéndose añadido otras referentes a los alojamientos rurales,
atractivos medioambientales y accesibilidad. Este tipo de variables tienen en cuenta
distintos aspectos que pueden caracterizar el entorno rural y que pueden dar lugar a
las distintas tipologías. Más específicamente, los datos analizados pueden clasificarse
en los 6 bloques siguientes: el tamaño y la composición de la población, la situación
laboral y características de los ocupados, el nivel de infraestructuras existentes en los
municipios, desde el punto de vista de equipamientos relacionados con servicios
públicos, así como con dotaciones productivas y variables relacionadas con la
localización del municipio, el desarrollo de la actividad turística como uno de los
motores del desarrollo rural y, finalmente, también se ha valorado la presencia de
jóvenes, recogida a través de los estudiantes matriculados en colegios públicos y en
Institutos de Enseñanza Superior.
Los resultados obtenidos, a partir de las técnicas de análisis estadístico de
componentes principales, complementado con el análisis "cluster" o de
conglomerados, nos ha permitido conocer las características socioeconómicas de los
municipios correspondientes al territorio PRODERCAL en el contexto de todo el
espacio rural de la región. Dichos municipios están representados en el MAPA 1.2.4,
siendo su perfil más específico el que detallamos a continuación.
Grupo 1. Municipios en grave declive demográfico.
Este grupo está constituido por 54 municipios del PRODERCAL, con un
tamaño medio de 98 habitantes, es por tanto el grupo más reducido a la vez que el
que acoge a los de menor tamaño. Es también el grupo que presenta los valores más
desfavorables para las variables más relevantes. Las pérdidas de población son las
más elevadas, a la vez que agrupa al mayor porcentaje de mayores de 65 años y el
menor de menores de 15; la actividad agrícola es la principal fuente de empleo y las
tasas de actividad femenina son las más reducidas. Debe señalarse que en ninguno
de estos municipios existen instituciones educativas. Esta preocupante situación se
agrava cuando se tiene presente que sus capacidades turísticas son muy reducidas y
que por lo general se encuentran lejos de las vías principales de comunicación.
INTRODUCCIÓN
23
Grupo 2. Municipios agrarios en declive.
Este grupo está constituido por 573 municipios, con un tamaño medio de 293
habitantes, que son los que se adaptarían mejor a la visión arquetípica de un “pueblo
castellano”: la agricultura y la ganadería constituyen la principal fuente de empleo, el
nivel de formación de los ocupados es bajo y las tasas de actividad femeninas son
reducidas. El escaso dinamismo económico se refleja en una reducida dotación de
viviendas nuevas e índices reducidos para la variable instalaciones industriales por
habitante. Las variables demográficas muestran pérdidas de población por encima de
la media, en tanto que la población de mayores de 65 y menores de 15 es similar a la
de todo el conjunto municipal considerado.
Grupo 3. Municipios en declive que proporcionan mano de obra.
Este grupo está constituido por 572 municipios, con un tamaño medio de 370
habitantes. En ellos la agricultura ha perdido peso como fuente de empleos, de
manera que una importante proporción de la población ocupada trabaja fuera del
municipio de residencia. Esto tiene como consecuencia una estructura de la población
ocupada con menos peso de la agricultura y una tasas de actividad femenina por
encima de la media, aunque es un empleo sin cualificar; estas características no
pueden considerarse un reflejo de un cierto dinamismo de las economías locales, ya
que los porcentajes de viviendas nuevas son muy reducidos y las variables
demográficas muestran pérdidas de población por encima de la media y un mayor
porcentaje de mayores de 65 y menos de menores de 15. Dadas las particularidades
de los municipios aquí señalados y su situación geográfica, podría considerarse que
éstos constituyen, en su mayor parte, una segunda periferia dependiente de aquellos
que están próximos a las ciudades, o bien de otros núcleos de mayor tamaño
poblacional y capacidad de atracción económica.
Grupo 4. Municipios con un incipiente potencial turístico.
Este colectivo está integrado por 77 municipios con un tamaño medio de 498
habitantes localizados principalmente en la periferia Norte y Oeste de la región, muy
distantes de la capital y de los núcleos de gran tamaño. Destacan también por su gran
declive demográfico debido a la escasa proporción de jóvenes sobre una población ya
muy envejecida. Estos pueblos presentan, sin embargo grandes posibilidades de
atracción turística que se hacen efectivas realmente con la alta proporción de
INTRODUCCIÓN
24
alojamientos rurales que coincide, además, con una importante masa de superficie
incluida dentro de la Red Natura. La elevada presencia de ocupados con la condición
socioeconómica de empresarios puede considerarse, junto con lo anterior, un
síntoma de recuperación económica de estos municipios.
Grupo 5. Municipios con dinamismo económico propio.
Se trata de un conjunto de 63 municipios con una media de 4000 habitantes,
los de mayor tamaño poblacional de cuantos componen el territorio analizado y
también integran a una población relativamente más joven y estable que el conjunto
de municipios analizados. Estos núcleos presentan sin duda, un dinamismo
económico propio que los diferencia del resto y que puede ser fruto de una mayor
adaptación a los cambios que se están produciendo en la actividad económica, por
ello mantienen la mayor proporción de ocupados, tanto en el sector industrial, como en
los servicios, y también presentan una gran participación de ocupados en el mismo
municipio, donde, a su vez destaca la importante actividad de empresarios autónomos
y de empleo femenino.
Grupo 6. Municipios periurbanos residenciales.
Este colectivo está constituido por 107 municipios ubicados en su práctica
totalidad en el entorno de las capitales y núcleos de mayor tamaño de la región.
Tienen una población media de 878 habitantes y una dinámica demográfica muy
positiva y diferenciada del resto de los grupos analizados, en el sentido de que
registran importantes incrementos de efectivos en los estratos de población más
jóvenes, en tanto que la proporción de personas mayores de 65 años es la menor de
todos los municipios estudiados. Estos núcleos presentan también, como rasgo
diferenciador, una elevada proporción de ocupados que trabajan fuera del municipio
en sectores no agrarios, especialmente en los servicios y donde se observa una gran
presencia de empleo cualificado. Otros rasgos expresivos de la gran agilidad
socioeconómica que confiere a estos municipios su proximidad a las ciudades, son la
existencia de una gran proporción de viviendas nuevas y de locales industriales y
comerciales, muy por encima de la media y de la práctica totalidad de los pueblos
analizados.
INTRODUCCIÓN
25
MAPA 1.2.4: TIPIFICACIÓN DEL ESPACIO RURAL EN EL TERRITORIO PRODERCAL.
Fuente: Elaboración propia.
Como acabamos de analizar, la situación del medio rural de Castilla y León es,
por tanto, bastante diferente según del tipo de municipios de que se trate, por ello, no
cabe duda de que esta circunstancia va a tener su reflejo en los resultados de
cualquier política económica aplicada sobre el territorio, especialmente aquellas que,
como el Programa PRODERCAL, se refieren a proyectos de desarrollo rural integrado,
dado que el perfil socioeconómico es muy variado y en un gran número de municipios
las condiciones se presentan menos favorables y receptivas para el desarrollo de este
tipo de iniciativas.
No obstante, consideramos decisivo cuanto antes tratar de favorecer las
condiciones de desarrollo de Castilla y León, cuyo problema fundamental es el peligro
INTRODUCCIÓN
26
de desertización económica y poblacional con efectos irreversibles sobre el territorio,
tanto en términos sociales como medioambientales. Por tanto, el objetivo de mantener
la población en el territorio y dinamizar los potenciales de actividad, ha sido
considerado el eje básico en el Programa PRODERCAL que ha presentado esta
Comunidad, y, para ello, se pretende impulsar las iniciativas económicas vinculadas a
las zonas rurales, a través de proyectos de inversión, cuya base está en la
diversificación de actividades y mejora del entorno para facilitar la creación de empleo.
Asimismo, conviene destacar que los principales objetivos que esta región
tiene planteados en el PRODERCAL siguen una orientación acorde con los principios
de la Iniciativa LEADER+ empleada para iniciar un tipo de desarrollo sostenible e
integrado en las condiciones socioeconómicas del territorio, a través de un enfoque
ascendente y participativo de los agentes que intervienen en el proceso y de su
cooperación con otros territorios, buscando siempre la originalidad de sus
intervenciones, así como la complementariedad y sinergias procedentes de otras
acciones contempladas en el Plan de Desarrollo Regional y en el Programa Operativo
Integrado de Castilla y León (2000-2006).
Puede considerarse, entonces, que todos estos elementos estratégicos, que
constituyen las claves de aplicación del PRODERCAL para esta Comunidad
Autónoma, mantienen, en principio, una clara coherencia con las condiciones
socioeconómicas de la misma y suponen, además, una referencia importante para
introducir los cambios y adaptaciones necesarios para facilitar su desarrollo
económico, en los que la iniciativa privada mantiene, indudablemente, el papel
protagonista principal. También puede considerarse resulta muy positiva la actitud de
la Administración Regional para tratar de dar continuidad a las experiencias de este
tipo iniciadas y desarrolladas con relativo éxito en Castilla y León desde hace una
década a través de las Iniciativas Comunitarias LEADER I, LEADER II y en el
PRODER.
Las características del PRODERCAL en Castilla y León corresponden
básicamente al planteamiento general previsto en el Plan de Desarrollo Regional de
esta comunidad autónoma para el período 2000-2006. Así, los aspectos contemplados
en el mismo, que afectan especialmente a las zonas rurales, están recogidos
INTRODUCCIÓN
27
básicamente en los objetivos del PRODERCAL, tal como ha podido apreciarse en los
siguientes aspectos:
1 - Impulsar el desarrollo endógeno sostenido en sus zonas de aplicación, a
través de la diversificación, reestructuración y reconversión en el ámbito
agrario en el medio rural.
2 - Mantenimiento de la población en el medio rural, frenando la regresión
demográfica.
3 - Elevar las rentas y el bienestar de sus habitantes a niveles más próximos
o equiparables a otras zonas más desarrolladas.
4 - Uso sostenible de los recursos naturales, procurando el aprovechamiento
económico de las posibilidades que los mismos ofrecen.
5 - Fomentar las inversiones que permitan la creación o el mantenimiento de
puestos de trabajo y potenciación y apoyo a las Pymes.
El análisis del grado de consecución de estos objetivos del PRODERCAL en Castilla y
León, constituirá una de las claves del proceso y particularidades del proceso de
seguimiento que se pretende mostrar a continuación.
METODOLOGIA
____________________________________________________________________________________28
2. METODOLOGÍA DEL SEGUIMIENTO.
2.1 - PRINCIPIOS GENERALES.
El objetivo global es tratar de evaluar la calidad del "Método Leader" seguido en
el desarrollo del PRODERCAL, como herramienta de desarrollo rural y el modo en que
dicho método se ha adaptado a las necesidades de los territorios de Castilla y León
incluidos en este Programa, de manera que puedan corregirse, en su caso, las
disfuncionalidades que puedan observarse en su aplicación.
Asimismo, es objetivo del seguimiento tratar de valorar los efectos que la
aplicación del PRODERCAL ha tenido sobre las zonas rurales sobre las que se aplica,
analizando el grado de revitalización de las mismas, la dinámica de desarrollo
endógeno que ha sido capaz de generar, el grado de articulación social y económica
que ha inducido sobre las comarcas destinatarias de las actuaciones, la sostenibilidad
a medio o largo plazo de las zonas y de la dinámica generada por la aplicación del
"Método LEADER" en el PRODERCAL
En este sentido, el seguimiento se plantea asimismo la finalidad de generar una
dinámica continua que circule entre gestión, aplicación y el propio seguimiento,
entendiendo ésta como una herramienta más del proceso, participante del propio
"Método LEADER" y de la estrategia de aprendizaje que subyace al mismo.
A partir de estas consideraciones, las finalidades específicas del seguimiento
serían las siguientes:
q Valoración del planteamiento inicial: Se trataría de valorar, si la formulación del
PRODERCAL ha sido la adecuada y se ha asentado en un territorio con el
perfil más conveniente, particularmente, a partir de los siguientes aspectos:
Ø Si la geografía de la zona permitía la estructuración de la actuación en
torno a un tema prioritario, y si dicho tema era congruente con las
características de dicha zona de actuación.
Ø Si los líderes de los GAL percibían las especificidades del "Método
Leader", de manera que fuese posible, al menos a priori, el desarrollo
con éxito de la iniciativa.
METODOLOGIA
____________________________________________________________________________________29
Ø Si los agentes y la población en general, transmitían una sensación de
consciencia de su propia identidad, consecuencia de la homogeneidad
y/o la complementariedad de los actores.
Ø Si se era consciente inicialmente del carácter piloto de la estrategia
rural a aplicar (coherencia, innovación, potencial de transferencia y
articulación en torno a un tema prioritario).
q Valoración de los resultados siguientes:
Ø Valorar el grado de eficacia y de eficiencia de las actuaciones.
Ø Situar el grado de ejecución de las iniciativas, así como su estilo
(gradual o compulsivo).
Ø Evaluar el grado de difusión de la iniciativa, tanto en su vertiente de
desarrollar los elementos que permitan una adecuada percepción por
parte de las poblaciones de la zona, como desde la transmisión al
entorno rural más próximo geográfica o estructuralmente de las
ventajas que el "Método Leader" aplicado al PRODERCAL permite para
el desarrollo endógeno de las zonas rurales.
Ø Medir el grado de complementariedad con estrategias autónomas
presentes en la zona, complementariedad que puede ser un factor de
éxito importante del PRODERCAL.
q Valoración del grado de innovación, diversificación y capacidad demostrativa:
Las actuaciones objeto del Programa debieran situar la zona de actuación en
un nuevo estadio, de manera que se hayan superado las concepciones de
desarrollo obsoletas. En concreto, debe estudiarse:
Ø El grado de diferenciación entre acciones financiadas, de manera que
pueda ser medible la existencia de un perfil nítido en el Programa.
Ø El grado de diversificación de la economía local, tanto en la búsqueda
de nuevas fuentes de ingresos como en cuanto a la mejora del atractivo
de la zona.
METODOLOGIA
____________________________________________________________________________________30
Ø La mejora de la competitividad de los productos locales, su
revalorización, el grado de adecuación a perfiles del mercado que
tengan perspectivas de futuro.
Ø La intensidad en la difusión de las especificidades del "Método
LEADER" aplicado al PRODERCAL, en cuanto a la capacidad de
demostración de su potencial como medio alternativo y complementario
de impulso al desarrollo rural en zonas con perfiles adecuados.
q Valoración del grado de interrelación alcanzado: Se trataría de analizarlo desde
dos perspectivas, tanto desde dentro hacia fuera de la zona de actuación y/o
del PRODERCAL, como desde fuera hacia dentro, intensificando la propia
capacidad de identidad del grupo a través de su presentación como tal en sus
relaciones externas. En particular, deben valorarse
Ø La participación en redes de cooperación
Ø El grado de éxito en la producción conjunta de bienes y servicios, la
búsqueda de complementariedades y la transferencia de
conocimientos.
Ø El grado de percepción de la identidad básica entre los territorios
rurales, por encima de las diferencias geográficas o estructurales.
q Valoración del impacto: Se trataría de analizar la medida en que el Programa
ha modificado el “paisaje” económico y, especialmente social, de la zona. Más
en detalle, se estudiaría si el proceso ha proporcionado:
Ø Una mayor identificación con el territorio.
Ø Una modificación de las pautas productivas y una mejor posición en el
mercado de los bienes y servicios.
Ø Unas vías que faciliten el posterior mantenimiento de la articulación y
solidez del GAL.
Ø Una sostenibilidad del territorio y de las iniciativas posteriores a la
finalización del periodo de aplicación del Programa.
Ø Una mejor percepción de la identidad y potencialidades del territorio.
METODOLOGIA
____________________________________________________________________________________31
q Valoración del proceso de aplicación del PRODERCAL: Por una parte, se trata
de evaluar todas las fases del proceso, a saber:
Ø La gestión del proceso de ejecución del Programa, en sus vertientes
regional y local
Ø La adjudicación, tanto desde el respeto a los objetivos globales del
Programa y a la transparencia como desde la promoción de los
principios transversales, en especial, el respeto al medio ambiente, la
promoción del principio de igualdad de oportunidades entre hombres y
mujeres, y las políticas globales de empleo.
Ø Pero, en particular, debe valorarse el grado en que las especificidades
del "Método Leader" se han plasmado en el PRODERCAL y en el
conjunto del proceso, en particular el enfoque ascendente, integrado y
territorial.
q Valoración global: en definitiva, analizar si la actuación ha contribuido a los
siguientes aspectos:
Ø Reforzar los programas generales y la política de desarrollo rural.
Ø Una explotación más eficiente del potencial endógeno de las zonas
rurales.
METODOLOGIA
____________________________________________________________________________________32
Complementariamente a los planteamientos anteriores, se pretende valorar
también la percepción que sobre el desarrollo territorial, a través del PRODERCAL
tienen todos los agentes implicados en el mismo. Por un lado, nos encontraríamos con
aquéllos más directamente implicados en la gestión y aplicación de los programas
locales de desarrollo, a saber, los GAL y sus gestores y la Administración regional. Por
otro, los beneficiarios inmediatos, es decir, aquéllas personas o sociedades que
reciben ayuda dentro del Programa para ejecutar ciertas realizaciones, y finalmente,
con los beneficiarios últimos, el conjunto de ciudadanos de la zona en la que se
desarrollan los distintos programas rurales, bien individualmente o bien a través de
sus organizaciones sociales o políticas de representación.
El proceso de seguimiento debe integrar, a su vez, tres dimensiones. Por un
lado, el nivel local, que juega un papel determinante en el procedimiento, puesto que
los actores últimos se mueven en dicho nivel. Comprender el desarrollo del Programa
para cada uno de los GAL, además de ser imprescindible desde el enfoque
ascendente, proporciona la posibilidad de que las conclusiones del seguimiento en los
periodos intermedios tengan su rápida correspondencia en acciones correctoras en el
ámbito de ejecución y de orientación.
El segundo nivel del proceso de seguimiento es el del propio PRODERCAL,
que resulta ser el básico, ya que es en el mismo donde se plasman las políticas
comunitarias de desarrollo rural. La visión integrada que este nivel propicia es el
marco general del seguimiento, y las directrices encomiendan a los gestores del
Programa la colaboración con los equipos de trabajo en la elaboración de preguntas
específicas del Programa, estableciendo criterios de análisis, indicadores y niveles de
cumplimiento de los objetivos.
Finalmente, el proceso de seguimiento incide en valorar el grado de
cumplimiento de las especificidades del "Método LEADER" aplicado al PRODERCAL,
concretamente, las referidas a los siguientes aspectos:
METODOLOGIA
____________________________________________________________________________________33
1. El enfoque territorial
2. El enfoque ascendente
3. El grupo local representativo y participativo
4. Estrategia piloto de desarrollo integrado y sostenible
5. Acciones de cooperación e integración en red
La metodología a aplicar para el seguimiento del PRODERCAL se apoya,
principalmente, en los documentos siguientes:
Directrices para la evaluación de los Programas LEADER. Documento STAR Nº
VI/43503/02- Rev.1.
Indicadores comunes de seguimiento de la programación del LEADER+ 2000-2006.
Documento de la Comisión VI/43625/02-rev.1: 18.12.2002.
Preguntas comunes de evaluación, con criterios e indicadores - Evaluación de los
programas de desarrollo rural 2000-2006 financiados con cargo al Fondo Europeo de
Orientación y Garantía Agrícola. Documento STAR nº VI/12004/00 FINAL, 2000.
Evaluar el valor añadido del enfoque LEADER, Innovación en el medio rural. Cuaderno nº
4, Observatorio Europeo LEADER, 1999.
Evaluación de los programas de desarrollo rural 2000-2006 financiados con cargo al
Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola - Directrices, Documento STAR Nº
VI/8865/99- Rev, 1999.
METODOLOGÍA
34
2.2 - PREGUNTAS COMUNES EN EL SEGUIMIENTO DEL PRODERCAL.
Siguiendo las directrices para la valoración de este tipo de programas
propuestas en los documentos metodológicos consultados, presentamos a
continuación (TABLAS 2.2.1 a 2.2.7) las preguntas comunes a las que debe darse
respuesta en el proceso de seguimiento, así como los criterios empleados para
contestarlas y los indicadores correspondientes.
De este modo se pretende valorar las siguientes cuestiones:
1 - Aplicación del "Método LEADER" al PRODERCAL.
2 - Estrategias territoriales de desarrollo rural, integradas y de carácter piloto.
3 - Apoyo de las acciones de cooperación entre territorios rurales.
4 - Integración de los GAL en red.
5 - Impacto del programa en el territorio con respecto a los objetivos generalesde los fondos estructurales.
6 - Financiación, gestión y seguimiento del programa.
METODOLOGÍA
35
TABLA 2.2.1
1 - Aplicación del "Método LEADER" en el PRODERCALPREGUNTA CRITERIOS INDICADORES
1.1. ¿En qué medida se han tenido encuenta las especificidades del "MétodoLeader" en el PRODERCAL a la hora deseleccionar los GAL?
1.1.1. La inclusión de todas las especificidadesen la estrategia de los GAL ha sido uno de loscriterios de selección
Valoración ordinal de 1 a 5 puntos de las condiciones deselección de programas en la convocatoria Prodercal deacuerdo con el anexo IV de la Orden publicada en losnúmeros 1 y 2 del BOCYL de 2 de octubre de 2001
1.1.2. Las estrategias de los GAL seleccionadostienen carácter piloto (a saber, son coherentes,se articulan en torno a un tema prioritario, soninnovadoras en la zona objetivo ypotencialmente transferibles)
Valoración ordinal de 1 a 5 puntos de la estrategiapresentada por cada GAL en su "Programa Comarcal"
1.2. ¿De qué modo se han aplicado lasespecificidades del método LEADER enotras fases de la ejecución delPrograma?
1.2.1. El enfoque ascendente, de participación yterritorial se ha tenido en cuenta en todas lasfases de ejecución del Programa (toma dedecisiones, ayuda, difusión de información,evaluación,...)
Número de reuniones de sensibilización previas.Número de asistentes.Nº de reuniones públicas posteriores a la aprobación delPrograma
1.2.2. Se ha promovido la cooperacióninternacional e interterritorial dentro delPrograma
Nº de Operaciones de cooperación interterritorial (en el país,con el extranjero) para cada GALNº de Proyectos conjuntos.% de Presupuesto comprometido en CooperaciónValoración ordinal de 1 a 5 puntos de los conocimiento deidiomas en los equipos técnicos de los GAL
1.2.3. Se ha promovido la integración en redesdentro del Programa
Nº de redes en las que se participa (interterritoriales ytransnacionales).Nº de intervenciones que han supuesto aportaciones a lared.
METODOLOGÍA
36
1.3. ¿En qué medida se han tenido encuenta las especificidades del "MétodoLeader" en el PRODERCAL sobre lasactividades operativas del GAL (desde laelaboración a la ejecución)?
1.3.1. Los GAL aplican en sus actividades unenfoque ascendente, territorial e integrado
- Composición de los GAL (% no institucional sobre el total)- Variación en el tiempo del nº de miembros del GAL.- Nº de reuniones del GAL tras la aprobación del Programa- % de miembros no institucionales del GAL.- Fecha de creación del GAL.- ¿Dispone el GAL de un boletín? (nº ejemplares).- Difusión de los resultados (actividades de dinamización enla ejecución)- Estatuto jurídico (como muestra que refleja el tipo defuncionamiento)
1.3.2. ¿Se han tenido en cuenta los aspectoscontextuales (sociales, económicos, territoriales,etc.) de los GAL a la hora de aplicar lasespecificidades?
Valoración ordinal de 1 a 5 puntos de los ProgramasComarcales, con relación a su adaptación al entornosocioeconómico
1.4. ¿En qué medida se han diferenciadolos enfoques y las actividades dePRODERCAL de los enfoques y lasactividades propios de otros programasestructurales y de desarrollo ruralaplicados en la zona?
1.4.1. Las acciones seleccionadas para serfinanciadas están integradas en la estrategia delprograma o de los GAL y se diferencian de lasacciones no financiadas de esa misma zona
Valoración ordinal de 1 a 5 puntos sobre si las actividadesque ha realizado el GAL se diferencian mucho de otrasactividades financiadas en la misma zona (1= la diferencia esmuy significativa, y 5=apenas existe diferencia)
1.4.2. Las estrategias de los GAL seleccionadosson autónomas, aunque complementarias deotros tipos de ayuda económica en la mismazona
Valoración ordinal de 1 a 5 del grado de complementariedadde la estrategia del Plan Comarcal con relación a otros tiposde ayuda económica
METODOLOGÍA
37
TABLA 2.2.2
2 - Preguntas específicas de cada acciónAcción 1 : Estrategias territoriales de desarrollo rural, integradas, de carácter piloto
PREGUNTA CRITEROS INDICADORES
Acción 1.1. ¿En qué medida ha contribuido elPRODERCAL a mejorar la capacidad organizativade las comunidades rurales y la participación delos agentes rurales en el proceso de desarrollo?
Acción 1.1.1. Los GAL han previstomecanismos apropiados para laparticipación, sensibilización y organizaciónde los agentes locales a favor del desarrollorural
- Número de reuniones de sensibilización previas.- Número de asistentes.- Nº de reuniones públicas posteriores a la aprobación delPrograma (asamblea, junta directiva, divulgación)- % de miembros no institucionales del GAL
Acción 1.1.2. La distribución de funciones yresponsabilidades entre quienes intervienenen el programa (las autoridades de gestión,los GAL, los miembros de los GAL) es claray transparente
Valoración de los S. Territoriales al GAL (calificaciónordinal 1 a 5)Valoración del gerente a los S. Territoriales de la JCyL. (calif. ordinal de 1 a 5 p.)Valoración ordinal de 1 a 5 p. Sobre el conocimiento delgerente de la distribución de competencias en la JCyL
Acción 1.1.3. El enfoque territorial hacontribuido a una mayor identificación delos agentes rurales con el territorio
Distribución municipal de los proyectos.Nº miembros del GAL que pertenecen a cada municipio
Acción 1.1.4. El enfoque ascendente hafomentado la participación de los agentesrurales en el desarrollo local
Valoración ordinal de 1 a 5 p. Sobre el proceso deevolución de la programación ascendente% de socios no institucionales (privados)% de Iniciativas individuales sobre el Programa
Acción 1.2.1. Los agentes rurales cooperandentro y fuera del marco que constituye laestrategia
Nº de réplicas que se conocen de los proyectos fuera delProgramaValoración de 1 a 5 del nivel de cooperación de losagentes fuera de la estrategia propia del GALVariación temporal en socios del GAL
Acción 1.2. ¿En qué medida el enfoqueascendente y la estrategia piloto integrada delPRODERCAL han favorecido y desarrollado lacomplementariedad entre los agentes localesprotagonistas del desarrollo rural?
Acción 1.2.2. Las acciones financiadas soncomplementarias en sus objetivos yaplicación
% de inversiones directamente relacionadas con laestrategia pilotoConcentración por ámbitos de las medidas (ver anexo)
METODOLOGÍA
38
Acción 1.3. ¿En qué medida han contribuido lostemas prioritarios seleccionados a garantizar quelos GAL apliquen una estrategia de desarrolloverdaderamente integrada y focalizada?
Acción 1.3.1. Las acciones financiadas searticulan realmente en torno a los temasprioritarios
% de inversión en tema prioritario.% de inversión en el entorno del tema prioritario
Acción 1.4. ¿En qué medida las estrategias pilotohan tenido un impacto sobre el territorio?
Acción 1.4.1. Los agentes rurales seencuentran más identificados con elterritorio
Localización de los socios del GAL en el territorioNº de reuniones de sensibilización posteriores
Acción 1.4.2. Gracias a las estrategias, losagentes rurales tienen una mejorpercepción socioeconómica,medioambiental y geográfica del territorio
Valoración ordinal de 1 a 5p. De las respuestas de lapoblación sobre el grado de percepción que tiene de laestrategia del GAL (análisis de casos)
METODOLOGÍA
39
TABLA 2.2.3Acción 2 : Apoyo de la cooperación entre territorios rurales
PREGUNTA CRITERIOS INDICADORES
Acción 2.1. ¿En qué medida elPRODERCAL ha favorecido latransferencia de información, buenasprácticas y conocimientos prácticos en elámbito del desarrollo rural a través de lacooperación?
Acción 2.1.1. Quienes intervienen en el Programa, losagentes rurales y la población en general han obtenidoinformación y conocimientos prácticos de utilidad parasus propias actividades de desarrollo a través de losmecanismos de cooperación del PRODERCAL
Nº de visitas financiadas a otros territoriosPRODERCAL.Valoración de 5 ejemplos significativos con indicacióndel material transferido.Valoración ordinal de los proyectos de cooperación (de 1 a 5 puntos)
Acción 2.2. ¿En qué medida hacontribuido el PRODERCAL a larealización de proyectos de desarrollo através de la cooperación interterritorial?
Acción 2.2.1. Se han lanzado proyectos que sin lacooperación interterritorial no se habrían lanzado o nohabrían sido posibles
Valoración de 5 ejemplos que necesitaban decooperación interterritorial (1 a 5 puntos)
Acción 2.2.2. Los proyectos desarrollados encooperación eran coherentes con las necesidades delterritorio contempladas en el programa
Valoración ordinal del grado de coherencia de los 5ejemplos (1 a 5 puntos)
Acción 2.3. ¿En qué medida lasactividades de cooperación hantrascendido al PRODERCAL ?
Acción 2.3.1. Se han desarrollado actividades decooperación con territorios no incluidos en el programa(en el mismo estado miembro, en otros estadosmiembros o en terceros países)
Valoración de 5 ejemplos de cooperación con terceros(1 a 5 puntos)
METODOLOGÍA
40
TABLA 2.2.4Acción 3: Integración en una red
PREGUNTA CRITERIOS INDICADORES
Acción 3.1. ¿En qué medida elPRODERCAL ha favorecido latransferencia de información, buenasprácticas y conocimientos prácticos en elámbito del desarrollo rural a través de laintegración en redes?
Acción 3.1.1. Quienes intervienen en el programa, losagentes rurales y la población en general hanobtenido información y conocimientos prácticos deutilidad para sus actividades de desarrollo a través delos mecanismos de integración en redes dePRODERCAL
Valoración de 3 ejemplos de 1 a 5 puntos a partir de unatabla con el tipo de información que los agentes hanobtenido (sobre nuevas experiencias, sobre experienciasanálogas a las propias, sobre modos de desarrollarla)
Acción 3.2. ¿En qué medida hafavorecido la integración en redes lacooperación entre territorios rurales?
Acción 3.2.1. Los instrumentos de integración enredes de PRODERCAL han favorecido y facilitado labúsqueda de socios para la realización de actividades
3 ejemplos con ayuda a búsqueda de socios (del entorno,de otros territorios, de fuera del entorno), (sociosfinancieros, socios productivos). Valorarlos de 1 a 5puntos.
Acción 3.2.2. Los instrumentos de integración enredes han favorecido el desarrollo de actividades decooperación
3 ejemplos con grado de cooperación (contactos,conocimientos, proyectos comunes).Valoración de 1 a 5 puntos.
Acción 3.2.3. Los instrumentos de conexión en redhan favorecido la creación de redes informales entrelos agentes rurales
3 ejemplos de tipos de redes informales (contactospersonales, contactos de organizaciones, contactos dedestinatarios de productos)
METODOLOGÍA
41
TABLA 2.2.5
3 - Preguntas sobre el impacto del programa en el territorio con respecto a los objetivosgenerales de los fondos estructurales
PREGUNTA CRITERIOS INDICADORES
3.1. ¿En qué medida ha contribuido elPRODERCAL a la protección del medioambiente de las zonas beneficiarias?
3.1.1. La combinación de actividades financiadasreferidas al desarrollo/la producción y/o al medioambiente genera efectos medioambientales positivos
- Impacto global sobre el medio ambiente (de muyperjudicial a muy beneficioso). Baremación porexpedientes.- 5 proyectos de mejor impacto y 5 de peor impacto
3.1.2. Revalorización de los recursos naturales de laszonas beneficiarias
% de inversión en los ámbitos más directamenterelacionados con el medio ambiente.
3.2. ¿En qué medida ha contribuido elPRODERCAL a mejorar la situación delas mujeres en las zonas beneficiarias?¿Y la situación de los jóvenes?
3.2.1. El perfil de género de la población que recibeayuda favorece el mantenimiento o logro de unaestructura de población equilibrada
Valoración según información de los beneficiarios desubvenciones (resumen de información facilitada por elsolicitante de la subvención)
3.2.2. Las mujeres están apropiadamenterepresentadas en el proceso de toma de decisiones
% de mujeres en el GAL.Asociaciones de mujeres existentes/en el GAL
3.2.3. En la selección de actividades se tienenpresentes las necesidades de las mujeres de las zonasrurales
%Beneficiarios por sexo.Empleo creado/mantenido por sexo
3.2.4. El perfil de edad de la población que goza deayuda favorece el mantenimiento o logro de unaestructura de población equilibrada
% Beneficiarios por edad (ver tabla correspondiente enla información sobre el tipo de peticionario)
3.2.5. Se han previsto incentivos (empleo, formación,servicios...) para que los jóvenes permanezcan en laszonas rurales
Empleo creado/mantenido por edadActuaciones formativas para jóvenes (según ámbitos)Creación de servicios en la zona (según ámbitos)
3.3. ¿En qué medida ha coadyuvado elPRODERCAL a la exploración denuevas formas de aumentar la viabilidadsocioeconómica y la calidad de vida delas zonas beneficiarias?
3.3.1. Se han generado nuevas fuentes sostenibles deingresos
10 ejemplos valorados, según los informes técnicos yeconómicos de La gerencia del GAL (tasa de valorañadido)
3.3.2. Se han creado o desarrollado nuevos o mejoresservicios, adaptados a las necesidades de laspoblaciones locales
% dedicado al ámbito nº 166 (servicios de apoyo a laeconomía social)
METODOLOGÍA
42
3.3.3. Las zonas beneficiarias son más atractivas paralos residentes y no residentes y se ha revalorizado elpatrimonio cultural
Valoración ordinal (1 a 5 p.) de 5 ejemplos facilitadospor la gerencia del GAL
3.3.4. En las zonas beneficiarias, la situacióndemográfica ha mejorado, en lo que se refiere a ladistribución por edad o la despoblación
Evolución del Padrón y nº de nacimientos,
3.3.5. Las economías locales se han diversificado yconsolidado
A determinar en la fase final del seguimiento
3.3.6. Los productos locales nuevos o mejorados sonmás competitivos
Valoración ordinal (1 a 5 p.) de 5 ejemplos de nuevosproductos/de productos mejorados
3.3.7. Se han creado o mantenido oportunidadessostenibles de empleo de calidad
1 Valoración ordinal (1 a 5 p.) de 5 ejemplos, según losinformes técnicos y económicos de la gerencia delGAL (creación o mantenimiento de empleo)
METODOLOGÍA
43
TABLA 2.2.6
4 - Preguntas relativas al impacto del programa en el territorio con respecto a losobjetivos específicos de PRODERCAL
PREGUNTAS CRITERIOS INDICADORES
4.1. ¿En qué medida ha contribuido elPRODERCAL a promover y difundir losnuevos enfoques integrados dedesarrollo rural mediante la aplicación desus rasgos específicos, en especial, elcarácter piloto de las estrategias, lacooperación y la integración en redes?
4.1.1. Las estrategias de los GAL han incorporadonuevos enfoques del desarrollo local aplicados en otrosterritorios PRODERCAL
[Este criterio debe valorarse a la luz de las respuestasa las preguntas específicas de cada acción]
4.1.2. La cooperación entre GAL ha permitido elintercambio y la aplicación de buenas prácticas yconocimiento práctico
[Este criterio debe valorarse a la luz de las respuestasa la Acción 2]
4.1.3. Los mecanismos de integración en redes hanservido para difundir eficientemente información,buenas prácticas y conocimientos prácticos en todo elterritorio PRODERCAL
[Este criterio debe valorarse a la luz de las respuestasa la Acción 3]
4.2. ¿En qué medida ha contribuido elPRODERCAL a un uso más eficiente delos recursos endógenos (físicos,humanos, medioambientales,...) de laszonas rurales?
4.2.1. El enfoque territorial ha favorecido una mejoridentificación y uso de los recursos endógenos de laszonas beneficiarias
Valorar el Programa y valorar la dotación de recursosen comprometido/ejecutado
4.2.2. El enfoque ascendente ha mejorado laidentificación de las necesidades de desarrollo local yregional, así como la aplicación de solucionesadecuadas a esas necesidades
Valorar el Programa y valorar la dotación de recursosen comprometido/ejecutado
4.2.3. Los GAL se han propuesto potenciar de formaespecífica los recursos endógenos
Valorar el Programa y valorar la dotación de recursosen comprometido/ejecutado
METODOLOGÍA
44
4.2.4. El desarrollo de estrategias piloto integradas ylos temas prioritarios ha permitido un enfoque másadecuado de la explotación de los recursos endógenos
Valorar el Programa y valorar la dotación de recursosen comprometido/ejecutado
4.2.5. La cooperación y la integración en redes hanfacilitado el intercambio y la aplicación de los métodosde identificación y uso de los recursos endógenos
Valorar la naturaleza complementaria/análoga deintercambios en redes
4.3. ¿Hasta qué punto el programa hacompletado, potenciado o influido en lapolítica general de desarrollo rural en lazona objetivo a través del "MétodoLeader" aplicado al PRODERCAL?
4.3.1. Se ha creado sinergia entre el programa y lasactividades de desarrollo rural de la zona
Inversión financiada/inversión total.% de Proyectos con aportación privada superior al 50%
4.3.2. Los enfoques o actividades de PRODERCAL sehan trasladado a la política general de desarrollo ruralnacional o regional
Ver las convocatorias de PRODERCAL a ver si siguenlos principios del "Método Leader"
METODOLOGÍA
45
TABLA 2.2.7
5 - Preguntas sobre la financiación, gestión y seguimiento del Programa
PREGUNTA CRITERIOS INDICADORES
5.1. ¿Qué medidas se han tomado para atraera nuevos GAL y zonas? Los GAL que ya hanparticipado en otros programas de desarrollorural ¿cómo han extraído los beneficios de laexperiencia, en particular de cara a maximizarel valor añadido de las especificidades?
5.1.1. Se han incorporado al programa nuevas zonas, conrespecto al precedente periodo de programación
- Nuevos grupos.- % de superficie regional
incorporada al PRODERCAL- Ampliación territorial de los gruposexistentes
5.1.2. Los GAL que ya participaron en fases anteriores delprograma han extraído las enseñanzas del pasado para mejorarsus estrategias y programas
% Proyectos continuados.% Proyectos mejorados
5.2.1. La selección de los GAL ha sido abierta, competitiva yrigurosa
5.2. El actual sistema de gestión y financiaciónestablecido por las autoridades, laAdministración y los participantes locales, ¿haservido para obtener el máximo beneficio delprograma? ¿Ha obstaculizado el impacto?
5.2.2. La aplicación práctica de los recursos del programa y delos GAL (con respecto a las explotaciones, empresas,asociaciones, individuos, etc.) ha ido encaminada a quienestienen mayor potencial de desarrollo rural en las zonas objetivo,a través de una combinación de mecanismos de ejecución,como son: a) publicidad sobre las posibilidades de ayuda, b)mecanismos de colaboración, c) procedimientos/criterios para laselección de proyectos, y d) la ausencia de retrasos innecesariosy costes burocráticos para los beneficiarios
Resumen del cuadro de indicadorescomunes
5.3. El actual sistema de gestión y financiaciónaplicado en los diferentes niveles, ¿ha facilitadola aplicación del "Método Leader" aplicado aPRODERCAL y sus distintos rasgosespecíficos?
5.3.1. La división de funciones entre las autoridades de gestión ylos GAL garantiza el enfoque ascendente y territorial durante laejecución. Se ha establecido una cooperación vertical entre losactores
5.3.2. Durante la ejecución del programa, se han implantado ypuesto en marcha, en el plano local, mecanismos deinformación, participación y asistencia a la población local
METODOLOGÍA
46
5.3.3. Se han implantado y están en marcha mecanismosdestinados a facilitar la cooperación y conexión en red,internacional e interterritorial
5.4. ¿Se han llevado a cabo algún tipo deactividades de seguimiento a escala de losGAL? (autoevaluación periódica o permanente,estudios específicos, recogida de datos para suseguimiento, etc.)? ¿Qué GAL y qué tipo deactividad?
Descripción y análisis
METODOLOGIA
47
2.3 - PROCESO DE TRABAJO EN LA REALIZACIÓN DEL INFORME DE
SEGUIMIENTO.
De acuerdo con el enfoque ascendente e integrado que el equipo de trabajo
para el seguimiento del PRODERCAL se ha propuesto aplicar a lo largo de toda la
actuación, se resume en la TABLA 2.3.1 la secuencia de tareas prevista para el
desarrollo del proceso hasta llegar a concluir en este informe.
El punto de partida para iniciar el proceso de trabajo es la recogida de la
información cuantitativa disponible referida a todos y cada uno de los 27 GAL en el
momento del seguimiento, a través del Servicio de Iniciativas y Promoción del
Desarrollo, de la Junta de Castilla y León. De forma simultánea, se analizarán los
Programas Comarcales con los que cada GAL ha diseñado una estrategia de acción
en su territorio, el cual se complementará con un primer análisis de los datos
procedentes de cada uno de ellos relativos a la composición de los Grupos, órganos
de decisión, actividades previstas, grado de compromiso y ejecución de los proyectos.
Las apreciaciones del equipo de trabajo, junto con la información que acabamos de
citar, pasarán a integrar un Registro Informático, con formato de hojas de cálculo, que
al efecto se han diseñado para todo el proceso y que figuran en el Anexo I de este
documento.
En la fase siguiente del seguimiento, se recabará la información pertinente de
los Servicios Territoriales de la Junta de Castilla y León, para cada una de las nueve
provincias de la Comunidad, acerca del funcionamiento y la orientación que los GAL
están haciendo de la estrategia planteada en los Programas Comarcales, así como
del seguimiento que dichos Servicios están realizando en las actividades desarrolladas
por los GAL en sus respectivos territorios. Asimismo, esta información y valoraciones
se reflejará en el Registro Informático que aparece detallado en el citado Anexo I de
este mismo documento.
Con las referencias anteriores, los miembros del equipo de trabajo disponen ya
de una mayor perspectiva que les permite valorar la actuación de los responsables del
funcionamiento de los GAL, con relación a la aplicación del "Método LEADER" en el
METODOLOGIA
48
PRODERCAL, las estrategias territoriales integradas y de carácter piloto, el apoyo a la
cooperación entre territorios rurales y los resultados de la integración en red. Los
resultados y valoraciones se incorporarán también al Registro Informático del Anexo I
para su posterior análisis, tratando de responder a las preguntas comunes y
específicas del seguimiento.
Finalmente, a partir de las entrevistas a los agentes que intervienen el los
distintos niveles del PRODERCAL en la región, se procederá a completar el proceso
de seguimiento indicado con la valoración sobre el propio territorio, de una muestra
representativa de las actuaciones desarrolladas por cada GAL que en este caso ha
afectado al 29% del valor de las acciones realizadas. Todo ello con la finalidad de
contrastar las apreciaciones observadas hasta el momento por el equipo, a lo largo del
proceso descrito. Toda la información quedará finalmente reflejada en las diversas
hojas de calculo que se presentan en el Anexo I, con la finalidad de procesarla para
obtener los indicadores propuestos y tratar de valorar las respuestas a las preguntas
comunes planteadas inicialmente en este documento, así como valorar el impacto del
PRODERCAL, su financiación, gestión y seguimiento global.
METODOLOGIA
49
TABLA 2.3.1 - PROCESO DE TRABAJO PREVISTO PARA LA REALIZACIÓN DEL INFORME
DE SEGUIMIENTO DEL PRODERCAL ( 2000-2006)
2 - ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓNSUMINISTRADA POR EL SERVICIO
DE INICIATIVAS Y PROMOCIÓN DELDESARROLLO
ELABORACIÓNDELDEL INFORME DE
SEGUIMIENTO
1 - VALORACIÓN DE LOS
PROGRAMAS COMARCALES
DE CADA GAL
3 - ENTREVISTAS ARESPONSABLES DE LA
ADMINISTRACIÓN REGIONAL(Servicios Centrales y Territoriales)
4 - ENTREVISTAS A LOSGERENTES Y RESPONSABLES
DEL FUNCIONAMIENTO DELOS GAL
5 - ENTREVISTAS ABENEFICIARIOS YVALORACIÓN DE
PROYECTOSSELECCIONADOS
GRADO DE APLICACIÓN DEL"MÉTODO LEADER",
CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS EIMPACTO DE LAS ACCIONES
REGISTRO INFORMÁTICO
PARA EL SEGUIMIENTO
REGISTRO INFORMÁTICO
PARA EL SEGUIMIENTO
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________50
3. RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO.
3.1 – CARACTERÍSTICAS DEL PRODERCAL Y COMPOSICIÓN DE LOS
GAL.
El programa PRODERCAL (2000-2006) se puso en marcha en Castilla y León
a través de la firma de diversos convenios, uno por cada grupo. Éstos fueron
rubricados por el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, la Consejería de
Agricultura y Ganadería de la Junta de Castilla y León y las distintas entidades a las
que se las aprobó la condición de GAL. La firma de todos ellos se llevó a cabo el día
28 de octubre del 2002, excepto HONORSE, que se realizó el 16-09-03.
En cada uno de los convenios se estableció el importe de la subvención de
fondos comunitarios procedentes del FEOGA-Orientación y del FEDER concedida
para la ejecución del programa comarcal de desarrollo, que cada una de estas
entidades tuvo que presentar antes de ser seleccionada. También se fijó la
contribución financiera de carácter nacional, vinculada a los fondos de FEOGA-
Orientación, que va a llevar a cabo la Administración General del Estado por medio del
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, así como, la cantidad que aporta, para
el mismo objetivo y con idéntico carácter, la Comunidad Autónoma de Castilla y León,
a través de la Consejería de Agricultura y Ganadería. Asimismo, dichos convenios
incluyeron los cuadros financieros en los que se recogen los compromisos financieros
que adquieren los diferentes Grupos de Acción Local para ejecutar los mencionados
programas comarcales de desarrollo.
Todas las cantidades que se computaron como contribución financiera que las
distintas administraciones nacionales concedieron a cada GAL para le ejecución de
sus respectivos programas comarcales de desarrollo, se contabilizaron como parte de
la aportación económica que estas Administraciones realizan a las medidas de
desarrollo endógeno de zonas rurales incluidas en el Programa Operativo Integrado de
la Comunidad Autónoma de Castilla y León. Concretamente, dentro de las medidas
7.5 y 7.9 del mismo.
• Medida 7.5: Desarrollo endógeno de zonas rurales, relativo a las
actividades agrarias y diversificación agraria y su reconversión,
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________51
cofinanciada por la Sección de Orientación del Fondo Europeo de
Orientación y Garantía Agrícola.
• Medida 7.9: Desarrollo endógeno de zonas rurales ligado a actividades no
agrarias, cofinanciada por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional.
Dentro de estas medidas, el Programa Operativo mencionado especifica las
actuaciones que tienen previsto desarrollar los GAL integrados en el PRODERCAL de
la región agrupándolas en una serie de medidas de desarrollo rural más concretas,
cuya denominación es la que a continuación se detalla:
MEDIDA 7.5
7.5.3 Servicios a la población7.5.4 Patrimonio natural7.5.5 Valorización productos locales7.5.6 Valorización patrimonio cultural y arquitectónico7.5.8 Turismo rural7.5.9 Otras inversiones7.5.10 Formación y empleo7.5.11 Acciones de Cooperación
MEDIDA 7.9
7.9.1 Adquisición de competencias7.9.2 Gestión del plan y asistencias7.9.3 Servicios a la población7.9.5. Valorización de productos locales7.9.6 PYMES y Servicios7.9.7 Valorización patrimonio cultural y arquitectónico7.9.11. Otras inversiones7.9.11. Acciones de cooperación
Para la puesta en marcha de estas acutaciones por el conjunto de los Grupos
de Acción Local beneficiarios de PRODERCAL se ha previsto la movilización de unos
recursos totales por un valor aproximado de unos 255 millones de euros para todo el
periodo del vigencia del programa en Castilla y León. Estos recursos han sido
distribuidos entre los 27 GAL, para cada una de las medidas citadas, tal como se
indica en la TABLA 3.1.1.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________52
TABLA 3.1.1FINANCIACIÓN PREVISTA DEL PRODERCAL EN CASTILLA Y LEÓN (Euros)
31-18-2004GAL Medida 7.5 Medida 7.9 Total
1 ASOCIO 8.163.889 3.038.889 11.202.7782 ADRIMO 6.183.333 2.566.667 8.750.0003 ADEBAT 5.230.556 2.336.111 7.566.6674 ADECO-CAMINO 7.894.444 2.972.222 10.866.6665 RIB. DUERO BURGALESA 7.044.444 2.772.222 9.816.6666 ADECOAR 6.666.667 2.680.556 9.347.2237 ADECOBUREBA 7.102.778 2.783.333 9.886.1118 ADESCAS 7.383.333 2.850.000 10.233.3339 CUATRO VALLES 8.380.556 3.088.889 11.469.44510 ASODEBI 5.863.890 2.491.667 8.355.55711 POEDA 6.011.111 2.525.000 8.536.11112 CERRATO PALENTINO 6.350.000 2.605.556 8.955.55613 ARADUEY 7.705.556 2.927.778 10.633.33414 ADEZOS 8.755.556 3.180.556 11.936.11215 NORD. SALAMANCA 6.980.556 2.758.333 9.738.88916 ADRECAG 7.250.000 2.819.444 10.069.44417 SEG-SUR 6.172.222 2.563.889 8.736.11118 T. DE PINARES 5.875.000 2.494.444 8.369.44419 T.SORIANAS DEL CID 7.847.222 2.961.111 10.808.33320 PROYNERSO 8.500.000 3.122.222 11.622.22221 RUTA DEL MUDEJAR 6.472.222 2.636.111 9.108.33322 DUERO-ESGUEVA 6.452.778 2.630.556 9.083.33423 T. DE CAMPOS 5.475.000 2.394.444 7.869.44424 ZONA CENTRO 5.569.444 2.419.444 7.988.88825 ADERISA 6.361.111 2.608.333 8.969.44426 TORGUVI 5.858.333 2.488.889 8.347.22227 MACOVALL 5.192.639 2.325.001 7.517.640
182.742.640 73.041.667 255.784.307
Fuente: Servicio de Iniciativas y Promoción del Desarrollo.Dirección General deDesarrollo Rural. Consejería de Agricultura y Ganadería. Junta de Castilla y León.
Al analizar los GAL que fueron beneficiarios de estos convenios, se ha
observado que la mayor parte de ellos tienen una importante experiencia previa en el
desarrollo rural de sus respectivos territorios puesto que un porcentaje elevado de los
mismos han formado parte, total o parcialmente, del anterior PRODER (1994-1999),
tal y como se refleja en la TABLA 3.1.2. Sólo 10 de los grupos de acción local que ha
sido elegidos no cuentan con esta experiencia previa.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________53
TABLA 3.1.2TRAYECTORIA DE LOS DISTINTOS GRUPOS DE ACCIÓN LOCAL EN LAS
INICIATIVAS COMUNITARIAS PRODERCAL DESARROLLADAS EN CASTILLA YLEÓN
PROVINCIA PRODER (1994-1999) PRODERCAL (2000-2006)
ASOCIO DE ÁVILA ASOCIO
ASODEMA ADRIMOÁVILABAJO TIÉTAR TIÉTAR
ADECO, CAMINO SANTIAGO ADECO CAMINO
ADRI, MAMBLAS-ARLANZA ADECOAR
RIBERA DE DUERO BURGALESA RIBERA DEL DUEROBURGOS
ADECO-BUREBA
ADESCAS ADESCAS
CUATRO VALLES CUATRO VALLES
MONTAÑA DE RIAÑO
ASODEBI
LEÓN
POEDA
VEGA Y VALDAVIA
ARADUEYPALENCIA
CERRATO
ACCEDE NORDESTE DE SALAMANCA
ADEZOS ADEZOSSALAMANCA
ADRECAG
AIDESCOM
SEGOVIA-SUR SEGOVIA-SURSEGOVIA
TIERRA DE PINARES NOROESTE T.DE PINARES
PROYNERSO PROYNERSOSORIA
TIERRAS SORIANAS DEL CID TIERRAS SORIANAS DEL CID
DUERO-ESGUEVA DUERO-ESGUEVARUTA DEL MUDÉJAR RUTA DEL MUDÉJAR
CENTRO DE VALLADOLID
VALLADOLID
CAMPOS Y TOROZOSADISAC
SAYAGO-C. DE PUEBLOS ADERISAMACOVALL
ZAMORA
TORGUVITOTAL 21 27
Los PRODER (1994-1999) señalados en color coinciden con el territorio PRODERCAL(2000-2006), aunque no se trata del mismo GAL.
Fuente: Servicio de Iniciativas y Promoción del Desarrollo.Dirección General deDesarrollo Rural. Consejería de Agricultura y Ganadería. Junta de Castilla y León.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________54
3.1.1- Composición de los Grupos de Acción Local: naturaleza jurídica de
los socios y de la Junta Directiva.
Uno de los aspectos del funcionamiento de los GAL que debe tenerse en
cuenta en los informes de seguimiento es analizar su composición en lo que se refiere
a la naturaleza jurídica de los socios que lo integran, tanto en la Asamblea General de
los Grupos, como en las Juntas Directivas de los mismos. Para cumplir este objetivo el
equipo de seguimiento ha estudiado la composición de las asambleas de los grupos,
de sus juntas directivas y sus respectivas evoluciones a lo largo del periodo de
seguimiento.
Cuando se constituyeron los GAL se configuraron con unos niveles de
participación, respecto a la naturaleza jurídica de los socios, de acuerdo con las
limitaciones impuestas por la propia normativa PRODERCAL. De este modo, tras un
primer análisis de la información facilitada por los 27 GAL de la región al Servicio de
Iniciativas y Promoción del Desarrollo de la Junta de Castilla y León y a los propios
responsables del seguimiento, se observaba en sus inicios una importante presencia
de las entidades públicas (40,8%) y de los colectivos empresariales (26,9%), seguidos
por las asociaciones y sindicatos (19,4%) y las personas físicas (12,4%). Este orden
en las proporciones de los distintos colectivos que integran los GAL varía
apreciablemente si consideramos su participación en los órganos de decisión del GAL,
así, para el conjunto del PRODERCAL en la región, adquieren un protagonismo
destacado las entidades públicas y las asociaciones y sindicatos, con una participación
del 42,2 y del 29,5%, respectivamente, frente a los colectivos empresariales y
personas físicas, cuya participación solamente alcanza el 22,6 y el 3,6%,
respectivamente - GRÁFICO 3.1.1.1.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________55
GRÁFICO 3.1.1.1- COMPOSICIÓN DE LOS GRUPOS DE ACCIÓN LOCAL:NATURALEZA JURÍDICA DE LOS SOCIOS
12,4%
3,6%
0,6%
2,0%
40,8%
42,2%
19,4%
29,5%
26,9%
22,6%
Personas físicas
Comunidades de Bienes
Entidades públicas
Colectivos no públicos
Colectivos empresariales
Socios Junta Directiva
Fuente: Servicio de Iniciativas y Promoción del Desarrollo.Dirección General deDesarrollo Rural. Consejería de Agricultura y Ganadería. Junta de Castilla y León.
En el gráfico 3.1.1.2 se puede observar cual es la distribución de los socios del
conjunto de los GAL de la región a fecha de cierre del informe de seguimiento. En el
mismo se puede apreciar que algunos grupos han reducido de forma apreciable su
participación en el caso de las “personas físicas” que han pasado de un 12,4 por
ciento a un 9 por ciento y de los “operadores públicos”, que desciende desde un 42,2
por ciento hasta un 39 por ciento. Otros colectivos también han reducido su
participación aunque de forma menos apreciable, se trata de los “colectivos
empresariales” que la disminuyen a un 2,6 por ciento y las “comunidades de bienes”
que lo hacen un 0,4 por ciento. El único colectivo que incrementa sustancialmente su
participación es el denominado “colectivos no públicos”, constituido fundamentalmente
por sindicatos y asociaciones.
Sin embargo, conviene aclarar ciertos aspectos sobre la participación de los
operadores públicos. Los datos recogidos reflejan el número de representantes
oficiales de los mismos en cada una de las asambleas, pero la participación real puede
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________56
ser algo superior. Tal y como ha podido comprobar el equipo de seguimiento, en las
asambleas también están presentes muchos socios que en las estadísticas están
incluidos en “otros colectivos no públicos”, porque lo son a título individual o están en
representación de un sindicato o asociación, pero a la vez ostentan el cargo de
concejal o alcalde de algún ayuntamiento.
GRÁFICO 3.1.1.2 - COMPOSICIÓN PORCENTUAL DEL GAL (Socios)
1 - Personasfísicas
9%
2 - Comunidadesde bienes
1%
3 - Operadorespúblicos
39%4 - Colectivos nopúblicos
27%
5 - Colectivosempresariales
24%
Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistasrealizadas a los GAL
No obstante, entre los grupos existen importantes diferencias en cuanto a la
participación de los diferentes colectivos en el seno de sus asambleas. Así, por
ejemplo, en el grupo CUATRO VALLES, perteneciente a la provincia de León ocurre
que casi un 60 por ciento de sus socios son “personas físicas”, algo realmente
particular, dado que lo normal es que la presencia de este colectivo sea muy reducida.
Los GAL que más se le aproximan en este aspecto son ADRIMO y ADEZOS, que
apenas superan el 30 por ciento, mientras que en 21 de los 27 grupos no llega ni al 10
por ciento.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________57
También existen grandes oscilaciones en lo que se refiere a la participación de
los “operadores públicos”, existen grupos como CAMPOS-TOROZOS en los cuales su
participación no llega al 10 por ciento, y otros como ADECO-CAMINO o RUTA DEL
MUDEJAR en los que alcanzan el 68,8 y el 61,5 por ciento respectivamente. Aunque
lo más frecuente es que su participación se muy superior a la de las “personas físicas”.
Por lo que se refiere a los “colectivos no públicos”, que en conjunto son los que
más han incrementado su participación, se observa que también su peso en el seno
de la asamblea difere sustancialmente de unos GAL a otros, así mientras en el
avulense ASOCIO superan el 80 por ciento del total de sus miebros o el grupo
vallisoletano CAMPOS-TOROZOS roza el 70 por ciento, en otros como la RUTA DEL
MUDEJAR ó ADECO-CAMINO no llegan al 10 por ciento.
Pero sin duda el colectivo donde la variabilidad es mayor corresponde a los
“colectivos empresariales”, encontrando algunos GAL como el salmantino NORDESTE
donde su paticipación supera el 50 por ciento frente a otros en los que no participan
como es el caso de ASOCIO.
Algo común a todos los GAL es que el colectivo menos representado resulta
ser el de las “comunidades de bienes”, no llegando a superar en ninguno al 5 por
ciento y estando ausente en 19 de los 27 grupos.
Para ver lo que ha sucedido con las variaciones ocurridas a lo largo del periodo
de seguimiento en las asambleas de socios se ha elaborado el gráfico 3.1.1.3 en el
que están represetados aquellos GAL en los que se han producido cambios. Un primer
dato que destaca, sólo se han producido cambios en 12 de los 27 grupos lo cual revela
una cierta permanencia de los miembros de las asambleas ofreciendo una idea de
estabilidad y fidelidad de los socios aunque, por otro lado, también puede deberse a la
falta de incorporaciones de nuevos socios.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________58
GRÁFICO 3.1.1.3 – VARIACIÓN TEMPORAL DE LA COMPOSICIÓN DE LASASAMBLEAS DE LOS GAL (sólo los grupos que sufren variaciones)
Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistas realizadas a losGAL.
De la observación del gráfico se desprende que el GAL en el que se ha
producido una variación más significativa ha sido el de ADRIMO, donde se ha reducido
de forma muy acusada su participación los “colectivos empresariales”, en más de un
30 por ciento, mientras que el resto de los colectivos han aumentado su participación,
especialmente el de las “personas físicas” que lo ha hecho en un 25 por ciento.
Asimismo, destaca el hecho de que en la mayor parte de los GAL en los cuales
se han producido variaciones significativas el grupo que más peso ha perdido es el de
los “colectivos empresariales” (ADRIMO, ADECO-BUREBA, ARADUEY, ADEZOS y
- 4 0 , 0 %
- 3 0 , 0 %
- 2 0 , 0 %
- 10 , 0 %
0 , 0 %
10 ,0%
2 0 , 0 %
3 0 , 0 %
AD
RIM
O
RIB
ER
A-D
UE
RO
AD
EC
OA
R
AD
EC
O-B
UR
EB
A
AD
ES
CA
S
CU
AT
RO
-VA
LL
ES
AR
AD
UE
Y
AD
EZ
OS
AD
RE
CA
G
HO
NO
RS
E
TIE
RR
AS
-CID
CE
NT
RO
-VA
LL
% s
ob
re e
l to
tal
de
la
as
am
ble
a
1 - Personas fís icas 2 - Com unidades de b ienes 3 - Operadores públicos
4 - Co le ctivos no públicos 5 - Colectivos e m p r e s ar ia le s
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________59
CENTRO-VALL), seguido del de los “colectivos no públicos” que han descendido su
participación en CUATRO VALLES y HONORSE. Por el contrario, el colectivo que ha
tendido a ganar participación ha sido el de los “operadores públicos” (ADECO-
BUREBA, ADEZOS, CENTRO-VALL y HONORES). No obstante, existen excepciones,
por ejemplo los GAL de CUATRO VALLES y TIERRAS DEL CID han incrementado
significativamente la participación de los “colectivos empresariales”, en contraposición
a lo que ha ocurrido en otros grupos y algo similar ha acontecido en los de ADRIMO y
ADEZOS en los que el colectivo que ha crecido significativamente ha sido el de las
“personas físicas”.
Si centramos la atención en lo que ha ocurrido con los órganos de decisión de
los distintos GAL se observa que los cambios han sido diferentes a los acontecidos en
las asambleas.
GRÁFICO 3.1.1.4 – COMPOSICIÓN PORCENTUAL DE LOS ÓRGANOS DEDECISÓN DE LOS GAL (Órgano de decisión)
1 - Personasfísicas2,91%
2 - Comunidadesde bienes
0,45%
3 - Operadorespúblicos42,49%
4 - Colectivos nopúblicos28,67%
5 - Colectivosempresariales
25,47%
Fuente: Elaboracion propia a partir de los datos obtenidos en las entrevistasrealizadas a los GAL
Comparando los datos que ofrece este gráfico con los que se reflejaba el
gráfico 3.1.1.1 en el que se recogían los datos de participación de los diferentes
colectivos en la Junta Directiva del conjunto de los 27 GAL, se comprueba que no ha
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________60
variado sustancialmente la composición, el colectivo dominante sigue siendo el mismo,
los “operadores públicos”, que incluso ha aumentado ligeramente su participación
desde el 42,2 por ciento hasta 42,49 por ciento, seguido a notable distancia de los
“colectivos no públicos” que han reducido ligeramente su presencia en estos órganos,
han pasado del 29,3 por ciento al 28, 67 y los “colectivos empresariales” que la han
aumentado, pero también ligeramente, del 22,46 por ciento al 25,47 por ciento. Los
otros dos colectivos, “personas físicas” y “comunidades de bienes” apenas tienen peso
en el conjunto de los órganos de decisión, no llegando al 3 por ciento, y, además, a lo
largo del periodo han perdido peso.
El análisis dinámico de lo ocurrido con los órganos de decisión de los diversos
GAL se puede conocer a través de la observación de los datos que nos ofrece el
gráfico 3.1.1.5.
GRÁFICO 3.1.1.5 – VARIACIÓN TEMPORAL DE LA COMPOSICIÓN DE LA JUNTADIRECTIVA (sólo los GAL que sufren variaciones)
-40,0%
-30,0%
-20,0%
-10,0%
0,0%
10,0%
20,0%
TIETAR RIBERA-DUERO
ADECO-BUREBA
CUATRO-VALLES
ARADUEY ADEZOS ADRECAG DUERO-ESGUEVA
CENTRO-VALL
%sobreeltotaldelaasamblea
1 - Personas físicas 2 - Comunidades de bienes 3 - Operadores públicos
4 - Colectivos no públicos 5 - Colectivos empresariales
Fuente: Elaboracion propia a partir de los datos obtenidos en las entrevistas realizadas a los
GAL.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________61
De nuevo se pone de manifiesto que los GAL en los que se han producido
cambios no son muy numerosos, de los 27 existentes, sólo 9 de ellos han sufrido
cambios en la composición de sus juntas directivas, lo cual puede ser síntoma de
estabilidad y de que el grupo está conforme con la labor desempeñada por sus
órganos directivos, pero también puede reflejar cierto inmovilismo.
Entre los cambios producidos destaca el ocurrido en el grupo leonés de
CUATRO VALLES en el que se ha reducido de forma muy significativa la participación
de los “operadores públicos” que en su fundación era del 75 por ciento y en la
actualidad son el 50 por ciento. También ha reducido su peso este grupo, aunque en
mucho menor grado, en los grupos TIETAR y ARADUEY. No obstante, los
“operadores públicos” son el colectivo dominante en la mayor parte de los grupos de
acción local tal y como puede verse en el gráfico 3.1.1.6.
GRÁFICO 3.1.1.6 – PARTICIPACIÓN DE LOS OPERADORES PÚBLICOS EN LAJUNTA DIRECTIVA DE LOS GAL
0,50
0,46
0,33
0,36
0,47
0,35
0,27
0,420,44
0,47 0,47
0,50
0,44
0,47
0,50
0,47
0,36
0,27
0,50
0,46
0,50
0,42
0,09
0,46
0,50
0,47 0,47
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
AS
OC
IO
AD
RIM
O
TIE
TA
R
AD
EC
O-C
AM
INO
RIB
ER
A-D
UE
RO
AD
EC
OA
R
AD
EC
O-B
UR
EB
A
AD
ES
CA
S
CU
AT
RO
-VA
LLE
S
AS
OD
EB
I
PO
ED
A
CE
RR
AT
O
AR
AD
UE
Y
AD
EZ
OS
NO
RD
ES
TE
AD
RE
CA
G
SE
GO
VIA
-SU
R
HO
NO
RS
E
TIE
RR
AS
-CID
PR
OY
NE
RS
O
MU
DE
JAR
DU
ER
O-E
SG
UE
VA
CA
MP
OS
-TO
RO
ZO
S
CE
NT
RO
-VA
LL
AD
ER
ISA
TO
RG
UV
I
MA
CO
VA
LL
Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistas realizadas a losGAL.
Como puede comprobarse sólo hay 7 GAL en los que la participación de los
operadores públicos sea inferior al 40 por ciento, destacando en este aspecto
CAMPOS-TOROZOS en el que sólo alcanzan el 9,1 por ciento de la junta directiva. En
el resto se supera el 40 por ciento llegando en 6 de ellos ha controlar el 50 por ciento
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________62
del órgano de decisión, y como hemos señalado anteriormente apenas se han
producido cambios en este aspecto a lo largo del periodo de seguimiento.
El siguiente colectivo en orden de importancia dentro de los órganos de
decisión está constituido por los “colectivos no públicos” constituidos por sindicatos y
asociaciones de carácter cultural o social. En el gráfico 3.1.1.7 se puede ver su grado
de participación dentro de los diferentes GAL, donde se puede observar que su
participación es relevante aunque por lo general menor y mucho más variable que la
de los operadores públicos. Sólo hay tres GAL en los que el órgano de decisión este
controlado por “colectivos no públicos” al superar sus representantes la cifra del 50 del
total. Se trata de los casos de CAMPOS-TOROZOS, dónde superan el 80 por ciento,
ASOCIO.
GRÁFICO 3.1.1.7 – PARTICIPACIÓN DE LOS COLECTIVOS NO PÚBLICOS ENLOS ORGANOS DE DECISIÓN
0%
20%
40%
60%
80%
100%ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEYADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL
Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistasrealizadas a los GAL.
Los “colectivos empresariales” también tienen una importante participación
también en los órganos de decisión de los GAL aunque ésta resulta menor a la que
tienen los colectivos precedentes. Este colectivo tiene mayoría en el órgano de
decisión de dos grupos ADECO-CAMINO y ADERISA, en el resto su participación es
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________63
menos significativa, aunque su voz se escucha en prácticamente todas las juntas
directivas, ya que están presentes en todos ellas, en mayor o menor medida, con la
excepción de los grupos ASOCIO y CAMPOS-TOROZOS. - Gráfico 3.1.1.8.
GRÁFICO 3.1.1.8 – PARTICIPACIÓN DE LOS COLECTIVOS EMPRESARIALES ENLOS ORGANOS DE DECISIÓN
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistas
realizadas a los GAL.
Por lo que se refiere a la participación de otros colectivos como el de “personas
físicas”, es decir, ciudadanos que participan en el grupo a título individual es muy
escasa, tal y como puede comprobarse en el gráfico 3.1.1.9. Sólo en dos GAL su
participación llega a ser apreciable, es el caso de ADECOAR, dónde representan el 15
por ciento, en el resto es muy pequeña y en la gran mayoría nula.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________64
GRÁFICO 3.1.1.9 – PARTICIPACIÓN DE LAS PERSONAS FÍSICAS EN LOSORGANOS DE DECISIÓN
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistasrealizadas a los GAL.
El colectivo de las comunidades de bienes tiene una escasa participación
acorde con el escaso peso que tiene dentro de las asambleas, de hecho sólo están
presentes en dos juntas directivas, las de CAUTRO-VALLES y NORDESTE, y con
porcentajes que no llega al 10 por ciento.
Dentro del análisis de los órganos de decisión de los diferentes GAL se ha
estudiado también dos temas que la Comisión Europea considera en estos momentos
de máxima relevancia, la participación de las mujeres en las decisiones de los grupos,
preocupación que se enmarca dentro de la política horizontal comunitaria de igualdad
de oportunidades entre hombres y mujeres, y el interés que tienen los órganos de
decisión de los grupos por la preservación del medio ambiente.
El procedimiento que se ha utilizado para conocer de alguna manera la
influencia que tiene el sexo femenino en la toma de decisiones ha sido la de cuantificar
el número de mujeres que está presentes en las juntas directivas. En el gráfico
3.1.1.10 se recoge esta participación que como se puede comprobar es bastante
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________65
discreta, dado que la media es del 14,5 por ciento, existiendo 6 GAL en los que no hay
ninguna representación femenina. Únicamente las mujeres tienen cierto peso en tres
grupos: RIBERA DE DUERO dónde su participación se sitúa cerca del 35 por ciento y
en TORGUVI y TIERRAS DEL CID en el que su representación supera el 25 por
ciento.
GRÁFICO 3.1.1.10 – PARTICIPACIÓN DE LAS MUJERES EN LOS ORGANOS DEDECISIÓN
05
10
1520
25
30
35ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEYADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL
Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistasrealizadas a los GAL.
Para poder realizar cierta aproximación apriorística sobre la preocupación
ambiental de los diferentes GAL se ha preguntado sobre la participación en los
mismos de las autoridades medioambientales y de organizaciones no
gubernamentales ecologistas. En el primer caso el resultado es nulo, las autoridades
medioambientales como tales no participan en ningún grupo. Por lo que se refiere a la
participación de organizaciones medioambientales tampoco es muy numerosa, tan
sólo participan en 11 de los 27 grupos. Por tanto, a juzgar por la participación de estos
colectivos en los órganos de decisión de los GAL, en principio no parece que el medio
ambiente sea una de las preocupaciones más importantes de los GAL.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________66
3.2 - GRADO DE APLICACIÒN DEL MÉTODO LEADER+
El “método LEADER” fue planteado por parte la Comisión Europea como una
nueva forma de gestión de ayudas públicas en el medio rural de la Unión Europea.
Como es sabido, se trata de una fórmula más ligada a las condiciones concretas de
los territorios a los que va destinada, en la que se produce la participación directa en la
toma de decisiones de los operadores locales de las zonas en las que se aplica. En las
sucesivas ediciones este procedimiento se ha ido corrigiendo, mejorando las
deficiencias que se habían detectado a lo largo de los años en los que esta iniciativa
comunitaria ha estado funcionado. Para este nuevo periodo, el que transcurre entre los
años 2000 y 2006, la experiencia acumulada ha permitido elaborar unas mejores
condiciones de aplicación, a juicio de la Comisión, que han quedado establecidas en la
Comunicación de la Comisión 2000/C 139/051.
En este capítulo se trata de analizar en que medida se han tenido en cuenta las
especificidades del “método LEADER” recogidas en esta legislación en la puesta en
marcha del programa PRODERCAL (2000-2006) en Castilla y León, tanto en la
selección de los diferentes GAL encargados de administrar estas ayudas, como en la
ejecución de este programa en cada una de las comarcas sobre las que actúan.
Para ello, debe tenerse en cuenta que la Orden de la Consejería de Agricultura
y Ganadería (Orden del 26 de septiembre del 2001) por la que se hacía pública la
convocatoria para la presentación y selección de los programas de desarrollo local
adaptados a las medidas 7.5 y 7.9 (PRODERCAL) del Programa Operativo Integrado
se especifica que estos programas tendrán que ajustarse al “método LEADER”.
1 Diario Oficial de las Comunidades Europeas, serie L, del 18 de mayo de 2000.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________67
3.2.1- Selección de los Grupos de Acción Local.
La primera cuestión que es necesario analizar es en qué medida se ha tenido
en cuenta las especificaciones del “método LEADER” a la hora de seleccionar los
grupos de acción local que se han beneficiado de la financiación del programa
PRODERCAL.
La selección se ha realizado en cumplimiento de la normativa vigente, a través
de un procedimiento abierto y riguroso de análisis de los programas comarcales y de
los Grupos de Acción Local que los tienen que gestionar. Esta selección fue llevada a
cabo por una Comisión de Selección formada paritariamente por el Ministerio de
Agricultura, Pesca y Alimentación, en representación de la Administración General del
Estado, la Junta de Castilla y León y la Administración Local. Según lo dispuesto en la
normativa regional en la cual se regula este programa, en esta Comisión participaron
con voz y voto tres representantes de la Administración General del Estado,
designados por la Dirección General de Desarrollo Rural del Ministerio de Agricultura,
Pesca y Alimentación, tres representantes de la Junta de Castilla y León, designados
por la Consejería de Agricultura y Ganadería y tres representantes de la
Administración Local, que fueron designados por la Federación Regional de Municipios
y Provincias.
En la citada Comisión intervinieron, con voz pero sin voto, diversas Direcciones
Generales de la Junta de Castilla y León, cada una en el ámbito de su competencia,
para la supervisión de la calidad de los programas presentados y en aplicación del
principio de subsidiariedad. Así, por ejemplo, en asuntos relacionados con la igualdad
de oportunidades entre hombres y mujeres intervino la Dirección General de la Mujer,
en lo relativo al empleo juvenil la Dirección General de Empleo, etc.
Una vez que fue aprobado por Decisión de la Comisión Europea (2001/C 248,
de 22 de febrero de 2001) el Programa Operativo Integrado de la Comunidad
Autónoma de Castilla y León (2000-2006) y el posterior Complemento de este
Programa por el comité de seguimiento el 29 de mayo del 2001, se efectuó una
convocatoria pública en el Boletín Oficial de Castilla y León mediante la orden de 26
de Septiembre (BOCyL,192, de 2 de Octubre de 2001) para la presentación y
selección de programas de desarrollo local adaptados a las medidas 7.5 y 7.9 del
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________68
Programa Operativo (PRODERCAL), en la cual se establecía un plazo para que los
grupos pudieran presentar sus propuestas.
Cuando se recibieron las solicitudes la Comisión de Selección las analizó teniendo en
cuenta los criterios establecidos en el PRODERCAL, en el Programa Operativo
Integrado de Castilla y León y en su Complemento, en concreto los criterios recogidos
en su Anexo nº18. En aplicación de lo dispuesto en estos preceptos en el proceso
selectivo se valoró la forma en que el territorio, el Grupo de Acción local y el programa
comarcal de desarrollo se ajustaban a estos criterios.
La Administración Regional en todo este proceso jugó el papel que le
corresponde como autoridades nacionales, consecuencia de que la Comunidad
Autónoma de Castilla y León ha optado por la fórmula de cofinanciación en régimen de
subvención global.
Para poder conocer en qué grado se ha seguido el “método LEADER” en la
selección de los GAL que se iban a beneficiar de este tipo de iniciativa en la región, es
preciso conocer los requisitos que según este método debían tener dichos grupos y
ver el grado en que los seleccionados los cumplían. Por tanto, en primer lugar se van a
describir los requisitos que el “método LEADER” exige a estos grupos para, con
posteridad, verificar el grado en que los cumplen.
En el programa regional PRODERCAL se establecen una serie de
consideraciones que se debieron tener en cuenta en el momento en que se realizó la
selección:
§ Para la valoración del territorio se utilizaron los criterios establecidos en la
Directiva 86/466/CEE:
a. densidad de población.b. grado de ruralidad.c. grado de urbanización.d. tasa de dependencia.e. coeficiente de sustitución.f. población rural: evolución y estructura.g. infraestructura y equipamientos.h. paro registrado.i. empleo por sectores.j. superficie en zonas de montaña, zonas desfavorecidas y zonas muy
desfavorecidas.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________69
Además de estos criterios también se valoró la presencia en la zona de
ZEPAS y la pertenencia de parte de su territorio a espacios que estén
incluidos en la Red NATURA 2000.
§ Para la valoración de Grupo de Acción Local se tuvieron en cuenta los
siguientes aspectos:
− Su composición. Se pretenden que estén integrados por un conjunto de
operadores equilibrado, plural y representativo de los interlocutores, de
las Entidades Locales, de los diferentes sectores y agentes
socioeconómicos y de la población del territorio.
− La integración y forma de participación de las Entidades Locales, de la
población y de los distintos operadores socioeconómicos (colectivos
sociales, económicos, culturales, institucionales, profesionales, etc...),
atendiendo a la cantidad, representatividad, diversidad, pluralidad y al
modo de trasladar sus actuaciones para un conocimiento directo de la
población potencialmente afectada.
− Valoración del grado de implicación en la gestión de la propia Entidad
solicitantes de la gestión, por ejemplo, la contratación directa de los
miembros del equipo técnico, así como la calidad del Procedimiento
Interno de Gestión en cuanto a trámite previsto para la atención de los
solicitantes y a los beneficiarios directos de las ayudas.
− La garantía de pluralidad en la toma colegiada de decisiones que evite el
posible control por parte del alguno de los socios, grupos de socios o de
entidades constituyentes. Se debía hacer constar en todas las Actas de
Constitución del Órgano de Decisión la representación que ostentan los
miembros de los mismos.
§ El tercer aspecto que se tuvo en cuenta en el proceso de selección fue el plan de
desarrollo comarcal presentado por cada GAL. Para valorar los mismos se tuvieron
en cuenta los siguientes aspectos:
1. Requisitos aplicables al ámbito de aplicación de los programas comarcales, lo que
en realidad son criterios que regulan el territorio:
− Los programas comarcales deberán abarcar comarcas rurales que formen, cada
una de ellas, un conjunto homogéneo desde el punto de vista físico, económico
y social. Dichas comarcas deberán guardar cierta coherencia y presentar una
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________70
masa crítica suficiente en términos de recursos humanos, financieros y
económicos, capaz de mantener una estrategia de desarrollo viable.
− Los territorios de aplicación de los programas comarcales serán determinados
por los Grupos de Acción Local, pudiéndose incorporar a las citadas comarcas
entidades locales menores al municipio de las contempladas en la legislación de
Régimen Local.
2. Características que deben reunir los programas de desarrollo comarcal.
− Deberán desarrollar una estrategia integrada, que aplique un enfoque global,
concertado, basado en la interacción de los operadores, sectores y proyectos,
centrada en un aspecto dominante (tema aglutinante) representativo de la
identidad, los recursos o los conocimientos técnicos específicos desarrollados
en la comarca y la capacidad de aglutinar a todos los operadores y proyectos de
diversos ámbitos en una misma estrategia de desarrollo.
− Cada plan de desarrollo deberá demostrar su coherencia y que la estrategia
propuesta se articula en uno o en varios temas aglutinantes.
− La estrategia de desarrollo deberá probar la coherencia y arraigo en la comarca
de actuación, en especial desde el punto de vista socioeconómico. Además
deberán justificar su viabilidad económica y carácter sostenible, en el sentido de
que el empleo de recursos no va comprometer las opciones de futuras
generaciones.
− La estrategia de desarrollo deberá mostrar su carácter piloto, creando
instrumentos que permitan emprender vías de desarrollo sostenible, nuevas en
relación con las prácticas ejercidas en el pasado. El Real Decreto estima que el
carácter piloto puede explicarse en función de los siguientes aspectos:
Ø Aparición de nuevos productos y servicios que incorporen rastros
específicos locales.
Ø Establecimiento de nuevos métodos que permitan combinar entre sí los
recursos humanos y financieros de la comarca y que tenga como
consecuencia una explotación más eficaz del potencial endógeno.
Ø Combinación y enlace de sectores de la economía tradicionalmente muy
apartados
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________71
Ø Creación de formas originales de organización y participación de la
población local en el proceso de toma de decisiones y aplicación del
proyecto.
− La estrategia de desarrollo deberá demostrar la posibilidad de transferencia de
los métodos propuestos.
− La estrategia de desarrollo deberá demostrar su carácter complementario con
las intervenciones de otros programas en la comarca de actuación.
− Debe fomentar la cooperación entre comarcas rurales.
− También se exigió que estos planes que no se limitaran a la mera aplicación del
Método LEADER, ni siquiera en aquellos territorios en que no se había
practicado con anterioridad dicho método. Se les pidió que idearan instrumentos
que permitiese emprender nuevas vías de desarrollo sostenible en comparación
con las prácticas anteriormente ejercidas en el territorio y también con las
concebidas y aplicadas en el resto del Programa Operativo Integrado de
Desarrollo o en el marco de otros programas principales.
3. Procedimientos de gestión que deben incluir los programas comarcales de
desarrollo:
− Los programas comarcales incluirán un procedimiento de gestión de ayudas
que explicite de forma obligatoria los siguientes aspectos:
a. Mecanismos de funcionamiento y toma de decisiones.b. Funciones y responsabilidadesc. Sistema de divulgación del programa.d. Recepción y estudio de solicitudese. Elaboración de informes técnico-económicos.f. Selección y baremación de proyectos.g. Metodología de Certificacionesh. Motivación de las decisionesi. Registro y seguimiento de proyectosj. Mecanismos de control y de recuperación de subvenciones.
− Datos relativos a los Grupos de Acción Local que se deben incluir en los planes
comarcales:
a. Requisitos para adquirir la condición de socio.b. Sistema de admisión de sociosc. Obligaciones y derechos de los sociosd. Baja de socios, suspensión de derechos de socio y consecuencias
económicas.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________72
e. Régimen económico, aportaciones, cuotas de ingreso y patrimonio delgrupo.
f. Responsabilidades.g. Representación y gestión del Grupo de Acción Local.h. Normas de disciplina sociali. Funcionamiento de los Órganos de Decisión. Funciones y Compensación.
Convocatorias. Derechos de voto. Mayorías. Delegación de atribuciones.j. Libros y contabilidades.
k. Derechos de informaciónl. Normas de disolución y liquidación.
Una vez que se conocen el conjunto de requisitos que tenían que ser valorados
a la hora de elegir los grupos que iban a gestionar esta iniciativa en el ámbito de
Castilla y León, lo que se tiene que verificar es si en el proceso de selección se han
tenido en cuenta todos estos aspectos y en que grado.
El equipo de seguimiento ha llevado a cabo un minucioso análisis de los planes
comarcales de desarrollo presentados por los diferentes GAL que resultaron
seleccionados para ser gestores de este programa, de la situación socioeconómica de
las comarcas beneficiadas y de la composición y la forma en que funcionan los grupos
que van a gestionar estas ayudas.
Los resultados de este estudio revelan que, en primer lugar, algunas de las
comarcas seleccionadas no se ajustan totalmente a las especificidades que exige el
“método LEADER”, dado que algunas distan mucho de ser un conjunto homogéneo
desde el punto de vista físico, económico y social, al menos así los piensan sus
propios gestores como ocurre en los casos de POEDA o ADESCAS por poner
algunos ejemplos.
En segundo lugar, los GAL cumplen con todos los requisitos que se les exige,
se puede discutir acerca del grado en que los distintos grupos cumplen cada uno e
ellos, porque es evidente que hay algunos que lo hacen mejor que otros. Pero eso era
algo que debía juzgar la Comisión de Selección y en lo que el equipo de seguimiento
piensa que no debe entrar.
En tercer lugar se ha comprobado que los distintos planes de desarrollo
comarcal recogían todos los requisitos que la normativa les exigía. El estudio que se
ha realizado de todos y cada uno de estos Planes permite afirmar que todos ellos se
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________73
contemplan la mayoría de las normas exigidas, en unos de forma más completa que
en otros, pero todos tienen los contenido mínimos previstos.
No obstante, se ha producido una adaptación de la normativa sobre los
Programas Comarcales cuando establece literalmente que “los territorios de aplicación
de los programas comarcales serán determinados por los Grupos de Acción Local”,
puesto que se han constatado varios casos en los que los GAL manifiestan que el
territorio sobre el que actúan no es exactamente el que ellos querían, sino que la
Administración Regional en cumplimiento de una serie de directrices propias, como,
por ejemplo, que no queden municipios aislados en medio de dos comarcas sin
posibilidad de recibir ayudas, o que las poblaciones que tengan más de 10.000
habitantes quedan excluidas de las mismas, se los ha hecho modificar. Aunque
conviene aclarar que esto afecta a una pequeña parte de sus comarcas de actuación,
nunca al grueso del territorio.
Además de analizar los criterios de selección también se pretende en este
apartado analizar en que medida se han tenido en cuenta las especificidades del
“método LEADER" en el desarrollo del Programa Operativo Integrado de Castilla y
León (2000-2006) en las actividades operativas de los GAL, desde el momento en el
que decide la elaboración de su programa comarcal de desarrollo hasta el momento
en el que se ejecuta.
Estas especificidades se refieren a las características del Programa que deben
estar presentes en todos los niveles del proceso de ejecución, constituyéndose así en
elementos básicos que le confieren su singularidad y constituyen su método específico
de intervención. En concreto, los GAL analizados en el apartado anterior, deben tener
en cuenta en este periodo de tiempo las características relacionadas con la estrategia
territorial, el enfoque ascendente y participativo y las estrategias piloto e innovadoras
integradas en torno a un tema prioritario.
Pasemos a analizar a continuación cada una de las citadas especificidades
para el conjunto de los 27 grupos de acción local acogidos al programa mencionado.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________74
3.2.2 Estrategia Territorial
Consiste en la elaboración de una política de desarrollo que parta de la
situación actual de una determinada zona, atendiendo a sus puntos fuertes y débiles.
A estos efectos, se le considera una unidad territorial rural dotada de una cierta
homogeneidad que se caracteriza por su cohesión interna, su historia y sus tradiciones
comunes y un sentimiento de identidad y de arraigo al territorio. Además, debe tener la
suficiente coherencia y masa crítica en lo que se refiere a los recursos humanos,
financieros y económicos, de modo que sea posible una estrategia de desarrollo
viable.
Concretamente para analizar el grado de explotación de esos recursos se han
seleccionado los siguientes:
- Recursos naturales: situación geográfica, agua, paisajes, calidad del medio
ambiente, etc.
- Recursos agrícolas, forestales y de pesca
- Recursos culturales e históricos: lugares importantes, tradiciones,
patrimonio arquitectónico, etc.
- Recursos económicos y financieros: presencia de un tejido importante de
empresas, etc.
- Recursos humanos: instrucción de la población, nivel tecnológico, tejido
asociativo, etc.
- Recursos institucionales y administrativos: capacidad de organización,
estructuración, etc.
En la Tabla 3.2.2.1 podemos encontrar el orden de importancia que conceden
los GAL a cada uno de ellos. Se pedía que los ordenarán según la importancia que, a
su juicio, tenían en el territorio. De esta forma, el recurso más valorado es la cultura y
la historia de cada zona, con un valor promedio de 2,3 sobre seis. Con valores
superiores a tres, también aparecieron los recursos agrícolas y forestales junto con los
naturales. Esto nos lleva a concluir que estás son las tres principales potencialidades,
o PUNTOS FUERTES, del territorio analizado. Lógicamente, existe mucha desviación
entre los distintos GAL, relacionada con la heterogeneidad en la configuración de cada
zona, aspecto de gran relevancia en una comunidad autónoma tan extensa como la de
Castilla y León, con una amplia diversidad de espacios.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________75
En el extremo opuesto, y con valores superiores a tres, se encuentran los
recursos económicos y financieros, los humanos y los institucionales y administrativos,
por lo se les ha considerado como PUNTOS DÉBILES del territorio. Así, exceptuando
determinados GAL todos ven como insuficiente su tejido empresarial, sobre todo
debido a la falta de iniciativa de los actores. Llama la atención que el capital humano
aparezca dentro de este grupo, ya que nuestra comunidad se caracteriza por contar
con un elevado nivel de formación. La explicación quizás tengamos que buscarla en el
hecho de que los individuos más formados emigran hacia otros territorios,
abandonando el medio rural por falta de oportunidades.
TABLA 3.2.2.1: GRADO DE EXPLOTACIÓNDE LOS RECURSOS EN PRODERCAL
Recursos del territorio Orden deimportancia
Puntodébil/fuerte
Orden deexplotación
Grado deexplotación
Culturales e históricos 2,3 2,3 0Agrícolas, forestales y pesca 2,6 3 -0,4Naturales 2,7
FUERTE2,3 -0,3
Económicos y financieros 3,7 2,5 1,1Humanos 4,4 3,8 0,5Institucionales y administrativos 5,1
DÉBIL5,3 -0,2
Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistas realizadas a losGAL.
El hecho de que una determinada zona considere tener unos puntos fuertes no
quiere decir que esté concentrando en ellos sus esfuerzos y consiguiendo un alto
grado de explotación, y viceversa. En la cuarta columna podemos encontrar el orden
de explotación de esos recursos, a juicio de los evaluados. Es decir, el porcentaje de
fondos dedicados a la puesta en valor de cada uno, calificados también de uno a seis,
donde uno representaría el recurso al que se dedican más fondos y seis al que menos.
Así, los más explotados son los culturales e históricos y los naturales, ambos con la
misma intensidad. También muestran un valor por encima de la media los económicos
y financieros. Con valores de tres o superiores se encuentran los demás, siendo los
institucionales y administrativos los menos explotados.
La diferencia entre ambos órdenes (importancia y explotación) nos marcará el
grado de explotación. Valores cercanos a cero de la última columna mostrarán que los
fondos se están dedicando a potenciar los puntos fuertes y no los puntos débiles. Si el
valor es positivo significará que se dedican más fondos de los deseables y viceversa.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________76
Pues bien, del análisis de la última columna podemos afirmar que el grado de
explotación es adecuado, asignándose los fondos de forma correcta, ya que casi todos
alcanzan valores absolutos menores que uno, y lógicamente cercanos a cero. El caso
más representativo es el de los recursos culturales e históricos, que siendo el principal
punto fuerte es el que más fondos absorbe. A los que se adjudican ligeramente menos
fondos de los deseables son los agrícolas, forestales, naturales, administrativos e
institucionales. Lo contrario ocurre con los humanos y especialmente con los
económicos y financieros, en donde se encuentra la desviación más fuerte. Este hecho
no es preocupante, todo lo contrario, ya que a pesar de ser un punto débil, la mayoría
de los grupos coinciden en la importancia de las actividades productivas para el futuro
de sus comarcas.
3.2.3 - Enfoque ascendente y participativo.
La finalidad de este planteamiento es que las decisiones en el plano local se
adopten con la participación de cuantos estén afectados por las políticas de desarrollo.
Se persigue la implicación de los agentes locales, lo que incluye a la población en
general, a los grupos de intereses económicos y sociales y a los representantes de
instituciones tanto públicas como privadas. Por ejemplo, debe buscarse la
sensibilización, formación, participación y movilización de la población a fin de
identificar los puntos fuertes y débiles de la zona, al igual que la implicación de los
grupos de intereses en las decisiones del programa. Además, deben establecerse
criterios transparentes para la selección de las acciones que se vayan a desarrollar.
Esta participación puede tener lugar en diversas fases del programa y puede ser
directa o a través de representantes colectivos.
Intentar seleccionar indicadores que reflejen aspectos tan complicados, y de
difícil cuantificación, no es tarea fácil. Un primer grupo de datos recopilados en
nuestros registros informáticos está relacionado con las actividades ex-ante y ex-post
a la aprobación del programa comarcal de desarrollo del grupo de acción local. Se han
recogido datos como número de reuniones previas y posteriores (tanto de GAL como
las relacionadas con sus actividades de sensibilización, formación, participación y
movilización) o de actividades de difusión a través de la edición de boletines o revistas.
En segundo lugar, también se intentó averiguar cuál había sido la respuesta de los
distintos colectivos y en qué aspectos se habían implicado de forma más
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________77
comprometida, tanto en la fase de elaboración como en la de ejecución del programa,
intentado discernir las razones de esos comportamientos.
- Actuación ex-ante a la aprobación del programa comarcal de los GAL
Analizamos en este epígrafe el comportamiento de los GAL en la fase previa a
la presentación del programa comarcal de desarrollo. El enfoque marcado por la Unión
Europea para la gestión de la iniciativa LEADER+, es también el enfoque aplicable a
los grupos PRODERCAL, consiste en implicar a toda la sociedad de la zona en
general, y al grupo de acción local en particular, en la toma de decisiones sobre el
programa. Por lo tanto, deben de establecerse las vías de participación, tanto de la
población como del grupo de acción en el que se encuentra representada. La forma de
conseguirlo ha sido a través de la convocatoria de reuniones previas tanto de la
asamblea del GAL como de sensibilización de la población. El formato de estas
reuniones ha sido muy variado, ya que ha ido desde meras reuniones informativas en
el ámbito municipal, a las que se convocaba de forma individual a cada colectivo,
pasando por dinámicas de grupo para recabar información a la hora de tomar
decisiones, o incluso asambleas en las que se decidían los aspectos clave del
programa a presentar.
Teniendo en cuenta los dos tipos de reuniones previas, tanto del GAL como de
sensibilización de la población, éstas ascienden a una media de 16 por grupo, cifra
sensiblemente inferior a las celebradas en la iniciativa LEADER+ en la misma fase del
proceso (28), lo que nos lleva a considerar el proceso ascendente y participado de la
iniciativa PRODERCAL como menos satisfactorio que el de LEADER+. Pero en este
caso, no existen desviaciones por grupos muy fuertes, como ocurría en esta última.
Exceptuando algún grupo que ha celebrado muy pocas como ADECO-CAMINO, o
muchas como NORDESTE DE SALAMANCA, el resto rondan esa media con números
ligeramente superiores o inferiores.
El mayor peso dentro del total de las reuniones celebradas corresponde a las
de sensibilización de la población, ya que la asamblea del GAL se ha reunido una
media de ocho veces en la fase previa hasta la aprobación del programa. En este caso
la explicación se encuentra en la situación de falta de operatividad que supone
convocar a un órgano colegiado tan extenso como es la asamblea del GAL, con más
de 300 componentes en muchos casos. Así, muchas veces, el grupo solo se reúne
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________78
para aprobar los aspectos básicos del programa, como el tema aglutinante, los
objetivos específicos o el propio programa comarcal de desarrollo, o como mucho un
par de reuniones informativas sobre la actualidad del proceso. En muchos casos, ni
siquiera se han celebrado estas reuniones mínimas como ocurre con ADECO-
CAMINO que solo ha convocado una vez a la asamblea de su grupo en la fase previa.
Los resultados del otro formato de reuniones, sensibilización de la población
(25 de media por grupo), son dispares ya que la participación en las mismas ha
variado en función del colectivo del que se tratase, el municipio en el que se celebrase,
el tema a tratar, etc. En general puede hablarse de resultados satisfactorios con un
grado de participación e implicación media de los distintos sectores de la población
que puede considerarse como normal (2,5 en una escala ordinal donde 1 es el mejor
resultado y 5 el peor).
Por sectores de población, el grado de participación más alta, en el ámbito local
en la toma de decisiones sobre el programa, corresponde a los cargos electos, con
una participación que puede considerarse como notable (1,7 sobre la escala citada
anteriormente), seguidos muy de cerca por los responsables asociativos. Otros
colectivos como, agricultores, jóvenes, mujeres y profesionales no agrícolas han
presentado una aportación al proceso que podría calificarse como de normal, en el
sentido que no han destacado ni por su afán de participación ni por el desinterés. -
Gráfico 3.2.3.1
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________79
GRÁFICO 3.2.3.1- GRADO DE PARTICIPACIÓN DE LOS GRUPOS LOCALES ENLAS DECISIONES PREVIAS A LA APROBACIÓN DEL PROGRAMA
(1 máximo - 5 mínimo)
0
1
2
3
4
5Los agricultores
Las profesiones no agrícolas
Los residentes no activos
Los jóvenesLas mujeres
Los cargos electos
Los responsables asociativos
Medias de los GruposLínea media
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Grupos enel trabajo de campo.
En el otro extremo del grado de participación se encuentran los residentes no
activos, con una participación muy baja (3,9 de acuerdo con la misma escala). Este
hecho, que también fue detectado durante esta fase en la iniciativa LEADER+, es de
difícil explicación, ya que se trata de un colectivo con una representación muy
importante en todas las zonas rurales analizadas, debido al envejecimiento de la
población, ya estudiado en el apartado correspondiente. Además, por definición se
trata de personas con gran cantidad de tiempo libre, parte del cual podrían haber
dedicado a participar de forma activa en este proceso, lo que no se ha producido.
Lógicamente, la participación de cada uno de los colectivos difiere en función del GAL
del que se trate, ya que las características intrínsecas de cada grupo de agentes
dependen de cuestiones sociales, económicas e históricas de cada territorio.
La implicación más importante de los colectivos analizados se produjo en la
definición de la estrategia y de los objetivos del programa, seguida de la elaboración
del diagnóstico del territorio - Gráfico 3.2.3.2 -. . En la selección del perímetro se
produjo el grado de participación más baja ya que, en algunos casos, ese perímetro, o
no ha cambiado respecto a la iniciativa anterior, fue necesario modificar como
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________80
consecuencia del proceso de selección. Al igual que en el caso anterior, los resultados
varían de forma muy importante en función del GAL de que se trate.
GRÁFICO 3.2.3.2 - GRADO DE PARTICIPACIÓN DEL GAL Y DE LOS DEMÁSGRUPOS DE INTERÉS LOCALES EN LA TOMA DE DECISIONES SOBRE EL
PROGRAMA
(1=mayor participación, 5=menor)
0
1
2
3
4
5Selección del perímetro
Elaboración del diagnóstico delterritorio
Definición de la estrategia/de losobjetivos
Elaboración del programa deacciones
Medias de los GruposLínea media
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los GALen el trabajo de campo.
- Actuación ex-post a la aprobación del programa comarcal de los GAL
En este apartado se ha intentado valorar si la actuación del GAL en la
ejecución de ese programa ha seguido el mismo enfoque ascendente y participativo
que en la fase previa que acabamos de analizar. El esquema de análisis es el mismo,
comenzando por las actividades del GAL tras la aprobación del programa, como
pueden ser el numero de reuniones del grupo de acción local o de reuniones de
dinamización de la población.
Del primer tipo, cada GAL ha celebrado una media de 10 reuniones, valor
ligeramente superior al de la fase previa. En este caso podemos diferenciar los grupos
que responden a la práctica habitual de convocar la asamblea aproximadamente una
vez al trimestre de aquellos que han convocado este órgano un número muy elevado e
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________81
inusual de veces (más de una docena), con aproximadamente el mismo número de
grupos en cada uno de ellos. A destacar que el grupo de acción local ASODEBI no ha
convocado su asamblea ninguna vez durante todo el periodo de seguimiento, aspecto
que choca frontalmente con el enfoque participativo que estamos analizando.
En cuanto a las reuniones de dinamización celebradas posteriormente a la
aprobación del programa, su número aumenta ligeramente con relación a la fase
previa, subiendo hasta un promedio de 29. En este caso si que existe una dispersión
muy elevada, existiendo grupos más dinámicos que han celebrado bastantes
reuniones frente a otros que solo han celebrado un número testimonial. El gráfico
3.2.3.3 muestra estas afirmaciones.
GRÁFICO 3.2.3.3: REUNIONES DE SENSIBILIZACIÓN DE LA POBLACIÓNPOSTERIORES A LA APROBACIÓN DEL PROGRAMA
Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistasrealizadas a los GAL.
0
20
40
60
80
100ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________82
La difusión de los resultados del Programa y la implicación de los agentes en la
estrategia de desarrollo también puede realizarse a través de la edición de boletines y
revistas, donde sólo la cuarta parte lleva a cabo esta actividad y de forma muy puntual,
con uno o dos boletines publicados (excepto ARADUEY con tres). La media de
ejemplares editados, por grupo que publica, es de 2.700 lo que denota un bajo grado
de incidencia, sobre todo con relación a la iniciativa LEADER+ (8000 ejemplares de
media).
3.2.4 Estrategias piloto integradas en torno a un tema prioritario
Dentro de este rasgo específico del “método LEADER” se distinguen tres
elementos. En primer lugar, enfoque integrado, donde los GAL deben adoptar una
estrategia global basada en la interacción entre los distintos agentes, sectores y
proyectos. En segundo lugar, tema prioritario, o que el mayor número de proyectos y
de fondos se articulen en torno al mismo (uso de nuevos conocimientos, mejora de la
calidad de vida de las zonas rurales, aumento del valor añadido de los productos
locales y hacer el mejor uso posible de los recursos naturales y culturales). Por último,
carácter piloto, de forma que ha de recurrirse a medios novedosos frente a los
habitualmente empleados en la zona o a los previstos en los programas generales.
Además, la estrategia aplicada debe poder transferirse a casos similares en otras
zonas.
En relación con el primero de los aspectos, enfoque multisectorial e integrado,
una cuestión es que se intente implicar a todos los colectivos en el desarrollo de la
zona para llevar a cabo una estrategia integrada y coordinada, y otra bien distinta que
se consiga. La implicación de los grupos protagonistas o de los sectores de actividad
ha sido más bien baja ya que, considerando a todos colectivos, la media de
implicación ha sido de 3,2 (sobre una baremación en la que 1 es el mejor resultado y 5
el peor). Así, ni siquiera se ha alcanzado un grado de implicación media, lo que nos
lleva a afirmar que se han emprendido pocas acciones en común de manera
coordinada.
Pero a pesar de lo anterior, algún colectivo ha destacado sobre esa falta de
iniciativa. Así, los únicos que han mostrado un grado de dinamismo por encima de la
media han sido las pequeñas y medianas empresas de artesanía y servicios y los
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________83
profesionales del turismo. Sin embargo otros, como los establecimientos de formación,
han jugado un papel residual en esta estrategia integrada. El resto, agricultores u otras
colectividades públicas locales responden a esa baja iniciativa comentada en el
párrafo anterior. Esas afirmaciones pueden consultarse en el Gráfico 3.2.4.1. Estos
hechos vuelven a ser una generalidad de todos los grupos de acción local de la
comunidad, ya que estos sectores se comportaron de la misma manera en la iniciativa
LEADER+, pero en este último caso con un grado de implicación general ligeramente
mayor.
GRÁFICO 3.2.4.1: GRADO MEDIO DE IMPLICACIÓN DE LOS ACTORES ENLAS ACCIONES COORDINADAS
(1=máxima implicación, 5=mínima implicación)
Fuente: elaboración propia a partir de los datos obtenidos en las entrevistasrealizadas a los GAL.
Asimismo, la mayoría de las veces son los propios miembros del GAL, sobre
todo a través de su junta directiva, los que más medios han puesto para poner en
marcha las operaciones integradas y coordinadas de desarrollo, más incluso que los
propios promotores. Muchas veces es el órgano de decisión del grupo, o incluso el
equipo técnico del mismo, el que tiene que “convencer” a los promotores para que
pongan en marcha esas acciones. También es importante el papel de incentivo que
juegan los agentes de desarrollo local, figura ajena a la iniciativa PRODERCAL, pero
muy implicada con la misma en desarrollo de la zona. Por contra, los servicios
012345
Los agricultores
PYME de artesanía yservicios
Los profesionales delturismo
Los establecimientos deformación
Otras colectividadespúblicas locales
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________84
exteriores puestos a disposición de los grupos por el Estado o la Región, o la
aportación de agentes externos, han jugado un papel residual en esta estrategia de
desarrollo como elementos catalizadores de las acciones integradas.
¿Pero cuales han sido los frenos que han encontrado los agentes para no
poder aplicar una estrategia más integrada de desarrollo? A juicio de los propios
grupos, es principalmente el individualismo de esos protagonistas del desarrollo la
principal traba con la que se encuentra el enfoque integrado en la ejecución del
programa. Además, se le unen los procedimientos administrativos en la gestión del
programa, los cuales pueden llevar a paralizar proyectos o incluso a que los
promotores desistan en su empreño de sacar una acción coordinada hacia adelante.
Por lo tanto, los trámites burocráticos se perciben como un freno a la ya de por sí
arraigada falta de cooperación entre agentes económicos. Otros frenos, como la
presencia de un sector de actividad dominante en el territorio, en el ámbito global no
se aprecian como tal, pero si que fue nombrado como la mayor traba en determinados
grupos con una estructura productiva muy concentrada en determinados sectores,
como ZONA CENTRO DE VALLADOLID, ADRECAG en Salamanca, ARADUEY en
Palencia, o CUATRO VALLES en León.
En relación con el segundo de los elementos básicos de esta especificidad del
“método LEADER”, articulación de la estrategia en torno a un tema prioritario,
solamente el 23% de los proyectos puestos en marcha hasta la fecha de seguimiento
tienen un grado de complementariedad muy alto con relación a las líneas estratégicas
básicas de los grupos, pero representan más del 40% del importe total. Es decir, no
existen muchos proyectos, pero son de gran envergadura. Si, además, consideramos
los de complementariedad alta, ese porcentaje sube hasta el 60%. Aunque si que es
cierto que, en número de proyectos, el mayor porcentaje corresponde a una
complementariedad normal (pero no en importe) se puede decir que las estrategias de
los distintos GAL si se aglutinan efectivamente en torno a un tema prioritario. Así, en el
extremo contrario el menor porcentaje, en número de proyectos y en importe,
corresponde a los de complementariedad muy baja. Todas estas afirmaciones pueden
consultarse en a tabla 3.2.4.1.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________85
TABLA 3.2.4.1: GRADO DE COMPLEMENTARIEDADDE LOS PROYECTOS FINANCIADOS CON LAS LÍNEAS
ESTRATEGICAS DE LOS GAL (En %)Grado de complementariedad % de proyectos ImporteMuy alto 23,5 40,8Alto 19,4 19,8Normal 30,2 26,2Bajo 16,4 9,1Muy bajo 10,4 4,1TOTAL 100 100
Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistasrealizadas a los GAL.
En cuanto al carácter piloto e innovador de la estrategia, el cual podríamos
considerar como medio-bajo. En todas las modalidades en las que se podría generar
innovación a través de la estrategia, y que se analizan a continuación, el promedio de
innovación es de 2,8, según la escala de baremación citada. Así, tal como podrá
apreciase con más detalle en el epígrafe 3.5.2 de este Informe, las principales
modalidades de las acciones innovadoras programadas se producen sobre todo en la
oferta de nuevos productos y servicios, seguida de la utilización de nuevos
procedimientos y de la búsqueda de nuevos mercados y clientes. Por el contrario, las
formas de asociación entre los actores siguen siendo las tradicionales, del mismo
modo que tampoco se buscan fuentes alternativas de financiación para sacar adelante
los proyectos, consiguiendo los recursos necesarios en las entidades financieras a
través de prestamos y créditos.
Asimismo, los GAL creen que su estrategia es fácilmente transferible a otros
territorios. Además, piensan que es extrapolable a todo tipo de comarcas de la misma
forma y con el mismo grado de dificultad, ya sean próximas geográficamente,
análogas económicamente o similares en perfil sociocultural. Esto nos lleva a pensar
que se trata de estrategias generalistas, ya que no parece lógico que ese grado de
transferibilidad sea homogéneo para todo tipo de zonas, debido sobre todo a las
características propias de cada territorio PRODERCAL, no existiendo uniformidad en
la conformación territorial, productiva, de dotación de recursos, de accesibilidad, etc.
Esto debería suponer un diagnóstico de la situación distinto para cada uno y, por lo
tanto, el diseño de una estrategia diferenciada, lo que a su vez llevaría a una
transferibilidad hacia determinado tipo de comarcas, cosa que no es cierta como
acabamos de comentar.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________86
El equipo responsable del seguimiento estima que, en el fondo, y a pesar de
que los GAL piensan que su estrategia es transferible, ésta no se produce en la
realidad, ya que solamente conocen, como media por grupo, una replica fuera del
programa de alguna de sus acciones, es decir, tanto en otros programas como
lugares. Además, el 63% de los grupos de acción local no conocen ninguna réplica.
Estos datos reflejan un grado de transferibilidad muy baja. Las causas pueden ser
variadas, como la falta de información o desconocimiento del grupo de la existencia de
esas réplicas, el poco tiempo transcurrido desde la puesta en marcha de esta
iniciativa, etc. Pero también puede deberse, como ya se ha comentado, a que no se
trate de una estrategia tan transferible como piensan. Por lo tanto, será preciso
esperar a que pase el tiempo y se pueda saber con mayor precisión ese grado de
extrapolación de la estrategia a otros territorios.
3.3 - VALORACIÓN DE LA ACTUACIÓN DE LOS GAL.
Uno de los aspectos que se han considerado relevantes a la hora de realizar el
seguimiento de la actuación de los GAL es la valoración que hacen de ellos, tanto los
funcionarios de los Servicios Territoriales de Desarrollo Rural de la Junta de Castilla y
León en cada una de las provincias, que son los funcionarios con quienes mantienen
un trato más directo, como los beneficiarios de las ayudas directas otorgadas por los
grupos.
3.3.1 Valoración desde los Servicios territoriales.
Los funcionarios de los servicios territoriales mantienen una relación estrecha
con los GAL en la medida en que llevan un trato continuado con ellos visitándolos
asiduamente, por lo menos una vez al trimestre, y, además, son los encargados de
revisar los proyectos que los grupos presentan, de decidir sobre su elegibilidad, y
inspeccionares una vez que están finalizados. Todo ello supone que tienen un buen
conocimiento del propio GAL, de la comarca en la que opera, de los proyectos que
financian, de su capacidad de gestión, de los beneficiarios que tiene, etc. Por ese
motivo el equipo de seguimiento ha realizado una encuesta a estos funcionarios para
que sean ellos los que valoren la actuación de los diferentes grupos, por su puesto,
cada servicio territorial ha opinado sobre los que operan en su ámbito de actuación, es
decir, en su provincia.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________87
En primer lugar se les preguntó acerca de cómo valoraban ellos la actuación de
las juntas directivas de los grupos PRODERCAL de cada provincia en relación con
diferentes aspectos de su funcionamiento y representatividad.
Asimismo, se les pidió su opinión acerca de la implicación de la junta directiva
de los diversos GAL tiene en la promoción del desarrollo de sus respectivas comarcas
de actuación. Las respuestas obtenidas varían ostensiblemente de unos grupos a
otros, aunque en general la visión que tienen los servicios territoriales de esta cuestión
no es negativa, dado que la valoración media es de 2,3, dentro de la escala de
baremación aplicada a todo el seguimiento, según la cual 1 es la mejor posición y 5 la
peor. En el aspecto negativo destacan grupos como RIBERA-DUERO, ADECOAR,
ADESCAS o CAMPOS-TOROZOS que alcanzan el 4, mientras que por el lado positivo
sobresalen las juntas directivas de grupos como ADEZOS, NORDESTE, HONORSE
que está puntuados con un 1. Gráfico 3.3.1.1.
GRÁFICO 3.3.1.1 – VALORACIÓN DE LOS SERVICIOS TERRITORIALES SOBRELA IMPLICACIÓN DE LA JUNTA DIRECTIVA EN LA PROMOCIÓN DELDESARROLLO DE LA COMARCA (1=Valor máximo; 5= Valor mínimo)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEYADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL
Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistas realizadasa los GAL.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________88
La siguiente cuestión sobre la que se preguntó a los Servicios Territoriales
hacía referencia a la capacidad que tienen los organos de decisión para movilizar a
sus respectivos GAL. La respuesta tampoco es negativa, aunque está un poco por
debajo de la anterior dado que la media es de 2,44. No obstante, es cierto que se
observan significativas diferencias en cuanto a los grupos más y menos valorados.
Entre los primeros destaca NORDESTE-SALAMANCA, ARADUEY y HONORSE, por
tanto, no hay excesivos cambios respecto a lo que ocurría en al apartado anterior, y
entre los segundos aparece muy descado POEDA que ha sido valorado con un 5,
siguiéndole con un 4 CENTRO-VALL, RIBERA-DUERO, ADECOAR, y ADESCAS.
Gráfico 3.3.1.2.
GRÁFICO 3.3.1.2 – VALORACIÓN DE LOS SERVICIOS TERRITORIALES SOBRELA CAPACIDAD DE LA JUNTA DIRECTIVA PARA MOVILIZAR AL GRUPO
(1=Valor máximo; 5= Valor mínimo)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEYADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL
Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistas realizadasa los GAL.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________89
En tercer lugar se les preguntó a los Servicios Territoriales sobre la información
y respuesta que la junta directiva de cada GAL proporcionaba a las iniciativas de sus
socios. En este apecto, en general, la mayor parte de los organos de decisión salen
mejor parados que en los aspectos anteriormente considerados, siendo la puntuación
media de 2,2 sobre nuestra escala habitual de valoración. No obstante, del mismo
modo que en los casos precedentes existen notables diferencias entre grupos,
estando entre los peor valorados ADESCAS, ASODEBI, SEGOVIA-SUR Y ADRECAG,
mietras que seis grupos alcanzan la máxima valoración de los servicios territoriales,
PROYNERSO, TIERRAS DEL CID, HONORSE, NORDESTE, ARADUEY y CUATRO
VALLES, tal y como puede verse en el gráfico 3.3.1.3.
GRÁFICO 3.3.1.3 – VALORACIÓN DE LOS SERVICIOS TERRITORIALESSOBRE LA INFORMACIÓN Y RESPUESTA DE LA JUNTA DIRECTIVA A LAS
INICIATIVAS DE LOS SOCIOS (1=Valor máximo; 5= Valor mínimo)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEYADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistas realizadasa los GAL.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________90
Para finalizar con esta valoración se preguntó también a los Servicios
Territoriales sí la base social de cada comarca estaba representada sufucientemente
en los GAL. En este tema algunos de los funcionarios encuestados dudaron la
respuesta, dado que consideraban que no tenían información suficiente para
responder al quedar este apsecto un tanto alejado de su ámbito de actuación. No
obstante, todos accedieron a dar un respuesta aunque manifestando ciertas reservas
sobre la validez de su opinión.
De todas las cuestiones preguntadas esta fue la mejor valorada, alcanzado los
grupos una calificación media de 2,1. Por supuesto las diferencias vuelven a surgir, en
este caso tan sólo dos grupos alcanzan una valoración negativa, ASODEBI y RUTA
DEL MUDEJAR, mientras que el grupo de los que alcanzan la máxima puntuación es
tá formado por siete GAL, quedando el resto en posiciones intermedias. La posición de
cada grupo puede observarse en el gráfico 3.3.1.4.
GRÁFICO 3.3.1.4 – VALORACIÓN DE LOS SERVICIOS TERRITORIALESSOBRE SI LA BASE SOCIAL DE LA COMARCA ESTÁ SUFICIENTEMENTE
REPRESENTADA EN EL GRUPO. (1=Valor máximo; 5= Valor mínimo)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEYADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL
Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistas realizadasa los GAL.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________91
Al margen de la valoración de la actuación de las Juntas Directivas del GAL,
tambièn se prenguntó a los funcionarios de los Servicios Territoriales sobre cuál fue el
el grado de autonomía que habían tenido los grupos a la hora de adoptar determindas
decisiones. Se trata de un tema relevante en la medida en que, cuanto mayor sea la
autonomía de los grupos, mayor será su responsabilidad en el éxito o el fracaso de
sus actuaciones. En concreto se les interrogó sobre la autonomia que han tenido los
27 GAL en los siguientes aspectos:
• En la elección del perímetro y de la estructura del grupo
• En la asignación de los recursos financieros
• En la selección de los proyectos
• En la reasignación de los fondos
• En la cooperación transnacional
De todos ellos en el que menos autonomía tuvieron los GAL, a juicio de los
servicios territoriales, fue en la elección del perímetro y de la estructura, aunque hay
grandes diferencias entre ellos. Las respuestas obenidas sobre esta cuestión está
resumidas en el GRÁFICO 3.3.1.5 en el que se puede observar que muchos grupos
apenas tuvieron autonomía en este asunto, son los casos de ASODEBI, POEDA,
HONORSE, CENTRO-VAL, CAMPOS-TOROZOS, mientras otros parace que la
tuvieron plena como PROYNERSO, TIERRAS DEl CID, ADECO-CAMINO, o
ADESCAS
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________92
GRÁFICO 3.3.1.5 – VALORACIÓN DE LOS SERVICIOS TERRITORIALESSOBRE EL GRADO DE AUTONOMÍA DE LOS GRUPOS EN LA ELECCIÓN DE SU
PERÍMETRO Y ESTRUCTURA (1=Valor máximo; 5= Valor mínimo)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL
Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistas realizadasa los GAL.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________93
3.3.2 Valoración por parte de los beneficiarios de las acciones.
La elaboración de este apartado está fundamentada en el estudio de los
proyectos puestos en marcha por los grupos de acción local hasta la fecha del
seguimiento. En una encuesta realizada entre los beneficiarios se intentaba averiguar
su grado de satisfacción con las labores de promoción y ejecución de la oficina técnica
del grupo.
En dicha encuesta se pedía a los encuestados, entre otras cuestiones, que
valoraran la actuación de la oficina del centro de desarrollo rural en el programa
PRODERCAL de su comarca en cada uno de los siguientes aspectos:
- Promoción: Capacidad de promover proyectos de desarrollo en la zona.
- Información: Grado de atención e información que habían encontrado en el
equipo administrativo del grupo.
- Apoyo técnico: Orientación y apoyo técnico que había tenido su proyecto
por los responsables del equipo administrativo.
- Tramitación expediente: Eficacia en la tramitación de su expediente hasta la
concesión de la ayuda.
- Seguimiento: Seguimiento y apoyo de su proyecto una vez que se había
concedido la ayuda.
- Eficacia en pagos: Eficacia en los pagos una vez que se había certificado el
mismo.
Todo ello valorado en una escala ordinal de uno a cinco, es decir: Muy alto/a,
Alto/a, Normal, Bajo/a o muy bajo/a. Así, de los 1041 proyectos existentes se
seleccionó una muestra de 134, representativa en cuanto al número de grupos, tipo de
proyectos, importe de los mismos, etc.
El montante de los proyectos seleccionados, y visitados por los evaluados,
asciende a más de veintiocho millones de euros, que representan el 28% de los
recursos comprometidos por los 27 GAL a fecha 31/08/04. De los citados proyectos
solamente el 18% puede considerarse no productivo. En la muestra se pueden
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________94
encontrar actuaciones de todas las cuantías en cuanto a importe global, siendo el más
pequeño de 741 euros y el más voluminoso de 1,6 millones de euros, pasando por
gran variedad de montantes y con un valor medio por proyecto de unos 223.000 euros.
Según los promotores, los empleos generados por esos proyectos alcanzaba
un valor medio aproximado de 2,3 por cada uno de ellos, predominando ligeramente la
generación de empleo femenino. Este dato no se aleja sustancialmente del juicio de
los evaluados, los cuales estimaron una media de 2 empleos por proyecto.
Los resultados generales de la encuesta, que pueden consultarse en la
siguiente tabla 3.3.2.1, muestran un nivel de satisfacción muy alto entre los
beneficiarios de los proyectos, concentrándose la mayoría de las respuestas en todos
los aspectos en el guarismo uno (muy alto). Además, exceptuando uno de los temas
tratados, el porcentaje de insatisfechos (valoraciones bajas o muy bajas) es muy
reducido. Así, la valoración global media de todos los aspectos alcanza un valor
promedio de 1,8 sobre un máximo de uno y un mínimo de cinco, lo que trae consigo un
nivel general de satisfacción con la oficina técnica de los grupos, por parte de los
beneficiarios, alto o muy alto.
TABLA 3.3.2.1: VALORACIÓN DE LOS GRUPOS DE ACCIÓN LOCAL PORPARTE DE LOS BENEFICIARIOS
VALORACIÓN(en % del total)
Promoción Información Apoyotécnico
Tramitaciónexpediente
Seguimiento Eficaciaen pagos
Muy alto/a 41,9 67,4 47,4 58,6 56,8 32,6Alto/a 37,6 21,3 25,8 26,4 23,2 25,6Normal 13,7 9,1 17,5 13,2 9,6 16,3Bajo/a 4,3 1,5 1 0,8 6,4 2,3Muy bajo/a 2,6 0,8 8,2 3,1 4 23,3Media (entre 1 y 5) 1,9 1,4 1,9 1,7 1,8 2,6Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistas realizadas a los
GAL.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________95
A continuación se analizan cada uno de esos aspectos:
Promoción - A pesar de haber sido considerada como buena por parte de los
beneficiarios, con una media de 1,9, es el segundo aspecto peor valorado, junto con el
apoyo técnico. Presenta uno de los mayores niveles de insatisfechos con un 6,9%
(valoraciones bajas o muy bajas). Aún así, creemos que no es relevante al ser, por un
lado, un porcentaje muy reducido y, por el otro, a concentrase la mayoría en el estrato
de muy alta. Por lo tanto, la mayoría opina que el cuerpo técnico posee una elevada
capacidad para promover proyectos de desarrollo en la zona.
Información - Este es el aspecto mejor valorado por los entrevistados, con una
media de 1,4, presentando también el porcentaje más bajo de insatisfechos (2,3%).
Además, la desviación típica es la más baja de todos los aspectos analizados, lo que
nos lleva a firmar que existe un sentimiento generalizado de que se les ha “tratado
bien” en la oficina, resolviéndoles todas sus dudas de forma amable y correcta.
Apoyo técnico - Junto con las labores de promoción, presenta la segunda nota
relativamente menos positiva (1,9), pero con un porcentaje todavía mayor de
insatisfechos (9,2%). Sin embargo, al igual que en el caso anterior, el mayor
porcentaje se concentra en aquellos que opinan que la orientación y el apoyo técnico
que ha tenido su proyecto por los responsables del equipo administrativo ha sido alto
(25,8%) o muy alto (47,4%).
Tramitación expediente - En este caso se trata de la segunda mejor valoración,
detrás de la información, con un a media de 1,7, un porcentaje de valoraciones muy
altas (58,6%) y bajo nivel de insatisfechos (3,9%).
Seguimiento - A pesar de presentar niveles similares de satisfacción que los
aspectos anteriormente analizados, es donde se ha obtenido uno de los mayores
porcentajes de insatisfechos (10,4). Por lo tanto, existe un sentimiento entre algunas
personas de que el apoyo de su proyecto, una vez que se había concedido la ayuda,
no ha sido como ellos esperaban. Así, existe una fuerte desviación típica, ya que este
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________96
aspecto se considera bien o muy bien, o mal o muy mal, con pocos individuos que lo
consideran como normal.
Eficacia en pagos - Es en esta función de la oficina técnica donde se rompen
todas las regularidades encontradas hasta ahora. Esto es así, por varios motivos. En
primer lugar, es el peor valorado, con mucha diferencia, respecto a los anteriores, con
una media de 2,6. En segundo lugar, presenta el mayor porcentaje de insatisfechos,
con un 25,6 %. Así, uno de cada cuatro beneficiarios opina que ha sido baja o muy
baja una vez que se había certificado la ejecución. Por último, también ha alcanzado el
menor porcentaje de valoraciones muy altas con un 32%.
La explicación hay que buscarla en que, a pesar de ser quizás el aspecto que
más preocupa a los beneficiarios, se producen muchos retrasos en las tramitaciones,
lo que suele trastocar los plazos de financiación de los promotores, con el
correspondiente perjuicio económico. Ese retraso también queda reflejado en el hecho
de que solamente en el 32% de los proyectos visitados se habían tramitado las
correspondientes certificaciones. En defensa de los GAL también tenemos que decir
que muchos de esos proyectos presentaban un bajo nivel de ejecución, lo que
imposibilita su certificación total. Pero también existe la posibilidad de tramitar
certificaciones parciales, cuestión que han desechado prácticamente todos los grupos
aparándose en criterios de cobertura de riesgos.
No obstante, todas estas valoraciones generales esconden diferencias que se
enmascaran dentro de la buena percepción general que se tiene de los GAL. Es decir,
no todos los grupos funcionan igual en los aspectos analizados, pudiéndose también
producir diferencias por provincias o por tipo de proyectos. Así, para terminar con este
apartado, estudiamos la valoración distinguiendo por grupos, provincias y si se trata de
un proyecto productivo o no.
Comenzando por la valoración por cada GAL, en la tabla 3.3.2.2 podemos
encontrar los mejor y peor valorados (2ª y 3ª columna respectivamente) en cada uno
de los aspectos seleccionados (1ª columna), junto con las mejores y peores
valoraciones globales (última fila). Como se puede observar, hay grupos que aparecen
de forma recurrente como bien valorados por los beneficiarios en cada uno de los
aspectos, lo que les lleva a tener la mejor puntuación global. Estos son ADRIMO y
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________97
ASOCIO en Ávila y MACOVALL 2000 en Zamora. Esta situación se repite para los que
cuentan con la gestión peor valorada de forma global. Concretamente ADRECAG en
Salamanca, RIBERA DEL DUERO en Burgos y CERRATO en Palencia.
Asimismo, existen otros muchos que no destacan ni por estar bien
considerados ni por una mala gestión, de forma que no aparecen en ninguna de las
columnas. Así, su comportamiento reproduce las pautas analizadas en términos
generales en los párrafos anteriores.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________98
TABLA 3.3.2.2: VALORACIÓN DE LOS GALPOR PARTE DE LOS BENEFICIARIOS DE PROYECTOS
ASPECTO GRUPOS MEJORVALORADOS
GRUPOS PEOR VALORADOS
Promoción AradueyAsocioTorguvi
Adeco-CaminoAdrecag
Ribera del Duero Burgalesa
Información
Adeco-BurebaCuatro Valles
Tierra de PinaresMacovall 2000
Nordeste de SalamancaTorguviAdebat
Ruta del MudéjarRibera del Duero Burgalesa
Apoyo técnicoAdeco-Bureba
AsocioZona Centro de Valladolid
Duero-EsguevaMacovall 2000
AdescasAsodebi
Cerrato Palentino
Tramitación expediente AsocioZona Centro de Valladolid
Macovall 2000Nordeste de Salamanca
AdescasRuta del Mudéjar
Ribera del Duero Burgalesa
SeguimientoAdrimoAsocio
Zona Centro de ValladolidMacovall 2000
Nordeste de Salamanca
AdrecagCerrato Palentino
Ribera del Duero Burgalesa
Eficacia en pagos AdrimoAdrecag
Ribera del Duero BurgalesaTorguvi
VALORACIÓNGLOBAL
ADRIMOASOCIO
MACOVALL 2000
ADRECAGRIBERA DEL DUERO BURGALESA
CERRATO PALENTINO
Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistas realizadas a losGAL.
De todas formas, en la tabla 3.3.2.3 podemos encontrar ordenados los GAL en
función de la valoración global calculada en función de los resultados obtenidos en la
encuesta. En la primera columna, aparece su posición, en la segunda el nombre del
grupo de acción local y en la tercera la puntuación obtenida, la cual puede variar,
como ya se ha comentado, entre uno, o mejor valorado, y cinco o peor valoración
posible.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________99
TABLA 3.3.2.3: POSICIÓN OCUPADA POR CADA GAL EN LA VALORACIÓN PORPARTE DE LOS BENEFICIARIOS DE PROYECTOS
POSICIÓN GRUPO DE ACCIÓN LOCALVALORACIÓN
GLOBAL
1º Asocio 1,12º Macovall 2000 1,13º Adrimo 1,34º Nordeste de Salamanca 1,45º Adebat 1,46º Adeco-Bureba 1,57º Zona centro de Valladolid 1,68º Tierras sorianas del cid 1,69º Adecoar 1,6
10º Duero Esgueva 1,711º Tierra de campos 1,712º Araduey 1,813º Proynerso 1,814º Segovia sur 1,815º Cuatro valles 1,816º Adezos 1,817º Adeco-Camino 1,818º Asodebi 1,919º Tierra de Pinares 2,020º Torguvi 2,021º Aderisa 2,122º Adescas 2,423º Ruta del Mudéjar 2,524º Poeda 2,625º Adrecag 2,826º Cerrato palentino 2,827º Ribera del Duero burgalesa 3,1
Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistas realizadasa los GAL.
Por provincias, la mejor valorada en todos los aspectos, exceptuando apoyo
técnico, es Ávila, lo que la hace alcanzar la mejor valoración global. La razón estriba
es que los tres grupos PRODERCAL existentes son los mejor valorados, ocupando la
primera, tercera y quinta posición del ranking anterior. Burgos, a pesar de ser una de
las peor valoradas, ocupa la primera posición en cuanto a apoyo técnico. En el otro
extremo se encuentra la provincia de Palencia que es la peor valorada en la mitad de
los aspectos, seguida de Burgos en dos y León en uno, eficacia en pagos - Tabla
3.3.2.4.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________100
TABLA 3.3.2.4: VALORACIÓN POR PROVINCIAS DE LOS GALPOR PARTE DE LOS BENEFICIARIOS DE PROYECTOS
ASPECTO PROVINCIA MEJORVALORADA
PROVINCIA PEORVALORADA
Promoción AVILA BURGOSInformación AVILA PALENCIA
Apoyo técnico BURGOS PALENCIA
Tramitación expediente AVILA BURGOS
Seguimiento AVILA PALENCIA
Eficacia en pagos AVILA LEÓN
VALORACIÓN GLOBAL AVILA PALENCIA
Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistas realizadas a losGAL.
La clasificación por provincias puede consultarse la tabla 3.3.2.5, que
reproduce la estructura del de los grupos de acción local.
TABLA 3.3.2.5: POSICIÓN OCUPADA POR PROVINCIAS POR CADA GAL EN LAVALORACIÓN POR PARTE DE LOS BENEFICIARIOS DE PROYECTOS
POSICIÓN GRUPO DE ACCIÓN LOCALVALORACIÓN
GLOBAL1ª AVILA 1,3
2ª SORIA 1,7
3ª SEGOVIA 1,7
4ª VALLADOLID 1,8
5ª ZAMORA 1,9
6ª SALAMANCA 2,0
7ª LEÓN 2,1
8ª BURGOS 2,1
9ª PALENCIA 2,5
Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistas realizadasa los GAL.
Por último, y para terminar con este apartado, intentamos averiguar si la
actuación de las oficinas técnicas de los GAL varía en función del tipo de proyecto,
concretamente si es productivo o no. Pues bien, los datos reflejan, que salvo algunas
excepciones no existen diferencias, de manera que los beneficiarios de los primeros
otorgan la misma valoración media a la oficina técnica del grupo que los de los
segundos. Solamente destacar que los beneficiarios de los proyectos productivos
valoran ligeramente mejor las labores de la oficina en todos los aspectos, exceptuando
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
_________________________________________________________________________________101
la eficacia en los pagos que la valoran mejor los de los no productivos. Esta
circunstancia creemos que está relacionada con el hecho de que los beneficiarios de
los proyectos productivos suelen pertenecer al sector privado que valora más la
eficiencia a la hora de recibir la subvención. Por contra, los de los no productivos
suelen ser actores públicos acostumbrados a los retrasos en la gestión del
presupuesto y, por lo tanto, más compresivos con los retrasos en los pagos.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
102
3.4- REALIZACIONES FINANCIERAS: EFICACIA Y EFICIENCIA
La valoración del grado de compromiso y ejecución del PRODERCAL debe
partir de la constatación del relativamente bajo nivel de actuación de los distintos GAL.
Así, los compromisos globales del conjunto de los grupos se sitúan en un 41% hasta
31 de agosto de 2004. Esta cifra no parece preocupante por su propia magnitud,
siempre que se enmarque en una etapa de maduración de los proyectos (no debe
olvidarse que el Programa nacional/regional se aprueba el 20 de abril de 2002, y los
Programas comarcales se firman el 28 de octubre del mismo año, por lo que el
desarrollo del Programa en su fase administrativa ha discurrido por sólo un año y
medio), y no demuestra ser el resultado de una dificultad para liderar el desarrollo rural
de la comarca.
GRÁFICO 3.4.1. EFICACIA GLOBAL EN EL COMPROMISO(% Comprometido/programado)
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
Contribución del FEOGA YFEDER
Gasto público nacionalAportación s.privado
% comprometido % medio
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Registro informático para laevaluación
El gráfico 3.4.1 muestra la diferencia entre los grados de compromiso de los
actores. Así, el mayor nivel de compromiso corresponde al sector privado (67,2%)
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
103
mientras que el compromiso correspondiente a las subvenciones europeas (FEOGA
y FEDER) sólo alcanzan el 28,2% cifra, con todo, superior al compromiso de las
administraciones nacionales (24,5%). El nivel medio de compromiso que resulta de
estas cifras se sitúa en el 42,1%.
GRÁFICO 3.4.2. EFICACIA GLOBAL EN EL LA EJECUCIÓN(% Certificado/comprometido)
0.0%
20.0%
40.0%
Contribución del FEOGA YFEDER
Gasto público nacionalAportación s. privado
% certificado % medio
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Registro informático para laevaluación
Los porcentajes cambian cuando hablamos de la eficacia en la ejecución, esto
es, al nivel de certificaciones sobre los compromisos. El nivel medio resulta entonces
del 22% (lo que implica un nivel de ejecución sobre la programación de sólo un 9,3%).
Por otro lado, el alto nivel de compromiso del sector privado no se traslada a la
ejecución, con una eficacia del 15,7%. La eficacia en la ejecución de las
administraciones públicas es de más del doble, en concreto del 33,1% para las
subvenciones de FEOGA y FEDER y del 32,4% para las de las Administraciones
regionales.
Cuando descendemos al detalle de los Ejes, se observa un menor grado de
eficacia, tanto en el compromiso como en la ejecución para el Eje 7.5 que para el 7.9,
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
104
si bien el primero supone el 72,6% del conjunto de las actuaciones programadas, por
lo que la trascendencia monetaria de sus compromisos es superior. Obsérvese, con
todo, que para el Eje 7.5, el porcentaje de certificaciones sobre la programación es, a
31 de agosto de 2004, sólo del 5,7%. Esta cifra supone el 18% para el Eje 7.9. El nivel
global de ejecución sobre la programación supone, para el conjunto de los Grupos
PRODERCAL, el 9,2%. - Gráfico 3.4.3.
GRÁFICO 3.4.3. EFICACIA GLOBAL POR EJES
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
MEDIDA 7.5 MEDIDA 7.9
Eficacia en el compromiso Eficacia en la ejecución
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Registro informático para laevaluación
El gráfico 3.4.4 presenta los porcentajes que el compromiso, la ejecución y el
pago suponen con respecto a la programación, por ejes y medidas. Obsérvese que, si
descontamos, obviamente, a la medida 7.9.2, que financia los Gastos de los GAL, sólo
se observa un nivel de ejecución aceptable para la medida 7.9.6 (PYMES y Servicios),
encontrándose para el resto por debajo del 10% cuando se compara con el
programado.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
105
GRÁFICO 3.4.4. PORCENTAJES COMPROMETIDOS,CERTIFICADOS Y PAGADOS POR MEDIDAS
0 .0 % 15.0 % 3 0 .0 % 4 5.0 % 6 0 .0 % 75.0 % 9 0 .0 % 10 5.0 %
MEDIDA 7.5
7.5.3 Servicios a la población
7.5.4 Patrimonio natural
7.5.5 Valorización productos locales7.5.7 Valorización patrimonio cultural y
arquitectónico7.5.8 Turismo rural
7.5.9 Otras inversiones
7.5.10 Formación y empleo
7.5.11 Acciones de cooperación
MEDIDA 7.9
7.9.1 Adquisición de competencias
7.9.2 Gestión del plan y asistencias
7.9.3 Servicios a la población
7.9.5 Valorización de productos locales
7.9.6 PYMES y Servicios7.9.7 Valorización patrimonio cultural y
arquitectónico7.9.9 Otras inversiones
7.9.11 Acciones de cooperación
TOTAL MEDIDAS 7.5 y 7.9
% Comprometido % Certificado % Pagado
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Registro informático para la evaluación
El gráfico 3.4.5 nos proporciona esta información por grupos. Nótese que el
grado de compromiso empieza a ser ya bastante elevado en muchos de ellos, pero no
ocurre lo mismo con los niveles de ejecución. Así, unos seis GAL apenas superan el
5% de ejecución (sobre las cantidades programadas para todo el periodo) y sólo tres
superan el 15%, con lo que la plasmación de los efectos demostración puede dilatarse
y el efecto didáctico sobre el conjunto comarcal puede verse comprometido, de no
corregirse este estado de ejecución.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
106
GRÁFICO 3.4.5 PORCENTAJES COMPROMETIDOS,CERTIFICADOS Y PAGADOS POR GRUPOS
0,0% 15,0% 30,0% 45,0% 60,0% 75,0% 90,0%
ASOCIO
ADRIMO
TIETAR
ADECO-CAMINO
RIB. DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATO
ARADUEY
ADEZOS
NORDESTE
ADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVI
MACOVALL
total PRODER
% Comprometido % Certificado % Pagado
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Registro informático para la evaluación
Finalmente, el gráfico 3.4.6 presenta el balance bidimensional de los niveles de
compromiso y ejecución para cada GAL. El valor medio para las actuaciones viene
marcado por el rótulo “Total PRODER” situado en el cruce de las líneas del gráfico.
Obsérvese que sólo cuatro grupos (SEGOVIA SUR, CUATRO VALLES ADECO-
CAMINO, y TIERRAS SORIANAS DEL CID, superan la media en ambos conceptos,
siendo más numerosos los que se encuentran por debajo, también para ambos
coeficientes de eficacia.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
107
GRÁFICO 3.4.6. EFICACIA EN EL COMPROMISO Y EN LAEJECUCIÓN, POR GRUPOS
Eficacia en el compromiso
8070605040302010
Efic
acia
en
la e
jecu
ció
n
70
60
50
40
30
20
10
0
Total PRODER
MACOVALL
TORGUVI
ADERISA
CENTRO-VALLCAMPOS-TOROZOSDUERO-ESGUEVA
MUDEJAR
PROYNERSO
TIERRAS-CID
HONORSE
SEGOVIA-SUR
ADRECAG
NORDESTE
ADEZOSARADUEY
CERRATO
POEDA
ASODEBI
CUATRO-VALLES
ADESCAS
ADECO-BUREBA
ADECOAR
RIBERA-DUERO
ADECO-CAMINO
TIETAR
ADRIMO
ASOCIO
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
108
E F IC A C I A E N E L C O M P R O M IS O
AS
OC
IO
AD
RIM
O
TIE
TA
R
AD
EC
O-C
AM
INO
RIB
ER
A-D
UE
RO
AD
EC
OA
R
AD
EC
O-B
UR
EB
A
AD
ES
CA
S
CU
AT
RO
-VA
LL
ES
AS
OD
EB
I
PO
ED
A
CE
RR
AT
O
AR
AD
UE
Y
AD
EZ
OS
M E D ID A 7 .5 1 6 , 9 % 2 2 , 3 % 4 2 , 1 % 3 1 , 3 % 2 5 , 2 % 1 8 , 9 % 2 6 , 2 % 4 4 , 9 % 4 5 , 1 % 5 5 , 5 % 2 7 , 7 % 1 0 , 3 % 2 0 , 1 % 2 0 , 7 %7 . 5 . 3 S e r v i c i o s a l a p o b l a c i ó n 0 , 0 % 4 9 , 3 % 0 , 0 % 3 4 , 0 % 1 8 , 5 % 3 2 , 8 % 1 2 3 , 3 % 1 0 1 , 4 % 6 , 3 % 6 6 , 6 % 0 , 0 % 1 3 , 4 % 1 8 , 3 % 0 , 0 %7 . 5 . 4 P a t r i m o n io n a t u r a l 0 , 0 % 5 , 9 % 2 6 , 6 % 3 , 8 % 1 2 6 , 0 % 0 , 0 % 0 , 0 % 1 8 , 5 % 6 8 , 4 % 4 9 , 9 % 0 , 0 % 0 , 0 % 1 8 , 9 % 1 3 , 1 %7 . 5 . 5 V a lo r i z a c i ó n p r o d u c t o s l o c a l e s 1 7 , 4 % 1 0 , 4 % 1 1 , 8 % 1 6 , 5 % 1 , 4 % 9 , 9 % 5 1 , 6 % 2 6 , 4 % 2 2 , 5 % 1 2 , 0 % 2 6 , 6 % 1 5 , 6 % 1 4 , 7 % 5 , 8 %7 . 5 . 7 V a lo r i z a c i ó n p a t r i m o n io c u l tu r a l y a r q u i te c t ó n ic o 0 , 0 % 5 0 , 2 % 4 , 8 % 7 1 , 9 % 0 , 0 % 3 4 , 8 % 3 5 , 2 % 7 6 , 8 % 1 4 9 , 8 % 3 4 9 , 5 % 0 , 0 % 1 , 4 % 3 6 , 2 % 6 5 , 7 %7 . 5 . 8 T u r i s m o r u r a l 4 9 , 9 % 1 4 , 6 % 1 5 1 , 0 % 2 8 , 7 % 7 3 , 8 % 3 2 , 5 % 3 , 8 % 4 9 , 9 % 5 4 , 7 % 7 1 , 6 % 3 4 , 5 % 2 2 , 3 % 3 4 , 1 % 4 8 , 8 %7 . 5 . 9 O t ra s in v e r s io n e s 4 , 1 % 2 4 , 4 % 2 , 4 % 3 4 , 5 % 2 1 , 0 % 5 , 2 % 0 , 0 % 1 7 , 1 % 1 7 , 5 % 0 , 0 % 1 4 0 , 1 % - - - 3 , 4 % 2 2 , 0 %7 . 5 . 1 0 F o r m a c ió n y e m p le o 5 0 , 8 % 2 , 5 % - - - 1 3 , 2 % 0 , 0 % 3 , 7 % 0 , 0 % 2 1 , 9 % 0 , 0 % - - - 1 2 , 2 % 4 , 0 % 2 , 5 % 0 , 0 %7 . 5 . 1 1 A c c io n e s d e c o o p e r a c ió n 7 , 2 % 8 , 2 % - - - 1 5 , 4 % 6 1 , 2 % 6 , 4 % - - - 8 , 3 % 6 , 8 % - - - 1 5 , 7 % 0 , 0 % 6 , 4 % 9 , 9 %M E D ID A 7 .9 1 3 , 4 % 2 4 , 9 % 4 3 , 4 % 4 0 , 3 % 3 5 , 5 % 3 4 , 8 % 2 4 , 7 % 3 7 , 1 % 4 5 , 3 % 2 4 , 8 % 2 0 , 7 % 2 3 , 1 % 3 3 , 6 % 2 4 , 9 %7 . 9 . 1 A d q u is ic ió n d e c o m p e t e n c ia s - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -7 . 9 . 2 G e s t ió n d e l p la n y a s is t e n c ia s 3 1 , 7 % 4 2 , 9 % 2 5 , 1 % 4 5 , 2 % 3 5 , 7 % 3 7 , 1 % 3 1 , 6 % 3 9 , 8 % 4 3 , 3 % 2 7 , 9 % 4 0 , 9 % 3 8 , 3 % 3 5 , 1 % 3 0 , 7 %7 . 9 . 3 S e r v i c i o s a l a p o b l a c i ó n - - - 1 9 , 9 % 5 1 , 7 % 4 2 , 2 % - - - 0 , 0 % 2 3 9 , 1 % 2 0 , 6 % - - - 2 8 , 4 % - - - - - - 0 , 0 % 0 , 0 %7 . 9 . 5 V a l o r i z a c i ó n d e p r o d u c t o s l o c a l e s - - - 5 , 2 % 0 , 0 % 0 , 0 % - - - 0 , 0 % 0 , 0 % 0 , 0 % - - - 2 , 4 % - - - - - - 3 , 8 % - - -7 . 9 . 6 P Y M E S y S e r v ic io s 4 , 2 % 1 4 , 5 % 6 0 , 7 % 4 4 , 3 % 3 5 , 4 % 9 8 , 2 % 1 3 , 2 % 8 7 , 6 % 4 9 , 3 % 4 6 , 2 % 2 0 , 0 % 2 1 , 0 % 5 1 , 6 % 3 6 , 9 %7 . 9 . 7 V a l o r i z a c i ó n p a t r i m o n io c u ltu r a l y a r q u i t e c t ó n i c o - - - 9 , 4 % 3 9 , 5 % 0 , 0 % - - - 0 , 0 % 0 , 0 % 0 , 0 % 0 , 0 % 0 , 0 % - - - - - - 0 , 0 % 0 , 0 %7 . 9 . 9 O t r a s i n v e r s i o n e s - - - 5 1 , 0 % 0 , 0 % 0 , 0 % - - - 0 , 0 % 0 , 0 % 9 , 9 % 0 , 0 % 0 , 0 % 0 , 9 % 3 , 6 % 2 1 , 6 % 0 , 0 %7 . 9 . 1 1 A c c io n e s d e c o o p e r a c ió n - - - 0 , 0 % - - - 0 , 0 % - - - 0 , 0 % - - - 0 , 0 % 0 , 0 % 0 , 0 % - - - - - - 0 , 0 % 0 , 0 %T O T A L M E D ID A S 7 . 5 y 7 . 9 1 5 , 9 % 2 3 , 1 % 4 2 , 5 % 3 3 , 7 % 2 8 , 1 % 2 3 , 5 % 2 5 , 8 % 4 2 , 7 % 4 5 , 2 % 4 6 , 3 % 2 5 , 6 % 1 4 , 0 % 2 3 , 8 % 2 1 , 8 %
E F IC A C I A E N L A E J E C U C IÓ N
AS
OC
IO
AD
RIM
O
TIE
TA
R
AD
EC
O-C
AM
INO
RIB
ER
A-D
UE
RO
AD
EC
OA
R
AD
EC
O-B
UR
EB
A
AD
ES
CA
S
CU
AT
RO
-VA
LL
ES
AS
OD
EB
I
PO
ED
A
CE
RR
AT
O
AR
AD
UE
Y
AD
EZ
OS
M E D ID A 7 .5 2 0 , 5 % 1 7 , 9 % 8 , 6 % 4 7 , 8 % 1 3 , 3 % 1 9 , 7 % 2 3 , 8 % 8 , 1 % 3 1 , 4 % 3 , 5 % 5 0 , 6 % 3 5 , 8 % 1 8 , 5 % 4 , 3 %7 . 5 . 3 S e r v i c i o s a l a p o b l a c i ó n - - - 2 , 3 % - - - 1 8 , 5 % 0 , 0 % 9 , 7 % 5 , 8 % 0 , 3 % 2 1 , 3 % 0 , 0 % - - - 1 0 0 , 0 % 3 , 1 % - - -7 . 5 . 4 P a t r i m o n io n a t u r a l - - - 1 0 0 , 0 % 0 , 0 % 0 , 0 % 0 , 0 % - - - - - - 0 , 0 % 1 6 , 0 % 0 , 0 % - - - - - - 0 , 0 % 3 , 5 %7 . 5 . 5 V a lo r i z a c i ó n p r o d u c t o s l o c a l e s 0 , 0 % 4 4 , 0 % 5 , 2 % 8 2 , 5 % 0 , 0 % 2 9 , 8 % 6 , 0 % 4 , 3 % 6 2 , 8 % 4 3 , 2 % 5 0 , 3 % 0 , 0 % 8 1 , 2 % 1 3 , 1 %7 . 5 . 7 V a lo r i z a c i ó n p a t r i m o n io c u l tu r a l y a r q u i te c t ó n ic o - - - 0 , 0 % 0 , 0 % 6 2 , 7 % - - - 3 4 , 3 % 5 8 , 2 % 2 1 , 9 % 4 5 , 9 % 0 , 0 % - - - 1 0 0 , 0 % 2 , 2 % 0 , 0 %7 . 5 . 8 T u r i s m o r u r a l 2 4 , 9 % 5 5 , 0 % 9 , 6 % 4 3 , 3 % 1 , 2 % 6 , 6 % 2 2 , 1 % 4 , 2 % 1 7 , 5 % 0 , 4 % 2 8 , 4 % 4 6 , 8 % 0 , 0 % 0 , 0 %7 . 5 . 9 O t ra s in v e r s io n e s 1 0 0 , 0 % 0 , 0 % 6 , 0 % 5 1 , 5 % 9 9 , 1 % 6 1 , 3 % - - - 1 4 , 5 % 0 , 0 % - - - 6 4 , 0 % - - - 1 0 0 , 0 % 0 , 0 %7 . 5 . 1 0 F o r m a c ió n y e m p le o 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % - - - 8 6 , 1 % - - - 1 0 0 , 0 % - - - 0 , 0 % - - - - - - 0 , 0 % 1 9 , 5 % 1 0 0 , 0 % - - -7 . 5 . 1 1 A c c io n e s d e c o o p e r a c ió n 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % - - - 7 7 , 4 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % - - - 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 %M E D ID A 7 .9 6 4 , 6 % 5 0 , 8 % 2 5 , 6 % 3 7 , 0 % 3 9 , 1 % 4 2 , 5 % 4 6 , 0 % 3 8 , 7 % 5 5 , 7 % 4 7 , 8 % 6 2 , 0 % 9 1 , 9 % 3 7 , 4 % 5 3 , 7 %7 . 9 . 1 A d q u is ic ió n d e c o m p e t e n c ia s - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -7 . 9 . 2 G e s t ió n d e l p la n y a s is t e n c ia s 8 1 , 9 % 8 4 , 6 % 1 0 0 , 0 % 7 6 , 4 % 8 7 , 5 % 8 6 , 5 % 1 0 0 , 0 % 8 9 , 5 % 8 7 , 7 % 9 6 , 4 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 9 6 , 0 % 1 0 0 , 0 %7 . 9 . 3 S e r v i c i o s a l a p o b l a c i ó n - - - 0 , 0 % 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % - - - - - - 0 , 0 % 2 6 , 7 % - - - 1 0 0 , 0 % - - - - - - - - - - - -7 . 9 . 5 V a l o r i z a c i ó n d e p r o d u c t o s l o c a l e s - - - 1 0 0 , 0 % - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 0 0 , 0 % - - - - - - 1 0 0 , 0 % - - -7 . 9 . 6 P Y M E S y S e r v ic io s 0 , 0 % 1 9 , 5 % 0 , 0 % 6 , 5 % 1 6 , 2 % 2 0 , 5 % 3 6 , 6 % 1 1 , 3 % 4 0 , 6 % 7 , 4 % 5 , 2 % 8 2 , 3 % 5 , 8 % 2 0 , 7 %7 . 9 . 7 V a l o r i z a c i ó n p a t r i m o n io c u ltu r a l y a r q u i t e c t ó n i c o - - - 0 , 0 % 1 1 6 , 0 % - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -7 . 9 . 9 O t r a s i n v e r s i o n e s - - - 0 , 0 % - - - - - - - - - - - - - - - 0 , 0 % - - - - - - 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 5 , 2 % - - -7 . 9 . 1 1 A c c io n e s d e c o o p e r a c ió n - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -T O T A L M E D ID A S 7 . 5 y 7 . 9 3 0 , 5 % 2 8 , 3 % 1 4 , 0 % 4 4 , 3 % 2 2 , 5 % 2 9 , 4 % 2 9 , 8 % 1 5 , 5 % 3 8 , 0 % 1 0 , 6 % 5 3 , 4 % 6 2 , 6 % 2 5 , 8 % 1 9 , 3 %
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
109
E F IC A C I A E N E L C O M P R O M IS O
NO
RD
ES
TE
AD
RE
CA
G
SE
GO
VIA
-SU
R
HO
NO
RS
E
TIE
RR
AS
-CID
PR
OY
NE
RS
O
MU
DE
JAR
DU
ER
O-E
SG
UE
VA
CA
MP
OS
-TO
RO
ZO
S
CE
NT
RO
-VA
LL
AD
ER
ISA
TO
RG
UV
I
MA
CO
VA
LL
M E D ID A 7 .5 2 5 , 8 % 1 0 , 4 % 4 7 , 3 % 1 8 , 6 % 2 4 , 7 % 1 8 , 7 % 5 4 , 5 % 3 1 , 6 % 2 4 , 9 % 2 8 , 3 % 4 0 , 1 % 2 1 , 3 % 5 ,7 %7 .5 . 3 S e r v ic io s a l a p o b la c ió n 2 4 , 6 % 8 ,5 % 1 1 6 , 8 % 0 ,0 % 2 9 , 4 % 1 1 , 0 % 7 ,8 % 5 4 , 6 % 1 8 , 0 % 0 ,0 % 2 0 , 3 % 8 ,3 % 0 ,0 %7 .5 . 4 P a t r i m o n i o n a t u r a l 2 7 , 9 % 0 ,0 % 7 ,2 % 0 ,0 % 0 ,7 % 1 0 , 0 % 4 ,1 % 2 0 , 7 % 0 ,0 % 0 ,0 % 2 2 , 3 % 7 ,6 % 0 ,0 %7 .5 . 5 V a lo r i z a c ió n p r o d u c t o s l o c a le s 4 1 , 6 % 2 2 , 0 % 3 6 , 1 % 2 ,9 % 1 3 , 9 % 1 2 , 2 % 3 0 , 7 % 6 ,5 % 2 7 , 9 % 2 4 , 9 % 5 6 , 3 % 2 4 , 0 % 5 ,1 %7 .5 . 7 V a lo r i z a c ió n p a tr im o n io c u ltu r a l y a r q u i t e c t ó n i c o 1 5 , 0 % 1 9 , 1 % 2 6 , 2 % 0 ,0 % 4 3 , 4 % 8 1 , 1 % 4 3 1 , 9 % 6 ,9 % 8 5 , 0 % 4 5 , 7 % 3 6 , 9 % 1 9 , 0 % 1 5 , 9 %7 .5 . 8 T u r i sm o r u r a l 2 1 , 2 % 2 ,3 % 9 0 , 1 % 8 5 , 0 % 1 9 , 0 % 1 1 , 5 % 7 ,5 % 1 0 3 , 8 % 2 8 , 0 % 8 5 , 5 % 6 8 , 2 % 1 8 , 4 % 1 7 , 4 %7 .5 . 9 O t r a s i n v e r s i o n e s 2 3 , 2 % 0 ,0 % - - - 0 ,0 % 8 4 , 3 % 8 ,4 % 1 ,4 % 1 ,1 % 8 ,6 % 1 7 , 7 % 0 ,0 % 7 ,7 % 4 ,2 %7 .5 . 1 0 F o r m a c i ó n y e m p le o 3 0 , 7 % 0 ,0 % 9 ,5 % 2 ,1 % 3 0 , 6 % 6 ,2 % 0 ,0 % 9 ,3 % 0 ,0 % 0 ,0 % 5 ,5 % 5 1 , 3 % 0 ,0 %7 .5 . 1 1 A c c i o n e s d e c o o p e r a c i ó n 9 ,0 % 7 ,9 % 2 0 , 0 % 0 ,0 % 1 2 , 3 % 1 7 , 9 % 1 1 , 1 % 3 1 , 4 % 3 0 , 8 % 1 4 , 7 % 7 7 , 1 % 3 2 , 7 % 0 ,0 %M E D ID A 7 .9 2 8 , 3 % 2 0 , 4 % 2 2 , 0 % 1 8 , 0 % 2 9 , 3 % 3 0 , 7 % 3 0 , 2 % 2 7 , 0 % 1 9 , 9 % 1 5 , 8 % 3 3 , 4 % 2 5 , 8 % 1 7 , 1 %7 .9 . 1 A d q u is ic i ó n d e c o m p e te n c i a s - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -7 .9 . 2 G e s t ió n d e l p la n y a s is t e n c i a s 3 9 , 3 % 3 8 , 2 % 3 6 , 0 % 2 5 , 6 % 4 7 , 9 % 4 5 , 7 % 4 1 , 7 % 3 6 , 2 % 3 4 , 7 % 4 2 , 4 % 4 3 , 6 % 4 3 , 7 % 8 ,6 %7 .9 . 3 S e r v ic io s a l a p o b la c ió n 0 ,0 % 0 ,0 % 6 ,9 % - - - - - - - - - - - - 2 4 , 2 % 0 ,0 % 0 ,0 % - - - 0 ,0 % 0 ,0 %7 .9 . 5 V a lo r iza c ió n d e p r o d u c t o s lo c a le s 0 ,0 % - - - 7 ,4 % - - - - - - - - - - - - 0 ,0 % 0 ,0 % 0 ,0 % - - - 0 ,0 % 0 ,0 %7 .9 . 6 P Y M E S y S e r v ic io s 6 4 , 1 % 1 7 , 3 % 4 3 , 5 % 1 5 , 6 % 2 0 , 2 % 2 3 , 1 % 2 5 , 1 % 2 6 , 4 % 1 8 , 3 % 7 ,3 % 3 5 , 8 % 2 0 , 8 % 3 1 , 4 %7 .9 . 7 V a lo r iza c ió n p a tr im o n i o c u ltu r a l y a r q u ite c t ó n ic o 0 ,0 % 0 ,0 % 0 ,0 % - - - - - - - - - - - - 0 ,0 % 0 ,0 % 0 ,0 % - - - 0 ,0 % 0 ,0 %7 .9 . 9 O t r a s i n v e r s i o n e s 0 ,0 % 0 ,0 % 0 ,0 % 0 ,0 % - - - - - - - - - 0 ,0 % 0 ,0 % 1 4 , 9 % 4 ,7 % 0 ,0 % 0 ,0 %7 .9 . 1 1 A c c i o n e s d e c o o p e r a c i ó n 0 ,0 % 0 ,0 % - - - - - - - - - - - - - - - 0 ,0 % - - - 0 ,0 % 0 ,0 % 0 ,0 % 0 ,0 %T O T A L M E D ID A S 7 . 5 y 7 . 9 2 6 , 5 % 1 3 , 2 % 3 9 , 9 % 1 8 , 4 % 2 6 , 0 % 2 1 , 9 % 4 7 , 5 % 3 0 , 2 % 2 3 , 4 % 2 4 , 6 % 3 8 , 2 % 2 2 , 7 % 9 ,2 %
E F IC A C I A E N L A E J E C U C IÓ N
NO
RD
ES
TE
AD
RE
CA
G
SE
GO
VIA
-SU
R
HO
NO
RS
E
TIE
RR
AS
-CID
PR
OY
NE
RS
O
MU
DE
JAR
DU
ER
O-E
SG
UE
VA
CA
MP
OS
-TO
RO
ZO
S
CE
NT
RO
-VA
LL
AD
ER
ISA
TO
RG
UV
I
MA
CO
VA
LL
M E D ID A 7 .5 2 8 , 9 % 6 ,3 % 4 0 , 4 % 0 ,4 % 2 8 , 0 % 3 8 , 9 % 7 ,4 % 5 ,0 % 1 8 , 7 % 4 ,8 % 1 1 , 6 % 6 8 , 8 % 9 ,6 %7 .5 . 3 S e r v ic io s a l a p o b la c ió n 8 ,1 % 0 ,0 % 2 2 , 2 % - - - 2 0 , 2 % 1 3 , 5 % 0 ,0 % 0 ,0 % 4 3 , 5 % - - - 0 ,0 % 0 ,0 % 1 0 0 , 0 %7 .5 . 4 P a t r i m o n i o n a t u r a l 1 0 0 , 0 % - - - 1 0 0 , 0 % - - - 1 0 0 , 0 % 0 ,0 % 0 ,0 % 0 ,0 % - - - - - - 4 ,2 % 1 0 0 , 0 % - - -7 .5 . 5 V a lo r i z a c ió n p r o d u c t o s l o c a le s 6 ,6 % 0 ,0 % 6 1 , 9 % 0 ,0 % 1 0 0 , 0 % 5 4 , 4 % 9 ,0 % 0 ,0 % 0 ,0 % 1 3 , 7 % 6 ,7 % 6 5 , 3 % 0 ,0 %7 .5 . 7 V a lo r i z a c ió n p a tr im o n io c u ltu r a l y a r q u i t e c t ó n i c o 5 4 , 0 % 0 ,0 % 3 4 , 3 % - - - 2 5 , 9 % 3 2 , 5 % 6 ,1 % 0 ,0 % 1 6 , 0 % 0 ,0 % 9 ,8 % 6 4 , 8 % 1 ,8 %7 .5 . 8 T u r i sm o r u r a l 1 8 , 0 % 0 ,0 % 3 9 , 9 % 0 ,0 % 0 ,0 % 5 6 , 1 % 1 1 , 8 % 3 ,9 % 0 ,0 % 0 ,0 % 0 ,1 % 5 7 , 9 % 0 ,0 %7 .5 . 9 O t r a s i n v e r s i o n e s 3 7 , 4 % - - - - - - - - - 0 ,0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 6 9 , 4 % 1 4 , 2 % - - - 0 ,0 % 0 ,0 %7 .5 . 1 0 F o r m a c i ó n y e m p le o 0 ,0 % - - - 0 ,0 % 1 0 0 , 0 % 4 7 , 4 % 8 6 , 3 % - - - 1 0 0 , 0 % - - - - - - 1 0 0 , 0 % 8 5 , 4 % - - -7 .5 . 1 1 A c c i o n e s d e c o o p e r a c i ó n 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % - - - 9 5 , 5 % 9 3 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 2 3 , 4 % 1 0 0 , 0 % 8 5 , 5 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 %M E D ID A 7 .9 5 8 , 8 % 6 0 , 0 % 6 1 , 5 % 5 2 , 3 % 5 7 , 6 % 6 6 , 7 % 5 2 , 3 % 6 0 , 7 % 5 1 , 5 % 7 0 , 6 % 4 0 , 1 % 7 2 , 4 % 2 4 , 0 %7 .9 . 1 A d q u is ic i ó n d e c o m p e te n c i a s - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -7 .9 . 2 G e s t ió n d e l p la n y a s is t e n c i a s 1 0 0 , 0 % 9 8 , 9 % 6 9 , 4 % 8 0 , 8 % 8 7 , 2 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 7 4 , 8 % 7 2 , 6 % 1 0 0 , 0 % 7 7 , 8 %7 .9 . 3 S e r v ic io s a l a p o b la c ió n - - - - - - 1 0 0 , 0 % - - - - - - - - - - - - 0 ,0 % - - - - - - - - - - - - - - -7 .9 . 5 V a lo r iza c ió n d e p r o d u c t o s lo c a le s - - - - - - 0 ,0 % - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -7 .9 . 6 P Y M E S y S e r v ic io s 2 6 , 2 % 1 ,3 % 5 6 , 3 % 3 0 , 8 % 2 3 , 2 % 3 3 , 5 % 1 6 , 5 % 3 4 , 5 % 0 ,0 % 4 6 , 8 % 1 1 , 5 % 4 3 , 4 % 0 ,0 %7 .9 . 7 V a lo r iza c ió n p a tr im o n i o c u ltu r a l y a r q u ite c t ó n ic o - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -7 .9 . 9 O t r a s i n v e r s i o n e s - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 0 0 , 0 % 0 ,0 % - - - - - -7 .9 . 1 1 A c c i o n e s d e c o o p e r a c i ó n - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -T O T A L M E D ID A S 7 . 5 y 7 . 9 3 7 , 9 % 2 9 , 5 % 4 3 , 9 % 1 5 , 5 % 3 7 , 1 % 4 9 , 4 % 1 5 , 7 % 1 9 , 4 % 2 7 , 2 % 1 7 , 6 % 1 8 , 9 % 7 0 , 0 % 1 9 , 8 %
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
110
3.5 - CONTRIBUCIÓN DEL PRODERCAL A LAS ESTRATEGIAS
TERRITORIALES.
Bajo este epígrafe se pretende evaluar hasta qué punto el Programa de
Desarrollo y Diversificación Económica en las Zonas Rurales de Castilla y León 2000-
2006 está contribuyendo a mejorar la capacidad organizativa de las comunidades
rurales, a través de la participación y colaboración de los agentes locales implicados
en el desarrollo de sus respectivos territorios. Asimismo, valoraremos el carácter piloto
e innovador de las acciones programadas y los proyectos ejecutados, así como su
grado de transferibilidad a otras áreas. Finalmente, intentaremos detectar si las
estrategias que se están aplicando están siendo perceptibles, en forma de impacto,
sobre el espacio.
Las valoraciones que se recogen a continuación son fruto de un exhaustivo
trabajo de campo, llevado a cabo por el equipo evaluador, que ha supuesto la
obtención de información de diversas fuentes, entre las que cabe destacar:
• El análisis de los Planes de Desarrollo Local de los veintisiete Grupos de
Acción Local;
• Las bases de datos proporcionadas por los Servicios Centrales de la Dirección
General de Desarrollo Rural de la Consejería de Agricultura y Ganadería de la
Junta de Castilla y León;
• La realización de entrevistas a los responsables de los Servicios Territoriales
de cada una de las provincias, así como a los Gerentes y miembros del
Órgano de Decisión de los veintisiete Grupos;
• La realización de visitas y entrevistas a los beneficiarios de una muestra
representativa de diferentes proyectos, bien finalizados, bien en fase de
ejecución.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
111
3.5.1 - Mejora de la capacidad organizativa y participación de los agentes.
En este apartado se pretende valorar en qué medida ha contribuido el
Programa de Desarrollo y Diversificación Económica en las Zonas Rurales de Castilla
y León 2000-2006 a mejorar la capacidad organizativa de las comunidades rurales y la
participación de los agentes locales en el proceso de desarrollo.
Los principales criterios que han sido utilizados para realizar dicha valoración
se han basado, fundamentalmente, en:
• Existencia, o no, de mecanismos de participación y sensibilización de la
población antes y después de la aprobación del Programa.
• Distribución de funciones y responsabilidades entre los distintos agentes que
intervienen en el Programa.
• Grado de participación de los agentes locales en el desarrollo rural y su
evolución desde la fundación del Grupo hasta la fecha de cierre de la
evaluación.
Un indicador nos ha proporcionado información sobre los mecanismos de
participación y sensibilización de la población, establecidos por los diferentes Grupos,
es el número de reuniones realizadas antes y después de la aprobación del
PRODERCAL, tal como se ha puesto de manifiesto anteriormente en el epígrafe 3.2.3
de este Informe, siendo los resultados indicativos de una valoración positiva del
enfoque ascendente y participativo llevado a cabo en la mayor parte de los Grupos.
El análisis de la distribución de funciones y responsabilidades entre los
distintos agentes que intervienen en el Programa pone de manifiesto que, en general,
las diferentes tareas encomendadas a cada uno de ellos están bien delimitadas.
En general, la apreciación que tienen los Servicios Territoriales sobre el
funcionamiento de los Grupos es buena (2,3 según la escala citada). Lo mismo
sucede con la valoración que estos Servicios hacen de la eficacia del gerente y del
resto del equipo técnico en la realización de las labores de gestión, información y
entrega de documentación, poniéndose de relieve un alto grado de transparencia y
cooperación entre la Administración Regional y los GAL. No obstante, los Servicios
Territoriales de León y Salamanca manifestaron un peor funcionamiento en alguno de
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
112
los Grupos que operan en sus respectivos territorios, destacando el caso de POEDA,
en la primera de las provincias, y, de ADEZOS y ADRECAG, en la segunda.
Asimismo, la valoración que hacen los gerentes de los GAL con relación a las
tareas que desempeñan y el apoyo que les proporcionan los distintos Servicios
Territoriales de cada provincia también puede considerarse bastante buena en
general.
Para valorar en qué medida el Programa de Desarrollo y Diversificación
Económica en las Zonas Rurales de Castilla y León 2000-2006 está propiciando la
participación de los agentes rurales en el desarrollo local se han tenido en cuenta
distintos indicadores. Uno de ellos ha sido el grado de participación de los diversos
grupos de población de ámbito local en la toma de decisiones sobre el Programa,
aspecto que ya fue analizado en el apartado 3.2.3 de este informe. Según este
indicador, los cargos electos y los responsables asociativos han sido los colectivos
más dinámicos en la toma de decisiones previas a la aprobación del Programa,
mientras los residentes no activos han tenido una participación insignificante.
Asimismo, llama la atención el escaso protagonismo desempeñado por los
jóvenes a la hora de decidir lo qué desean para el futuro de sus comarcas. Este hecho
solo puede interpretarse desde la perspectiva de un medio rural envejecido, como el
de Castilla y León, que ofrece escasas oportunidades para los de menor edad y que
solo esperan que llegue el momento para abandonar sus lugares de origen.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
113
3.5.2- Carácter piloto e innovador.
La valoración del carácter innovador de las actuaciones que se han llevado a
cabo en el marco del PRODERCAL debe realizarse teniendo en cuenta las
peculiaridades socioeconómicas que caracterizan a esta región, en general, y a los
territorios de este Programa, en particular (despoblación, baja densidad demográfica,
envejecimiento y dispersión de la población, ausencia de una estructura productiva
diversificada en el medio rural,...), que han sido expuestos en el apartado 1.2 de este
Informe. Por ello, no es de extrañar que muchos de los proyectos que han sido
identificados como innovadores por este equipo hayan venido de la mano de
promotores que, o bien pueden considerarse neo-rurales, o bien han estado fuera
durante un período de tiempo más o menos dilatado y han retornado a sus lugares de
origen con nuevas ideas.
Los principales criterios utilizados para realizar esta valoración se han basado,
fundamentalmente, en las siguientes consideraciones:
• Principales modalidades de las acciones innovadoras utilizadas por los Grupos.
• Principales frenos a la innovación que han encontrado los distintos Grupos.
• Grado de transferibilidad de la estrategia a otros territorios.
• Sostenibilidad de la estructura del GAL, de las principales acciones del
Programa y de la célula de animación después de PRODERCAL.
• Visualización de los efectos del Programa sobre el territorio.
La principal modalidad de las acciones innovadoras puestas en marcha por los
GAL de Castilla y León se ha concentrado en la “oferta de nuevos productos y
servicios” (GRÁFICO 3.5.2.1), que ha constituido la principal modalidad innovadora
para 13 de los 27 Grupos presentes en la región (48,1%), seguida de la “utilización de
nuevos procedimientos” (la modalidad más utilizada para 7 Grupos) y la “búsqueda de
nuevos mercados y clientes”. Este hecho resulta lógico si consideramos que se trata
de tres modalidades correlacionadas. En principio, cabe pensar que los Grupos
intentan impulsar la oferta de nuevos productos y servicios con el fin de acaparar
nuevos nichos de mercado y conseguir nuevos clientes, para lo cual, en ocasiones,
precisan la adopción de nuevos procedimientos.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
114
En el extremo opuesto se encuentra el uso de “nuevos modos de financiación”
que ha sido la modalidad innovadora menos utilizada por 12 de los 27 Grupos de la
región y la opción de “nuevas formas de asociación”, únicamente significativa para 9
de los GAL.
GRÁFICO 3.5.2.1- IMPORTANCIA MEDIA DE LAS PRINCIPALES MODALIDADESDE LAS ACCIONES INNOVADORAS (1 máximo - 5 mínimo)
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Grupos enel trabajo de campo.
En la mayoría de los casos, la iniciativa de llevar a cabo las acciones
innovadoras ha partido de los promotores de proyectos y, en definitiva, del conjunto de
la población local, junto con el impulso realizado desde los equipos técnicos de los
diferentes Grupos.
Las principales causas que han supuesto un freno a la puesta en marcha de
acciones innovadoras entre los Grupos de Acción Local de Castilla y León aparecen
reflejadas en el GRÁFICO 3.5.2.2, en el que se pone de manifiesto que la principal
dificultad se ha encontrado en la ausencia de promotores de proyectos (la primera
dificultad para 16 de los 27 Grupos), causa que se halla estrechamente relacionada
con las características socioeconómicas del medio rural de la región y que se traducen
en una escasez de demanda de las ayudas que proporciona PRODERCAL. Los
0
1
2
3
4
Oferta de nuevos productosy servicios
Utilización de nuevosprocedimientos
Búsqueda de nuevosmercados y clientes
Nuevas formas deasociación
Nuevos modos definanciación
Media Prodercal Importancia
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
115
únicos Grupos que manifestaron no haber sufrido este problema fueron los de
ADECO-CAMINO, POEDA y NORDESTE DE SALAMANCA. Las razones son de
diversa índole: en el primer caso porque la mayor parte de los promotores son
entidades de carácter público; en el segundo, el área de influencia del Grupo se sitúa
muy próximo a León, en una zona de regadío, con un gran número de pequeñas
cooperativas y microempresas; y, en el tercero, la proximidad de una buena
infraestructura de transporte (autovía) ejerce un efecto de atracción para los
promotores.
GRÁFICO 3.5.2.2- PRINCIPALES FRENOS A LA INNOVACIÓN(1 máximo - 5 mínimo)
0
1
2
3
4
Dificultades vinculadas a losprocedimientos (p. ej.,
problemas de elegibilidad)
Dificultades para encontrarpromotores de proyectos
Dificultades para convencer alos miembros del GAL
Dificultades para encontrarcofinanciaciones
Media Prodercal
Grado de freno
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Grupos enel trabajo de campo.
De acuerdo con la información recogida en los GAL, otro de los inconvenientes
para la puesta en marcha de acciones innovadoras son las dificultades vinculadas a
los procedimientos administrativos (principal freno para 6 de los Grupos),
fundamentalmente en materia de elegibilidad de algunos proyectos, y en especial
aquellos que se relacionan, directa o indirectamente, con el sector primario y la
industria agroalimentaria, y las dificultades para encontrar cofinanciación.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
116
Finalmente, ninguno de los Grupos de la región, en general, ha señalado, de
manera significativa, como freno a la innovación la existencia de dificultades para
convencer a los miembros del GAL para su realización, siendo ésta la causa que
menos ha pesado en el conjunto de todas ellas.
En cualquier caso, y a pesar de los frenos expuestos anteriormente, podemos
afirmar que las acciones que se han identificado como innovadoras, por este equipo,
han contribuido a mejorar la posición de los respectivos territorios de los GAL en los
mercados y a diversificar su economía local, generando efectos multiplicadores sobre
el resto de las actividades económicas ubicadas en la comarca.
Como pone de manifiesto el GRÁFICO 3.5.2.3, el 92,6% de los Gerentes
entrevistados (25 de los 27 Grupos que operan en Castilla y León) tienen muy claro
que las principales acciones del Programa se mantendrán cuando éste desaparezca.
El porcentaje baja hasta el 77,8% (21 de los 27 Grupos) cuando se trata de la
estructura del GAL, y al 63% (17 Grupos) si nos referimos a la sostenibilidad de la
célula de animación.
Finalmente, los efectos más importantes del PRODERCAL comenzarán a ser
perceptibles en el territorio en dos años para los Gerentes de 20 Grupos (el 74%), en
cinco años, para 6 y, en estos momentos, ya se están dejando sentir únicamente en el
caso de DUERO-ESGUEVA.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
117
GRÁFICO 3.5.2.3- SOSTENIBILIDAD DESPUÉS DEL PRODERCAL
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
del GAL de las principalesacciones del programa
de la célula deanimación
% d
e g
rup
os
Sí No NS/NC
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Grupos en eltrabajo de campo.
3.5.3- Aplicación de una estrategia de desarrollo integrada.
Este apartado pretende complementar el análisis efectuado en el epígrafe
3.2.4 de este informe para detectar si los temas prioritarios seleccionados han
contribuido a garantizar que los Grupos apliquen una estrategia de desarrollo
verdaderamente integrada. Los criterios utilizados han sido los siguientes:
• Valoración de los recursos endógenos de las respectivas comarcas y grado de
explotación de estos recursos.
• Análisis de la Estrategia Territorial diseñada por cada uno de los Grupos a
través de: el diagnóstico que realizaron del territorio, los objetivos específicos
que se plantearon conseguir; y, los principales temas aglutinantes establecidos
en los Planes de Desarrollo Local de los Grupos de Acción Local de Castilla y
León.
• Grado de articulación de las acciones financiadas con los temas prioritarios.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
118
Tal y como se ha podido comprobar anteriormente a la hora de analizar la
valoración de los recursos endógenos de los territorios PRODER es, la importancia
que la mayoría de los Grupos otorgan al patrimonio cultural e histórico de sus
respectivas comarcas, siendo éste el recurso más valorado, seguido de los recursos
agrícolas y forestales, y, los naturales. En el extremo opuesto se sitúan los recursos
institucionales y administrativos, que han sido los que menor valoración han obtenido
por parte de los Grupos, junto con los recursos humanos (GRÁFICO 3.5.3.1).
GRÁFICO 3.5.3.1- GRADO DE VALORACIÓN DE LOS RECURSOSENDÓGENOS POR PARTE DE LOS GRUPOS
0 5 10 15 20 25 30
Los recursos naturales
Los recursos agrícolas
Sus recursos culturales e históricos
Los recursos económicos y financieros
Los recursos humanos
Los recursos institucionales yadministrativos
Nº de grupos
1, mejor valorado 2 3 4 5 6, peor valorado
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Grupos enel trabajo de campo.
Asimismo, el grado de explotación de los recursos endógenos, medido a través
del volumen de fondos que los Grupos asignan a cada medida, pone de relieve que,
nuevamente, los recursos culturales e históricos aglutinan el mayor volumen de
recursos financieros, seguidos de los agrícolas y forestales, y los naturales (GRÁFICO
3.5.3.2).
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
119
GRÁFICO 3.5.3.2- GRADO DE EXPLOTACIÓN DE LOS RECURSOSENDÓGENOS POR PARTE DE LOS GRUPOS
0 5 10 15 20 25 30
Los recursos naturales
Los recursos agrícolas
Sus recursos culturales e históricos
Los recursos económicos y financieros
Los recursos humanos
Los recursos institucionales yadministrativos
Nº de grupos
1, más explotado 2 3 4 5 6, menos explotado
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Grupos enel trabajo de campo.
Por lo tanto, tal y como se indicó en el apartado 3.2.2 de este Informe, podemos
afirmar que existe un alto grado de correlación positiva entre la valoración de los
recursos del territorio que realizan los distintos Grupos y el volumen de fondos que los
GAL destinan, a cada medida, para la explotación de dichos recursos (GRÁFICO
3.5.3.3). La mayor diferencia entre valoración y explotación se produce en los recursos
económicos y financieros.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
120
GRÁFICO 3.5.3.3- VALORACIÓN Y EXPLOTACIÓN MEDIA DE LOS RECURSOS
ENDÓGENOS POR PARTE DE LOS GRUPOS
(1 máximo – 6 mínimo)
0
1
2
3
4
5
6Naturales
Agrícolas
Culturales
Económicos
Humanos
Institucionales
Valoración Explotación
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobrelos Grupos en el trabajo de campo.
Otro aspecto a considerar al objeto de valorar en qué medida los temas
prioritarios seleccionados por los Grupos están contribuyendo a garantizar la
aplicación de una estrategia de desarrollo integrada, consiste en analizar el
diagnóstico que efectuaron los distintos GAL sobre sus respectivas comarcas, así
como los principales puntos fuertes y débiles que cada uno de ellos identificó a la hora
de elaborar el Plan de Desarrollo Local.
En el GRÁFICO 3.5.3.4 puede observarse que los recursos naturales y el
patrimonio cultural y arquitectónico son los principales puntos fuertes que identificaron
los Grupos en el diagnóstico de su territorio, sin que ninguno de ellos los señalara
como una debilidad.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
121
GRÁFICO 3.5.3.4- PUNTOS FUERTES DEL DIAGNÓSTICO DEL TERRITORIO ENLOS PLANES DE DESARROLLO LOCAL
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Grupos enel trabajo de campo.
El análisis de los puntos débiles revela una elevada coincidencia entre los 27
Grupos de la región, al identificar, 17 de ellos, como el principal estrangulamiento de
su territorio, la evolución demográfica (GRÁFICO 3.5.3.5). Es preciso señalar,
nuevamente, que los GAL de Castilla y León tienen que enfrentarse a un fuerte
proceso de regresión demográfica y a un elevado grado de envejecimiento de la
escasa población que permanece en esas comarcas. Le siguen en importancia, entre
los factores que destacan los Grupos como puntos débiles, la situación del empleo, la
organización de los actores y los servicios a la población. Para más de la mitad de los
Grupos estos tres son los principales problemas que encuentran en su territorio, si
bien, la mayoría de ellos, cuando se establecen prioridades, los sitúan en las últimas
posiciones.
0
5
10
15
20
25
30
Evo
luci
ón
dem
og
ráfi
ca
Sit
uac
ión
del
em
ple
o
La
Ag
ricu
ltu
ra y
Silv
icu
ltu
ra
La
Pes
ca
Las
PY
ME
/PY
MI/M
E
El t
uri
smo
Lo
s re
curs
os
nat
ura
les
El p
atri
mo
nio
cu
ltu
ral
y ar
qu
itec
tón
ico
Lo
s T
ran
spo
rtes
, la
log
ísti
ca, l
as N
TC
Lo
s se
rvic
ios
a la
po
bla
ció
n
La
org
aniz
ació
n d
elo
s ac
tore
s
Nº
de
gru
po
s q
ue
lo c
on
sid
eran
pu
nto
fu
erte
0
1
2
3
4
5
Pu
ntu
ació
n m
edia
(1=
may
or
con
sid
erac
ión
, 5=
men
or
con
sid
erac
ión
)
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
122
GRÁFICO 3.5.3.5- PUNTOS DÉBILES DEL DIAGNÓSTICO DEL TERRITORIO ENLOS PLANES DE DESARROLLO LOCAL
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Grupos enel trabajo de campo.
Cada GAL ha tenido que realizar en su Plan de Desarrollo Local un diagnóstico
del territorio, cuya calidad global puede ser valorada atendiendo a tres aspectos,
fundamentalmente: la existencia de un análisis de las bazas y de los riesgos de la
comarca; la presencia de un mapa de orientaciones estratégicas; y, la cuantificación
en cifras de los objetivos establecidos en el Plan.
El GRÁFICO 3.5.3.6 muestra que la calidad media del diagnóstico realizado en
los Planes de Desarrollo Local elaborados por los 27 Grupos de Castilla y León se
sitúa en el 2,5. No obstante, es preciso señalar que es la existencia de un análisis de
las bazas y riesgos del territorio, el aspecto con mejor valoración para el conjunto de
los Grupos (1,9), obteniendo nueve de ellos (ADRIMO, CUATRO-VALLES, ASODEBI,
CERRATO PALENTINO, ADEZOS, NORDESTE DE SALAMANCA, HONORSE,
PROYNERSO y CAMPOS-TOROZOS) la máxima puntuación (1) en este campo.
Como puede observarse, la presencia de objetivos cuantificados ha sido el aspecto
peor contemplado en los diferentes Planes, con una valoración media del 4,1.
0
5
10
15
20
25
30E
volu
ció
nd
emo
grá
fica
Sit
uac
ión
del
em
ple
o
La
Ag
ricu
ltu
ra y
Silv
icu
ltu
ra
La
Pes
ca
Las
PY
ME
/PY
MI/M
E
El t
uri
smo
Lo
s re
curs
os
nat
ura
les
El p
atri
mo
nio
cu
ltu
ral
y ar
qu
itec
tón
ico
Lo
s T
ran
spo
rtes
, la
log
ísti
ca, l
as N
TC
Lo
s se
rvic
ios
a la
po
bla
ció
n
La
org
aniz
ació
n d
elo
s ac
tore
s
Nº
de
gru
po
s q
ue
lo c
on
sid
eran
pu
nto
déb
il
0
1
2
3
4
5
Pu
ntu
ació
n m
edia
(1=
may
or
con
sid
erac
ión
, 5=
men
or
con
sid
erac
ión
)
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
123
GRÁFICO 3.5.3.6- CALIDAD MEDIA DEL DIAGNÓSTICO DEL TERRITORIO ENLOS PLANES DE DESARROLLO LOCAL
(1 máximo - 5 mínimo
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Gruposen el trabajo de campo.
Asimismo, cada uno de los Grupos ha tenido que fijar en su Plan de Desarrollo
Local una serie de objetivos específicos a conseguir y una estrategia integrada de
desarrollo que le permita cumplir con el tema prioritario elegido. El GRÁFICO 3.5.3.7
refleja que ”la mejora del entorno económico a fin de contribuir a la creación del
empleo” es el principal objetivo a alcanzar para el conjunto de los Grupos (54%). Le
sigue, a cierta distancia, de “la valorización del patrimonio natural y cultural” (28%) y,
por último, “la mejora de la capacidad de organización de las respectivas
comunidades”.
0
1
2
3
4
5
Análisis de las bazas y delos riesgos del territorio
Presencia de un mapa deorientaciones estratégicas
Presencia de objetivos encifras
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
124
GRÁFICO 3.5.3.7- GRADO DE IMPORTANCIA EN LOS OBJETIVOSESPECÍFICOS: MEJORA DEL ENTORNO ECONÓMICO PARA CONTRIBUIR
A LA CREACIÓN DE EMPLEO (En porcentaje)
0
10
20
30
40
50
6070
80
90ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Gruposen el trabajo de campo.
Los temas prioritarios que, en mayor medida, han sido elegidos por los Grupos
de Castilla y León en los Planes de desarrollo local son los de "Valorización de los
recursos naturales y culturales" y "Valorización de los productos locales" , seguido de
la "Mejora de la calidad de vida" (GRÁFICO 3.5.3.8). No obstante, dadas las
características socioeconómicas del medio rural de Castilla y León que se exponían
en el primer capítulo de este Informe, no es de extrañar que la mayor parte de los GAL
financien ciertos proyectos con independencia de que estén o no asociados al tema
aglutinante previamente establecido en el Plan de Desarrollo Local. Sobre todo si se
tiene en cuenta que uno de los frenos más importantes que han manifestado los
Grupos para llevar a cabo actuaciones integradas es, precisamente, la ausencia de
promotores en algunas comarcas.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
125
GRÁFICO 3.5.3.8- PRINCIPALES TEMAS PRIORITARIOS ELEGIDOSPOR LOS GRUPOS
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
7.1
Uso
de n
ueva
s te
cnolo
gía
s y
know
-how
7.2
Mej
ora
de la
cal
idad
de
vida
7.3
Desa
rrro
llo d
e p
roduct
os
loca
les
7.4
Des
arro
llo d
e re
curs
osnatu
rale
s y
cultu
rale
s
Igua
ldad
de
opor
tuni
dade
s en
tre
hom
bre
s y
muje
res
Fo
rma
ció
n y
em
ple
o
Ase
nta
mie
nto
po
bla
cio
na
l
Mejo
ra d
el e
nto
rno e
conóm
ico
Nú
mer
o d
e g
rup
os
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Gruposen el trabajo de campo.
Por tanto, coincidiendo con las consideraciones expuestas en el apartado
3.2.4, podemos concluir que existe un elevado grado de coherencia global de la
programación (GRÁFICO 3.5.3.9), entre el tema prioritario elegido por la mayoría de
los Grupos de la región, la valoración que los GAL realizaron de los recursos del
territorio y el volumen de fondos que éstos destinan, a cada medida, para la
explotación de dichos recursos.
Más concretamente, la adecuación media entre el tema prioritario y el
diagnóstico del territorio presenta valores cercanos al 2; si el análisis se efectúa entre
el tema prioritario y la programación financiera la media se eleva hasta el 2,19, para
descender al 1,85 cuando comparamos el tema prioritario y los objetivos específicos.
En este último caso, 10 de los 27 Grupos (ADESCAS, CUATRO VALLES, ASODEBI,
CERRATO PALENTINO, ARADUEY, ADEZOS, NORDESTE DE SALAMANCA.
SEGOVIA SUR, TIERRAS SORIANAS DEL CID y PROYNERSO) obtuvieron la
máxima puntuación (1).
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
126
GRÁFICO 3.5.3.9 - COHERENCIA GLOBAL DE LA PROGRAMACIÓN(1 máximo – 5 mínimo)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Gruposen el trabajo de campo.
3.5.4- Contribución de las acciones sobre el territorio.
En este apartado se pretende evaluar si las estrategias piloto que se están
aplicando, por parte de los distintos Grupos, están teniendo un impacto visible sobre el
territorio. La principal fuente de información que nos permitirá valorar la incidencia del
Programa sobre el territorio proviene del amplio trabajo de campo que el equipo ha
llevado a cabo durante el proceso de seguimiento mediante la realización de visitas “in
situ” a un elevado número de proyectos que, a fecha de cierre de este Informe de
Seguimiento, ha supuesto un total de 137 y corresponde al 24% de la inversión
comprometida, las consideraciones que de ello se deriven en estos momentos deben
ser consideradas como provisionales, dado que, en años posteriores se irán
modificando a medida que se amplíe la muestra de proyectos analizados.
De este modo, se han obtenido datos primarios sobre los siguientes aspectos:
• Adecuación de los proyectos al potencial endógeno de la comarca.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
127
• Correspondencia de los proyectos con la estrategia establecida en el Plan de
Desarrollo Local del GAL.
• Sostenibilidad económica de los proyectos.
• Carácter innovador de los proyectos..
• Diversificación económica que éstos suponen en las respectivas comarcas.
• Capacidad demostrativa para otras actuaciones (carácter piloto).
• Distribución territorial de las inversiones.
Como puede observarse en el GRÁFICO 3.5.4.1, la correspondencia de los
proyectos con el potencial endógeno de la zona presenta valores medios elevados,
destacando el Grupo HONORSE por obtener la máxima correspondencia. Otros seis
GAL (VALLE DEL TIÉTAR, ARADUEY, ADEZOS, NORDESTE DE SALAMANCA,
SEGOVIA SUR y ADERISA) también alcanzan un grado de adecuación elevado,
situándose próximos al valor máximo.
GRÁFICO 3.5.4.1 - CORRESPONDENCIA MEDIA DE LOS PROYECTOSCON EL POTENCIAL ÉNDOGENO DE LA ZONA (1 elevada; 5 insuficiente)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAM
RIB.DUERO
ADECOAR
ADECO-BUR
ADESCAS
CUATRO VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTE SAL.ADRECAG
SEG.SUR
HONORSE-T.DE PINARES
TIERRAS SORIANAS
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
T. DE CAMPOS
CENTROVALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL2000
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Gruposen el trabajo de campo.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
128
El análisis de la correspondencia entre los proyectos financiados y la estrategia
del Plan de Desarrollo Local (GRÁFICO 3.5.4.2) pone de relieve que, en general,
existe una alta correlación entre las acciones llevadas a cabo y la estrategia. Ahora
bien, únicamente 2 de los 27 GAL (CUATRO VALLES DE LEÓN y CERRATO
PALENTINO), destacan por mostrar sus proyectos una menor correspondencia con la
estrategia diseñada en sus respectivos Planes de Desarrollo Local.
GRÁFICO 3.5.4.2- CORRESPONDENCIA MEDIA DE LOS PROYECTOSCON LA ESTRATEGIA DE CADA GAL (1 = elevada- 5 = insuficiente)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAM
RIB.DUERO
ADECOAR
ADECO-BUR
ADESCAS
CUATRO VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTE SAL.ADRECAG
SEG.SUR
HONORSE-T.DE PINARES
TIERRAS SORIANAS
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
T. DE CAMPOS
CENTROVALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL2000
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Gruposen el trabajo de campo.
Otro aspecto que debe tenerse en cuenta a la hora de valorar el impacto sobre
el territorio es la sostenibilidad económica que, aparentemente, pueden tener los
proyectos que han sido objeto de visitas “in situ” por parte de este equipo. En este
sentido, debe destacarse la elevada sostenibilidad media de los proyectos. Como
puede observarse en el GRÁFICO 3.5.4.3, cuatro de los 27 Grupos (ASOCIO,
ADESCAS, ASODEBI y ADEZOS) presentan los valores máximos, siendo ADRIMO,
TIERRAS SORIANAS DEL CID y ZONA CENTRO DE VALLADOLID, los que más se
alejan de la media.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
129
GRÁFICO 3.5.4.3- SOSTENIBILIDAD ECONÓMICA MEDIA DE LOS PROYECTOS(1 elevada; 5 insuficiente)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAM
RIB.DUERO
ADECOAR
ADECO-BUR
ADESCAS
CUATRO VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTE SAL.ADRECAG
SEG.SUR
HONORSE-T.DE PINARES
TIERRAS SORIANAS
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
T. DE CAMPOS
CENTROVALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL2000
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Gruposen el trabajo de campo.
El grado de innovación introducido por los proyectos es otra de las variables a
valorar cuando se trata de valorar el impacto de la estrategia sobre el territorio. Dentro
del contexto general de la situación socioeconómica de cada comarca, se consideran
no sólo las innovaciones de proceso o de producto sino, también, las que puedan
suponer una novedad de implantación a nivel local o comarcal. En términos generales,
de los proyectos analizados hasta el momento, podemos afirmar que el grado de
innovación que introducen en el territorio los proyectos financiados, hasta la fecha de
cierre de la fase de recogida de información (1-09-2004) puede ser calificada como
media-alta. En el GRÁFICO 3.5.4.4 se observa que, en este caso, existen siete
Grupos (ASOCIO, ADRIMO, ADEZOS, SEGOVIA SUR, HONORSE, PROYNERSO y
DUERO-ESGUEVA) que destacan sobre los restantes en cuanto al grado de
innovación de sus actuaciones. En el extremo opuesto se sitúan CUATRO VALLES
DE LEÓN, ASODEBI y CAMPOS-TOROZOS).
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
130
GRÁFICO 3.5.4.4- GRADO DE INNOVACIÓN MEDIA DE LOS PROYECTOS(1 elevado-5 insuficiente)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAM
RIB.DUERO
ADECOAR
ADECO-BUR
ADESCAS
CUATRO VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTE SAL.ADRECAG
SEG.SUR
HONORSE-T.DE PINARES
TIERRAS SORIANAS
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
T. DE CAMPOS
CENTROVALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL2000
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Gruposen el trabajo de campo.
El grado de diversificación económica que ha supuesto, en las respectivas
comarcas, los proyectos emprendidos por los distintos Grupos (enfoque multisectorial
e integrado) puede calificarse como media. No obstante, como se observa en el
GRÁFICO 3.5.4.5, aunque la mayoría de los Grupos se mueven en el entorno de la
media, existe una clara polarización en el comportamiento de siete Grupos. Tres de
ellos destacan por presentar una escasa diversificación en sus proyectos (CUATRO
VALLES DE LEÓN, ADRECAG y TIERRAS SORIANAS DEL CID), contrastando con
lo que sucede en los otros cuatro, que registran los valores máximos (ASOCIO,
ADEZOS, SEGOVIA-SUR y DUERO-ESGUEVA).
La capacidad demostrativa que, teóricamente, pueden tener los proyectos para
ser implantados o imitados en la misma comarca o en otra diferente, es otro de los
aspectos a considerar para valorar el impacto de las estrategias sobre el territorio. El
GRÁFICO 3.5.4.6 pone de relieve que, únicamente, dos Grupos presentan en sus
proyectos una capacidad demostrativa potencial muy alta (ASOCIO y TIERRAS
SORIANAS DEL CID), y un tercero, PROYNERSO, bastante significativa frente a lo
que sucede en CUATRO VALLES DE LEÓN, ASODEBI y CAMPOS-TOROZOS que
muestran los valores más alejados de la media. El comportamiento del conjunto de los
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
131
Grupos de Castilla y León pone de manifiesto que prácticamente la mitad de ellos
encuentran dificultades para desarrollar proyectos que puedan animar a otras
iniciativas similares.
GRÁFICO 3.5.4.5- GRADO DE DIVERSIFICACIÓN MEDIA POR PROYECTO(1 elevado; 5 insuficiente)
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Gruposen el trabajo de campo.
GRÁFICO 3.5.4.6- CAPACIDAD DEMOSTRATIVA MEDIA POR PROYECTO(1 elevado-5 insuficiente)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAM
RIB.DUERO
ADECOAR
ADECO-BUR
ADESCAS
CUATRO VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEYADEZOSNORDESTE SAL.ADRECAG
SEG.SUR
HONORSE-T.DE PINARES
TIERRAS SORIANAS
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
T. DE CAMPOS
CENTROVALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL2000
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Gruposen el trabajo de campo.
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAM
RIB.DUERO
ADECOAR
ADECO-BUR
ADESCAS
CUATRO VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTE SAL.ADRECAG
SEG.SUR
HONORSE-T.DE PINARES
TIERRAS SORIANAS
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
T. DE CAMPOS
CENTROVALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL2000
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
132
El comportamiento conjunto de los Grupos de Acción Local en Castilla y León
presenta los siguientes rasgos en cuanto a su impacto sobre el territorio: clara
correspondencia entre los proyectos financiados, el potencial endógeno de la zona y la
estrategia establecida en los respectivos Planes de Desarrollo Local; elevado grado de
sostenibilidad económica aparente en los proyectos emprendidos en las distintas
comarcas; nivel medio en el grado de innovación y capacidad demostrativa de los
proyectos, siendo menor la diversificación económica que éstos han introducido en los
distintos territorios.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
133
3.6 - APOYO A LA COOPERACION ENTRE TERRITORIOS RURALES.
La cooperación interterritorial, constituye uno de los tres pilares básicos (junto
con la estrategia de desarrollo rural integrada y de carácter piloto y la integración en
red) sobre los que se asientan las estrategias de desarrollo implementadas en los
territorios LEADER, o en otros organizados con un enfoque similar, como es el caso
del PRODERCAL.
Su objetivo consiste en el apoyo a la cooperación entre territorios rurales a
través de la puesta en común de conocimientos y/o recursos humanos y financieros,
con la pretensión de que esta cooperación no se limite a un simple intercambio de
experiencias, sino que deberá representar una auténtica plusvalía para los territorios,
una vía para alcanzar la "masa crítica" necesaria para hacer viables muchos proyectos
que de otra forma no lo serían, y también la búsqueda de complementariedades,
como pueden ser geográficas, naturales o de conocimientos especializados.
En consecuencia, lo que vamos a tratar de valorar en este apartado del
Informe es, hasta qué punto las acciones de apoyo a la cooperación de los territorios
rurales del Programa Operativo Prodercal, pueden haber favorecido la transferencia
de información y conocimientos, así como la realización de proyectos en común.
3.6.1 -Transferencia de información, buenas prácticas y conocimientos.
En función de los datos obtenidos, el número de proyectos de cooperación
realizados hasta la fecha de este Informe, asciende a un total de siete, la mayor parte
de los cuales han sido desarrollados simultáneamente por varios de los Grupos de
Acción Local del Programa Prodercal. Por ello, nos es necesario distinguir entre
proyecto de cooperación y actividad de cooperación.
Las actividades de cooperación llevadas a cabo por los 27 GAL de la
Comunidad, suman un total de 35 para el conjunto de los 7 proyectos mencionados
anteriormente. Ello supone que durante el periodo de referencia, cada Grupo de
Acción Local ha desarrollado una media de 1,29 actividades de cooperación, lo cual
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
134
es una cifra que puede considerarse baja. Este dato se puede matizar aún mas
considerado que, de los 27 grupos, tres han llevado a cabo tres actividades de
cooperación cada uno de ellos, y que un solo proyecto de cooperación como fue la
feria SAP RURAL 2003, fue capaz de reunir a 21 grupos de Castilla y León. Si
eliminásemos dicho proyecto de la lista, el capítulo de Cooperación interterritorial se
quedaría reducido a la realización de 14 actividades entre los diferentes GAL,
resultando una media de 0,5 actividades por cada grupo. Esta circunstancia hay que
tenerla muy en cuenta ya que por ello mismo es posible introducir muchas
matizaciones a los datos que vamos a presentar a continuación.
En cuanto a los agentes que tuvieron la iniciativa para realizar estos proyectos
de cooperación, (ver gráficos 3.6.1.1 a 3.6.1.4) los resultados nos dicen que
fundamentalmente fueron los técnicos y miembros de los GAL ( 2,11 puntos),
seguidos ya a una considerable distancia por el Estado o la Región ( 3,29). El resto
de agentes involucrados en el desarrollo rural queda claro que apenas tuvieron la
iniciativa en este aspecto. Pero un análisis más detallado de los datos, nos lleva a una
observación por lo menos curiosa, y es la de la gran disparidad de los datos aportados
en la encuesta, ya que ante una misma circunstancia, casi se reparten al 50% los
grupos que opinan que el Estado o Región fue el que tuvo la iniciativa absoluta de
dichos proyectos, y quienes opinan que fueron los técnicos o los propios GAL. La
explicación a este hecho tiene que estar obviamente en el peso abrumador que dentro
de este capítulo representa, actualmente, el proyecto citado anteriormente de SAP
RURAL, y la circunstancia de que para muchos de estos grupos, constituyó la única
actividad de cooperación realizada.
En cuanto al criterio dominante para la elección de los socios con los que
llevar a cabo conjuntamente los proyectos, los cuatro propuestos en las entrevistas
realizadas han obtenido unos valores muy similares. El más importante ha sido la
similitud de las preocupaciones ( 2,15), seguido de la existencia de vínculos
anteriores (2,38), y a corta distancia tanto la proximidad de los territorios como la
complementariedad de los conocimientos. Los cuatro criterios citados son importantes
pero priman ante todo la problemática común, y el haber trabajado de forma conjunta
anteriormente, es decir la posible existencia de relaciones anteriores establecidas en
otras iniciativas o programas.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
135
GRAFICO 3.6.1.1 LA INICIATIVA DE REALIZAR PROYECTOS DE COOPERACIÓN FUEDEL ESTADO O LA REGIÓN (1=mayor grado de iniciativa; 5=menor)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Fuente: elaboración propia a partir de los datos de las entrevistas realizadas a los GAL.
GRAFICO 3.6.1.2 LA INICIATIVA DE REALIZAR PROYECTOS DE COOPERACIÓN FUÉDE LOS TÉCNICOS Y LOS MIEMBROS DEL GAL
(1=mayor grado de iniciativa; 5=menor)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL
Fuente: elaboración propia a partir de los datos de las entrevistas realizadas a los GAL.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
136
GRAFICO 3.6.1.3 LA INICIATIVA DE REALIZAR PROYECTOS DE COOPERACIÓN FUEDE LOS AGENTES ECONÓMICOS (1=mayor grado de iniciativa; 5=menor)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL
Fuente: elaboración propia a partir de los datos de las entrevistas realizadas a los GAL.
GRAFICO 3.6.1.4 LA INICIATIVA DE REALIZAR PROYECTOS DECOOPERACIÓN FUE DEL SECTOR ASOCIATIVO (1=mayor grado de iniciativa;
5=menor)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEYADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL
Fuente: elaboración propia a partir de los datos de las entrevistas realizadas a los GAL.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
137
La estrategia adoptada por parte de los diferentes grupos para ponerse en
contacto a fin de realizar dichos proyectos, ha sido mayoritariamente el correo
electrónico y el teléfono (1,42). A continuación, aparece la participación en seminarios
(2,34). Este resultado no deja de llamar poderosamente la atención, ya que como
podremos ver luego en el apartado correspondiente a la participación en redes, algo
que caracteriza sobremanera a este tipo de cooperación es el bajo número de
seminarios a los que han asistido como media todos los grupos, existiendo un número
muy elevado de ellos que no han asistido a ninguno. La utilización de expertos y redes
aparece en tercer lugar con un valor de 3,23, y por último, la estrategia menos
empleada y con mucha diferencia, fue la de las visitas a otras zonas (4,29).
Una pregunta muy interesante de la encuesta, es la que se refiere a las
dificultades concretas que los diferentes grupos encuentran para la realización de
proyectos de cooperación interterritorial. Dado además el bajo número de proyectos
puestos en marcha por ahora, cobra especial interés la respuesta a la misma. Pues
bien, de las cuatro posibles respuestas (ver gráficos 3.5.1.5 a 3.5.1.8), hay dos que
en principio según reconocen los diferentes grupos no supone ninguna dificultad en
especial, que son tanto la posible insuficiencia en el apoyo financiero, como la posible
dificultad de comunicación entre los socios del proyecto. La falta de objetivos comunes
aparece ya como una razón verdaderamente importante con un valor de, y junto a
esta que ya de por si parece muy determinante, para el conjunto de los grupos, la
principal dificultad radica en la lentitud para elaborar el expediente, en la falta de
tiempo, etc..., podríamos decir que en una dificultad de tipo administrativo. Esta
conclusión se ve reafirmada por la respuesta descrita por varios GAL a la alternativa
de otra posible dificultad, en donde varios coinciden en apuntar por ejemplo la
existencia de unas estructuras muy rígidas a la hora de elaborar los expedientes,
dificultades burocráticas derivadas de la diferente gestión administrativa de unas
zonas y otras y problemas puntuales con determinados organismos de la
administración pública.
Por último, para terminar de caracterizar a los proyectos de cooperación
realizados hasta la fecha, decir que todos ellos son proyectos “no productivos” y en
consisten en su totalidad en la asistencia y organización de ferias y exposiciones.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
138
GRAFICO 3.6.1.5 VALORACIÓN DE LAS DIFICULTADES ESPECÍFICAS:DEFINICIÓN DE OBJETIVOS COMUNES (1=mayor grado de iniciativa; 5=menor)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Fuente: elaboración propia a partir de los datos de las entrevistas realizadas a los GAL.
GRAFICO 3.6.1.6 VALORACIÓN DE LAS DIFICULTADES ESPECÍFICAS:LENTITUD PARA ELABORAR EL EXPEDIENTE, FALTA DE TIEMPO (1=mayor grado
de iniciativa; 5=menor)
0
1
2
3
4
5
ASOCIOADRIMO
TIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Fuente: elaboración propia a partir de los datos de las entrevistas realizadas a los GAL.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
139
GRAFICO 3.6.1.7 VALORACIÓN DE LAS DIFICULTADES ESPECÍFICAS:COMUNICACIÓN DIFÍCIL ENTRE SOCIOS, IDIOMA, DISTANCIA (1=mayor grado de
iniciativa; 5=menor)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Fuente: elaboración propia a partir de los datos de las entrevistas realizadas a los GAL.
GRAFICO 3.6.1.8 VALORACIÓN DE LAS DIFICULTADES ESPECÍFICAS:INSUFICIENTE APOYO FINANCIERO(1=mayor grado de iniciativa; 5=menor)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Fuente: elaboración propia a partir de los datos de las entrevistas realizadas a los GAL.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
140
3.6.2 -Contribución de PRODERCAL a la cooperación interterritorial.
Dejando consideraciones aparte sobre el número de proyectos y acciones de
cooperación llevadas a cabo por los diferentes grupos, lo que si que parece evidente a
la vista de los datos obtenidos de la encuesta, es que el PRODERCAL, hasta la fecha
de este Informe, parece que no ha contribuido claramente en la realización de los
proyectos llevados a cabo hasta el momento, pues a la pregunta de si se han lanzado
proyectos que sin la cooperación interterritorial no se habrían lanzado o no habrían
sido posibles, la puntuación obtenida es de 2,81, es decir, escasamente un aprobado
en la escala habitualmente aplicada en nuestras valoraciones.
Por otra parte, los grupos que sólo han llevado a cabo una actividad de
cooperación, y que consiste casi siempre en la asistencia a SAP RURAL, son los que
opinan que dicho proyecto sólo se ha podido llevar a cabo gracias a la cooperación, y
casualmente también, la mayoria de estos GAL son los que reconocen al Estado o
Región, cómo el agente que tuvo la iniciativa fundamental para llevar a cabo dicho
proyecto.
También deducimos de los datos obtenidos de las entrevistas a los GAL, que
en general, los proyectos de cooperación llevados a cabo hasta el momento, son en
general bastante coherentes con las necesidades del territorio contempladas en el
programa PRODERCAL, habiendo obtenido un valor de 2,31. También se muestran
coherentes en sus objetivos con los marcados en los diferentes planes comarcales
elaborados por los GAL de la Comunidad. Teniendo en cuenta que un proyecto de
cooperación puede perseguir varios objetivos simultaneamente, para la totalidad de
las acciones de cooperación llevadas a cabo, el objetivo preferente es el de la
valorización de los productos locales, seguido en segundo lugar y muy cerca por la
valorización de los recursos naturales y culturales. En tercer lugar aparece la mejora
en la calidad de vida de las zonas rurales, y luego ya a gran distancia, la utilización de
nuevos conocimientos y tecnologías y la igualdad de oportunidades entre hombres y
mujeres.
Exactamente esta misma jerarquía de objetivos se alcanza cuando se
clasifican las acciones llevadas a cabo en función de su importe, es decir, el mayor
presupuesto dentro de este capítulo corresponde a proyectos cuyo objetivo es la
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
141
valorización de los productos locales, y el menor corresponde a proyectos que
persiguen el objetivo de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres.
Por último, quizá otro dato un tanto preocupante, es que hasta la fecha de
realización de nuestro seguimiento, y dentro de los resultados específicos alcanzados
por estos proyectos de cooperación, el objetivo más alcanzado, consiste en un simple
intercambio de información y conocimientos en opinión de la mayoria de los técnicos
de los diferentes GAL.
A modo de conclusión, puede afirmarse que, hasta la fecha del Informe, la
medida de cooperación entre territorios rurales ha sido muy escasamente utilizada, ya
que se han lanzado pocos proyectos, proyectos que además en la mayor parte de las
veces se habrían realizado sin la propuesta específica dentro del Programa, y cuyo
objetivo mejor alcanzado ha consistido en un intercambio de información y
conocimientos, que aunque ello es siempre positivo, no constituye la filosofía
fundamental de los mismos, aunque es cierto que dichos proyectos son coherentes
con las necesidades de los respectivos territorios.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
142
3.7 - RESULTADOS DE LA INTEGRACION EN RED.
Los objetivos inmediatos que se persiguen con la integración de todos los
territorios rurales en una red, es el de fomentar el intercambio de logros, experiencias
y conocimientos técnicos entre los mismos, así como de las administraciones y
organizaciones implicadas en este tema.
Los territorios seleccionados en el PRODERCAL, debieran participar
activamente y a integrarse en la red, poniendo a disposición de la misma su
experiencia y resultados. Para cumplir este objetivo se crean o se refuerzan unas
estructuras de apoyo, basadas por un lado en un Observatorio de los territorios rurales
de ámbito europeo, así como de las células de animación nacionales.
De esta manera, la integración en red, se constituye en una fórmula idónea
para superar el aislamiento al que con frecuencia se ven sometidas ciertas zonas del
medio rural, promoviendo de una forma dinámica el intercambio de información y la
transferencia de experiencias. Se pretende así que la integración en red se constituya
en un vínculo para la transmisión de información y aprendizaje en materia de
desarrollo rural, a la vez que sirva para impulsar la cooperación entre territorios rurales
y la obtención de resultados en este ámbito.
Básicamente, los dos aspectos mencionados en el párrafo anterior constituyen
el objetivo que vamos a valorar en este apartado, es decir, hasta qué punto el
PRODERCAL ha favorecido la transferencia de información y experiencias a través
de la integración en redes, y hasta qué punto dicha integración ha impulsado la
cooperación entre los territorios rurales.
3.7.1 -Transferencia de información, buenas prácticas y conocimientos.
En primer lugar podemos destacar el aparentemente adecuado y suficiente
grado de integración en red que presentan los diferentes GAL del PRODERCAL de
Castilla y León. El promedio de cada Grupo es la pertenencia a casi tres redes en los
distintos ámbitos (2,51), sin contar las redes temáticas no relacionadas directamente
con la aplicación del PRODERCAL, (ver gráfico 3.7.1.1). De los datos de las
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
143
entrevistas realizadas a los GAL puede inferir, que cada uno de ellos pertenece y
participa al menos en cualquiera de las dos redes existentes tanto a nivel nacional
como regional, siendo también frecuentes los GAL que pertenecen a diferentes redes
temáticas. La adscripción más frecuente corresponde a las redes nacionales con un
promedio de 1,08, seguida de las redes regionales con un valor de 1, a continuación
las redes temáticas con una media de 0,8, y por último las redes europeas con 0,44.
Sin embargo, junto a la afirmación vertida anteriormente en cuanto al suficiente
grado de adscripción a las diferentes redes por parte de los GAL de la Comunidad,
podemos afirmar también, que el grado de participación activa hasta la fecha en las
distintas redes, es bastante escasa.
A la pregunta de si se ha recurrido a los servicios del observatorio, la media
para los 27 GAL se responde en algunos casos que se ha hecho excepcionalmente,
en una o dos ocasiones, habiendo 20 grupos que han respondido que no han
recurrido nunca a los servicios de dicho observatorio.
GRAFICO 3.7.1.1 NÚMERO DE REDES A LAS QUE PERTENECE CADA GAL
Fuente: elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
0123456
ASOCIOADRIMO
TIETARADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEYADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
144
Igualmente muy escasa ha sido la asistencia a los seminarios organizados
tanto por el observatorio europeo como por las diferentes Administraciones Públicas.
La asistencia a seminarios organizados por el Observatorio asciende a 0,88 por grupo,
siempre teniendo en cuenta que de los 27 grupos, 23, no han asistido a un solo
seminario, un grupo a 1, y los otros tres grupos restantes a 5 seminarios cada uno.
Tampoco es muy relevante la asistencia a seminarios organizados por el
Estado miembro aunque algo mayor, alcanzando en este caso un valor de 1,4 de
media. Más relevante es el dato de la asistencia a los seminarios organizados por la
Región, valor que llega a 3,37, aunque muestra una gran dispersión, pues junto a
grupos que han asistido en 8 e incluso hasta en 15 ocasiones, aparecen bastantes
grupos que no han asistido a ningún seminario.
Muy relevante sería saber las razones del porqué de esta escasa participación.
Según se desprende de las entrevistas realizadas por el equipo de seguimiento del
PRODERCAL a los gerentes y responsables de los distintos GAL, existen distintos
motivos por los cuales éstos se mantienen retraídos en cuanto a una participación
más activa en las diferentes redes, entre ellos destacaríamos una serie de motivos
muy variados que van desde premura en las convocatorias, falta de tiempo para
preparar la participación y financiación escasa, siendo estas las más habituales, hasta
la de que los gerentes opinan que no es interesante la participación.
Junto a estas respuestas tan variadas, a la pregunta de cuales pueden ser los
frenos más importantes para la participación en las redes y en los intercambios, el
menor freno viene constituido por la falta de información, es decir, los diferentes
grupos reconocen que existe una información fluida al respecto. Tampoco constituye
un freno importante la posible existencia de dificultades técnicas. Si en cambio, puede
resultar significativo y hasta cierto punto clarificador y curioso, la circunstancia de que
entre las posibles respuestas planteadas a la pregunta citada, las que mayor valor
obtuvieron y por lo tanto constituyen los principales frenos a la participación en las
diferentes redes han sido, la no determinación exhaustiva de las necesidades de los
socios, y el mayor freno con diferencia, la falta de voluntad de intercambio.
Pero seguramente, la circunstancia determinante para la escasa participación
activa en las diferentes redes, venga dada por las respuestas dadas a la pregunta
sobre el tipo de información y conocimientos que se obtienen con la participación en
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
145
las redes. Con diferencia, el tipo de información y conocimientos que se obtiene
mayoritariamente se refiere a experiencias análogas a las ya desarrolladas, es decir,
se trata en la mayoría de los casos de información redundante, mientas que la menor
información, se refiere tanto a nuevos modos y enfoques en la actuación, como sobre
todo a nuevas experiencias, lo cual indudablemente debiera resultar la más
interesante.
Esto nos puede llevar a la conclusión, de que la escasa participación activa en
las diferentes redes, puede deberse hoy por hoy a la percepción que la mayoría de los
GAL tienen sobre la mas bien escasa utilidad de la integración en red en relación a su
gestión ordinaria, debido fundamentalmente al carácter de la información que de ellas
se puede obtener, dado que una buena parte de ellos no la consideran muy
interesante, aunque , como siempre ocurre, hay notables diferencias entre los distintos
GAL. Ver gráfico 3.7.1.2.
GRAFICO 3.7.1.2 VALORACIÓN GLOBAL SOBRE LA INFORMACIÓN Y
CONOCIMIENTOS OBTENIDOS EN LA RED
012345ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
medida favorecimiento media
Fuente: elaboración propia a partir de los datos obtenidos en la encuesta
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
146
3.7.2 – Cooperación entre territorios rurales.
Un aspecto relevante de la integración en redes por parte de los diferentes
GAL, es la posibilidad de utilizar este instrumento para potenciar la cooperación entre
los diversos territorios rurales. El equipo de seguimiento del PRODERCAL, ha tratado
de valorar, a partir de una serie de preguntas realizadas en las entrevistas a los GAL
recogidas en la encuesta, la medida en que los instrumentos de integración en redes
han servido para establecer contactos con otros socios, o bien han propiciado la
aparición de otras redes informales.
En este sentido, a la pregunta que se ha realizado sobre si los instrumentos de
integración en redes han facilitado o favorecido la búsqueda de socios para la
realización de actividades, las respuestas han sido extremadamente variables. En
primer lugar, se han logrado encontrar a través de la red 47 socios, lo que supone
una media de 2,35 socios por cada grupo, cifra relativamente muy baja. Pero este
dato es necesario precisarle bastante mas, ya que seis grupos no pueden cuantificar
el número, otros trece GAL reconocen no haber encontrado ningún socio a través de
este procedimiento, y otros dos grupos acaparan entre ellos nada menos que 36
socios.
El instrumento de conexión en red, también puede servir para el
establecimiento de redes informales entre los diferentes agentes rurales de una
manera más espontánea. En respuesta a esta pregunta, seis GAL admiten que
gracias a ello se han logrado establecer redes informales, pero que es muy difícil
cuantificar, otros dieciséis grupos reconocen no haber establecido ningún tipo de red
informal, y otros cinco grupos reconocen y son capaces de cuantificar en un total de
28 las redes informales establecidas entre ellos gracias a la integración en red.
Por último, la integración en redes por ahora, tampoco está mostrándose
demasiado eficaz, a la hora de favorecer la cooperación entre los distintos territorios
rurales, ya que según se desprende de los datos de la encuesta, a la pregunta sobre
el número de actividades de cooperación obtenidas a través de la red, cuatro GAL no
responden (podemos entender que son nulas las actividades obtenidas), y de los 24
restantes, 11 responden que no han encontrado ninguna, dos grupos responden
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
147
afirmativamente pero sin poder cuantificarlas, otro GAL afirma que tiene varias
actividades en proyecto, y entre los siete grupos restantes existen 13 actividades de
cooperación cuyo desarrollo se ha visto favorecido por la integración en red.
Para terminar, un aspecto curioso que pensamos que merece la pena
destacar, es que aquellos GAL que peor han valorado la aportación de las redes en
cuanto al tipo de información y conocimientos que se pueden obtener de ellas, son en
general, aquellos que según se ha comentado en el último epígrafe, menos beneficios
han encontrado por pertenecer a las mismas, ya sea porque no han encontrado
socios, o bien sobre todo, no llevan a cabo ninguna actividad obtenida a través de la
red.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
148
3.8. – IMPACTO DEL PROGRAMA EN EL TERRITORIO
3.8.1 - Creación de empleo y distribución municipal de las actuaciones.
Aunque el programa PRODERCAL tiene un conjunto amplio y complejo de
objetivos, no cabe duda que la creación y el mantenimiento del empleo ocupan un
lugar privilegiado entre ellos. La pérdida poblacional de los últimos decenios es la
consecuencia de una caída de la actividad en los espacios rurales y por tanto de la
fuente de empleos y renta asociada a la misma, por ello la quiebra de esa tendencia
sólo es posible si las áreas rurales son capaces de generar nuevas actividades
capaces de generar empleos que proporcionen una corriente de rentas a sus
habitantes.
TABLA 3.8.1.1- CREACIÓN Y MANTENIMIENTO DE EMPLEO A 31-08-2004
Los datos disponibles en momento de elaborar el presente informe∗ aparecen
sintetizados en la Tabla 3.8.1.1, recogen la creación de 737 empleos y el apoyo al
mantenimiento de 480. El hecho de que se esté en la primeras fases de aplicación del
programa y que muchos grupos carezcan de experiencia previa en su implementación
∗ Estos datos han sido facilitados por los propios grupos. No se dispone de datos del grupoADECOAR, por lo que sus cifras no se tienen en cuenta y no se encontrará ninguna referenciaal mismo en el presente epígrafe.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
149
han de tenerse en cuenta al valorar estas cifras y en general todas las relativas al
impacto del programa.
Una mirada atenta a las cifras muestra que la relación entre empleos fijos y
eventuales es claramente favorable a los primeros, que representan prácticamente el
80 por ciento del total, porcentaje que se reduce un poco, hasta el 70 por ciento,
cuando se consideran solo los empleos creados. Este dato debe ser considerado
como bastante positivo, sobre todo cuando se tiene presente la elevada tasa de
temporalidad en el empleo en España en los últimos años.
Al considerar el empleo creado y mantenido en las actividades asociadas a la
explotación de productos agrarios de calidad y en las actividades turísticas vemos que
para el conjunto de grupos disponibles representan el 16 y el 25 por ciento
respectivamente del total, aunque las diferencias de comportamiento entre los
distintos GAL es muy grande. Así ARADUEY, ADRECAG, ADECO Bureba, POEDA y
HONORSE crean o mantienen más del 40 por ciento del empleo en actividades
relacionadas con la comercialización de productos agrícolas, mientras ASOCIO,
Tietar, Duero Esgueva, Segovia Sur, Cuatro Valles, ADECO Camino, ASODEBI,
HONORSE y Zona Centro lo hacen también por encima de ese porcentaje en el
Turismo. Los grupos que concentran menos del 30 por ciento conjuntamente en estos
sectores son los de PROYNERSO, Ribera de Duero, TORGUVI, ADRIMO, Mudéjar,
MACOVALL2000, ADESCAS, Nordeste de Salamanca y Tierras Sorianas del Cid.
Por lo que respecta al empleo por sexos se tiene que el 44 por ciento de los
empleos se refieren a mujeres, siendo especialmente relevante el hecho de que
cuando se tienen en cuenta exclusivamente los nuevos empleos este porcentaje se
eleva hasta el 56 por ciento; siendo eventuales el 31 por ciento de ellos. Respecto a
la composición por edades se tiene que los menores de 40 años ocupan el 55 por
ciento de los empleos creados o mantenidos, y como en el caso de la mujeres cuando
se tiene presente solo el empleo creado el porcentaje se eleva considerablemente,
hasta el 62 por ciento concretamente. El porcentaje de eventualidad es muy similar al
señalado en el párrafo anterior, un 32 por ciento.
Estos datos referentes a las mujeres y a los menores de 40 años deben ser
valorados positivamente, ya que una de las características más negativas del empleo
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
150
de las áreas rurales que debe ser corregida es la escasa presencia de mujeres y la
falta de oportunidades para los jóvenes.
En cuanto a la distribución municipal de las actuaciones, se trata de analizar
cuál es el alcance territorial de las inversiones promovidas por el programa
PRODERCAL, para lo cual se considera cómo se reparten sobre los municipios las
iniciativas realizadas. Para su estudio se ha procedido a excluir los expedientes de
gasto relativos al epígrafe 7.9.2 por estar relacionados directamente con los gastos de
gestión del Grupo de Acción Local, debe tenerse presente que su inclusión
distorsionaría el análisis territorial al estar asignados estos gastos a los municipios
donde se ubican las oficinas del GAL. Tras esta operación el número de expedientes a
considerar en el momento de realizar el presente Informe de seguimiento es de 1.042
con una cuantía de gasto comprometido de 98.303.827,85 euros. De ellos hay 44 que
están adscritos a más de un municipio, lo que dificulta su asignación, razón por la cual
no son considerados en el presente epígrafe (téngase presente que su cuantía es de
649.481,00 euros, lo cual representa el 0,7 por ciento del total, por lo que ésta
supresión tiene escasa incidencia en los resultados).
La localización geográfica de los expedientes se muestra en el Mapa 3.8.1.1.
que recoge los municipios del territorio PRODERCAL, utilizando como fondo la
tipificación municipal citada en la Introducción de este informe, y señala aquellos
donde se asignan los expedientes y la importancia de los mismos; se aprecia como
casi todos los municipios considerados más dinámicos acogen alguna actuación,
siendo también visible la ausencia de actuaciones en muchas de las zonas que se
consideran como más deprimidas. En números, se tiene que 373 municipios acogen
las 998 actuaciones consideradas en este punto, y que por hay 1.059 municipios
PRODERCAL donde aún no se han puesto en marcha iniciativas amparadas por este
programa. Este hecho apunta una cierta tendencia a la concentración que sería
deseable que se corrigiera a lo largo del periodo de vigencia del Programa. Ahora
bien, no debe olvidarse que el modelo poblacional predominante en las áreas rurales
de Castilla y León se caracteriza por la presencia de un elevado número de municipios
con un escaso número de habitantes, esto dificulta en unos casos encontrar
promotores y en otro el número mínimo de personas que justifiquen el desarrollo de
alguna actividad. En consecuencia, un cierto grado de concentración parece
inevitable, aunque como se vera más adelante, en algunos casos es claramente
excesivo y debería corregirse.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
151
MAPA 3.8.1.1 - LOCALIZACIÓN DE LAS ACTUACIONES A 31-8-2004
Por otra parte la Tabla 3.8.1.2 agrupa los municipios por el número de
actuaciones que han acogido, y se incorpora el gasto medio por municipio y el tamaño
medio del municipio medido en habitantes. Destaca, en primer lugar, que los
municipios sin proyectos financiados tienen un tamaño medio muy reducido, apenas
400 habitantes, en tanto que la media de los que acogen inversiones es de 1.243.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
152
TABLA 3.8.1.2 - MUNICIPIOS PRODERCAL AGRUPADOS POR NÚMERO DEPROYECTOS.Nº de Proyectos Nº Municipio Suma Media
0 1060 Cuantía Proyectos 0,00 0,00Nº Habitantes 2001 435.802,00 411,13
1 226 Cuantía Proyectos 31.173.238,34 137.934,68Nº Habitantes 2001 136.358,00 603,35
2 63 Cuantía Proyectos 17340947,83 275253,14Nº Habitantes 2001 61993 984,0159
3 24 Cuantía Proyectos 11.567.185,31 481.966,05Nº Habitantes 2001 29.113,00 1.213,04
4 18 Cuantía Proyectos 7.068.293,12 392.682,95Nº Habitantes 2001 56.386,00 3.132,56
5 8 Cuantía Proyectos 3.902.059,34 487.757,42Nº Habitantes 2001 19.519,00 2.439,88
6 4 Cuantía Proyectos 1.089.981,69 272.495,42Nº Habitantes 2001 3.486,00 871,50
7 4 Cuantía Proyectos 1.382.110,85 345.527,71Nº Habitantes 2001 80.153,00 20.038,25
8 2 Cuantía Proyectos 317.673,28 158.836,64Nº Habitantes 2001 1.413,00 706,50
10 4 Cuantía Proyectos 2.676.757,39 669.189,35Nº Habitantes 2001 16.937,00 4.234,25
11 4 Cuantía Proyectos 2.762.463,38 690.615,85Nº Habitantes 2001 14.036,00 3.509,00
12 1 Cuantía Proyectos 129.041,62 129.041,62Nº Habitantes 2001 398,00 398,00
13 4 Cuantía Proyectos 3.176.168,38 794.042,10Nº Habitantes 2001 8.686,00 2.171,50
14 2 Cuantía Proyectos 1.921.944,18 960.972,09Nº Habitantes 2001 4.634,00 2.317,00
15 1 Cuantía Proyectos 1.995.389,76 1.995.389,76Nº Habitantes 2001 3.293,00 3.293,00
19 1 Cuantía Proyectos 870.267,14 870.267,14Nº Habitantes 2001 9.029,00 9.029,00
20 1 Cuantía Proyectos 449.992,43 449.992,43Nº Habitantes 2001 3.076,00 3.076,00
21 2 Cuantía Proyectos 3.960.491,54 1.980.245,77Nº Habitantes 2001 5.327,00 2.663,50
23 1 Cuantía Proyectos 2.652.093,34 2.652.093,34Nº Habitantes 2001 3.241,00 3.241,00
25 1 Cuantía Proyectos 691.060,28 691.060,28Nº Habitantes 2001 917,00 917,00
30 1 Cuantía Proyectos 977.631,52 977.631,52Nº Habitantes 2001 4.807,00 4.807,00
37 1 Cuantía Proyectos 761.061,23 761.061,23Nº Habitantes 2001 1.083,00 1.083,00
La lista de municipios que acogen un mayor número de expedientes se recoge
den la Tabla 3.8.1.3. Aunque en principio podría pensarse que se trata de los
municipio más dinámicos, esto es aquellos con más capacidad de iniciativa, la
contemplación detallada de la misma resta validez a esa idea, se trata, en muchos
casos, de municipios donde se ubica la sede del GAL, lo que hace que todas las
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
153
actividades que responden a su iniciativa se contabilicen allí y, además, muchos de
los expedientes de gastos se refieren a actividades no directamente productivas
(entendiendo por tal las directamente generadoras de renta y empleo), por lo que no
deben tomarse como indicadores de actividad económica de estos municipios. Así,
por ejemplo, en Soto y Amío, municipio donde se ubica la sede del GAL Cuatro Valles
de León, ninguno de los proyectos que allí se localizan tienen relación con actividades
directamente productivas; en Medina de Rioseco, sede del GAL de Tierra de Campos,
podrían alcanzar esta consideración 4; en Castrojeriz, sede de ADECO Camino, y
San Esteban de Gormáz, sede de Tierras Sorianas del Cid, 5; en Sahagún, sede de
ADESCAS, 9, etc.
TABLA 3.8.1.3 - MUNICIPIOS PRODERCAL CON MAYOR NÚMERO DE
ACTUACIONES
Municipio Nº Municipio NºSOTO Y AMÍO 37 BURGO DE OSMA 11MEDINA DE RIOSECO 30 QUINTANA DEL CASTILLO 11CASTROJERIZ 25 VILLADA 11SAN ESTEBAN DE GORMAZ 23 BRIVIESCA 10LERMA 21 MELGAR DE FERNAMENTAL 10SAHAGÚN 21 RIELLO 10ÁGREDA 20 TORDESILLAS 10TORO 19 MURIAS DE PAREDES 8OLMEDO 15 SAN EMILIANO 8BERMILLO DE SAYAGO 14 PONFERRADA 7ÓLVEGA 14 SAN ILDEFONSO 7CARROCERA 13 VILLABLINO 7SANTA MARÍA DEL PÁRAMO 13 VILLARRAMIEL 7VILLADIEGO 13 BALTANÁS 6VITIGUDINO 13 CALZADA DE VALDUNCIEL 6SANTA MARÍA DE ORDÁS 12 VEGACERVERA 6ARÉVALO 11 VILLAMEJIL 6
Para proceder a un análisis territorial más preciso y detallado se ha
considerado cada GAL por separado y se ha procedido a medir el grado de
concentración de los expedientes de gasto en los municipios mediante el Indice de
Gini, que da un valor igual a la unidad cuando el grado de concentración es máximo y
toma el valor cero cuando dicha concentración es nula, es decir, en el caso de que los
gastos se distribuyeran equitativamente entre todos los municipios; Por tanto cuando
las actuaciones están muy concentradas en unos pocos municipios obtendremos
valores muy próximos a 1, y a medida que aumente la dispersión nos alejaremos de
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
154
ese valor. Los resultados para todos los grupos y para el conjunto del territorio
PRODER aparecen en el Gráfico 3.8.1.1. La concentración, que se apuntaba
anteriormente, queda ahora confirmada, los resultados muestran la presencia de una
concentración muy elevada de las actuaciones, así para el conjunto del territorio el
valor del índice de Gini es 0,9 y todos los grupos excepto dos, CUATRO VALLES y
ADERISA , están por encima de 0,8, destacando por su elevada concentración
ASOCIO y AGRECAG. Estos resultados denotan que la mayor parte del gasto se
esta realizando en una proporción muy reducida de los municipios.
GRÁFICO 3.8.1.1 INDICES DE CONCENTRACIÓN DE LAS ACTUACIONES
Indice de Gini
0,0000
0,1000
0,2000
0,3000
0,4000
0,5000
0,6000
0,7000
0,8000
0,9000
1,0000
Cuatro
Vall
es
ADERISA
Segov
ia Sur
ASODEBI
Norde
ste d
e Sala
man
ca
ARADUEY
TORGUVI
ADECO Cam
ino
Ribera
de
Duero
Campo
s Tor
ozos
Zona
Centro
de
Vallad
olid
ADESCAS
ADEZOS
POEDA
Tierra
s Sor
ianas
del
Cid
HONORSE
Valla
del T
ietar
TOTAL PRODERCAL
ADRIMO
PROYNERSO
MACOVALL
2000
Cerra
to P
alent
ino
Duero
Esg
ueva
Ruta
Mud
ejar
ADECOAR
ADECO Bur
eba
ADRECAG
ASOCIO
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
____________________________________________________________________________________155
3.8.2 - Respecto a los objetivos generales de los Fondos Estructurales.
El PRODERCAL permite que se pueda contar con un plan de desarrollo local
endógeno, en aquellas comarcas castellano leonesas en las que no se cuente con un
plan de desarrollo local Leader +, utilizando para ello, las medidas del Programa
Operativo integrado Castilla y León Objetivo 1. Esto explica que el objetivo de
desarrollo rural al que responde el programa sea un fiel reflejo de las orientaciones
fijadas por las Directivas comunitarias en las que figuran los objetivos generales de los
Fondos estructurales, es decir, conservación y protección del medio ambiente,
equiparación de hombres y mujeres, y mejora de la calidad de vida en las zonas
rurales. En este apartado, se trata de analizar los resultados de las actuaciones
realizadas en el marco del programa PRODERCAL en el período que se ha realizado
el seguimiento, en relación con la consecución de los objetivos generales de los
Fondos Estructurales.
3.8.2.1-Medio Ambiente.
La situación medioambiental de partida que presenta Castilla y León en
general es buena, gracias a la confluencia de una serie de factores favorables como la
gran extensión de nuestro territorio, la escasa población, la orografía y el clima, sin
olvidar que la naturaleza ha formado parte de la cultura regional desde hace siglos.
Por otra parte el mantenimiento de una actividad poco agresiva con el entorno en las
zonas rurales poco desarrolladas plantea escasos problemas medioambientales, vg.
los derivados del productivismo de la PAC o los de la minería extractiva.
Las zonas o espacios geográficos en los que se aplican los distintos
programas de desarrollo rural por los GAL del Programa PRODERCAL están incluidas
en la red Natura 2000, lo cual implica que en estas zonas existe un compromiso para
garantizar un estado de conservación favorable en las mismas tanto de los hábitat
naturales como de los hábitat de las especies de que se trate en su área de
distribución natural. Los distintos programas en los que estamos realizando el
seguimiento se han comprometido a impulsar el desarrollo endógeno y sostenido de
las comarcas de aplicación a través de diversas actuaciones, asegurando la
conservación del espacio y de los recursos naturales tal y como se recoge en el RD
2/2002 de 11 de enero. La existencia de parques naturales y zonas medioambientales
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
____________________________________________________________________________________156
protegidas limita en parte la explotación de los eventuales recursos medioambientales
por quienes están interesados en aprovechar los recursos turísticos de la zona.
Entre las actuaciones objeto de estudio en el periodo de seguimiento, existe
un número reducido de proyectos directamente relacionados con la revalorización y
conservación del medio ambiente que estarían en torno al 5% del total de las
actuaciones; sin embargo, este resultado mejora sensiblemente si consideramos que
existen una gran cantidad de actuaciones indirectamente relacionadas con este
objetivo, donde se tiene en cuenta el respeto al medio ambiente, la utilización de
energías alternativas y renovables respetuosas con el mismo (vg. casas y centros de
turismo rural que utilizan placas de energía solar) y una mayor sensibilidad hacia el
problema de la eliminación de los residuos sin perjudicar el medio ambiente (vg. La
modernización de industrias cárnicas con mejoras medioambientales en la eliminación
de residuos). Entre los GAL más activos en el respeto al medio ambiente encontramos
las actividades de tipo formativo, como cursos sobre educación medioambiental y
aulas de la naturaleza, y actividades de tipo divulgativo como: elaboración de guías
de flora y fauna, señalización de rutas y espacios de naturales de gran belleza, y otras
actuaciones relacionadas con la revalorización de los recursos naturales y con la
recuperación de paisajes, refugios de montaña y otras zonas de gran riqueza
medioambiental.
Tal como se ha indicado en el epígrafe 3.2.1 de este Informe, hemos
constatado que no existe participación de las autoridades medioambientales en los
GAL; sin embargo en 11 de los 27 Grupos del PRODERCAL, si que existe en los
mismos la participación de determinadas asociaciones relacionadas con el medio
ambiente. La existencia de esta participación no se ha traducido hasta el momento
actual en una mayor actividad de estos grupos hacia actuaciones cuyo objetivo
prioritario fuera el respeto al medio ambiente.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
____________________________________________________________________________________157
3.8.2.2-Atención a la situación de mujeres y jóvenes.
Entre los objetivos generales de los fondos estructurales se encuentra el de
eliminar las desigualdades y fomentar la igualdad entre hombres y mujeres. En el
caso de Castilla y León, la población rural, presenta una clara masculinización, entre
otras razones por un proceso migratorio de neto predominio femenino; por otra
parte, la actividad laboral de la mujer también se encuentra en unas niveles inferiores
a los del hombre y con diferencias desfavorables para éstas en el ámbito salarial y en
el de presencia en puestos directivos. Otro colectivo, al que ha de prestarse especial
atención en el ámbito rural es el de jóvenes especialmente debido al éxodo migratorio
de los mismos hacia las ciudades y núcleos urbanos que, al contar con una serie de
servicios, los hacen más atractivos para este colectivo. Si conjugamos el hecho de
ser joven y mujer en el mundo rural castellano-leones, la situación de partida resulta
ser muy desfavorable, y por lo tanto uno de los objetivos de las actuaciones del
PRODERCAL es el de la creación de empleo para jóvenes, tanto hombres como
mujeres, que represente una solución al problema de la emigración de las zonas
rurales y que, por lo tanto, contribuya al mantenimiento de la población en estas
comarcas. Para conseguir una mejora de la situación actual de mujeres y jóvenes en
estas comarcas, en la selección de los proyectos de los Grupos PRODERCAL, se da
prioridad a los proyectos de inversión presentados por: “mujeres jóvenes menores de
cuarenta años, o por entidades asociativas en las que al menos el 25 por 100 de los
socios sean mujeres o jóvenes”; esta circunstancia se tiene en cuenta por los GAL a
efectos de baremación de las distintas actuaciones a realizar en su respectiva
comarca. Por ello, no es de extrañar la existencia de un porcentaje de un 15% de
media de mujeres promotoras en las actuaciones evaluadas en este período; los
grupos más activos en este sentido, están próximos a grandes núcleos urbanos como
es el caso de SEGOVIA-SUR y VALLADOLID-CENTRO.
En un 77% de los Grupos existe participación femenina en la Junta directiva,
alcanzando una media del 15,19% de los mismos (oscilando entre el 33,3 % de
RIBERA de DUERO y el 8,33 de CERRATO) y un 11,8 % del total; en 6 Grupos
(DUERO-ESGUEVA, MUDEJAR, HONORSE, SEGOVIA-SUR, ASODEBI y
ADERISA) no existe participación de la mujer en los órganos de decisión del GAL.
Estos porcentajes mejoran sensiblemente, si estudiamos la composición de los
equipos de animación GAL que habitualmente coinciden con los equipos técnicos y
cuya proporción de mujeres oscila entre un 33,3% y un 100%, situándose la media en
un 56,7%. La inexistencia de participación en el órgano de decisión no debe
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
____________________________________________________________________________________158
considerarse “per se” como un indicador de mala consecución del objetivo de
igualdad de hombres y mujeres, ya que existen casos como el del grupo SEGOVIA
SUR, con nula representación de mujeres en el órgano de decisión y, sin embargo,
una participación de mujeres de un 66,6% en el equipo de animación y con un 26,6%
de actuaciones promovidas por mujeres, lo que le sitúa en una buena posición
respecto a los niveles medios de resultados en el PRODERCAL en relación con el
objetivo de igualdad de hombres y mujeres.
En relación con el objetivo de mantener a la población joven en las zonas
rurales, no se aprecian incentivos explícitos a tal fin más allá de la consideración de
este aspecto en los baremos utilizados por los GAL para la selección de acciones a
desarrollar en su comarca. Aunque las actividades formativas suelen ir dirigidas a la
población más joven, el número de actividades realizadas en este periodo ha sido
muy reducido siendo de un 0,6% de media; existen 11 GAL sin actuaciones en
formación, y en aquellos donde sí existen, su contenido es desigual y su financiación
es muy dispar (entre el 7,9 y el 0,1%); en la mayoría de los casos, la actuación ha
consistido en repetir una misma actividad formativa en distintos municipios o una
misma actividad en distintas fechas. Por todo lo que no consideramos que exista una
estrecha relación en este período entre estas actividades y la consecución del
objetivo en estudio.
3.8.2.3-Aumento de la viabilidad socioeconómica y de la calidad de vida de las
áreas rurales.
Dentro del conjunto de actividades impulsadas por los GAL en el marco del
PRODERCAL, debemos analizar aquellas que se dirigen a influir en las estructuras
productivas de las áreas rurales objeto de la intervención, ya que contribuyen al
aumento de la viabilidad económica y de la calidad de vida en las zonas rurales.
Entre ellas, cabe distinguir las que tienen por objeto promover actividades nuevas,
susceptibles de diversificar la base económica, las que se dirigen a consolidar la
base económica existente mediante la mejora de los productos y el aumento de la
competitividad de las empresas existentes y aquellas otras destinadas a proporcionar
nuevos servicios a la población local, mejorando así su calidad de vida y favoreciendo
su permanencia en el medio rural.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
____________________________________________________________________________________159
Entre las primeras predominan las destinadas a aprovechar los recursos
turísticos, casi siempre en forma de casas rurales o centros de turismo rural, aunque
también hoteles, hostales y albergues y, en menor medida, empresas especializadas
en servicios turísticos, lo que suma un total de 132 actuaciones, es decir un 12,3%
del total de las mismas. Por lo general estas inversiones van acompañada de una
amplia actividad de promoción de los recursos turísticos a cargo del GAL o de los
mismos promotores mediante la presencia en ferias, la realización de actividades de
jornadas de promoción, la edición de libros, folletos, guías y videos y en algunos
casos mediante la publicación de paginas WEB; estas actuaciones complementarias
suponen el 10,4 del total, descontados los gastos de gestión y funcionamiento de los
grupos. Igualmente existen un número significativo de actuaciones vinculadas a la
revalorización del patrimonio cultural y natural de las cuales en torno a 90 están
destinadas a la rehabilitación de edificios del patrimonio cultural ( iglesias, conventos,
murallas, casas señoriales, palomares y molinos), y junto con las 16 actuaciones de
señalización de rutas turísticas y otros puntos de interés del patrimonio cultural y
natural, completan el elenco de actuaciones destinadas a promover el turismo como
actividad económica de la comarca, aumentando la oferta de puntos de visita para el
turista. Así, el conjunto de actuaciones relacionadas con el turismo ascienden a un
32,6% del total.
Existen, aunque en menor número, inversiones no dirigidas al turismo, entre
las cuales puede citarse como más representativas de la diversidad económica la
instalación de talleres y empresas de nueva instalación en actividades tales como:
electromecánica (Morales de Toro), textil (Villamejil), electromecánica (Vadillo de
Guareña y Morales de Toro), material eléctrico (Vadocondes), ebanistería (Baltanas),
tapizados (Valsain), alfarería (Pereruela), carpintería (Cuadros), cerramientos (Toro),
mármoles (Briviesca), telecomunicaciones (Medina del Campo), cosmética natural
(San Cristóbal de Segovia), limpieza (Bañobarez) e incluso un estudio de Diseño
Gráfico (El Perdigón).
Entre las actividades del segundo grupo, es decir, aquellas que pueden
considerarse destinadas a impulsar el desarrollo mediante la consolidación de la base
económica de las zonas rurales cabe destacar en primer lugar aquellas que se basan
en el aprovechamiento mediante la adaptación a la demanda de las producciones
agrarias y ganaderas tradicionales. La aparición de una demanda más exigente,
donde la calidad prima sobre el precio, constituye una oportunidad para las
producciones locales capaces de satisfacer los requerimientos de ese segmento de
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
____________________________________________________________________________________160
mercado caracterizado por un elevado poder adquisitivo pero también por sus
exigencias en cuanto a calidad y presentación del producto. Dentro de esta orientación
se encuentran un número menor de actividades financiadas por el Programa, entre las
que figuran actividades promocionales en ferias y certámenes agroalimentarios, ferias
para la valorización de los productos locales y la artesanía e inventarios de productos
agroalimentarios. Igualmente encontramos una serie de actuaciones relacionados con
la producción agrícola como el tratamiento y aprovechamiento de subproductos
agrícolas (Alba de Tormes), industrias hortifrutícolas (Torquemada), comercialización
de productos hortícolas (Fresno de la Vega), conservas cárnicas (Vadocondes) y
productos del cerdo ibérico (Fresno Alhandiga), entre otras; en esta línea de mejora
de la calidad, debemos considerar también las actividades de formación en nuevas
tecnologías para agricultores y ganaderos y la formación en agricultura ecológica. La
valorización de los productos locales y agrarios representa en este período por
término medio el 12,8% de la inversión.
La consolidación de la base económica de las zonas rurales también se
consigue mediante el aumento de la competitividad de las empresas existentes, así
un elevado número de actuaciones recogen modernizaciones, ampliaciones,
traslados y reformas de empresas preexistentes, 74 en total. Este tipo de inversiones
se consideran positivamente, ya que la decisión de mantener la actividad en el ámbito
rural en muchos casos no proviene de la existencia de ventajas por su localización en
el mundo rural, sino que, más bien, supone renunciar a trasladar la actividad a un
municipio mayor, a diferencia de lo que ha venido ocurriendo en los últimos años, en
que las empresas rurales más prósperas acababan deslocalizándose y ubicándose
en las aglomeraciones urbanas, buscando las ventajas que estas les proporcionan.
Sin embargo, los responsables de los grupos deberán estar vigilantes ante este tipo
de inversiones, ya que si bien resultan atractivas, por lo general son empresas en
marcha, con proyectos bien definidos y que se presentan ante las oficinas con
proyectos muy madurados; no debe perderse de vista que los objetivos del programa
no se pueden satisfacer únicamente con la ejecución de los compromisos financieros,
y que los recursos que derivan hacia este tipo de inversiones no quedan disponibles
para el resto de los objetivos del programa, por lo tanto, la razón de ser de estas
actuaciones está en el mantenimiento de la población en el medio rural y en que
dichas actuaciones garanticen una mejora en la productividad y/o, según el caso, la
creación de nuevos puestos de trabajo directa o indirectamente. Las actuaciones
destinadas a impulsar el desarrollo mediante la consolidación de la base económica
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
____________________________________________________________________________________161
de las zonas rurales constituyen en número el segundo grupo de actuaciones
realizadas en el programa.
Respecto al tercer grupo de actividades, destaca la dotación de nuevos
servicios adaptados a las necesidades de la población local que redundan en una
mejora de la calidad de vida en el mundo rural; los más comunes son la instalación y
la ampliación de residencias para ancianos, que contabilizan 6 proyectos, así como la
construcción, ampliación y mejora de las dotaciones de centros culturales, con 3
proyectos; también se financian pequeñas empresas de servicios no turísticos,
centros deportivos, ecuestres, establecimientos de ocio, bares, clínicas dentales,
residencias caninas, centros cívicos, centros de fisioterapia y centros de formación en
nuevas tecnologías para agricultores y ganaderos, hasta un total de 35 proyectos. En
general, es difícil que una población tan escasa y dispersa sea capaz de romper la
tendencia de este tipo de empresas a localizarse en los municipios con mayor
población como Medina de Rioseco, Cuéllar, San Cristóbal de Segovia, Burgo de
Osma, Lerma o Aranda de Duero, entre otros; más aún, cuando las caídas en los
costes de transporte originadas por la mejora de las carreteras y la generalización del
automóvil reduce la importancia de su inmediatez física. Las inversiones en servicios
a la población representan por término medio un 5,6% del total; sin embargo, el nivel
de realizaciones varía sensiblemente de un grupo a otro por las razones explicadas, y
hay cinco Grupos que no han realizado inversión alguna, mientras que en otros,
como ADRIMO y ADECO, éstas han superado el 20%.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
____________________________________________________________________________________162
3.8.3- Respecto a los objetivos específicos del programa regional.
Los objetivos específicos, deben completar los objetivos generales de los
Fondos estructurales, a cuyo análisis hemos dedicado el apartado 2 del epígrafe
3.7. En este nuevo apartado, se trata de analizar los resultados de las actuaciones
realizadas durante el período que se está realizando el seguimiento en relación con la
consecución de los objetivos específicos del Programa PRODERCAL de Castilla y
León, es decir: valorización del patrimonio natural y cultural, mejora del entorno
económico a fin de contribuir a la creación de empleo y mejora de la capacidad de
organización de las respectivas comunidades. A estos tres objetivos específicos de
aplicación general a las intervenciones "bottom up" a través de los GAL, el Programa
de Castilla y León incorpora, como objetivo complementario, el mantenimiento de la
población y potenciación de nuevos residentes en el medio rural de Castilla y León,
especialmente en el caso de los inmigrantes que puedan llegar a nuestra Comunidad
Autónoma. Los distintos Grupos de Acción Local, mediante la aplicación de
estrategias originales de desarrollo sostenible integradas recogidas en sus Planes de
Desarrollo y gracias a los recursos destinados a la aplicación del programa efectúan
unas realizaciones materiales cuya finalidad es alcanzar los objetivos previstos en el
Programa. Para valorar el grado de consecución de los objetivos específicos del
programa en el periodo analizado, hemos procedido a elaborar una serie de preguntas
específicas sobre cada uno de los objetivos del programa con una serie de criterios e
indicadores que nos permitan evaluar los efectos de las ayudas y el nivel de
consecución de los objetivos previstos en el Programa. En cada pregunta de
evaluación, el criterio o criterios deben servir para pronunciarse sobre la adecuación
de la ayuda para la consecución del objetivo específico correspondiente del programa.
Las preguntas se han realizado a todos los Grupos de Acción Local y, en las
mismas, se recogen los criterios o características a partir de las cuales se formula un
juicio sobre las actuaciones realizadas en este período. Los resultados han variado de
unos grupos a otros en función, en unos casos, de las peculiaridades geográficas e
históricas de la zona en estudio y, en otros, de las potencialidades de cada territorio
para el fomento del tejido económico. En cualquier caso, el número de realizaciones o
actuaciones efectuadas que son objeto de este seguimiento varia en función del GAL
en estudio; en algunos casos es muy elevado, como en CUATRO VALLES, con 168
proyectos, frente a otros GAL, como el de ASOCIO con 11 actuaciones excluidas las
de gestión y funcionamiento del grupo. En la Tabla 3.8.3.2.1 se recogen algunas
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
____________________________________________________________________________________163
actuaciones y su valoración en relación con los objetivos específicos del programa y
sus correspondientes criterios.
3.8.3.1- Valorización del patrimonio natural y cultural.
Se trata de un objetivo irrenunciable en el caso de Castilla y León tanto por su
riqueza en espacios protegidos de Castilla y León como por su amplio y extenso
pasado histórico. El mantenimiento del medio natural y de los valores culturales
contribuye, sin duda alguna, a una mejora de la calidad de vida de los habitantes y al
mantenimiento de la identidad cultural y de la personalidad del colectivo castellano-
leones.
En este apartado, se trata de conocer, por un lado, la valoración de los
objetivos específicos en atención a los programas de los GAL y, por otro, qué tipo de
“actuaciones” o “realizaciones”" se han llevado a cabo en los 27 Grupos de la región
para conseguir la valorización del patrimonio natural y cultural. En las visitas
realizadas por parte del equipo de seguimiento a los diferentes GAL que operan en la
región, se les han realizado una serie de preguntas con criterios definidos de forma
explícita, que sirven para enjuiciar la adecuación de las realizaciones a los objetivos.
Estos criterios, en el caso de los recursos naturales, son el aprovechamiento
sostenible de los recursos naturales y de la biodiversidad a través de actuaciones
destinadas: a una mayor protección, rehabilitación, valorización y defensa de los
recursos naturales, a la existencia de inventarios de interés medioambiental, a la
señalización de los lugares más representativos del patrimonio medioambiental, y al
empleo de energías alternativas respetuosas con el medioambiente y con el paisaje.
Mientras que, en el caso del patrimonio cultural, son la rehabilitación de la arquitectura
rural; la mejora del conocimiento y difusión del patrimonio rural, la restauración y
recuperación de bienes patrimoniales de los municipios, y el mantenimiento y
creación de centros de actividades culturales.
Tal como se ha indicado en este Informe, al referirnos a la estrategia de
desarrollo de los GAL, la valorización del patrimonio natural y cultural en los
Programas presentados por los GAL, resulta ser el segundo objetivo específico mejor
valorado, con una puntuación media del 30%; la valoración de la mayoría de los
grupos oscila en torno a la media con valoraciones que van del 20 al 40%, con la
excepción de TIETAR y CUATRO-VALLES que lo valoran con una puntuación del
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
____________________________________________________________________________________164
60%, y el caso de POEDA con una puntuación solo del 5% (Gráfico 3.8.3.1.1). Los
criterios mejor valorados por todos los grupos han sido la protección , valorización y
defensa de los recursos naturales del paisaje junto con la Difusión cultural
relacionada con el patrimonio rural (inventarios de carácter histórico, costumbres y
folklore; sin embargo solo 11 GAL han valorado el criterio de la eliminación y reciclaje
de residuos, alcanzando este criterio la más baja puntuación media. El nivel de
realización de actuaciones destinadas a valorizar el patrimonio natural ha sido inferior
a lo previsto en atención a los Programas, puesto que existen algunos Grupos (11/27)
que a fecha actual no han realizado todavía actuaciones destinadas a valorizar el
patrimonio natural. En el caso de la valorización del patrimonio cultural se han
realizado mayor número de actuaciones y estas alcanzan buenos valores. El resultado
peor lo aportan MACOVALL, ASOCIO y POEDA que todavía no han emprendido
actuaciones destinadas a conseguir la valorización del patrimonio natural y cultural; en
el caso de POEDA este hecho está relacionado con la escasa valoración que en su
programa se hace de este objetivo específico, téngase en cuenta que este objetivo
específico está íntimamente relacionado con factores geográficos e históricos de los
Grupos. SEGOVIA- SUR se presenta como uno de los grupos más activos en este
campo tal y como era previsible a la vista de la valoración del objetivo en su programa.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
____________________________________________________________________________________165
GRÁFICO 3.8.3.1.1 VALORACIÓN DE LOS OBJETIVOS ESPECÍFICOS:VALORACIÓN DEL PATRIMONIO NATURAL Y CULTURAL
0
10
20
30
40
50
60ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEYADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Registro informático de la evaluación
La mayor parte de las realizaciones relacionadas con este objetivo específico
han estado destinadas a la valorización del patrimonio cultural, la mayor parte de los
grupos ( 2/3 del Total) (ADRIMO, ADECO, ADECOAR, ADECO-BUREBA, ADESCAS,
CUATRO VALLES, ASODEBI, ADEZOS, SEGOVIA-SUR, HONORSE-TIERRA DE
PINARES, TIERRAS SORIANAS, PROYNERSO, MUDEJAR, DUERO-ESGUEVA,
CAMPOS TOROZOS Y TORGUVI.), han realizado alguna actuación de recuperación
y/o de restauración del patrimonio arquitectónico existente. Las actuaciones más
recurrentes son las rehabilitaciones de edificios con destino turístico; la valoración que
se realiza de estas actuaciones es buena en atención a su número, a sus resultados
y a los recursos destinados a las mismas y , finalmente a su nivel de compromiso y
ejecución en este primer periodo de evaluación. (Véase cuadros de eficacia financiera
del informe).
Menor en número han sido las actuaciones que han seguido el criterio de
mantener y crear centros para la realización de actividades culturales; sin embargo, de
las entrevistas realizadas a todos los GAL, se deduce que la mejora en las
infraestructuras culturales de los municipios es altamente valorada para afianzar
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
____________________________________________________________________________________166
población en el medio rural; estas actuaciones tendrán mayor presencia en los
próximos años.
3.8.3.2- Mejora del entorno económico a fin de contribuir a la creación de
empleo.
Uno de los principales objetivos que deben guiar un programa de desarrollo es
el del "mantenimiento de la población en el territorio y la mejora de su calidad de vida";
la vía elegida para conseguirlo está en el fomento de un tejido económico adaptado a
las potencialidades de cada territorio. La oferta de nuevos productos y servicios como
consecuencia de las actuaciones efectuadas en el marco de los planes de desarrollo
local contribuyen a una mejora en la calidad de vida. La aplicación de las nuevas
tecnologías en el medio rural es un elemento imprescindible de la estrategia dirigida
tanto a las empresas locales, a fin de incrementar la producción, promoción y
comercialización de sus productos, como a la población rural en general, a través de
la mejora de los servicios a la población rural; en este periodo 19 grupos han
financiado proyectos que han contribuido a la mejora de la sociedad de la información,
esto es : ADRIMO, TIETAR, ADECO, ADECOAR, ADECO-BUREBA, ADESCAS,
CERRATO, ARADUEY, ADEZOS ,NORDESTE, ADRECAG, SEGOVIA-SUR,
HONORSE, TIERRAS DEL CID, PROYNERSO, DUERO-ESGUEVA ,CAMPOS-
TOROZOS, VALLADOLID-CENTRO y TORGUVI. La aplicación de las nuevas
tecnologías en el medio rural se está introduciendo mediante la financiación de
actuaciones que faciliten la transferencia de tecnología, la creación de redes y la
asociación de empresas. Todavía son escasas las actuaciones en esta línea, y como
suele ocurrir en cualquier proceso ante aplicación de un nuevo instrumento, la
mayor parte de las actuaciones son de tipo formativo y en aquellas de tipo productivo
predominan las que persiguen la modernización de las actividades económicas ya
existentes, mediante la aplicación de las nuevas tecnologías.
El objetivo específico de la mejora del entorno económico para contribuir a la
creación de empleo es el que resulta mejor valorado en atención a los Programas
presentados por los GAL, con una puntuación media del 55% (Gráfico 3.8.3.2.1); la
mayoría de los GAL lo valoran entre un 40 y un 65% con excepción de POEDA con
un 87%, ADREGAG y ADRIMO con un 70%, y CUATRO VALLES con un 27%; en
estos dos últimos casos, sus actuaciones en este periodo son fiel reflejo de esta
valoración de los programas, sin embargo, en los dos primeros grupos sus
actuaciones respecto a este objetivo están muy por debajo de lo que sería previsible
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
____________________________________________________________________________________167
(Tabla 3.8.3.2.1). El criterio mejor valorado por todos los grupos es el del fomento y
mejora de las condiciones de turismo rural, concentrándose en torno al mismo el
mayor número de actuaciones realizadas, le siguen en importancia el de promoción
de pequeñas empresas de artesanía y servicios y el de la mejora en los
procedimientos de transformación y racionalización de los canales de
comercialización. El cumplimiento de los criterios debe de servirnos para enjuiciar si
se ha producido una mejora del entorno económico que contribuye a la creación de
empleo.
GRÁFICO 3.8.3.2.1 VALORACIÓN DE LOS OBJETIVOS ESPECÍFICOS: MEJORADEL ENTORNO ECONÓMICO PARA CONTRIBUIR A LA CREACIÓN DE EMPLEO
0
20
40
60
80
100ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Registro informático de la evaluación.
El nivel de realización de actuaciones destinadas a la mejora de entorno
económico ha sido adecuado con la valoración del objetivo específico por los
Programas en la mayor parte de los GAL. El mayor número de actuaciones realizadas
en este periodo y, por lo tanto, los mejores resultados del período se han producido en
el sector "turísmo" , se han financiado casas rurales, centros de turismo rural, hoteles,
albergues, centros de información, empresas de restauración , servicios turísticos,
actividades deportivas, culturales y reacreativas acordes con las potencialidades del
entorno. Todos los grupos sin excepción han realizado actuaciones dirigidas a
fomentar el sector "turismo" y las actividades culturales, deportivas y recreativas. En
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
____________________________________________________________________________________168
la mayoría de los casos, las actividades realizadas sobre la valorización del
patrimonio natural y cultural producen efectos beneficiosos para el sector turismo,
produciéndose, de este modo, complementariedad entre los objetivos de valorización
del patrimonio y el de mejora del entorno económico. Las actividades más recurrentes
en la mayor parte de los grupos han sido las casas y centros de turismo rural,
seguidas por otros servicios relacionados con el turismo y en menor medida por
actividades deportivas, recreativas y culturales, que han contado con un número
menor de actuaciones. Concretamente en se han creado 1.709 nuevas plazas de
alojamiento en el territorio PRODERCAL, el gráfico 3.8.3.2.2 recoge su reparto por
grupos*
* Los datos han sido facilitados por los propios grupos. Para ADECOAR se carece de datos
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
____________________________________________________________________________________169
GRÁFICO 3.8.3.2.2 - NUEVAS PLAZAS DE ALOJAMIENTO
0 50 100 1 5 0 2 0 0
Asocio
ADRIM O
Valle del Tietar
A D E CO-CAMIN O
R ibera del Duero
ADEC OAR
ADEC O-B U REBA
A D E SC A S
Cuatro Valles
ASODEBI
POEDA
C e rrato Palent ino
ARADU E Y
A D EZ O S
Nordeste de Sa.
ADRECAG
Segov ia Sur
H ON OR S E
T ierras Sorianas
P R OYN E RSO
Ruta del Mudejar
Duero-Esgueva
C am pos-Torozos
Zona C entro
ADERISA
TORGUVI
MACOVALL.2000
Plazas de a loja m iento
Media Prode rca l 65,7
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Registro informático de la evaluación.
Todas las actuaciones realizadas para el fomento y mejora de las condiciones
del turismo rural, del tipo que sean, han contribuido significativamente a la creación
de puestos de trabajo, concretamente de 270 nuevos empleos, superando
sensiblemente los resultados obtenidos por el sector industrial y de transformación y
comercialización de las actividades agrícolas, donde se han creado 85. Por lo tanto ,
este tipo de actuaciones , en atención, tanto al indicador de impacto "creación de
puestos de trabajo", como al indicador de resultados "nº de plazas de alojamiento
creadas", han resultado ser las que mejores resultados han obtenido en relación con
el objetivo de mejorar el entorno económico para la creación de empleo.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
____________________________________________________________________________________170
Del estudio de las respuestas facilitadas por los grupos a los responsables del
seguimiento, se constata una cierta coincidencia entre las actuaciones de
rehabilitación de la arquitectura rural y las de mejora de entorno económico y, es que
algunas de las actuaciones resultan ser positivas para la consecución de más de un
objetivo del programa, produciéndose además sinergias positivas entre una
rehabilitación y la actividad económica que se va a desarrollar concluida la misma.
Durante el periodo del seguimiento del PRODERCAL no se están produciendo
cambios significativos de cultivo hacia nuevos productos, ya qué sólo se ha podido
constatar este hecho en 4 de los 27 GAL (Tabla 3.8.3.2.1) En la mayor parte de los
Grupos 21 de 27 se han realizado actuaciones acordes con los criterios de
inversiones para procesos de primera transformación de productos de fuerte arraigo
local y de ampliación de los procesos de transformación y comercialización en las
producciones agrarias; se trata , en la mayoría de los casos, de la ampliación y
modernización de actividades de transformación agrícola ya existentes, pero que, en
cualquier caso, han resultado positivas para el mantenimiento y la creación de nuevos
puestos de trabajo. En los grupos ASOCIO, ADRIMO, TIETAR, ADECO-BUREBA,
ADESCAS, POEDA, SEGOVIA-SUR, HONORSE-TIERRA DE PINARES, CAMPOS-
TOROZOS Y MACOVALL se han realizado actuaciones para conseguir una mayor
calidad de los productos a través de denominaciones de origen, certificados
específicos u otras garantías de procedencia de los productos agrarios; estas
actuaciones cuando han sido de tipo productivo, y no formativo han contribuido a la
creación de empleo. En 9 Grupos ( ADRIMO; ADECO-BUREBA, ARADUEY,
ADRECAG, SEGOVIA-SUR, TIERRAS SORIANAS DEL CID, PROYNERSO,
CAMPOS TOROZOS Y MACOVALL) se han producido actuaciones en explotaciones
ganaderas alternativas a las consideradas tradicionales en la región con fines
cinegéticos, lúdicos o de conservación del patrimonio natural, como es el caso de
explotaciones y centros ecuestres (vg, en SEGOVIA-SUR); actuaciones que
contribuyen también a la diversificación de la actividad económica tan importante en
estas zonas.
En este periodo de seguimiento del Programa se han instalado en las
comarcas de actuación del los GAL 195 nuevas empresas, el gráfico 3.8.3.2.3 recoge
su reparto por grupos*, que han supuesto la creación de 389 nuevos empleos. Sin
* Los datos han sido facilitados por los propios grupos. Para ADECOAR se carece de datos.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
____________________________________________________________________________________171
embargo la mayor parte de las actuaciones han estado destinadas a la modernización
y ampliación de las empresas y actividades ya existentes en estas comarcas.
GRÁFICO 3.8.3.2.3 NUEVAS PYMES INSTALADAS EN LA ZONA
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Registro informático de la evaluación.
No existe, en términos generales, una relación definida de signo positivo entre
las actuaciones de formación profesional de los trabajadores y el número de empleos
creados gracias a las mismas ya que el bajo número de realizaciones de formación en
este período no permite extraer ningún tipo de conclusión de tipo general respecto.
En resumen, podemos decir que respecto a la consecución del objetivo de " la
mejora del entorno económico a fin de contribuir a la creación de empleo", la
valoración de las actuaciones realizadas en el marco del Programa PRODERCAL
durante el periodo de seguimiento, resulta ser bastante positiva ya que, en torno a
este objetivo y criterios se concentran el mayor número de actuaciones y además,
0 5 10 15 20 25
Asocio
ADRIMO
Valle del Tietar
ADECO-CAMINO
Ribera del Duero
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
Cuatro Valles
ASODEBI
POEDA
Cerrato Palentino
ARADUEY
ADEZOS
Nordeste de Sa.
ADRECAG
Segovia Sur
HONORSE
Tierras Sorianas
PROYNERSO
Ruta del Mudejar
Duero-Esgueva
Campos-Torozos
Zona Centro
ADERISA
TORGUVI
MACOVALL.2000
Nuevas PYMES
Media Prodercal 7,5
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
____________________________________________________________________________________172
participan activamente casi la totalidad de los GAL. Por otra parte, las actuaciones
son acordes con todos los criterios existentes al respecto y los indicadores de
realización ( número de empresas creadas), de resultado ( nº de alojamientos
creados) e impacto (nº de puestos de trabajo creados y consolidados) por las
actuaciones, también alcanzan los mejores resultados dentro del programa .
3.8.3.3- Mejora de la capacidad de organización de las respectivas
comunidades.
Se trata de un objetivo, necesario y propio del método "bottom up" aplicado a
esta parte del POI Castilla y León. La profundización en la organización de las
sociedades locales resulta particularmente importante porque además de permitir que
se realice, de forma racional y en cooperación, la gestión de los recursos públicos en
manos de los agentes locales, establece en el medio rural una forma de actuar que
puede resultar útil para responsabilizarse de la gestión en otros programas de
desarrollo integrado y sostenible que pudieran surgir posteriormente en el medio rural.
El grado de importancia que en el Programa tiene el objetivo específico de la
mejora de la capacidad de organización de las respectivas comunidades es el que
resulta peor valorado en atención a los Programas presentados por los distintos
grupos, obteniendo una valoración media del 15%, y también el objetivo que resulta
con una valoración más dispar; téngase en cuenta que mientras en tres grupos
TIERRAS DEL CID, PROYNERSO, NORDESTE de SALAMANCA y ARADUEY su
valoración se duplica hasta un 30%, en otros tres GAL ADRIMO, TIETAR y
CERRATO, ésta valoración resulta ser nula (Gráfico 3.8.3.3.1). El criterio mejor
valorado, de acuerdo con los Programas de todos los grupos ha sido el de fomentar
una mayor participación e implicación de los agentes económicos y sociales de las
zonas rurales en las iniciativas y en la estrategia de desarrollo seguida por los GAL,
seguido por el de mayor participación e implicación de los Ayuntamientos y
Diputaciones en la promoción de acciones de desarrollo de acuerdo con la estrategia
de desarrollo seguida por los GAL
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
____________________________________________________________________________________173
GRÁFICO 3.8.3.3.1 VALORACIÓN DE LOS OBJETIVOS ESPECÍFICOS: MEJORADE LA CAPACIDAD DE ORGANIZACIÓN DE LAS RESPECTIVAS COMUNIDADES
(Porcentaje sobre la valoración total de los objetivos específicos)
0
5
10
15
20
25
30ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEYADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Registro informático de la evaluación
La buena valoración de estos criterios se constata con el número de
actuaciones promovidas por Ayuntamientos y otros agentes económicos y sociales de
las respectivas comarcas de los GAL; en el extremo opuesto de resultados negativos
encontramos la creación de servicios de información asesoramiento, formación
asociacionismo y acogida de la nueva población. En 268 proyectos el promotor ha
sido un Ayuntamiento o una asociación, lo que supone unos niveles de implicación de
dichos colectivos cercano al 30%, y la mejora de la capacidad de organización de las
respectivas comunidades.
La participación de los Ayuntamientos y Diputaciones en la promoción de
acciones de desarrollo de acuerdo con los planes comarcales de los GAL presenta
buenos niveles en atención al número de proyectos ( en 154 han sido promotores de
actuaciones), sin embargo la naturaleza de los mismos es variada y no en todos los
casos facilita los medios técnicos, financieros y /o humanos que sería de esperar.
Estas actuaciones no en todos los casos crean nuevos puestos de trabajo ya que en
la mayoría de las ocasiones, se trata de actividades de divulgación, estudios y
promoción exterior y, por lo tanto, de realizaciones que no generan actividad
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
____________________________________________________________________________________174
económica productiva directa una vez concluida la actuación; su finalidad no es la
creación de empleo sino la mejora de la capacidad de organización en la comunidad.
La colaboración de las Corporaciones locales para la consolidación de los
núcleos intermedios de población en las comarcas PRODERCAL no es
excesivamente elevada durante este período, sólo se han producido en torno a una
veintena de actuaciones promovidas por estos colectivos, de acuerdo con el criterio de
introducir mejoras en los núcleos intermedios a través de la creación de nuevos
servicios o centros culturales, sociales, asistenciales o deportivos ( ADERISA,
SEGOVIA SUR, ADRIMO, RIBERA DUERO, ADECOAR, ADECO-BUREBA,
NORDESTE DE SALAMNA Y ADRECAG). La causa principal de los bajos resultados
radica en el escaso número de municipios intermedios que existen en las comarcas
Prodercal de Castilla y León.
3.8.3.4- Mantenimiento de la población y potenciación de nuevos residentes en
el medio rural de Castilla y León, con especial atención en el caso de los
inmigrantes que puedan llegar a nuestra Comunidad Autónoma.
Se trata de un objetivo complementario a los tres ya analizados, cuyo origen
reside en la escasa población que hay en el medio rural, que en el caso de Castilla y
León es preocupante, dada la baja densidad de población 26,1H/Km2 , muy inferior a
la media nacional. "El mantenimiento de la población rural y el crecimiento de la
misma a través de la inmigración" resulta ser un objetivo complementario de los otros
objetivos específicos del programa, especialmente del de mejora del entorno
económico. Las actuaciones guiadas por el criterio de informar, asesorar y formar a la
nueva población, resultan necesarias para la consecución de este objetivo
complementario que sin embargo no esta dotado de criterios e indicadores propios
para elaborar las preguntas específicas. El nivel de consecución de este objetivo está
condicionado por las actuaciones realizadas en el marco de la mejora del entorno
económico junto con las relativas a las mejoras de servicios en núcleos intermedios
de población.
175
TABLA 3.8.3.2.1: IMPACTO RESPECTO A LOS OBJETIVOS ESPECIFICOS DEL PROGRAMA REGIONAL REGIONAL
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
176
3.9 –GESTIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIACIÓN.
En este apartado vamos a analizar cómo se ha llevado a cabo la gestión y
financiación en las medidas 7.5 y 7.9 del Programa Operativo Integrado de Castilla y
León PRODERCAL 2000-2006. Para ello veremos algunos aspectos relacionados con
la experiencia previa de los GAL, el modelo de gestión que han aplicado y
finalizaremos con una valoración de este modelo.
3.9.1 – Experiencia en programas anteriores.
Gran parte de los 27 Grupos de Acción Local existentes en PRODERCAL
2000-2007, cuentan con una amplia experiencia en desarrollo rural, al haberse creado
estos grupos a lo largo de la década de los años 90. En concreto, ADECO-CAMINO
en Burgos y TOROZOS en Valladolid se crean en 1991, SEGOVIA SUR en Segovia y
MUDEJAR en Valladolid nacen en 1992. Otros aparecen en los años centrales de
dicha década. Son los casos de los siguientes grupos, TIETAR en Avila, TIERRAS
SORIANAS DEL CID y PROYNERSO en Soria, ADESCAS y CUATROVALLES en
León, ADEZOS en Salamanca, HONORSE TIERRA DE PINARES en Segovia y
RIBERA DUERO en Burgos. De esta forma, muchos de estos GAL formaron parte del
Programa Operativo PRODER desarrollada en Castilla y León durante los años
comprendidos entre 1994 y 1999.
La participación a lo largo esos años en los programas de desarrollo rural ha
sido determinante, al permitir a los GAL adquirir experiencia en diferentes aspectos
claves como la capacidad de movilizar a la población local y el fomento de la inversión
privada, el desarrollo de la cooperación y el trabajo en red con otros grupos, la gestión
administrativa y financiera del Programa, experiencia que deben utilizar en esta
Iniciativa PRODERCAL y conseguir de esta manera dar forma a la estrategia de
desarrollo rural.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
177
3.9.2 –Modo de gestión
Analizamos a continuación una serie de aspectos relacionados con la gestión
administrativa del PRODERCAL, como son el grado de autonomía que los GAL han
tenido en el desarrollo de sus funciones, el apoyo que han recibido de las distintas
Administraciones y en qué medida la formación y capacidad técnica de los equipos
gestores han facilitado la gestión del Programa.
3.9.2.1 – Autonomía de los GAL y apoyo recibido de las Administraciones.
Los 27 GAL del Programa PRODERCAL han contado con bastante grado de
autonomía en el desarrollo de sus tareas y funciones. Como puede verse en el gráfico
3.9.2.1.1, la autonomía ha sido mayor en la realización de acciones de cooperación
transnacional, en la selección de proyectos y en la reasignación de los fondos. Donde
los grupos se han sentido con menos autonomía ha sido en la elección del perímetro y
de la estructura, si bien ello fue debido a la necesidad de evitar solapamientos entre
territorios y cumplir los requisitos de la convocatoria del Programa.
GRAFICO 3.9.2.1.1. GRADO MEDIO DE AUTONOMÍA DEL GAL(1 Mayor autonomía, 5 Menor autonomía)
0
1
2
3
4
5
En la elección delperímetro y de la
estructura
En la asignación de losrecursos financieros
En la selección de losproyectos
En la reasignación de losfondos
En la cooperacióntransnacional
Autonomía media
Fuente: Elaboración propia a partir de las respuestas obtenidas en elCuestionario dirigido a los GAL.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
178
Este elevado grado de autonomía que poseen los GAL puede valorarse
como muy positivo, al poner bajo la responsabilidad de los equipos técnicos
que están en contacto con los diferentes agentes locales, los medios
financieros y procedimientos administrativos necesarios para la ejecución de
sus estrategias y acciones de desarrollo.
Al hacer un análisis pormenorizado del grado medio de autonomía de
los GAL, vemos diferencias significativas entre los mismos. De esta forma los
GAL que han tenido menos grado de autonomía se encuentran en las
provincias de la provincias de Valladolid, Segovia y León.
GRAFICO 3.9.2.1.2 GRADO MEDIO DE AUTONOMÍA DEL GRUPO(1=mayor autonomía, 5=menor autonomía)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Media
Fuente: Elaboración propia a partir de las respuestas obtenidas en elCuestionario dirigido a los GAL.
Por lo que se refiere al apoyo que los GAL han recibido de las
Administraciones puede considerarse que es aceptable, alcanzándose un
apoyo medio de 2,5 en una escala de 1 a 5, donde 1 es el mayor apoyo y 5 el
mayor obstáculo. Existen dos aspectos donde los GAL se han sentido más
apoyados, éstos son concretamente, la información suministrada por las
Administraciones cuando han acudido a ellas y a la hora de establecerse el
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
179
Grupo. Los aspectos donde se han sentido menos apoyados han sido en la
cooperación tansnacional, en la articulación del Programa PRODERCAL con
otros programas y en la gestión de los fondos.
GRAFICO 3.9.2.1.3. GRADO DE APOYO DE LAS ADMINISTRACIONES ALOS GAL (1 Mayor apoyo, 5 Mayor obstáculo)
0
1
2
3
4
5Establecimiento del GAL
Preparación de losexpedientes de instrucción de
los proyectos
Gestión de los fondos
Articulación con otrosprogramas
Información y comunicación
Cooperación transnacional
Apoyo medio
Fuente: Elaboración propia a partir de las respuestas obtenidas en elCuestionario dirigido a los GAL.
Al analizar el grado medio de ayuda recibido por cada uno de los
Grupos, vemos que son los GAL de las provincias de Salamanca, Soria y
Valladolid los que han recibido un mayor apoyo de las Administraciones.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
180
GRÁFICO 3.9.2.1.4. GRADO DE AYUDA DE LAS ADMINISTRACIONES(1 Mayor apoyo, 5 mayor obstáculo)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Media
Fuente: Elaboración propia a partir de las respuestas obtenidas en elCuestionario dirigido a los GAL.
3.9.2.2 - Capacidad técnica de los equipos gestores
Los 27 Grupos de Acción Local de Castilla y León responsables de la
aplicación del PRODERCAL están formados por un total de 88 personas y
constituidos en su mayoría por tres miembros, si bien encontramos un GAL
con cinco componentes y otro con tan sólo dos personas.
Por lo que se refiere a la formación de estos equipos, un 81% de los
miembros poseen titulación universitaria. Esto supone que en una valoración
entre uno y cinco, donde uno es el valor máximo y cinco el valor mínimo, el
conjunto de todos los GAL alcanza un valor promedio en formación
convencional de 1,39, calificación que puede considerarse muy alta. A ello
contribuye el hecho de que en 15 de los 27 Grupos de Acción Local todos sus
miembros tienen formación universitaria.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
181
Respecto a la formación específica que los GAL tienen en desarrollo
rural, cerca de un 89% de los miembros que forman los mismos, poseen
conocimientos en esta materia, si bien esta formación en la mayoría de los
casos es muy elemental, tratándose de la mera asistencia a cursos,
conferencias o congresos sobre el tema, obteniéndose una calificación media
en este aspecto de 3,2. Las diferencias entre grupos son significativas,
pudiéndonos encontrar el caso del grupo DUERO-ESGUEVA, el cual destaca
por su elevada calidad al tener todos sus miembros formación selevada en
desarrollo rural. En el otro extremo, todos los componentes que forman los
equipos de los grupos MACOVALL, ADECOAR y ADECO-BUREBA carecen
oficialmente de cualquier tipo de formación acreditada en desarrollo rural
(gráfico 3.9.2.2.1).
GRÁFICO 3.9.2.2.1. FORMACIÓN ESPECÍFICA EN DESARROLLO RURALDEL EQUIPO GESTOR (1 Mayor valoración, 5 Menor valoración)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Fuente: Elaboración propia a partir de las respuestas obtenidas en el Cuestionariodirigido a los GAL.
Si analizamos cuál es la experiencia laboral en desarrollo rural de los
componentes de los equipos gestores, observamos que más de la mitad de los
mismos cuentan con una amplia experiencia fruto de la labor desarrollada a lo
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
182
largo de los años. No hay que olvidar que muchos de estos Grupos de Acción
Local, ya trabajaron en la edición del Programa PRODER, desarrollada
durante los años comprendidos entre 1996 y 1999, hecho que ha sido decisivo
en el aprendizaje y la formación de los gestores y técnicos. De nuevo aquí
encontramos diferencias significativas entre los distintos Grupos. HONORSE
TIERRA DE PINARES, PROYNERSO, RUTA DEL MUDEJAR, DUERO-
ESGUEVA, ASODEBI y CUATRO-VALLES son los grupos que cuentan con
una mayor calificación en la experiencia en desarrollo socioeconómico, al
contar todos sus miembros con una experiencia superior a 5 años; mientras
que en los GAL TORGUVI y ADECOAR sus miembros cuentan con una
experiencia en desarrollo rural inferior a dos años.
GRÁFICO 3.9.2.2.2. EXPERIENCIA EN DESARROLLO SOCIOECONÓMICODEL EQUIPO GESTOR (1 Mayor valoración, 5 Menor valoración)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Fuente: Elaboración propia a partir de las respuestas obtenidas en el Cuestionariodirigido a los GAL.
Por lo tanto podemos considerar en términos generales que las zonas
rurales cuentan hoy con equipos técnicos suficientemente preparados, los
cuales alcanzan una calificación media de 2,53 (VER GRÁFICO 3.9.2.2.4); sin
embargo hay una asignatura pendiente en la casi totalidad de los grupos. Se
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
183
observan importantes deficiencias en el conocimiento de los idiomas, lo cual
puede suponer un freno al desarrollo de la cooperación transnacional.
Valorando el conocimiento de idiomas entre un valor máximo de uno y mínimo
de cinco, se obtiene un valor medio de todos los GAL de 3,5, valor claramente
insuficiente. Tan sólo encontramos en cinco grupos algún miembro con un alto
nivel en el conocimiento de idiomas. – Gráfico 3.9.2.2.3
GRÁFICO 3.9.2.2.3. CONOCIMIENTO DE IDIOMAS DEL EQUIPO GESTOR(1 Mayor valoración, 5 Menor valoración)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Fuente: Elaboración propia a partir de las respuestas obtenidas en el Cuestionariodirigido a los GAL.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
184
GRÁFICO 3.9.2.2.4. CALIDAD MEDIA DEL EQUIPO GESTOR.(1 Mayor valoración, 5 Menor valoración)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Fuente: Elaboración propia a partir de las respuestas obtenidas en el Cuestionariodirigido a los GAL.
Para finalizar este apartado, hacemos una referencia a cómo valoran los
Servicios Territoriales de la Junta de Castilla y León la gestión de los GAL.
Para este análisis se han realizado entrevistas con los funcionarios de estos
Servicios en las nueve provincias de la región, en las cuales se les ha
solicitado una calificación ordinal de 1 (máxima valoración) a 5 (mínima
valoración), en los siguientes aspectos:
• La eficacia del gerente y del resto del equipo técnico en la realización
de las labores de gestión e información
• El grado de eficacia de los mismos en la entrega de documentación a
los Servicios Territoriales y Centrales.
En lo que respecta a la eficacia del gerente, el conjunto de los GAL
obtienen una valoración suficiente, con una media de 2,38. La valoración es
algo más alta cuando el aspecto a analizar es el grado de eficacia en la
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
185
entrega de documentación, alcanzándose una media de 2,14. No obstante, es
preciso indicar que existen diferencias significativas entre los distintos Grupos
de Acción Local, existiendo nueve grupos con una altísima valoración en los
dos aspectos, mientras que hay tres con una valoración muy deficiente, como
puede observarse en el gráfico 3.9.2.2.5. No obstante, este Equipo de
Seguimiento considera que, actualmente, no resulta conveniente hacer
comparaciones entre calificaciones de grupos de distintas provincias, dado que
al ser valorados por los Servicios Territoriales de cada una de ellas, el criterio
empleado puede no coincidir completamente en todos y cada uno los citados
Servicios.
GRÁFICO 3.9.2.2.5 VALORACIÓN DEL GAL POR LOS SERVICIOSTERRITORIALES: EFICACIA MEDIA DEL EQUIPO GESTOR
(1 Mayor valoración, 5 Menor valoración)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Eficacia media Media
Fuente: Elaboración propia a partir de las respuestas obtenidas en el Cuestionario D5
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
186
3.9.3- Valoración del actual sistema de gestión y financiación
Para valorar si los grupos han conseguido con el actual sistema de gestión y
financiación el máximo beneficio posible del Programa, vamos a analizar si han
conseguido difundir de forma adecuada las posibilidades de ayuda existentes, estudiar
si los proyectos han sido seleccionados de forma adecuada y si los equipos técnicos
de los Grupos de Acción Local han sido capaces de promover proyectos de desarrollo;
para detenernos por último en cómo han realizado estos equipos técnicos aspectos
que implican una relación directa con los beneficiarios como son la tramitación de los
expedientes y la realización de los pagos.
La información de que disponen los posibles beneficiarios de las subvenciones
es en términos generales buena, pudiéndose encontrar frecuentemente referencias en
los diarios de más difusión de cada provincia. Existen 7 Grupos de Acción Local donde
la difusión de la información de sus actividades se hace también a través de la edición
de boletines de carácter periódico, con tiradas comprendidas entre 500 y 5000
ejemplares. En un futuro próximo, algún Grupo ha manifestado que tiene previsto
sumarse a esta forma de difusión de la información, así como crear hojas informativas
en formato digital.
Asimismo, esta labor informativa de difusión del Programa se complementa
con las jornadas de sensibilización que han desarrollado los equipos gestores de los
GAL en los distintos núcleos de población de su zona de influencia. Estas reuniones
se han celebrado tanto de forma previa a la aprobación del Programa, como una vez
aprobado el mismo.
Los resultados obtenidos de las entrevistas realizadas a los 27 GAL indican
que ha habido un promedio de 25 reuniones de la población previas, número que
puede considerarse que cumple satisfactoriamente esta misión de sensibilización e
información. Una vez aprobado el programa, esta labor ha continuado, habiendo una
media de 29 reuniones, las cuales suelen tener carácter periódico. Estas reuniones
son muy beneficiosas ya que esta labor de sensibilización es fundamental a la hora de
involucrar a los agentes locales en la gestión.
De nuevo encontramos diferencias significativas entre los distintos GAL, de
esta forma Grupos como NORDESTE en Salamanca, ADESCAS en León o CAMPOS
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
187
Y TOROZOS en Valladolid, la labor de sensibilización realizada a través de estas
reuniones periódicas ha sido muy intensa tanto antes como después de la aprobación
del Programa, pero encontramos algunos GAL en los cuales las reuniones realizadas
han sido muy escasas.
Por último, no hay que olvidar la tarea que día a día realizan el equipo gestor
de los GAL, los cuales atienden a cualquier petición de información demandada por la
población de forma satisfactoria, como queda reflejado en el gráfico 3.9.3.1, obtenido
a partir de las encuestas realizadas a los beneficiarios de los proyectos.
GRAFICO 3.9.3.1 GRADO DE ATENCIÓN E INFORMACIÓN QUE HAENCONTRADO EL EQUIPO ADMINISTRATIVO DEL GRUPO
(1=elevada, 5=insuficiente)
0
1
2
3
4
5ADRIMO
ASOCIOTIETAR
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADECO-CAMINO
RIBDUERO
ADESCAS
ASODEBI
CUATRO VALLES
POEDA
ADEZOS
ADERISAADRECAGARADUEY
CENTROVALL
CERRATO
DUERO ESGUEVA
HONORSE-T.DE PINARES
MACOVALL2000
MUDEJAR
NORDESTE
PROYNERSO
SEGOVIA SUR
TIERRA DE CAMPOS
TIERRAS SORIANAS DEL CIDTORGUVI
Fuente: Elaboración propia a partir de las respuestas obtenidas en el cuestionario
dirigido a los beneficiarios
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
188
Por lo que respecta a la selección de los proyectos, ésta ha sido realizada por
los GAL con un alto grado de autonomía como vimos en el apartado 3.9.2. En dicha
selección, los GAL han priorizado los proyectos que mejor se adaptan a los objetivos y
estrategias del programa de desarrollo local que ellos mismos realizaron. Para que
esta selección sea lo más objetiva, los Grupos de Acción Local, han establecido unos
criterios y tablas de baremación que aplican a las distintas iniciativas que a ellos
llegan, y que les sirven para determinar si se concede o no la ayuda, así como el
importe de la misma.
Los criterios de selección y valoración se centran ante todo en aspectos
relacionados con las características del promotor del proyecto (priorizándose en todos
los casos aquellos proyectos de inversión presentados por mujeres o jóvenes), la
viabilidad económica del mismo, el carácter innovador, el efecto demostrativo del
proyecto y la creación de empleo.
Los Grupos de Acción Local no solamente seleccionan proyectos, sino que
también han utilizado su experiencia para la promoción de los mismos en sus zonas
de influencia una vez analizados cuáles son las principales necesidades y sectores de
actividad sobre los cuáles se debe actuar. Esto es percibido por los beneficiarios de
acciones desarrolladas como podemos ver en el gráfico 3.9.3.2, obtenido a partir de
los datos de una entrevista personal realizada por el equipo evaluador y donde se
obtuvo un resultado promedio de todos los GAL de 1,6.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
189
GRAFICO 3.9.3.2 CAPACIDAD PARA PROMOVER PROYECTOS DEDESARROLLO EN LA ZONA (1=elevada, 5=insuficiente)
Fuente: Elaboración propia a partir de las respuestas obtenidas en el cuestionariodirigido a los beneficiarios.
Por último, respecto a cómo han realizado los equipos técnicos de los GAL la
tramitación de los expedientes y la realización de los pagos, los beneficiarios de los
proyectos seleccionados están en general muy satisfechos con la actuación de dichos
equipos técnicos respecto a la tramitación de los expedientes, ya que sobre una
valoración en el que el 1 es el valor máximo y el 5 el valor mínimo, se ha obtenido un
valor promedio de 1,6. Respecto a la eficacia en los pagos, aún es pronto para hacer
una valoración, ya que la mayor parte de los beneficiarios entrevistados aún no han
acabado el proyecto o si lo han hecho están pendientes de presentar la
documentación.
0
1
2
3
4
5
A D R I M O
A S O C I O
T I E T A R
A D E C O A R
A D E C O - B U R E B A
A D E C O - C A M I N O
R I B D U E R O
A D E S C A S
A S O D E B I
C U A T R O V A L L E S
P O E D A
A D E Z O S
A D E R I S AA D R E C A GA R A D U E Y
C E N T R O V A L L
C E R R A T O
D U E R O E S G U E V A
H O N O R S E - T . D E P I N A R E S
M A C O V A L L 2 0 0 0
M U D E J A R
N O R D E S T E
P R O Y N E R S O
S E G O V I A S U R
T I E R R A D E C A M P O S
T I E R R A S S O R I A N A S D E L C I D
T O R G U V I
POSICIÓN DE LOS GAL EN EL CONJUNTO DEL PROGRAMA
_____________________________________________________________________________________190
4 - POSICIÓN RELATIVA DE CADA GAL EN EL CONJUNTO DEL
PROGRAMA.
En este último capítulo del informe se pretende mostrar una síntesis de los
resultados obtenidos, hasta el momento del seguimiento por cada uno de los GAL de
la región, con relación a los aspectos más relevantes que han sido evaluados en el
desarrollo del PRODERCAL en Castilla y León.
Se trata, así, de ofrecer una visión complementaria de la valoración efectuada
en capítulos anteriores sobre las cuestiones básicas analizadas para las medidas 7.5 y
7.9 del P.O.I de Castilla y León (PRODERCAL) así como del balance y resultados de
su aplicación. La finalidad no es otra que facilitar a todas aquellas personas e
instituciones que tengan acceso al Informe, una referencia concreta y directa de los
aspectos más significativos de la actuación de cada uno de los GAL en el ámbito de su
territorio, así como mostrar la posición relativa que ocupa cada uno de estos Grupos
en particular, con relación a los valores medios alcanzados para el conjunto del
Programa.
De este modo, la totalidad de las representaciones gráficas que se exponen a
continuación contemplan para cada GAL los resultados del seguimiento relativos a los
siguientes aspectos:
1 - Grado de Ejecución de las inversiones en el momento de realización del
seguimiento esta evaluación intermedia, a 31-08-04, así como la distribución
de las mismas para cada una de las distintas medidas contempladas en el
PRODERCAL.
2 - Localización territorial del GAL en el contexto regional y de la inversión que
tiene comprometida hasta la fecha del seguimiento, de acuerdo con las cifras
facilitadas a la Administración por los gerentes y responsables de cada Grupo.
Se precisa igualmente la intensidad de dichas inversiones en los distintos
municipios de la comarca.
POSICIÓN DE LOS GAL EN EL CONJUNTO DEL PROGRAMA
_____________________________________________________________________________________191
3 – Valoración de la actuación del GAL en sus territorios respectivos, de
acuerdo con la percepción que tienen los agentes rurales con los que, hasta el
momento de la evaluación, se han iniciado acciones de desarrollo. Los
aspectos contemplados son los siguientes:
§ Capacidad para promover proyectos de desarrollo en la zona.
§ Grado de atención e información que ha encontrado en el equipoadministrativo del Grupo LEADER.
§ Orientación y apoyo técnico que ha tenido su proyecto por losresponsables del equipo administrativo.
§ Eficacia en la tramitación de su expediente hasta la concesión de la ayuda.
§ Seguimiento y apoyo a su proyecto, una vez que se le ha concedido lasubvención.
§ Eficacia en los pagos una vez que se ha certificado el mismo.
4- Valoración directa sobre el territorio de las acciones llevadas a cabo en los
GAL, de acuerdo con la elección de una muestra representativa de la mayor
parte de las actuaciones llevadas a cabo hasta el momento de la evaluación y
que corresponden a un total de 137 casos, los cuales figuran en el Anexo 4 y
que representan un total del 29% de la inversión efectuada en el
PRODERCAL, hasta la fecha de cierre del Seguimiento (31-08-04) Las
valoraciones aplicadas por los miembros el equipo encargado de trabajo sobre
cada proyecto o actuación tienen su justificación en las apreciaciones
observadas directamente, a través de los beneficiarios, tras las visitas
realizadas a los mismos lugares donde se realiza la inversión. Dichas
valoraciones se refieren a cada uno de los siguientes aspectos:
- Grado de correlación del proyecto con el potencial endógeno de la zona
- Correspondencia del proyecto con la estratega del GAL
- Sostenibilidad económica aparente.
- Grado de innovación que supone la actividad.
- Diversificación económica en el contexto del territorio.
- Capacidad demostrativa teórica de la actividad.
POSICIÓN DE LOS GAL EN EL CONJUNTO DEL PROGRAMA
_____________________________________________________________________________________192
4 - Valoración de las características de la actuación seguida por cada GAL,
con relación a los siguientes aspectos que definen el PRODERCAL:
§ Capacidad organizativa del GAL.- referida a la representación ación socialdel mismo, con relación a las características socioeconómicas de la zona,así como la implicación y capacidad de la Junta directiva para promover eldesarrollo de la comarca, proporcionando la información necesaria a lossocios.
§ Innovación.- Referida a la capacidad de cada Grupo para orientar lasayudas a proyectos que supongan la oferta de nuevos productos yservicios, la utilización de nuevos procedimientos, la búsqueda de nuevosmercados y clientes, así como nuevas formas de inversión y financiación.
§ Estrategia integrada.-. Referida tanto al grado de adecuación entre el temaprioritario y el diagnóstico de la zona, como a la programación financierapor medidas y su adecuación de las acciones de desarrollo al temaprioritario de cada GAL y a los objetivos específicos del mismo.
§ Cooperación en red y apoyo a la integración.- Tratando de valorar en cadaGAL la medida en que el PRODERCAL ha contribuido a la transferenciade información y a la realización de proyectos de desarrollo a través de lacooperación interterritorial y transnacional.
5 - Indicadores de resultados y de impacto en cada GAL, como valoración
cuantitativa de los efectos que en ellos está tenido el PRODERCAL sobre el
territorio, hasta la fecha de evaluación, con relación al valor alcanzado las
siguientes variables:
- Empleo creado y mantenido.
- Empleo femenino.
- Trabajadores fijos y eventuales.
- Creación de empleo en Pymes y sector turístico.
Los resultados globales que han podido apreciarse, con relación a la posición
relativa de cada GAL, sobre el conjunto de los valores medios obtenidos para el
conjunto del Programa, en cada uno de los aspectos señalados han sido recogidos en
las representaciones gráficas que se presentan en las páginas siguientes. Tal como se
ha indicado repetidamente en capítulos anteriores, el período de vigencia del
PRODERCAL en Castilla y León, hasta la fecha de cierre de este Informe de
POSICIÓN DE LOS GAL EN EL CONJUNTO DEL PROGRAMA
_____________________________________________________________________________________193
Seguimiento es todavía insuficiente para establecer consideraciones definitivas y ello
obliga a ser bastante cautelosos con los resultados obtenidos que, en este caso,
podrían concretarse en los siguientes aspectos, teniendo en cuenta que la relación de
nombres de los GAL en cada apartado que sigue a continuación tiene una ordenación
que corresponde al asignado en nuestra metodología de evaluación.
242
25- ADERISA
PRESUPUESTO COMPROMETIDO POR MEDIDAS (Euros)
0 200.000 400.000 600.000 800.000 1.000.000 1.200.000 1.400.000 1.600.000 1.800.000
Gestión
Formación y E.
Servicios a Pob.
P. Natural
V.Prod. Locales
P.Cultural y Arq.
Turismo rural
Pymes y Servicios
Cooperación
Otras Inv.
7.5Previsto 6.361.111 % S/Previsto
Comprometido 3.337.279 52,46%Certificado 151.413 2,38%Pagado 151.413 2,38%
7.9Previsto 2.608.333 % S/Previsto
Comprometido 1.353.530 51,89%Certificado 372.223 14,27%Pagado 372.223 14,27%
TOTALPrevisto 8.969.444 % S/Previsto
Comprometido 4.690.809 52,30%Certificado 523.636 5,84%Pagado 523.636 5,84%
243
VALORACIÓN DE LA ACTUACIÓN DEL GAL EN EL TERRITORIO POR PARTE DE LOS BENEFICIARIOS (1=valor máximo; 5=valor mínimo)
0
1
2
3
4
5Promoción proyectos
Información
Apoyo técnico
Tramitación expediente
Seguimiento
Eficac.en pagos
ADERISA Media PRODERCAL
VALORACIÓN DE LAS ACCIONES REALIZADAS EN EL TERRITORIO (1=valor máximo ; 5=valor mínimo)
0
1
2
3
4
5Pot. Endógeno
Correspondencia
Sostenibilidad
Innovación
Diversificación
Cap-demost.
ADERISA Media PRODERCAL
VALORACIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS DE LA ACTUACIÓN DEL GAL (1= Valor máximo; 5= valor mínimo)
0
1
2
3
4
5Cap. Organizativa
Innovación
Cooperación
E. Integrada
ADERISA Media Prodercal
NÚMERO DE EMPLEOSC=CREADOS M=MANTENIDOS F=FIJOS E=EVENTUALES
0 5 10 15 20 25 30 35
M UJER (C .E .)
T O T A L (C .E .)
M UJER (C .F .)
T O T A L (C .F .)
M UJER (M .E .)
T O T A L (M .E .)
M UJER (M .F .)
T O T A L (M .F .)
V .C O M E R C (M )
V .C O M E R C (C )
T UR IS M O (M )
T UR IS M O (C )
P Y M E S (M )
P Y M E S (C )
MEDIA PRODERCAL
ADERISA
244
26- TORGUVI
PRESUPUESTO COMPROMETIDO POR MEDIDAS (Euros)
0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000
Gestión
Formación y E.
Servicios a Pob.
P. Natural
V.Prod. Locales
P.Cultural y Arq.
Turismo rural
Pymes y Servicios
Cooperación
Otras Inv.
7.5Previsto 5.858.333 % S/Previsto
Comprometido 1.195.434 20,41%Certificado 602.072 10,28%Pagado 602.072 10,28%
7.9Previsto 2.488.889 % S/Previsto
Comprometido 1.270.747 51,06%Certificado 750.610 30,16%Pagado 750.610 30,16%
TOTALPrevisto 8.347.222 % S/Previsto
Comprometido 2.466.180 29,54%Certificado 1.352.682 16,21%Pagado 1.352.682 16,21%
245
VALORACIÓN DE LA ACTUACIÓN DEL GAL EN EL TERRITORIO POR PARTE DE LOS BENEFICIARIOS (1=valor máximo; 5=valor mínimo)
0
1
2
3
4
5Promoción proyectos
Información
Apoyo técnico
Tramitación expediente
Seguimiento
Eficac.en pagos
TORGUVI Media PRODERCAL
VALORACIÓN DE LAS ACCIONES REALIZADAS EN EL TERRITORIO (1=valor máximo ; 5=valor mínimo)
0
1
2
3
4
5Pot. Endógeno
Correspondencia
Sostenibilidad
Innovación
Diversificación
Cap-demost.
TORGUVI Media PRODERCAL
VALORACIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS DE LA ACTUACIÓN DEL GAL (1= Valor máximo; 5= valor mínimo)
0
1
2
3
4
5Cap. Organizativa
Innovación
Cooperación
E. Integrada
TORGUVI Media Prodercal
NÚMERO DE EMPLEOSC=CREADOS M=MANTENIDOS F=FIJOS E=EVENTUALES
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
M UJER (C .E .)
T O T A L (C .E .)
M UJER (C .F .)
T O T A L (C .F .)
M UJER (M .E .)
T O T A L (M .E .)
M UJER (M .F .)
T O T A L (M .F .)
V .C O M E R C (M )
V .C O M E R C (C )
TUR IS M O (M )
TUR IS M O (C )
P Y M E S (M )
P Y M E S (C )
MEDIA PRODERCAL
TORGUVI
246
27- MACOVALL.2000
PRESUPUESTO COMPROMETIDO POR MEDIDAS (Euros)
0 100.000 200.000 300.000 400.000 500.000 600.000 700.000 800.000 900.000
Gestión
Formación y E.
Servicios a Pob.
P. Natural
V.Prod. Locales
P.Cultural y Arq.
Turismo rural
Pymes y Servicios
Cooperación
Otras Inv.
7.5Previsto 5.192.639 % S/Previsto
Comprometido 518.214 9,98%Certificado 49.981 0,96%Pagado 49.981 0,96%
7.9Previsto 2.325.001 % S/Previsto
Comprometido 828.836 35,65%Certificado 301.519 12,97%Pagado 301.519 12,97%
TOTALPrevisto 7.517.640 % S/Previsto
Comprometido 1.347.050 17,92%Certificado 351.500 4,68%Pagado 351.500 4,68%
247
VALORACIÓN DE LAS ACCIONES REALIZADAS EN EL TERRITORIO (1=valor máximo ; 5=valor mínimo)
0
1
2
3
4
5Pot. Endógeno
Correspondencia
Sostenibilidad
Innovación
Diversificación
Cap-demost.
MACOVALL Media PRODERCAL
VALORACIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS DE LA ACTUACIÓN DEL GAL (1= Valor máximo; 5= valor mínimo)
0
1
2
3
4
5Cap. Organizativa
Innovación
Cooperación
E. Integrada
MACOVALL Media Prodercal
VALORACIÓN DE LA ACTUACIÓN DEL GAL EN EL TERRITORIOPORPARTE DE LOS BENEFICIARIOS (1=valor máximo; 5=valormínimo)
0
1
2
3
4
5Promoción proyectos
Información
Apoyo técnico
Tramitación expediente
Seguimiento
Eficac.en pagos
MACOVALL Media PRODERCAL
NÚMERO DE EMPLEOSC=CREADOS M=MANTENIDOS F=FIJOS E=EVENTUALES
0 5 10 15 20 25
M UJER (C .E .)
T O T A L (C .E .)
M UJER (C .F .)
T O T A L (C .F .)
M UJER (M .E .)
T O T A L (M .E .)
M UJER (M .F .)
T O T A L (M .F .)
V .C O M E R C (M )
V .C O M E R C (C )
TUR IS M O (M )
TUR IS M O (C )
P Y M E S (M )
P Y M E S (C )
MEDIA PRODERCAL
MACOVALL
CONSIDERACIONES FINALES RECOMENDACIONES
248
5 - CONSIDERACIONES FINALES Y RECOMENDACIONES.
Se exponen a continuación las principales consideraciones que se derivan del
seguimiento realizado en las medidas 7.5 y 7.9 del Programa Operativo
Integrado de Castilla y León (PRODERCAL 2000-2006), teniendo en cuenta
que período transcurrido desde la puesta en marcha de este Programa, hasta la fecha
de cierre de este Informe, es un espacio de tiempo que no llega a dos años y esta
circunstancia solamente permite extraer algunas consideraciones y recomendaciones
provisionales sobre los resultados obtenidos en un proceso que transcurre a lo largo
de un sexenio.
1. El equipo de seguimiento considera que sería recomendable tratar de
aumentar el peso de los colectivos empresariales en los órganos de
representación y decisión de los GAL, con la finalidad de tratar imprimir un
mayor dinamismo en el desarrollo rural creando oportunidades de empleo en
actividades diferentes a las tradicionales.
2. Asimismo, resultaría muy positivo que se tratara de reducir la presencia de los
de los Operadores Públicos en los Órganos de Decisión, dado que, tal como se
ha podido comprobar, su representación es proporcionalmente mayor a la que
tienen como socios en las Asambleas de los distintos GAL.
3. Sería deseable que los distintos Grupos de Acción Local arbitraran algún tipo
de mecanismo para favorecer la participación e implicación de los jóvenes de
sus respectivas comarcas en el diseño y ejecución de la estrategia de
desarrollo rural a aplicar. Llama la atención el escaso protagonismo que éstos
han tenido a la hora de decidir lo que desean para el futuro de sus territorios.
4. También considera conveniente tratar de incrementar la participación de las
mujeres en el Órgano de Decisión de los Grupos, ya que todavía es muy
limitada pues, como media, este colectivo solo representa un 12,5%. Muchas
de las iniciativas que parten de las mujeres rurales se refieren a actividades no
convencionales que persiguen, simultáneamente, varios objetivos (ingresos
adicionales, creación de empleo, mejora de la calidad de vida, protección del
medio ambiente, mantenimiento de la cultura local, etc) de trascendental
CONSIDERACIONES FINALES RECOMENDACIONES
249
importancia para el medio rural. De ella dependerá, en muchos casos, el éxito
de las medidas que se adopten.
5. El nivel de desarrollo de los compromisos es muy diferente según las acciones
de que se trate. Así, las acciones 7.5.8 (Turismo rural) dentro de la medida 7.5
y la 7.9.6 (PYMES y Servicios) dentro de la medida 7.9 han comprometido ya
más del 75% del total previsto para el periodo de programación. Por esta razón
se considera oportuno en esta fase del Programa, solicitar reprogramaciones
de las acciones previstas en el seno de cada medida, con la finalidad de tratar
de ajustar los Planes financieros a las necesidades de desarrollo de las
distintas comarcas, dado que el Convenio PRODERCAL no permite
reprogramar al alza los recursos destinados a cada medida.
6. Además de lo anterior, parece recomendable que los GAL presten una mayor
atención a ciertos enfoques referentes al desarrollo comarcal, de forma que el
desarrollo de las acciones propuestas sea armónico. Los bajos niveles de
compromiso en algunas acciones (como valorización de los productos locales,
patrimonio natural o valorización del patrimonio cultural) indican que los GAL
deben valorar hasta qué punto puede ser necesaria una reorientación de las
actividades que están llevando a cabo en el territorio.
7. Existe una gran dispersión en el nivel de compromiso financiero, por parte de
los distintos GAL que oscila entre 16% y el 79%. Debe reflexionarse sobre
estos valores extremos, porque un bajo nivel de compromiso puede resultar tan
ineficaz (al obligar a compromisos finales más aventurados) como ineficiente si
se trata de un nivel especialmente alto, dado que privaría al grupo de
capacidad de maniobra en una posible reorientación del desarrollo comarcal.
8. Dados los escasos niveles de certificación conseguidos sobre el total
programado, el equipo de seguimiento considera que, tanto los distintos GAL
como las Administraciones deben tratar de reconducir esta situación cuyos
niveles pueden llegar a resultar preocupantes. Asimismo, debe realizarse una
reflexión sobre la capacidad de actuación en los equipos gestores de los GAL
para agilizar el proceso de certificación a los beneficiarios.
CONSIDERACIONES FINALES RECOMENDACIONES
250
9. Las características del contexto socioeconómico del territorio rural de Castilla y
León sobre el que se está desarrollando el PRODERCAL, son bastante
diferentes según del tipo de municipios de que se trate y esta circunstancia
está empezando a tener su reflejo en la distribución territorial de las inversiones
realizadas, dado que existe un gran número de municipios en los que las
condiciones se presentan menos favorables y receptivas para el desarrollo de
este tipo de iniciativas, así, los resultados del seguimiento indican que los
mejores niveles de consecución de los objetivos obtienen en las zonas más
cercanas a los grandes núcleos. Por ello, el equipo de seguimiento estima que
deberá arbitrarse entre el objetivo de promover el desarrollo en todo el territorio
y la necesidad de que dicho desarrollo sea sostenible, dado que, el reparto
igualitario, especialmente el de la inversión productiva, no tendría efectos
significativos y duraderos a largo plazo y que ésta requiere unas mínimas
condiciones, en cuanto a dotación de empleo, comunicaciones y servicios. Una
política de dispersión de actuaciones en el medio rural puede resultar
contradictoria con el asentamiento de población en el medio y largo plazo, en
cuyo caso difícilmente pueden conseguirse los objetivos
10. El análisis del impacto sobre le territorio de las actuaciones conduce a la
consideración de que, si bien el grado de sostenibilidad económica aparente de
los proyectos presenta valores positivos, no tiene el mismo reflejo el carácter
innovador y el grado de diversificación económica para las distintas comarcas,
lo cual viene a reflejar la gran dificultad de introducir estrategias integradas de
desarrollo en la mayoría de los territorios. Siendo las actuaciones referidas a
las actividades económicas más tradicionales y dispersas las que protagonizan
el mayor número de proyectos
11. La planificación conjunta de varias actividades puede resultar decisiva para la
consecución simultanea de varios objetivos tanto generales como específicos
del programa y un desarrollo rural sostenible y sostenido en el tiempo, con
actuaciones favorables a la mejora organizativa de las colectividades. El
desarrollo desequilibrado de unas actuaciones frente a otras puede contribuir a
la mejora de los indicadores de resultados solo en el corto plazo, ( periodo de
realización), sin garantizar la viabilidad posterior de las inversiones realizadas y
viceversa en el caso que las actuaciones de valorización de patrimonio natural
y cultural no se encuadren en una política de desarrollo integral más sólida
CONSIDERACIONES FINALES RECOMENDACIONES
251
proveyéndose de las infraestructuras de apoyo necesarias para asegurar la
viabilidad y sostenibilidad de la inversión en el medio y largo plazo.
12. Algunas de las actividades relacionadas con el cumplimiento de los objetivos
específicos que se plantean en el PRODERCAL están teniendo muy escasa
aplicación, hasta el momento de la realización de este Informe, por cuanto se
ha podido observar que la mayoría de los GAL no han presentado actuaciones
que puedan tener un impacto apreciable en su territorio. Tal es el caso de los
inventarios de interés medioambiental, mejoras obtenidas en la conservación
del paisaje, empleo de energías alternativas y renovables y, con carácter
excepcional, cambios de cultivo y nuevas explotaciones de ganadería
alternativa e implantación de cultivos con fines agroenergéticos y
medioambientales.
13. Se ha observado en algunos casos que existen actuaciones desarrolladas en
los territorios de los diferentes GAL que, si bien coinciden inicialmente con los
objetivos definidos en el Programa; sin embargo, a la hora de su posterior
realización y puesta en marcha, no responden a la estrategia planteada en el
mismo, por lo cual se recomienda especialmente a los responsables de los
GAL que realicen un riguroso seguimiento de dichas actuaciones durante todo
el período de vigencia del PRODERCAL.
14. En cuanto a las actuaciones de formación realizadas en el periodo en estudio
no se puede concluir que las mismas hayan contribuido a la consecución de
los objetivos generales, ni a la de los objetivos específicos y que, en algunos
casos el coste de dichas actividades ha sido considerable, recomendamos una
mayor vigilancia en: la valoración de los objetivos de dichas actividades, la
repetición de las mismas o los lugares de impartición para su aceptación por
los grupos, así como la necesidad de un seguimiento posterior del
cumplimiento de los objetivos propuestas por las mismas. En cualquier caso,
recomendaríamos un replanteamiento de las actividades de formación tal y
como se vienen realizando hasta el momento actual.
15. El instrumento de integración a través de la cooperación en red, en general no
es valorado muy positivamente por parte de los GAL. Es cierto que existe un
grado de integración que puede considerarse suficiente, pero su participación
CONSIDERACIONES FINALES RECOMENDACIONES
252
en la red es muy escasa debido al coste que ello comporta en tiempo y
recursos y al escaso resultado que obtienen de la misma, constituido
esencialmente por información y experiencias muy parecidas y por lo tanto de
escaso interés. Se considera, asimismo que el fuerte grado de politización
existente en algunos grupos puede frenar los posibles avances en este sentido.
No obstante, es lógico suponer, que dentro del proceso de integración en red,
adquieran con el paso del tiempo más importancia las redes informales y las
redes temáticas creadas por los propios grupos.
16. Los proyectos de cooperación interterritorial, llevados a cabo hasta la fecha,
son muy escasos y, la mayor parte de ellos, no productivos, estimándose que,
en general, deberían adecuarse más a la filosofía que deben de tener este tipo
actuaciones, como las plusvalías para los territorios, complementariedades,
masa crítica, etc. Todas las intervenciones realizadas hasta el momento
consisten en la asistencia a ferias o exposiciones y, según la opinión de la
mayor parte de los GAL, el principal freno para llevar a cabo este tipo de
actuaciones radica en las dificultades derivadas de los diferentes procesos
administrativos que se siguen en los distintos territorios. Asimismo, la
cooperación interterritorial tiene también serios inconvenientes a la hora de
buscar socios con los que llevar a cabo dichos proyectos, así como encontrar
proyectos originales en este campo, y en la falta de objetivos comunes.
17. Hasta el momento de la elaboración de este Informe, ningún GAL ha llevado a
cabo sistema alguno de autoevaluación. En este sentido, se recomienda
avanzar en la utilización de este tipo de mecanismos, en tanto que pueden
constituir instrumentos de aprendizaje y de mejora de la eficacia del Programa,
por lo cual, el equipo de seguimiento del mismo considera que los GAL
implicados en el PRODERCAL deberían emprender alguna iniciativa al
respecto.
18. Finalmente, indicar que sería deseable conseguir definitivamente una completa
integración de la información sobre la gestión que los GAL están llevando a
cabo en el PRODERCAL, en los registros informáticos disponibles en los
Servicios Centrales de la Dirección General de Desarrollo Rural, ello permitiría
CONSIDERACIONES FINALES RECOMENDACIONES
253
una valoración de las actuaciones mas completa y actualizada por parte del
equipo de seguimiento responsable de la elaboración de este Informe.
Departamento de Economía Aplicada
Valladolid, Octubre de 2004.
254
ANEXO I
CUESTIONARIO DIRIGIDO A LOS RESPONSABLES DE LOS
SERVICIOS TERRITORIALES DE CADA PROVINCIA Y DEL
SERVICIO DE INICIATIVAS Y PROMOCIÓN DEL DESARROLLO
DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN
255
CUESTIONARIO DIRIGIDO A LOS RESPONSABLES DE LOS SERVICIOS
TERRITORIALES DE CADA PROVINCIA Y DEL SERVICIO DE INICIATIVAS
Y PROMOCIÓN DEL DESARROLLO DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN
1 - GRADO DE AUTONOMIA DE LOS GAL EN LA GESTIÓN DEL PRODERCAL
En la cooperación transnacional
¿Cuál fue el grado de autonomía de los GAL en la gestión de PRODERCAL ?
En la selección de los proyectosEn la reasignación de los fondos
En la elección del perímetro y de la estructuraEn la asignación de los recursos financieros
1 = Muy elevado, 5= Muy insuficiente
1 - Como definiría la estrategia de desarrollo e innovación que tienen los GAL dela provincia y cuáles serían en este momento los proyectos más significativos
Destacar los 3 proyectos más representativos de la estrategia de desarrollo del GAL(valoración ordinal de 1 a 5 en cada uno de ellos).
Destacar igualmente otros 3 proyectos que sean los menos representativos de dichaestrategia y valorar también cada uno de ellos de 1 a 5 puntos
2 - Problemas más frecuentes que las Oficinas Técnicas de los GAL plantean alos Servicios de la Administración.
Numero medio de visitas por año que ha realizado su Servicio a los GAL
Número:
3 - Valoración de la actuación de los grupos PRODERCAL de la provincia, enrelación con los siguientes aspectos:
3.1 - Implicación de la Junta Directiva en la promoción del desarrollo de la zona.Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
3.2 - Capacidad de la Junta Directiva para movilizar el Grupo.Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
3.3 - Información y respuesta de la Junta Directiva a las iniciativas de los socios.Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
3.4 - Eficacia del gerente y el resto del equipo técnico en la realización de laslabores de gestión e información.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
256
3.5 – Considera que la base social de la comarca PRODERCAL estásuficientemente representada en el GAL
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
3.6 – Grado de eficacia en las labores de la gerencia y equipo técnico en la entregade documentación a los Servicios de la Administración.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
4 - Valoración del Responsable Administrativo Financiero en cuanto alcumplimiento de los requisitos exigidos en el Régimen de Ayudas…
4.1 - En la fase de fiscalización de las propuestas de gasto por las que se acuerdala concesión de la subvención.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
4.2 - En la fase de reconocimiento de la obligación de pago.Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
257
ANEXO II
CUESTIONARIO A GERENTES Y MIEMBROS DE LA JUNTA
DIRECTIVA DE LOS GRUPOS DE ACCION LOCAL
258
CUESTIONARIO A GERENTES Y MIEMBROS DE LA JUNTA
DIRECTIVA DE LOS GRUPOS DE ACCION LOCAL
D1. El territorio
1 - En el caso de que el actual territorio haya formado parte anteriormente deotro GAL. ¿ Fue modificado su perímetro ? ¿En caso afirmativo cuál ha sido elmotivo del cambio?
Ampliación(2)Reducción(2)
Motivos del cambio RangoGeográficosEconómicos
CulturalesAdministrativos
Políticos
¿Fue modificado el perímetro?(2)
1=el más importante, 5=el
menos importante
D2. El Grupo de Acción Local
La estructura GAL, ¿existía antes del PRODERCAL(1)Fecha de creación de la estructura de base del GAL(2)
Número de reuniones durante todo el periodo de evaluaciónDel GAL completo (previsión hasta el 1-9-04)
Del órgano de decisión (previsión hasta el 1-9-04)Equipo de animación del PRODERCAL(3) Propios(4) En Comisión(5)
Puestos de trabajo equiv. a t. completoProporción de mujeres (en %)
Medios materiales a disposición del GALOficinas propias (1)
Secretariado de atención permanente (1)Presupuesto anual medio de funcionamiento del GAL(6)
(1) Sí o No(2) Día/Mes/Año(3) Número de personas(4) Personal contratado a medio plazo(5) Personal de organismos ya existentes(6) Son gastos de personal, alquiler, mobiliario, tfno., transporte, etc. (Euros).Excluir las asistencias técnicas
Número
259
D4. Programación y ejecución financiera
Fecha de aprobación del primer proyecto a unbeneficiario(1) (excluidos los gastos de funcionamiento del GAL)
Fecha del primer ingreso a un beneficiario...(1)PúblicoPrivado
Duración de la fase de adquisición de competencias(2)
(1) Día/mes/año
(2) Meses, en el caso de que las hubiera (no hay presupuesto previsto en 7.9)Se refiere al gasto previo realizado para darse a conocer antes de poner en marcha el grupo, sobre todo enlos de nueva creación (excluidas las reuniones previas); podría existir en el PRODERCAL para algún grupo.
D5. Modo de gestión
¿En qué ámbitos las administraciones representaron una ayuda/obstáculo a la puesta en marcha del programa?
Información y comunicación
Cooperación transnacional
1=m
ayor
ayu
da,
5=
ma
yor
ob
stá
culo
Gestión de los fondosArticulación con otros programas
Establecimiento del GALPreparación de los expedientes de instrucción de los proyectos
CALIDAD DEL EQUIPO GESTOR
Número de personas
Superior Media Otra
SuperiorOtra
Ninguna Alta
Media Baja
Nivel Alto Nivel medioNivel Bajo
SÍ No
Conocimientos informáticos
Formación específica en desarrollo rural
Idiomas
Experiencia en desarrollo socio-económico
Formación convencional
Formación superior: Titulado universitario, es decir, Licenciado y Diplomado Universitario (Másteren el caso de D. Rural)Formación media: Bachillerato
Experiencia en desarrollo socio-económico: se refiere a experiencia laboral en desarrollo rural(alta: + 5 años; media: 2-5 años; baja: < 2 años)
Idiomas, nivel alto: Licenciado en filología ó similar, nivel medio solo algunos cursos superiores abachillerato
Los conocimientos informáticos se refieren a nivel de usuario
260
A1. Estrategia territorial
¿Cuáles son los recursos del territorio más valorados enPRODERCAL?
Orden deimportancia(1=mayor,6=menor)
Sus recursos naturales (p. ej. situación geográfica, agua,paisajes, calidad del medio ambiente)Sus recursos agrícolas, forestales y de pesca
Sus recursos culturales e históricos (p. ej. lugares importantes,tradiciones, patrimonio arquitectónico)Sus recursos económicos y financieros (p. ej., presencia de untejido importante de empresas)Sus recursos humanos (p. ej., instrucción de la población, niveltecnológico, tejido asociativo)Sus recursos institucionales y administrativos (p. ej.,capacidad de organización, estructuración)
A2. Enfoque ascendente y participativo
De sensibilización de la población
Número de reuniones posteriores a la aprobación del ProgramaDel GAL (previsión hasta el 1-9-04)De dinamización de la población (previsión hasta el 1-9-04)
Número de boletines (o revistas) editadosNúmero de ejemplares total
Número de reuniones previas a la aprobación del Programa (antes de octubre de 2002)
Del GAL
Cuál fue la participación de los grupos de población sobre las decisionesprevias hasta la elaboración del Programa ?
¿Cuál ha sido la participación de los diversos grupos de población en la toma de decisiones sobre el programa?
1=
mayo
r part
icip
aci
ón,
5=
me
no
r p
art
icip
aci
ón
Los agricultoresLas profesiones no agrícolas
Los residentes no activosLos jóvenesLas mujeres
Los cargos electos
Los responsables asociativos
261
¿Cuál fue el grado de implicación del GAL y demás grupos de población en la toma de decisiones sobre el programa?
1= m
ayor
im
plic
aci
ón
, 5
=m
en
or
imp
lica
ció
n
Selección del perímetroElaboración del diagnóstico del territorio
Definición de la estrategia de los objetivosElaboración del programa de acciones
Composicion del GAL en la actualidad ( a fecha de evaluación)NOTA: El evaluador dispone de los datos a fecha de aprobación PRODERCAL, sobre los que hayque realizar la actualización
Composición del GAL (en porcentaje) Socios Órgano dedecisión
1 - Personas físicas2 - Comunidades de bienes3 - Operadores públicos3.1 Juntas vecinales
3.2 Ayuntamientos
3.3 Otras entidades locales
3.4 Otros Entes Públicos de derecho pricvado
3.5 Empresas Públicas4 - Colectivos no públicos4.1 Asociaciones en general
4.2 Asociaciones empresariales
4.3 Asociaciones culturales
4.4 Sindicatos agrarios
4.5 Sindicatos no agrarios
4.6 Otros colectivos5 - Colectivos empresariales5.1 Cooperativas agrarias, S.A.T. etc.
5.2 Cooperativas no agrarias
5.3 Otras sociedades empresariales
5.4 Empresarios autonomos
5.5 Otros
Total 0% 0%
Número de iniciativas sobre el Programa realizadas por socios NOINSTITUCIONALES (tener en cuenta todos los apartados de la composición delGAL excepto los apartados 3 y 4)
Número de iniciativas sobre el Programa
262
A3. Enfoque multisectorial e integrado
Grupos protagonistas en la actividad actual de los GAL
Describir
1=
mayo
r im
plic
aci
ón,
5=
me
no
r im
plic
aci
ón
1=
mayo
r co
ntr
ibuci
ón,
5=
me
no
r co
ntr
ibuci
ón¿Por qué medios pudieron
ponerse en marcha las operaciones integradas o coordinadas?
Marcar su contribuciónLa acción de los miembros del GALLos agentes de desarrolloLos promotores de proyectos, la población localLos servicios exteriores (del Estado o de la Región)La aportación de expertos externos
¿Cuáles son los grupos de protagonistas, o los sectores de actividad, que emprendieron en común, o de manera coordinada, el mayor número de acciones?
Marcar su implicaciónLos agricultoresPYMES de artesanía y serviciosLos profesionales del turismoLos establecimientos de formaciónOtras colectividades públicas localesOtros:
* En la parte de implicación el evaluador debe hacer su propia valoración.
Cuantos proyectos se consideran la clave como aglutinantes de la estrategia dedesarrollo del GAL y cuál es su importe ?
Importe de los proyectosNúmero de proyectos
De los proyectos financiados ¿Cual es el grado de complementariedad, conrelación a las líneas estrategias básicas en el GAL ?
Nº de proyectos
Importe
AltoNormal
BajoMuy bajo
Muy alto
El evaluador debe hacer su propia valoración a partir de la explicación del grupo.(Incluir todos los proyectos previstos hasta el 31 de agosto de 2004)
¿Cuáles son las causas más importantes que impiden llevar a cabo unaestrategia integrada de desarrollo en el GAL ?
Describir
Los procedimientos administrativosLos calendarios de financiación diferentes
Otros:
1=
ma
yor
fre
no
, 5
=m
en
or
fre
no
La presencia de un sector de actividad dominante en el territorioEl individualismo de los protagonistas
Los retrasos importantes entre la concepción de los proyectos y su realización
A su juicio, ¿cuáles son los frenos para llevar a cabo esas acciones?
263
A4. Carácter piloto e innovador
Principales acciones innovadoras y grado de transferibilidad de la estrategia deinnovación
Grado de Transferibilidad de la estrategiaA comarcas próximas geográficamenteA comarcas análogas económicamente
A comarcas análogas en perfil sociocultural
1=m
ayor
gra
do d
e in
nova
ción,
5=
menor
¿Cuáles son las principales modalidades de las acciones innovadoras programadas?Oferta de nuevos productos y servicios
Utilización de nuevos procedimientos
Búsqueda de nuevos mercados y clientes
Nuevas formas de asociación
Nuevos modos de financiación
1=mayor transferibilidad,
5=menor transferibilidad
Principales frenos para que haya proyectos innovadores en el programaPRODERCAL
Describir
1=mayor freno,5=menor frenoDificultades para encontrar promotores de proyectos
Dificultades para convencer a los miembros del GALDificultades para encontrar cofinanciacionesOtras dificultades:
¿Cuáles han sido los frenos a la innovación en el programa PRODERCAL?Dificultades vinculadas a los procedimientos (p. ej., problemas de elegibilidad)
Sostenibilidad y efectos de las acciones despues del PRODERCAL
en 5 añosmás tarde
Responder Sí o No
Responder Sí o No
de la célula de animación¿En qué momento piensa que los efectos más importantes de PRODERCAL severán en su territorio?
ahoraen dos años
Sostenibilidad (después del PRODERCAL)del GAL
de las principales acciones del programa
Organismos de coordinación creados para facilitar las actividades del GAL y tipode agentes participantes
Socios particularesEmpresas sector privado
Organizaciones profesionalesCooperativasAgencias de desarrolloAsociaciones locales
Número de organismos de coordinación creados entre agentesTipo de agentes participantes
Colectividades locales y/o regionalesServicios del Estado central
1=
alta
pa
rtic
ipa
ció
n,
5=
esc
asa
o n
ula
p
art
icip
aci
ón
Calificación de las acciones con relación a la estrategia de desarrollo1= la diferencia es muy
significativa, y 5=apenas existe
diferencia
Las acciones seleccionadas para ser financiadas están integradas en la estrategia del programa o de los GAL y se diferencian de las acciones no financiadas de esa misma zona
264
Valoración del carácter piloto de los proyectos por sus repercusiones en otrosprogramas y lugares
1=mayor nivel, 5=menornivel
Valoración de 1 a 5 del nivel de cooperación de los agentes económicos ysociales fuera de lasociales fuera de la estrategia propia del GAL
Nº de réplicas que se conocen de los proyectos fuera del Programa
A5. Cooperación entre territorios rurales
Nº de proyectos Importe
Nº de proyectos Importe
Nº de proyectos Importe
Nº de proyectos
1=
resu
ltad
o
ple
na
me
nte
a
lca
nza
do
, 5
=p
oco
a
lca
nza
do
Acción 2.2.2. Los proyectos desarrollados en cooperación eran coherentes con las necesidades del territorio contempladas en el programa
Simple intercambio de información y conocimientos
¿Cuáles fueron los resultados
específicos?
Acción 2.2.1. Se han lanzado proyectos que sin la cooperación interterritorial no se habrían lanzado o no habrían sido posibles
1=
resu
ltad
o
ple
na
me
nte
a
lca
nza
do
, 5
=p
oco
a
lca
nza
do
1=
resu
ltad
o
ple
na
me
nte
a
lca
nza
do
, 5
=p
oco
a
lca
nza
do
1=
mayo
r peso
d
el c
rite
rio
, 5=
men
orProximidad de los territorios
Similitud de las preocupaciones
Complementariedad de los conocimientos
Opción "aleatoria"
¿Cuál fue el criterio dominante que presidió la elección del socio?
Existencia de vínculos anteriores
1=
mayo
r peso
d
el c
rite
rio
, 5=
men
or
1=
mayo
r peso
d
el c
rite
rio
, 5=
men
or
Objetivo de los proyectos de cooperación
Utilización de nuevos conocimientos y tecnologías a fin de incrementar la competitividad de los productos y servicios de los territoriosMejora de la calidad de vida en las zonas ruralesValorización de los productos localesValorización de los recursos naturales y culturalesIgualdad de oportunidades para hombres y mujeres
Colectividades territoriales localesAgentes económicosSector asociativoTécnicos, miembros del GAL
¿Quién tuvo la iniciativa de realizar
proyectos de cooperación?
1=
Ma
yor
gra
do
d
e in
icia
tiva
, 5=
men
or
1=
Ma
yor
gra
do
d
e in
icia
tiva
, 5=
men
orEstado/Región
1=
Ma
yor
gra
do
de
in
icia
tiva
, 5=
men
or
Con otros territorios PRODERCAL Fuera del territorio PRODERCALCooperación interterritorial Cooperación transnacional Cooperación interterritorial Cooperación transnacional
A5. Cooperación entre territorios rurales (cont)
En la cooperación entre territorios rurales…
Describir
Describir
Lentitud para elaborar el expediente, falta de tiempoComunicación difícil entre socios (idioma, distancia)Insuficiente apoyo financieroOtras:
1=m
ayor
d
ificu
ltad
, 5=
men
or
difi
culta
d
¿Cuál fue la estrategia adoptada para ponerse en contacto?
Teléfono, correo electrónicoParticipación en seminarios (nacional, europeo)Visitas al paísUtilización de enlaces: expertos, redesOtras:
1=
est
rate
gia
más
ut
iliza
da,
5=m
enos
ut
iliza
da
¿Cuáles fueron las dificultades específicas?
Definición de objetivos comunes
265
A5. (cont.) trabajo en red con otros GAL
Número
Redes europeasRedes temáticas
la RegiónEl grupo ¿es miembro de otras redes?
Redes nacionalesRedes regionales
El Grupo, ¿ha recurrido a los servicios del Observatorio...? (1)Nº de seminarios seguidos por el GAL y organizados por...
el Observatorio europeoel Estado miembro
Acción 3.2. ¿En qué medida ha favorecido la integración en redes la cooperación entre territorios rurales?
Nº de socios obtenidos a través de la red
Acción 3.2.1. Los instrumentos de integración en redes de PRODERCAL han favorecido y facilitado la búsqueda de socios para la realización de actividades
Nº de actividades de cooperación obtenidas
a través de la redAcción 3.2.2. Los instrumentos de integración en redes han favorecido el desarrollo de actividades de cooperación
Nº de redes informales obtenidas a través de
la redAcción 3.2.3. Los instrumentos de conexión en red han favorecido la creación de redes informales entre los agentes rurales
Describir
(1): [5]: Nunca. [4]: Excepcionalmente (1 o 2 veces). [3]: A veces (de 3 a 5 veces). [2]: Frecuentemente (De 5 a 10 veces) [1] Muy frecuentemente (más de 10 veces)
1=mayor freno, 5=menor. Se excluye a los
equipos técnicos
¿Cuáles fueron los frenos a la participación en las redes y los intercambios?
No hubo una determinación exhaustiva de las necesidades de los socios Falta de voluntad de intercambioFalta de informacionesDificultades técnicasOtros:
F1. Medio ambiente
Sí o No¿Participan autoridades medioambientales en el GAL?Participan ONG medioambientales en el GAL?
F2. Atención a la situación de mujeres y jóvenes
F3. Sociedad de la información
Sí o No¿Se han financiado proyectos que hayan contribuido a la mejora de la sociedad de la información? (conexiones a internet, uso de nuevas tecnologías,…)
Grado de participación de mujeres en el órgano de decisión (%)
1=mucha información,
5=pocaExperiencias análogas a las ya desarrolladas
Nuevos modos y enfoques de la actuación
Tipo de información y conocimientos
obtenidos
Nuevas experiencias
266
VALORACIÓN DEL GRADO DE CUMPLIMIENTO DE ALGUNOS
OBJETIVOS ESPECÍFICOS EN EL PRODERCAL
1- SOBRE EL IMPULSO DEL DESARROLLO ENDÓGENO EN LAS ZONASRURALES.
1.1.- IMPULSO DEL DESARROLLO ENDÓGENO A TRAVÉS DE LA DIVERSIFICACIÓN Y
RECONVERSIÓN DEL SECTOR AGRARIO.
¿Se ha conseguido una mayor valorización, y comercialización de los productos locales,a través de las Denominaciones de Origen o certificados específicos, de acuerdo con lanormativa comunitaria vigente?
- Valoración ordinal de 1 a 5 en tres ejemplos representativos en cada GAL (1=mejor; 5=peor)
¿Se ha logrado implantar cultivos con fines agroenergéticos, sanitarios oagroambientales con la finalidad de sustituir a los cultivos excedentarios ?
- Valoración ordinal de 1 a 5 en tres ejemplos representativos en cada GAL (1=mejor; 5=peor)
¿Se han fomentado actividades ganaderas alternativas a las consideradas tradicionalesen la región, con fines cinegéticos, lúdicos o de conservación del patrimonio natural opaisajístico ?(excluida la producción con destino al matadero).
- Valoración ordinal de 1 a 5 en tres ejemplos representativos en cada GAL (1=mejor; 5=peor)
1.2.- IMPULSO DEL DESARROLLO ENDÓGENO A TRAVÉS DE LA VALORIZACIÓN DEL
PATRIMONIO CULTURAL Y ARQUITECTÓNICO
¿Se ha prestado apoyo a la creación y difusión cultural relacionada con el patrimoniorural. Realización de inventarios de carácter histórico, de tradiciones y protección de lascostumbres y folklore tradicional?
- Valoración ordinal de 1 a 5 en tres ejemplos representativos en cada GAL (1=mejor; 5=peor)
¿Se ha contribuido a favorecer el embellecimiento de pueblos mediante la recuperacióny restauración del patrimonio arquitectónico existente?
- Valoración ordinal de 1 a 5 en tres ejemplos representativos en cada GAL (1=mejor; 5=peor)
267
1.3.- A TRAVÉS DE UN APROVECHAMIENTO SOSTENIBLE DE LOS RECURSOS
NATURALES Y DE LA BIODIVERSIDAD.
¿Se ha elaborado algún tipo de inventarios de interés medioambiental (masas forestales,de agua, con la fauna y flora asociada)?
- Valoración ordinal de 1 a 5 en tres ejemplos representativos en cada GAL (1=mejor; 5=peor)
¿Se han realizado iniciativas y mejora en cuanto a la señalización y paneles explicativosde los lugares más representativos del patrimonio medioambiental?
- Valoración ordinal de 1 a 5 en tres ejemplos representativos en cada GAL (1=mejor; 5=peor)
¿Se ha puesto en marcha algún proyecto sobre la eliminación y reciclaje de residuossólidos, incluido el aprovechamiento energético y pequeñas depuradoras, así comootros que puedan facilitar la conservación del paisaje (como el sellado de vertederos)?
- Valoración ordinal de 1 a 5 en tres ejemplos representativos en cada GAL (1=mejor; 5=peor)
¿Existe algún proyecto para la producción de energías alternativas y renovables,respetuosas con el medio ambiente y con el paisaje?
- Valoración ordinal de 1 a 5 en tres ejemplos representativos en cada GAL (1=mejor; 5=peor)
2 - FOMENTO DE LA CREACIÓN DE EMPLEO Y MANTENIMIENTO DE PUESTOSDE TRABAJO A TRAVÉS DE LA FORMACIÓN
¿Han sido realizados cursos de formación que hayan contribuido, directamente a lacreación de empleo en el territorio rural ?
- Nº de cursos
- Empleo generado a través de los mismos:
Hombres:
Mujeres
268
ANEXO III
CUESTIONARIO DIRIGIDO A LOS BENEFICIARIOS DE LOSPROYECTOS SELECCIONADOS EN EL PROGRAMA
PRODERCAL
269
CUESTIONARIO DIRIGIDO A LOS BENEFICIARIOS DE LOS PROYECTOSSELECCIONADOS EN EL PROGRAMA PRODERCAL
1ª PARTE:Evaluación del grado de satisfacción de los beneficiarios en las laboresde promoción y ejecución de la oficina técnica de los GAL.
NOMBRE DELBENEFICIARIO:LOCALIZACIÓN:GAL
Valoración de la actuación de la oficina del Centro de DesarrolloRural en el Programa PRODERCAL de su comarca en cada una delas siguientes cuestiones:
1 - Capacidad para promover proyectos de desarrollo en la zona.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
2 - Grado de atención e información que ha encontrado en el equipo administrativodel Grupo PRODERCAL.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
3 - Orientación y apoyo técnico que ha tenido su proyecto por los responsables delequipo administrativo.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
4 - Eficacia en la tramitación de su expediente hasta la concesión de la ayuda.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
5 - Seguimiento y apoyo a su proyecto, una vez que se le ha concedido lasubvención.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
6 – Eficacia en los pagos una vez que se ha certificado el mismo.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
7 - Número de empleos creados.
Hombres:
Mujeres:
270
2ª PARTE:Valoración del grado de idoneidad del proyecto realizado con relación ala estrategia del Plan comarcal del GAL, con el carácter piloto einnovador del mismo, de acuerdo con las características socioeconómicasde la zona de implantación.
NOMBRE DELBENEFICIARIO:LOCALIZACIÓN:DESCRIPCIÓN DELPROYECTO:GAL
Se trata de valorar cada uno de los proyectos seleccionados en una muestra
representativa correspondiente a cada GAL, de acuerdo con las siguientes cuestiones:
1.- Correspondencia del proyecto con el potencial endógeno de la comarca.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
1 1- Correspondencia del proyecto con la estrategia del Plan comarcal delGAL.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración).
2 - Sostenibilidad económica aparente del proyecto (valoración del informe técnico más laapreciación del evaluador durante la visita).
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
3 - Carácter innovador del proyecto (tipo de innovación que supone su puesta en marcha(proceso y/o producto).
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
4 - Que tipo de diversificación económica supone en la comarca (enfoque multisectorial eintegrado de la estrategia de actuación).
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
5 - Capacidad demostrativa para otras actuaciones (carácter piloto).
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
271
ANEXO IV
RELACIÓN DE PROYECTOS ANALIZADOS POR EL EQUIPO DE
SEGUIMIENTO DEL PRODERCAL EN 2004
272
RELACIÓN DE PROYECTOS ANALIZADOS POR EL EQUIPO DE SEGUIMIENTO DEL PRODERCAL EN 2004
Nº Expte. BENEFICIARIO GAL CONCEPTO MUNICIPIO PROVINCIA Presupuesto1 75.05.029 Legumbres La Moraña, S.L. ADRIMO Modernización de las instalaciones Arévalo Ávila 92.877,032 75.07.013 Fundación cultural Santa Teresa ADRIMO Proyecto Mudéjar I Varios Ávila 147.507,103 79.06.002 Rosa María Martín González ADRIMO Peluquería Luna Arévalo Ávila 22.557,734 79.05.016 Ángel Galiano Conde ADRIMO Panadería Ángel Galiano Horcajo de las Torres Ávila 56.734,005 75.08.028 Antonio García García ADRIMO Casa de Turismo Rural "La Bearnesa" Langa Ávila 147.940,516 75.09.018 Unidad Genética Prados de la Moraña ADRIMO Explotación para mejora genética en caprino Papatrigo Ávila 369.394,547 75.04.036 Granja de San Antonio ADRIMO Planta de tratamiento de purines Pajares de Adaja Ávila 59.586,208 75.11.011 Alonso Hernanz de Frutos ASOCIO Cierre de ciclo explotación ganado porcino ecológico Solosancho Ávila 300.506,059 75.08.023 POSTRURAL, S.L. ASOCIO Construcción de una posada de turismo rural Peguerinos Ávila 527.955,70
10 75.05.022 EL JOYO, S.L. TIETAR Construcción de nave agroindustrial maquinaria nueva Poyales del Hoyo Ávila 190.905,0211 75.08.012 Lo Alto Servicios Integrales y Turísticos, S.L.TIETAR Construcción centro temático de la naturaleza El Arenal Ávila 392.183,5612 75.08.032 María Angeles Regodesebes Blázquez TIETAR Ampliación de posada rural El Rincón del Ángel Mombeltrán Ávila 72.603,2613 79.06.028 Angelita Gómez Fernández TIETAR Instalación de lavadería-tintorería rápida Arenas de San Pedro Ávila 47.087,2914 79.03.026 Ayuntamiento de Mombeltrán TIETAR Adquisición de equipamiento creación aula de informática Mombeltrán Ávila 32.073,6815 75.08.085 Alejandro Tomé Santillán ADECOAR Posada rural Lerma Burgos 663.342,0616 79.06.050 Carmen Arauzo Cámara ADECOAR Reforma de edificio para hostal de dos estrellas Lerma Burgos 128.753,6917 75.05.041 Nicanor Rojo Lozano ADECOAR Fábrica de embutidos Puentedura Burgos 66.113,0918 75.07.0 Parroquia de San Esteban Protomártir ADECOAR Restauración retablos iglesia Valdorros Burgos 24.348,4019 79.06.019 Segismundo Usón Pérez ADECOAR Adquisición de maquinaria Cogollos Burgos 239.888,0020 79.06.003 Mª Luisa del Val Ojeda ADECO-BUREBA Tintorería rápida Briviesca Burgos 68.211,1321 79.06.004 José Luis Ezquerro Fernández ADECO-BUREBA Comercio textil Briviesca Burgos 122.517,1922 79.02.022 ADECO BUREBA ADECO-BUREBA Edición de material de promoción Toda la comarca Burgos 741,2423 79.06.018 Sociedad Cooperativa COMEPA ADECO-CAMINO Modernización de taller textil Melgar de Fernamental Burgos 50.598,0024 75.08.015 Pablo Burgos Rodríguez ADECO-CAMINO Casa rural de alojamiento completo Sasamón Burgos 197.169,8425 79.03.042 Junta Vecinal de Arenillas de Muñó ADECO-CAMINO Equipamiento para centro cultural Arenillas de Muñó Burgos 40.291,6626 79.06.090 María Jesús Bermejo Cavia ADECO-CAMINO Tienda de alimentación y ultramarinos Los Balbases Burgos 167.663,8227 79.06.012 Artesanos del Dulce ARTEDUL, S.L. RIBDUERO Ampliación e innovación tecnonógica Pardilla Burgos 485.500,4328 75.08.006 ITECOR, S.L. RIBDUERO Creación de centro de turismo rural Fresnillo de las Dueñas Burgos 357.499,7929 79.06.004 RIBSA RIBDUERO Traslado y modernización fábrica de bobinas eléctricas Huerta del Rey Burgos 1.607.945,0030 75.08.015 Juan Antonio Martínez Gil, S.L. RIBDUERO Creación de centro de turismo rural Espinosa de Cervera Burgos 901.520,0031 75.08.022 Oquillas Rural, S.L. RIBDUERO Casa de turismo rural Oquillas Burgos 171.711,0532 79.06.043 Teodoro Antón Losada ADESCAS Modernización empresa de mecanizados Sahagún León 79.384,0533 79.06.041 Fundesa, S.L. ADESCAS Adquisición de moldes de fundición Sahagún León 155.223,0034 75.03.005 Comunidad de Regantes Los Payuelos ADESCAS Construcción de Sede Social Sahagún León 141.952,3535 75.07.060 Ayuntamiento de Grajal de Campos ADESCAS Restauración ala norte Palacio de Grajal Grajal de Campos León 203.440,4236 75.08.011 Santiago Grañeras Caballero ADESCAS Centro de Turismo Rural El Burgo Ranero León 379.125,6937 75.08.078 C.T.R. Ambe, S.L. ADESCAS Centro de Turismo Rural Mansilla de las Mulas León 510.445,8338 75.07.021 Parroquia de Santa Cruz ADESCAS Reparación de cubierta Quintana del Monte (Valdepolo) León 25.413,1639 75.07.022 Parroquia de San Miguel Arcángel ADESCAS Reparación de cubierta Villaverde de la Chiquita (Valdepolo)León 23.952,9840 75.08.004 Turismo Rural Molinaseca, S.L. ASODEBI Centro de Turismo Rural Molinaseca León 730.186,8041 75.07.021 Ayuntamiento de Carracedelo ASODEBI Rehabilitación de casa rectoral para museo Carracedelo León 500.000,0042 79.06.018 La Moncloa de San Lázaro, S.L. ASODEBI Hotel de dos estrellas Cacabelos León 243.818,0043 75.07.038 Ayuntamiento de Cacabelos ASODEBI Rehabilitación de edificio para museo arqueológico Cacabelos León 500.000,0044 79.06.008 Asprona-Bierzo ASODEBI Ampliación de taller de estampación Congosto León 26.144,0345 79.06.005 Hotel Restaurante Pto.del Manzanal, S.L. CUATRO VALLES Hotel Restaurante ** en Manzanal del Puerto Villagatón-Brañuelas León 563.446,34
273
46 75.05.003 MAGÁSIMA, S.L. CUATRO VALLES Ampliación harinera de centeno en Vega de Magaz Magaz de Cepeda León 247.002,9747 75.07.091 Melchor Blanco Blanco CUATRO VALLES Fachada y cubierta en Villamejil Villamejil León 14.536,2548 75.07.092 Melchor Blanco Blanco CUATRO VALLES Rehabilitación de horno y pozo en Villamejil Villamejil León 12.111,2549 75.08.026 Casa Amagada, S.L. CUATRO VALLES Centro de Turismo Rural en Quintana del Castillo Quintana del Castillo León 341.773,6850 79.06.010 Gravera Las Omañas, S.L. CUATRO VALLES Instalación de planta de tratamiento de áridos Las Omañas León 1.024.075,9051 75.07.050 Esther González Díez CUATRO VALLES Recuperación de cubierta Otero de las Dueñas León 8.401,7652 75.07.051 Mª Esther Morán González CUATRO VALLES Recuperación de cubierta Otero de las Dueñas León 8.410,0053 79.06.019 Hotel Santa Lucía, S.L. CUATRO VALLES Hotel Restaurante ** Otero de las Dueñas León 534.155,3554 79.06.045 Inyección de materiales técnicos, S.L. CUATRO VALLES Inyección de plásticos Otero de las Dueñas León 328.569,4955 75.07.070 Emilio Ordóñez de Celis CUATRO VALLES Fachada y cubierta La Magdalena-Otero de las DueñasLeón 10.467,4856 75.08.029 Chousa Verde, S.L. CUATRO VALLES Centro de Turismo Rural Vegacervera León 555.683,2057 75.07.040 Ayuntamiento de Vegacervera CUATRO VALLES Recuperación fachada edificio polideportivo y anexos Vegacervera León 43.000,0058 79.06.013 Hoces Aventura, S.L. CUATRO VALLES Empresa de actividades turísticas Vegacervera León 50.200,0059 75.07.041 Ayuntamiento de Garrafe de Torío CUATRO VALLES Recuperación cubierta edificio biblioteca San Feliz de Torío León 42.482,8060 75.08.113 Josefa Enríquez Arias CUATRO VALLES Casa Rural de alquiler Riosequino de Torío León 130.370,0061 75.05.002 FERJU, C.B. POEDA Mejora tecnológica de I.cárnica artesana de embutidos Pobladura de Pelayo García León 163.790,7562 75.05.029 Valduebro, Soc. Coop. POEDA Comercialización P.hortícolas en Vega de Esla Fresno de la Vega León 269.747,2663 75.05.008 La Huerta de Fresno, Soc. Coop. POEDA Ampliación y mejora tecnológica de conservas-hortalizas Fresno de la Vega León 208.667,9064 75.08.009 Arsenio Zotes Alonso POEDA Conversión en CTR del hostal Puente la Vizana Alija del Infantado León 334.638,6965 75.09.058 U.de Ganaderos y Agricultores S. Coop. POEDA Adquisición maquina autopropulsada arranque remolacha Cabreros del Río León 325.000,0066 79.06.003 Clínica Virgen de la Guía, S.L. POEDA Adecuación de local para centro de fisioterapia Santa María del Páramo León 55.828,0067 79.06.048 Cristina Blanco Morán POEDA Ejecución de hostal y restaurante en Laguna Negrillos Laguna de Negrillos León 185.788,6468 79.06.007 El corazón de las arribes, S.L. ADEZOS Adquisición de embarcación didáctica Aldeadávila de la Ribera Salamanca 275.030,0069 75.08.008 Emilia Mª Holgado Lorenzo ADEZOS Centro de Turismo Rural "El Mirador de la Code" Mieza Salamanca 196.769,0370 79.06.009 Mª Concepción Martín Zamora ADEZOS Construcción de mesón Sobradillo Salamanca 186.671,0071 79.06.010 Autoservicio CELMAR, S.L. ADEZOS Construcción de supermercado Lumbrales Salamanca 118.627,7572 75.03.004 Ayuntamiento de Guijuelo ADRECAG Instalación deportiva en nave ferial Guijuelo Salamanca 41.046,7773 75.05.002 Ganaderos Salmantinos Porcino Ibérico, S.C.ADRECAG Trazabilidad de productos del cerdo ibérico Fresno Alhándiga Salamanca 142.229,2574 75.05.033 PECOGASA, Sociedad Cooperativa ADRECAG Planta de aprovechamiento de subproductos agrícolas Alba de Tormes Salamanca 836.292,3175 79.06.009 Isabel Marcos Sánchez ADRECAG Equipamiento e instalación de bar Navales Salamanca 37.729,0176 75.04.003 Fundación Tormes, E.B. NORDESTE Centro de iniciativas ambientales Almenara-Zarapicos-Pino de Tormes-TorresmenudasSalamanca 334.404,4177 75.05.017 Legumer Precocinados, S.L. NORDESTE Fábrica de productos precocinados Pajares de la Laguna Salamanca 324.000,0078 75.08.008 Antonio Galindo de la Vara NORDESTE Galican Casa Rural Moriscos Salamanca 79.600,0079 79.06.010 Luis Fernado García Prieto NORDESTE Mascotel Calvarrasa de Abajo Salamanca 216.455,0080 75.08.008 Eduardo Herranz González HONORSE Posada Turismo Rural+ Restaurante Turegano Segovía 348.869,0181 75.08.003 David Fernández Sevillano HONORSE C.T.R en Vegafría Vegafría Segovía 362.844,7682 75.05.005 Martín Cuesta S.A HONORSE Modernización Industria Cárnica Goméz Serracín Segovía 109.077,8583 75.08.004 Matilde de la Iglesia Reque SEGOVIA SUR C.T.R "La chatarreria de Ferreros" Otero de Herreros Segovía 402.019,6184 75.08.018 Fuente Plateada de Collado SEGOVIA SUR C.T.R "Fuente Plateada" Collado Hermoso Segovía 557.875,0585 79.06.007 Genaro García Rodríguez SEGOVIA SUR Tapizado y Restauración de muebles "Mutare" Valsaín Segovía 78.421,6986 79.06.017 Patricia Tapias Cañas SEGOVIA SUR Establecimiento "El Rincón de Patricia" Valsaín Segovía 169.965,3487 75.08.023 La casa de Santos y Anita S.L. PROYNERSO Centro de turismo rural San Felices Soria 183.59088 75.09.054 Cazarobledo comunidad de bienes PROYNERSO Explotación de cría de perros Ontalvilla de Valcorba (Alconaba) Soria 15.97989 79.06.027 Juan Antonio Salas PROYNERSO Traslado y ampliación de carpinteria Fuentelfresno (Ausejo de la Sierra)Soria 67.17690 79.06.051 Alonso Cacho Martínez asesores S.L. PROYNERSO Traslado asesoria Ólvega Soria 47.20491 75.05.011 Central eléctrica Uxama S.L. T.SORIANAS-CID Construcción minicentral hidroeléctrica Navapalos (San Esteban de Gormaz)Soria 1.411.572,0092 75.07.042 Fundación "De Blas-Villodres" T.SORIANAS-CID Reforma de la sede y edición de catálogo El Burgo de Osma Soria 31.600,0093 79.06.017 Burgograf S.L. T.SORIANAS-CID Imprenta El Burgo de Osma Soria 114.880,00
274
94 79.06.032 Eva María Mata de Blas T.SORIANAS-CID Centro de fisioterapia El Burgo de Osma Soria 29.719,0095 75.08.019 Mª Cruz Lozoya Martín CENTROVALL Casa rural de alquiler completo Velilla Valladolid 129.203,7396 75.09.012 Carlos Javier Pérez García y otro CENTROVALL Maquinaria de empresa de servicios agrícolas Villalar de los Comuneros Valladolid 15.025,0097 79.06.016 Mª Jesús López Pérez CENTROVALL Creación de empresa de informática Tordesillas Valladolid 45.221,4598 79.06.004 Diana Ximena Ríos Prieto CENTROVALL Creación de empresa de productos artesanales Tordesillas Valladolid 35.770,9299 75.04.020 Juan Pablo Rodríguez Prieto DUERO-ESGUEVA Creación de Rutas Medioambientales sobre el Duero Quintanilla de Arriba Valladolid 8.081,21
100 75.08.009 María del Carmen Callejo Muñoz DUERO-ESGUEVA Creación Casa de Turismo Rural de Alquiler Completo San Miguel del Arroyo Valladolid 94.661,17101 79.06.007 José Antonio Hernando García DUERO-ESGUEVA Ampliación y Traslado Fábrica de Bordados Industriales Campaspero Valladolid 259.803,15102 79.06.042 Ayuntamiento de Peñafiel DUERO-ESGUEVA Creación del Museo de la Radio Peñafiel Valladolid 945.176,47103 75.05.032 Soc. Coop. San Agustín MUDEJAR Mejoras Tecnonológicas Centro Selección Semillas Ataquines Valladolid 67.036,43104 75.08.004 La posada del pinar, S.L. MUDEJAR Ampliación Posada Turismo Rural Pozal de Gallinas Valladolid 318.826,20105 79.06.013 MAKROPLAS, S.L. MUDEJAR Modernización y ampliación industria p.plásticos Olmedo Valladolid 367.639,22106 79.06.047 CÁCERES SALUD, S.L. MUDEJAR Equipamiento centro de termoludismo Íscar Valladolid 113.045,93107 75.03.037 Asociación Cultural Cristo de la Vega T. DE CAMPOS Sala socio cultural Tordehumos Valladolid 39.609,51108 75.07.009 Ayuntamiento de Barcial de la Loma T. DE CAMPOS Restauración retablo Barcial de la Loma Valladolid 22.500,00109 75.07.044 Jesús Javier Santamaría Margareto T. DE CAMPOS Mejora del entorno. Terrazas Medina de Rioseco Valladolid 2.620,00110 75.08.001 Mª Cruz de la Fuente López T. DE CAMPOS Centro de Turismo Rural Medina de Rioseco Valladolid 252.999,70111 79.06.035 Jaime Izquierdo Amigo T. DE CAMPOS Ampliación ferretería y muebles Medina de Rioseco Valladolid 94.206,20112 79.06.026 Ramiro Gallego Alonso ADERISA Planta productora de gusanos para cebo de pesca Bermillo de sayago Zamora 363.426,00113 79.06.035 Granitos Viriato, S.L. ADERISA Ampliación de maquinaria de aserradero de granito Bermillo de sayago Zamora 41.133,60114 75.08.020 Sofía Bernardo Ríos ADERISA Ampliación y reforma de Centro de Turismo Rural Moralina Zamora 281.187,95115 75.08.018 Aníbal Veloso Funcia ADERISA Centro de Turismo Rural Fermoselle Zamora 265.831,16116 75.05.001 J.M. Fernández R. MACOVALL 2000 Quesería artesanal de queso de oveja San Cristóbal de Entreviñas Zamora 202.500,00117 75.08.011 David Sobejano P. MACOVALL 2000 Centro de Turismo Rural Santa Cristina de la Polvorosa Zamora 161.000,00118 75.10.078 Torguvi TORGUVI Curso gestión de explotaciones agrarias informatizadas El Maderal, La Bóveda y Corrales del VinoZamora 29.484,81119 75.08.036 Luis Gaite Gómez TORGUVI Casa de turismo rural y museo Matilla la Seca Zamora 174.981,51120 79.06.001 Movimientos de Tierra Avedillo, S.L. TORGUVI Adquisición de motoniveladora Santa Clara de Avedillo Zamora 215.235,36121 79.06.008 Garabatos 2 3 4 TORGUVI Guardería infantil en Morales del Vino Morales del Vino Zamora 54.301,17122 79.06.033 Instalaciones Pevafersa, S.L. TORGUVI Nave de almacenaje investigación energías renovables Toro Zamora 177.174,93123 75.03.019 AGROSTAR, S.L. ARADUEY Empresa de servicios forestales Villada Palencia 381.287,00124 75.05.016 Cooperativa Ntra. Sra. La Antigua ARADUEY Quesería de queso puro de oveja Fuentes de Valdepero Palencia 260.555,00125 75.08.010 Cristina & Roberto, S.L. ARADUEY Centro de Turismo Rural Ampudia Palencia 450.759,07126 79.06.041 Mª Antonia Paniagua y Mª Luisa Huidobro ARADUEY Albergue de peregrinos San Nicolás del Real Camino (Moratinos)Palencia 98.281,23127 79.06.033 Delicias del Pisuerga, S.L. ARADUEY Elaboración de producto cocinado Fuentes de Valdepero Palencia 146.034,82128 75.05.039 Hortalizas Salus, S.L. CERRATO Creación empresa de conservas de hortícolas Torquemada Palencia 193.772,00129 75.08.016 Valle de las Cañas, S.L. CERRATO Casa de turismo rural Vadecañas de Cerrato (Baltanás)Palencia 79.486,04130 79.06.003 Jose Mª Jubete Longué CERRATO Creación taller restauración de muebles Baltanás Palencia 21.113,26131 79.06.006 Mª Carmen Carazo Royuela CERRATO Conversión de pensión en hostal y bar-restaurante Torquemada Palencia 105.834,34132 79.06.010 Jesús Manuel Oviedo Rodriguez-Osorio CERRATO Modernización panadería y despacho de pan Dueñas Palencia 310.483,02133 79.06.021 SANMAR, C.B. (Jorge Martín García y Fernando Martín García)CERRATO Creación de cibercafé Dueñas Palencia 71.176,57134 79.06.032 Miguel Ángel Sardón Guerrero CERRATO Creación tienda de alimentación Magaz de Pisuerga Palencia 31.284,20
275
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Y DOCUMENTALES
Directrices para la evaluación de los Programas LEADER+. DocumentoSTAR Nº VI/43503/02- Rev.1.
Evaluar el valor añadido del enfoque LEADER”. Seminario Bruselas.Recomendaciones efectuadas por el Observatorio Europeo LEADER en elseminario Mejorar la calidad de las evaluaciones ex–post de LEADER II,celebrado en Bruselas los días 23 y 24 de noviembre de 2000.
Evaluación de los programas de desarrollo rural 2000-2006 financiadoscon cargo al Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola-Directrices, Documento STAR Nº VI/8865/99- Rev, 1999.
Gordo Gómez, P. y otros. (2001). Departamento de Economía Aplicada.Universidad de Valladolid .EVALUACION "EX POST" DE LA EJECUCIÓN DELPROGRAMA REGIONAL DE CASTILLA Y LEÓN EN LA INICIATIVA COMUNITARIALEADER II (1995-1999) , A 31 DE DICIEMBRE DE 2000.
Indicadores comunes de seguimiento de la programación de LEADER+2000-2006. Documento de la Comisión VI/43625/02-rev.1: 18.12.2002.
Observatorio Europeo LEADER 2000. Documentos de la Comisión sobrelíneas de orientación para la evaluación a posteriori del objetivo 5b(anexo V).
Preguntas comunes de evaluación, con criterios e indicadores -Evaluación de los programas de desarrollo rural 2000-2006 financiadoscon cargo al Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola.Documento STAR nº. VI/12004/00 FINAL, 2000.
