INFORME FINAL AUDITORÍA GUBERNAMENTAL, …contraloriatunja.gov.co/informes/auditoria-fiscal/2013/informe... · Plan de mejoramiento ... Empresa Constructora de Vivienda de Tunja

INFORME FINAL AUDITORÍA GUBERNAMENTAL, MODALIDAD REGULAR A LA EMPRESA CONSTRUCTORA DE

VIVIENDA DE TUNJA “ECOVIVIENDA”, CORRESPONDIENTE A LA VIGENCIA FISCAL 2012.

Tunja, 15 de noviembre de 2013

JOSÉ ARMANDO PUIN Contralor Municipal de Tunja

HERNANDO FARFÁN RUBIANO Auditor Fiscal (C.)

JUAN DE DIOS GONZÁLEZ ORJUELA Profesional Especializado en comisión

Coordinador de la auditoria

JUAN PABLO CASTELLANOS CASTRO Profesional Especializado

CARLOS ANDRÉS SÁNCHEZ CORREA

Abogado - Contratista

Comisionados para realizar la Auditoría

CONTRALORÍA MUNICIPAL DE TUNJA NIT. 800107701-8

Control Fiscal un compromiso social

INFORME FINAL DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL,

MODALIDAD REGULAR A LA EMPRESA CONSTRUCTORA DE

VIVIENDA DE TUNJA “ECOVIVIENDA”,

CORRESPONDIENTE A LA VIGENCIA FISCAL 2012

Elaboró: Juan de Dios Gonzalez Orjuela- Juan Pablo Castellanos Castro – Carlos Andrés Sánchez Correa Revisó: Hernando Farfán Rubiano Página 3 de 151

Web: www.contraloriatunja.gov.co E-MAIL: [email protected] Carrera 10 N°15 –76. Telefax: 7441843

TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................................. 5

1.1. ALCANCE DE LA AUDITORÍA .................................................................................................................. 7

1.1.1. Auditoría Financiera ................................................................................................................................ 7

1.1.2. Auditoría a la Gestión ............................................................................................................................. 7

1.1.3. Revisión de la cuenta ............................................................................................................................. 7

1.1.4. Presupuesto ............................................................................................................................................ 8

1.1.5. Contratación ............................................................................................................................................ 8

1.1.6. Control interno ........................................................................................................................................ 8

1.1.7. Plan de mejoramiento ............................................................................................................................. 9

1.1.8. Austeridad y Eficiencia en el Gasto Público: .......................................................................................... 9

1.2. CONCEPTO SOBRE FENECIMIENTO. .................................................................................................... 9

1.2.1. Control de Gestión ................................................................................................................................ 10

1.2.2. Control de Resultados .......................................................................................................................... 11

1.2.3. Control Financiero y Presupuestal ....................................................................................................... 11

1.2.4. Dictamen Estados Financieros ............................................................................................................. 11

2. IDENTIFICACIÓN DEL SUJETO DE CONTROL ..................................................................................... 13

2.1. RESEÑA HISTÓRICA .............................................................................................................................. 13

2.2. MISIÓN .................................................................................................................................................... 13

2.3. VISIÓN ..................................................................................................................................................... 13

2.4. OBJETIVOS INSTITUCIONALES............................................................................................................ 13

2.5. SERVICIOS .............................................................................................................................................. 14

2.6. PROCESO DE AUDITORIA ..................................................................................................................... 14

2.6.1. Generalidades....................................................................................................................................... 14

2.6.2. OBJETIVOS DE LA AUDITORIA ................................................................................................................... 14

2.6.2.1. Objetivo general ................................................................................................................................. 14

2.6.2.2. Objetivos Específicos ........................................................................................................................ 15

2.7. TÉRMINOS DE REFERENCIA ................................................................................................................ 16

2.7.1. Cubrimiento ........................................................................................................................................... 16

2.7.2. Modalidad de Auditoria ......................................................................................................................... 16

2.7.3. Metodología .......................................................................................................................................... 16

2.7.4. Evaluación Financiera .......................................................................................................................... 17

2.7.5. Revisión de la Cuenta........................................................................................................................... 17

2.7.6. Austeridad y Eficiencia en el Gasto Público ......................................................................................... 17

2.7.7. Sistema de Control Interno ................................................................................................................... 17

2.7.8. Evaluación Seguimiento Plan de Mejoramiento ................................................................................... 17

3. RESULTADOS DE LA AUDITORIA ......................................................................................................... 18

3.1. REVISIÓN DE LA CUENTA ..................................................................................................................... 18

CONTRALORIA MUNICIPAL DE TUNJA NIT. 800.107.701-8


INFORME FINAL DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL, MODALIDAD REGULAR A LA EMPRESA CONSTRUCTORA DE VIVIENDA DE TUNJA “ECOVIVIENDA”, CORRESPONDIENTE A LA VIGENCIA FISCAL 2012.

Elaboro: Juan de Dios González Orjuela - Juan Pablo Castellanos Castro -. Carlos Andrés Sánchez Correa Revisó: Hernando Farfán Rubiano

Página 4 de 151


3.2. EVALUACIÓN FINANCIERA ................................................................................................................... 18

3.2.1. Presentación ......................................................................................................................................... 18

3.2.2. Estados Financieros ............................................................................................................................. 19

3.2.3. Austeridad y eficiencia en el gasto público .......................................................................................... 60

3.2.4. Control Interno Contable ...................................................................................................................... 62

3.3. PRESUPUESTO ...................................................................................................................................... 63

3.4. MODIFICACIONES AL PRESUPUESTO ................................................................................................ 64

3.4.1. Traslados Presupuestales .................................................................................................................... 64

3.4.2. Adiciones Presupuestales .................................................................................................................... 72

3.5. PLANTA DE PERSONAL Y ANÁLISIS LIQUIDACIÓN PRESTACIONES .............................................. 83

3.6. CONTRATACIÓN .................................................................................................................................... 86

3.7. EVALUACIÓN SISTEMA DE CONTROL INTERNO ............................................................................. 113

3.7.1. Sistema De Control Interno ................................................................................................................ 113

3.7.2. Proceso de adopción e implementación del MECI ............................................................................ 113

3.7.3. Análisis realizado al MECI .................................................................................................................. 114

3.8. EVALUACIÓN DE CUMPLIMIENTO PLAN DE MEJORAMIENTO ....................................................... 116

3.9. REVISIÓN DE LOS PROYECTOS DE CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL ....... 128

3.9.1. La Estancia El Roble .......................................................................................................................... 128

3.9.2. Torres del Parque ............................................................................................................................... 134

3.9.3. Conjunto Residencial “Antonia Santos” .............................................................................................. 141

4. CONSOLIDACIÓN DE HALLAZGOS ...................................................................................................... 143





Página 5 de 151


INTRODUCCIÓN La Constitución Política de Colombia y la ley asignaron funciones de Control Fiscal a las Contralorías Territoriales, es así que en ejercicio de esta competencia la Contraloría Municipal de Tunja para el año 2013 diseño su Plan General de Auditorías -PGA-, en el cual se incluyó adelantar la Auditoría Gubernamental, Modalidad Regular, a la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA”, correspondiente a la vigencia fiscal 2012. La Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA”, en acato a lo prescrito por la Resolución No. 020 de 2011 emanada por la Contraloría Municipal de Tunja, rindió en oportunidad la cuenta correspondiente a la vigencia 2012 en forma electrónica. Esta cuenta en poder de la Contraloría, es el insumo principal para el estudio de las actuaciones del sujeto de control en el periodo de tiempo indicado. Para la ejecución de la auditoría se utilizó la herramienta de auditoría “Guía de Auditoría Territorial -GAT“, construida por la Contraloría General de la República a través del Sistema Nacional de Control Fiscal -SINACOF-, y adoptada por la Contraloría Municipal de Tunja mediante resolución No. 024 del 11 de febrero de 2013. Lo anterior con el objeto de obtener evidencias relacionadas con el cumplimiento de la normatividad, la veracidad de la información financiera y presupuestal, la gestión y resultados, la evaluación del Sistema de Control Interno y el seguimiento al Plan de Mejoramiento concertado dentro de la auditoría anterior, con el propósito de producir un informe que muestre los resultados obtenidos.





Página 6 de 151


1. DICTAMEN INTEGRAL Tunja, 15 de noviembre de 2013 Ingeniero WILBERTH AMAURY LÓPEZ BLANCO Gerente Empresa Constructora de vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA” Ciudad ASUNTO: Auditoría Gubernamental, modalidad Regular a la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA”, correspondiente a la vigencia fiscal 2012. Respetado ingeniero López Blanco: La Contraloría Municipal de Tunja con fundamento en las facultades otorgadas por los artículos 267, 268 y 272 de la Constitución Política de Colombia, dentro de su Plan General de Auditorías -PGA- para la vigencia 2013, contempló adelantar Auditoría Gubernamental, modalidad Regular a la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA”, correspondiente a la vigencia fiscal 2012, a través de la evaluación de los principios de economía, eficiencia, eficacia y equidad con que administró los recursos puestos a su disposición, en donde se examinó el Balance General consolidado a 31 de diciembre 2012, el Estado de Actividad Financiera, Económica y Social consolidado para el mismo periodo y los resultados de su gestión. La Contraloría Municipal de Tunja revisó las áreas administrativas y las actividades económicas para determinar si se realizaron conforme a las normas legales y de procedimientos aplicables. Asimismo evaluó el Sistema de Control Interno y el cumplimiento del Plan de Mejoramiento. Es responsabilidad de la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “Ecovivienda” el contenido de la información suministrada y analizada por la Contraloría. La responsabilidad de la Contraloría Municipal de Tunja consiste en producir un informe que contenga la opinión sobre los estados financieros, el concepto sobre la gestión y el pronunciamiento sobre el fenecimiento de la cuenta. El representante legal de la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “Ecovivienda”, rindió la cuenta anual consolidada por la vigencia fiscal 2012, dentro de los plazos previstos en la resolución No. 020 del enero 31 de 2011 emitida por la Contraloría Municipal de Tunja. La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con normas de auditoría gubernamental colombianas y con políticas y procedimientos de auditoría gubernamental prescritas por la Contraloría General de la República, consecuentes con las de general aceptación; por lo tanto requirió acorde con ellas, de





Página 7 de 151


planeación y ejecución del trabajo de manera que el examen proporcione una base razonable para fundamentar los conceptos y la opinión expresada en el informe. La auditoría incluyó el examen a base de pruebas selectivas, de las evidencias y documentos que soportan la gestión de la Empresa, las cifras y presentación de los Estados Contables consolidados y el cumplimiento de las disposiciones legales, así como la adecuada implementación y funcionamiento del sistema de control interno y el cumplimiento del plan de mejoramiento, los cuales se encuentran debidamente documentados en papeles de trabajo que reposan en el fondo documental de la Contraloría Municipal de Tunja. 1.1. ALCANCE DE LA AUDITORÍA Se examinaron las siguientes líneas de auditoría: 1.1.1. Auditoría Financiera

Como herramienta para la recolección de datos y obtención de evidencias, se utilizaron técnicas de auditoria como: análisis, inspección, observación y evaluación de la documentación enviada por la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “Ecovivienda”; donde se evaluaron algunas de las actividades contratadas. Dichas actuaciones soportan las acciones que la Empresa llevó a cabo durante el periodo auditado. Se hizo revisión de documentos que soportan legal, técnica y contablemente las operaciones para determinar si los procedimientos utilizados y las medidas de control interno están de acuerdo con las normas que le son aplicables y si dichos procedimientos están operando de manera efectiva y son adecuados para el logro de los objetivos de la entidad. En relación a la línea de auditoría Financiera se obtuvo la siguiente documentación: Libros de contabilidad, Estados Financieros, Conciliaciones Bancarias, Comprobantes de Egresos, Ejecución del presupuesto, Resoluciones de modificaciones del presupuesto, entre otros documentos. En el proceso contable se estudió la vigencia 2012, estableciendo las variaciones con la vigencia anterior, se analizaron las cuentas con mayores variaciones resultantes de la comparación. 1.1.2. Auditoría a la Gestión Que involucra la revisión de la cuenta, presupuesto, contratación, evaluación del sistema de control interno fiscal y evaluación y seguimiento al Plan de Mejoramiento. 1.1.3. Revisión de la cuenta Se revisó la información reportada en su aspecto formal, consiste en evidenciar los criterios de oportunidad, integridad, conformidad, consistencia y coherencia, para asegurar la calidad de la información reportada en los anexos y en la información adicional suministrada. En cumplimiento de lo establecido en la resolución No. 020 de 2011, emanada por la Contraloría Municipal de Tunja, la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “Ecovivienda” rindió dentro del término y forma la cuenta correspondiente a la vigencia 2012, la cual contiene todos los ítems establecidos por el ente de control y fueron analizados durante la ejecución de la presente auditoria.





Página 8 de 151


El análisis detallado de la cuenta se presenta dentro del cuerpo del presente informe. 1.1.4. Presupuesto Se realizó el análisis de la ejecución presupuestal de la vigencia 2012, de igual forma las modificaciones realizadas en ingresos y gastos de la vigencia fueron verificadas mediante la comparación entre los registros de las ejecuciones y los actos administrativos que la soportan.

1.1.5. Contratación La Contraloría Municipal de Tunja, en cumplimiento de sus funciones constitucionales y legales, como ente de control fiscal, realizó Auditoría Gubernamental, Modalidad Regular, a la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “Ecovivienda”, dentro de la auditoria se tiene como objetivo específico el estudio de forma selectiva de los contratos suscritos por la Empresa en la vigencia 2012; en razón a lo anterior se realizó el estudio y se procede a conceptuar sobre legalidad, gestión y resultados de los contratos seleccionados como muestra. La evaluación se realizó inicialmente al informe que reportaron al Sistema de Rendición Electrónica de Cuentas de la Contraloría Municipal de Tunja –SIRECT-, con la finalidad de verificar el número de contratos suscritos en el año 2012, su objeto y monto, posteriormente una vez verificada la información anterior se realizó evaluación a los soportes documentales correspondientes al estudio previo, proyecto de pliego de condiciones, pliegos de condiciones definitivo, actas de observaciones de los anteriores, al proceso de calificación, evaluación y adjudicación de las propuestas y la legalidad del contrato suscrito, todo lo anterior revisando y conceptuando sobre el cumplimiento al manual de contratación de la entidad, dada la naturaleza jurídica de la entidad y el cumplimiento de la ley 80 de 1993, sus decretos reglamentarios y demás normatividad aplicable al proceso de selección de los contratos suscritos por la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “Ecovivienda” en la vigencia fiscal 2012, con el fin de establecer la salvaguarda de los principios de la contratación pública además la eficiencia, eficacia y pertinencia de los contratos suscritos.

1.1.6. Control interno

Para evaluar el Sistema de Control Interno se tomó como fuente de información para la presente auditoría, la Encuesta de Autoevaluación y Evaluación Independiente y el Informe Ejecutivo Anual de Control Interno de la vigencia 2012, que ECOVIVIENDA presentó al Departamento Administrativo de la Función Pública -DAFP-; encuesta e informe que reposan en los archivos de la Oficina Asesora de Control Interno del establecimiento público. De acuerdo con la Encuesta de Autoevaluación y Evaluación Independiente, el estado general del Sistema de Control Interno presenta un puntaje de avance de aplicación e implementación del Modelo Estándar de Control Interno -MECI- del 58.716%, que está comprendido dentro del rango de calificación 60-89 (incumplimiento alto); se presenta una disminución del 25.66% en la calificación con respecto al año 2011 que fue del 84.38%. Se evidencia un alto riesgo en las actividades de control estratégico y de control de evaluación, una falencia de alto riesgo toda vez que los análisis de riesgo, los indicadores y las autoevaluaciones





Página 9 de 151


periódicas no se están realizando, lo cual se evidencia entre otras cosas en el escaso avance en el plan de mejoramiento producto de la auditoría realizada por la contraloría municipal de Tunja realizada para la vigencia 2011.

1.1.7. Plan de mejoramiento

Con ocasión de la auditoría realizada en el año 2012 por la Contraloría Municipal de Tunja a ECOVIVIENDA, ccorrespondiente a la vigencia fiscal 2011, se suscribió un plan de mejoramiento del cual el día 02 de mayo de 2013 se presenta avance. Según lo evaluado con la matriz proporcionada por la Contraloría General de República a través de la Guía de Auditoria Territorial, se concluye que el plan de mejoramiento de la vigencia 2011 presenta un avance del 56.4%, por tal razón se espera que para el año 2013 se encuentre en total aplicación este plan de mejoramiento. 1.1.8. Austeridad y Eficiencia en el Gasto Público: Mediante el anexo del formato F_43 denominado “Austeridad y Eficiencia en el Gasto Público” la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA”, y a través del Sistema de Rendición Electrónica de Cuentas -SIRECT-, rindió la información relacionada con los informes de austeridad y eficiencia del gasto público de la vigencia fiscal 2012. El formato F_43 fue presentado en el SIRECT el día 11 de febrero de 2013, dentro del cuerpo del presente informe se hace referencia a lo relacionado con dicho formato. 1.2. CONCEPTO SOBRE FENECIMIENTO. La Contraloría Municipal de Tunja, ha practicado la evaluación a los Estados del Balance General, Estado de Actividad Financiera, Económica y Social, Estado de Cambios en el Patrimonio, Notas y Anexos a los Estados Financieros de la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA” con corte a 31 de diciembre de 2012, los cuales fueron preparados bajo la responsabilidad del representante Legal y el Contador de la Empresa. La Auditoría se realizó de acuerdo con las normas de Auditoria Generalmente Aceptadas en Colombia, aplicando los procedimientos señalados en la Guía de Auditoria Territorial -GAT-, elaborada por la Contraloría General de la República a través del SINACOF y adoptada por la Contraloría Municipal de Tunja mediante resolución No. 024 del 11 de febrero de 2013; se incluye un examen sobre una base selectiva de las evidencias que respaldan las cifras y las Notas Informativas a los Estados Contables, así como la evaluación de la aplicación de las normas y principios consagrados en el Plan General de la Contabilidad Pública expedido por la Contaduría General de la Nación. Los Estados Contables para la vigencia 2012 son copia fidedigna de los libros oficiales y auxiliares. Los errores dados en sobrestimaciones, subestimaciones e incertidumbres que afectan los Estados Financieros se presentan en la parte respectiva del informe.





Página 10 de 151


Con base en la calificación total de 69.30 puntos, obtenida en la matriz de evaluación de la gestión fiscal, que involucra los componentes de control de gestión, control de resultados y control financiero, la Contraloría Municipal de Tunja NO FENECE la cuenta de la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA” por la vigencia fiscal correspondiente al año 2012.

Los fundamentos de este pronunciamiento se presentan a continuación: 1.2.1. Control de Gestión La Contraloría Municipal de Tunja como resultado de la auditoría adelantada, conceptúa que el concepto del Control de Gestión, es Favorable, como consecuencia de la calificación de 83.9 puntos, resultante de ponderar los factores que se relacionan a continuación:





Página 11 de 151


1.2.2. Control de Resultados La Contraloría Municipal de Tunja como resultado de la auditoría adelantada, conceptúa que el concepto del Control de Resultados, es Desfavorable, como consecuencia de la calificación de 73.00 puntos, resultante de ponderar el factor que se relaciona a continuación:

1.2.3. Control Financiero y Presupuestal

La Contraloría Municipal de Tunja como resultado de la auditoría adelantada, conceptúa que el Control Financiero y Presupuestal, es Desfavorable, como consecuencia de la calificación de 27.5 puntos, resultante de ponderar los factores que se relacionan a continuación:

1.2.4. Dictamen Estados Financieros Se auditó los Estados del Balance General y de la Actividad Financiera, Económica y Social de la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA”, con corte a 31 de diciembre del año 2012.





Página 12 de 151


La Auditoria se realizó de acuerdo a las normas de Auditoria Generalmente Aceptadas en Colombia, aplicando los procedimientos señalados en la Guía de Auditoria adoptada por la Contraloría Municipal de Tunja. En el informe se incluyó un examen sobre una base selectiva, de la evidencia que respalda las cifras y las notas informativas a los Estados Contables, así como la evaluación de la aplicación de las normas y principios consagrados en el Plan General de la Contabilidad Pública expedido por la Contaduría General de la Nación. Según lo evidenciado durante el proceso auditor, se establece que los Estados Contables para las vigencia 2012 en su conjunto no presentan razonablemente la situación financiera de la Entidad y los resultados de las operaciones del año terminado, debido a que no cumplen con los principios y las normas prescritas por la contaduría General de la Nación lo que ocasiona errores e inconsistencias en la información financiera, toda vez que ECOVIVIENDA no presentó la totalidad de los extractos de las cuentas bancarias y de los encargos fiduciarios, la información financiera no es copia fidedigna de los libros oficiales y auxiliares, además que estos se evidencia que no existe continuidad de la información financiera entre los años 2011 y 2012, puesto que los saldos finales del 2011 no son los mismos iniciales para la vigencia 2012, no se presentaron al grupo auditor los soportes que sustenten los registros consignados en las cuentas 1.4.24-RECURSOS ENTREGADOS EN ADMINISTRACIÓN y 2.4.30-SUBSIDIOS ASIGNADOS, las cuales representan el 77% del valor del activo, la información reflejada en los estados financieros presentados al SIA de la Contraloría Municipal de Tunja es diferente a la presentada al CHIP de la Contaduría General de la Nación y a la registrada en los libros contables. Con base en las observaciones descritas anteriormente y a las que se encuentran en el desarrollo del presente informe, a que el auditado no suministró la totalidad de la información requerida y que al grupo auditor por las mismas limitaciones en el suministro de información no le fue posible aplicar los procedimientos de control para verificar y comprobar la razonabilidad de los registros y saldos de las cuentas que se presentan en los estados financieros con corte a 31 de diciembre de 2012, la Contraloría Municipal de Tunja emite OPINIÓN CON ABSTENCIÓN, sobre la razonabilidad de los Estados Financieros mencionados. HERNANDO FARFÁN RUBIANO JUAN DE DIOS GONZÁLEZ ORJUELA Auditor Fiscal (C.) Profesional Especializado (C.) Coord. Auditoría JUAN PABLO CASTELLANOS CASTRO CARLOS ANDRÉS SÁNCHEZ CORREA Profesional Especializado Profesional de Apoyo - Abogado





Página 13 de 151


2. IDENTIFICACIÓN DEL SUJETO DE CONTROL 2.1. RESEÑA HISTÓRICA La Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA” fue creada mediante Acuerdo Municipal No. 0034 del 03 de diciembre de 2009, como un establecimiento público del orden municipal, con autonomía administrativa, personería jurídica, presupuesto propio y patrimonio independiente, encargado de desarrollar actividades conforme a las reglas del derecho público, el cual se regirá por las funciones administrativas que le asigne dicho acuerdo y las que le señalen los reglamentos. La Junta Directiva está conformada por: 1. El Alcalde Mayor de Tunja o su delegado. 2. Los secretarios de Planeación, Infraestructura y Desarrollo de la Administración Municipal o quien haga sus veces. 3. Dos (2) delegados de entidades cívicas y/o asociativas (OPVs) debidamente inscritas en el municipio que desarrollen programas de vivienda de interés social, designados por el Alcalde Mayor de la ciudad, de ternas propuestas por ellas 2.2. MISIÓN Construir un modelo alternativo de desarrollo para la ciudad, soportado en la gestión de la política y los planes de vivienda de interés social y prioritario a nivel rural y urbano; fundamentado en la democracia participativa, la eficiencia administrativa, técnica y financiera; dentro de los preceptos normativos en materia de calidad; encaminada a mejorar las condiciones deseables del hábitat de la población residente en Tunja. 2.3. VISIÓN La Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA” durante los próximos veinte años, con su equipo administrativo y técnico, direccionará el desarrollo de planes, programas y proyectos de vivienda de interés social y prioritario para la población residente en Tunja, dentro de los principios de integración y cohesión social. 2.4. OBJETIVOS INSTITUCIONALES Permanecer en constante desarrollo tecnológico en búsqueda de una siempre mayor eficiencia. Asegurar una cultura de servicio al beneficiario que garantice el seguimiento de su satisfacción. Mantener un sistema administrativo, que base sus decisiones en índices de gestión. Garantizar un talento humano con claro sentido de pertenencia a la entidad, comprometido con el

logro de los objetivos organizacionales.





Página 14 de 151


2.5. SERVICIOS - VIVIENDA NUEVA: Las soluciones de adquisición de vivienda nueva a las que podrá aplicarse el subsidio familiar de vivienda de interés social deberán contemplar como mínimo, además del lote urbanizado, una edificación conformada por un espacio múltiple, cocina, lavadero o acceso a este, baño con sanitario, lavamanos y ducha; adicionalmente, deberán posibilitar el desarrollo posterior de la vivienda para incorporar dos espacios independientes para alcobas. - MEJORAMIENTO DE VIVIENDA URBANA O RURAL: Proceso por el cual el beneficiario del subsidio supera una o varias de las carencias básicas de la vivienda perteneciente a un desarrollo legal o legalizado, o a una edificación, siempre y cuando su título de propiedad se encuentre inscrito en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos a nombre de uno de los miembros del hogar postulante, quienes deben habitar en la vivienda. - CONSTRUCCIÓN EN SITIO PROPIO: Proceso por el cual el beneficiario del subsidio accede a una vivienda de interés social mediante la edificación de la misma en un sitio de su propiedad que puede ser un lote, una terraza o una cubierta de losa. En caso de lote de terreno, este debe estar ubicado en un desarrollo legal o legalizado, y su título de propiedad inscrito en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos a nombre de uno cualquiera de los miembros del hogar postulante. 2.6. PROCESO DE AUDITORIA 2.6.1. Generalidades El Ingeniero WILBERTH AMAURY LÓPEZ BLANCO, Gerente de ECOVIVIENDA, rindió la cuenta anual consolidada por la vigencia fiscal 2012, el día 28 de febrero de 2013 a las 21:38:01, a través del Sistema de Rendición Electrónica de Cuentas de la Contraloría de Tunja “SIRECT”, adoptado mediante la resolución No. 020 del 31 de enero de 2011, dentro de los plazos previstos en la misma. La auditoría incluyó el examen, sobre la base de pruebas selectivas, de las evidencias y documentos que soportan la gestión de la entidad, las cifras y presentación de los Estados Contables consolidados y el cumplimiento de las disposiciones legales, así como la adecuada implementación y funcionamiento del sistema de control interno y el cumplimiento del plan de mejoramiento; los estudios y análisis se encuentran debidamente documentados en papeles de trabajo, los cuales reposan en los archivos de la Contraloría Municipal de Tunja. 2.6.2. Objetivos de la auditoria 2.6.2.1. Objetivo general El objetivo de la auditoría es evaluar la gestión y resultados la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA” en la vigencia fiscal 2012, a través del control de gestión, control de resultados y control financiero y presupuestal. En el control de gestión se evaluará los factores relacionados con la rendición y revisión de la cuenta, la gestión contractual en cuanto a la legalidad, gestión y resultados, Plan de Mejoramiento y control fiscal interno. En el control de resultados se evaluarán factores como la eficacia, eficiencia, efectividad y coherencia y en el control financiero y





Página 15 de 151


presupuestal se evaluarán variables como Estados Financieros, Gestión Presupuestal y Gestión Financiera. 2.6.2.2. Objetivos Específicos

Verificar la oportunidad de la rendición de la cuenta y la veracidad de la información reportada.

Revisar la consistencia de la cuenta rendida en los aspectos de forma y fondo, integrando las revisiones de cada área analizada por cada profesional.

Analizar la gestión contractual, para establecer su conveniencia, legalidad, oportunidad y solución de necesidades con la adquisición de bienes y servicios, a través de una muestra representativa.

Revisar y emitir concepto sobre la razonabilidad de los Estados Financieros al 31 de diciembre de 2012 y el control interno contable.

Evaluar y emitir concepto sobre la gestión realizada en la vigencia auditada con el fin de emitir pronunciamiento sobre la cuenta.

Revisar selectivamente los ingresos y gastos realizados en la vigencia 2012, emitiendo concepto sobre el manejo de los mismos.

Emitir concepto sobre la aprobación y manejo presupuestal de ingresos y gastos.

Revisar selectivamente los pagos realizados por los diferentes conceptos.

Establecer la correcta aplicación de las normas contables, presupuestales, contractuales y demás normas relacionadas con las variables analizadas en el proceso auditor.

Estudiar de forma selectiva la liquidación de prestaciones sociales de los servidores de la Empresa, emitiendo concepto sobre la misma.

Evaluación de la gestión misional, revisando el cumplimiento de programas y proyectos del plan de desarrollo 2012 - 2015 dentro del programa de vivienda, indicando en qué se ejecutaron los recursos.

Evaluar el Plan de Mejoramiento suscrito por la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA” vigencia 2012, con ocasión de la auditoría realizada a la cuenta de la vigencia 2011, en cuanto a su cumplimiento y efectividad de las acciones de mejoramiento.

Revisar los avances y estado actual de los proyectos de vivienda La Estancia del Roble y Torres del Parque.

Establecer el estado actual del proyecto de construcción de viviendas de interés prioritario denominado “Conjunto residencial Antonia Santos” ubicado en el sector sur oriental de la ciudad.

Evaluar el Control Fiscal Interno en cuanto a la gestión contractual, gestión financiera y presupuestal, inventarios físicos, sistemas de información, gestión ambiental, etc.

Verificar el avance en la implementación del MECI y del Sistema gestión de calidad.

Analizar los informes sobre austeridad y eficiencia del gasto público, para establecer su conveniencia y legalidad.

Evaluar y emitir concepto sobre la gestión realizada por la Empresa en la vigencia auditada con el fin de emitir pronunciamiento sobre la cuenta.





Página 16 de 151


2.7. TÉRMINOS DE REFERENCIA 2.7.1. Cubrimiento De acuerdo con el objeto de la auditoria, el cubrimiento es sobre la vigencia 2012. 2.7.2. Modalidad de Auditoria La modalidad de Auditoria Gubernamental es regular, establecida por la Contraloría General de la República en la Guía de Auditoría Territorial G.A.T., que es la nueva metodología para el proceso auditor en las Contralorías Territoriales dando cumplimiento a lo normado en la Ley 1474 de 2011, artículo 130 y que es una metodología adaptada a las necesidades y requerimientos propios del ejercicio de la función de control fiscal en el nivel territorial, mediante la aplicación articulada y simultanea de los sistemas de control fiscal definidos en la Ley 42 de 1993, con el propósito de evaluar la gestión fiscal, el logro de resultados y la efectividad de sus impactos. 2.7.3. Metodología En el desarrollo de la Auditoría se tendrá en cuenta el suministro de información por parte de la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA” en la vigencia fiscal 2012 y que se hace necesaria para efectuar los procedimientos en el proceso de auditoría, realizando el presente informe después de efectuar el estudio pormenorizado de toda la información entregada relacionada de la siguiente manera: Presupuesto La acción de la auditoria se enfoca en la verificación de los ingresos recibidos por transferencias del Municipio y cuentas por cobrar, con el propósito de verificar la estimación de los recursos y la proyección de los gastos. Se utilizan papeles de trabajo para verificar las modificaciones realizadas y análisis de la ejecución presupuestal de ingresos y gastos. Se determina si se tienen establecidas políticas para la adecuada ejecución, registro y control de los gastos, la correcta aplicación de las normas en materia presupuestal y si la ejecución del gasto se orienta al cumplimiento de la misión institucional. Evaluación de la gestión Se evaluara la eficiencia, la eficacia y la economía de la Empresa, determinando el cumplimiento de la función social de acuerdo al presupuesto asignado y las actividades desarrolladas de acuerdo a los objetivos misionales y normas aplicables. Contratación De acuerdo a la información reportada en la cuenta anual consolidada rendida electrónicamente para la vigencia fiscal 2012, y para el estudio de la contratación de la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA” durante la vigencia 2012, de un total de 44 contratos suscritos por valor de $652.550.589 se seleccionaron 24 contratos que suman $407.722.429.00, equivalente al 62.5% del





Página 17 de 151


total de la contratación suscrita en la vigencia 2012. La muestra se seleccionó de acuerdo con el objeto del contrato que despertó interés en el grupo auditor y de acuerdo con los mayores valores contratados. En la muestra seleccionada se incluyen contratos de suministro, para establecer posibles sobrecostos en la adquisición de estos productos, acatando las recomendaciones hechas por la Auditoría General de la República en su último informe de auditoría. 2.7.4. Evaluación Financiera Como herramienta para la recolección de datos y obtención de evidencias, se utilizaron técnicas de Auditoria como: análisis, inspección, observación y evaluación de la documentación enviada la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA”. De igual forma se revisa los documentos que soportan legal, técnica, financiera y contablemente las operaciones para determinar si los procedimientos utilizados y las medidas de control interno están de acuerdo con las normas que le son aplicables y si dichos procedimientos están operando de manera efectiva y son adecuados para el logro de los objetivos de la entidad. En relación a la línea de auditoría Financiera se solicitará la siguiente documentación: Libros de contabilidad, Estados Financieros, Conciliaciones Bancarias, Comprobantes de Egresos, Ejecución del presupuesto, Resoluciones de modificaciones del presupuesto, entre otros documentos. 2.7.5. Revisión de la Cuenta En cumplimiento de lo establecido en la Resolución No. 020 de 2011, emanada de la Contraloría Municipal de Tunja la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA” en la vigencia fiscal 2012, rindió dentro del término la cuenta correspondiente a la vigencia 2012, la cual contiene todos los ítems establecidos por el ente de control para ser analizados dentro de la etapa de planeación, de la cual se desprenden observaciones que se encuentran en el cuerpo del informe. 2.7.6. Austeridad y Eficiencia en el Gasto Público Se verificó las medidas de austeridad en el gasto, en aplicación del Decreto 1737 del 21 de agosto de 1998, en los conceptos de restringir los contratos de prestación de servicios con personas naturales o jurídicas solo cuando no exista personal de planta, restricción del gasto con relación al pacto de remuneración para el pago de servicios personales calificados con personas naturales o jurídicas, restricción del gasto en materia de publicidad y publicaciones y restricción del gasto en relación a los servicios administrativos, entre otros. 2.7.7. Sistema de Control Interno Se verificó la elaboración de planes estratégicos de Control Interno, adopción de políticas con base en el Modelo Estándar de Control Interno, entre otras. 2.7.8. Evaluación Seguimiento Plan de Mejoramiento





Página 18 de 151


Se verificó los avances del plan de mejoramiento de los hallazgos encontrados en la auditoría realizada a la vigencia 2011, de los cuales se hará las observaciones pertinentes en el cuerpo del informe.

3. RESULTADOS DE LA AUDITORIA

3.1. REVISIÓN DE LA CUENTA La Contraloría Municipal de Tunja mediante Resolución No. 020 del 31 de enero de 2011, reglamentó la forma y los términos para la rendición electrónica y la revisión de cuentas e Informes que se presentan a la Contraloría Municipal de Tunja. En el artículo 6 de dicha resolución se establece que la rendición de la cuenta “Es el deber legal que tiene todo funcionario o persona de informar o responder por la administración, manejo y rendimiento de los fondos, bienes o recursos públicos acompañada de los documentos que soportan legal, técnica, financiera y contablemente la gestión fiscal realizada”, es por esto que la Contraloría Municipal de Tunja debe velar por que sus sujetos de control quienes deben diligenciar y colgar hasta la fecha de cierre la cuenta lo hagan debidamente y en los tiempos establecidos. La Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA”, rindió soportes de la cuenta entre los días 11 y 28 de febrero de 2013 y oficializada mediante oficio número 150-16.1-84 del 20 de febrero de 2013, en diecisiete (17) formatos y dieciséis (16) anexos de formatos con información complementaria, cumpliendo con los términos establecidos en la resolución emanada de la Contraloría. Se verificó que la Empresa rindiera en su totalidad los formatos que contienen la información necesaria para la revisión de la cuenta, lo que cumplió a cabalidad. Los formatos y anexos presentados contienen el catálogo de cuentas con sus respectivos, Balance General, Estado de Actividad Financiera, Económica, Social y Ambiental, Estado de cambios al patrimonio, notas a los estados contables, informe de control interno contable, resumen de caja menor, cuentas bancarias, pólizas de aseguramiento, Inventario Propiedad, Planta y Equipo, ejecución presupuestal de ingresos y gastos, modificaciones al presupuesto de ingresos y gastos, ejecución del PAC, ejecución presupuestal de reservas, ejecución presupuestal de cuentas por pagar, contratación completa, plan de compras y ejecución, informe de austeridad y eficiencia en el gasto público e informe de gestión. Mediante esta misma norma se adopta el Sistema de Rendición Electrónica de Cuentas de la Contraloría Municipal de Tunja -SIRECT- según los formatos e instructivos que establece el artículo 16 de la resolución en mención. La rendición de la cuenta deberá presentarse en los formatos asignados por el Administrador del SIRECT, adjuntado la información complementaria y adicional que se exige en cada formato. 3.2. EVALUACIÓN FINANCIERA 3.2.1. Presentación La Contraloría Municipal de Tunja, en ejercicio de la función constitucional y legal emite con este informe, su opinión sobre la razonabilidad de los estados financieros de “ECOVIVIENDA” a 31 de





Página 19 de 151


diciembre de 2012, en cumplimiento del último inciso del artículo 268 y del parágrafo único del artículo 354 de la Constitución Política, así como del artículo 47 de la Ley 42 de 1993. La auditoría efectuada por la Contraloría Municipal de Tunja, consiste en el examen, revisión y verificación, con base en pruebas selectivas previamente planeadas de la evidencia que soporta las cifras y las revelaciones de los estados financieros. Los resultados de estas pruebas, permiten obtener una seguridad razonable que los estados financieros han sido examinados de acuerdo con lo establecido en las normas de auditoría generalmente aceptadas. En ese sentido, la opinión aquí expresada, se integró a partir de los resultados de la auditoría. 3.2.2. Estados Financieros Al comparar los registrado en los libros contables (auxiliar, inventario y balances y libro diario) de las vigencias 2011 y 2012, se logró establecer que no existe continuidad en la información financiera, toda vez que los saldos registrados como finales para la vigencia 2011 no coinciden con los saldos iniciales para la vigencia 2012. A continuación se muestran las diferencias relacionadas en los libros:

# NOMBRE FINAL 2011 INICIAL 2012 DIFERENCIA

1 ACTIVOS 11.363.818.080,88 11.220.601.523,20 143.216.557,68

1.1 Efectivo 6.875.785.128,10 3.553.109.826,77 3.322.675.301,33

1.2 Inversiones e instrumentos derivados 400.000.000,00 400.000.000,00 -

1.4 Deudores 3.282.482.722,99 6.461.941.466,64 (3.179.458.743,65)

1.5 Inventarios 481.358.838,00 481.358.838,00 -

1.6 Propiedades, planta y equipo 202.639.161,79 202.639.161,79 -

1.9 Otros activos 121.552.230,00 121.552.230,00 -

2 PASIVOS 4.766.730.119,25 3.680.271.041,25 1.086.459.078,00

2.3 Operaciones de financiamiento e instrumentos derivados 205.770.600,00 205.770.600,00 -

2.4 Cuentas por pagar 4.314.467.080,25 3.228.008.002,25 1.086.459.078,00

2.5 Obligaciones laborales y de seguridad social integral 103.463.608,00 103.463.608,00 -

2.7 Pasivos estimados 126.876.761,00 126.876.761,00 -

2.9 Otros pasivos 16.152.070,00 16.152.070,00 -

3 PATRIMONIO 6.597.087.961,63 7.540.330.481,95 (943.242.520,32)

3.2 Patrimonio institucional 6.597.087.961,63 7.540.330.481,95 (943.242.520,32)

Es necesario tener presente lo estipulado en el párrafo 124 del régimen de contabilidad pública establece que: “La información conocida entre la fecha de cierre y la de emisión o presentación de los estados contables, que suministre evidencia adicional sobre condiciones existentes antes de la fecha de cierre, así como la indicativa de hechos surgidos con posterioridad, que por su materialidad





Página 20 de 151


impacten los estados contables, debe ser registrada en el período objeto de cierre o revelada por medio de notas a los estados contables, respectivamente”. Por tal razón si fue necesario hacer ajustes a la información financiera, esta debió quedar registrada en la vigencia 2011 o revelada en las notas contables. Debido a lo anterior, no se encuentra una razón o explicación que satisfaga la diferencia en la información entre estos dos periodos contables consecutivos.

OBSERVACIÓN No. 1 De acuerdo a lo evidenciado en la revisión de los libros oficiales de contabilidad presentados por ECOVIVIENDA, se estableces que no existe continuidad en la información contables registrada entre dos periodos contables consecutivos, toda vez que el saldo al finalizar la vigencia 2011 no coincide con los saldos iniciales para la vigencia 2012. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A este punto les comunicamos que en los libros de contabilidad se encontró: Auxiliar: El área Administrativa y Financiera se dio a la tarea de generar de nuevo los libros de contabilidad para verificar los saldos ya que los revisados por el grupo auditor presentaban diferencias, encontramos que según el sistema se presentó un error en dicha generación, al cierre de la vigencia 2011 se observa los saldos correctos que fueron los saldos iniciales de enero de 2012, según conversación sostenida con personal técnico de la empresa que suministro el software contable y presupuestal se llegó a la conclusión que se pudo haber presentado una reactualización o reproceso los saldos en el sistema ya que no se explican porque al generarlo luego se presentan los saldos reales a 31 de diciembre de 2011 que son los saldos iniciales de 2012. Libro inventarios y balances: al igual que el punto anterior se presentó el error de generación idéntico en los saldos finales de 2011, se generó de nuevo los libros de contabilidad los cuales ya no presentan diferencia alguna son exactamente iguales a los saldos iniciales de enero de 2012, es de aclarar que este libro lo genera el sistema acumulado es por esto que enviamos un balance general detallado a enero de 2012 emitido por el sistema en el cual se evidencia que los saldos iniciales enero de 2012 son los mismos saldos finales cierre de vigencia 2011 para este proceso se empezó a realizar acta de anulación de los folios correspondientes al cierre del periodo 2011 explicando el porqué de la anulación, los folios anulados y la persona que autoriza la anulación de los folios, una vez se llevó a cabo este proceso se generó de nuevo los libros de contabilidad. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera. Por lo anteriormente expuesto se desvirtúa esta observación debido a que se está comprobando la continuidad de las cifras en la realidad financiera de la entidad, de otra parte solicitamos se levante





Página 21 de 151


la observación correspondiente con la evidencia amplia y suficiente allegada por ECOVIVIENDA, de igual forma se tenga en cuenta para llegar al fenecimiento de la cuenta vigencia fiscal 2012. (Se anexa libros de contabilidad generados con corte diciembre 2011 - Anexo No.1 Folios 906) PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. Considerando que los saldos finales a diciembre de 2011 registrados en los libros contables ya fueron objeto de revisión por parte de esta contraloría y también fueron presentados a la contraloría Municipal de Tunja mediante el SIRECT (Sistema Electrónico de Rendición electrónica de Cuentas) y a la Contaduría General de la Nación median el CHIP (Consolidador de Hacienda e Información Pública) y por tanto fueron utilizados para la consolidación del Balance General de la Nación de conformidad a lo establecido en el artículo 354 de la Constitución Política de Colombia, no es posible aceptar la respuesta dada por ECOVIVIENDA en cuanto al cambio de los libros oficiales que sustentan la información financiera de la vigencia 2011 y que por tanto son los saldos iniciales para la información financiera de la vigencia 2012 objeto de este proceso auditor. Es necesario recordar que estos estados financieros fueron la base que sustenta la auditoría realizada por esta contraloría para la vigencia 2011 y que en caso de presentarse modificación a la información contable, la auditoría realizada no contaría con ninguna base sólida para su realización, toda vez que los saldos allí establecidos fueron los considerados como válidos en el momento de la realización del proceso auditor, tal y como se evidencia a folio 18 del informe final de auditoria para la vigencia 2011 y sobre los cuales ya se emitió opinión contable. Por lo anterior, se mantiene la observación la cual debe ser tenida en cuenta en el plan de

mejoramiento como hallazgo administrativo con alcance disciplinario, puesto que como ya se indicó

anteriormente, los estados financieros no presentan continuidad en sus saldo entra las vigencias

2011 y 2012, faltando entonces a lo estipulado en los párrafos 61 y 124 del Régimen de

Contabilidad Publica adoptado mediante resolución 354 de 2007, a los articulos 4, 9, 10, 12, 15, 67,

125 y 128 del decreto 2649 de 1993.

Balance General Al comparar la información financiera presentada al SIRECT y la presentada al CHIP, se pudo evidenciar que esta es diferente entre sí, considerando que ambas debían ser presentadas el 28 de febrero y que la información financiera única e idéntica para todos los casos. A continuación se relacionan las cuentas que presentan diferencia entre sí para los dos casos.

Cuenta Descripción SIRECT CHIP Diferencia

2.3.07 Operaciones de financiamiento internas de largo plazo

61.351.914 205.770.600 (144.418.686)

2.4.01 Adquisición de bienes y servicios nacionales

186.557.404 42.138.718 144.418.686





Página 22 de 151


2.4.30 Subsidios asignados 2.576.048.846 2.900.000.000 (323.951.154)

2.4.40 Impuestos, contribuciones y tasas por pagar

23.800

-

23.800

2.9.05 Recaudos a favor de terceros 24.299.179 (299.651.975) 323.951.154

3.2.15 Reservas 6.927.013.632 - 6.927.013.632

3.2.30 Resultados del ejercicio 817.019.439 7.744.033.071 (6.927.013.632)

OBSERVACIÓN No. 2 No se presenta consistencia en la información financiera presentada a los distintos entes de control puesto que se presentan valores distintos al SIRECT de la Contraloría Municipal de Tunja, al CHIP de la Contaduría General de la Nación y la registrada en los libros contables. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. Auxiliar: El área Administrativa y Financiera se dio a la tarea de generar de nuevo los libros de contabilidad para verificar los saldos ya que los revisados por el grupo auditor presentaban diferencias y encontramos que según el sistema se presentó un error en dicha generación, se imprimieron de nuevo los libros al cierre de la vigencia 2011 los cuales evidencian los saldos correctos que fueron los saldos iniciales de enero de 2012, según conversación sostenida con personal técnico de la empresa que suministro el software contable y presupuestal se llegó a la conclusión que se pudo haber presentado una reactualización de saldos en el sistema ya que no se explican porque al generarlo luego se presentan los saldos reales a 31 de diciembre de 2011 que son los saldos iniciales de 2012. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera. (Se anexa libros de contabilidad generados con corte diciembre de 2011 con el cual se desvirtúa la presente observación - Anexo No 1 Folios 906). Por lo anteriormente expuesto se desvirtúa esta observación debido a que se está comprobando la continuidad de las cifras en la realidad financiera de la entidad, de otra parte solicitamos se tenga en cuenta para llegar al fenecimiento de la cuenta vigencia fiscal 2012. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. La respuesta dada por ECOVIVIENDA en ningún momento hace referencia a lo plantado en la

observación, por tal razón la observación se mantiene para que sea incluida en el plan de

mejoramiento como hallazgo administrativo y disciplinario, pues se está faltando a los artículos

4, 15, 57 y 125 del decreto 2649 de 1993.





Página 23 de 151


Asimismo se presenta diferencia entre los estados financieros certificados y reportados al SIRECT y lo consignado en los libros de contabilidad. En la siguiente tabla se muestran las diferencias que se presentan:

Cuenta Descripción SIA CHIP Diferencia

1.1.10 Depósitos en instituciones financieras 4.179.043.403 4.180.043.403 (1.000.000)

3.2.30 Resultados del ejercicio 7.744.033.071 7.745.033.071 (1.000.000) Esta diferencia naturalmente conlleva a que los valores del activo y patrimonio, presenten un valor de UN MILLÓN DE PESOS ($1.000.000) por debajo del valor reportado en los libros contables.

OBSERVACIÓN No. 3 Los estados financieros no son una copia fidedigna de lo que se encuentra en los libros contables, faltando al principio de revelación plena de la información financiera. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. Auxiliar: verificados los saldos en realidad se presentan las diferencias citadas por el grupo auditor, nos dimos en la tarea de generarlos de nuevo encontrando que según el sistema presento un error en dicha generación, se generaron de nuevo los libros al cierre de la vigencia 2011 los cuales evidencian los saldos correctos que fueron los saldos iniciales de enero de 2012, según conversación sostenida con personal técnico de la empresa que suministro el software contable y presupuestal se llegó a la conclusión que se pudo haber presentado una reactualización de saldos en el sistema ya que no se explican porque al generarlo luego se presentan los saldos reales a 31 de diciembre de 2011 que son los saldos iniciales de 2012. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera. (Se anexa libros de contabilidad generados con corte diciembre de 2011 (Anexo No. 1 folios 906). Por lo anteriormente expuesto se desvirtúa esta observación debido a que se está comprobando la continuidad de las cifras en la realidad financiera de la entidad, de otra parte solicitamos se tenga en cuenta para llegar al fenecimiento de la cuenta vigencia fiscal 2012. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. La observación planteada muestra claramente que los valores registrados en los libros contables





Página 24 de 151


oficiales con corte a 31 de diciembre de 2012 y la información reportada al SIA, presentan una diferencia por valor de UN MILLON DE PESOS ($ 1.000.000) en las cuentas nombradas. La respuesta dada por ECOVIVIENDA no es válida, por tal razón la observación se mantiene como hallazgo administrativo con alcance disciplinario y debe ser tenida en cuenta dentro del plan de mejoramiento, pues se está faltando a los artículos 4, 15, 57 y 125 del decreto 2649 de 1993

Tanto los balances como los estados de resultados presentados al SIRECT, no cumplen con lo estipulado en el numeral 9 del capítulo II y Título III del Manual de procedimientos del régimen de contabilidad Pública, puesto que no son estados financieros comparativos con la vigencia anterior, para este caso la vigencias 2011 y 2012, tampoco se puede observar la clasificación del activo y del pasivo como corriente y no corriente.

OBSERVACIÓN No. 4 Tanto los balances como los estados de resultados presentados al SIRECT, no cumplen con lo estipulado en el numeral 9 del capítulo II y Título III del Manual de procedimientos del régimen de contabilidad pública. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. Los estados financieros se presentaron con corte 31 de diciembre de 2012 únicamente de esta vigencia pero el sistema contable de igual manera los emite comparativos con la vigencia 2011, los cuales anexamos su impresión comparativa. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera (Anexamos estados financieros comparativos firmados por el representante legal y el contador de la entidad, con el cual se desvirtúa la presente observación - Anexo 2 Folios 6). PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. La información reportada al SIRECT dentro de las fechas establecidas no se ajusta a lo estipulado por el régimen de contabilidad pública. Si bien en la réplica se anexan los balances, comparativos, estos no fueron presentados en las fechas establecidas para tal fin. Los balances comparativos en cuanto a su estructura no cumplen con lo establecido en el artículo 32 del decreto 2649 de 1993 y el numeral 9 del capítulo II y Título III del Manual de procedimientos del régimen de contabilidad pública adoptado mediante resolución 356 de 2007. Así mismo, los balances comparativos presentados en la réplica muestran unos saldos para la





Página 25 de 151


vigencia 2011, que no corresponden a lo presentado en el SIRECT para la vigencia 2011. Por lo anterior no se acepta la respuesta, y la observación se mantiene como hallazgo

administrativo con alcance disciplinario.

VERIFICACIÓN GENERAL DE LA INFORMACIÓN FINANCIERA 2012

Debido a que lo reflejado en los libros es diferente a lo certificado en los balances, se decidió tomar lo reflejado en los libros para hacer los respectivos análisis financieros de la entidad.

DESCRIPCIÓN 2.012 2.011 VAR VAR %

ACTIVO 11.989.506.090 11.363.818.081 625.688.009 5,51%

PASIVO 3.631.156.169 4.766.730.119 -1.135.573.950 -23,82%

PATRIMONIO 8.358.349.921 6.597.087.962 1.761.261.959 26,70%

ACTIVOS: La parte correspondiente a Activos es donde se agrupan las cuentas que reflejan bienes y derechos tangibles e intangibles. Los Activos totales al 31 de diciembre de 2012 tienen un valor de $11.989.506.090,30, el cual refleja un aumento del 5.51% comparado con la vigencia anterior, la composición del Activo fue la siguiente:

# Descripción 2.012 2.011 Variación Var %

1 Activos 11.989.506.090,30 11.363.818.080,88 625.688.009,42 5,51%

11 Efectivo 4.181.463.311,77 6.875.785.128,10 -2.694.321.816,33 -39,19%

1105 Caja 1.419.909,00 -11.864.236,00 13.284.145,00 -111,97%

1110 Depósitos en instituciones financieras

4.180.043.402,77 6.887.649.364,10 -2.707.605.961,33 -39,31%

12 Inversiones e instrumentos derivados

400.000.000,00 400.000.000,00 0,00 0,00%

1201

Inversiones administración de liquidez en títulos de deuda

400.000.000,00 400.000.000,00 0,00 0,00%

14 Deudores 6.611.691.466,74 3.282.482.722,99 3.329.208.743,75 101,42%

1401 Ingresos no tributarios 455.616,00 455.616,00 0,00 0,00%

1413 Transferencias por cobrar - 128.499.999,90 -128.499.999,90 -100,00%

1420 Avances y anticipos entregados

- 6.997.500,00 -6.997.500,00 -100,00%

1424 Recursos entregados en administración

6.379.233.707,09 2.914.015.458,09 3.465.218.249,00 118,92%

1470 Otros deudores 232.002.143,65 232.514.149,00 -512.005,35 -0,22%

15 Inventarios 481.358.838,00 481.358.838,00 0,00 0,00%

1510 Mercancías en existencia 481.358.838,00 481.358.838,00 0,00 0,00%

16 Propiedades, planta y equipo

206.130.219,79 202.639.161,79 3.491.058,00 1,72%

1605 Terrenos 15.937.075,00 15.937.075,00 0,00 0,00%





Página 26 de 151


1640 Edificaciones 73.500.000,00 73.500.000,00 0,00 0,00%

1655 Maquinaria y equipo 3.315.012,00 5.970.000,00 -2.654.988,00 -44,47%

1665 Muebles, enseres y equipo de oficina

111.861.185,32 116.361.267,32 -4.500.082,00 -3,87%

1670 Equipos de comunicación y computación

50.188.292,03 39.542.164,03 10.646.128,00 26,92%

1685 Depreciación acumulada (cr)

(48.671.344,56) -48.671.344,56 0,00 0,00%

19 Otros activos 108.862.254,00 121.552.230,00 -12.689.976,00 -10,44%

1915 Obras y mejoras en propiedad ajena

94.109.568,00 94.109.568,00 0,00 0,00%

1970 Intangibles 16.521.279,00 29.211.255,00 -12.689.976,00 -43,44%

1975 Amortización acumulada de intangibles (cr)

(1.768.593,00) -1.768.593,00 0,00 0,00%

* NOTA: Los saldos corresponden a los valores reportados al SIRECT para las vigencias 2011 y 2012.

CUENTA 1.1.05. - EFECTIVO: En esta denominación se incluyen las cuentas representativas de los recursos de liquidez inmediata en caja, cuentas corrientes, de ahorro y en fondos, disponibles para el desarrollo de las funciones de cometido estatal de la entidad contable pública. CAJA MENOR En cuanto a Caja Menor de la vigencia 2012, se pudo establecer que fue creada mediante Resolución No.031 del 09 de febrero de 2012 “Por la cual se ordena la apertura de caja menor”. Asimismo y según lo establecido en el artículo 1° se indica que su monto es de Un millón ciento treinta y tres mil cuatrocientos pesos m/cte ($1.133.400) y la responsabilidad de su manejo y custodia se le asigna al doctor OMAR ENRIQUE SUAREZ LEANDRO, en su condición de director administrativo y financiero de ECOVIVIENDA. Dentro de la resolución, no se establecen lo rubros presupuestales que son comprometidos, lo cual está en contra de lo establecido en la resolución No. 001 del 02 de enero de 2012, emanada por la Dirección Nacional del Presupuesto Público Nacional, en su artículo 2, que indica que la resolución se debe indicar la cuantía, la finalidad y la clase de gastos que se pueden realizar. Los reembolsos y legalizaciones de la caja menor se realizaron cada vez que fueron necesarias, anexando los soportes de pago, su respectiva relación (en la cual se relacionan los rubros presupuestales) y los certificados de registro presupuestal; el cierre de la caja menor de la vigencia 2012 se dio por resolución No. 553 del 28 de diciembre de 2012. La relación de los reembolsos de caja menor es la siguiente:

28 de marzo de 2012 por valor de $896.339

30 de mayo de 2012 por valor de $1.004.167

28 de junio de 2012 por valor de $1.099.077

06 de septiembre de 2012 por valor de $965.848

19 de noviembre de 2012 por valor de $964.132





Página 27 de 151


28 de diciembre de 2012 por valor de $833.940

Rubro Cta Contable Descripción 28/03/12 30/05/12 28/06/12 06/09/12 19/11/12 28/12/12 TOTAL

2.1.02.16 5.1.11.14 Materiales y suministros 533.539 388.670 289.040 374.700 423.070 488.260 2.497.279

2.1.02.18 5.1.11.22 Fotocopias y duplicados 239.100 68.400 169.450 224.700 - 22.430 724.080

2.1.02.23 5.1.11.23 Comunicaciones y transportes 55.200 173.300 95.100 83.400 318.500 210.350 935.850

2.1.02.29 5.1.11.64 Tramites, licencias y gastos 68.500 373.797 545.487 283.048 222.562 12.900 1.506.294

2.1.02.37 5.1.11.90,007 Otros gastos generales y adq servicios - - - - - 100.000 100.000

TOTAL 896.339 1.004.167 1.099.077 965.848 964.132 833.940 5.763.503

Se evidenció que ni para los reembolsos, ni para el cierre final de caja menor no se hace acta de reconocimiento del gasto, tal y como lo estipula el numeral 5 del artículo 13 de la resolución 001 del 02 de enero de 2012, emanada por la Dirección General de Presupuesto Público Nacional.

OBSERVACIÓN No. 5 La resolución de constitución de caja menor no cumple con lo estipulado en el artículo 2 de la resolución 001 de 2012 de la Dirección General del Presupuesto Público Nacional, en cuanto a la identificación de los rubros presupuestales y la cuantía de cada uno, así como tampoco se elaboran resoluciones de reconocimiento del gasto ni para los reembolsos ni para el cierre final de la caja menor. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo y disciplinario.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación se aclara que la resolución de apertura de caja menor si bien no posee los rubros en los cuales se van a incurrir en gasto se especifica en el artículo segundo que la “caja menor se pagará con cargo a los rubros establecidos en el presupuesto de gastos de la EMPRESA CONSTRUCTORA DE VIVIENDA DE TUNJA “ECOVIVIENDA”, de otra parte se aclara de igual manera que ECOVIVIENDA sí realiza las resoluciones de reembolso de la caja menor y en ellas se especifican los rubros en los cuales se incurrió en el gasto y se encuentra la resolución final de caja menor. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera (Anexamos las resoluciones No. 031 de 09 de febrero de 2012, la resolución 093 de 28 de marzo de 2012, la resolución 203 de 30 de mayo de 2012, la resolución 226 de 28 de junio de 2012, la Resolución 339 de 06 de septiembre de 2012 y la resolución 207 de 19 de noviembre de 2012, en cuanto al cierre final de la caja se realiza el movimiento contable correspondiente en el cual se realiza el correspondiente proceso, anexo 3 folios 12).





Página 28 de 151


PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. En cuanto a las resoluciones de reconocimiento del gasto para los reembolsos de caja menor se acepta la respuesta dada por ECOVIVIENDA, puesto que en la réplica en efecto se anexaron dichas resoluciones. Sin embargo a lo concerniente a la identificación de los rubros presupuestales el artículo 2 de la resolución 001 de 2012 de la Dirección General del Presupuesto Público Nacional, es clara en cuanto a este tema. Por lo anterior se decide levantar el alcance disciplinario de la observación, pero se mantiene como hallazgo administrativo para que sea incluida dentro del plan de mejoramiento.

BANCOS Y CORPORACIONES: La cuenta de Bancos se conforma de una (1) cuenta de ahorros, nueve (9) cuentas corrientes entre la cuales se encuentran dos (2) encargos fiduciarios. Durante la vigencia 2012, se presentó el siguiente saldo a final de año:

Clase de cuenta

Entidad Financiera Número Cta

contable SIA Según libros

Co

rrie

nte

BBVA 914-021027 111005001 NO INFORMA

31.390.179,10

Caja Social 24005451964 111005005 NO INFORMA

341,61

Sudameris 720002146 111005007 158.817.449,00 152.607.254,95

Encargo fiduciario Obras de urbanismo

111005008 NO INFORMA

2.075.952.503,91

Encargo Fiduciario Subsidios nacionales

111005009 NO INFORMA 916.500.000,00

Sudameris 720000926 111005011 288.802.672,08 340.175.172,08

Confiar 197070527 111005012 150.015.396,00

150.015.396,00

Agrario 3-15030006516 111005013 270.482.274,00

270.482.274,00

Agrario 3-15030006524 111005014 241.931.084,00

241.931.084,00

Ah

orr

os

Caja Social 24005451964 111005002

NO INFORMA

989.197,12

TOTAL

1.110.048.875,08

4.179.054.205,65

Se evidencia que en la información presentada en el SIRECT no se informa sobre el estado de la totalidad de las cuentas bancarias con que cuenta ECOVIVIENDA.





Página 29 de 151


OBSERVACIÓN No. 6 No se informa en el SIRECT sobre la totalidad de las cuentas bancarias que posee ECOVIVIENDA. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. Las cuentas que a continuación se relacionan no se informaron debido al argumento que a continuación evidenciamos, a continuación aclaramos todas y cada una de ellas con su respectivo fundamento a saber: BBVA cuenta No. 914-021027 se canceló dicha cuenta el día 28 de Mayo de 2010, aperturándose cuenta corriente en el banco Sudameris con cuenta No. 720002146, esta cuenta se encuentra dentro de las cuentas que se está realizando depuración contable y para la presentación de la cuenta vigencia fiscal 2013 se verá reflejado el respectivo ajuste (se anexa extracto bancario de mayo de 2010 con su conciliación bancaria observándose el saldo transferido a la nueva cuenta de funcionamiento de ECOVIVIENDA. Caja Social cuenta No. 24005451964 de igual manera que la anterior fue cancelada el día 14 de septiembre de 2011, trasladándose dichos recursos a la cuenta de inversión de ECOVIVIENDA, de esta cuenta se está realizando depuración contable y para la presentación de la cuenta vigencia fiscal 2013 se verá reflejado el respectivo ajuste contable, se anexa extracto bancario de septiembre de 2011 con su conciliación bancaria. Encargo fiduciario Obras de urbanismo y Encargo Fiduciario Subsidios nacionales, se está realizando depuración contable de estas cuentas de los encargos fiduciarios ya que la Contaduría General de la Nación emitió concepto para reubicar las cuentas de los subsidios en las cuentas de orden en las estados financieros de la entidad, quedando la respuesta de la reubicación de estas cuentas ya que como se argumentó en la cuenta de la vigencia 2010 estos recursos no son de la entidad sino que pertenecen a un tercero el cual se le transfieren los recursos al encargo fiduciario a título de subsidio, una vez la Contaduría se pronuncie al respecto se terminará la depuración de dichas cuentas, es de aclarar que la entidad está informando el movimiento de los encargos fiduciarios bimensualmente según las directrices de la Contraloría Municipal de Tunja los cuales reposan todos los informe en el SIA como lo puede corroborar en el sistema. Vale la pena aclarar que las cuentas que informamos en el SIRECT con corte a 31 de diciembre de 2012 son las cuentas activas de ECOVIVIENDA como lo son las cuentas de inversión y funcionamiento de la entidad como lo son las del BANCO SUDAMERIS (inversión y funcionamiento de igual forma se informan las cuentas que se aperturaron para la recepción de los recursos de los programas de vivienda rural (corresponde al banco agrario de Colombia) de otro





Página 30 de 151


lado se informa la cuenta aperturada en el banco CONFIAR. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera. De otra parte solicitamos se tenga en cuenta para llegar al fenecimiento de la cuenta vigencia fiscal 2012 ya que el efectivo es pieza fundamental en los estados financieros (Anexo 4, folios 5). PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. En la respuesta dada por ECOVIVIENDA, se dice que la cuenta 914-021027 del banco BBVA se canceló el día 28 de mayo de 2010. A la fecha de corte de los estados financieros de la presente auditoria han pasado ya un (1) año y siete (7) meses, y sin embargo la cuenta continua reflejándose en los estados financieros, generando entonces sobreestimación en la cuenta 1110-BANCOS. De igual manera, si la Contaduría General de la Nación ya emitió concepto el cual se recibió el día 06 de noviembre de 2012 con número SGI-2000, no se explica entonces porqué no se han reclasificado los valores a las cuentas correspondientes, asimismo durante el proceso auditor, ECOVIVIENDA no allegó documentos que soporten el valor reflejado en las cuentas 111005008-ENCARGO FIDUCIARIO OBRAS DE URBANISMO L.E.R y 111005009-ENCARGO FIDUCIARIO SUBSIDIOS NACIONALES LA ESTANCIA DEL ROBLE. Resulta contradictorio también que se diga que son cuentas que se deben reubicar, pero que presentan saldos distintos en las vigencias 2011 y 2012. Se acepta la explicación en cuanto a que se informó en el SIRECT, sobre la totalidad de las cuentas que poseía ECOVIVIENDA a 31 de diciembre de 2012, sin embargo se evidencian fallas en los registros contables pues se muestran saldo en los estados financieros de cuentas inexistentes. La observación se mantiene como hallazgo administrativo, toda vez que es un hallazgo que proviene de auditorías anteriores.

No se encuentran las conciliaciones bancarias ni la totalidad de los extractos para las cuentas del

BANCO AGRARIO número 3-15030006516 y numero 3-15030006524, ni las de las cuentas del

BANCO CAJA SOCIAL, numero 24005451964 y número 24005451964.

Las conciliaciones bancarias tienen por finalidad asegurar la igualdad entre los registros contables de las cuentas bancarias ECOVIVIENDA y los estados de cuentas que emiten los bancos donde se manejan las cuentas.

OBSERVACIÓN No. 7 No se realizan conciliaciones ni se presentan los extractos para la totalidad de las cuentas con que cuenta ECOVIVIENDA.





Página 31 de 151


De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A este punto se aclara en cuanto la aseveración que no se realizaron conciliación no es cierto ya que se puede confirmar en la cuenta presentada al SIA en la cual se presentan la totalidad de las cuentas bancarias conciliadas, de manera respetuosa solicitamos se observe dichas conciliaciones en la cuenta presentada, así mismo todas y cada una de las cuentas bancarias pertenecientes a la entidad tanto de funcionamiento como de inversión que están activas se presentaron la totalidad de las conciliaciones bancarias las cuales fueron entregadas al grupo auditor según solicitud realizada por ellos. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera. De otra parte solicitamos se tenga en cuenta para llegar al fenecimiento de la cuenta vigencia fiscal 2012 ya que el efectivo es pieza fundamental en los estados financieros.

PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA.

En efecto se presentaron las conciliaciones de las cuentas que a 31 de diciembre se encontraban activas, es necesario llevar a cabo el proceso de depuración contable, toda vez que en los libros oficiales se muestran cuentas bancarias que no están activas.

En cuanto a la respuesta de la observación por parte de la Entidad, se acepta la explicación dada, por tal razón se levanta la observación.

Al cruzar estos valores con lo registrado en los libros contables y en los extractos de la cuenta corriente número 720000926 del banco SUDAMERIS, se encuentra que se contabilizan valores que no están reflejados en los extractos y a su vez se encuentra un valor registrado en los extractos pero que no se encuentra contabilizada. A continuación se relacionan las inconsistencias:

Registrados en los libros contables, pero no en los extractos:

Octubre 04 $56.800.000

Registrados en los extractos, pero no en los libros:

Noviembre 16 $49.000.000

OBSERVACIÓN No. 8





Página 32 de 151


Cuenta corriente No 720000926 del Banco SUDAMERIS, según extractos Bancarios el día 16 de noviembre se efectuó un ingreso por valor de $49.000.000, valor que no está registrado en la cuenta 111005011 BANCO SUDAMERIS INVERSIÓN (libros auxiliares). Asimismo en esta misma cuenta contable se registra un ingreso el día 04 de octubre, el cual no está reflejado en los extractos de la cuenta bancaria, esto indica que no hay razonabilidad en los estados de tesorería. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A este punto aclaramos que los dineros citados por el grupo auditor no corresponden a $49.000.000 el giro realizado por la Gobernación de Boyacá fue de $50.000.000, dichos recursos corresponden a la convocatoria de vivienda de interés social del banco agrario año 2012, dicha entidad se comprometió con el proyecto en un valor de $49.000.000 es así como en este momento reclama la devolución del excedente de $1.000.000 no correspondiente para este proyecto , así las cosas el ingreso fue registrado por este valor el día 30 de noviembre de 2012 encontrándose en el folio 25 del libro auxiliar del año 2012, anexamos oficio de solicitud de devolución de $1.000.000 y la respuesta de ECOVIVIENDA ha sido que no se puede realizar esta devolución hasta tanto el banco agrario de Colombia lleve a cabo la elección del constructor del proyecto citado. Solicitamos de manera respetuosa se tenga en cuenta dicha explicación con razonabilidad total del estado de tesorería ya que según el informe del grupo auditor está afectando la razonabilidad de los estados financieros y el fenecimiento de la cuenta vigencia fiscal 2012. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera (anexamos notas aclaratorias enviadas por la Gobernación de Boyacá solicitando la devolución del $1.000.000 y las respuestas por parte de ECOVIVIENDA y libros de contabilidad vigencia 2012, con el cual se desvirtúa la presente observación (-Anexo 5, Folios 4). PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. En efecto ECOVIVIENDA anexa los oficios citados, por tal razón se acepta la respuesta y se levanta la observación.

CUENTA 1.2.01 INVERSIONES ADMINISTRACIÓN DE LIQUIDEZ EN TÍTULOS DE DEUDA. Según los estados financieros, la entidad posee un CDT contabilizado en la cuenta 1.2.01.06, por valor de $400.000.000, sin embargo no se presentó prueba de su existencia al grupo auditor.

OBSERVACIÓN No. 9 En los estados financieros se registra la existencia de un C.D.T, sin embargo la documentación





Página 33 de 151


que soporta su existencia no fue allegada al grupo auditor, lo cual genera una incertidumbre por valor de $400.000.000 correspondientes al valor registrado en libros. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación le aclaramos que este CDT fue aperturado por Ecovivienda el día 30 de Junio de 2009, recursos que luego fueron girados al Encargo Fiduciario del proyecto de vivienda LA ESTANCIA DEL ROBLE, esta cuenta está siendo objeto de igual manera de depuración contable debido a que ya fue liquidado esta inversión (anexamos documentación correspondiente al CDT del Banco Sudameris y certificación emitida por el Banco Sudameris con fecha actual con el cual se desvirtúa la presente observación (Anexo No. 6, Folios 6). La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera. Solicitamos se tenga en cuenta para llegar al fenecimiento de la cuenta vigencia fiscal 2012 ya que esta cuenta es fundamental en los estados financieros. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. Se evidencia que el CDT fue liquidado desde el 25 de febrero de 2010 según certificación del banco SUDAMERIS, con fecha 10 de marzo de 2010, razón por la cual no se explica por qué el CDT aun continua figurando en la contabilidad de ECOVIVIENDA para la vigencia 2012, hecho que como tal genera entonces una SOBREESTIMACIÓN en la cuenta 1.2.01 - INVERSIONES ADMINISTRACIÓN DE LIQUIDEZ EN TÍTULOS DE DEUDA. La observación se mantiene para que sea incluida en el plan de mejoramiento como hallazgo administrativo.

CUENTA 1.4.24. - DEUDORES – RECURSOS ENTREGADOS EN ADMINISTRACIÓN

OBSERVACIÓN No. 10 ECOVIVIENDA no entregó documentos que soporten los valores registrados en la cuenta 1.4.24- DEUDORES, razón por la cual no fue posible validar los valores registrados en los libros contables para dicha cuenta, generando una INCERTIDUMBRE por valor de $ 6.379.233.707. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA





Página 34 de 151


La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación se está realizando depuración contable de estas cuentas de los encargos fiduciarios ya que la Contaduría General de la Nación emitió concepto para reubicar las cuentas de los subsidios en las cuentas de orden en las estados financieros de la entidad, quedando la respuesta de la reubicación de estas cuentas ya que como se argumentó en la cuenta de la vigencia 2010 estos recursos no son de la entidad sino que pertenecen a un tercero el cual se le transfieren los recursos al encargo fiduciario a título de subsidio, una vez la Contaduría se pronuncie al respecto se terminará la depuración de dichas cuentas, es de aclarar que estos recursos no pertenecen a ECOVIVIENDA por lo tanto no deberían ingresar al presupuesto de la entidad y no se mostrarían en los estados financieros, se enviara solicitud de concepto para los subsidios municipales y departamentales cuando se tenga este se realizara la depuración en su totalidad. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera. (Se anexa concepto emitido por la Contaduría General de la Nación con el cual se desvirtúa la presente observación - Anexo 7, folios 6 )

PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. Si bien ya la Contaduría General de la Nación expidió concepto, no se explica entonces las razones por las cuales aún se mantiene esta cuenta en los estados financieros y no se acató lo establecido por dicha entidad. Se mantiene la observación como hallazgo administrativo para que sea incluida en el plan de mejoramiento.

CUENTA 1.4.20. - ANTICIPOS En los registros de contabilidad de ECOVIVIENDA no se reflejan en la cuenta 1.4.20 avances y anticipos, los derechos a favor del municipio sobre los recursos que fueron efectivamente entregados en calidad de anticipos a contratistas y proveedores, los cuales siguen siendo recursos públicos hasta tanto nos e amorticen en forma proporcional con base en soportes de su ejecución (actas parciales o finales) y a través de la facturación o del mecanismo acordado en cumplimiento del objeto contractual ejecutado. Al cotejar las carpetas de contratación y comparar con el formato F20_ 13A en el cual se reporta la información concerniente a la contratación efectuada por parte de ECOVIVIENDA durante la vigencia auditada, reportado al SIRECT y en la relación de comprobantes de egreso, se evidencia que SI SE ENTREGÓ dinero en calidad de anticipo a dos (2) contratos como se puede ver a continuación:





Página 35 de 151


Número del

contrato Objeto

Valor inicial

Nombre contratista

Anticipo Pagos

efectuados a 31/12/12

Fecha De Suscripción

Acta De Liquidación.

26

Elaboración de un estudio geotécnico para el diseño de la cimentación del proyecto de vivienda de interés social en altura, en el predio con matricula inmobiliaria no. 070 - 6450 barrio las nieves "fuente grande"

15.300.000

Omar Javier Jiménez Jiménez

7.650.000

15.300.000 2012/10/03

27

servicio de plotter para la reproducción de planos de los proyectos vip "la estancia del roble", "torres del parque" y los nuevos proyectos que adelanta ECOVIVIENDA

4.000.000

Wilson Yoban Benítez Escobar

2.000.000 4.000.000 2012/12/31

Lo anterior conlleva a riesgos de posibles pérdidas por deficiencias de control de los recursos públicos por el inadecuado registro contable de los derechos que le asiste a la ECOVIVIENDA frente a los recursos entregados como anticipo en poder de terceros. Es necesario recordar que la titularidad patrimonial de estos dineros es pública y solo se incorporan al patrimonio del contratista en la medida de su amortización mediante la facturación del objeto contractual ejecutado.

OBSERVACIÓN No. 11 No se están registrando contablemente los anticipos entregados a los contratistas por parte de ECOVIVIENDA. El hallazgo se fundamenta en que se está omitiendo lo estipulado en la Resolución No. 356 de septiembre 5 de 2007, en lo correspondiente a la dinámica de la cuenta 1420 que dice: “Representa los valores entregados por la entidad contable pública, en forma anticipada, a contratistas y proveedores para la obtención de bienes y servicios”. Por tal razón, se observa que ECOVIVIENDA no cuenta con los controles adecuados de los anticipos entregados a los contratistas. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación.





Página 36 de 151


A esta observación se puede concluir que en lo que tiene que ver con ECOVIVIENDA no se entregó ningún Anticipo así en el contrato lo estipule, ya que estos contratistas realizaron los respectivos cobro después de casi un mes de prestar el servicio, como lo demuestran los respectivos pagos realizados a los contratistas, por lo tanto no se le dio el tratamiento de anticipo sino de pago como tal (anexamos copia de los contratos, de las actas de inicio de los contratos y de los pagos llevados a cabo por parte de nuestra entidad, con el cual se desvirtúa la presente observación).

PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. En cuanto a la respuesta de la observación por parte de la Entidad, se acepta la explicación dada, por tal razón se levanta la observación.

Aunque la cuantía de los anticipos girados durante 2012, fue relativamente mínima, se hace necesario citar el concepto jurídico No. 7461 de 2006 de la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICA, la respuesta al oficio 2010-663-004907-2, por parte del departamento nacional de planeación. El anticipo es la suma de dinero que se entrega al contratista para ser destinada al cubrimiento de los costos en que éste debe incurrir para iniciar la ejecución del objeto contractual, es decir, es la financiación por la entidad estatal de los bienes y servicios correspondientes a la prestación a ejecutar. La amortización hace referencia al descuento que debe hacer la entidad estatal de la suma entregada al contratista, es decir que tales dineros no entran a formar parte del patrimonio del particular pues su finalidad es financiar el objeto contractual, por tanto poseen el carácter de dineros públicos. 1.4.70. OTROS DEUDORES Al comparar los saldos de los estados financieros, se evidencia que existe una disminución de $512.005,35 entre las vigencias 2011 y 2012. Sin embargo al revisar los libros contables no se muestra ningún movimiento crédito en esta cuenta durante la vigencia 2012 que justifique este disminución, lo que llevo al grupo auditor a comparar el saldo final de la vigencia 2011 con el saldo inicial de la vigencia 2012 registrados en los libros. Estos valores deben coincidir, pero se encontró que el saldo final de la vigencia 2011 es de $232.514.149 y que el saldo inicial de la vigencia 2012 es de $232.002.143,65. Por lo tanto si se llegó a hacer algún ajuste, este no quedo registrado contablemente, faltando al principio de revelación plena, consagrado en el artículo 15 del decreto 2649 de 1993.

OBSERVACIÓN No. 12 El saldo final de la cuenta 1.4.70-OTROS DEUDORES para la vigencia 2011, no coincide con el saldo inicial de la misma para la vigencia 2012, esto muestra que no hay continuidad en la información contable entre la vigencias. La diferencia corresponde a $512.005,35 los cuales no están justificados mediante ningún movimiento contable, faltando a lo estipulado en el artículo 15 del decreto 2649 de 1993. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance





Página 37 de 151


administrativo


La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación no comprendemos cual es la diferencia a que se refiere el grupo auditor ya que el saldo final que tiene esta cuenta 1.4.70 en los libros de contabilidad es el mismo saldo inicial que poseen los libros de contabilidad a enero de 2012 y el cual es $232.002.143.65. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera (Se anexan libros de contabilidad inventarios y balances con el cual se desvirtúa la presente observación -Anexo 1, folios 906).

PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA Al comparar los estados financieros certificados y presentados al SIRECT para las vigencias 2011 y 2012 con los libros contables, se evidencia que existe esta diferencia, lo cual necesariamente indica la existencia de algún movimiento en esta cuenta (Según lo encontrado por la auditoría), sin embargo al comparar los libros oficiales para las vigencias 2011 y 2012 entre si se encuentra con el mismo valor (según lo explicado por ECOVIVIENDA). Esto muestra que no hay concordancia entre lo registrado en los libros oficiales y lo registrado en los balances certificados. Por tanto se debe tener mayor cuidado al transcribir los estados financieros certificados y garantizar que estos sean copia fidedigna de los libros oficiales. Considerando que el saldo de la cuenta certificado en los libros es igual para las dos vigencias se decide aceptar la respuesta y levantar la observación.

Asimismo, considerando como saldo inicial el registrado en los libros de la vigencia 2012, el cual corresponde a $232.002.143,65, se evidencia que no se hizo ninguna gestión de cobro durante la vigencia permitiendo el riesgo de incobrabilidad. De igual forma estos valores no están provisionados en la cuenta 1480 provisión para deudores. Dentro del plan de mejoramiento presentado producto de la auditoria de la vigencia 2011, se encuentra incluida la depuración y ECOVIVIENDA suscribe el compromiso de informar a 31 de agosto de 2012, sin embargo no se evidencia avance alguno es este compromiso.

OBSERVACIÓN No. 13 No se evidencia gestión de cobro durante la vigencia 2012 ni depuración contable de la cuenta 1.4.70 OTROS DEUDORES, pese a que en el plan de mejoramiento de las vigencias 2010 y 2011 se había suscrito el compromiso para adelantar tal gestión. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance





Página 38 de 151


administrativo.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación podemos aclarar que si bien es cierto que en el plan de mejoramiento que se había suscrito con la Contraloría Municipal de Tunja se encontraba esta cuenta no se había podido realizar la depuración contable ya que se encontraban por liquidar los encargos fiduciarios de la Fiduciaria Central que era la entidad a la cual se realizaron los giros por parte del Ministerio de Vivienda, para la vigencia 2013 se encontrará la depuración total de dicha cuenta ya que hasta este periodo se logró liquidar los encargos fiduciarios citados, de esta cuenta es de aclarar que la gestión a realizar no depende únicamente de ECOVIVIENDA sino que depende de entidades como la oficina de registro de instrumentos públicos en la cual se llevan a cabo las legalizaciones finales a los beneficiarios. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos es el área Administrativa y Financiera.

PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA La observación se mantiene como hallazgo administrativo para ser incluida en el plan de mejoramiento toda vez que proviene de auditorías anteriores.

GRUPO 1.5. - INVENTARIOS La cuenta 151003001 que corresponde a inventarios, refleja el terreno vereda Runta el Jardín, por valor de $481.358.838 y sobre el cual se está adelantando proceso investigativo por parte de la oficina jurídica de la Contraloría Municipal de Tunja.

OBSERVACIÓN No. 14 Según los conceptos 20115-153965 del 15-06-11 y 20117-156304 del 23-08-11, emanados por la Contaduría General de la Nación, el valor del lote que posees ECOVIVIENDA debe recalificarse a la cuenta 1.5.10.02. Terrenos, para dar cumplimiento a lo conceptuado por la Contaduría. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación aclaramos que este lote que le pertenecía a ECOVIVIENDA fue entregado al municipio de Tunja mediante Contrato de Comodato No.307 del 23 de abril de 2013, es así como





Página 39 de 151


esta cuenta esta dentro de las cuentas objeto de depuración contable las cuales se llevarán a cabo dichos ajustes para la entrega de la cuenta vigencia fiscal 2013, de esta cuenta es de aclarar que la gestión a realizar no depende únicamente de ECOVIVIENDA sino que depende de entidades como la oficina de registro de instrumentos públicos en la cual se llevan a cabo las legalizaciones finales a los beneficiarios. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera (Anexamos copia de Contrato de Comodato No. 307, Anexo 9 - folios 5).

PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA En cuanto a la respuesta de la observación por parte de la Entidad, se acepta la explicación dada, por tal razón se levanta la observación.

Se logró evidenciar que ECOVIVIENDA, cuenta con 5 viviendas valoradas cada una en $14.700.000 y que se contabilizaron en la cuenta 1.6.40.01 EDIFICIOS Y CASAS, sin embargo se considera por parte de esta auditoría que dada la naturaleza de estas viviendas que han sido construidas para posteriormente ser entregadas a la comunidad, estas deben reclasificarse dentro de la cuenta 1.5.10. MERCANCÍAS EN EXISTENCIA, en la subcuenta que corresponda. Esto genera una subestimación por valor de $73.500.000 en la cuenta 1.5.-INVENTARIOS. El párrafo 158 contenido en el Plan General de Contabilidad Pública del Régimen de Contabilidad Pública, establece: 158. Noción. Los inventarios son los bienes tangibles, muebles e inmuebles, e intangibles, adquiridos o producidos por la entidad contable pública, con la intención de ser comercializados, transformados o consumidos en actividades de producción de bienes o prestación de servicios, o para suministrarlos en forma gratuita a la comunidad, en desarrollo de funciones de cometido estatal.

OBSERVACIÓN No. 15 Existe una subestimación de la cuenta 1.5- INVENTARIOS por valor de $73.500.000, toda vez que no se está contabilizando en esta las cinco (5) viviendas ubicadas en la urbanización “Los Pinos 2” y sobre las cuales ECOVIVIENDA está adelantando los tramites de escrituración. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo.


La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación ECOVIVIENDA aclara que estos valores se encuentran como saldos iniciales del año 2008, la entidad ha realizado diferentes esfuerzos para su legalización como es sabido por





Página 40 de 151


la Contraloría Municipal de Tunja, no se ha realizado la reclasificación de estas viviendas ya que su legalización se terminó hasta esta vigencia, una vez se tenga el certificado de tradición de la última vivienda que corresponde a la señora LADY LORENA GUIO se realizara su respectivo ajuste en la contabilidad, para la vigencia fiscal 2013 ya no aparecerán porque se está en la espera del certificado de tradición citado. De esta cuenta es de aclarar que la gestión a realizar no depende únicamente de ECOVIVIENDA sino que depende de entidades como la oficina de registro de instrumentos públicos en la cual se llevan a cabo las legalizaciones finales a los beneficiarios. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera (Se anexan certificados de tradición de las viviendas legalizadas hasta el momento, anexo 10, folios 4)

PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA En la respuesta a la observación número 16 (que se encuentra más adelante), ECOVIVIENDA, ratifica que estas viviendas figuran como inventario, por tal razón se solicita sea reclasificado el saldo de la subcuenta 1.6.40. EDIFICACIONES, al auxiliar conveniente de la cuenta 1.5-INVENTARIOS. La observación se mantiene como hallazgo administrativo, toda vez que lo que se indica en la observación es que las viviendas se encuentran clasificadas en la cuenta incorrecta.

GRUPO 1.6. - PROPIEDAD PLANTA Y EQUIPO. La Propiedad planta y equipo registra las inversiones efectuadas en activos fijos de la entidad, de igual manera refleja los valores por concepto de la Depreciación. Durante la vigencia 2012 presento el siguiente comportamiento:





Página 41 de 151


CUENTA 1.6.05. – TERRENOS El valor reflejado en los libros de contabilidad para esta cuenta es de $15.937.075, el cual es igual al de la vigencia 2011, representando en un terreno en la urbanización Pinos de Oriente. CUENTA 1.6.40. – EDIFICACIONES El valor reflejado en los libros de contabilidad para esta cuenta es de $73.500.000, el cual es igual al de la vigencia 2011, representando cinco (5) viviendas ubicadas en la urbanización Pinos de Oriente. Sin embargo este valor no debe causarse en esta cuenta, la explicación a esto se encuentra en la parte correspondiente a la cuenta 1.5. INVENTARIOS del presente informe. Según el manual de procedimientos de contabilidad pública, en la cuenta 1.6.40-Edificaciones representa el valor de las edificaciones para el desarrollo de sus funciones de cometido estatal. Considerando que las viviendas que se encuentran contabilizadas en esta cuenta son para futura entrega a los beneficiarios del programa de vivienda de interés social y no para uso y funcionamiento de ECOVIVIENDA, se establece que deben ser contabilizados en la cuenta 1.5.-INVENTARIOS. CUENTA 1.6.55 – MAQUINARIA Y EQUIPO Los activos incorporados en esta cuenta, deben reclasificarse y llevarse a la cuenta 1.6.65 Muebles, enseres y equipo de oficina.

Terrenos EdificacionesMaquinaria y

equipo

Mueblesenseres yequipo de

oficina

Equipos decomuniciacion

ycomputacion

Depreciacionacumulada

2012 15.937.075 73.500.000 3.315.012 111.861.185 50.188.292 (48.671.345)

2011 15.937.075 73.500.000 5.970.000 116.361.267 39.542.164 (48.671.345)

(60.000.000) (40.000.000) (20.000.000)

- 20.000.000 40.000.000 60.000.000 80.000.000

100.000.000 120.000.000 140.000.000

Distribucion de la Propiedad, planta y equipo Vigencia 2012





Página 42 de 151


Compuesto únicamente por un VIDEO BEAM EPSON y una fotocopiadora marca SHARP, para un total de $3.315.012. Con relación a la vigencia 2011, esta cuenta disminuye en $2.654.988, producto de la depreciación aplicada a la ya mencionada maquinaria. Se evidencia entonces una inadecuada práctica contable, puesto que se está causando la depreciación dentro de la misma cuenta contable, siendo que esta debe llevarse a la cuenta 1.6.85 en el auxiliar correspondiente. Esta observación será detallada en el aparte correspondiente a la depreciación acumulada. CUENTA 1.6.85. - DEPRECIACIÓN ACUMULADA Según lo registrado en los libros de contabilidad, se cuenta con edificaciones por valor de $73.500.000, en caso de corresponder realmente a ECOVIVIENDA, deberían de depreciarse, por tal razón se evidencia entonces una subestimación por valor de $1.470.000, por la depreciación correspondiente a la vigencia 2012.

OBSERVACIÓN No. 16 No se están depreciando las edificaciones incluidas en la contabilidad de la Empresa, lo que genera una subestimación en la cuenta 1.6.85 Depreciación, por valor de $1.470.000. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación aclaramos que las viviendas que aparecen en la contabilidad de la Empresa Constructora de vivienda de Tunja ECOVIVIENDA como inventario no se depreciaron debido a que estas viviendas no son para uso propio sino que es una construcción terminada, si fueran para uso de la entidad si llevaríamos a cabo su depreciación correspondiente, caso contrario de los muebles y enseres pertenecientes a la entidad que se han realizado las respectivas depreciaciones. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera.

PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. Con la respuesta a esta observación, ECOVIVIENDA ratifica la observación número 15 (como se indicó en la respuesta a la observación 15). En cuanto a la respuesta de la observación 16 por parte de la Entidad, se acepta la explicación dada, por tal razón se levanta la observación.

No se están contabilizando adecuadamente las depreciaciones de las cuentas 1.6.55, 1.6.65 y 1.6.70, puesto que se están contabilizando directamente en estas cuentas, siendo que deberían





Página 43 de 151


contabilizarse en los auxiliares correspondientes de la cuenta1.6.85, lo que genera un subestimación por valor de $18.438.626.

OBSERVACIÓN No. 17 Existe una subestimación en la cuenta 1.6.85-DEPERCIACIONES, debido a que no se están contabilizando en esta las depreciaciones de las cuenta 1.6.55, 1.6.65, 1.6.70. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación podemos aclarar que las depreciaciones a las cuales hace referencia el grupo auditor se encuentran realizadas en los libros de contabilidad como lo muestra el libro auxiliar de la vigencia 2012, estas contabilizaciones se encuentran en la cuenta 168504002 correspondiente a VIDEO BEAM EPSON y A LA CUENTA 168504003 correspondiente a FOTOCOPIADORA SHARP, dichas contabilizaciones se pueden encontrar en el folio 58 vigencia 2012. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera (Se anexan libros de contabilidad auxiliares 2012, anexo 1, folios 906) se solicita respetuosamente se levante esta observación por lo anteriormente expuesto. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA En los folios 58, 59 y 60 del libro auxiliar de la vigencia fiscal 2012 se encuentra el resumen de movimientos que presenta la cuenta 1.6.85 DEPRECIACIÓN ACUMULADA, en la cual no se evidencia movimiento crédito alguno que demuestre que las depreciaciones se han contabilizado en esta cuenta para dicha vigencia. La respuesta de ECOVIVIENDA enuncia que las depreciaciones se encuentran contabilizadas en las cuentas 168504002 y 168504003, lo cual no es cierto, toda vez que no se presenta movimiento alguno para estas cuentas en la vigencia 2012. Asimismo existen muchos más bienes en poder de ECOVIVIENDA, los cuales debieron ser depreciados y contabilizados en la cuenta correspondiente. Es posible observar entre los folios 29 y 57 del libro auxiliar de la vigencia fiscal 2012, la contabilización de la depreciación en las mismas cuentas en que se contabilizan los bienes, lo cual contablemente no es correcto. Por lo anterior, se concluye que la explicación no desvirtúa la observación por lo que esta se





Página 44 de 151


mantiene para plan de mejoramiento como hallazgo administrativo.

OBSERVACIÓN No. 18 Mediante inspección ocular realizada, se pudo establecer que existe una falencia en el control de los inventarios de la propiedad, planta y equipo, puesto que físicamente no todos los bienes se encuentran identificados mediante placas individuales. De no ser aclarada la observación, conllevara a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación se puede aclarar que en el momento de la visita en la cual se hizo inspección para realizar medición de los archivadores de ECOVIVIENDA no se preguntó por parte del grupo auditor lo concerniente a las placas individuales de los activos pertenecientes a ECOVIVIENDA, hacemos énfasis en que todos los activos de la entidad se encuentran identificados con su respectiva placa y como tal se tiene el listado de los activos y su número de serial. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera (Se anexa relación de asignación de activos por cada una de las Áreas con el número correspondiente de placas individuales – Anexo No. 11, Folios 12), se solicita de manera respetuosa se levante esta observación con la explicación amplia expuesta anteriormente.

PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA En cuanto a la respuesta de la observación por parte de la Entidad, se acepta la explicación dada, por tal razón se levanta la observación.

GRUPO 1.9. - OTROS ACTIVOS Con relación a la cuenta OTROS ACTIVOS en las vigencia 2012 se encuentra que la amortización del software contable no ha sido aplicada en la cuenta correspondiente, lo que lleva a presentar erróneamente la información contable.

OBSERVACIÓN No. 19 No se están aplicando correctamente los principios contables, toda vez que la contabilización de hechos económicos no se está registrando en las cuentas estipuladas para tal fin. De no ser aclarada la observación, conllevara a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo.





Página 45 de 151



A esta observación podemos concluir que en parte tiene razón el grupo auditor ya que por error involuntario no se contabilizó debitando la subcuenta 5345 AMORTIZACIÓN DE INTANGIBLES acreditando la cuenta 1975 amortización acumulada que es la cuenta que se tiene en libro de contabilidad de la entidad, se realizará ajuste necesario para reclasificar esta cuenta y tener la realidad de esta cuenta. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. La respuesta ratifica la observación, por lo tanto esta debe incluirse en el plan de mejoramiento como hallazgo con alcance administrativo.

Durante la vigencia 2012, ECOVIVIENDA adquirió pólizas por valor de $359.971.271, pero que no se causaron en la cuenta contable 1.9.05.01. SEGUROS, sin que fueron llevados directamente al gasto en la cuenta 5.1.11.25 Seguros generales. De acuerdo a lo establecido en el plan general de contabilidad pública y en el manual de procedimientos, esta cuenta representa el valor de los pagos anticipados por concepto de la adquisición de bienes y servicios que se recibirán de terceros (en este caso las pólizas), en desarrollo de sus funciones de cometido estatal, y en la media en que estos activos se vayan utilizando se deben ir llevando al gasto mediante el proceso natural de amortización, para que la contabilidad refleje la realidad de los hechos de la entidad, en este caso si a la cuenta 5.1.11.25. Así las cosas de evidencia entonces una subestimación por valor de $131.286.244 en la cuenta 1.9.05.01-SEGUROS.

OBSERVACIÓN No. 20 Se evidencia una subestimación por valor de $131.286.244, en la cuenta 1.9.05.01-SEGUROS, toda vez que no se está contabilizando la adquisición de las pólizas en esta cuenta. Que corresponde a la contabilización de las pólizas adquiridas el 11 de diciembre de 2012. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo.


La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación.





Página 46 de 151


A esta observación podemos argumentar que estas pólizas de seguro de cumplimiento de los subsidios nacionales, se adquieren cada 3 meses, ya que este periodo de cubrimiento de la pólizas es de demasiado reducido, se considera que de una vez se tiene que llevar al gasto, debido a que si estas pólizas su aseguramiento fuera de un año o más, si se causaría al diferido por ser el tiempo mucho más extenso, de manera respetuosa solicitamos se levante esta observación por la razón citada con fundamento amplio. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. En cuanto a la respuesta de la observación por parte de la Entidad, se acepta la explicación dada, por tal razón se levanta la observación.

PASIVOS: En este grupo se relacionan las cuentas que reflejan las obligaciones y compromisos con terceros ECOVIVIENDA, en desarrollo de su función administrativa, por tanto representa las obligaciones pendientes por pagar.

# DESCRIPCIÓN 2.012 2.011 Variación Var %

2 PASIVOS 3.631.156.169 4.766.730.119 (1.459.546.524) -30,62%

2.3 Operaciones de financiamiento e instrumentos derivados 205.770.600 205.770.600 (144.418.686) -70,18%

2.3.07 Operaciones de financiamiento internas de largo plazo

205.770.600 205.770.600,00 (144.418.686) -70,18%

2.4 Cuentas por pagar 3.409.154.330 4.314.467.080 (1.084.866.638) -25,14%

2.4.01 Adquisición de bienes y servicios nacionales

42.138.718 -123.858.304,75 310.415.709 -250,62%

2.4.25 Acreedores 421.679.720 398.961.280,00 22.718.440 5,69%

2.4.26 Gastos financieros por pagar - operaciones de banca central

11.750

11.750 NA

2.4.30 Subsidios asignados 2.900.000.000 4.049.750.000,00 (1.473.701.154) -36,39%

2.4.36 Retención en la fuente e impuesto de timbre

45.300.342 -10.364.095,00 55.664.437 -537,09%

2.4.40 Impuestos, contribuciones y tasas por pagar - N.A

2.4.70 Recursos recibidos del sistema de seguridad social en pensiones y riesgos profesionales 23.800 -21.800,00 24.180 -110,92%





Página 47 de 151


2.5 Obligaciones laborales y de seguridad social integral 141.385.188 103.463.608 37.921.580 36,65%

2.5.05 Salarios y prestaciones sociales 141.385.188 103.463.608,00 37.921.580 36,65%

2.7 Pasivos estimados 174.498.026 126.876.761 47.621.265 37,53%

2.7.15 Provisión para prestaciones sociales 174.498.026 126.876.761,00

47.621.265

37,53%

2.9 Otros pasivos (299.651.975) 16.152.070

(315.804.045)

-1955,19%

2.9.05 Recaudos a favor de terceros (299.651.975) 16.152.070,00

(315.804.045)

-1955,19%

2.4.30. SUBSIDIOS ASIGNADOS.

OBSERVACIÓN No. 21 ECOVIVIENDA no entregó documentos que soporten los valores registrados en la cuenta 2.4.30- SUBSIDIOS ASIGNADOS, razón por la cual no fue posible validar los valores registrados en los libros contables para dicha cuenta, generando una INCERTIDUMBRE por valor de $2.576.048.846. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo.

OPERACIONES DEFINANCIAMIENTO E

INSTRUMENTOSDERIVADOS

CUENTAS POR PAGAROBLIGACIONES LABORALES

Y DE SEGURIDAD SOCIALINTEGRAL

PASIVOS ESTIMADOS OTROS PASIVOS

2.3 2.4 2.5 2.7 2.9

2.012 61.351.914 3.229.600.442 141.385.188 174.498.026 (299.651.975)

2.011 205.770.600 4.314.467.080 103.463.608 126.876.761 16.152.070

(350.000.000)

150.000.000

650.000.000

1.150.000.000

1.650.000.000

2.150.000.000

2.650.000.000

3.150.000.000

3.650.000.000

4.150.000.000

Distribucion del Pasivo Corriente Vigencia 2012





Página 48 de 151


RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación se está realizando depuración contable de estas cuentas de los encargos fiduciarios ya que la Contaduría General de la Nación emitió concepto para reubicar las cuentas de los subsidios en las cuentas de orden en las estados financieros de la entidad, queda pendiente la respuesta de la reubicación de estas cuentas que son los subsidios tanto municipales como departamentales, ya que como se argumentó en la cuenta de la vigencia 2010 estos recursos no son de la entidad sino que pertenecen a un tercero al cual se le transfieren los recursos al encargo fiduciario a título de subsidio, una vez la Contaduría se pronuncie al respecto se terminará la depuración de dichas cuentas, es de aclarar que estos recursos no pertenecen a ECOVIVIENDA por lo tanto no deberían ingresar al presupuesto de la entidad y no se mostrarían en los estados financieros. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera (Anexo Oficio Contaduría General de la Nación. Anexo No.12, Folios 6), de igual manera se solicita levantar esta observación por lo anteriormente expuesto PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. El oficio de la Contaduría General de la Nación tiene fecha 01 de noviembre de 2012, por tal razón no se explica por qué durante los dos meses que restaban de año no se hicieron los ajustes y reclasificaciones de las cuentas correspondientes. La observación se mantiene como hallazgo administrativo para ser tenida en cuenta en el plan de mejoramiento.

2.4.36- RETENCIÓN EN LA FUENTE E IMPUESTO DE TIMBRE La cuenta 2436 RETENCIÓN EN LA FUENTE E IMPUESTO DE TIMBRE, presenta un saldo a final de la vigencia por valor de $45.300.342, sin embargo al comparar este valor con los valores causados en la subcuentas que la componen en el mes de diciembre se evidencia que este no es real. A continuación se muestran las causaciones para las subcuentas correspondientes a la retención en la fuente durante el mes de diciembre:

Cuenta Descripción Según libros

Según CHIP

Según pago

Retenciones practicadas

2.4.36 RETENCIÓN EN LA FUENTE E IMPUESTO DE TIMBRE

45.300.342 45.300.342 2.316.000 2.442.386

2.4.36.01 Salarios y pagos laborales 2.021.000 2.021.000 171.000 171.000

2.4.36.03 Honorarios 8.460.757 5.678.494 762.000 761.792

2.4.36.04 Comisiones 2.138.555 142.715 - -





Página 49 de 151


2.4.36.05 Servicios 13.112.553 13.112.553 501.000 501.109

2.4.36.08 Compras - - - -

2.4.36.25 Impuesto a las ventas retenido por consignar

12.299.112 18.988.370 795.000 795.097

2.4.36.26 Contratos de obra 1.029.000 - - -

2.4.36.27 Retención de impuesto de industria y comercio por compras

6.239.365 5.357.210 87.000 213.388

El resumen de los saldos corresponde a:

Descripción Según libros Según CHIP Según pago

Retenciones platicadas

Retención en la fuente por renta 26.761.865 20.954.762 1.434.000 1.433.901

Retención en la fuente por IVA 12.299.112 18.988.370 795.000 795.097

Retención de industria y comercio 6.239.365 5.357.210 87.000 213.388

TOTAL 45.300.342 45.300.342 2.316.000 2.442.386

OBSERVACIÓN No. 22 Se presenta una sobre estimación por valor de $42.984.342 en la cuenta 2.4.36 RETENCIÓN EN LA FUENTE E IMPUESTO DE TIMBRE, puesto que esta presenta un saldo al final de la vigencia por valor de $45.300.342 y el valor de la cuenta por pagar a favor de la DIAN y del Municipio de Tunja es de $2.442.386. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo

RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA A esta observación ECOVIVIENDA aclara que las cuentas citadas se encuentran en el grupo de cuentas que se está realizando depuración contable, las cuentas que se citan en este informe a la Contraloría para la vigencia fiscal 2013 se observará la depuración contable en su totalidad para la presentación del balance 2013. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera.

PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. Durante toda la vigencia 2012 se contabilizan en esta cuenta las retenciones en la fuente efectuadas, pero en el mes de diciembre se hace un ajuste que no es claro generándose este saldo irreal de la cuenta, por tal razón no asiste la razón a ECOVIVIENDA, toda vez que no es una cuenta que se encuentre en proceso de depuración, puesto que ha sido utilizada durante toda la vigencia de manera correcta. La respuesta por lo tanto no desvirtúa la observación, por lo que esta deberá ser incluida en el plan de mejoramiento como hallazgo con alcance administrativo.





Página 50 de 151


En el cuadro anterior es posible evidenciar las siguientes fallas: 1. La información no es uniforme entre las 3 fuentes de información consultadas y la información revisada por el equipo auditor 2. Se presenta en libros una cuenta por pagar a favor de la DIAN, por concepto de RETENCIÓN EN LA FUENTE DE RENTA por valor de $26.761.865 y por concepto de RETENCIÓN EN LA FUENTE POR IVA por valor de $12.299.112, para un total de $39.060.977 sin embargo según las retenciones practicadas y contabilizadas en libros este valor corresponde a $ 2.228.998, para un pago de $2.229.000. 3. En cuanto a la RETENCIÓN DE INDUSTRIA Y COMERCIO, según el saldo en libros y se presenta un saldo de $6.239.365 pero según las retenciones practicadas y contabilizadas en libros este valor corresponde a $ 213.388, y se genera un pago por valor de $87.000, lo cual muestra que existen retenciones practicadas que no fueron pagadas al Municipio de Tunja por valor de $126.000. Las retenciones de industria y comercio practicadas y contabilizadas en el mes de diciembre y que deberían quedar como una cuenta por pagar a favor de la DIAN se relaciona en la siguiente tabla:

Cuenta Descripción Según libros Según pago Retenciones platicadas

2.4.27 RETENCIÓN DE IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO POR COMPRAS

5.357.210 87.000 213.388

2.4.36.27.001 RETEICA 9 X 1000 1.438.798 0 0

2.4.36.27.002 RETEICA 10 X 1000 1.464.355 87.000 213.388

2.4.36.27.003 RETEICA 6 X 1000 2.407.139 0 0

2.4.36.27.004 RETEICA 4 X 1000 46.918 0 0

4. Los saldos reflejados en los libros contables posteriores al cierre de la vigencia correspondiente a las cuentas de Retención de industria y comercio, muestran como tercero beneficiario en la operación a la DIAN, siendo que el tercero a favor de quien se hacen las retenciones de industria y comercio, en este caso es el Municipio de Tunja.

Dentro de lo revisado para la vigencia 2012, correspondiente a la cuenta 2.4.36 RETENCIÓN EN LA FUENTE E IMPUESTO DE TIMBRE se pudieron evidenciar las siguientes fallas en proceso contable:

No se evidencia en los libros contables la causación de la retención en la fuente por concepto de salario y pagos laborales en el mes de septiembre por valor de $171.000, sin embargo esta si fue pagada en el mes de octubre, quedando ambos movimientos contables sin el debido registro contable.

No se practican las retenciones de forma correcta a la empresa “Tooltek Soluciones informáticas LTDA”, identificada con NIT 900.194.392, puesto se evidencia que se practican de la siguiente forma:

Egreso Factura Base Iva Total % aplicado Valor





Página 51 de 151


86 18 1.720.000 275.200 1.995.200 6% 103.200

115 19 2.000.000 320.000 2.320.000 10% 200.000

139 21 1.724.138 275.862 2.000.000 10% 172.414

172 23 1.400.000 224.000 1.624.000 10% 140.000

459 26 1.776.552 284.248 2.060.800 10% 177.655

TOTAL 793.269

De acuerdo a lo estipulado el artículo 1° del decreto 260 de 2011, por medio del cual se reglamentan los artículos 392 y 401 del Estatuto Tributario, la retención en la fuente para las personas jurídicas debe ser del 11%. A continuación se muestra el correcto valor del cálculo de la retención en la fuente en aplicación del artículo citado:

Egreso Factura Base Iva Total % aplicado Valor

86 18 1.720.000 275.200 1.995.200 11% 189.200

115 19 2.000.000 320.000 2.320.000 11% 220.000

139 21 1.724.138 275.862 2.000.000 11% 189.655

172 23 1.400.000 224.000 1.624.000 11% 154.000

459 26 1.776.552 284.248 2.060.800 11% 195.421

TOTAL 948.276

OBSERVACIÓN No. 23 Se pudo evidenciar que no se hicieron las retenciones en la fuente adecuadamente, toda vez que se aplicaron tarifas del 6% y del 10% a las facturas presentadas por la empresa Tooltek Soluciones informáticas LTDA, debiéndose aplicar la tarifa de retención en la fuente (11% para persona jurídica), conforme a lo estipulado por el artículo 1° del decreto 260 de 2001, emanado por la presidencia de la república, lo cual puede llegar a implicar las sanciones correspondientes de acuerdo a lo estipulado en el artículo 647 del estatuto tributario. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA A esta observación ECOVIVIENDA se apersonara en realizarle liquidación de los valores que se dejaron de retener al contratista y se presentará corrección de la declaración a la DIAN para subsanar el error presentado en ECOVIVIENDA. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA.





Página 52 de 151


La respuesta ratifica la observación, por lo que esta deberá ser incluida en el plan de mejoramiento

como hallazgo con alcance administrativo y disciplinario, puesto que falta a lo estipulado en el

artículo 1° del decreto 260 de 2011, por medio del cual se reglamentan los artículos 392 y 401 del

Estatuto Tributario, la retención en la fuente para las personas jurídicas debe ser del 11%. .

Se pudo determinar también una incorrecta contabilización de la retención practicada a esta misma empresa, toda vez que durante los meses de junio se contabilizan $103.200 en el auxiliar 2.4.36.05.001.001 Servicios en general contribuyentes no declarantes 6%, en los meses de mayo y julio se contabilizan $103.200 en cada uno en la cuenta 2.4.36.05.001.002 Servicios en general contribuyentes declarantes 4% y en los meses de abril y diciembre se contabilizan $103.200 en cada uno en la cuenta 2.4.36.05.006 Servicios prestados por personas naturales 6%. Lo cual implica que la información contable no es confiable, además está faltando al principio de realización, puesto que se contabilizan hechos económicos que no se han realizado.

La tarifa de retención en la fuente que debe aplicarse a los servicios de hotel y restaurante es del

3.5%, sin embargo se evidencia que se está haciendo una retención del 4% al hotel “Boyacá Plaza”. Asimismo se está contabilizando al “Hotel Boyacá Plaza” con la cédula de ciudadanía número 33.366.257, la cual corresponde a LINA MARÍA ACEVEDO OSORIO.

OBSERVACIÓN No. 24

Se están aplicando una tarifa por concepto de retención en la fuente a hoteles y restaurante del 4%, para esta clase de servicios se establece que la tarifa de retención en la fuente que se debe aplicar es el 3.5%.

De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance

administrativo.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA A esta observación se aclara que el servicio no fue de restaurante sino que fue un préstamo de auditorio con ayudas audiovisuales como lo es el video beam, ya que se hubieran facturado algunos refrigerios es otro ítem no es representativo como el alquiler del auditorio y las ayudas citadas, se solicita se levante esta observación ya que lo expuesto anteriormente nos da argumentos sólidos pensar que el procedimiento llevado a cabo por parte de ECOVIVIENDA fue el correcto. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera.

PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. En cuanto a la respuesta de la observación por parte de la Entidad, se acepta la explicación dada, por tal razón se levanta la observación.





Página 53 de 151


GRUPO 25 - OBLIGACIONES LABORALES Y DE SEGURIDAD SOCIAL Las obligaciones laborales corresponden a los factores salariales que fueron auditados dentro de la línea de gestión de esta misma auditoría por lo tanto no se enfatizó en ello en la línea financiera. GRUPO 27 - PASIVOS ESTIMADOS. Las obligaciones laborales corresponden a los factores salariales que fueron auditados dentro de la línea de gestión de esta misma auditoría por lo tanto no se enfatizó en ello en la línea financiera. GRUPO 29 – OTROS PASIVOS. Según los libros contables, se presenta un saldo en esta cuenta por valor de $299.651.974,88 de naturaleza DEBITO. La cuenta 2.9.OTROS PASIVOS, es de naturaleza crédito, pero termina la vigencia con saldo DEBITO, producto de algunos ajustes realizados, en donde no precisamente se contabilizan recaudos a favor de terceros. Este saldo genera incertidumbre en el grupo auditor por el valor del saldo DEBITO con el que termina la vigencia esta cuenta.

OBSERVACIÓN No. 25 Se genera una INCERTIDUMBRE por valor de $299.651.974,88 correspondiente al saldo de la cuenta 2.9.- OTROS PASIVOS, debido a que esta cuenta se muestra con saldo DEBITO siendo de naturaleza crédito, además de mostrar movimientos que no corresponden precisamente al recaudo de ingresos a favor de terceros. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación ECOVIVIENDA aclara que las cuentas citadas se encuentran en el grupo de cuentas que se está realizando depuración contable, para la vigencia fiscal 2013 se observará la depuración contable en su totalidad para la presentación del balance 2013. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera.





Página 54 de 151


PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORIA A esta cuenta se llevan los ajustes hechos a otras cuentas del pasivo según lo evidenciado en las notas contables, razón por la cual no se acepta la explicación acerca de que esta es una cuenta que se encuentra en proceso de depuración. Asimismo esta cuenta ya se encentraba en el plan de mejoramiento de la vigencia anterior, por lo que no se evidencia entonces que no se ha llevado a cabo ninguna acción de mejoramiento sobre esta cuenta. Por lo anterior, no se acepta la explicación y esta debe incluirse en el plan de mejoramiento como hallazgo administrativo.

PATRIMONIO: El Patrimonio Público comprende el valor de los recursos representados en bienes, deducidas sus obligaciones necesarias para cumplir los fines estipulados en la Constitución y la ley el cual está conformado por las siguientes cuentas:

# PATRIMONIO 2.012 2.011 Variación Var %

32 PATRIMONIO INSTITUCIONAL 6.597.087.961,63 8.357.349.920,95 (1.760.261.959) -

21,06%

3208 Capital fiscal 3.844.010,00 3.844.010 - 0,00%

3230 Resultados del ejercicio 5.983.771.111,63 7.744.033.071 (1.760.261.959) -

22,73%

3235 Superávit por donación 591.357.330,00 591.357.330 - 0,00%

3255 Patrimonio institucional incorporado 18.115.510,00 18.115.510 - 0,00%

Al igual que en las cuentas del activo y del pasivo, los saldo iniciales del balance registrados en los libros contables para la vigencia 2012, no corresponden con los saldos finales a diciembre de la vigencia 2011, lo cual genera incertidumbre total en los saldo finales de la vigencia 2012. La cuenta 3.2.20 RESULTADOS DEL EJERCICIO, presenta un movimiento debito por valor de $818.019.439 correspondiente a la utilidad del ejercicio, sin embargo al comparar esta utilidad con la presentada en el ESTADO DE ACTIVIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA, SOCIAL Y AMBIENTAL, se evidencia que la utilidad realmente fue de $817.019.439, lo cual genera una incertidumbre por valor de $1.000.000 en la cuenta 3.2.20.

OBSERVACIÓN No. 26 La utilidad registrada contablemente ($818.019.439) no corresponde a la certificada en los estados contables ($817.019.439), lo cual genera una incertidumbre por valor de $1.000.000 en la cuenta 3.2.20 RESULTADOS DEL EJERCICIO, toda vez que no se logra establecer cual es valor verdadero de la utilidad.





Página 55 de 151


De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación ECOVIVIENDA aclara que este millón de pesos corresponde al giro de recursos de la Gobernación de Boyacá, inicialmente esta entidad suministro la información del giro de $49.000.000, como aporte al proyecto de vivienda rural, pero confirmándolo en conciliación bancaria de la cuenta corriente 720000926 que corresponde a la cuenta de inversión de ECOVIVIENDA la gobernación giro fue $50.000.000 por error, este excedente es el que se reclama le sea devuelto a esa entidad ya que el giro correspondía al valor inicialmente citado ($49.000.000), como se citó en la observación No. 8 el Banco Agrario de Colombia no realizara esta devolución hasta tanto ellos no hagan la elección del constructor, esta cuenta se encuentra según el banco “CERRADA” y no se puede realizar ningún movimiento, como se evidencia en los anexos no compete del todo a ECOVIVIENDA sino que dependemos de un tercero para lograr el cometidos final sin mostrar el valor citado. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera (Anexamos la documentación idéntica a la observación No. 8 Anexo No.13, Folios 5). Se solicita se levante esta observación ya Ecovivienda tenía que mostrar en sus estados financieros este millón de pesos, una vez este banco de luz verde para realizar el procedimiento se ajustara mostrándose de inmediato su realización. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. Los estados financieros presentan una diferencia con los libros contables, por tal razón la observación se mantiene como hallazgo administrativo para ser incluida en el plan de mejoramiento.

Asimismo, se presenta un saldo al final de la vigencia por valor de $7.745.033.070,95 luego de acumular la utilidad del año la cual fue de ($818.019.439 según libros). De acuerdo al procedimiento contable descrito en el numeral 2.4.2, del instructivo No. 020 del 14 de diciembre de 2012 emanado por la Contaduría General de la Nación, el saldo inicial de la cuenta 3.2.30–RESULTADO DEL EJERCICIO el saldo inicial del periodo debe ser igual a cero. Así las cosas, el saldo inicial del año debe ser cero, razón por la cual este debe reclasificarse este valor en la cuenta 3.2.08 – CAPITAL FISCAL, al inicio de cada periodo contable.

OBSERVACIÓN No. 27 No se están reclasificando los resultados de los ejercicios anteriores en la cuenta correspondiente,





Página 56 de 151


por lo que al revisar los libros contables, se puede generan duda en el usuario final de la información, puesto que se están acumulando los resultados del ejercicio en la cuenta 3.2.30-RESULTADOS DEL EJERCICIO dispuesta únicamente para registrar el saldo del resultado del ejercicio de la vigencia corriente. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA En cuanto a la presente observación ECOVIVIENDA aclara que para la vigencia 2013 se tendrá una reclasificación con las vigencias anteriores, demostrando la depuración contable en dicha cuenta. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. La respuesta confirma la observación, por tanto esta se mantiene como hallazgo administrativo para que sea tenida en cuenta dentro del plan de mejoramiento.

ESTADO DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA, FINANCIERA, SOCIAL Y AMBIENTAL Las cuentas del Estado de la Actividad Económica, Financiera, Social y Ambiental corresponden a los ingresos y gastos que reflejan el resultado de la gestión en cumplimiento del cometido de la entidad. Durante la vigencia 2012 el Estado de la Actividad Económica, Financiera, Social y Ambiental presentó el siguiente comportamiento:

DESCRIPCIÓN 2012 2011 VARIACIÓN VARIACIÓN

%

INGRESOS 1.863.091.664 5.232.316.482 (3.369.224.818) -64,39%

GASTOS 1.046.072.225 5.204.269.929 (4.158.197.704) -79,90%

EXCEDENTE O PERDIDA 817.019.439 28.046.553 788.972.886 2813,08%





Página 57 de 151


INGRESOS: Son una expresión monetaria de los flujos percibidos por ECOVIVIENDA, obteniendo recursos originados en desarrollo de su objeto social.

CÓDIGO DESCRIPCIÓN 2012 2011 VARIACIÓN VARIACIÓN %

4 TOTAL INGRESOS 1.863.091.664 5.232.316.482 -3.369.224.818 -64%

4,1 INGRESOS

OPERACIONALES - 9.406.855 -9.406.855 -100,00%

4,4,10 NO TRIBUTARIOS - 9.406.855 -9.406.855 -100,00%

4,1,10,90 Otros ingresos no

tributarios - 9.406.855 -9.406.855 -100,00%

4,4 TRANSFERENCIAS 1.862.619.208 5.222.909.478 -3.360.290.270 -64,34%

4,4,28 OTRAS

TRANSFERENCIAS 1.862.619.208 5.222.909.478 -3.360.290.270 -64,34%

4,4,28,02 Para proyectos de

inversión 1.293.800.000 4.681.128.378 -3.387.328.378 -72,36%

4,4,28,03 Para gastos de

funcionamiento 568.819.208 541.781.100 27.038.108 4,99%

4.8 OTROS INGRESOS 472.456 148 472.308 318.631,70%

4,8,05 FINANCIEROS 15.396 148 15.248 10.286,56%

4.8.08.90 Otros ingresos

financieros 15.396 148 15.248 10.286,56%

INGRESOS GASTOS UTILIDAD

2012 1.863.091.664 1.046.072.225 817.019.439

2011 5.232.316.482 5.204.269.929 28.046.553

-

500.000.000

1.000.000.000

1.500.000.000

2.000.000.000

2.500.000.000

3.000.000.000

3.500.000.000

4.000.000.000

4.500.000.000

5.000.000.000

5.500.000.000

ESTADO DE ACTIVIDAD ECONOMICA Vigencias 2012 y 2011





Página 58 de 151


4,8,10 EXTRAORDINARIOS 457.060 - 457.060 N.A

4.8,10.07 Aprovechamientos 36.027 0 36.027 N.A

4.8,10.90 Otros ingresos

extraordinarios 421.033 0 421.033 N.A

Los ingresos de ECOVIVIENDA, presentan una disminución del 64%, representados en $3.369.224.818, debido a que para la vigencia 2012, las transferencias entregadas a la empresa para el desarrollo de sus objetos social, fueron menores, representados en 5 giros realizados durante el año por valor total de $1.294.800.000:

Fecha Valor

Mayo 22 $220.000.000

Agosto 01 $700.000.000

Octubre 04 $56.800.000

Noviembre 30 $50.000.000

Diciembre 20 $268.000.000

TOTAL $1.294.800.000

Al comparar este valor con lo presentado al SIRECT, se encuentra que el valor relacionado como ingreso en la cuenta 4.4.28.02 para proyectos de inversión es de $1.293.800.000, el cual es $1.000.000 inferior. En cuanto a los gastos de funcionamiento, estos ascienden a la suma de $568.819.208 y se discriminan a continuación:

Fecha Valor

Febrero 02 $ 20.000.000

Marzo 05 $ 60.000.000

Marzo 23 $ 60.000.000

Junio 24 $ 100.000.000

Junio 27 $ 100.000.000

Octubre 16 $ 7.819.208

Octubre 17 $ 101.000.000

Noviembre 27 $ 100.000.000

Diciembre 11 $ 20.000.000

TOTAL $ 568.819.208

GASTOS: Corresponde a las erogaciones monetarias no recuperables en que ECOVIVIENDA, necesarias para la obtención de bienes y servicios requeridos en el normal desarrollo de su objeto social enfocado en la prestación de Servicios de Salud:

# DESCRIPCIÓN 2012 2011 VARIACIÓN VAR.

%





Página 59 de 151


5 GASTOS 1.046.072.225 5.204.269.929 -4.158.197.704 -80%

5,1 DE ADMINISTRACIÓN 1.014.408.392 1.148.196.069 -133.787.677 -12%

5.1.01 Sueldos y Salarios 463.181.231 431.355.570 31.825.661 7%

5.1.02 Contribuciones imputadas 421.033 - 421.033 N.A

5.1.03 Contribuciones Efectivas 49.748.574 48.375.106 1.373.468 3%

5.1.04 Aportes sobre la Nomina 9.808.400 9.616.400 192.000 2%

5.1.11 Generales 470.357.517 641.531.885 -171.174.368 -27%

5.1.20 Impuestos/Sanciones 20.891.637 17.317.108 3.574.529 21%

5.3 PROVISIONES, AGOTAMIENTO Y DEPRECIACIÓN

31.128.602 - 31.128.602 N.A

5,3,30 Depreciación de propiedades, planta y equipo

18.438.626 - 18.438.626 N.A

5,3,45 Amortización de intangibles 12.689.976 - 12.689.976 N.A

5,5 GASTO PUBLICO SOCIAL - 4.049.750.000 -4.049.750.000 -100%

5,5,04 Financieros - 4.049.750.000 -4.049.750.000 -100%

5.8 OTROS GASTOS 535.231 6.323.860 -5.788.629 -92%

5,8,05 Financieros 283.026 - 283.026 N.A

5,8,10 Extraordinarios 9.905 - 9.905 N.A

5,8,15 Ajustes de ejercicios anteriores 242.300 6.323.860 -6.081.560 -96%

No se evidencia el gasto público social representado en la cuenta 55, por concepto de la entrega de los subsidios asignados representados en las viviendas y apartamentos entregados a los beneficiarios. Esto influye en el alto valor de la utilidad acumulada de periodos anteriores que tiene un valor de $7.744.033.070,95 y en la utilidad de la vigencia 2012 por valor de $ 817.019.439. Según concepto 20117-156304 del 23-08-11 emanado por la contaduría General de la Nación, cada vez que se entrega una solución de vivienda, se debe llevar al gasto lo correspondiente a los subsidios asignados para cada beneficiario, como consecuencia de haber recibido ingresos por transferencias para gastos de inversión.

OBSERVACIÓN No. 28 No se está registrando el valor de los subsidios correspondientes a las viviendas entregadas, lo cual influye en el aumento de la utilidad de los periodos anteriores y en la utilidad de la vigencia 2012. El registro del gasto puede observarse en el concepto 20117-156304 del 23-08-11 de la Contaduría General de la Nación, en el numeral 1 de las conclusiones. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación.





Página 60 de 151


A esta observación ECOVIVIENDA aclara que los subsidios no se están registrando ya que estos recursos no pertenecen a ECOVIVIENDA, pertenecen a terceros que son los beneficiarios de los proyectos, es fundamental decir que estos recursos no tienen por qué ingresar al presupuesto de la entidad, por lo anteriormente expuesto mal se haría por parte de nosotros incluirlos mostrando unos recursos que a la vista se observan que superan ampliamente el presupuesto de la entidad, en auditoría practicada por la Contraloría Municipal de Tunja y de parte del ente de control, se sugirió realizar exclusión de estos valores de los Estados Financieros de la entidad, pronunciándose la Contaduría con el procedimiento contable ajustado para estos casos. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera (Anexamos copia del concepto emitido por la Contaduría General de la Nación- Anexo No.14, Folios 6), por tal razón se solicita el levantamiento de esta observación con los argumentos citados y con el informe de auditoría realizada por la Contraloría para la vigencia 2010.

PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. Se acepta la respuesta y se levanta la observación. Igualmente se solicita revisar el procedimiento contable, toda vez que la utilidad que se está presentado en los estados financieros es demasiado alta.

3.2.3. Austeridad y eficiencia en el gasto público Mediante el anexo del formato F_43 denominado “Austeridad y Eficiencia en el Gasto Público” ECOVIVIENDA y a través del Sistema de Rendición Electrónica de Cuentas -SIRECT-, rindió la información relacionada con los informes de austeridad y eficiencia del gasto público de la vigencia fiscal 2012.

Administración de personal y contratación de servicios personales El valor presentado en el numeral 1.1 nómina es de $190.505.157, sin embargo el valor se relaciona en la ejecución presupuestal de gastos es de $228.565.184 (al sumar los rubros sueldos de personal, prima de navidad, prima de servicios, prima de vacaciones, bonificación especial de recreación, indemnización por vacaciones, apoyo tecnológico a través de convenios), presentándose una diferencia de $38.060.027. Los gastos por honorarios reportados en el numeral 2.3 son de $10.500.000, mientras que en la ejecución de egresos se presenta un valor de $30.500.000, presentándose una diferencia por valor de $20.000.000.

Informe sobre impresos, publicidad y publicaciones No se relaciona ningún valor en el numeral 1.1 Publicaciones, sin embargo en la ejecución de egresos se encuentra un valor de $1.000.000 registrado en el rubro 210217 Publicaciones.





Página 61 de 151


El valor relacionado en el rubro 1.2. Fotocopias y/o duplicados es de $4.701.660 y el registrado en la ejecución de egresos en el rubro 21 02 18 es de $4.724.080, presentándose una diferencia de $22.420.

Asignación y uso de teléfonos celulares En la información presentada en el ANEXO No. 3, ECOVIVIENDA cuenta con 2 líneas celulares, una a cargo del Gerente y la otra para uso general de sus funcionarios. Al hacer una proyección del gasto anual de teléfonos celulares multiplicando en valor de consumo mensual por 12, se encuentra que es mucho más alto que el registrado en la ejecución de egresos, por lo tanto la información suministrada no es real.

Gasto por teléfonos celulares al año ECOVIVIENDA = $1.194.531 x 12 = $14.334.372 Gasto relacionado en la ejecución de egresos (rubro 21 02 24) = $5.729.048

Se presenta una diferencia de $8.605.324.

Asignación y uso de teléfonos fijos

ECOVIVIENDA, cuenta con una línea celular para su uso. El valor reportado en el informe al SIA, es concordante con lo relacionado en la ejecución de egresos.

Asignación y uso de vehículos oficiales

ECOVIVIENDA no cuenta con vehículos oficiales asignados.

Sobre inmuebles mantenimiento y mejoras

El valor informado al SIA, es concordante con lo registrado en la ejecución de egresos.

OBSERVACIÓN No. 29 La información no se reporta de acuerdo a lo estipulado en la resolución No. 020 de 2011 emanada por la Contraloría Municipal de Tunja, puesto que presenta diferencias con lo registrado en la ejecución de egresos. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo.


La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación ECOVIVIENDA aclara que las diferencias que pudieron haberse presentado fue debido a la migración de saldos al sistema para dar la apropiación inicial , es





Página 62 de 151


decir que nos acoplamos al sistema contable y presupuestal con sus respectivas parametrizaciones internas de programación técnica, pero no por conducir a la entidad a la presentación de errores, ni se llevó a la entidad a incurrir en detrimento patrimonial alguno, de manera respetuosa solicitamos a la Contraloría Municipal de Tunja levantar esta observación por lo anteriormente expuesto con los argumentos técnicos traídos a colación.

PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. La observación se mantiene como hallazgo administrativo para ser incluida dentro del plan de mejoramiento.

3.2.4. Control Interno Contable Como resultado de la aplicación de los diferentes componentes que se encuentran en la matriz de evaluación de la gestión fiscal para el control interno contable, se conceptúa que la entidad obtuvo una calificación ineficiente. Se debe mejorar en aquellas actividades que se encuentran en riesgo alto y mediano con el fin de generar información contable confiable, comprensible y relevante, en procura de lograr una gestión eficiente, transparente, de control a los recursos públicos y rendición de cuentas. DEBILIDADES:

No se evidencia la realización de arqueos de caja menor.

No se presentan la totalidad de las conciliaciones bancarias.

La información financiera no se presenta de acuerdo a lo estipulado en el numeral 9 del capítulo II y Título III del Manual de procedimientos del régimen de contabilidad pública

No se están contabilizando en la cuenta adecuada las depreciaciones a propiedad, planta y equipo.

No se presentan NOTAS A LOS ESTADOS FINANCIEROS DE CARÁCTER GENERAL a la CONTADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, a través del Consolidado de Hacienda e Información Pública (CHIP).

No se están contabilizando los anticipos girados en la cuenta correspondiente.

No se están reclasificando los resultados de los ejercicios anteriores al inicio de cada vigencia.

Se evidencia que las pólizas no se han contabilizado en la cuenta 1.9.05.01-SEGUROS dispuesta para tal fin, sino que es contabilizada directamente como un gasto. Esto genera incertidumbre por el valor total de la adquisición de las pólizas menos la amortización de estas.

No se está aplicando la retención en la fuente de manera adecuada

Se presentan saldo en la cuenta de retención en la fuente que no corresponde al saldo por pagar para el periodo 12 de la vigencia 2012.

No se aplica correctamente el PUC público.

Existen cuentas del pasivo cuya naturaleza es crédito con saldo debito al final de la vigencia.

Tanto el activo como el pasivo son el resultado de eventos pasados. Al analizar los estados financieros revelados en los libros contables, se evidencia que el saldo inicial de las cuentas del balance para la vigencia 2012 no concuerda con el saldo final de la vigencia 2011, lo cual





Página 63 de 151


no es lógico y por tanto genera incertidumbre en el desarrollo contable de la vigencia 2012, puesto que no existe certeza del origen de los saldos iniciales de 2012 y por tal razón al ser estos la bese para el cálculo dinámico de los saldo finales no se puede tener certeza plena de los saldos finales para la vigencia 2012.

Los estados financieros presentados al SIRECT, NO SON FIEL COPIA de lo reflejado en los libros contables.

La información presentada al SIRECT de la Contraloría es diferente a la presentada al CHIP de la Contaduría General de la Nación.

Según el informe presentado al CONSOLIDADOR DE HACIENDA E INFORMACIÓN PÚBLICA (CHIP), se evidencia una calificación de 4.55 sobre un máximo de 5, la cual NO es concordante con la obtenida en la calificación llevada a cabo en la MATRIZ DE EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN FISCAL ni con lo observado durante el proceso de auditoría, lo cual lleva a considerar que es exageradamente alta la calificación obtenida en la autoevaluación. 3.3. PRESUPUESTO La Contraloría Municipal de Tunja dentro del proceso de auditoría realizó el análisis al presupuesto de Rentas y Gastos de la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA”, con el fin de evaluar la ejecución presupuestal conforme a la información contenida en la rendición de la cuenta anual consolidada para la vigencia 2012, con sujeción a las normas legales vigentes. En este análisis se verificó que la información presupuestal reportada mediante el aplicativo del Sistema de Rendición Electrónica de Cuentas de la Contraloría Municipal de Tunja -SIRECT- correspondiente a la rendición de cuentas de la vigencia 2012, contenidas en el FORMATO 201114_F06_AGR.FMT Y LOG EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE INGRESOS, FORMATO 201114_F07_AGR.FMT Y LOG EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE GASTOS y FORMATO 201114_F07_AGR_RELACION DE PAGOS.xls; igualmente FORMATO 201114_F8A_AGR.FMT Y LOG Mod. Al Presupuesto de ingresos y FORMATO 201114_F07_AGR.FMT Y LOG Mod. Al Presupuesto de gastos; asimismo el FORMATO 201114_F10_AGR.FMT Y LOG Ejecución Reserva Presupuestal, cumpliendo con las formalidades establecidas por la Contraloría Municipal de Tunja mediante la Resolución No. 020 del 31 de enero de 2011, a través del Sistema de Rendición Electrónica de Cuentas de la Contraloría Municipal de Tunja -SIRECT-. Igualmente se verificó la asignación presupuestal de ingresos y gastos y los movimientos efectuados al mismo en la vigencia 2012 y que están representados en los siguientes actos administrativos: - Resolución No. 504 del 30 de diciembre de 2011. “Por medio del cual liquida el Presupuesto de Rentas, ingresos, recursos de capital y Gastos de la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ ECOVIIVIENDA” para la vigencia fiscal del año 2012, por Mil cuatrocientos setenta y cuatro millones ciento noventa y un mil ciento siete pesos M/Cte ($1.474.191.107,00)

La Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIIVIENDA” para la vigencia fiscal del año 2012, reporta la información presupuestal en los formatos establecidos por la Contraloría Municipal de Tunja, la Empresa con la información presupuestal donde se registra la apropiación inicial y las modificaciones al presupuesto como adiciones, reducciones, créditos y contracréditos.





Página 64 de 151


La Auditoría procedió a verificar la ejecución presupuestal, teniendo en cuenta los Acuerdos de la Junta Directiva con la cual se aprueba el presupuesto, acuerdos y resoluciones de adiciones, reducciones, créditos y contracréditos, ejecuciones presupuestales de ingresos y gastos mensualizados, estatuto de presupuesto que rige a la Empresa entre otros documentos teniendo en cuenta la información presentada a la Contraloría Municipal de Tunja para la vigencia 2012. 3.4. MODIFICACIONES AL PRESUPUESTO 3.4.1. Traslados Presupuestales Al presupuesto inicial para la vigencia 2012 se realizaron 24 movimientos presupuestales de traslados con sus respectivos actos administrativos, relacionados de la siguiente manera:

Movimiento No. de Resolución Fecha No. traslados

1 012 16 de Enero de 2012 2

2 014 23 de enero de 2012 1

3 015 23 de enero de 2012 1

4 016 23 de enero de 2012 1

5 045 24 de febrero de 2012 1

6 052 01 de marzo de 2012 1

7 064 07 de marzo de 2012 1

8 084 21 de marzo de 2012 1

9 134 13 de abril de 2012 1

10 207 06 de junio de 2012 1

11 225 28 de junio de 2012 1 12 245 13 de julio de 2012 1

13 272 27 de julio de 2012 1

14 288 13 de agosto de 2012 1

15 295 16 de agosto de 2012 1

16 312 29 de agosto de 2012 1

17 315 30 de agosto de 2012 1

18 318 30 de agosto de 2012 1

19 338 06 de septiembre de 2012 1

20 383 12 de octubre de 2012 1

21 479 30 de octubre de 2012 1

22 506 15 de noviembre de 2012 1







Página 65 de 151


OBSERVACIÓN No. 30 Los siguientes traslados se están repitiendo dos (2) veces los rubros siendo la misma denominación, así: - Resolución No. 016 del 23 de enero de 2012, en el artículo 1° se acredita el rubro 21.02.36 “capacitación funcionarios”. - Resolución No. 084 del 21 de marzo de 2012 en el artículo 1° se acredita el rubro 21.01.01 “sueldos de personal de nómina”. - Resolución No. 225 del 28 de junio de 2012 en el artículo 1° se acredita el rubro 21.01.06 “prima de servicios” y 21.01.01 “sueldos de personal de nómina”. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA

La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación se puede aclarar que los rubros que cita el grupo auditor se repiten, pero en realidad no está afectando la ejecución presupuestal de gastos, se realizó de esta manera para desagregar mucho más el traslado y demostrar más claridad en su realización, pero como lo explicamos y como se pudo confirmar la Contraloría Municipal de Tunja no es factor que afecte la ejecución presupuestal. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera. Por lo anterior respetuosamente solicito de levante la observación ya que no se incurrió en ningún error sino que se mostró el traslado mucho más claro en este procedimiento. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA

En cuanto a la respuesta de la observación por parte de la Entidad, esta se confirma como un hallazgo de tipo Administrativo, el cual debe ser tenido en cuenta en el plan de mejoramiento. OBSERVACIÓN No. 31 Mediante movimiento realizado con resolución No. 016 del 23 de enero de 2012 se hace un traslado del rubro 21.02.16 “materiales y suministros” y un mes después se hace otro traslado mediante resolución No. 24 de febrero de 2012 ingresando a este mismo rubro presupuestal, igualmente durante la vigencia se están realizando traslados continuamente dentro de los mismos rubros lo cual indica FALTA DE PLANEACIÓN, por cuanto se hacen traslados de un rubro a otro y pocos días después vuelven a sacar del rubro del cual se habían trasladado los recursos para





Página 66 de 151


llevarlos al mismo rubro o varios traslados del mismo rubro en un mismo mes. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA

La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación se aclara que la entidad a pesar que realizó los traslados citados por el grupo auditor estos eran necesarios para cumplir con los compromisos adquiridos, es así como en aras del exhaustivo cumplimiento se llevaron a cabo, lo anterior no afecta a la entidad en su parte presupuestal. En este sentido se aclara que para la ejecución presupuestal de la vigencia 2013 ya se tomaron cartas en el asunto evidenciando que este año con corte 01 de Noviembre se han realizado únicamente 8 traslados evidenciando un claro acatamiento al ente de control y cumpliendo con el plan de mejoramiento suscrito con la Contraloría Municipal de Tunja vigencia 2011 y una adecuada planeación (anexamos traslados realizados para la vigencia 2013. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera (Anexo No. 15, Folios 8), por lo anteriormente expuesto solicitamos de manera respetuosa se levante la observación ya que ECOVIVIENDA no realizó nada indebido en ningún momento ya que fueron necesarios para el cometido de la Empresa. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA

En cuanto a la respuesta de la observación por parte de la Entidad, esta se confirma como un hallazgo de tipo Administrativo, el cual debe ser tenido en cuenta en el plan de mejoramiento.

OBSERVACIÓN No. 32 Las resoluciones de traslados a excepción de las números 515 y 522 con las cuales se modifica el presupuesto, se está tomado el artículo primero “ACREDITAR” como la reducción y el artículo segundo “CONTRACREDITAR” como AUMENTO, lo que difiere a los considerandos de las mismas, esto teniendo en cuenta que el actos administrativo, es el soporte legal de los movimientos presupuestales. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA






Página 67 de 151


Las resoluciones citadas anteriormente se debió a error involuntario de digitación en la cual la palabra ACREDITAR y CONTRACREDITAR no es concordante con el Acto administrativo. Pero en cuanto a movimiento presupuestal de traslado si es concordante ya que el sistema no permite realizar ningún traslado mientras no se lleve a cabo de manera correcta este, se evidencia que el sistema lo toma con signo negativo (-) del rubro presupuestal del cual se va a disminuir los recursos, y los rubro presupuéstales a los cuales se van a incrementar para cumplir las obligaciones de ECOVIVIENDA los toma con signo positivo, de igual manera el grupo auditor evidencio que los traslados realizados a nivel del programa presupuestal se encuentran correctos de los cuales anexamos copia de dichos traslados, así las cosas se solicita del ente de control se levante la observación con la explicación técnica dada por ECOVIVIENDA. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera. (Anexamos traslados citados. Anexo No. 16, Folios 2) PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA

En cuanto a la respuesta de la observación por parte de la Entidad, esta se confirma como un hallazgo de tipo Administrativo, el cual debe ser tenido en cuenta en el plan de mejoramiento y se levanta el alcance disciplinario.

OBSERVACIÓN No. 33 En los traslados presupuestales que se realizan mensualmente NO se tiene una columna donde se relacione el traslado, sino que se lleva es el acumulado de todos los traslados que se ha realizado, debiéndose tener una columna donde se demuestre el movimiento efectuado durante el mes en la cual se está efectuando el traslado. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA

La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación podemos aclarar que el grupo auditor solicito la ejecución presupuestal y como tal les fue entregada, en dicha ejecución presupuestal el saldo los está consolidando y se presentan acumulados, así las cosas otro de los informes que puede generar el software contable y presupuestal es la generación de la ejecución mostrando las modificaciones en cada mes, dicho informe se detalla como ejecución presupuestal con PAC mensualizado (se anexan ejecuciones con PAC mensualizado de los 12 meses del año - Anexo No.17, folios 24), al igual que en las anteriores observaciones, es un proceso de tipo técnico ajeno a la capacidades de los





Página 68 de 151


profesionales de ECOVIVIENDA, es un proceso de programación interno del software que emite estos informes de esta manera. Siendo consecuentes ECOVIVIENDA solicita se levante esta observación ya que es una observación técnica del sistema, lo único que podría llevar a cabo la entidad es solicitar a la empresa que suministró el software si es posible que se realice este ajuste en la programación interna de este. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA

En cuanto a la respuesta de la observación por parte de la Entidad, se acepta la explicación dada, por tal razón se levanta la observación.

OBSERVACIÓN No. 34 En las resoluciones números 012, 014, 015, 045, 052, 064, 134, 181, 207, 225, 245, 295, 312, 315, 318, 338, 479 y 506, con las cuales se efectúan movimientos presupuestales de traslado, NO están firmadas por el ordenador del gasto. Las resoluciones Nos. 016, 084 con movimientos presupuestales de traslado, NO están firmadas por el responsable como tampoco por el ordenador del gasto. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA

La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación ECOVIVIENDA aclara que la mayoría de los documentos emitidos por el sistema están sin firma del Ordenador del gasto, esto debido a que cuando se lleva a cabo este proceso por parte de la dirección administrativa y financiera se imprime el documento para realizar el Acto Administrativo la cual es firmada por el responsable para digitar la Resolución, pero existe una AZ en el área Financiera para recepcionar estos documentos con la firma de quien elaboró, quien aprobó y quien ordenó el gasto. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera (De estos documentos anexamos copias firmadas - Anexo No.18, folios 34) PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA

En cuanto a la respuesta de la observación por parte de la Entidad se confirma como un hallazgo de tipo Administrativo, el cual debe ser tenido en cuenta en el plan de mejoramiento, toda vez si es





Página 69 de 151


como se indica que la mayoría de documentos los emite el sistema, en la documentación presentada a la auditoria en algunos casos se firma y en otros no, siendo indispensable establecer quienes son los responsables de la emisión y aprobación de todo documento, por tal razón aunque se anexan los soportes donde se establece esta situación, la información inicial no se había presentado de esta manera.

OBSERVACIÓN No. 35 El movimiento de traslado de la resolución No. 181 del 16 de mayo establece en el artículo 1° que se acredite del rubro 21.01.01 “Sueldo personal de nómina” la suma de $500.000 al rubro 21.02.30 “gastos protocolarios”, en la columna de presupuesto definitivo sí se está restando por valor de $1.000.000, cuando el traslado era de $500.000, es decir que del valor correcto del rubro 21.01 del mes de abril $303.130.452, le restamos $500.000 quedaría 302.630.452, y NO $302.130.452 como aparece en la ejecución del mes de mayo de 2012. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA


En cuanto a este punto aclaramos que en la ejecución presupuestal del mes de mayo en el sistema contable y presupuestal aparece el traslado por un valor de un millón de pesos $1.000.000 este valor corresponde a los traslados presupuestales números TR1 90087 del 16 de mayo de 2012 y TR1 90088 del 9 de mayo de 2012, es por esto que en la ejecución aparece traslado por el valor citado. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera (Anexamos traslados correspondientes. Anexo No.19, Folios 2), es así como se solicita de la Contraloría el levantamiento de la observación ya que se explica en forma amplia y concisa su razón de ser. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA

En cuanto a la respuesta de la observación por parte de la Entidad, se acepta la explicación dada, por tal razón se levanta la observación, teniendo en cuenta los traslados presupuestales Nos. TR1 90087 de mayo 16 de 2012 y TR1 90088 de mayo 09 de 2012.

OBSERVACIÓN No. 36 En la ejecución de gastos del mes de mayo se está registrando un traslado en el rubro 21.01.06 “Prima de servicios” por valor de $500.000, pero NO se encuentra acto administrativo que legalice el traslado.





Página 70 de 151


De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA

La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación ECOVIVIENDA aclara que el acto administrativo correspondiente no se encuentra en el mes de mayo se encuentra en el mes de junio, el acto administrativo corresponde a la Resolución No. 207 de 06 de Junio de 2012. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera (Anexamos resolución No. 207 de 06 de Junio de 2012 y anexamos traslado presupuestal No. TR1 90088. Anexo No.20, Folios 3 ) PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA

En cuanto a la respuesta de la observación por parte de la Entidad, esta se confirma como un hallazgo de tipo Administrativo y disciplinario, el cual debe ser tenido en cuenta en el plan de mejoramiento, toda vez aunque se anexa el acto administrativo del traslado en mención este debería ser efectuado previo a la ejecución con el fin de garantizar y legalizar la actuación correspondiente.

OBSERVACIÓN No. 37 En los movimientos de traslado del mes de julio de 2012 se encuentra que se realizan dos traslados: uno mediante resolución No. 245 del 13 de julio donde se establece en el artículo 1° que se acredite del rubro 21.01.01 “Sueldo personal de nómina” la suma de $700.000 a los rubros 21.02.30 “Gastos protocolarios” y 21.01.09 “Bonificación especial por recreación” y otro mediante resolución No. 272 del 27 de julio donde se establece en el artículo 1° que se acredite del rubro 21.01.01 “Sueldo personal de nómina” la suma de $835.330 a los rubros 21.02.16 “Materiales y suministros”, 21.02.18 “fotocopias…”, rubro 21.02.29 “ tramites ….” y rubro 21.02.37 “Otros gastos….”, en donde el Rubro 21.01.01 “Sueldo personal de nómina” suma un total de $1.535.330 y según la ejecución del mes de junio tenía un saldo de $294.130.452 menos los traslados del mes de julio por valor de $1.535.330 daría un saldo final del mes de julio de $292.595.122, pero en la ejecución final aparece un saldo de $292.795.122. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA






Página 71 de 151


A esta observación ECOVIVIENDA aclara que el traslado se realizó en forma correcta los cuales como se puede observar se debitó y se contracrédito a las cuentas correspondientes, de igual forma se evidencia que la diferencia citada por el grupo auditor es de $200.000, este valor se puede ver que así como se resta $1.535.330 del rubro SUELDO PERSONAL NOMINA código 21.01.01 también se adiciona $200.000 al rubro BONIFICACIÓN ESPECIAL DE RECREACIÓN en la cuenta mayor 21.01 SERVICIOS PERSONALES así las cosas el sistema contable y presupuestal realiza las respectivas restas pero a su vez realiza la adición en el rubro citado, en este caso de $200.000 mostrándonos el valor de $292.795.122, es decir el proceso realizado por el sistema es un proceso técnico interno presupuestal. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera (Se anexa ejecución presupuestal de gastos mes de junio y mes de julio. Anexo No.21, Folios 4), de lo anterior se puede inferir que es un proceso netamente técnico del sistema contable y presupuestal del cual ECOVIVIENDA es ajeno a la programación del software, es así como se solicita del ente de control el levantamiento de la observación ya que es un proceso técnico de programación. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA

En cuanto a la respuesta de la observación por parte de la Entidad, se acepta la explicación dada, por tal razón se levanta la observación, teniendo en cuenta la adición por $200.000 al rubro bonificación especial de recreación en donde suma en la cuenta mayor 21.01 SERVICIOS PERSONALES.

OBSERVACIÓN No. 38 En la ejecución de gastos del mes de noviembre se está registrando un traslado al rubro 21.02.19 “Impresiones” en la resolución No. 522, por $1.795.000, pero la ejecución final del mes de octubre finalizó con $1.060.000,00, si le sumamos los $1.795.000, tendríamos una ejecución final del mes de junio de $13.700.000, apareciendo en la ejecución final de noviembre por valor de $-735.000, es decir no se está sumando y a la vez aparece negativo la ejecución final. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA

La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A la presente observación ECOVIVIENDA se dio a la tarea de realizar consulta a la Empresa que suministra el Software contable, respondiendo que el sistema permitía realizar algunos procesos dentro del cual se encuentra el citado por el grupo auditor, sin embargo, por error del sistema se permitió que el traslado se llevará a cabo por el valor enunciado por ustedes, pero como se puede evidenciar de este valor no se emitió ni certificado de disponibilidad presupuestal como tampoco





Página 72 de 151


registro presupuestal, ni la obligación presupuestal y menos el giro presupuestal, por ende no se afectó el presupuesto en su ejecución final a 31 de diciembre de 2012, se evidencia que es otro proceso técnico que el programa realiza, ECOVIVIENDA se dará en la tarea de solicitar se tenga en cuenta este inconveniente para ajustarlo en la programación interna del software, es por esto que de manera respetuosa se solicita se levante esta observación ya que fue un inconveniente de tipo técnico que no conllevo a afectar la ejecución presupuestal final presentada por ECOVIVIENDA. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA


OBSERVACIÓN No. 39

En la ejecución de gastos del mes de noviembre se está registrando un traslado al rubro 21.01.01 “Sueldo personal de nómina” en la resolución No. 515 por valor de $735.000 y se está llevando nuevamente para el mismo rubro pero por valor de $562.613, es decir se saca de un rubro para llevarlo al mismo por menor valor. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA

La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. Esta observación ECOVIVIENDA aclara que como se puede ver fue el último traslado que se realizó en la vigencia 2012, este proceso se llevó a cabo debido a que ya se estaba procediendo a la liquidación final del presupuesto, es así que es el único traslado que sucede este caso, pero como se explicó anteriormente ya era los últimos recursos que se ejecutaban en el presupuesto 2012, por lo expuesto anteriormente se solicita el levantamiento de la observación ya que se desagrego el presupuesto en la fase final conllevándonos a realizar este proceso presupuestal. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA


3.4.2. Adiciones Presupuestales





Página 73 de 151


Se realizaron seis (6) adiciones presupuestales relacionadas de la siguiente manera:

RESOLUCIÓN No. 160 No. adición Fecha Ingresos Egresos 01 08 mayo 2012 $220.000.000,00 02 08 mayo 2012 $220.000.000,00 TOTAL $220.000.000,00 $220.000.000,00

RESOLUCIÓN No. 381 No. adición Fecha Ingresos Egresos 01 04 octubre 2012 $56.800.000,00 02 04 octubre 2012 $56.800.000,00 TOTAL $56.800.000,00 $56.800.000,00

RESOLUCIÓN No. 403 No. adición Fecha Ingresos Egresos 01 26 octubre 2012 $7.819.208,00 02 26 octubre 2012 $7.819.208,00 TOTAL $7.819.208,00 $7.819.208,00

RESOLUCIÓN No. 559 No. adición Fecha Ingresos Egresos 01 20 diciembre 2012 $268.000.000,00 02 20 diciembre 2012 $268.000.000,00 TOTAL $268.000.000,00 $268.000.000,00



OBSERVACIÓN No. 40 Mediante resolución No. 160 del 8 de mayo de 2012 se indica que “Por la cual se hace un traslado y una adición al presupuesto de la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja -ECOVIVIENDA-, para la vigencia fiscal 2012”, pero al verificar el contenido del acto administrativo establece que sólo se está adicionando recurso al presupuesto de ingresos y gastos respectivamente y el traslado





Página 74 de 151


que se indica NO aparece en el contenido de la resolución. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA

La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación se aclara que por error involuntario de digitación se agregó la palabra Adición pero en realidad correspondía únicamente a la adición citada y como tal fue descrita en el Acto Administrativo, de igual manera el traslado citado no se afectó en el sistema presupuestal y mucho menos en la ejecución como se puedo verificar de parte del grupo auditor con la documentación solicitada por ellos, es por esto que se solicita el levantamiento de la observación ya que se da explicación amplia al respecto sin afectar la ejecuciones presupuestales de la entidad. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA


OBSERVACIÓN No. 41 Los movimientos presupuestales de adición de las resoluciones Nos. 160, 381 y 403 NO están firmadas por el ordenador del gasto. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA

La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación se aclara que por error involuntario de digitación se agregó la palabra Adición pero en realidad correspondía únicamente a la adición citada y como tal fue descrita en el Acto Administrativo, de igual manera el traslado citado no se afectó en el sistema presupuestal y mucho menos en la ejecución como se puedo verificar de parte del grupo auditor con la documentación solicitada por ellos. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera (Se anexan





Página 75 de 151


traslados y adiciones firmadas en 34 folios remitiéndonos al anexo No. 18 de la observación No. 34, en 34 Folios), así las cosas se desvirtúa totalmente esta observación al allegar los documentos firmados, por lo cual se solicita el levantamiento de la observación hallada.

PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA

En cuanto a la respuesta de la observación por parte de la Entidad, esta se confirma como un hallazgo de tipo Administrativo, el cual debe ser tenido en cuenta en el plan de mejoramiento, dado que la respuesta de la entidad no concuerda con la observación efectuada por la Contraloría, a la vez si se retoma lo indicado en la observación No. 34 donde se anexan los traslados y adiciones firmadas en 34 folios remitiéndose al anexo No. 18 en 34 folios, donde se indica que la mayoría de documentos los emite el sistema, en la documentación presentada a la auditoria en algunos casos se firma y en otros no, siendo indispensable establecer quienes son los responsables de la emisión y aprobación de todo documento, por tal razón aunque se anexan los soportes donde se establece esta situación, la información inicial no se había presentado de esta manera.

OBSERVACIÓN No. 42 Los movimientos presupuestales de gastos en la resolución No. 403, NO corresponden los códigos entre el acto administrativo y la ejecución del mes de octubre de 2012, toda vez en la resolución aparece como códigos el 2.1 “Inversión recursos con destinación específica”, el 2.2.02 “Gastos generales” y 2.2.02.01.66 “Capacitación funcionarios” y en la ejecución aparece el traslado en los rubros 2.1 “Gastos de funcionamiento”, 2.1.02 “Gastos generales” y 2.02.36 “Capacitación funcionarios”. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación se puede aclarar que por error involuntario de digitación se presentó este error en el acto administrativo pero se pude evidenciar que en el procedimiento realizado a nivel de sistema presupuestal se realizó correctamente al rubro correcto y como tal se refleja en la ejecución presupuestal del mes de octubre de 2012. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA






Página 76 de 151


PRESUPUESTO DE INGRESOS ECOVIVIENDA En cuanto al presupuesto de ingresos, la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIIVIENDA” para la vigencia fiscal del año 2012, presentó el siguiente comportamiento:

VIGENCIA PRESUPUESTO

INICIAL MODIFICACIONES

PRESUPUESTO DEFINITIVO

TOTAL RECAUDADO

% RECAUDO

SALDO POR RECAUDAR

% POR RECAUDAR

ADICIONES TRASLADOS

2012 1.474.191.107,00 572.619.208,00 2.046.810.315.00 1.813.619.208,00 88.60 233.191.107,00 12.85

El presupuesto de RENTAS, INGRESOS Y RECURSO DE CAPITAL presentó una asignación definitiva de $2.046.810.315,00 para un valor de recaudo de $1.813.619.208,00 que corresponden al 88.60% del valor presupuestado. Con base en el valor recaudado se presente un análisis a las variaciones más representativas:

IDENTIFICACIÓN PRESUPUESTAL PRESUPUESTO EJECUTADO %

CÓDIGO DESCRIPCIÓN DEFINITIVO 2012 EJECUCIÓN

1 INGRESOS 2.046.810.315,00 1.813.619.208,00 88.60%

1.1. INGRESOS CORRIENTES 569.600.308,00 568.819.208,00 99.86%

1.2. INGRESOS DEST. ESPECIFICA - INVERSIÓN 1.244.800.000,00 1.244.800.000,00 100%

1.3. RECURSOS DE CAPITAL 232.410.005,00 0.00 0.00%

1.4. RECURSOS DE CRÉDITO 2,00 0,00 0.00%

TOTAL 2.046.810.315,00 1.813.619.208,00 88.69%





Página 77 de 151


PRESUPUESTO DE GASTOS ECOVIVIENDA

En cuanto al presupuesto de Gastos de la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIIVIENDA” para la vigencia fiscal del año 2012, presentó el siguiente comportamiento:

VIGENCIA PRESUPUESTO

INICIAL MODIFICACIONES

PRESUPUESTO

DEFINITIVO

TOTAL

EJECUTADO

%

EJECUTADO

SALDO POR

EJECUTAR

% POR

EJECUTAR

ADICIONES TRASLADOS

2012 1.241.781.107,00 572.619.208,00 176.075.313,00 1.814.400.315,00 1.051.175.632,00 57.93 745.045.673,00 42.07

El presupuesto de GASTOS presentó una asignación definitiva de $1.814.400.315,00, para un valor ejecutado de $1.051.175.632,00 que corresponden al 57.93% del valor presupuestado. Con base en el valor ejecutado se presente un análisis a las variaciones más representativas:

IDENTIFICACIÓN PRESUPUESTAL PRESUPUESTO EJECUTADO %

CÓDIGO DESCRIPCIÓN DEFINITIVO 2012 EJECUCIÓN

2. GASTOS 1.814.400.315,00 1.051.175.632,00 57.93%

2.1. GASTOS DE FUNCIONAMIENTO 564.318.042,00 533.346.562,00 94.51%

2.1.01. SERVICIOS PERSONALES 307.186.517,00 290.231.851,00 94.48%

2.1.02. GASTOS GENERALES 158.769.451,00 146.782.348,00 92.44%

2.1.03. TRANSFERENCIAS 98.362.074,00 96.332.363,00 97.93%

2.2. INVERSIÓN REC. DEST. ESPECIFICA- INVERSIÓN 1.250.082.266,00 517.829.070,00 41.42%

0,00

200.000.000,00

400.000.000,00

600.000.000,00

800.000.000,00

1.000.000.000,00

1.200.000.000,00

1.400.000.000,00

INGRESOSCORRIENTES

ING. DEST. ESP. -INVERSION

RECURSOS DECAPITAL

RECURSOS DECREDITO

VALOR

RUBRO PRESUPUESTAL

EJECUCION PRESUPUESTO DE INGRESOS ECOVIVIENDA 2012

PRESUPUESTADO

EJECUTADO





Página 78 de 151


2.2.01. INVERSIONES RECURSOS PROPIOS 10,00 0,00 0,00%

2.1.02 INVERSIONES TRANSF. NIVEL MUNICIPAL 1.250.082.249,00 517.829.070,00 41.42%

2.2.03. INVERSIONES TRANSF. OTROS NIVELES 2,00 0,00 0,00%

2.2.04. INVERSIÓN CON INTERMEDIACIONES 4,00 0,00 0,00%

2.2.05. INVERSIÓN CON RECURSOS DEL CRÉDITO 1,00 0,00 0,00%

2.3. DEVOLUCIÓN DE EXCEDENTES FINANCIEROS 7,00 0,00 0,00%

2.3.01. RECURSOS DE TRANSF. MUNICIPALES 6,00 0,00 0,00%

2.3.02 OTROS RECURSOS DE INVERSIÓN 1,00 0,00 0,00%

2.4. CANC. CONTRATOS, CONVENIOS Y/O COMPROM. 232.410.000 0,00 0,00%

TOTAL 1.814.410.000,00 1.051.175.632,00 57,93%

OBSERVACIÓN No. 43 - En la Resolución No. 504 del 30 de diciembre de 2011. “Por medio del cual liquida el Presupuesto de Rentas, Ingresos, Recursos de Capital y Gastos de la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA”, para la vigencia fiscal del año 2012, se establecen los rubros presupuestales debidamente codificados y sus valores correspondientes, pero en la ejecución presupuestal de INGRESOS NO concuerdan, tal es el caso del rubro 1.1.02.05, rubro 1.2.03, rubro 1.3.02.25, rubro 1.3.02.26, rubro 1.3.02.27, rubro 1.3.02.28, rubro 1.3.02.29, adicionalmente el rubro 1.4.01.36, NO coincide dado que en la ejecución aparece con el código 1.4.01.34. Asimismo los valores en algunos rubros tampoco coincide como es el caso del rubro 1.2.02 “Transferencias del nivel nacional” en la resolución el valor es de $699.999.996 y en la ejecución aparece $699.999.990, igualmente sucede con el rubro 1.2.02.11 “Programa de vivienda de interés prioritario de economía solidaria” en la resolución el valor es de $699.999.993 y en la ejecución

0,00

200.000.000,00

400.000.000,00

600.000.000,00

800.000.000,00

1.000.000.000,00

1.200.000.000,00

1.400.000.000,00

GASTOS DEFUNCIONAMIENTO

INVERSION DEVOLUC. EXCED.FINANCIEROS

CANCELACIONCONTRATOS, CONV. Y

COMPROM.

VALOR

RUBRO PRESUPUESTAL

EJECUCION PRESUPUESTO DE GASTOS ECOVIVIENDA 2012

PRESUPUESTADO

EJECUTADO





Página 79 de 151


aparece $699.999.986. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA

La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación ECOVIVIENDA argumenta que la diferencia que se pudo haber presentado fue en cuanto a códigos presupuestales, ya que el sistema esta parametrizado con códigos que traídos del acto administrativo se presentan diferencias en códigos, pero la esencia y como se observa en las ejecuciones se descargó en el sistema en cuanto a valores como se encontraba en el acto administrativo, se solicita de manera respetuosa se levante esta observación ya que si se toma por parte de los valores la diferencia es mínima y no se afectó a la entidad en su ejecución presupuestal ni se comprometió ningún valor que llevara a un detrimento patrimonial de la entidad descargando el presupuesto como al final se descargó por el sistema presupuestal. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA


OBSERVACIÓN No. 44 - En la Resolución No. 504 del 30 de diciembre de 2011. “Por medio del cual liquida el Presupuesto de Rentas, ingresos, recursos de capital y Gastos de la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA” para la vigencia fiscal del año 2012, se establecen los rubros presupuestales debidamente codificados y sus valores correspondientes, pero en la ejecución presupuestal de GASTOS NO coinciden los valores en algunos rubros como: rubro 2. EGRESOS en la resolución el valor es de $1.474.191.107 y en la ejecución aparece $1.241.781.107, rubro 2.1.01 en la resolución el valor es de $349.327.400 y en la ejecución aparece $340.422.452, rubro 2.1.01.01 en la resolución el valor es de $216.972.000 y en la ejecución aparece $208.067.052, rubro 2.103 en la resolución el valor es de $112.401.340 y en la ejecución aparece $121.306.288 y rubro 2.103.44 en la resolución el valor es de $8.840.000 y en la ejecución aparece $13.780.000). De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA





Página 80 de 151


La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación ECOVIVIENDA aclara que la diferencia citada entre $1.474.191.107 y 1.241.781.107 es de $232.410.000, este valor corresponde a la cuenta 4 que es la reserva presupuestal para la vigencia 2012 y los demás ítem se aclara que por error de digitación la diferencia que aparece en la cuenta 21.01.01 fue llevada de más en la cuenta 21.03 pero no se suprimieron recursos en la totalidad del presupuesto como se evidencia , por lo cual se solicita se levante la observación correspondiente ya que se da explicación amplia y suficiente. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA


En la Gestión Presupuestal reportada mediante el Sistema de Rendición Electrónica de Cuentas, se presenta la siguiente inconsistencia: - La Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA” para la vigencia 2012 presenta la información presupuestal en los formatos establecidos por la Contraloría Municipal de Tunja mediante la Resolución No. 020 de 2011, reportada a través del Sistema de Rendición Electrónica de Cuentas de la Contraloría Municipal de Tunja -SIRECT-, contenidas en el FORMATO 201214_F06_AGR.FMT Y LOG EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE INGRESOS, FORMATO 201114_F07_AGR.FMT Y LOG EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE GASTOS y FORMATO 201114_F07_AGR_RELACION DE PAGOS.xls; igualmente FORMATO 201114_F8A_AGR.FMT Y LOG Mod. Al Presupuesto de ingresos y FORMATO 201114_F07_AGR.FMT Y LOG Mod. Al Presupuesto de gastos; asimismo el FORMATO 201114_F10_AGR.FMT Y LOG Ejecución Reserva Presupuestal, cumpliendo las formalidades establecidas por la Contraloría Municipal de Tunja mediante la Resolución No. 020 del 31 de enero de 2011, a través del Sistema de Rendición Electrónica de Cuentas de la Contraloría Municipal de Tunja -SIRECT-. Teniendo en cuenta lo verificado en los archivos reportados con la información documental presentada, se encuentra diferencias en los siguientes datos reportados: Rubro 2.2. INVERSIÓN RECURSOS CON DESTINACIÓN ESPECÍFICA: INVERSIÓN

APROP. INICIAL ADICIONES APROP. DEFINITIVA EJECUCIÓN

FORMATO SIRECT 699.999.969 544.800.000 1.244.799.969 517.829.070

DOCUMENTOS 700.000.000 544.800.000 1.244.800.000 517.829.070

OBSERVACIÓN No. 45 Verificada la ejecución presupuestal de ingresos en el SIRECT establecidas por la Contraloría Municipal de Tunja mediante la Resolución No. 020 del 31 de enero de 2011, a través del Sistema de Rendición Electrónica de Cuentas -SIRECT- correspondiente se establece que no se están





Página 81 de 151


reportando todos los rubros, solamente se toman al Rubro 1.1. Ingresos corrientes y 1.2. Ingresos con destinación específica: inversión, NO cumpliendo las formalidades por cuanto la información es incompleta. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA

La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación ECOVIVIENDA aclara que según manual del SIA cuentas manual presupuesto se evidencia que los códigos presupuestales no está desagregado a nivel de subcuenta, es así como se toman los códigos SIA 1212 y luego se le agregan los códigos presupuestales correspondientes a la ejecución la cual es 110204 para Funcionamiento por un valor de $541.781.100, de otro lado y al igual que en la explicación anterior los códigos SIA no están desagregados también en inversión el cual se toma como 121212 de ingreso por un valor de $700.000.000. Es de aclarar que para poderlo presentar en el SIA más desagregado se tendrían que modificar las cuentas como lo hace la Contaduría General de la Nación con el plan de cuentas contables con una gran generosidad en cuentas y subcuentas y así poderlo presentar desagregado el presupuesto de ingresos como se está realizando la observación de parte del grupo auditor (se anexa códigos presupuestales SIA. Anexo No. 22, Folios 2), por lo anteriormente expuesto se solicita se levante la observación con a la explicación amplia anterior. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA

En cuanto a la respuesta de la observación por parte de la Entidad, esta se confirma como un hallazgo de tipo Administrativo, el cual debe ser tenido en cuenta en el plan de mejoramiento y se levanta el alcance disciplinario. OBSERVACIÓN No. 46 Verificada la ejecución presupuestal de gastos en el -SIRECT- establecidas por la Contraloría Municipal de Tunja mediante la Resolución No. 020 del 31 de enero de 2011, a través del Sistema de Rendición Electrónica de Cuentas, correspondiente se establece que no coinciden los valores de la apropiación inicial en el Rubro 2.2. Inversión Recursos con Destinación Específica: Inversión: en el SIA se reporta por $699.999.969, y en documentos aparece por $700.000.000 NO cumpliendo las formalidades por cuanto la información es errada. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA





Página 82 de 151


La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. A esta observación nos permitimos aclarar que en la ejecución presupuestal de gastos con corte 31 de diciembre de 2012 según SIRECT se tiene que mostrar a nivel de cuenta la cual nos está sumando un valor total de $700.000.000 discriminados así: 220102 PROGRAMA DE VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL $2 220201 PROGRAMAS OTRAS INVERSIONES $8 220202 PROGRAMAS DE VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL $699.999.969 220203 PROGRAMAS DE INFRAESTRUCTURA $1 220301 OTRAS INVERSIONES $13 220501 PROGRAMAS DE VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL $ 7 Sumados estos valores se evidencia una sumatoria de $700.000.000 Este valor coincide con el valor reportado en ejecución presupuestal de gastos con corte diciembre 31 de 2012 y cuyo rubro presupuestal es 22 con nombre “INVERSIÓN RECURSOS CON DESTINACIÓN ESPECÍFICA” por un valor de $700.000.000, valores que coinciden. Es de resaltar que en la ejecución presupuestal presentada a 31 de diciembre de 2012 y firmada por el Gerente y el Director Administrativo y Financiero de la entidad se encuentra a nivel de subcuenta evidenciando una clara desagregación con más detalle de esta. La dependencia encargada de dicho procedimiento según lo establecido en los manuales de funciones y procedimientos de la entidad, es el área Administrativa y Financiera. (Anexamos ejecución presupuestal a 31 de diciembre de 2012, y la presentada por la entidad a SIA. Anexo No. 23, Folios 3). PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA


Análisis presupuestal: El presupuesto de INGRESOS de la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA” presentó una asignación definitiva de $2.046.810.315, para un valor de recaudo de $1.813.619.208 que corresponden al 88.61% del valor presupuestado, correspondientes a transferencias del nivel municipal, departamental, nacional y recursos del balance, haciendo falta por ejecutar, los recursos del balance por la suma de $232.410.000 que corresponden al 11.35% del total del presupuesto de ingresos.

El presupuesto de GASTOS presentó una asignación definitiva de $1.814.400.315, para un valor ejecutado de $1.051.175.632 que corresponden al 57.94% del valor presupuestado, atendido





Página 83 de 151


normalmente lo referente a los gastos de funcionamiento con el 94.51%, gastos generales con un 92.45% y transferencias con 97.94% y con un porcentaje inferior al 50% lo que tienen que ver con Inversión con destinación específica: inversión con un 41.42% y la cancelación de contratos, convenios y/o compromisos de vigencias anteriores, donde no se efectuaron en esta vigencia los compromisos ya adquiridos. 3.5. PLANTA DE PERSONAL Y ANÁLISIS LIQUIDACIÓN PRESTACIONES A continuación se muestran los cargos de planta existentes para la vigencia estudiada:

NIVEL DIRECTIVO

AÑO 2012

Gerente 1

NIVEL ADMINISTRATIVO

Director Administrativo y financiero 1

Director Técnico 1

Asesora Jurídica 1

Asesor de Control Interno 1

TOTAL FUNCIONARIOS DE PLANTA 5

Según los informes presentados por la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA” para la vigencia estudiada contó con el siguiente número de personal de planta y personal contratado como supernumerarios:

VIGENCIA 2012

Personal de Planta 5

Contratos apoyo a la gestión 4 TOTAL PERSONAL 9

En valores se presentan los siguientes resultados:

VIGENCIA 2012

Nómina, Horas Extras y Festivos. $228,315,184

Servicios Personales contratos apoyo a la gestión 61,916,667

TOTAL 290.231.851

Con los anteriores datos se puede determinar que para cumplir con el objeto social de la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA” se PRESTA PRINCIPALMENTE CON PERSONAL DE PLANTA con un 78.66% y mediante contrato de apoyo a la gestión, supernumerarios y servicios técnicos con un 21.34% Dentro de los objetivos de la auditoría a la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA”, se encuentra el de estudiar en forma selectiva la liquidación de nómina y prestaciones sociales de los servidores de la Empresa, por lo anterior se procedió a solicitar copia de las nóminas de la vigencia 2012 y los pagos efectuados de prima de servicios y prima de navidad. Con base en el Acuerdo No. 01 del 04 de septiembre de 2012 de la Junta Directiva de la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA” establece las escalas salariales para los





Página 84 de 151


empleados de la entidad, para la vigencia fiscal 2012, dicha escala se comparan con los sueldos asignados a cada cargo en las nóminas estudiadas. LIQUIDACIÓN DE PRESTACIONES SOCIALES

La Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA” durante la vigencia 2012 para desarrollar su misión contó con funcionarios de planta, personal supernumerarios y personal suministrado por Cooperativas Asociadas de Trabajo.

CONVENCIONES

S Salario

P.A Prima de alimentación

A.T Auxilio de transporte

P.S Prima de servicios

P.V Prima de vacaciones

V Vacaciones

P.N Prima de navidad

D.T Días Trabajados

LIQUIDACIÓN DE SALARIOS Con el fin de verificar el pago de la nómina de la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA”, se procedió a verificar la nómina del mes de octubre de 2012, de acuerdo al reporte presentado a la auditoría, donde se puede establecer que NO se encuentran diferencias; el auxilio de transporte y el subsidio de alimentación se paga de acuerdo con los decretos expedidos por el gobierno nacional. LIQUIDACIÓN PRIMA DE SERVICIOS Para la liquidación y pago de la Prima de Servicios vigencia 2012 se indica que se está pagando con base en lo establecido en el Acuerdo Municipal No. 065 del 10 de septiembre de 1981, en el que se establece que la Prima de Servicios Anual será equivalente a un mes de salario o proporcional al tiempo laborado si ha prestado sus servicios por lo menos un semestre en forma consecutiva. Según el artículo 58 del Decreto 1042 de 1978 establece que la prima de servicios anual se pagará en los primeros quince días del mes de julio de cada año, pago efectuado el día 04 de julio de 2012, según Orden de pago No. 159 por valor de $12 698.456, lo que significa que se está cumplimiento a esta disposición. Con el fin de verificar la liquidación de la prima de servicios para la vigencia 2012, la Auditoría procedió a tomar los cinco (5) funcionarios de planta de la siguiente manera: 1 Directivo y 3 administrativos que a la fecha de la liquidación hacían parte de la empresa y a quienes se les realizó el procedimiento manual de liquidación donde obtuvieron los siguientes resultados aplicando la siguiente formula:





Página 85 de 151


FUNCIONARIO SALARIO BÁSICO MESES LIQUID. VR CANCELADO

WILBERTH AMAURY LÓPEZ BLANCO 5.330.642 12 5.330.642

OMAR ENRIQUE SUAREZ LEANDRO 2.531.592 12 2.531.592

NELSON FABIÁN PÉREZ BURGOS 2.531.592 12 2.531.592

LIZ BETH CUY MORALES 2.305.430 12 2.305.430

Igualmente se revisó la liquidación final y retroactivo de la prima de servicios a tres (3) funcionarias de asesoría jurídica, quienes se retiraron de la empresa en esta vigencia y relacionadas de la siguiente manera: FUNCIONARIO SALARIO BÁSICO M. LIQUID. VR CANCELADO ORDEN PAGO/FECHA

VICTORIA EUGENIA GRANADOS CAMACHO 2.305.430 6 1.152.715 024 / 06 MARZO 2012

VICTORIA EUGENIA GRANADOS CAMACHO 2.443.756 6 (RETROACTIVO) 69.163 417 / 27NOV. 2012

ÁNGELA INÉS GARCÍA TORRES 2.305.430 0 0 025 / 06 MARZO 2012

CLAUDIA ALEXANDRA CABANA SAAVEDRA 2.305.430 0 0 186 / 23 JULIO 2012

De esta manera se puede establecer que el pago de la prima de servicios de la vigencia 2012 se pagó la suma de $13.920.334, se ésta liquidando y pagando conforme a las disposiciones legales y registrado en la ejecución presupuestal de la vigencia 2012 para el rubro 210106 “prima de servicios”, corroborándose en la verificación realizada de los funcionarios. LIQUIDACIÓN NÓMINA PRIMA DE NAVIDAD:

La Prima de Navidad se paga de acuerdo con lo establecido en los artículos 32 y 33 del Decreto 1045 de 1978, todos los empleados públicos tienen derecho a una Prima de Navidad equivalente a un (1) mes de salario que corresponda al cargo desempeñado al 30 de noviembre de cada año. Esta

prima se pagará en la primera quincena del mes de diciembre, pago efectuado el día 11 de diciembre

de 2012, según orden de pago No. 443 por valor de $15.740.448, lo que significa que se está cumplimiento con esta disposición y para la liquidación se debe tener en cuenta: Asignación Básica + Sobresueldo + Prima de Alimentación + Auxilio de Transporte + Auxilio de Movilización + ½ Prima de Vacaciones.

Con el fin de verificar la liquidación de la prima de servicios para la vigencia 2012, la Auditoría procedió a tomar los cinco (5) funcionarios de planta de la siguiente manera: 1 Directivo y 4 administrativos que a la fecha de la liquidación hacían parte de la empresa y a quienes se les realizó el procedimiento manual de liquidación donde obtuvieron los siguientes resultados aplicando la siguiente formula:

(

) (

)

FUNCIONARIO SALARIO MESES LIQUID. VR CANCELADO





Página 86 de 151


WILBERTH AMAURY LÓPEZ BLANCO 5.330.642 12 6.094.701

OMAR ENRIQUE SUAREZ LEANDRO 2.531.592 12 2.893.997

NELSON FABIÁN PÉREZ BURGOS 2.531.592 12 2.893.997

ADRIANA PILAR VARGAS MARTÍNEZ 2.443.756 6 1.221.878

LIZ BETH CUY MORALES 2.305.430 12 2.635.875

Igualmente se revisó la liquidación final y retroactivo de la prima de servicios a tres (3) funcionarias de asesoría jurídica, quienes se retiraron de la empresa en esta vigencia y relacionadas de la siguiente manera: FUNCIONARIO SALARIO BÁSICO M. LIQUID. VR CANCELADO ORDEN PAGO/FECHA

VICTORIA EUGENIA GRANADOS CAMACHO 2.305.430 0 0 024 / 06 MARZO 2012

ÁNGELA INÉS GARCÍA TORRES 2.305.430 0 0 025 / 06 MARZO 2012

CLAUDIA ALEXANDRA CABANA SAAVEDRA 2.305.430 0 0 186 / 23 JULIO 2012

De esta manera se puede establecer que el pago de la prima de navidad de la vigencia 2012 se canceló la suma de $15.740.448, se ésta liquidando y pagando conforme a las disposiciones legales, y registrado en la ejecución presupuestal de la vigencia 2012 para el rubro 210105 “prima de navidad” de acuerdo al reporte presentado a la auditoría de los funcionarios a quienes se les hizo la liquidación correspondiente. 3.6. CONTRATACIÓN Para el estudio de los contratos se procedió a conceptuar sobre legalidad, gestión y resultados de los contratos seleccionados como muestra, la cual tuvo la siguiente metodología para su selección: Se ordenó el total de la contratación por mayor valor y objetos de los contratos, con esta información se estableció que habían 44 contratos suscritos en la vigencia 2012, de los cuales se seleccionaron 24, tomando como criterio los contratos con los mayores valores así como los que cuyo objeto es similar a los que han tendido hallazgos en la auditoria anterior. En conclusión se analizaron 24 contratos por un valor de $407.722.429.00 de un total de 44 por valor de $652.550.589, que corresponde al 62.5% del total de la contratación suscrita en la vigencia 2012 por ECOVIVIENDA. La muestra seleccionada correspondió a los siguientes contratos:

No.

NÚMERO DEL

CONTRATO OBJETO DEL CONTRATO

NOMBRE DEL CONTRATISTA

VALOR





Página 87 de 151


1

18

AMPLIACIÓN Y EXPEDICIÓN DE LA PÓLIZA DE SEGUROS DE CUMPLIMIENTO No. 300014674 QUE AMPARA A LAS ENTIDADES OTORGANTES DEL SUBSIDIO FAMILIAR DE VIVIENDA PARA LA CORRECTA ADMINISTRACIÓN DE LOS SUBSIDIOS QUE GARANTIZAN UN BUEN MANEJO Y PAGO DE LOS DINEROS PROCEDENTES DE LOS SUBSIDIOS OTORGADOS POR LA NACIÓN A TRAVÉS DE FONVIVIENDA PARA VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL PRIORITARIO MEDIANTE RESOLUCIÓN No. 635 DE MAYO 07 DE 2010.

COMPAÑÍA DE SEGUROS CÓNDOR S.A.

69,355,796.00

2

19

AMPLIACIÓN Y EXPEDICIÓN DE LA PÓLIZA DE SEGUROS DE CUMPLIMIENTO No. 300030595 Y 300034475 QUE AMPARA A LAS ENTIDADES OTORGANTES DEL SUBSIDIO FAMILIAR DE VIVIENDA PARA LA CORRECTA ADMINISTRACIÓN DE LOS SUBSIDIOS QUE GARANTIZAN UN BUEN MANEJO Y PAGO DE LOS DINEROS PROCEDENTES DE LOS SUBSIDIOS OTORGADOS POR LA NACIÓN A TRAVÉS DE FONVIVIENDA PARA VIVIENDA EN INTERÉS SOCIAL PRIORITARIO MEDIANTE RESOLUCIÓN


57,449,448.00

3

40

EXPEDICIÓN Y AMPLIACIÓN DE LA PÓLIZA DE SEGURO DE CUMPLIMIENTO NUMERO 300014674 QUE AMPARA A LAS ENTIDADES OTORGANTES DEL SUBSIDIO FAMILIAR DE VIVIENDA PARA LA CORRECTA ADMINISTRACIÓN DE LOS SUBSIDIOS QUE GARANTIZAN EL BUEN MANEJO Y PAGO DE LOS DINEROS PROCEDENTES DE LOS SUBSIDIOS OTORGADOS POR LA NACIÓN A TRAVÉS DE FONVIVIENDA PARA VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL PRIORITARIO MEDIANTE RESOLUCIÓN No. 635 DEL 07 DE MARZO DE 2012.


54,109,457.00

4

11

PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES PARA LLEVAR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL Y VIGILANCIA DE LOS PROCESOS QUE SEAN ASIGNADOS AL CONTRATISTA. EN LOS QUE ECOVIVIENDA SEA PARTE. Y QUE SEAN NOTIFICADOS (EN CASO DE SER PARTE PASIVA) O PRESENTADOS (EN CASO DE SER PARTE ACTIVA) ANTES DEL 30 DE DICIEMBRE DE 2015 EN LA JURISDICCIÓN DE LOS CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO A EXCEPCIÓN DE ACCIONES DE TUTELA Y ACCIONES POPULARES

S & G ORGANIZACIÓN JURÍDICA S.A.S

20,000,000.00

5

1

PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES DE APOYO AL ÁREA TÉCNICA EN LA REALIZACIÓN DE ACTIVIDADES RELACIONADAS CON EL PROYECTO LA ESTANCIA DEL ROBLE Y DEMÁS QUE REQUIERA LA ENTIDAD.

YENY PAOLA MARTÍNEZ MONTAÑA

18,700,000.00

6 8

SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CORTINAS. PISOS Y GUARDA ESCOBAS PARA LAS INSTALACIONES DE ECOVIVIENDA

FREDDY ALEXANDER RAMÍREZ GARCÍA

15,448,364.00





Página 88 de 151


7

43

REALIZAR EL DISEÑO ESTRUCTURAL PARA EL PROYECTO DE VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL EN ALTURA DE 12 PISOS EN EL PREDIO CON MATRICULA INMOBILIARIA NÚMERO 070-23670 LAS NIEVES FUENTE GRANDE

CESAR ALFREDO ÁNGEL ISAZA

15,410,000.00

8

3

PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE APOYO A LA GESTIÓN COMO AUXILIAR EN LA DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA DE ECOVIVIENDA. SEGÚN PROPUESTA Y LISTADO ANEXO DE ACTIVIDADES

DIANA MILENA BARROSO PINZÓN

15,400,000.00

9

26

ELABORACIÓN DE UN ESTUDIO GEOTÉCNICO PARA EL DISEÑO DE LA CIMENTACIÓN DEL PROYECTO DE VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL EN ALTURA. EN EL PREDIO CON MATRICULA INMOBILIARIA No. 070 - 6450 BARRIO LAS NIEVES `FUENTE GRANDE`

OMAR JAVIER JIMÉNEZ JIMÉNEZ

15,300,000.00

10

15

SUMINISTRO DE MATERIAL PUBLICITARIO INSTITUCIONAL PARA ACTIVIDADES DE DIVULGACIÓN DE LOS DIFERENTES PROYECTOS Y PROPIAS DE ECOVIVIENDA

ARCA IMPRESORES

14,554,200.00

11

39

REALIZAR EL DISEÑO ARQUITECTÓNICO Y MAQUETA PARA UN PROYECTO DE VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL EN ALTURA 12 PISOS. EN EL PREDIO CON MATRICULA INMOBILIARIA No. 070-23670 BARRIO LAS NIEVES `FUENTE GRANDE`

JAVIER AUGUSTO JUANIAS PINEDA

12,930,000.00

12 12

SUMINISTRO DE ELEMENTOS TECNOLÓGICOS DE CÓMPUTO. INSUMOS PARA LOS MISMOS Y AQUELLOS DE PROPIEDAD DE ECOVIVIENDA

CARLOS IVÁN GRAJALES MANTILLA

11,296,144.00

13

2

APOYO A LA GESTIÓN EN LA RECEPCIÓN Y ORGANIZACIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN DE LOS BENEFICIARIOS DE LOS PROYECTOS DE VIVIENDA VIP LA ESTANCIA DEL ROBLE Y TORRES DEL PARQUE DE TUNJA

CAROLA ANDREA CÁRDENAS VARGAS

11,000,000.00

14 9

SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE MUEBLES Y ENSERES PARA LAS INSTALACIONES DE ECOVIVIENDA

CARLOS ALBARRACÍN HERRÁN

10,933,540.00

15

38

PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES PARA LA CAPACITACIÓN INSTITUCIONAL DEL PERSONAL DE LA EMPRESA CONSTRUCTORA DE VIVIENDA DE TUNJA ECOVIVIENDA

JAIME CIFUENTES ESPINOSA

10,354,290.00

16 10

SOPORTE Y MANTENIMIENTO DE LA RED LÓGICA Y DE LOS EQUIPOS DE CÓMPUTO. ELÉCTRICOS E IMPRESORAS Y PÁGINA WEB DE ECOVIVIENDA

TOOLTEK 10,000,000.00

17

32

PRESTACIÓN DE SERVICIOS PARA LA PUBLICACIÓN DE AVISO EN DONDE SE INVITA A LOS CONSTRUCTORES INTERESADOS EN LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO DE VIVIENDA ANTONIA SANTOS A CONSULTAR LA PAGINA FIDUBOGOTA. EN DONDE SE ENCUENTRAN LOS REQUISITOS DE PARTICIPACIÓN.

CASA EDITORIAL EL TIEMPO

8,268,480.00

18 17

SUMINISTRO DE PAPELERÍA Y ÚTILES DE OFICINA DE COMÚN UTILIZACIÓN DE TODAS LAS DEPENDENCIAS DE ECOVIVIENDA

GRUPO COMERCIAL ATLANTIS

8,244,600.00





Página 89 de 151


19

13

APOYO A LA GESTIÓN EN LA LOGÍSTICA DEL EVENTO DE LA ENTREGA DE LAS CASAS DE LAS MANZANAS 3. 4. 5 Y LA ENTREGA DE LAS TORRES D Y E DEL PROYECTO DE VIVIENDA LA ESTANCIA DEL ROBLE DE TUNJA

HUNZAHUA CATERING S.A.S

7,500,000.00

20

23

DISEÑO. PRODUCCIÓN Y EDICIÓN DE MATERIAL FÍLMICO. EN DONDE SE DÉ A CONOCER A LA CIUDADANÍA EN GENERAL EL AVANCE DE LOS

PROYECTOS DE VIVIENDA DE INTERÉS PRIORITARIO DE LA ESTANCIA DEL ROBLE Y TORRES DEL PARQUE EN DESARROLLO DEL PROGRAMA DE GOBIERNO “VIVIENDA CON HECHOS DE VERDAD”

MARCIA EULALIA RODRÍGUEZ CERVANTES

5,500,000.00

21 14

PRESTACIÓN DE SERVICIOS PARA ACTUALIZACIÓN. CAPACITACIÓN. SOPORTE Y MANTENIMIENTO DEL SOFTWARE CONTABLE

JAMILETH ZAMBRANO ACOSTA

4,500,000.00

22

37

LEVANTAMIENTO TOPOGRÁFICO PLANIMÉTRICO. ALTIMÉTRICO CON CURVAS DE NIVEL Y MEDICIÓN DE ÁREAS DE LOS PREDIOS CON MATRICULA INMOBILIARIA 070- 195233UBICADO EN CARRERA 8 No. 2 - 14 Y MATRICULA INMOBILIARIA No. 070 -53493 UBICADO EN LA CARRERA 8 No. 1 A - 60 SUR

FABIO EDILBERTO LÓPEZ

4,468,100.00

23

22

APOYO AL ÁREA TÉCNICA EN LA VERIFICACIÓN. REVISIÓN Y CORRECCIÓN DE LOS PLANOS DE REDES EXTERNAS DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO `URBANIZACIÓN TORRES DEL PARQUE`

JOSÉ LUIS CÁRDENAS TALERO

4,000,000.00

24

34

PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE APOYO A LA GESTIÓN A LAS DIFERENTES ÁREAS DE LA ENTIDAD (GERENCIA. ADMINISTRATIVA TÉCNICA. JURÍDICA Y CONTROL INTERNO) CONFORME A LA ASIGNACIÓN DE ACTIVIDADES.

NANCY PEÑA ROBLES

3,000,000.00

La evaluación se realizó inicialmente al informe que reportaron al Sistema Integral de Auditoria SIA, con la finalidad de verificar el número de contratos suscritos en el año 2012, su objeto y monto, posteriormente. una vez verificada la información anterior se realizó evaluación a los soportes documentales correspondientes al estudio previo, proyecto de pliego de condiciones, pliegos de condiciones definitivo, actas de observaciones de los anteriores, al proceso de calificación, evaluación y adjudicación de las propuestas y la legalidad del contrato suscrito, todo lo anterior revisando y conceptuando sobre el cumplimiento estricto de la ley 80 de 1993, 1150 de 2007, Decreto 2474 de 2008, Decreto 2516 de 2011, Decreto 777 de 1992,Decreto 1403 de 1992,1474 de 2011, Decreto 734 de 2012. Y demás normatividad aplicable al proceso de selección de los contratos y convenios suscritos, con el fin de establecer la salvaguarda de los principios de la contratación pública, la eficiencia, eficacia y pertinencia de los contratos. Se procede a hacer el análisis jurídico de gestión y resultados de los contratos seleccionados, suscritos en el año 2012 por ECOVIVIENDA, así:

CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS No. 38 de 2012. FECHA: 2012-11-01





Página 90 de 151


CONTRATISTA: JAIME CIFUENTES ESPINOSA

VALOR: $10,354,290

NIT: 19474737 INGRESO ALMACÉN:

NA Acta de liquidación:

2012-11-26 PLAZO: 1 MES

OBJETO: PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES PARA LA CAPACITACIÓN

INSTITUCIONAL DEL PERSONAL DE LA EMPRESA CONSTRUCTORA DE VIVIENDA DE

TUNJA ECOVIVIENDA.

OBSERVACIÓN No. 47

Dentro del estudio previo en el numeral 4 se afirma que el análisis del valor estimativo del contrato tomó como referencia los precios del mercado pero no se anexan, ni se indican cómo se tomaron estos indicadores ni a que capacitadores se les solicitó cotización.

De no ser aclarada la observación podría configurarse hallazgo con alcance disciplinario por violación al numeral 4 del Artículo 2.1.1 de la ley 734 de 2012

RESPUESTA DE LA ENTIDAD: La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación: La Dirección Administrativa y financiera en el proceso de elaboración de los estudios previos, si realizó el estudio de mercado que se refiere el numeral 4 del Artículo 2.1.1 de la ley 734 de 2012, aun cuando para los contratos de prestación de servicios la normatividad no lo exige según la ley 80 artículo 32 numeral 3, Ley 1150 de 2007 artículo 2 numeral 4, Decreto 734 de 2012 artículo 3.4.1.1 parágrafo 2 y artículo 3.4.2.5.1 el cual reza: “…Artículo 3.4.2.5.1. Contratos de prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión, o para la ejecución de trabajos artísticos que solo pueden encomendarse a determinadas personas naturales. Para la prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión la entidad estatal podrá contratar directamente con la persona natural o jurídica que esté en capacidad de ejecutar el objeto del contrato y que haya demostrado la idoneidad y experiencia directamente relacionada con el área de que se trate, sin que sea necesario que haya obtenido previamente varias ofertas...” Sin embargo, como se enuncio anteriormente la entidad haciendo una labor juiciosa si solicito dichas cotizaciones las cuales se encuentran en la Dirección Administrativa y Financiera, Carpeta denominada Cotizaciones, por tal razón, se solicitó mediante oficio interno que se allegaran dichas cotizaciones al área jurídica de ECOVIVIENDA para ser anexadas al respectivo contrato.





Página 91 de 151


De igual manera, se informa que las cotizaciones no son el único medio que tienen las entidades estatales para realizar el estudio de mercado, pues también se puede tomar como referencia llamadas telefónicas a establecimientos que presten el servicio o que suministren elementos, de igual forma se tiene como referencia el CONSTRUDATA que establece precios de diferentes artículos de construcción y de suministros, también se tienen en cuenta las consultas que se realizan a través de internet. La dependencia encargada de dicho proceso según lo establecido en los manuales de Funciones y Procedimientos es el área Administrativa y Financiera

Se anexan las cotizaciones realizadas, para que obre como prueba y no se configure hallazgo por violación a la norma. (ANEXO 24 – 9 folios)


Teniendo en cuenta la explicación dada por la entidad y los anexos aportados se levantan los hallazgos.

OBSERVACIÓN No. 48 No se encontró soportes de pago de seguridad social al momento de realizar el pago del contrato sobre el valor del 40% del valor total del contrato, solo reposa el pago de seguridad social del mes de octubre de 2012 sobre un salario mínimo, lo anterior es violatorio de la cláusula cuarta del contrato así como del artículo 4° de la Ley 797 de 2003,artículo 23 del Decreto 1703 de 2002, ver Referencia: CIRCULAR CONJUNTA 000001 DE 2004 del Ministros de Hacienda y Crédito Público y de la Protección Social y Concepto del Ministerio de Salud y Protección Social No. 166292 del 02-08-2012 Asunto: Radicados N° 151930 155385. Aportes de Contratista. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación: Con base a la observación numero 48 la cual señala el pago de aportes de seguridad social, en lo referente al artículo 4 de la Ley 797 de 2003, se tiene que para subsanar la presente se le solicitó al contratista que realizara el ajuste económico al ingreso base de cotización (IBC), para lo cual se anexa a la presente dicha solicitud. De otra parte y con el debido permiso invocado como Representante Legal de la entidad auditada, me permito señalar apartes del concepto proferido por el Honorable Consejo de Estado No. 1832 de 2011, Consejero ponente: LUIS FERNANDO ÁLVAREZ JARAMILLO, donde respondiendo a la inquietud que genera la falta de reglamentación exacta y definida por la norma sobre el valor





Página 92 de 151


especifico que deben cotizar los contratistas de prestación de servicios del estado, señala lo siguiente: (…) De conformidad con lo previsto en el artículo 18 de la ley 1122 de 2007, los contratistas de prestación de servicios cotizarán al sistema general de seguridad social en salud el porcentaje obligatorio sobre una base de cotización máxima del 40% del valor mensualizado del contrato, el porcentaje restante corresponde a los costos derivados de la actividad contractual. “3. En los casos en los cuales la vigencia del contrato sea determinada ¿El IBC será por interpretación analógica el 40% del valor bruto facturado en forma mensualizada o el que arroje el valor mensual con un límite máximo del 40% del valor mensual?” En el marco jurídico vigente no es necesario recurrir a la analogía para deducir que el límite máximo del 40% del valor mensualizado del contrato previsto en el artículo 18 de la ley 1122 de 2007, es aplicable para calcular el ingreso base de cotización de los contratistas de prestación de servicios, independientemente del plazo del contrato y de la forma de pago (mensual, bimensual o al final del contrato). (..) Por lo tanto, y en atención a la interpretación exegética de la norma que consagra la imposición legal (materia de observación), realizada por el Consejo de Estado en el Concepto referido, me permito si el Organismo de Control a bien tiene, realizar el presente descargo comprobando que no se evidencia vulneración a la norma mencionada, pues el limite o cotización máxima para los aportes en mención es hasta el 40%, situación que se cumple para el caso concreto. La dependencia encargada de dicho proceso según lo establecido en los manuales de Funciones y Procedimientos es el área Administrativa y Financiera. Se anexan la solicitud enviada al contratista, para que obre como prueba y no se configure hallazgo por violación a la norma (ANEXO 25 – 1 folio) PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA En primer lugar se debe señalar que el concepto que enuncia la entidad no es el No. 1832 de 2011, sino el 1832 de 2007, concepto en el cual no se opone al requerimiento de la cotización por parte del contratista por el valor de 40% del valor bruto mensualizado por el contrario señala que: “3.2. Ingreso base de cotización en contratos de prestación de servicios. Alcance de la expresión "valor mensualizado del contrato" del artículo 18 de la ley 1122 de 2007.

En el marco jurídico vigente en la actualidad, la Sala considera que el límite máximo del 40% del valor mensualizado del contrato previsto en el artículo 18 de la ley 1122 de 2007, es aplicable para el cálculo del ingreso base de cotización de todos los contratistas de prestación de servicios, pues se trata de una norma abierta que se aplica independientemente del plazo del contrato y de la forma de pago (mensual, bimensual o al final del contrato). Sin embargo, en los contratos de prestación de servicios de vigencia indeterminada, el Gobierno puede por vía de reglamento precisar la forma de estimar el plazo para calcular el valor mensualizado del mismo para efectos de determinar el ingreso base de cotización de los contratistas.” Además en el siguiente aparte del concepto enunciado por la entidad se observa la obligación de cotización sobre el 40% del valor del contrato: “ En el marco jurídico vigente no es necesario recurrir a la analogía para deducir que el límite máximo del 40% del valor mensualizado del contrato previsto en el artículo 18 de la ley 1122 de 2007, es





Página 93 de 151


aplicable para calcular el ingreso base de cotización de los contratistas de prestación de servicios, independientemente del plazo del contrato y de la forma de pago (mensual, bimensual o al final del contrato)”. En conclusión no se encontró sustento legal diferente para afirmar que no se debe cotizar el 40% del valor del contrato (ver Concepto 107259 Ministerio de Trabajo 31 de Mayo de 2013).

Por lo anterior se mantiene el hallazgo pero solo de carácter administrativo teniendo en cuenta el requerimiento que se le hizo al contratista, es decir que se levanta el hallazgo disciplinario, sin embargo esta exigencia será revisada en futuras auditorías y en el seguimiento al plan de mejoramiento.

CONTRATO DE SUMINISTRO No. 09 FECHA: 2012-02-10

CONTRATISTA: JUAN CARLOS ALBARRACÍN HERRÁN VALOR:

$10,933,540.00

NIT: 7.170.930 I. ALMACÉN: SI Liquidación:2012-03-09

PLAZO: 25 DÍAS

OBJETO: SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE MUEBLES Y ENSERES PARA LAS

INSTALACIONES DE ECOVIVIENDA.

OBSERVACIÓN No. 49

El estudio de precios de mercado indicado por la entidad en el Estudio Previo obedeció a solo una cotización de Muebles Kubika; para la Contraloría Municipal de Tunja el ejercicio realizado no es un estudio de precios, se tenía que haber cotizado en más de un lugar para determinar el valor estimativo del contrato y de esta forma evitar posibles sobrecostos, según el Consejo de Estado en sentencia del veintiocho (28) de marzo de dos mil doce (2012). Consejero ponente: JAIME ORLANDO SANTOFIMIO GAMBOA con Numero de Radicación: 73001-23-31-000-1999-00536-01(22471). Se incumpliría en este caso el deber de planeación ya que como lo dice la sentencia (…) “el cumplimiento del deber de planeación permite hacer efectivo el principio de economía, previsto en la Carta y en el artículo 25 de la Ley 80 de 1993, porque teniendo la entidad estatal un conocimiento real de los precios del mercado podrá cumplir con otro imperativo deber como es el de la selección objetiva pues tiene la obligación de escoger la propuesta más favorable.”. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD: La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. La Dirección Administrativa y financiera en el proceso de elaboración de los estudios previos, sí realizó el estudio de mercado correspondiente, tomando como referencia los precios más bajos del





Página 94 de 151


mercado, sin embargo, las cotizaciones generalmente no las allegaban al área jurídica pero si reposan en el área encargada de determinar la necesidad cumpliendo así con el numeral 4 del Artículo 2.1.1 de la ley 734 de 2012. Así mismo, en el estudio previo se enuncia que se realizó consulta del mercado lo cual es prueba fehaciente de que se ha cumplido con la normatividad vigente, por ello anexamos dichas cotizaciones que se encontraban en Administrativa y Financiera, por tal razón se solicitó mediante oficio interno que se allegaran las cotizaciones al Área Jurídica, para ser anexadas al respectivo contrato. De igual manera, se informa que las cotizaciones no son el único medio que tienen las entidades estatales para realizar el estudio de mercado, pues también se puede tomar como referencia llamadas telefónicas a establecimientos que presten el servicio o que suministren elementos, de igual forma se tiene como referencia el CONSTRUDATA que establece precios de diferentes artículos de construcción y de suministros, también se tienen en cuenta las consultas que se realizan a través de internet. La dependencia encargada de dicho proceso según lo establecido en los manuales de Funciones y Procedimientos es el área Administrativa y Financiera. Se anexan las cotizaciones realizadas, para que obre como prueba y no se configure hallazgo por violación a la norma. (ANEXO No. 26 – 5 folios). PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA

En la argumentación se dice que se cumplió así con el numeral con 4 del Artículo 2.1.1 de la ley 734 de 2012, norma que a la fecha de suscripción del contrato no se encontraba vigente, sin embargo teniendo en cuenta que se adjuntaron las cotizaciones realizadas como anexo en la réplica se levanta el hallazgo disciplinario sin embargo se deja la observación administrativa la cual será objeto de revisión en futuras auditorías.

OBSERVACIÓN No. 50 Las especificaciones técnicas descritas en el estudio previo (folio 3) y en la Invitación Publica a Folio 19 no contienen todas las exigencias del Artículo 2° del Decreto 2516 de 2011, por cuanto no se hizo una debida descripción de las condiciones técnicas exigidas ya que no se proporcionaron dimensiones ni materiales en el ítem silla fija con descansabrazos, en el mueble en madera para impresora y papelería, en la puerta de aluminio y vidrio, para archivador y en el archivador con rodachin manual de cinco compartimientos, como se pudo observar el no contener las especificaciones técnicas de manera detallada genera sin duda confusión en los oferentes ya que se deja al arbitrio de ellos los materiales y dimensiones se varia el precio de manera considerable. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD:





Página 95 de 151


La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. Como el grupo auditor pudo constatar los elementos requeridos por ECOVIVIENDA en el proceso en mención, fueron suministrados en su totalidad y de acuerdo a dicha visita se evidenció que los mismos cumplían con las condiciones establecidas, así mismo estos elementos se ajustaron a los precios del mercado, sin existir detrimento patrimonial ni sobrecostos en los suministros. Así mismo, no se generó confusión a los futuros proponentes ya que no se recibieron observaciones dentro del proceso y de haber sido así la entidad siempre estuvo presta durante la etapa precontractual a realizar las aclaraciones pertinentes al proceso, se recuerda que el mismo se realizó mediante invitación publica que se encuentra publicada en el SECOP, por ende se le dio transparencia y publicidad al proceso, ya que al cumplir con estos principios de la Contratación estatal así mismo se le da cumplimiento a la normatividad, poniendo en conocimiento la necesidad que tiene la entidad de contratar, las obligaciones, las especificaciones, entre otros aspectos relevantes que se incluyen en los estudios previos e invitación, dándoles a las personas interesadas la oportunidad que exige la ley para realizar observaciones y aclarar las dudas, sin embargo, como se mencionó anteriormente no hubo alguna inquietud por parte de los oferentes, al no recibir observación alguna. Las dependencias encargadas de dicho proceso según lo establecido en los manuales de Funciones y Procedimientos son el área Administrativa y Financiera y el área Técnica. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA

El hecho que no existieran observaciones en el proceso de selección no excusa la falta que se dio en los estudios previos ya que como se mencionó este documento no contenía todas las exigencias del Artículo 2° del Decreto 2516 de 2011 (vigente para la fecha de elaboración del documento), por cuanto no se hizo una debida descripción de las condiciones técnicas exigidas ya que no se proporcionaron dimensiones ni materiales de los ítems a adquirir, por lo anterior se mantiene el hallazgo administrativo con alcance disciplinario.

OBSERVACIÓN No. 51

Se realizó visita a ECOVIVIENDA atendida por el Supervisor del Contrato Omar Suárez para verificar los ítems adquiridos y se evidenció que de los 3 ítems “muebles de trabajo deco” dos de ellos no correspondían a lo establecido en el contrato, sin embargo se liquidó el mismo, lo cual evidencia falta de supervisión del contrato. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. En visita que se realizó por parte del grupo auditor se les enseño los elementos que se adquirieron





Página 96 de 151


por parte de ECOVIVIENDA a través del referido contrato, al tomar las medidas se encontró que todo cumplía con las especificaciones técnicas a excepción de un mueble ya que por el espacio reducido del área técnica no se pudo ubicar en forma de L, por lo cual se ajustó con el contratista, para que con las mismas medidas se suministrara el mueble de forma sencilla. De igual forma, los muebles adquiridos tienen medidas superiores a las solicitadas por la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja, mejorando así tanto la propuesta económica presentada por el contratista como las especificaciones técnicas solicitadas por la entidad, por ello considera la Empresa que si se mejora las condiciones genera mayor beneficio lo cual conlleva a tener mejores herramientas de trabajo al interior de la Administración y genera un eficiente desarrollo de las actividades. La dependencia encargada de dicho proceso según lo establecido en los manuales de Funciones y Procedimientos es el área Administrativa y Financiera. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA

Se mantienen los hallazgos toda vez que el hecho de que se haya mejorado las condiciones de lo contratado no exime de responsabilidad del supervisor por hacer cumplir con lo pactado en el contrato, lo cual también demuestra también que existió falta de planeación en el proceso contractual toda vez que si desde una etapa previa se establecen las necesidades de manera plena, el contratista no tiene por qué cambiar las condiciones del contrato.

CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS No. 10. FECHA: 2012-03-01

CONTRATISTA: TOOLTEK VALOR:

$10.000.000

NIT: 9001943929

ING.ALMACÉN:NA

LIQUIDACIÓN:

2012-12-28 PLAZO: 307 días

OBJETO: SOPORTE Y MANTENIMIENTO DE LA RED LÓGICA Y DE LOS EQUIPOS DE

CÓMPUTO. ELÉCTRICOS E IMPRESORAS Y PÁGINA WEB DE ECOVIVIENDA

OBSERVACIÓN No. 52

No se publicaron en el SECOP los actos a los que se refiere el art. 8 Parágrafo 5 del Decreto 2474

del 2008.

De no ser aclarada esta observación se constituiría en hallazgo disciplinario por violación a la norma

enunciada.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD





Página 97 de 151


La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. El artículo 8 del parágrafo 5 del decreto 2474 de 2008 señala: “... Parágrafo 5°. …”En tratándose de la contratación directa señalada en el numeral 4 del artículo 2° de la Ley 1150 de 2007 sólo se publicará el acto a que se refiere el artículo 77 del presente decreto cuando el mismo se requiera, así como la información señalada en los numerales 17 y 18 del presente artículo…” El contrato No. 10 que fue observado en la auditoría realizada por la Contraloría Municipal de Tunja, es un contrato de prestación de servicios profesionales que según lo preceptuado en el artículo 77 parágrafo 2 del decreto 2474 de 2008 no requiere acto administrativo de justificación, pues señala: “Parágrafo 2°. En tratándose de los contratos a los que se refiere el artículo 82 del presente Decreto no será necesario el acto administrativo a que se refiere el presente artículo”. Por lo anterior se observa que la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja, no tiene la obligación legal de justificar la contratación directa para contratos de prestación de servicios profesionales y por lo tanto tampoco deberá publicar dicho acto en el portal de contratación. Referente al numeral 17 y 18 fueron publicados para subsanar la observación presentada. La dependencia encargada de dicho proceso según lo establecido en los manuales de Funciones y Procedimientos es el área Jurídica. Se anexa imaginen de publicación en el SECOP (ANEXO 27 – 1 folio).


Frente al acto administrativo de justificación de la contratación directa le asiste razón a la entidad,

sin embargo frente a la no publicación del contrato y el acto de liquidación no se cumplió con la

norma por lo anterior se mantiene el hallazgo.

CONTRATO DE SUMINISTRO No. 012 de 2012 FECHA: 2012-02-28

CONTRATISTA: CARLOS IVÁN GRAJALES MANTILLA

VALOR:

11,296,144.00

NIT:91271115 INGRESO ALMACÉN: SI

LIQUIDACIÓN:

2012-03-12

PLAZO: 15 DÍAS

OBJETO: SUMINISTRO DE ELEMENTOS TECNOLÓGICOS DE CÓMPUTO. INSUMOS PARA

LOS MISMOS Y AQUELLOS DE PROPIEDAD DE ECOVIVIENDA.

OBSERVACIÓN No. 53

El contrato no se encuentra debidamente foliado violando así las normas de archivística.





Página 98 de 151


De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo RESPUESTA DE LA ENTIDAD En el contrato No. 12 que fue observado en la auditoría realizada por la Contraloría Municipal de Tunja, se observó por parte del ente de control que no cumplía con las normas de archivística, sin embargo al observar el contrato se evidencia que se encuentra debidamente foliado con 145 folios, prueba de lo anterior, es el oficio de remisión de los contratos a la contraloría municipal donde se evidencia el número de folios con los cuales se entregó cada contrato.


Se levantan las observaciones

OBSERVACIÓN No. 54 No se establece de manera concreta en el No. 4 del estudio previo qué circunstancias se tomaron en cuenta para realizar el estudio de precios del mercado. No se indica ni se adjuntan cotizaciones realizadas que llevaron a establecer el valor del contrato, es decir que no se justificó de forma al menos sumaria este valor. De no ser aclarada y sustentada la observación podría tener alcance disciplinario por violación directa al art. 2 No. 4 del decreto 2516 de 2011. RESPUESTA DE LA ENTIDAD La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. La Dirección Administrativa y Financiera en el proceso de elaboración de los estudios previos, sí realizó el estudio de mercado correspondiente a que se refiere el numeral 4 del Artículo 2.1.1 de la ley 734 de 2012, prueba de ello es que en el estudio previo se enuncia que se hizo la consulta del mercado, sin embargo, dichas cotizaciones se encuentran en el área que determino la necesidad, por tal razón se solicitó mediante oficio interno que se allegaran las cotizaciones al área jurídica de la dependencia, para ser anexada al contrato. De igual manera, se informa que las cotizaciones no son el único medio que tienen las entidades estatales para realizar el estudio de mercado, pues también se puede tomar como referencia llamadas telefónicas a establecimientos que presten el servicio o que suministren elementos, de igual forma se tiene como referencia el Construdata que establece precios de diferentes artículos de construcción y de suministros, también se tienen en cuenta las consultas que se realizan a través de internet. La dependencia encargada de dicho proceso según lo establecido en los manuales de Funciones y Procedimientos es el área Administrativa y Financiera.





Página 99 de 151


Se anexan las cotizaciones realizadas, para que obre como prueba y no se configure hallazgo por violación a la norma. (ANEXO 28 – 10 folios). PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA En la argumentación de dice que se cumplió así con el numeral con 4 del Artículo 2.1.1 de la ley 734 de 2012, norma que a la fecha de suscripción del contrato no se encontraba vigente, sin embargo teniendo en cuenta que se adjuntaron las cotizaciones realizadas como anexo en la réplica se levanta el hallazgo disciplinario sin embargo se deja la observación administrativa la cual será objeto de revisión en futuras auditorías.

OBSERVACIÓN No. 55

En el acto administrativo donde consta la recepción de propuestas existe error al decir que el proceso de selección se trata de selección abreviada y se trata el proceso de selección de mínima cuantía (decreto 2516 de 2011 vigente para la fecha). De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo. RESPUESTA DE LA ENTIDAD: La expedición de actos administrativos como parte de la actividad de la administración suele incurrir en irregularidades irrelevantes, errores materiales de escritura, trascripción, expresión u otros, así como omisiones de palabras, frases o expresiones que eventualmente pueden cambiar el sentido y cabal entendimiento de un acto administrativo. Estas situaciones han sido aceptadas por la legislación colombiana como errores formales que no afectan la esencia del acto (Artículo 45 Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo) que dispone: “Artículo 45. Corrección de errores formales. En cualquier tiempo, de oficio o a petición de parte, se podrán corregir los errores simplemente formales contenidos en los actos administrativos, ya sean aritméticos, de digitación, de transcripción o de omisión de palabras. En ningún caso la corrección dará lugar a cambios en el sentido material de la decisión, ni revivirá los términos legales para demandar el acto. Realizada la corrección, esta deberá ser notificada o comunicada a todos los interesados, según corresponda”, lo anterior impone la obligación de saneamiento como parte de las reglas de la buena administración. Que tales errores no constituyen extinción ni modificación sustancial del acto y su respectiva corrección o saneamiento mantienen incólume su sentido y finalidad. En el presente caso es imposible el cambio del acto administrativo, pues es prueba fehaciente de la recepción de las propuestas presentadas dentro de la invitación pública de mínima cuantía No. 11 – 2012.





Página 100 de 151


La dependencia encargada de dicho proceso según lo establecido en los manuales de Funciones y Procedimientos es el área Jurídica. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA

Se levanta la observación de carácter administrativo.

CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS No. 32 de 2012 FECHA: 2012-09-28

CONTRATISTA: CASA EDITORIAL EL TIEMPO VALOR:$

8,268,480.00

NIT:8600010227 ING. ALMACÉN:NA

LIQUIDACIÓN: 2012-

10-12

PLAZO: 10 DÍAS

HÁBILES

OBJETO: PRESTACIÓN DE SERVICIOS PARA LA PUBLICACIÓN DE AVISO EN DONDE SE INVITA A LOS CONSTRUCTORES INTERESADOS EN LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO DE VIVIENDA ANTONIA SANTOS A CONSULTAR LA PAGINA FIDUBOGOTA. EN DONDE SE ENCUENTRAN LOS REQUISITOS DE PARTICIPACIÓN.

OBSERVACIÓN No. 56 Dentro del estudio previo en el numeral 4 se afirma que el análisis del valor estimativo del contrato tomó como referencia los precios del mercado pero no se anexan, ni se indican cómo se tomaron estos indicadores, se debería especificar las cotizaciones de otros diarios locales. De no ser aclarada la observación podría configurarse hallazgo administrativo con alcance disciplinario por violación al numeral 4 del Artículo 2.1.1 de la ley 734 de 2012. RESPUESTA DE LA ENTIDAD La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. No se requiere cotizaciones por ser un contrato celebrado bajo la modalidad de contratación directa y por ser el contratista CASA EDITORIAL EL TIEMPO, el único diario de amplia circulación que llega a todos los rincones del país, y que es reconocido a nivel nacional, departamental y municipal, además de ser de fácil acceso a toda la población. Lo anterior fue justificado mediante resolución No. 360 de fecha 28 de septiembre de 2013, teniendo





Página 101 de 151


en cuenta el literal g del numeral 4 del artículo 2 de la ley 1150 de 2007 que establece “... Contratación directa. La modalidad de selección de contratación directa, solamente procederá en los siguientes casos: g) Cuando no exista pluralidad de oferentes en el mercado…” así mismo el Capítulo IV, Sección II, Subsección IV, articulo 3.4.2.4.1 del Decreto 0734 de 2012 que indica “…Contratación directa cuando no exista pluralidad de oferentes. Se considera que no existe pluralidad de oferentes: 2. Cuando solo exista una persona que pueda proveer el bien o el servicio por ser titular de los derechos de propiedad industrial o de los derechos de autor, o por ser su proveedor exclusivo…” La dependencia encargada de dicho proceso según lo establecido en los manuales de Funciones y Procedimientos es el área Jurídica. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA

La explicación planteada por la entidad es acertada sin embargo la misma debería hacer parte de los estudios previos y no como sucedió en este caso donde se planteó que el valor del contrato obedeció a estudio de precios del mercado. Se levanta el hallazgo de carácter disciplinario, sin embargo se mantiene administrativo para que se corrijan los errores en los estudios previos y se realicen de manera completa y detallada.

OBSERVACIÓN No. 57 No se encontró en la carpeta del contrato el acto administrativo de justificación de la contratación directa con todos los requisitos del Artículo 3.4.1.1. Del Decreto 734 de 2012. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo. RESPUESTA DE LA ENTIDAD Se evidencia efectivamente que no se anexo en la carpeta del contrato el acto administrativo por medio del cual se justificó la contratación directa, sin embargo dentro de las resoluciones expedidas en el año 2012, (Carpeta Resoluciones que reposa en el Área Financiera) se encuentra que si se realizó dicho acto administrativo, por lo anterior se anexa copia de la resolución No. 360 de fecha 28 de septiembre de 2013, en la cual se justifica la contratación de la publicación de aviso en donde se invita a los constructores interesados en la ejecución del proyecto de vivienda Antonia santos a consultar la página FIDUBOGOTA en donde se encuentran los requisitos de participación. (ANEXO 29 – 3 folios). La dependencia encargada de dicho proceso según lo establecido en los manuales de Funciones y Procedimientos es el área Jurídica. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA





Página 102 de 151


Dado que se anexa el acto administrativo de justificación de contratación directa se levantan los hallazgos.

CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS No. 22 FECHA: 2012-05-23

CONTRATISTA:

JOSÉ LUIS CÁRDENAS TALERO VALOR: 4,000,000.00

NIT/ CC:80814754 ING. ALMACÉN:NA

LIQUIDACIÓN: 2012-07-17

PLAZO:1 mes

OBJETO: APOYO AL ÁREA TÉCNICA EN LA VERIFICACIÓN, REVISIÓN Y CORRECCIÓN DE

LOS PLANOS DE REDES EXTERNAS DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO “URBANIZACIÓN

TORRES DEL PARQUE”.

OBSERVACIÓN No. 58 No se encontró soportes de pago de seguridad social al momento de realizar el pago del contrato sobre el valor del 40% del valor total del contrato, lo anterior es violatorio de la cláusula cuarta del contrato así como del artículo 4° de la Ley 797 de 2003,artículo 23 del Decreto 1703 de 2002, ver Referencia: CIRCULAR CONJUNTA 000001 DE 2004 del Ministros de Hacienda y Crédito Público y de la Protección Social y Concepto del Ministerio de Salud y Protección Social No. 166292 del 02-08-2012 Asunto: Radicados N° 151930 155385. Aportes de Contratista. De no ser aclarada la observación, conllevará a establecerse como presunto hallazgo con alcance administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD Con base en a la observación numero 58 la cual señala el pago de aportes de seguridad social, en lo referente al artículo 4 de la Ley 797 de 2003, se tiene que para subsanar la presente se le solicitó al contratista que realizara el ajuste económico al ingreso base de cotización (IBC), para lo cual se anexa a la presente dicha solicitud (ANEXO 30 – 1 folio). De otra parte y con el debido permiso invocado como Representante Legal de la entidad auditada, me permito señalar apartes del concepto proferido por el Honorable Consejo de Estado No. 1832 de 2011, Consejero ponente: LUIS FERNANDO ÁLVAREZ JARAMILLO, donde respondiendo a la inquietud que genera la falta de reglamentación exacta y definida por la norma sobre el valor. Especifico que deben cotizar los contratistas de prestación de servicios del estado, señala lo siguiente: (…) De conformidad con lo previsto en el artículo 18 de la ley 1122 de 2007, los contratistas de prestación de servicios cotizarán al sistema general de seguridad social en salud





Página 103 de 151


el porcentaje obligatorio sobre una base de cotización máxima del 40% del valor mensualizado del contrato, el porcentaje restante corresponde a los costos derivados de la actividad contractual. “3. En los casos en los cuales la vigencia del contrato sea determinada ¿El IBC será por interpretación analógica el 40% del valor bruto facturado en forma mensualizada o el que arroje el valor mensual con un límite máximo del 40% del valor mensual?” En el marco jurídico vigente no es necesario recurrir a la analogía para deducir que el límite máximo del 40% del valor mensualizado del contrato previsto en el artículo 18 de la ley 1122 de 2007, es aplicable para calcular el ingreso base de cotización de los contratistas de prestación de servicios, independientemente del plazo del contrato y de la forma de pago (mensual, bimensual o al final del contrato). (..) Por lo tanto, y en atención a la interpretación exegética de la norma que consagra la imposición legal (materia de observación), realizada por el Consejo de Estado en el Concepto referido, me permito si el Organismo de Control a bien tiene, realizar el presente descargo comprobando que no se evidencia vulneración a la norma mencionada, pues el limite o cotización máxima para los aportes en mención es hasta el 40%, situación que se cumple para el caso concreto. Las dependencias encargadas de dicho proceso según lo establecido en los manuales de Funciones y Procedimientos son el área Administrativa y Financiera y el Área Técnica. Se anexan la solicitud enviada al contratista, para que obre como prueba y no se configure hallazgo por violación a la norma. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA

En primer lugar se debe señalar que el concepto que enuncia la entidad no es el No. 1832 de 2011, sino el 1832 de 2007, concepto en el cual no se opone al requerimiento de la cotización por parte del contratista por el valor de 40% del valor bruto mensualizado por el contrario señala que: “3.2. Ingreso base de cotización en contratos de prestación de servicios. Alcance de la expresión "valor mensualizado del contrato" del artículo 18 de la ley 1122 de 2007. En el marco jurídico vigente en la actualidad, la Sala considera que el límite máximo del 40% del valor mensualizado del contrato previsto en el artículo 18 de la ley 1122 de 2007, es aplicable para el cálculo del ingreso base de cotización de todos los contratistas de prestación de servicios, pues se trata de una norma abierta que se aplica independientemente del plazo del contrato y de la forma de pago (mensual, bimensual o al final del contrato). Sin embargo, en los contratos de prestación de servicios de vigencia indeterminada, el Gobierno puede por vía de reglamento precisar la forma de estimar el plazo para calcular el valor mensualizado del mismo para efectos de determinar el ingreso base de cotización de los contratistas.” Además en el siguiente aparte del concepto enunciado por la entidad se observa la obligación de cotización sobre el 40% del valor del contrato: “ En el marco jurídico vigente no es necesario recurrir a la analogía para deducir que el límite máximo del 40% del valor mensualizado del contrato previsto en el





Página 104 de 151


artículo 18 de la ley 1122 de 2007, es aplicable para calcular el ingreso base de cotización de los contratistas de prestación de servicios, independientemente del plazo del contrato y de la forma de pago (mensual, bimensual o al final del contrato)”. En conclusión no se encontró sustento legal diferente para afirmar que no se debe cotizar el 40% del valor del contrato (ver Concepto 107259 Ministerio de Trabajo 31 de Mayo de 2013). Por lo anterior se mantiene el hallazgo pero solo de carácter administrativo teniendo en cuenta el requerimiento que se le hizo al contratista, es decir que se levanta el hallazgo disciplinario, sin embargo esta exigencia será revisada en futuras auditorías y en el seguimiento al plan de mejoramiento.

CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS: No. 23 FECHA: 2012-07-03

CONTRATISTA: MARCIA AULALIA RODRÍGUEZ CERVANTES VALOR: $5.500.000

NIT/ CC: 40036033 INGRESO ALMACÉN:NA LIQUIDACIÓN:2012-07-

10 PLAZO: 08 DÍAS

CALENDARIO

OBJETO:

DISEÑO. PRODUCCIÓN Y EDICIÓN DE MATERIAL FÍLMICO, EN DONDE SE DÉ A CONOCER A

LA CIUDADANÍA EN GENERAL EL AVANCE DE LOS PROYECTOS DE VIVIENDA DE INTERÉS

PRIORITARIO DE LA ESTANCIA DEL ROBLE Y TORRES DEL PARQUE EN DESARROLLO DEL

PROGRAMA DE GOBIERNO `VIVIENDA CON HECHOS DE VERDAD.

OBSERVACIÓN No. 59 El contrato en mención no tiene concordancia con lo establecido en el Plan de Desarrollo 2012-2015, como lo manifiesta el estudio previo, toda vez que no se entiende como la publicidad por medio de los videos ayudan a cubrir el objetivo principal el cual es disminuir el déficit de vivienda de la población Tunjana, tampoco ayudan al “recibo de las unidades de vivienda en las condiciones inicialmente pactadas” como lo establece el estudio previo. La suscripción de este contrato presuntamente afecta el patrimonio del Estado en la forma que lo expresa el artículo 6 de la ley 610 de 2000 ya que se trata de una gestión fiscal antieconómica, ineficaz, ineficiente, inequitativa e inoportuna y que nada tiene que ver con las funciones de la Entidad. Por otro lado el contrato en estudio, es violatorio del DECRETO 2672 DE 2001 de Austeridad en el Gasto el cual dice: “Artículo 1°. Modifíquese el artículo 9° del Decreto 1737 de 1998, el cual quedará así: "Artículo 9º. Las entidades objeto de la regulación de este decreto no podrán en ningún caso difundir expresiones de aplauso, censura, solidaridad o similares, o publicitar o promover la imagen de la entidad o sus funcionarios con cargo a recursos públicos. (…). En este caso como se observa en los videos lo que se promociona es la imagen institucional de la Alcaldía,





Página 105 de 151


el Alcalde y Ecovivienda. De no ser aclarada la observación conllevará a establecerse como presunto hallazgo de carácter Administrativo, disciplinario y fiscal por el valor del contrato. RESPUESTA DE LA ENTIDAD La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. La misión de la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja – ECOVIVIENDA como ente descentralizado de la administración Municipal consiste, en construir un modelo alternativo de desarrollo para la ciudad, soportado en la gestión de la política y los planes de vivienda de interés social y prioritario a nivel rural y urbano; fundamentado en la democracia participativa, la eficiencia administrativa, técnica y financiera; dentro de los preceptos normativos en materia de calidad; encaminada a mejorar las condiciones deseables del hábitat de la población residente en Tunja. El contrato No. 23 de 2012, cuyo objeto es: DISEÑO, PRODUCCIÓN Y EDICIÓN DE MATERIAL FÍLMICO, EN DONDE SE DÉ A CONOCER A LA CIUDADANÍA EN GENERAL EL AVANCE DE LOS PROYECTOS DE VIVIENDA DE INTERÉS PRIORITARIO DE LA ESTANCIA DEL ROBLE Y TORRES DEL PARQUE EN DESARROLLO DEL PROGRAMA DE GOBIERNO "VIVIENDA CON HECHOS DE VERDAD”, se celebró con el fin de garantizar los principios de publicidad y trasparencia, teniendo concordancia con lo establecido en las metas del Plan de Desarrollo 2012 – 2015 que buscan disminuir el déficit de vivienda en la población Tunjana, dando a conocer mediante producción fílmica la información de primera mano a los beneficiarios y a los ciudadanos que pueden ser favorecidos con estos proyectos. El material contratado buscó dar a conocer las políticas públicas fijadas por la administración y los proyectos de vivienda de interés social que están beneficiando a 460 familias en el proyecto Torres del Parque y a 1082 en el proyecto la Estancia del Roble y cumple con uno de los objetivos trazado por la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja el cual señala “Permanecer en constante desarrollo tecnológico en búsqueda de una siempre mayor eficiencia.” Igualmente por medio de este material fílmico, se da a conocer a los beneficiarios y a los ciudadanos que pueden ser favorecidos con estos proyectos las condiciones inicialmente pactadas en el momento de postulación a estos proyectos, como son: - Área construida

- Acabados de las viviendas

- Espacio público

- Zonas de recreación.

- Obras de Urbanismo. Consideramos que con el material fílmico NO se está afectando el patrimonio del Estado, ni violando el principio del gasto público y la austeridad fiscal, pues se garantiza a los beneficiarios de los proyectos el derecho a la información, dado a conocer el estado actual de los





Página 106 de 151


mismos y las condiciones inicialmente pactas en estos. También se incentiva a la comunidad a participar en los proyectos de vivienda de interés promovidos por instancias Nacionales y Municipales. Lo anterior conlleva a que a futuro no se presenten reclamos administrativos y judiciales por parte de los beneficiarios y la comunidad en general. Por la misión y visión que le ocupa a la Empresa constructora de vivienda de Tunja, dentro de sus actividades se encuentra la de realizar no solo por medio fílmico, sino también por radio, prensa y televisión, avisos publicitarios que garanticen a la comunidad en general el derecho a la información y a la participación en los programas que ejecuta la administración Municipal, también se debe tener en cuenta las diferentes reuniones que se han efectuado con los beneficiarios donde manifiestan el interés en conocer de los programas de vivienda y demás información referente a la entidad, por tal motivo la entidad utiliza los medios idóneos y necesarios para cumplir con tal finalidad. La personería Municipal de igual forma nos ha solicitado en diferentes oportunidades la divulgación de la información que se genera al interior de la entidad En este sentido, no hay otra manera de comunicar los estados de los proyectos y demás información que resulta importante para la ciudadanía, además se debe tener en cuenta que los proyectos que ejecuta la entidad, son proyectos progresivos por ello se debe informar frecuentemente a los beneficiarios el estado de ellos, siendo el objeto de contratación que se utilizó una forma eficiente, oportuna y eficaz de dar a conocer la información. Por lo expuesto anteriormente desvirtuamos la observación realizada y por tal motivo consideramos que no constituye hallazgo alguno. (Anexamos algunos requerimientos y peticiones de los usuarios (ANEXO 31 – 5 folios). La dependencia encargada de dicho proceso según lo establecido en los manuales de Funciones y Procedimientos es el área Técnica. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA

Se mantiene el hallazgo fiscal toda vez que si se observan los videos comprenden la promoción institucional, lo cual es prohibido por la norma, más aún si se contempla que no se utilizó el material para establecer cuáles serían las condiciones y requerimientos para hacerse acreedor a una de las viviendas descritas, como tampoco plantea la convocatoria de beneficiarios para los proyectos, más aun si se tiene en cuenta que la búsqueda de beneficiarios de la vivienda VIP es competencia de las cajas de compensación y luego los criterios de selección están establecidos por éstas.

OBSERVACIÓN No. 60 No se encontró soportes de pago de seguridad social al momento de realizar el pago del contrato sobre el valor del 40% del valor total del contrato, solo se realizó aportes sobre un salario mínimo,





Página 107 de 151


lo anterior es violatorio de la cláusula cuarta del contrato así como del artículo 4° de la Ley 797 de 2003,artículo 23 del Decreto 1703 de 2002, ver Referencia: CIRCULAR CONJUNTA 000001 DE 2004 del Ministros de Hacienda y Crédito Público y de la Protección Social y Concepto del Ministerio de Salud y Protección Social No. 166292 del 02-08-2012 Asunto: Radicados N° 151930 155385. Aportes de Contratista. De no ser aclarada la observación conllevará a establecerse como presunto hallazgo de carácter Administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD Con base en a la observación numero 60 la cual señala el pago de aportes de seguridad social, en lo referente al artículo 4 de la Ley 797 de 2003, se tiene que para subsanar la presente se le solicitó al contratista que realizara el ajuste económico al ingreso base de cotización (IBC), para lo cual se anexa a la presente dicha solicitud (ANEXO 32- 1 folio) De otra parte y con el debido permiso invocado como Representante Legal de la entidad auditada, me permito señalar apartes del concepto proferido por el Honorable Consejo de Estado No. 1832 de 2011, Consejero ponente: LUIS FERNANDO ÁLVAREZ JARAMILLO, donde respondiendo a la inquietud que genera la falta de reglamentación exacta y definida por la norma sobre el valor especifico que deben cotizar los contratistas de prestación de servicios del estado, Señala lo siguiente: (…) De conformidad con lo previsto en el artículo 18 de la ley 1122 de 2007, los contratistas de prestación de servicios cotizarán al sistema general de seguridad social en salud el porcentaje obligatorio sobre una base de cotización máxima del 40% del valor mensualizado del contrato, el porcentaje restante corresponde a los costos derivados de la actividad contractual. “3. En los casos en los cuales la vigencia del contrato sea determinada ¿El IBC será por interpretación analógica el 40% del valor bruto facturado en forma mensualizada o el que arroje el valor mensual con un límite máximo del 40% del valor mensual?” En el marco jurídico vigente no es necesario recurrir a la analogía para deducir que el límite máximo del 40% del valor mensualizado del contrato previsto en el artículo 18 de la ley 1122 de 2007, es aplicable para calcular el ingreso base de cotización de los contratistas de prestación de servicios, independientemente del plazo del contrato y de la forma de pago (mensual, bimensual o al final del contrato). (..) Por lo tanto, y en atención a la interpretación exegética de la norma que consagra la imposición legal (materia de observación), realizada por el Consejo de Estado en el Concepto referido, me permito si el Organismo de Control a bien tiene, realizar el presente descargo comprobando que no se evidencia vulneración a la norma mencionada, pues el limite o cotización máxima para los aportes en mención es hasta el 40%, situación que se cumple para el caso concreto. Las dependencias encargadas de dicho proceso según lo establecido en los manuales de Funciones y Procedimientos son el área Administrativa y Financiera y el área Técnica. Se anexan la solicitud enviada al contratista, para que obre como prueba y no se configure





Página 108 de 151


hallazgo por violación a la norma.


En primer lugar se debe señalar que el concepto que enuncia la entidad no es el No. 1832 de 2011, sino el 1832 de 2007, concepto en el cual no se opone al requerimiento de la cotización por parte del contratista por el valor de 40% del valor bruto mensualizado por el contrario señala que: “3.2. Ingreso base de cotización en contratos de prestación de servicios. Alcance de la expresión "valor mensualizado del contrato" del artículo 18 de la ley 1122 de 2007.

En el marco jurídico vigente en la actualidad, la Sala considera que el límite máximo del 40% del valor mensualizado del contrato previsto en el artículo 18 de la ley 1122 de 2007, es aplicable para el cálculo del ingreso base de cotización de todos los contratistas de prestación de servicios, pues se trata de una norma abierta que se aplica independientemente del plazo del contrato y de la forma de pago (mensual, bimensual o al final del contrato). Sin embargo, en los contratos de prestación de servicios de vigencia indeterminada, el Gobierno puede por vía de reglamento precisar la forma de estimar el plazo para calcular el valor mensualizado del mismo para efectos de determinar el ingreso base de cotización de los contratistas.” Además en el siguiente aparte del concepto enunciado por la entidad se observa la obligación de cotización sobre el 40% del valor del contrato: “ En el marco jurídico vigente no es necesario recurrir a la analogía para deducir que el límite máximo del 40% del valor mensualizado del contrato previsto en el artículo 18 de la ley 1122 de 2007, es aplicable para calcular el ingreso base de cotización de los contratistas de prestación de servicios, independientemente del plazo del contrato y de la forma de pago (mensual, bimensual o al final del contrato)”. En conclusión no se encontró sustento legal diferente para afirmar que no se debe cotizar el 40% del valor del contrato (ver Concepto 107259 Ministerio de Trabajo 31 de Mayo de 2013). Por lo anterior se mantiene el hallazgo pero solo de carácter administrativo teniendo en cuenta el requerimiento que se le hizo al contratista, es decir que se levanta el hallazgo disciplinario, sin embargo esta exigencia será revisada en futuras auditorías y en el seguimiento al plan de mejoramiento.

CONTRATO DE PRESTACIÓN SE SERVICIOS No. 26 FECHA: 2012-08-13

CONTRATISTA: OMAR JAVIER JIMÉNEZ JIMÉNEZ VALOR: $

15,300,000.00

CC. 7334788 INGRESO ALMACÉN:NA LIQUIDACIÓN: 2012-

10-03

PLAZO: 30 DÍAS

OBJETO:

ELABORACIÓN DE UN ESTUDIO GEOTÉCNICO PARA EL DISEÑO DE LA CIMENTACIÓN DEL

PROYECTO DE VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL EN ALTURA. EN EL PREDIO CON MATRICULA





Página 109 de 151


INMOBILIARIA No. 070 - 6450 BARRIO LAS NIEVES “FUENTE GRANDE”.

OBSERVACIÓN No. 61 No se encontró soportes de pago de seguridad social al momento de realizar el pago del contrato sobre el valor del 40% del valor total del contrato, solo se realizó aportes sobre un salario mínimo, lo anterior es violatorio de la cláusula cuarta del contrato así como del artículo 4° de la Ley 797 de 2003,artículo 23 del Decreto 1703 de 2002, ver Referencia: CIRCULAR CONJUNTA 000001 DE 2004 del Ministros de Hacienda y Crédito Público y de la Protección Social y Concepto del Ministerio de Salud y Protección Social No. 166292 del 02-08-2012 Asunto: Radicados N° 151930 155385. Aportes de Contratista. De no ser aclarada la observación conllevará a establecerse como presunto hallazgo de carácter Administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD: La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. Con base en a la observación numero 61 la cual señala el pago de aportes de seguridad social, en lo referente al artículo 4 de la Ley 797 de 2003, se tiene que para subsanar la presente se le solicitó al contratista que realizara el ajuste económico al ingreso base de cotización (IBC), para lo cual se anexa a la presente dicha solicitud (ANEXO 33- 1 folio) De otra parte y con el debido permiso invocado como Representante Legal de la entidad auditada, me permito señalar apartes del concepto proferido por el Honorable Consejo de Estado No. 1832 de 2011, Consejero ponente: LUIS FERNANDO ALVAREZ JARAMILLO, donde respondiendo a la inquietud que genera la falta de reglamentación exacta y definida por la norma sobre el valor especifico que deben cotizar los contratistas de prestación de servicios del estado, señala lo siguiente: (…) De conformidad con lo previsto en el artículo 18 de la ley 1122 de 2007, los contratistas de prestación de servicios cotizarán al sistema general de seguridad social en salud el porcentaje obligatorio sobre una base de cotización máxima del 40% del valor mensualizado del contrato, el porcentaje restante corresponde a los costos derivados de la actividad contractual. “3. En los casos en los cuales la vigencia del contrato sea determinada ¿El IBC será por interpretación analógica el 40% del valor bruto facturado en forma mensualizada o el que arroje el valor mensual con un límite máximo del 40% del valor mensual?” En el marco jurídico vigente no es necesario recurrir a la analogía para deducir que el límite máximo del 40% del valor mensualizado del contrato previsto en el artículo 18 de la ley 1122 de 2007, es aplicable para calcular el ingreso base de cotización de los contratistas de prestación de servicios, independientemente del plazo del contrato y de la forma de pago (mensual, bimensual o al final del contrato). (..) Por lo tanto, y en atención a la interpretación exegética de la norma que consagra la imposición





Página 110 de 151


legal (materia de observación), realizada por el Consejo de Estado en el Concepto referido, me permito si el Organismo de Control a bien tiene, realizar el presente descargo comprobando que no se evidencia vulneración a la norma mencionada, pues el limite o cotización máxima para los aportes en mención es hasta el 40%, situación que se cumple para el caso concreto. Las dependencias encargadas de dicho proceso según lo establecido en los manuales de Funciones y Procedimientos son el área Administrativa y Financiera y el área Técnica. Se anexan la solicitud enviada al contratista, para que obre como prueba y no se configure hallazgo por violación a la norma.


En primer lugar se debe señalar que el concepto que enuncia la entidad no es el No. 1832 de 2011, sino el 1832 de 2007, concepto en el cual no se opone al requerimiento de la cotización por parte del contratista por el valor de 40% del valor bruto mensualizado por el contrario señala que: “3.2. Ingreso base de cotización en contratos de prestación de servicios. Alcance de la expresión "valor mensualizado del contrato" del artículo 18 de la ley 1122 de 2007.

En el marco jurídico vigente en la actualidad, la Sala considera que el límite máximo del 40% del valor mensualizado del contrato previsto en el artículo 18 de la ley 1122 de 2007, es aplicable para el cálculo del ingreso base de cotización de todos los contratistas de prestación de servicios, pues se trata de una norma abierta que se aplica independientemente del plazo del contrato y de la forma de pago (mensual, bimensual o al final del contrato). Sin embargo, en los contratos de prestación de servicios de vigencia indeterminada, el Gobierno puede por vía de reglamento precisar la forma de estimar el plazo para calcular el valor mensualizado del mismo para efectos de determinar el ingreso base de cotización de los contratistas.” Además en el siguiente aparte del concepto enunciado por la entidad se observa la obligación de cotización sobre el 40% del valor del contrato: “ En el marco jurídico vigente no es necesario recurrir a la analogía para deducir que el límite máximo del 40% del valor mensualizado del contrato previsto en el artículo 18 de la ley 1122 de 2007, es aplicable para calcular el ingreso base de cotización de los contratistas de prestación de servicios, independientemente del plazo del contrato y de la forma de pago (mensual, bimensual o al final del contrato)”. En conclusión no se encontró sustento legal diferente para afirmar que no se debe cotizar el 40% del valor del contrato (ver Concepto 107259 Ministerio de Trabajo 31 de Mayo de 2013).

Por lo anterior se mantiene el hallazgo pero solo de carácter administrativo teniendo en cuenta el requerimiento que se le hizo al contratista, es decir que se levanta el hallazgo disciplinario, sin embargo esta exigencia será revisada en futuras auditorías y en el seguimiento al plan de mejoramiento.

CONTRATO DE SUMINISTRO No. 08 DE 2012. FECHA: 2012-02-10

CONTRATISTA: FREDDY ALEXANDER RAMÍREZ GARCÍA. VALOR: $

15,448,364.00

CC. 7171376 INGRESO ALMACÉN:NA LIQUIDACIÓN:2012-





Página 111 de 151


PLAZO: 25 DÍAS C

03-13

OBJETO: SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CORTINAS, PISOS Y GUARDA ESCOBAS PARA

LAS INSTALACIONES DE ECOVIVIENDA

OBSERVACIÓN No. 62 Solo se evidencia una cotización en la carpeta del contrato para determinar el estudio de precios del mercado, para la Contraloría de Tunja esta forma de determinar el valor del contrato solo sería viable cuando se trate de único proveedor pero en este caso se deja la observación de carácter administrativo para que se realice un estudio más profundo y con más cotizaciones para determinar un promedio de precios reales, salvaguardando así los recursos públicos, evitando posibles sobrecostos. De no ser aclarada la observación conllevará a establecerse como presunto hallazgo de carácter Administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. La Dirección Administrativa y financiera en el proceso de elaboración de los estudios previos, sí realizo el estudio de mercado que se refiere el numeral 4 del Artículo 2.1.1 de la ley 734 de 2012, prueba de ello es el estudio previo, donde se manifiesta que se hizo la consulta del mercado sin embargo, no se allegaron las cotizaciones al área encargada del proceso, por tal razón se solicitó mediante oficio interno que se allegaran dichas cotizaciones al área jurídica de la dependencia, para ser anexada al contrato. De igual manera, se informa que las cotizaciones no son el único medio que tienen las entidades estatales para realizar el estudio de mercado, pues también se puede tomar como referencia llamadas telefónicas a establecimientos que presten el servicio o que suministren elementos, de igual forma se tiene como referencia el Construdata que establece precios de diferentes artículos de construcción y de suministros, también se tienen en cuenta las consultas que se realizan a través de internet. Las dependencias encargadas de dicho proceso según lo establecido en los manuales de Funciones y Procedimientos son el área Administrativa y Financiera y el área Técnica. Se anexan las cotizaciones realizadas, para que obre como prueba y no se configure hallazgo por violación a la norma. (ANEXO 34 – 5 folios).


En la argumentación se dice que se cumplió así con el numeral con 4 del Artículo 2.1.1 de la ley 734 de 2012, norma que a la fecha de suscripción del contrato no se encontraba vigente, sin





Página 112 de 151


embargo teniendo en cuenta que se adjuntaron las cotizaciones realizadas como anexo en la réplica se levanta el hallazgo disciplinario, por tal razón se deja la observación administrativa la cual será objeto de revisión en futuras auditorías.

CONTROLES DE LA ADMINISTRACIÓN En algunos de los contratos y convenios auditados no se evidencia control por parte de ECOVIVIENDA, concretamente respecto de la supervisión de los contratos y la liquidación de los mismos, como se puede evidenciar al no existir informes de supervisión de la ejecución de los objetos contractuales, pruebas de cumplimiento del objeto contractual como actas de entregas a los beneficiarios de algunos suministros. Se pudo evidenciar que en muchos de los convenios suscritos no se realiza un estudio detallado del valor estimativo de los contratos. CONCLUSIONES Dentro de la auditoría regular a ECOVIVIENDA, en lo que respecta a los contratos estudiados, se realizó un análisis detallado a cada uno de ellos en sus diferentes etapas: pre contractual, contractual y post contractual y gestión y resultados, con la finalidad de determinar si los lineamientos de cada una de las etapas mencionadas, se encontraban ajustadas a la normatividad vigente en materia de contratación pública. Por lo anterior como característica general del análisis se concluye:

i. En los Contratos suscritos no existe informes de supervisión lo que evidencia que

no existió una eficaz y oportuna labor de supervisión en los contratos estudiados.

ii. Respecto del cumplimiento estricto de la Ley 80 de 1993, Ley 1150 de 2007, Decreto 2474 de 2008, Decreto 4828 de 2008, Decreto 2516 de 2011 y Decreto 734 de 2012, y demás normatividad aplicable a los contratos y convenios indicados, son evidentes algunas inconsistencias, las cuales se encuentran plasmadas en los hallazgos, sin embargo se observó una mejora ostensible en comparación a la vigencia 2011.

iii. Los estudios previos, respecto al cumplimiento de los requisitos legales en general

se encuentran ajustados y pertinentes sin embargo algunos de ellos no se realiza un verdadero estudio del valor estimativo del contratos.

iv. Se evidencia violación de las normas de austeridad y eficiencia en el gasto público.

v. Se encuentra que el manual de contratación de la Empresa está desactualizado. La Oficina de Control Interno de la entidad auditada no ha realizado todas las acciones tendientes al mejoramiento de las acciones de control y gestión de los encargados de realizar la contratación; por lo cual no hubo un control adecuado.





Página 113 de 151


3.7. EVALUACIÓN SISTEMA DE CONTROL INTERNO 3.7.1. Sistema De Control Interno El sistema de control interno, fue establecido mediante la Ley 87 de 1993, como aquel conformado por un esquema amplio que incluye toda la organización de planes, métodos, principios, normas, procedimientos y mecanismos de verificación y evaluación adoptados por una entidad con el fin de garantizar que las actividades allí desarrolladas, así como la administración de la información y de los recursos se realice de acuerdo con las normas constitucionales y legales vigentes, dentro de políticas claras y previamente trazadas por la dirección y en atención a las metas y objetivos previstos para la respectiva entidad. El MECI se erige pues como un mecanismo que permite a cada entidad estatal atender puntos como el – Autocontrol, que no es otra cosa distinta a la capacidad que ostenta cada servidor público para controlar su trabajo, detectar desviaciones y efectuar correctivos para el adecuado cumplimiento de los resultados que se esperan en el ejercicio de su función, de tal manera que la ejecución de los procesos, actividades y/o tareas bajo su responsabilidad, se desarrollen con fundamento en los principios establecidos en la Constitución Política. – Autorregulación, entendida como la capacidad institucional para aplicar de manera participativa al interior de las entidades, los métodos y procedimientos establecidos en la normatividad, que permitan el desarrollo e implementación del Sistema de Control Interno bajo un entorno de integridad, eficiencia y transparencia en la actuación pública y – Autogestión, como esa capacidad institucional de toda entidad pública para interpretar, coordinar, aplicar y evaluar de manera efectiva, eficiente y eficaz la función administrativa que le ha sido asignada por la Constitución, la Ley y sus Reglamentos. Bajo estos postulados surge el modelo Estándar de Control Interno (MECI) y el Sistema de Gestión de Calidad como complementarios al propósito común de fortalecer las instituciones estatales, propender su modernización y mejora constante, redundando así en la prestación de servicios de mayor calidad y responsabilidad, por tanto, su implementación debe ser un proceso armónico y complementario, pero sobre todo verificable en el devenir diario de la actividad estatal. Dentro de los objetivos específicos de la auditoría a la gestión de ECOVIVIENDA se encuentra el de valuar el Control Fiscal Interno en cuanto a la gestión contractual, gestión financiera y presupuestal, inventarios físicos, sistemas de información, gestión ambiental, etc, y verificar el avance en la implementación del MECI y del sistema gestión de calidad. 3.7.2. Proceso de adopción e implementación del MECI Mediante el Decreto 2913 de 2007 se unificó el plazo señalado en el Decreto 2621 de 2006 para la implementación del Modelo Estándar de Control Interno con el previsto en la Ley 872 de 2003 para el Sistema de Gestión de la Calidad. El plazo para adoptar el Modelo Estándar de Control Interno para el Estado Colombiano, MECI, por parte de las entidades obligadas a implementarlo, venció el 8 de diciembre de 2008.





Página 114 de 151


ECOVIVIENDA cumplió con el plazo para la implementación del Modelo Estándar de Control Interno señalado en el Decreto 2913 de 2007, para la fecha según el informe ejecutivo anual de evaluación a la Implementación del MECI vigencia 2012, presenta un avance del 58.72%, que comparado con el resultado de la vigencia 2011 es inferior en 25.66%, puesto que este fue del 84.38%, esto muestra que existen riesgos al interior de la entidad que no garantizan el debido control de las actividades, puesto que no se evidencia la realización de autoevaluaciones que garanticen entonces el mejoramiento continuo de la entidad, en cumplimiento de la normatividad previamente mencionada. 3.7.3. Análisis realizado al MECI La Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA”, mediante oficio 120-07-827 del 19 de septiembre de 2013, colocó a disposición del grupo auditor los documentos relacionados de la siguiente manera:

- Plan de acción de control interno o documento equivalente para el año 2011, adjuntando la evaluación realizada para su cumplimiento, donde se encuentra el seguimiento al plan de mejoramiento de la vigencia 2011, copia del plan de acción de ECOVIVIENDA.

- Archivo documental de las auditorías de control interno realizado en la vigencia 2012, donde se adjuntan tres (3) copias de las auditorías de las cuales una es repetida, con cada una con su respectivo plan de acción de control interno y acciones de mejora.

- Archivo documental del proceso de implementación y/o avance del MECI y del Sistema de Gestión de Calidad de la vigencia 2012, contenido en un CD con el archivo documental del Sistema de Gestión de Calidad MECI. De acuerdo a la anterior, se evidencia que la información presentada a la auditoría es mínima, dado

que solo se presentan dos (2) auditorías internas y un acta de reunión MECI – CALIDAD realizadas

de la siguiente manera:

AUDITORIA INTERNAS

1. Auditoría interna practicada al proceso de ADQUISICIÓN DE BIENES Y SERVICIOS, con fecha 09 de julio de 2012 cuyo objeto era “verificar que la adquisición de bienes y servicios de la entidad se esté desarrollando en cumplimiento a la normatividad vigente en término de los requisitos contractuales”, Dependencia auditad: Oficina área jurídica. De acuerdo a la auditoría interna practicada, se evidencia las conclusiones y la acción de mejora.

2. Auditoría interna practicada al proceso de EJECUCIÓN Y ENTREGA, con fecha 11 de octubre de 2012 cuyo objeto era “Verificar que los procedimientos documentales del proceso misional en lo que respecta a la ejecución y entrega, a los registros de interventoría y de producto no conforme ese estén cumpliendo de acuerdo a lo establecido”, Dependencia auditad: Oficina área jurídica. De acuerdo a la auditoría interna practicada, se evidencia las conclusiones y la acción de mejora. REUNIONES





Página 115 de 151


Se presenta un acta de Reunión denominada MECI – CALIDAD realizada el 24 de Marzo de 2012, cuyo objeto erra el de in dicar la importancia de los directores de cada área se3 responsabilicen de los procesos, como lo indica la Ley 87 de 1993.

OBSERVACIÓN No. 63

Aparte de las dos auditoria internas practicada a las áreas Jurídica y Técnica y el acta de reunión efectuada, NO existen evidencias otras auditorías realizadas a los procesos y a las actividades propias de la entidad, ni reuniones periódicas efectuadas, solamente las labores de control interno se están limitando al cumplimiento de los planes de mejoramiento que suscribe la Entidad con Entes de Control, como es el caso de la Contraloría de Tunja. De no ser aclarada la observación conllevará a establecerse como presunto hallazgo de carácter Administrativo y disciplinario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. Al respecto se encontró inconsistencia ya que se efectuaron tres auditorías practicadas que son al área jurídica al proceso de Adquisición de bienes y servicios, al área técnica al proceso de ejecución y entrega y al área administrativa al proceso de talento humano (Anexo No. 35, folios 26); en cuanto al seguimiento de actividades propias de la entidad se realizaron 26 actas de las cuales adjunto copia (Anexo 36; folios 77) por lo expuesto anteriormente se solicita se levante la observación. La dependencia encargada de dicho proceso según lo establecido en los manuales de Funciones y Procedimientos es el área de Control Interno. PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. En cuanto a la respuesta de la observación por parte de la Entidad, se acepta la explicación dada, por tal razón se levanta la observación, pero se aclara que en la presentación inicial de la documentación NO se habían relacionado las tres (3) auditorías practicadas como se está indicando, toda vez una de estas se encontraba repetida y sólo hasta la respuesta al informe preliminar se relacionó la auditoría practicada al proceso de TALENTO HUMANO – LIQUIDACIÓN DE NOMINA Y PRESTACIONES SOCIALES, con fecha 10 de octubre de 2012, cuyo objeto era “verificar que los procedimientos documentados del proceso de talento humano correspondientes a la liquidación de nómina y prestaciones sociales se estén cumpliendo de acuerdo a lo establecido”, Dependencia auditad: Oficina Administrativa y Financiera. De acuerdo a la auditoría interna practicada, se evidencia las conclusiones y la acción de mejora





Página 116 de 151


OBSERVACIÓN No. 64

NO se tienen o NO se relacionan informes de control interno, gestión de calidad, actas de seguimiento, reuniones, seguimiento al plan de acción, entre otros, con los cuales se pueda evaluar la gestión realizada por la oficina de Control interno de ECOVIVIENDA. De no ser aclarada la observación conllevará a establecerse como presunto hallazgo de carácter

Administrativo y disciplinario.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA La presente observación se desvirtúa teniendo en cuenta la siguiente explicación. En cuanto a este punto se remite copia de tres informes de control interno de la vigencia 2012 en cumplimiento de la ley 1474 de 2011, copia de un informe de gestión de 2012 de la oficina de control interno (Anexo 37, folios 10), copia de las actas de seguimiento de tareas (Anexo 36, folios 77) respecto al seguimiento que se realiza al plan de acción de la entidad se remiten copias de oficios dando cumplimiento a sus avances, y control del plan de acción suscrito por Ecovivienda junto con la matriz plan de acción (Anexo No. 38, folios 8)

PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA. En cuanto a la respuesta de la observación por parte de la Entidad, se acepta la explicación dada,

por tal razón se levanta la observación.

3.8. EVALUACIÓN DE CUMPLIMIENTO PLAN DE MEJORAMIENTO

La Contraloría Municipal de Tunja practicó Auditoría Gubernamental con Enfoque Integral, modalidad regular a la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA”, para la vigencia fiscal 2011, como resultado de este proceso se presenta propuesta del plan de mejoramiento mediante oficio 120.21.21.1 – 162 del 27 de Septiembre de 2012 y radicado en la Contraloría Municipal de Tunja con el No. 12.33, Plan de Mejoramiento que fue aceptado por el Ente de Control mediante oficio A.F. 1396 DEL 08 DE Octubre de 2012 y radicado en ECOVIVIENDA con el No. 715 de la misma fecha. ECOVIVIENDA a la fecha de la Auditoría Gubernamental, Modalidad Regular, a la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA”, correspondiente a la vigencia fiscal 2012, radicó el 1° y 2° avance al plan de mejoramiento relacionados de la siguiente manera:

AVANCE No. FECHA No. RADICACIÓN





Página 117 de 151


1 09 de Enero de 2013 0027

2 02 de Mayo de 2013 0452

Revisado el informe Ecovivienda indica que este plan de mejoramiento se empezaría a ejecutar a partir del 25 de abril de 2012, por lo tanto muchos de los hallazgos de la auditoria 2012 presenta las mismas inconsistencias encontradas en la vigencia 2011 a esta fecha. A la fecha de la realización de la auditoría NO se reporta el tercer (3°) avance al plan de mejoramiento suscrito por ECOVIVIENDA, según lo estipulado en la resolución 020 201, el cual se debía presentar el 31 de Agosto de 2013 con sus respectivos anexos. De acuerdo a los avances presentados y a lo evidenciado por el grupo auditor, se tiene un avance en el plan de mejoramiento del 56.4%.

AVANCE PLAN DE MEJORAMIENTO

N° Descripción Hallazgo Acción Correctiva Responsable(s) Observaciones

1

Algunos formatos sobre rendición de cuenta no se encuentran debidamente diligenciados según resolución 020 del 31 de Enero de 2011.

Para la vigencia 2012 en la entrega de la cuenta a la Contraloría Municipal de Tunja en el mes de febrero de 2013, se tendrá especial cuidado en el diligenciamiento de todos y cada uno de los formatos según la Resolución 020 de 2011.

todas las áreas

Se siguen presentando informes sin la totalidad de los requisitos exigidos

2

La Cuenta 1510mercancias en existencia, registra inventarios por valor de $481.000.000.00 que corresponde a un lote de terreno ubicado en la vereda de Runta del Municipio de Tunja que se adquirió según escritura No 2719 del 30 de Noviembre de 2005. Por valor de $430.000.000.00 y que a la fecha no se ha generado beneficio alguno. Artículo 6 de la ley 610 de 2000

Al respecto de este hallazgo, se propone enviar a la alcaldía Municipal de Tunja propuesta para que se evalúe una modificación al Plan de Ordenamiento Territorial para que se pueda incorporar dicho lote en el sector urbano y así poder formular proyecto de vivienda.

dirección técnica El lote continua en esta cuenta





Página 118 de 151


3

La Cuenta corriente No 210-02368862 del Banco Caja social según extractos Bancarios en el mes de Mayo se efectuó un retiro por valor de $ 9.200.000.00, valor que no está registrado en la cuenta 11100505004(libros auxiliares), el día 15 de septiembre de 2011 la cuenta se cerró por valor de $194.411.86 quedando un saldo de $9.200.000.00. Según conciliación bancaria registrada en el mes de Agosto eco vivienda Registra un valor saldo en libros de $9.394.411.86, ningún cheque por cobrar. Esto indica que no hay razonabilidad en los estados de tesorería. Cuenta sube diario No 24005451964Banco caja social, en los libros auxiliares el 30 de mayo se contabiliza por concepto de rendimientos financieros el valor de $903.600.00 pero llama la atención que estos rendimientos eco vivienda los contabiliza por el crédito indicando que es un gasto de la entidad. Estos rendimientos financieros se deben contabilizar por el débito ya que es una cuenta del activo y el activo es de naturaleza débito. Se nota que según el extracto bancario se acredito la cuenta por este mismo valor. Se evidencia que existen cuentas con saldo crédito lo que indica que están sobregiradas, se efectuaron pagos sin que existieran recursos en la cuenta. No se logró establecer el valor real de la cuenta 11 por cuanto no es posible que la cuenta 1105 tenga saldo de

Se realizaran mensualmente las conciliaciones bancarias.

dirección

administrativa y financiera

No se están haciendo las conciliaciones bancarias en su totalidad





Página 119 de 151


naturaleza crédito. En la cuenta 1110 No están conciliadas la totalidad. Por lo anterior se genera desconfianza en la información. Incumplimiento al régimen de contabilidad publica

4

Algunos pagos de visticos no se encuentran soportados por el cumplido ( Articulo 81 del decreto 1950 de 1973)

Se entregara formato MECI (FORMATO RTH-20 Informe de comisión) para que puedan los funcionarios realizar informe de las actividades realizadas en la comisión encargada para desarrollo del funciones inherentes a los cargos.

dirección administrativa y

financiera

Los viáticos se encuentran debidamente soportados

5

La mayoría de las órdenes de pago no se encuentran firmadas por el beneficiario, no se evidencia quien recibió el cheque.

De este hallazgo se aclara que a diario se está realizando con cada una de las personas naturales y jurídicas en la cual se debe plasmar la firma en el momento que se entrega los cheques, pero de igual forma se aclara que las entidades a las cuales se realizan los pagos pero en forma virtual como lo son el pago de salud y pensión así como los pagos de aportes parafiscales no se puede entrar enviar a un funcionario para que puedan conseguir las firmas correspondientes ya que en estas entidades nos argumentan que se legaliza el pago con la planilla emitida por ASOPAGOS y con el mismo pago realizado vía giro electrónico.


financiera

Las órdenes se encuentran firmadas, cuando los beneficiarios reciben los cheques personalmente. Naturalmente cuando se hacen transferencias bancarias no se firma la salida del cheque.

6

El 90% de las órdenes de pago estudiadas no evidencian la planilla de aportes a seguridad social, donde se demuestre el pago y a qué fondo se encuentra afiliado.

Se realizara supervisión de cada uno de los contratos para que el contratista presente además del recibo de pago realizado, la planilla con el detalle a donde se encuentra afiliado en salud, pensión y riesgos profesionales.


financiera y supervisor del

contrato

Se encuentran los pagos de seguridad social





Página 120 de 151


7

Orden de pago 321, no se evidencia cuenta de cobro o factura, El CDP se expide por un rubro y se paga por otro. Se está violando el decreto 111 de 1996, se disfraza un contrato de trabajo con un contrato de prestación de servicios, violación artículo 82 decreto 4266,decreto 111 de1996, y Estatuto tributario art 618

Se realizara supervisión de todos los contratos correspondientes para la vigencia 2012, teniendo en cuenta los rubros presupuestales correspondientes al contrato y su ubicación correcta en el presupuesto de la entidad


financiera

Para todas las órdenes de pago, se anexa el CDP y están sustentadas con factura o cuenta de cobro durante la vigencia 2012

8

El 90% de las órdenes de pago no están soportadas por factura o cuentas de cobro. Violación al estatuto tributario Art 618.CONSOLIDADO CON EL HALLAZGO 35 No se evidencian cuentas de cobro para los pagos parciales al contratista.

A los contratistas se les solicitara la cuenta de cobro si son del Régimen Simplificad y la respectiva Factura si pertenecen al Régimen Común.



contrato

Los egresos están soportados por facturas o cuentas de cobro

9

Algunos aportes a seguridad social no corresponden a lo estipulado por la ley donde indica que se debe efectuar el pago mínimo por el 40% del contrato siempre y cuando supere un minino mensual legal. Articulo 50 ley 789 de 2002

A todos los contratistas se les exigirá de acuerdo a la norma la cancelación de los aportes a seguridad social, en base a los montos de los contratos y cuál es el pago que debe realizar según el valor contratado.

dirección


No en todos los casos

10

Orden de pago 362 a nombre de Diego Alexander Irreño Rodríguez, No se evidencia aportes a seguridad social como cotizante. Presenta aportes como beneficiario. Articulo 50 ley 789 de 2002

A todos los contratistas se les exigirá de acuerdo a la norma la cancelación de los aportes a seguridad social, como cotizante al sistema de seguridad social.



contrato

Durante la vigencia 2012, se evidencio que se continúan presentando falencias en el pago de aportes de seguridad social





Página 121 de 151


11

Caja menor: Se evidencia copias de recibo que no son originales Algunos soportes de caja menor no identifican: Nombre del Beneficiario del servicio, Nit y dirección. Algunas facturas que corresponden a registradora se encuentran totalmente borradas por el tipo de papel y no se puede verificar sus datos. La cuenta 110502 al cierre del ejercicio contable del libro mayor y de balances registra un saldo debito de $1.071.200.00 lo que indica que la caja menor no fue cerrada. ECOVIVIENDA ha incumplido con la resolución 001 del 03 de Enero de 2011 del ministerio de hacienda y crédito público, en lo que tiene que ver con la legalización de la caja menor.

1. Con la caja menor se estará muy pendiente de los recibos para que en el momento de la adquisición del bien o del servicio se imprima en nombre de la entidad que está cancelando en este caso ECOVIVIENDA. 2. las facturas que vengan impresa con papel en el cual se tenga el riesgo de borrarse se tomara copia de las mismas aclarando que es una copia por el tipo de papel y que se realiza este procedimiento para que se pueda a futuro distinguir a que correspondido este pago. 3. al finalizar la vigencia fiscal 2012 se cerrara la caja menor contablemente mostrándose en los libros auxiliares de contabilidad.


financiera

Los recibos son originales. La caja menor cierra en ceros, lo que indica que si se hizo el cierre de la caja en la vigencia. La resolución de caja menor no se hace conforme a lo estipulado en la resolución 001 de 2012 de la dirección General del Presupuesto Público Nacional.

12

Los estados financieros no se encuentran firmados por el contador ni por el representante legal de la entidad. Se evidencia que no hay firmas de ningún responsable. Régimen de contabilidad publica

En el momento de la entrega de la cuenta de la vigencia 2012 y ya emitidos los Estados Financieros se tendrá cuidado que se firmen por las personas responsables de estos


financiera

Los estados financieros se encuentran debidamente firmados.

13

CUENTA DEL ACTIVO En el Balance general de 2011, reportado en el SIA se evidencia la cuenta 1105 que corresponde a caja con un valor negativo de $(11.864.236.00) lo que no corresponde según el plan General de contabilidad pública ya que caja pertenece a un activo y no puede ser de naturaleza crédito. Incumplimiento al régimen de contabilidad pública relativa a los activos.

Se realizara La depuración contable continua de estas cuentas,


financiera

La cuenta finaliza la vigencia 2012 con saldo de naturaleza débito, sin embargo se presentan errores en el proceso contable.





Página 122 de 151


14

La cuenta 141314 se evidencia un saldo inicial en enero por valor de $128.499.999.00 correspondiente a otras transferencias y al 31 de diciembre de 2011 se demuestra el mismo valor, lo que indica que en estas transferencias no se hizo ninguna gestión para reclamar los derechos adquiridos en vigencias pasadas

Se realizara depuración contable continua de estas cuentas.


financiera

Se evidencia una inconsistencia con la información presentada en los libros contables, puesto que se evidencia en los libros de la vigencia 2012 que el saldo inicial es CERO, lo cual no concuerda con lo presentado en los libros de la vigencia 2011.

15

Se evidencia que el encargo fiduciario Estancia el Roble presenta un saldo negativo, la cuenta auxiliar 14240201 presenta un saldo de naturaleza crédito lo que indica que es un pasivo y en la cuenta 1424 del balance general no se está reflejando la realidad. Es de aclarar que la cuenta 1424 recursos entregados en administración se debita con el valor de los recursos entregados y el valor de los rendimientos obtenidos. Incumplimiento al régimen de contabilidad pública relativa a los activos. Mediante Resolución 354 del 5 de septiembre de 2007 se adoptó el Régimen de Contabilidad Pública, el cual está integrado por el Manual de Procedimientos.

De este punto se espera el pronunciamiento de la CONTADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, según este se depurara la cuenta y se retirara de los Estados Financieros como lo sugirió la Contraloría Municipal de Tunja.


financiera

Si bien ya no se presenta esta cuenta con saldo negativo, al finalizar la vigencia 2012, se muestra un saldo por valor de $6.379.233.707, sin embargo no se muestran los documentos que soporten este valor.

16

147090, Otros deudores, presenta un saldo por valor de $232.514.149, del cual no se hizo ninguna gestión de cobro durante la vigencia fiscal 2011, presentando riesgo de incobrabilidad y riesgo de un presunto detrimento



financiera

La cuenta 147090, continua presentando el mismo saldo. Esto indica que no se adelantó ninguna gestión





Página 123 de 151


patrimonial. De igual forma estos valores no están provisionados en la cuenta 1480 provisión para deudores

de cobro durante la vigencia 2012.

17

La cuenta 1640 Edificaciones adquiridas para el desarrollo de sus funciones de cometido estatal. Saldo que viene del 2010, estas no son para uso de Ecovivienda, no se ha realizado la gestión sobre la asignación de las 5 viviendas de pinos de oriente, para ser entregadas a las personas que reúnan los requisitos.



financiera

Se mantiene el valor, este debe llevarse a la cuenta 15 inventarios, puesto que no son edificaciones para uso De ECOVIVIENDA.

18

Pasivos Se observa incumplimiento a la Resolución 356 del 5 de septiembre de 2007 emitida por la Contaduría General de la Nación, norma respecto a los pasivos.



financiera

El saldo final del pasivo para la vigencia 2011, no es el mismo presentado para la vigencia 2012. Así mismo se presentan inconsistencias en el cálculo de la retención en la fuente, y se presenta un saldo debito en la cuenta 29.

19

La cuenta 4110 Ingresos no tributarios, presenta en el estado de resultados saldo es negativo, esto indica que no es un ingresos sino un gasto. En el estado de resultados los valores presentados son negativos lo que indica que no fueron ingresos. Incumplimiento al régimen de contabilidad pública relativa a los pasivos y a los activos.



financiera

Si bien esta cuenta para la vigencia 2012, presenta saldo de naturaleza crédito, existen otras cuentas que al cierre de la vigencia 2012 presentan saldo contrarios a su naturaleza

18

En la cuenta 5330 Depreciación de propiedad planta y equipo, no se evidencia la depreciación mensual en el año 2011

Se realizara la depreciación y registro en la contabilidad de los activos depreciables de propiedad de la entidad


financiera

Se hace la depreciación para la vigencia 2012, sin embargo no se





Página 124 de 151


contabiliza adecuadamente.

20

Las notas explicativas a los estados financieros no exponen las cifras relevantes, se presentan incompletas y las aseveraciones no corresponden a lo informado en los Estados Financieros. Los procedimientos para la estructura y presentación de los estados contables no se cumplen.

Para la vigencia 2012, en la cual se entregará en el año 2013, se realizara notas explicativas de los rubros más representativos y así dar claridad a los terceros que analicen los Estados Financieros.


financiera

Las notas no cumplen en su totalidad. Tampoco se presentan las notas generales al CHIP.

21

Se observa un valor de $9.407.004.00 registrado contablemente pero no se encuentra en presupuesto, diferencia que supera el valor recaudado en presupuesto, por lo cual se presume que no hubo la respectiva afectación presupuestal. Violación al decreto 111 de 1996

En la ejecución del presupuesto 2012 y su posterior cierre se consolidara para que no exista diferencia alguna que pueda presentar.


financiera

nos e adelantaron acciones de mejoramiento

22

Se evidencia que la empresa ECO VIVIENDA, no hace una adecuada planeación de presupuesto ya que se presentaron 29 traslados durante la vigencia 2011.

Para la vigencia 2013 se realizara planeación del presupuesto para ejecutarlo, coordinando el plan anual de contratación con el presupuesto. (conforme a la aprobación del presupuesto, sin perjuicio de las adiciones que durante la vigencia se puedan presentar


financiera- gerencia

Se continua igual que en la vigencia 2011

23

Existen resoluciones de traslados presupuestales con el mismo número, diferente concepto, fechas y valores.

Se registraran las resoluciones en el formato del MECI diseñado para tal fin teniendo especial cuidado con los consecutivos y que no puedan presentar algún error.


financiera

Se está cumpliendo para la vigencia 2012

25

El control interno contable para la entidad presenta falencias, no aplican métodos y procedimientos según resolución 357 de 2008.

Con la depuración contable continua que se lleva acabo se evidenciara que se está realizando un adecuado control interno contable en la entidad


financiera

Se continúan presentando graves errores en la presentación de la información financiera.





Página 125 de 151


26

Austeridad del gasto Al realizar la comparación entre la ejecución presupuestal y los formatos de austeridad del gasto rendidos por la Empresa Ecovivienda Anexo 12, sobre mantenimiento adecuaciones y mejoras, se encontró una diferencia de $1.000.000 que aparecen comprometidos en la ejecución presupuestal de gastos de ECOVIVIENDA.

Se revisará en forma exhaustiva la ejecución presupuestal que es el documento fuente para la realización de este informe, emitida mensualmente por la Dirección Administrativa y Financiera para ser consolidado por la oficina de Control Interno, luego se revisara en forma conjunta para detectar algún error en la presentación del informe.


financiera y

control interno

Se continúan presentando diferencias en los informes de austeridad del gasto y la ejecución de egresos

27

Las prestaciones sociales de los empleados de la Entidad no se están liquidando de acuerdo a lo establecido en el Decreto 1045/1978, Decreto 1919/2002 y Acuerdo 065/1981. Se ha dejado de pagar $283.220 que corresponden a la liquidación del gerente de la Entidad y se realizaron pagos adicionales en las demás liquidaciones equivalentes a $104.316.

Al realizar cualquier liquidación de los funcionarios se tomara claramente y como base el decreto 1045/2022 y el 1919/2002para que no presente error alguno en su resultado final.


financiera

cumple en la vigencia 2012

28

No hay evidencia de las labores de auditoria realizadas por la Oficina de Control Interno de la Entidad.

Se dejara evidencias de las auditorías realizadas por la Oficina de Control Interno, con el diligenciamiento de los formatos diseñados para tal fin

asesoría de control interno

Las labores son deficientes

29

El trámite documental que está llevando a cabo el interventor de los proyectos de la Estancia del Roble y Torres del Parque no evidencia de manera clara el control de los pagos que se le están realizando al constructor en cada proyecto.

Requerir al interventor de los proyectos, la presentación de los tramites o controles establecidos para la realización de los pagos realizados al constructor de los mismos

supervisor interventoría

(área técnica)

Ecovivienda no presentó al grupo auditor los documentos de respaldo a la cuenta 1,4,24. Por tanto no se pudo evaluar.

30

La entidad no presentó a la Contraloría la solución que le dio a las recomendaciones que hizo FONADE en las supervisiones No. 4 y No. 3 de la Estancia del Roble y No. 4 de Torres del Parque y de las cuales la Oficina de Auditoría Fiscal hizo solicitud formal en dos oportunidades.

Se continuara llevando el seguimiento de cumplimiento de los requerimientos presentados por FONADE, que se resuelven en las visitas realizadas por la misma

dirección técnica No aplica





Página 126 de 151


31

El acta de adjudicación que reposa en la carpeta de la invitación publica No. 12 de 2010, la cual ocupa los folios 404 y 405 no tiene firma del Gerente de ECOVIVIENDA ni del Representante Legal del consorcio al cual se le adjudico dicha Invitación pública.

Teniendo en cuenta que el contrato se encuentra vigente, se dispuso la suscripción de dicho documento, por el gerente de la empresa constructora de vivienda y el contratista seleccionado.

jurídica

Para la vigencia 2012, las actas se encuentran firmadas por el gerente.

32

No se publican en el SECOP los documentos exigidos en el artículo 8 numerales 5, 17 y 18 del Decreto 2474 de 2008.

Publicar los documentos (contrato acta de recibo y de liquidación y demás) según la modalidad de contratación en la página del SECOP.

jurídica

Se evidencia aun fallas en la publicación en el SECOP

33

Se evidencia falta de supervisión del contrato, violando lo establecido en el numeral 1 del capítulo 4 de la ley 80 y específicamente a la cláusula 10 del respectivo contrato.

Se dispondrá de la implementación de un formato que les permita a los supervisores adelantar las acciones de seguimiento de forma mensual, en donde se indiquen las observaciones y sugerencia a cada una de las actividades contratadas

jurídica (formato) y

supervisores del contrato

(diligenciamiento y verificación)

Se evidencia fallas en la supervisión de los contratos

34

El informe parcial del mes de Mayo no adjunta el pago de aportes a seguridad social, violando lo establecido el en artículo 23 de la ley 1150 de 2007.

Se exigirá la presentación de la planilla en donde se reporten los pagos efectuados por el contratista, junto con la cuenta de cobro.

supervisores administrativa

Durante la vigencia 2012, se evidencio que se continúan presentando falencias en el pago de aportes de seguridad social

36

La contratista no cumple con los requisitos de Idoneidad y Experiencia, requisitos a los que hace referencia el Articulo 1 del decreto 4266 de 2010, para la suscripción de este tipo de contratos.

Se actualizara el formato de verificación de documentos con el fin de identificar el cumplimiento de los requisitos exigidos para la contratación según la modalidad de selección

asesoría jurídica

Durante la vigencia 2012, se cumplió con el requisito de idoneidad en los contratistas.

37

En la carpeta del contrato no reposa copia de la cedula y RUT de ciudadanía de la contratista.


asesoría jurídica Se encuentran en los registros





Página 127 de 151


38

La profesional que se contrató para la ejecución del contrato no anexa copia de la tarjeta profesional, violando lo establecido en la ley 842 de 2003.



39 No existe copia del certificado judicial ni de la libreta militar del contratista.



40

Se evidencia incumplimiento a lo establecido en el artículo 1 del Decreto 4266 de 2008 en lo referente a la experiencia del contratista.


asesoría jurídica Se está cumpliendo

41

El certificado de antecedentes disciplinarios no cumple el Articulo 8 de la resolución 143 de 2002 de la Procuraduría General de la Nación que hace referencia a la vigencia del certificado.



42

Las cuentas de cobro presentadas por el contratista están a fecha anterior a la celebración del contrato, por tanto se presume la firma del contrato por un hecho ya cumplido.

Verificar la documentación remitida por el contratista respecto a su correcto diligenciamiento

supervisores de contrato

Durante la vigencia 2012 no evidencia fallas de este orden

43

Se habilitaron proponentes a pesar del incumplimiento de algún (os) de los requisitos habilitantes.

Identificar de cara a las exigencias contenidas en los estudios previos e invitaciones el cumplimiento de los requisitos exigidos para la contratación, según la modalidad de selección.

comité de contratación

Aun se continúan presentado falencias en este aspecto.

44

No se cumple con los requisitos previos a la firma del contrato, en lo referente a la copia de la tarjeta militar y a las certificaciones que acrediten la experiencia del contratista.


jurídica Se está cumpliendo





Página 128 de 151


45

Dos viviendas del barrio Pinos de Oriente están a nombre de la Entidad, cual la función de la Empresa no es negociar en finca raíz.

Requerir a los beneficiarios a fin de que culminen los trámites relacionados con la escrituración y registro para hacer la correspondiente descarga de dichas viviendas de los inventarios de la entidad.

asesoría jurídica y dirección


En los estados financieros continúan mostrándose estas viviendas

46

Violación al artículo 5 de la Ley 1150 de 2007 que se refiere a la selección objetiva, especialmente al numeral 1 de dicho artículo.

Verificar cada uno de los documentos adjuntados en la propuesta, los cuales deberán ser confrontados con los exigidos por la entidad, para la verificación del cumplimiento de las propuestas.

comité de contratación


47

Los estudios previos no cumplen con lo establecido en los numerales 1 y 2 del artículo 3 del decreto 2474 de 2008.

Identificar de forma clara la descripción de las necesidades en el marco del estudio previo la cual deberá estar acorde con la misión y visión institucional

jurídica / dependencia

que acredite la necesidad


48

Se evidencia una gestión fiscal antieconómica, ineficaz, ineficiente, inequitativa e inoportuna de los recursos puestos a disposición de la Entidad, daño determinado en concordancia con el artículo 6 de la ley 610 de 2000, pues se presume un daño patrimonial por $18.600.000.

Revisión de las necesidades de la entidad que deben ser acordes con lo establecido en el Acuerdo Municipal 034 de 3 de diciembre de 2009 con la ejecución de los recursos para la suscripción de contratos.

gerencia- asesoría jurídica


3.9. REVISIÓN DE LOS PROYECTOS DE CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL

Teniendo en cuenta el proceso de auditoría y de acuerdo a los objetivos específicos, se contempló revisar los avances y estado actual de los proyectos de vivienda: “La Estancia del Roble” y “Torres del Parque”, al igual que el proyecto de construcción de viviendas de interés prioritario denominado “Conjunto residencial Antonia Santos” ubicado en el sector sur oriental de la ciudad. 3.9.1. La Estancia El Roble La construcción de la urbanización la Estancia el Roble se desarrolla en un lote denominado Santa Ana el cual está ubicado en el costado noroccidental de la ciudad de Tunja, sobre la vía que comunica a Tunja con Moniquirá y predio contiguo a la Escuela Normal Superior Leonor Álvarez





Página 129 de 151


Pinzón. El lote es propiedad del Municipio de Tunja según escritura pública No. 2092 de septiembre de 2008, posee una extensión de 141.348 M2 y con matrícula inmobiliaria No. 070-6450. De esta manera el grupo auditor mediante oficio A.F. 1213 del 07 de octubre de 2013 y con el fin de verificar el estado actual solicitó la realización de visita de inspección para el día 11 de octubre de 2013, la cual fue realizada el día 15 del mismo obteniendo los siguientes resultados: Mediante acta de fecha 15 de octubre de 2013, se realizó visita al proyecto de vivienda “Estancia del Roble, a las torres F, G, C, J, H, I, visita que fue atendida por el arquitecto Nelson Fabián Pérez, director técnico de ECOVIVIENDA, ingeniero Cesar Alejandro Casas, Residente de interventoría y el ingeniero Holman Sánchez, director de obra, quienes manifestaron lo siguiente: Respecto a la torres F y G se encuentran 120 y 100 apartamentos terminados, la torre C con 80 apartamentos de los cuales 24 se encuentran terminados y se prevén entregar para el mes de diciembre de 2013, la torre J con 80 apartamentos de los cuales se llevan adelantados 16 y al mes de diciembre de 2013 se prevé la entrega de 20 apartamentos; las demás torres que aún se encuentran en proceso de construcción se tienen prevista la entrega para el día 8 de octubre de 2014, fecha hasta la cual se tiene vigente la licencia de construcción. Asimismo se indica que las torres H e I correspondiente a 240 apartamentos se encuentra en proceso de cierre financiero y de acuerdo a la situación que se presente, se estarán terminando con la culminación del proyecto. Igualmente se indica que se han presentado inconvenientes por el incumplimiento en el cierre financiero de algunos usuarios del proyecto, lo que ha afectado de cierta manera la entrega de las viviendas. De otra parte para este proyecto se hace entrega de la licencia de revalidación a la licencia LU-LC-CU1-0007 expedida mediante Resolución No. 0597 del 26 de septiembre de 2012 cuyo titular es la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA”, correspondiente al predio 010205890001000 con fecha de expedición el 08 de octubre de 2012 y fecha de vencimiento 8 de octubre de 2014 matrícula inmobiliaria 070-6450, localizado en la Carrera 16 y carera 10 de la Urbanización “La Estancia del Roble” de la Ciudad de Tunja (24 meses improrrogables). Teniendo en cuenta lo anterior y de acuerdo a la visita realizada el día 15 de octubre de 2013 por la comisión de auditoría de la Contraloría Municipal de Tunja en compañía de funcionarios de ECOVIVIENDA y el Interventor del proyecto, se evidenció el trabajo en las torres F, G, C y J, donde se hizo recorrido por las zonas comunes y un apartamento terminado, se verificó el material en el que se entregó, dejando como evidencia registro fotográfico del cual se anexan algunas fotos, así: VERIFICACIÓN EN PLANOS





Página 130 de 151


CONSTRUCCIÓN TORRE C

CONSTRUCCION TORRES F Y G





Página 131 de 151


CONSTRUCCION TORRES J





Página 132 de 151






Página 133 de 151


Tanto en las viviendas unifamiliares como en los apartamentos se pudo corroborar el estado en que están siendo entregados y de acuerdo las especificaciones técnicas aprobadas inicialmente, al menos en lo referente a materiales de construcción y calidad de los mismos.





Página 134 de 151


3.9.2. Torres del Parque La urbanización TORRES DEL PARQUE se lleva a cabo en un predio de 57.041M2 ubicado en la Calle 31 N° 16- 69, sector El Nogal al costado occidental del municipio de Tunja. El proyecto de fue aprobado por la Nación a través de FINDETER con certificado de elegibilidad No. ETN-2010-0001 para Vivienda de Interés Prioritario (VIP), Modelo A con licencia conjunta de urbanismo y construcción No. LU-LC-CU1-008 emitida por la Curaduría Urbana No. 1 de Tunja. De esta manera el grupo auditor mediante oficio A.F. 1213 del 07 de octubre de 2013 y con el fin de verificar el estado actual solicitó la realización de visita de inspección para el día 11 de octubre de 2013, la cual fue realizada el día 15 del mismo obteniendo los siguientes resultados: Mediante acta de fecha 15 de octubre de 2013, se realizó visita al proyecto de vivienda “Torres del Parque”, visita que fue atendida por el arquitecto Nelson Fabián Pérez, director técnico de ECOVIVIENDA, quien manifestó lo siguiente: El proyecto prevé la construcción de 460 soluciones de apartamentos, organizados en 46 bloques multifamiliares de cinco (5) pisos cada una, el apartamento es de 63.50 M2, tipo único en el proyecto consta de sala comedor, cocina, patio de ropas, hall de alcobas, baño, dos (2) alcobas auxiliares y una (1) alcoba principal con baño privado. Las especificaciones técnicas aprobadas por FINDETER, dentro del proceso de elegibilidad inicial del proyecto referencia una cimentación de zapata corrida, estructura con mampostería estructural; placas de entrepiso (10 cm) macizas en concreto, fundidas con formaleta metálica y reforzadas con malla electrosoldada de 6mm, el último piso preveía cubierta en teja de fibrocemento, apoyada sobre correas metálicas de 8cmX4cm; sin embargo, en aras de cumplir con los tiempos de ejecución y entrega de las soluciones, el oferente manteniendo el diseño arquitectónico, decidió cambiar el sistema constructivo de mampostería estructural a muros de carga en concreto reforzado, justificando que el flujo de material y acopio mínimo requerido de ladrillo estructural para el cumplimiento de las metas, no estaba garantizado por parte los productores de la región. Todas las soluciones de vivienda serán entregadas completamente con acabados, incluyendo la instalación de aparatos sanitarios de baños, mesón de cocina con lavaplatos, enchapes de pisos y lavaderos. A la fecha de la visita se encuentra en proceso la entrega de 60 apartamentos correspondientes a las torres H, I, J y en proceso de construcción 220 apartamentos correspondientes a las torres G, F y E, teniendo proyectada la entrega de 140 apartamentos para el mes de Diciembre de 2013 y los apartamentos restantes periódicamente en el 2014 hasta culminar con la enterrega total con la vigencia de la licencia de construcción cuya fecha de vencimiento está hasta el 9 de Julio de 2014. Asimismo se indica que a la fecha de la visita se encuentra en proceso de construcción de las zonas verdes y recreativas del proyecto y se tienen programada la entrega de estos a diciembre de 2013. De otra parte para este proyecto se hace entrega de la licencia No. C1LC-PR-UCM-001-13, prorroga a la licencia de urbanismo y construcción No. LU-LC-CU1-0018-10 expedida mediante Resolución No. 0176 del 26 de Septiembre de 2013 cuyo titular es la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA” correspondiente al predio 010303210005000 con fecha de expedición el 09 de julio





Página 135 de 151


de 2013 y fecha de vencimiento 09 de junio de 2014, matrícula inmobiliaria 070-14607, localizado en la Calle 31 No. 16 – 69 en el Barrio el Nogal de la Ciudad de Tunja. Teniendo en cuenta lo anterior y de acuerdo a la visita realizada el día 15 de octubre de 2013 por la comisión de auditoría de la Contraloría Municipal de Tunja en compañía de funcionarios de ECOVIVIENDA se verificó el estado de avance de la urbanización Torres del Parque, actualmente se ejecuta la construcción de 6 torres de 5 pisos cada una, se realizó visita un apartamento ya terminado para constatar el estado en el que tienen que entregarse la totalidad de las unidades de vivienda a los beneficiarios del proyecto. Se da constancia que los empleados trabajan con elementos de seguridad requeridos para tal fin y se constató la instalación de una grúa de construcción horizontal, dejando como evidencia registro fotográfico del cual se anexan algunas fotos, así: TORRES CONSTRUIDAS PARA ENTREGAR (H, I, J)





Página 136 de 151






Página 137 de 151


APARTAMENTO TERMINADO

CONSTRUCCIÓN TORRES G, F y G





Página 138 de 151






Página 139 de 151






Página 140 de 151


CONSTRUCCIÓN VÍAS

CONSTRUCCIÓN ZONAS VERDES Y RECREATIVAS





Página 141 de 151


3.9.3. Conjunto Residencial “Antonia Santos” El proyecto de construcción de viviendas de interés prioritario denominado “Conjunto Residencial ANTONIA SANTOS” se está realizando en un predio ubicado en el sector sur oriental de la ciudad, adquirido por el municipio de Tunja mediante contrato de promesa de compraventa suscrito entre el Municipio de Tunja y Ana Celmira Quintero de Torres, identificado con los Nos. Catastrales 010305780002000 y 010305780005000, matrículas inmobiliaria 070-53493 y 070-175987, elevado a escrituras públicas No. 1325 del 13 de julio de 2012 y 2265 del 12 de Septiembre de 2012. Mediante convenio interadministrativo No. 02 del 16 de enero de 2013, celebrado entre el municipio de Tunja y el Fondo Nacional de Vivienda, cuyo objeto es ”Aunar esfuerzos para desarrollar un proyecto de vivienda de interés prioritario en los predios identificados con los Nos. 070-53493 y 070-195233 de la oficina de registro público de Tunja, para entregar viviendas resultantes, a título de subsidio en especie a la población vulnerable, del Municipio”, en las cuales dentro de la ejecución del convenio, el municipio de Tunja se compromete a en el numeral 3.2.1 a la TRANSFERENCIA Y ENTREGA DEL PREDIO AL PATRIMONIO AUTÓNOMO RESPECTIVO, 3.2.1.3. Emitir la resolución de transferencia del predio mencionado en el objeto del convenio, al patrimonio autónomo derivado y 3.2.1.4 “Suscribir con el patrimonio autónomo derivado respectivo el ACTA DE ENTREGA y RECIBO MATERIAL del precio en el formato y de acuerdo con las condiciones aprobadas por el FIDECOMISO – PROGRAMA DE VIVIENDA GRATUITA”. Mediante Resolución 0010 del 16 de enero de 2013, el Municipio de Tunja “Transfiere a título gratuito





Página 142 de 151


la propiedad de bienes inmuebles, para el desarrollo de proyectos de vivienda de interés prioritario en el marco de vivienda gratuita del Gobierno Nacional” respecto al artículo 2° correspondiente al área y linderos del inmueble a transferir y que corresponde a la propiedad ante mencionada. Mediante acta de ENTREGA y RECIBO DE BIENES INMUEBLES, el Municipio de Tunja hace entrega del predio en mención al patrimonio autónomo derivado No. 2-1-32313, FIDECOMISO TUNJA- CONJUNTO RESIDENCIAL ANTONIA SANTOS los inmuebles ubicados en el municipio de Tunja, el identificado con los Nos. Catastrales 010305780002000 y 010305780005000, matrículas inmobiliaria 070-53493 y 070-175987, elevado a escrituras públicas No. 1325 del 13 de julio de 2012 y 2265 del 12 de Septiembre de 2012. Mediante Resolución 00105 del 12 de marzo de 2013, el Municipio de Tunja “modifica parcialmente la Resolución 010 de 2013 Transfiere a título gratuito la propiedad de bienes inmuebles, para el desarrollo de proyectos de vivienda de interés prioritario en el marco de vivienda gratuita del Gobierno Nacional” y que corresponde a la propiedad ante mencionada

Mediante CONTRATO DE COMODATO, celebrado entre la Fiduciaria Bogotá y el municipio de Tunja, la primera hace entrega al segundo en calidad de comodato los inmuebles ubicados en el municipio de Tunja, el inmueble identificado con los Nos. Catastrales 010305780002000 y 010305780005000, matrículas inmobiliaria 070-53493 y 070-175987, elevado a escrituras públicas No. 1325 del 13 de julio de 2012 y 2265 del 12 de Septiembre de 2012. Mediante Resolución No. 0815 del 28 de junio de 2013 “Por medio de la cual se concede una exclusión de pago de impuesto predial unificado” por parte del municipio de Tunja, sobre los terrenos anteriormente mencionados, correspondiente al 100% del pago de impuesto predial unificado. Teniendo en cuenta lo anterior se establece que el proyecto de construcción de viviendas de interés prioritario denominado “Conjunto residencial “ANTONIA SANTOS” se está realizando en un predio ubicado en el sector sur oriental de la ciudad, adquirido por el municipio de Tunja y entregado por medio de convenio interadministrativo el Fondo Nacional de Vivienda de la Fiduciaria Bogotá mediante contrato de fiducia mercantil No. 302 de 2012 para desarrollar el proyecto de vivienda de interés prioritario vivienda gratis en el municipio de Tunja., por tal razón los trabajos de construcción de viviendas lo adelanta directamente la Nación, por intermedio del Ministerio de Vivienda – FIDECOMISO TUNJA- PROYECTO DE VIVIENDA ANTONIA SANTOS. OBSERVACIONES

La Contraloría Municipal de Tunja NUEVAMENTE recomienda al oferente y contratista de los proyectos “La Estancia del Roble y Torres del Parque” cumplir con los plazos establecidos para la entrega de las viviendas a sus beneficiarios, esto teniendo en cuenta que el anhelo de tener una vivienda propia es apremiante, sobre todo para estas familias que no poseen un techo propio, ni una vivienda digna. Asimismo, se recomienda cumplir con las especificaciones técnicas, la calidad de los materiales, el suministro de servicios públicos domiciliarios, la calidad en las obras de urbanismo y sobre todo en aportar a la mejora en la calidad de vida de los hogares beneficiados de proyecto.





Página 143 de 151


4. CONSOLIDACIÓN DE HALLAZGOS

No. HALLAZGOS HA HD HF HS

1.

De acuerdo a lo evidenciado en la revisión de los libros oficiales de contabilidad presentados por ECOVIVIENDA, se estableces que no existe continuidad en la información contables registrada entre dos periodos contables consecutivos, toda vez que el saldo al finalizar la vigencia 2011 no coincide con los saldos iniciales para la vigencia 2012.

X X

2.

No se presenta consistencia en la información financiera presentada a los distintos entes de control puesto que se presentan valores distintos al SIRECT de la Contraloría Municipal de Tunja, al CHIP de la Contaduría General de la Nación y la registrada en los libros contables.

X X

3. Los estados financieros no son una copia fidedigna de lo que se encuentra en los libros contables, faltando al principio de revelación plena de la información financiera.

X X

4. Tanto los balances como los estados de resultados presentados al SIRECT, no cumplen con lo estipulado en el numeral 9 del capítulo II y Título III del Manual de procedimientos del régimen de contabilidad pública.

X X

5.

La resolución de constitución de caja menor con cumple lo estipulado en el artículo 2 de la resolución 001 de 2012 de la Dirección General del Presupuesto Público Nacional, en cuanto a la identificación de los rubros presupuestales y la cuantía de cada uno, así como tampoco se elaboran resoluciones de reconocimiento del gasto ni para los reembolsos ni para el cierre final de la caja menor.

X SE LEVANTA

6. No se informa en el SIRECT sobre la totalidad de las cuentas bancarias que posee ECOVIVIENDA.

X

7. No se realizan conciliaciones ni se presentan los extractos para la totalidad de las cuentas con que cuenta ECOVIVIENDA.

SE

LEVANTA

8.

Cuenta corriente No 720000926 del Banco SUDAMERIS, según extractos Bancarios el día 16 de noviembre se efectuó un ingreso por valor de $49.000.000, valor que no está registrado en la cuenta 111005011 BANCO SUDAMERIS INVERSIÓN (libros auxiliares). Asimismo en esta misma cuenta contable se registra un ingreso el día 04 de octubre, el cual no está reflejado en los extractos de la cuenta bancaria, esto indica que no hay razonabilidad en los estados de tesorería.

SE LEVANTA

9.

En los estados financieros se registra la existencia de un C.D.T, sin embargo la documentación que soporta su existencia no fue allegada al grupo auditor, lo cual genera una incertidumbre por valor de $400.000.000 correspondientes al valor registrado en libros.

X

10.

ECOVIVIENDA no entrego documentos que soporten los valores registrados en la cuenta 1.4.24- DEUDORES, razón por la cual no fue posible validar los valores registrados en los libros contables para dicha cuenta, generando una INCERTIDUMBRE por valor de $ 6.379.233.707

X

11.

No se están registrando contablemente los anticipos entregados a los contratistas por parte de ECOVIVIENDA. El hallazgo se fundamenta en que se está omitiendo lo estipulado en la Resolución No. 356 de septiembre 5 de 2007, en lo correspondiente a la dinámica de la cuenta 1420 que dice: “Representa los valores entregados por la entidad contable pública, en forma anticipada, a contratistas y proveedores para la obtención de bienes y servicios”. Por tal razón, se observa que la ECOVIVIENDA no cuenta con

SE LEVANTA





Página 144 de 151


No. HALLAZGOS HA HD HF HS los controles adecuados de los anticipos entregados a los contratistas.

12.

El saldo final de la cuenta 1.4.70-OTROS DEUDORES para la vigencia 2011, no coincide con el saldo inicial de la misma para la vigencia 2012, esto muestra que no hay continuidad en la información contable entre la vigencias. La diferencia corresponde a $512.005,35 los cuales no están justificados mediante ningún movimiento contable, faltando a lo estipulado en el artículo 15 del decreto 2649 de 1993.

SE LEVANTA

13.

No se evidencia gestión de cobro durante la vigencia 2012 ni depuración contable de la cuenta 1.4.70 OTROS DEUDORES, pese a que en el plan de mejoramiento de las vigencias 2010 y 2011 se había suscrito el compromiso para adelantar tal gestión.

X

14.

Según los conceptos 20115-153965 del 15-06-11 y 20117-156304 del 23-08-11, emanados por la Contaduría General de la Nación, el valor del lote que posees ECOVIVIENDA debe recalificarse a la cuenta 1.5.10.02. Terrenos, para dar cumplimiento a lo conceptuado por la Contaduría

SE

LEVANTA

15.

Existe una subestimación de la cuenta 1.5- INVENTARIOS por valor de $73.500.000, toda vez que no se está contabilizando en esta las 5 viviendas ubicadas en la urbanización “Los Pinos 2” y sobre las cuales ECOVIVIENDA está adelantando los tramites de escrituración.

X

16. No se están depreciando las edificaciones incluidas en la contabilidad de la Empresa, lo que genera una subestimación en la cuenta 1.6.85 Depreciación, por valor de $1.470.000.

SE

LEVANTA

17. Existe una subestimación en la cuenta 1.6.85-DEPERCIACIONES, debido a que no se están contabilizando en esta las depreciaciones de las cuenta 1.6.55, 1.6.65, 1.6.70.

X

18.

Mediante inspección ocular realizada, se pudo establecer que existe una falencia en el control de los inventarios de la propiedad, planta y equipo, puesto que físicamente no todos los bienes no se encuentran identificados mediante placas individuales

SE LEVANTA

19. No se están aplicando correctamente los principios contables, toda vez que la contabilización de hechos económicos no se está registrando en las cuentas estipuladas para tal fin.

X

20.

Se evidencia una subestimación por valor de $131.286.244, en la cuenta 1.9.05.01-SEGUROS, toda vez que no se está contabilizando la adquisición de las pólizas en esta cuenta. Que corresponde a la contabilización de las pólizas adquiridas el 11 de diciembre de 2012

SE LEVANTA

21.

ECOVIVIENDA no entrego documentos que soporten los valores registrados en la cuenta 2.4.30- SUBSIDIOS ASIGNADOS, razón por la cual no fue posible validar los valores registrados en los libros contables para dicha cuenta, generando una INCERTIDUMBRE por valor de $ 2.576.048.846.

X

22.

Se presenta una sobre estimación por valor de $42.984.342 en la cuenta 2.4.36 RETENCIÓN EN LA FUENTE E IMPUESTO DE TIMBRE, puesto que esta presenta un saldo al final de la vigencia por valor de $45.300.342 y el valor de la cuenta por pagar a favor de la DIAN y del Municipio de Tunja es de $2.442.386.

X

23.

Se pudo evidenciar que no se hicieron las retenciones en la fuente adecuadamente, toda vez que se aplicaron tarifas del 6% y del 10% a las facturas presentadas por la empresa Tooltek Soluciones informáticas LTDA, debiéndose aplicar la tarifa de retención en la fuente (11% para persona

X X





Página 145 de 151


No. HALLAZGOS HA HD HF HS jurídica), conforme a lo estipulado por el artículo 1° del decreto 260 de 2001, emanado por la presidencia de la república, lo cual puede llegar a implicar las sanciones correspondientes de acuerdo a lo estipulado en el artículo 647 del estatuto tributario..

24.

Se están haciendo aplicando una tarifa por concepto de retención en la fuente a hoteles y restaurante del 4%, para esta clase de servicios se establece que la tarifa de retención en la fuente que se debe aplicar es el 3.5%.

SE LEVANTA

25.

Se genera una INCERTIDUMBRE por valor de $299.651.974,88 correspondiente al saldo de la cuenta 2.9.- OTROS PASIVOS, debido a que esta cuenta se muestra con saldo DEBITO siendo de naturaleza crédito, además de mostrar movimientos que no corresponden precisamente al recaudo de ingresos a favor de terceros.

X

26.

La utilidad registrada contablemente ($818.019.439) no corresponde a la certificada en los estados contables ($817.019.439), lo cual genera una incertidumbre por valor de $1.000.000 en la cuenta 3.2.20 RESULTADOS DEL EJERCICIO, toda vez que no se logra establecer cual es valor verdadero de la utilidad

X

27.

No se están reclasificando los resultados de los ejercicios anteriores en la cuenta correspondiente, por lo que al revisar los libros contables, se puede generan duda en el usuario final de la información, puesto que se están acumulando los resultados del ejercicio en la cuenta 3.2.30-RESULTADOS DEL EJERCICIO dispuesta únicamente para registrar el saldo del resultado del ejercicio de la vigencia corriente.

X

28.

No se está registrando el valor de los subsidios correspondientes a las viviendas entregadas, lo cual influye en el aumento de la utilidad de los periodos anteriores y en la utilidad de la vigencia 2012. El registro del gasto puede observarse en el concepto 20117-156304 del 23-08-11 de la Contaduría General de la Nación, en el numeral 1 de las conclusiones.

SE LEVANTA

29. La información no se reporta de acuerdo a lo estipulado en la resolución No. 020 de 2011 emanada por la Contraloría Municipal de Tunja, puesto que presenta diferencias con lo registrado en la ejecución de egresos

X

30.

Los siguientes traslados para realizar el traslado se están repitiendo dos (2) veces los rubros siendo la misma denominación, así: - Resolución No. 016 del 23 de enero de 2012, en el artículo 1° se acredita el rubro 21.02.36 “capacitación funcionarios”. - Resolución No. 084 del 21 de marzo de 2012 en el artículo 1° se acredita el rubro 21.01.01 “sueldos de personal de nómina”. - Resolución No. 225 del 28 de junio de 2012 en el artículo 1° se acredita el rubro 21.01.06 “prima de servicios” y 21.01.01 “sueldos de personal de nómina”.

X

31.

Mediante movimiento realizado con resolución No. 016 del 23 de enero de 2012 se hace un traslado del rubro 21.02.16 “materiales y suministros” y un mes después se hace otro traslado mediante resolución No. 24 de febrero de 2012 ingresando a este mismo rubro presupuestal, igualmente durante la vigencia se están realizando traslados continuamente dentro de los mismos rubros lo cual indica FALTA DE PLANEACIÓN, por cuanto se hacen

X





Página 146 de 151


No. HALLAZGOS HA HD HF HS traslados de un rubro a otro y pocos días después vuelven a sacar del rubro del cual se habían trasladado los recursos para llevarlos al mismo rubro o varios traslados del mismo rubro en un mismo mes

32.

Verificada la ejecución presupuestal de ingresos en el SIA establecidas por Las resoluciones de traslados a excepción de las números 515 y 522 con las cuales se modifica el presupuesto, se está tomado el artículo primero “ACREDITAR” como la reducción y el artículo segundo “CONTRACREDITAR” como AUMENTO, lo que difiere a los considerandos de las mismas, esto teniendo en cuenta que el actos administrativo, es el soporte legal de los movimientos presupuestales.

X SE LEVANTA

33.

En los traslados presupuestales que se realizan mensualmente NO se tiene una columna donde se relacione el traslado, sino que se lleva es el acumulado de todos los traslados que se ha realizado, debiéndose tener una columna donde se demuestre el movimiento efectuado durante el mes en la cual se está efectuando el traslado

SE

LEVANTA

34.

En las resoluciones números 012, 014, 015, 045, 052, 064, 134, 181, 207, 225, 245, 295, 312, 315, 318, 338, 479 y 506, con las cuales se efectúan movimientos presupuestales de traslado, NO están firmadas por el ordenador del gasto. Las resoluciones Nos. 016, 084 con movimientos presupuestales de traslado, NO están firmadas por el responsable como tampoco por el ordenador del gasto

X

35.

El movimiento de traslado de la resolución No. 181 del 16 de mayo establece en el artículo 1° que se acredite del rubro 21.01.01 “Sueldo personal de nómina” la suma de $500.000 al rubro 21.02.30 “gastos protocolarios”, en la columna de presupuesto definitivo sí se está restando por valor de $1.000.000, cuando el traslado era de $500.000, es decir que del valor correcto del rubro 21.01 del mes de abril $303.130.452, le restamos $500.000 quedaría 302.630.452, y NO $302.130.452 como aparece en la ejecución del mes de mayo de 2012.

SE

LEVANTA

SE

LEVANTA

36. En la ejecución de gastos del mes de mayo se está registrando un traslado en el rubro 21.01.06 “Prima de servicios” por valor de $500.000.00, pero NO se encuentra acto administrativo que legalice el traslado.

X

X

37.

En los movimientos de traslado del mes de julio de 2012 se encuentra que se realizan dos traslados: uno mediante resolución No. 245 del 13 de julio donde se establece en el artículo 1° que se acredite del rubro 21.01.01 “Sueldo personal de nómina” la suma de $700.000 a los rubros 21.02.30 “Gastos protocolarios” y 21.01.09 “Bonificación especial por recreación” y otro mediante resolución No. 272 del 27 de julio donde se establece en el artículo 1° que se acredite del rubro 21.01.01 “Sueldo personal de nómina” la suma de $835.330 a los rubros 21.02.16 “Materiales y suministros”, 21.02.18 “fotocopias…”, rubro 21.02.29 “ tramites ….” y rubro 21.02.37 “Otros gastos….”, en donde el Rubro 21.01.01 “Sueldo personal de nómina” suma un total de $1.535.330 y según la ejecución del mes de junio tenía un saldo de $294.130.452 menos los traslados del mes de julio por valor de $1.535.330 daría un saldo final del mes de julio de $292.595.122, pero en la ejecución final aparece un saldo de $292.795.122

SE LEVANTA

SE LEVANTA





Página 147 de 151


No. HALLAZGOS HA HD HF HS

38.

En la ejecución de gastos del mes de noviembre se está registrando un traslado al rubro 21.02.19 “Impresiones” en la resolución No. 522, por $1.795.000, pero la ejecución final del mes de octubre finalizó con $1.060.000,00, si le sumamos los $1.795.000, tendríamos una ejecución final del mes de junio de $13.700.000, apareciendo en la ejecución final de noviembre por valor de $-735.000, es decir no se está sumando y a la vez aparece negativo la ejecución final

X

SE LEVANTA

39.

En la ejecución de gastos del mes de noviembre se está registrando un traslado al rubro 21.01.01 “Sueldo personal de nómina” en la resolución No. 515 por valor de $735.000 y se está llevando nuevamente para el mismo rubro pero por valor de $562.613, es decir se saca de un rubro para llevarlo al mismo por menor valor.

X SE LEVANTA

40.

Mediante resolución No. 160 del 8 de mayo de 2012 se indica que “Por la cual se hace un traslado y una adición al presupuesto de la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja -ECOVIVIENDA-, para la vigencia fiscal 2012”, pero al verificar el contenido del acto administrativo establece que sólo se está adicionando recurso al presupuesto de ingresos y gastos respectivamente y el traslado que se indica NO aparece en el contenido de la resolución.

X

41. Los movimientos presupuestales de adición de las resoluciones Nos. 160, 381 y 403 NO están firmadas por el ordenador del gasto.

X

42.

Los movimientos presupuestales de gastos en la resolución No. 403, NO corresponden los códigos entre el acto administrativo y la ejecución del mes de octubre de 2012, toda vez en la resolución aparece como códigos el 2.1 “Inversión recursos con destinación específica”, el 2.2.02 “Gastos generales” y 2.2.02.01.66 “Capacitación funcionarios” y en la ejecución aparece el traslado en los rubros 2.1 “Gastos de funcionamiento”, 2.1.02 “Gastos generales” y 2.02.36 “Capacitación funcionarios”. .

X

43.

- En la Resolución No. 504 del 30 de diciembre de 2011. “Por medio del cual liquida el Presupuesto de Rentas, Ingresos, Recursos de Capital y Gastos de la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA”, para la vigencia fiscal del año 2012, se establecen los rubros presupuestales debidamente codificados y sus valores correspondientes, pero en la ejecución presupuestal de INGRESOS NO concuerdan, tal es el caso del rubro 1.1.02.05, rubro 1.2.03, rubro 1.3.02.25, rubro 1.3.02.26, rubro 1.3.02.27, rubro 1.3.02.28, rubro 1.3.02.29, adicionalmente el rubro 1.4.01.36, NO coincide dado que en la ejecución aparece con el código 1.4.01.34. Asimismo los valores en algunos rubros tampoco coincide como es el caso del rubro 1.2.02 “Transferencias del nivel nacional” en la resolución el valor es de $699.999.996 y en la ejecución aparece $699.999.990, igualmente sucede con el rubro 1.2.02.11 “Programa de vivienda de interés prioritario de economía solidaria” en la resolución el valor es de $699.999.993 y en la ejecución aparece $699.999.986. .

X SE

LEVANTA

44.

- En la Resolución No. 504 del 30 de diciembre de 2011. “Por medio del cual liquida el Presupuesto de Rentas, ingresos, recursos de capital y Gastos de la Empresa Constructora de Vivienda de Tunja “ECOVIVIENDA” para la vigencia fiscal del año 2012, se establecen los rubros presupuestales debidamente codificados y sus valores correspondientes,

X

SE

LEVANTA





Página 148 de 151


No. HALLAZGOS HA HD HF HS pero en la ejecución presupuestal de GASTOS NO coinciden los valores en algunos rubros como: rubro 2. EGRESOS en la resolución el valor es de $1.474.191.107 y en la ejecución aparece $1.241.781.107, rubro 2.1.01 en la resolución el valor es de $349.327.400 y en la ejecución aparece $340.422.452, rubro 2.1.01.01 en la resolución el valor es de $216.972.000 y en la ejecución aparece $208.067.052, rubro 2.103 en la resolución el valor es de $112.401.340 y en la ejecución aparece $121.306.288 y rubro 2.103.44 en la resolución el valor es de $8.840.000 y en la ejecución aparece $13.780.000).

45.

Verificada la ejecución presupuestal de ingresos en el SIRECT establecidas por la Contraloría Municipal de Tunja mediante la Resolución No. 020 del 31 de enero de 2011, a través del Sistema de Rendición Electrónica de Cuentas -SIRECT- correspondiente se establece que no se están reportando todos los rubros, solamente se toman al Rubro 1.1. Ingresos corrientes y 1.2. Ingresos con destinación específica: inversión, NO cumpliendo las formalidades por cuanto la información es incompleta. .

X

SE LEVANTA

46.

Verificada la ejecución presupuestal de gastos en el -SIRECT- establecidas por la Contraloría Municipal de Tunja mediante la Resolución No. 020 del 31 de enero de 2011, a través del Sistema de Rendición Electrónica de Cuentas, correspondiente se establece que no coinciden los valores de la apropiación inicial en el Rubro 2.2. Inversión Recursos con Destinación Específica: Inversión: en el SIA se reporta por $699.999.969, y en documentos aparece por $700.000.000 NO cumpliendo las formalidades por cuanto la información es errada.

X

SE

LEVANTA

47.

CONTRATO PRESTACIÓN DE SERVICIOS No. 038 de 2012: Dentro del estudio previo en el numeral 4 se afirma que el análisis del valor estimativo del contrato tomó como referencia los precios del mercado pero no se anexan, ni se indican cómo se tomaron estos indicadores ni a que capacitadores se les solicitó cotización.

SE LEVANTA

SE LEVANTA

48.

CONTRATO PRESTACIÓN DE SERVICIOS No. 038 de 2012: No se encontró soportes de pago de seguridad social al momento de realizar el pago del contrato sobre el valor del 40% del valor total del contrato, solo reposa el pago de seguridad social del mes de octubre de 2012 sobre un salario mínimo, lo anterior es violatorio de la cláusula cuarta del contrato así como del artículo 4° de la Ley 797 de 2003, artículo 23 del Decreto 1703 de 2002, ver Referencia: CIRCULAR CONJUNTA 000001 DE 2004 del Ministros de Hacienda y Crédito Público y de la Protección Social y Concepto del Ministerio de Salud y Protección Social No. 166292 del 02-08-2012 Asunto: Radicados N° 151930 155385. Aportes de Contratista

X

SE

LEVANTA

49.

CONTRATO DE SUMINISTRO No. 09 de 2012: El estudio de precios de mercado indicado por la entidad en el Estudio Previo obedeció a solo una cotización de Muebles Kubika; para la Contraloría Municipal de Tunja el ejercicio realizado no es un estudio de precios, se tenía que haber cotizado en más de un lugar para determinar el valor estimativo del contrato y de esta forma evitar posibles sobrecostos, según el Consejo de Estado en sentencia del veintiocho (28) de marzo de dos mil doce (2012). Consejero ponente: JAIME ORLANDO SANTOFIMIO GAMBOA con Numero de Radicación: 73001-23-31-000-1999-00536-01(22471). Se incumpliría en este caso el

X

SE

LEVANTA





Página 149 de 151


No. HALLAZGOS HA HD HF HS deber de planeación ya que como lo dice la sentencia (…) “el cumplimiento del deber de planeación permite hacer efectivo el principio de economía, previsto en la Carta y en el artículo 25 de la Ley 80 de 1993, porque teniendo la entidad estatal un conocimiento real de los precios del mercado podrá cumplir con otro imperativo deber como es el de la selección objetiva pues tiene la obligación de escoger la propuesta más favorable.”

50.

CONTRATO DE SUMINISTRO No. 09 de 2012: Las especificaciones técnicas descritas en el estudio previo (folio 3) y en la Invitación Publica a Folio 19 no contienen todas las exigencias del Artículo 2° del Decreto 2516 de 2011, por cuanto no se hizo una debida descripción de las condiciones técnicas exigidas ya que no se proporcionaron dimensiones ni materiales en el ítem silla fija con descansabrazos, en el mueble en madera para impresora y papelería, en la puerta de aluminio y vidrio, para archivador y en el archivador con rodachin manual de cinco compartimientos, como se pudo observar el no contener las especificaciones técnicas de manera detallada genera sin duda confusión en los oferentes ya que se deja al arbitrio de ellos los materiales y dimensiones se varia el precio de manera considerable.

X

X

51.

CONTRATO DE SUMINISTRO No. 09 de 2012: Se realizó visita a Ecovivienda atendida por el Supervisor del Contrato Omar Suarez para verificar los ítems adquiridos y se evidenció que de los 3 ítems “muebles de trabajo deco” dos de ellos no correspondían a lo establecido en el contrato, sin embargo se liquidó el mismo, lo cual evidencia falta de supervisión del contrato.

X

X

52. CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS No. 10 de 2012: No se publicaron en el SECOP los actos a los que se refiere el art. 8 Parágrafo 5 del Decreto 2474 del 2008.

X

X

53. CONTRATO DE SUMINISTRO No. 12 de 2012: El contrato no se encuentra debidamente foliado violando así las normas de archivística.

SE

LEVANTA

54.

CONTRATO DE SUMINISTRO No. 12 de 2012: No se establece de manera concreta en el No. 4 del estudio previo que circunstancias se tomaron en cuenta para realizar el estudio de precios del mercado. No se indica ni se adjuntan cotizaciones realizadas que llevaron a establecer el valor del contrato, es decir que no se justificó de forma al menos sumaria este valor.

X SE LEVANTA

55.

CONTRATO DE SUMINISTRO No. 12 de 2012: En el acto administrativo donde consta la recepción de propuestas existe error al decir que el proceso de selección se trata de selección abreviada y se trata el proceso de selección de mínima cuantía (decreto 2516 de 2011 vigente para la fecha).

SE

LEVANTA

56.

CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS No. 32 de 2012: Dentro del estudio previo en el numeral 4 se afirma que el análisis del valor estimativo del contrato tomo como referencia los precios del mercado pero no se anexan, ni se indican cómo se tomaron estos indicadores, se debería especificar las cotizaciones de otros diarios locales.

X SE LEVANTA

57.

CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS No. 32 de 2012: No se encontró en la carpeta del contrato el acto administrativo de justificación de la contratación directa con todos los requisitos del Artículo 3.4.1.1. Del Decreto 734 de 2012.

SE

LEVANTA

58. CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS No. 22 de 2012: No se





Página 150 de 151


No. HALLAZGOS HA HD HF HS encontró soportes de pago de seguridad social al momento de realizar el pago del contrato sobre el valor del 40% del valor total del contrato, lo anterior es violatorio de la cláusula cuarta del contrato así como del artículo 4° de la Ley 797 de 2003, artículo 23 del Decreto 1703 de 2002, ver Referencia: CIRCULAR CONJUNTA 000001 DE 2004 del Ministros de Hacienda y Crédito Público y de la Protección Social y Concepto del Ministerio de Salud y Protección Social No. 166292 del 02-08-2012 Asunto: Radicados N° 151930 155385. Aportes de Contratista.

X

SE

LEVANTA

59.

CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS No. 23 de 2012: El contrato en mención no tiene concordancia con lo establecido en el Plan de Desarrollo 2012-2015, como lo manifiesta el estudio previo, toda vez que no se entiende como la publicidad por medio de los videos ayudan a cubrir el objetivo principal el cual es disminuir el déficit de vivienda de la población Tunjana, tampoco ayudan al “recibo de las unidades de vivienda en las condiciones inicialmente pactadas” como lo establece el estudio previo. La suscripción de este contrato presuntamente afecta el patrimonio del Estado en la forma que lo expresa el artículo 6 de la ley 610 de 2000 ya que se trata de una gestión fiscal antieconómica, ineficaz, ineficiente, inequitativa e inoportuna y que nada tiene que ver con las funciones de la Entidad. Por otro lado el contrato en estudio, es violatorio del DECRETO 2672 DE 2001 de Austeridad en el Gasto el cual dice: “Artículo 1°. Modifíquese el artículo 9° del Decreto 1737 de 1998, el cual quedará así: "Artículo 9º. Las entidades objeto de la regulación de este decreto no podrán en ningún caso difundir expresiones de aplauso, censura, solidaridad o similares, o publicitar o promover la imagen de la entidad o sus funcionarios con cargo a recursos públicos. (…). En este caso como se observa en los videos lo que se promociona es la imagen institucional de la Alcaldía, el Alcalde y Ecovivienda.

X X X

60.

CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS No. 23 de 2012: No se encontró soportes de pago de seguridad social al momento de realizar el pago del contrato sobre el valor del 40% del valor total del contrato, solo se realizó aportes sobre un salario mínimo, lo anterior es violatorio de la cláusula cuarta del contrato así como del artículo 4° de la Ley 797 de 2003, artículo 23 del Decreto 1703 de 2002, ver Referencia: CIRCULAR CONJUNTA 000001 DE 2004 del Ministros de Hacienda y Crédito Público y de la Protección Social y Concepto del Ministerio de Salud y Protección Social No. 166292 del 02-08-2012 Asunto: Radicados N° 151930 155385. Aportes de Contratista.

X

SE

LEVANTA

61.

CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS No. 26 de 2012 No se encontró soportes de pago de seguridad social al momento de realizar el pago del contrato sobre el valor del 40% del valor total del contrato, solo se realizó aportes sobre un salario mínimo, lo anterior es violatorio de la cláusula cuarta del contrato así como del artículo 4° de la Ley 797 de 2003, artículo 23 del Decreto 1703 de 2002, ver Referencia: CIRCULAR CONJUNTA 000001 DE 2004 del Ministros de Hacienda y Crédito Público y de la Protección Social y Concepto del Ministerio de Salud y Protección

X SE LEVANTA





Página 151 de 151


No. HALLAZGOS HA HD HF HS Social No. 166292 del 02-08-2012 Asunto: Radicados N° 151930 155385. Aportes de Contratista.

62.

CONTRATO DE SUMINISTRO No. 08 de 2012: Solo se evidencia una cotización en la carpeta del contrato para determinar el estudio de precios del mercado, para la Contraloría de Tunja esta forma de determinar el valor del contrato solo sería viable cuando se trate de único proveedor pero en este caso se deja la observación de carácter administrativo para que se realice un estudio más profundo y con más cotizaciones para determinar un promedio de precios reales, salvaguardando así los recursos públicos, evitando posibles sobrecostos.

X SE LEVANTA

63.

Aparte de las dos auditoria internas practicada a las áreas Jurídica y Técnica y el acta de reunión efectuada, NO existen evidencias otras auditorías realizadas a los procesos y a las actividades propias de la entidad, ni reuniones periódicas efectuadas, solamente las labores de control interno se están limitando al cumplimiento de los planes de mejoramiento que suscribe la Entidad con Entes de Control, como es el caso de la Contraloría de Tunja.

SE LEVANTA

SE LEVANTA

64.

NO se tienen o NO se relacionan informes de control interno, gestión de calidad, actas de seguimiento, reuniones, seguimiento al plan de acción, entre otros, con los cuales se pueda evaluar la gestión realizada por la oficina de Control interno de ECOVIVIENDA.

SE LEVANTA

SE LEVANTA

HA: Hallazgo Administrativo HD: Hallazgo Disciplinario HF: Hallazgo Fiscal HS: Hallazgo Sancionatorio

Elaboró JUAN DE DIOS GONZÁLEZ ORJUELA Profesional Especializado (C.) Coord. Auditoría JUAN PABLO CASTELLANOS CASTRO Profesional Especializado CARLOS ANDRÉS SÁNCHEZ CORREA Profesional de Apoyo – Abogado Revisó: HERNANDO FARFÁN RUBIANO Auditor Fiscal (C.)

Documents

INFORME FINAL AUDITORÍA GUBERNAMENTAL, …contraloriatunja.gov.co/informes/auditoria-fiscal/2013/informe... · Plan de mejoramiento ... Empresa Constructora de Vivienda de Tunja