INFORME FINAL DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL, MODALIDAD ...contraloriatunja.gov.co/informes/auditoria-fiscal/2017/informe-final-auditoria... · La Contraloría Municipal de Tunja, con

CONTRALORIA MUNICIPAL DE TUNJA

Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02

PROCESO AUDITORÍA FISCAL FECHA: 28-09-2015

FORMATO INFORME AUDITORIA MODALIDAD ESPECIAL PÁGINA 1 DE 140

Dirección: Carrera 10 No. 15-76 Tunja, Boyacá Código Postal: 150001080 Telefax: (8)-7441843 Página Web: www.contraloriatunja.gov.co E- mail: [email protected]

INFORME FINAL DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL, MODALIDAD ESPECIAL, A LOS IMPUESTOS PREDIAL Y DE INDUSTRIA Y

COMERCIO

ALCALDIA DE TUNJA VIGENCIA FISCAL 2016

CONTRALORÍA MUNICIPAL DE TUNJA

Tunja, 30 de junio de 2017


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




WILLIAM JOSÉ GONZÁLEZ LIZARAZO Contralor Municipal de Tunja

NANCY VILLATE PÉREZ Auditora Fiscal (E)

Grupo Auditor

NANCY VILLATE PÉREZ Profesional Especializado - Líder de la auditoría

JOSE HERNANDO BERNAL SOLER Profesional Especializado

ANGELA VANESA CARDENAS ESTUPIÑAN Profesional-contratista


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




TABLA DE CONTENIDO

NUMERAL DESCRIPCION PAGINA

1 CARTA DE CONCLUSIONES 4

1.1 Análisis efectuado 4

1.2 Plan de Mejoramiento 5

2 RESULTADOS DE LA AUDITORIA 6

2.1 IMPUESTO PREDIAL UNIFICADO 6

2.1.1 Base de datos impuesto predial unificado 6

2.1.2 Revisión de liquidaciones impuesto predial unificado 7

2.1.3 Ejecución Presupuestal de Ingresos 8

2.1.4 Recaudos Impuesto Predial 9

2.1.5 Prescripciones Impuesto Predial decretadas vigencia 2016 13

2.1.6 Exclusiones vigencia 2016 39

2.1.7 Exenciones otorgadas vigencia 2016 Impuesto Predial 41

2.1.7.1. Exenciones Madres Comunitarias 43

2.1.7.2. Exenciones Generales 2016 48

2.1.8. Cartera Impuesto Predial Unificado 69

2.2. IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO 71

2.2.1. Control de Gestión 72

2.2.2. Recaudo Impuesto de Industria y Comercio 73

2.2.3. Fiscalización 80

2.2.4. Liquidación 85

2.3 PROCESOS COBROS COACTIVOS 93

2.3.1. Procedimiento cobro coactivo 93

2.3.2. Procesos de cobro coactivo en tramite 94

2.4 SISTEMA IMPUESTOS PLUS 112

2.5 SISTEMA INTEGRADO DE GESTION 113

2.5.1. Delegación de funciones 114

2.6. EVALUACION DE CONTROL INTERNO 115

3. PLAN DE MEJORAMIENTO 119

4. CUADRO DE CONSOLIDACION DE HALLAZGOS 120


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




1. CARTA DE CONCLUSIONES

Doctor PABLO EMILIO CEPEDA NOVOA Alcalde Mayor de Tunja Ciudad Asunto: Carta de Conclusiones La Contraloría Municipal de Tunja, con fundamento en las facultades otorgadas por los Artículos 267 y 272 de la Constitución Política, practicó Auditoría Gubernamental, Modalidad Especial a la Alcaldía de Tunja – Secretaria de Hacienda al Impuesto Predial Unificado e Impuesto de Industria y Comercio de la vigencia 2016. Es responsabilidad de la Administración del contenido de la información suministrada y analizada por la Contraloría Municipal de Tunja, que a su vez tiene la responsabilidad de producir un informe integral que contenga el concepto sobre la gestión adelantada por la Entidad, que incluya pronunciamientos sobre el acatamiento a las disposiciones legales, y la gestión de recaudo de los impuestos El informe contiene la evaluación de los componentes: control de Gestión y Control de legalidad, que una vez detectadas las deficiencias por la comisión de auditoría, serán corregidos por la Entidad, lo cual contribuye a su mejoramiento continuo y por consiguiente en la eficiente y efectiva producción y/o prestación de bienes y/o servicios en beneficio de la ciudadanía, fin último del control. La auditoría incluyó el examen, sobre la base de pruebas selectivas, de las evidencias y documentos que soportan los procesos de Registro, liquidación, Recaudo y Fiscalización del Impuesto Predial Unificado e Industria y Comercio de la vigencia 2016, de igual forma se revisó los procesos coactivos que adelanta la Alcaldía. El informe contiene la evaluación de los componentes: control de gestión y control de legalidad, que una vez detectadas las deficiencias por la comisión de auditoría, serán corregidas por la Entidad. 1.1. ANALISIS EFECTUADO De conformidad con el objetivo general y los objetivos específicos encomendados en el memorando de asignación de la auditoría, se revisaron los procesos de Impuesto Predial Unificado, Impuesto de Industria y Comercio y Procesos de Cobro Coactivo correspondientes a la vigencia 2016, se revisó la base de datos de los predios urbanos y


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




rurales del Municipio de Tunja, se revisó en forma selectiva las liquidaciones de los impuestos predial e industria y Comercio, así como de las exclusiones, exenciones y prescripciones del Impuesto Predial Unificado; en cuanto al Impuesto de Industria y Comercio se revisó la oportunidad en la presentación de las declaraciones anuales y el pago de las mismas; dentro del proceso Coactivo se verificó la aplicación de los procedimientos y el cumplimiento del debido proceso. PLAN DE MEJORAMIENTO

La Entidad debe ajustar el plan de mejoramiento que se encuentra desarrollando, con acciones y metas que permitan solucionar las deficiencias comunicadas durante el proceso auditor y que se describen en el informe. El Plan de Mejoramiento ajustado debe ser entregado dentro de los términos establecidos por la Contraloría Municipal de Tunja. Dicho plan de mejoramiento debe contener las acciones y metas que se implementarán por parte de la Entidad, las cuales, deberán responder a cada una de las debilidades detectadas y comunicadas por el equipo auditor en el informe final, el cronograma para su implementación y los responsables de su desarrollo.


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




2. RESULTADOS DE LA AUDITORIA 2.1. IMPUESTO PREDIAL UNIFICADO El Impuesto Predial Unificado está clasificado dentro de los Ingresos Tributarios, los cuales corresponden a los ingresos que tienen el carácter de impuesto creado por ley, y son ingresos del tesoro municipal que cumplen con las siguientes características; i) Son de propiedad del Municipio, ii) Tienen carácter obligatorio, iii) Son generales según su base gravable, iv) No generan contraprestación directa o indirecta y v) Son exigidos coactivamente si es el caso. El Impuesto Predial se constituye en la principal fuente de ingresos propios del municipio, es así que para el año 2016 representaba el 55.01% del total recaudado de los Ingresos tributarios. El Impuesto Predial Unificado es un tributo anual de carácter municipal que grava la propiedad Inmueble tanto urbana como rural, está autorizado por la Ley 44 de 1990, Ley 14 de 1983, Ley 55 de 1985 y Ley 75 de 1986. Decreto 1333 de 1986.El impuesto de estratificación socioeconómica creado por la Ley 9 de 1989. La sobretasa de levantamiento catastral que se refiere a las Leyes 128 de 1941, Ley 50 de 1984 y Ley 9 de 1989 y Estatuto de Rentas del Municipio adoptado mediante Decreto No 0389 de 2006. 2.1.1. BASES DE DATOS IMPUESTO PREDIAL UNIFICADO La comisión de auditoria solicitó a la Oficina de impuestos la base de datos de la vigencia 2016 y certificación del número de predios registrados en la base de datos de las vigencias 2012 a 2015 con el fin de determinar el número de predios urbanos y rurales inscritos en el Municipio de Tunja durante este periodo, dicha información fue suministrada por la oficina de sistemas firmada por el señor Wilson López Torres, quien es la persona encargada del manejo del software IMPUESTOS PLUS Cuadro No 1 PREDIOS INSCRITOS EN LA BASE DE DATOS

Vigencia No de predios Incremento %

2012 68.303

2013 70.315 2.94%

2014 73.669 4.76%

2015 83.343 13.13%

2016 77.808 -6.64% Fuente: Certificación y base de datos sistemas


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Revisadas las bases de datos suministrada por Sistemas se comprobó que están incompletas presentan la información en dos archivos diferentes, no registran el nombre del propietario, ni la dirección del predio, con lo cual se comprueba que dichas bases no están actualizadas.

OBSERVACION No. 1

Se presenta una disminución de los predios inscritos en la base de datos de Impuestos Plus de la vigencia 2015 con relación al año 2016 en 5.534 predios que equivale al -6.64%, sin que exista una explicación razonable de parte de la oficina de sistemas, dependencia encargada de manejar la base de datos, lo que nos lleva a concluir que la información suministrada a esta comisión es inexacta y no confiable, Incumpliendo con lo establecido en la ley 87 de 1993, articulo 2 e) Asegurar la oportunidad y confiabilidad de la información y de sus

registros. RESPUESTA DE LA ENTIDAD

Se realizó la generación de la información solicitada para la vigencia 2015, la cual en el momento de transcribir al documento se digito un dato erróneo que no corresponde al real y que no fue advertido por ninguna instancia antes de ser entregado a la Contraloría, por lo que revisado los datos de predial para la vigencia 2015 el dato correcto corresponde a 74.270 predios. Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación. DECISIÓN DE LA CONTRALORIA La Entidad acepta que se cometió un error de digitación cuando suministro la información solicitada por la Contraloría sobre los predios de la vigencia 2015, lo cual corrobora que no existen controles para el manejo de la información, teniendo en cuenta que no anexa la base de datos de los predios urbanos y rurales de la vigencia 2015 para desvirtuar la observación, configurándose en un hallazgo administrativo, lo anterior es causado por Deficiencias en la comunicación entre dependencias y sistema de información deficiente, lo que genera Informes o registros inexactos

2.1.2. Revisión de liquidaciones de Impuesto Predial Unificado Para evaluar el cumplimiento legal en el proceso de liquidación, fiscalización y recaudo del Impuesto Predial Unificado el equipo auditor tomo una muestra de 100 predios de la vigencia 2016, en la revisión se tuvo en cuenta lo dispuesto en el artículo 60 del Decreto 0389 de 2006 – Estatuto de Rentas del Municipio de Tunja, verificando en cada liquidación que se aplicara la tarifa de acuerdo a los grupos establecidos en el presente decreto; teniendo en cuenta el estrato, la actividad económica y el uso de los mismos, de igual forma se comprobó que se aplicara los descuentos por pronto pago, encontrando que las


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




liquidaciones revisadas se ajustan a lo establecido en el Estatuto Tributario y demás normas vigentes.

2.1.3. Ejecución Presupuestal de Ingresos Vigencia 2016 El presupuesto definitivo de ingresos del Municipio de Tunja de la vigencia de 2016 fue aprobado por la suma de $240.658.719.975, de los cuales se recaudó la suma de $235.720.003.898 que representa el 97.9% del total presupuestado. En los Ingresos Tributarios se presupuestó la suma de $62.453.351.088 de los cuales se recaudó la suma de $62.510.258.032 que equivale al 100.09%. Dentro de los cuales se encuentra el Impuesto Predial Unificado que obtuvo un recaudo de $41,776.783.237, constituye en la principal fuente de ingresos propios del municipio. Revisada la ejecución presupuestal de ingresos se comprobó que en la elaboración del presupuesto en lo referente al Impuesto Predial Unificado lo desglosan en 1.1.01 Ingresos corrientes de Libre destinación (Impuesto Predial Unificado de la vigencia, Impuesto predial vigencias anteriores, Intereses y amortización impuesto predial; 1.1.02 Recursos propios de destinación específica ( Impuesto predial 2% del recaudo para el asilo San José, Impuesto predial 1.5% para Ecovivienda, Sobretasa medio ambiente; 1.1.05 Fondos Especiales ( Sobretasa impuesto predial Bomberil)

Cuadro No.2

Ejecución Presupuestal de Ingresos Impuesto Predial Unificado vigencia 2016

Fuente: Ejecución de ingresos vigencia 2016

Efectuado el estudio y análisis de la ejecución de ingresos se comprobó que la Alcaldía de Tunja, presupuesto por concepto de Impuesto Predial Unificado (Vigencia actual, vigencias anteriores, intereses, sobretasa bomberil y del medio ambiente) la suma de $46.546.201.792, se adiciono la suma de $543.935.320 y efectuaron aplazamientos por valor de $4.700.960.388, para un presupuesto definitivo de $42.389.176.725, de los cuales se recaudó la suma de $41.776.783.237, que equivale al 98.56% del total apropiado.

DESCRIPCIONPRESUPUESTO

INICIALADICIONES APLAZAMIENTO

APROPACION

DEFINITIVATOTAL INGRESOS

SALDO POR

RECAUDAR

% DE

RECAUDO

IMPUESTO PREDIAL UNIFICADO

Impuesto Predial Unificado 29,561,292,375 0 3,000,000,000 26,561,292,375 26,635,341,862 -74,049,487 100.28%

Impuesto Predial Unificado vigencias anteriores 7,307,612,363 0 1,600,000,000 5,707,612,363 4,893,182,371 814,429,992 85.73%

Intereses Amortización Impuesto Predial 2,343,475,975 79,515,636 0 2,422,991,612 2,862,111,463 -439,119,851 118.12%

Impuesto predial (2% del Recaudo) Asilo San Jose 591,225,848 0 60,000,000 531,225,848 552,027,811 -20,801,963 103.92%

Impuesto predial 1.5% Acuerdo 034/2009) Ecovivienda 443,419,386 0 40,960,388 402,458,998 414,020,858 -11,561,860 102.87%

Sobretasa Impuesto Predial (Bomberil) 281,536,118 25,543,145 0 307,079,263 314,489,024 -7,409,761 102.41%

Sobretasa Impuesto predial V.A (Bomberil) 73,076,123 4,162,320 0 77,238,443 87,265,656 -10,027,213 112.98%

Sobretasa Medio Ambiente 5,067,650,121 0 5,067,650,121 4,751,453,330 316,196,791 93.76%

Sobretasa Medio Ambiente años anteriores 876,913,484 0 876,913,484 783,506,841 93,406,642 89.35%

Intereses Sobretasa Medio Ambiente 0 434,714,219 434,714,219 483,384,021 -48,669,802 111.20%

TOTALES 46,546,201,792 543,935,320 4,700,960,388 42,389,176,725 41,776,783,237 612,393,488 98.56%


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Aunque la gestión de recaudo es favorable, podemos ver que en la elaboración del presupuesto inicial se sobrestimo el recaudo si se tiene en cuenta que fue necesario aplazar una suma bastante considerable $4.700.960.388 que equivale al 10.10% del total apropiado inicialmente, Es decir que si no se hubiera aplazado (reducido) dicha suma el indicador de ejecución no hubiera sido favorable. Del cuadro anterior se puede ver que el recaudo de impuesto predial unificado de la vigencia 2016 fue el que obtuvo un mayor valor por la suma de $ 26.635.345.862, le sigue en su orden el impuesto de predial de vigencias anteriores con un recaudo de $4.893.182.371, Sobretasa ambiental $4.751.453.330, Intereses y amortización Impuesto predial con $2.862.111.463 2.1.4. RECAUDO DE IMPUESTO PREDIAL UNIFICADO VIGENCIA 2012 A 2016 Para determinar el comportamiento del recaudo del Impuesto Predial Unificado del periodo 2012 a 2016 se solicitó a la oficina de presupuesto las ejecuciones presupuestales de ingresos correspondientes a estos años, las cuales una vez analizadas se encontró:

Cuadro No 3 Comparativo de Recaudo Impuesto Predial Unificado 2012 a 2016

Fuente: Ejecuciones presupuestales de ingresos

Para la vigencia de 2012 se recaudó por concepto de impuesto predial unificado, intereses y sobretasas de la vigencia actual y vigencias anteriores la suma de $30.593.453.479; en el año 2013 se recaudó la suma de $35.339.248.493, es decir se incrementó el recaudo en un 15.51%, producto de mayores recaudos en el Impuesto predial de la vigencia, de vigencias anteriores así como de la sobretasa ambiental. Para la vigencia de 2014 el recaudo ascendió a la suma de $37.889.053.016, presentándose un incremento del 7.21% con respecto al año 2013 .En el año 2015 los ingresos por este concepto se incrementaron llegando a recaudar la suma de $41.857.336.652 que corresponde al 10.26% con respecto al año 2014 y para la vigencia de 2016 el recaudo tuvo una ligera disminución al recaudar la suma de $41.776.783.237 es decir - $80.553.415 que equivale al 0.19% con respecto al

DESCRIPCION 2012 2013 2014 2015 2016Participacion

% 2016

Impuesto Predial Unificado 19,406,050,792 22,248,523,424 23,871,785,428 24,889,185,471 26,635,341,862 63.76%

Impuesto Predial Unificado vigencias anteriores 3,154,663,991 4,982,654,951 4,906,815,282 6,849,387,926 4,893,182,371 11.71%

Intereses Amortización Impuesto Predial 1,959,890,537 1,780,145,457 2,942,979,426 2,209,089,352 2,862,111,463 6.85%

Impuesto predial (2% del Recaudo) Asilo San Jose 396,041,853 454,051,498 487,179,294 503,514,513 552,027,811 1.32%

Impuesto predia 1.5% Acuerdo 034/2009) Ecovivienda 0 0 0 377,635,887 414,020,858 0.99%

Sobretasa Impuesto Predial (Bomberil) 1,165,948,341 289,729,194 276,525,766 296,969,686 314,489,024 0.75%

Sobretasa Impuesto predial V.A (Bomberil) 146,407,431 237,183,444 142,861,280 227,485,026 87,265,656 0.21%

Sobretasa Medio Ambiente 4,040,114,725 4,670,350,512 4,847,921,313 4,440,706,606 4,751,453,330 11.37%

Sobretasa Medio Ambiente años anteriores 324,335,809 676,610,014 412,985,228 1,124,752,678 783,506,841 1.88%

Intereses Sobretasa Medio Ambiente 0 0 0 938,609,507 483,384,021 1.16%

TOTALES 30,593,453,479 35,339,248,493 37,889,053,016 41,857,336,652 41,776,783,237 100%


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




año 2015; La disminución del recaudo se da principalmente en los Intereses y amortización de impuesto predial ya que en el 2015 se recaudó la suma de $6.849.387.926 y en el 2016 ingreso la suma de $4.893.182.371, registrándose un menor recaudo de $1.956.205.555

Con el fin de verificar si la información reportada en las ejecuciones presupuestales de ingresos de la vigencia 2012 a 2016 en lo referente al recaudo del Impuesto Predial Unificado (Vigencia actual, vigencias anteriores e intereses) es consistente, se cruzó la información con la suministrada por la dependencia de Recaudo y Oficina de Impuestos (Sistemas) y Tesorería, encontrando que en las ejecuciones presupuestales e informe de tesorería son consistentes entre sí, pero se presentan diferencias con la suministrada por la Oficina de Recaudo y la oficina de Impuestos, (Sistemas), es de aclarar que la información que presento la oficina de sistemas, es la que presenta mayores inconsistencias y por consiguiente es la que genera mayor incertidumbre, lo que nos lleva a concluir que el funcionario que administra el sistema Impuestos Plus, está generando informes incompletos y con muchas inconsistencias, lo cual no da confiabilidad a la información que arroja el sistema.

Cuadro No 4

Comparativo de recaudo de Impuesto Predial vigencias 2012 - 2016

CONSOLIDADO RECAUDO IMPUESTO PREDIAL VIGENCIAS 2012 - 2016 – PRESUPUESTO

Fuente: Ejecuciones presupuestales, Relación de recaudos, base de datos de sistemas

VIGENCIA

ACTUAL

VIGENCIAS

ANTERIORES

VALOR

RECAUDADO

VIGENCIA

ACTUAL

VIGENCIAS

ANTERIORES

VALOR

RECAUDADO

2012 19,802,092,645 3,154,663,991 22,956,756,636 0 1,959,890,537 1,959,890,537 24,916,647,173

2013 22,702,574,922 4,982,654,951 27,685,229,873 0 1,780,145,457 1,780,145,457 29,465,375,330

2014 24,358,964,722 4,906,815,282 29,265,780,003 0 2,942,979,426 2,942,979,426 32,208,759,429

2015 25,770,335,871 6,849,387,926 32,619,723,797 0 2,209,089,352 2,209,089,352 34,828,813,149

2016 27,601,390,531 4,893,182,371 32,494,572,902 0 2,862,111,463 2,862,111,463 35,356,684,365

VIGENCIA

ACTUAL

VIGENCIAS

ANTERIORES

VALOR

RECAUDADO

VIGENCIA

ACTUAL

VIGENCIAS

ANTERIORES

VALOR

RECAUDADO

2012 19,470,836,368 3,038,471,169 22,509,307,537 35,590,964 1,955,677,671 1,991,268,635 24,500,576,172

2013 22,803,078,945 4,963,774,256 27,766,853,201 87,732,919 1,651,834,046 1,739,566,965 29,506,420,166

2014 24,175,040,845 4,492,225,454 28,667,266,299 65,224,037 2,828,137,618 2,893,361,655 31,560,627,954

2015 25,732,032,712 7,283,943,656 33,015,976,368 64,065,505 2,113,649,822 2,177,715,327 35,193,691,695

2016 27,536,723,140 4,833,325,204 32,370,048,344 69,394,023 2,729,948,800 2,799,342,823 35,169,391,167

VIGENCIA

ACTUAL

VIGENCIAS

ANTERIORES

VALOR

RECAUDADO

VIGENCIA

ACTUAL

VIGENCIAS

ANTERIORES

VALOR

RECAUDADO

2012 19,470,025,362 1,720,443,597 21,190,468,959 35,590,964 506,171,414 541,762,378 21,732,231,337

2013 22,800,467,031 1,893,085,747 24,693,552,778 87,732,919 353,871,507 441,604,426 25,135,157,204

2014 24,175,040,845 3,027,057,240 27,202,098,085 65,198,737 884,077,512 949,276,249 28,151,374,334

2015 25,731,661,135 4,518,706,904 30,250,368,039 64,065,505 1,182,925,052 1,246,990,557 31,497,358,596

2016 27,536,723,140 4,292,161,999 31,828,885,139 67,680,710 1,961,647,585 2,029,328,295 33,858,213,434

VIGENCIA

IMPUESTO PREDIALUNIFICADO INTERESES IPU

TOTAL RECAUDADO

IPU

CONSOLIDADO RECAUDO PREDIAL VIGENCIAS 2012 A 2016- OFICINA IMPUESTOS

VIGENCIA


TOTAL RECAUDADO

IPU

VIGENCIA


TOTAL RECAUDADO

IPU

CONSOLIDADO RECAUDO PREDIAL VIGENCIAS 2012 A 2016 - DEPENDENCIA DE RECAUDO


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




El Tesorero de la alcaldía certifica el recaudo por concepto de Impuesto Predial Unificado de las vigencias 2012 a 2016

Fuente: Certificación expedida por el Tesorero

OBSERVACION No. 2

El total recaudado por concepto de impuesto predial de la vigencia actual, vigencias anteriores e intereses no es consistente entre las dependencias involucradas en el proceso; es así que para el año 2012 en la ejecución de ingresos registran como recaudos por estos conceptos la suma de $24.916.647.173, la oficina de recaudo reporta la suma de $24.500.576.172, la oficina de impuestos reporta la suma de $21.732.231.337 y tesorería certifica como ingresos la suma de $ $24.916.647.173 Para el año 2013 en la ejecución de ingresos registran como recaudos totales la suma de $29.465.375.330, la oficina de recaudo reporta la suma de $29.506.420.166, la oficina de impuestos de la base de datos reporta la suma de $25.135.157.204 y tesorería certifica como ingresos la suma de $29.465.375.330 Para el año 2014 en la ejecución de ingresos registran como recaudos totales la suma de $32.208.759.429, la oficina de recaudo reporta la suma de $31.560.627.954, la oficina de impuestos de la base de datos reporta la suma de $28.151.374.334 y tesorería certifica como ingresos la suma de $32.208.759.429 Para el año 2015 en la ejecución de ingresos registran como recaudos totales la suma de $34.828.813.149, la oficina de recaudo reporta la suma de $35.193.691.695, la oficina de impuestos de la base de datos reporta la suma de $31.497.358.596 y tesorería certifica como ingresos la suma de $34.828.813.149 Para el año 2016 en la ejecución de ingresos registran como recaudos totales la suma de $35.356.684.365, la oficina de recaudo reporta la suma de $35.169.391.167, la oficina de impuestos de la base de datos reporta la suma de $33.858.213.434 y tesorería certifica como ingresos la suma de $35.356.684.362

VIGENCIA

ACTUAL

VIGENCIAS

ANTERIORES

VALOR

RECAUDADO

VIGENCIA

ACTUAL

VIGENCIAS

ANTERIORES

VALOR

RECAUDADO

2012 19,802,092,645 3,154,663,991 22,956,756,636 0 1,959,890,536 1,959,890,536 24,916,647,172

2013 22,702,574,922 4,982,654,950 27,685,229,872 0 1,780,145,456 1,780,145,456 29,465,375,328

2014 24,358,964,721 4,906,815,282 29,265,780,003 0 2,942,979,425 2,942,979,425 32,208,759,428

2015 25,770,335,871 6,849,387,926 32,619,723,797 0 2,209,089,352 2,209,089,352 34,828,813,149

2016 27,601,390,529 4,893,182,371 32,494,572,900 0 2,862,111,462 2,862,111,462 35,356,684,362

VIGENCIA


TOTAL RECAUDADO

IPU


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




De lo anterior se comprueba que la administración no ejerce controles para hacer seguimiento al recaudo del impuesto predial unificado, ni efectuó los cruces respectivos para verificar que la información sea coherente, más aun cuando se trata del recaudo de la principal fuente de recursos propios que tiene la alcaldía. Lo que afecta la confiabilidad de la información y genera incertidumbre en las cifras de la cartera; Incumpliendo con lo establecido en la ley 87 de 1993 articulo 2 numeral e). Asegurar la oportunidad y confiabilidad

de la información y de sus registros. Al no desvirtuar lo observado y allegar los sopores correspondientes se configura como hallazgo administrativo RESPUESTA DE LA ENTIDAD

Dentro de los controles ejercidos para realizar seguimiento al recaudo del impuesto predial unificado se encuentra el informe de ingresos del municipio, toda vez que es reportado a la Oficina de Presupuesto y se realizan los cargues contables del mismo.

Cabe aclarar que dentro de los valores reportados por la Oficina de Tesorería se incluyen también las partidas conciliatorias de vigencias anteriores que fueron depuradas en la vigencia reportada; y que así mismo, dentro de la misma vigencia se generan partidas conciliatorias que son aplicadas en el sistema en fechas posteriores a su pago, una vez han sido plenamente identificadas.

Es por lo anterior, que los montos reportados en el sistema y aquellos reportados en el informe de ingresos pueden variar dependiendo de la fecha de aplicación de las facturas en el sistema.

Por último, cabe mencionar que es el Tesorero General quien posee la competencia para certificar los ingresos del Municipio; razón por la cual como se puede verificar en el informe las cifras reportadas por el tesorero son las de mayor valor, por encontrarse cien por ciento depuradas las cifras.

Con el debido respeto es pertinente tener presente que la actual auditoria corresponde a la vigencia 2016 y en esta observación describen vigencias 2012, 2013,2014 y 2015.Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación.

DECISIÓN DE LA CONTRALORIA

Si bien es cierto que existen partidas conciliatorias de vigencias anteriores y de la vigencia de estudio, una vez efectuada la depuración las cifras reportadas como ingresos de tesorería, presupuesto, recaudo y sistemas tiene que ser iguales y no se pueden presentar las diferencias encontradas, estas inconsistencias se presentan por Debilidades de control que no permiten advertir oportunamente el problema lo que genera informes o registros inexactos, constituyéndose en un hallazgo administrativo. Es de aclarar que la Contraloría


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




tiene la competencia para revisar y/o solicitar la información que crea conveniente para el desarrollo de auditoria sin importar la vigencia que se esté estudiando.

2.1.5. PRESCRIPCIONES DE IMPUESTO PREDIAL El Estatuto Tributario en el artículo 817 determina el término de la prescripción “Las acciones de cobro de las obligaciones fiscales prescribe en el término de cinco (5) años contados a partir de la fecha en que se hicieron legalmente exigibles los mayores valores u obligaciones determinadas en actos administrativos, en el mismo término contado a partir de la fecha de ejecutoria”; concordante con lo dispuesto en el artículo 482 del decreto 0389 de 2006. En la vigencia de 2016 se dio trámite 686 prescripciones, de las cuales se otorgaron

506 por valor de $333.001.222, la causal fue por perdida de la competencia temporal

es decir que no existe de un título ejecutivo debidamente ejecutoriado, que contenga la obligación correspondiente a los años adeudados

De las 686 prescripciones tramitadas, 180 se fallaron como NO PROBADAS, lo que

quiere decir que no había mérito para decretar la prescripción, por haberse generado la liquidación oficial, siendo notificada vía correo y/o en aviso página Web mediante resolución. La liquidación oficial se constituye en el titulo ejecutivo a partir del cual se contabilizan los cinco años para la prescripción de la acción de cobro

En las resoluciones de prescripción solo hacen mención al impuesto predial no relacionan

los demás conceptos como sobretasa bomberos, sobretasa ambiental, intereses predial, intereses sobretasa ambiental, no determinan valores, solo mencionan los años que se prescriben.

De igual forma se verifico que con una misma resolución prescriben el valor a pagar de la vigencia 2010 y anteriores de varios predios, es así que con la Resolución 932 de 2016 efectúan la prescripción de 30 predios a nombre de Alex Leonardo Rojas Peña por valor de $2.337.000; con la Resolución 1055 de 2016 prescriben 15 predios a nombre de Sandra Milena Peña Zuluaga por valor de $1.785.000 y con resolución 2003 prescriben 32 predios a nombre de Blanca Mireya Amaya de Rincón por valor de $2.794.000

De conformidad con el archivo enviado por la Oficina de impuestos, a esta comisión de auditoria se verifico que en el año 2016 se decretaron 507 prescripciones como se puede ver en el cuadro siguiente. Cuadro No 5

PRESCRIPCIONES OTORGADAS EN LA VIGENCIA 2016

No. PREDIO CONTRIBUYENTE RESOLUCION VIGENCIA VALOR


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




1 000100021188000 LOPEZ SAENZ GUILLERMO 0012 2005 18,001

2 000100021182000 LOPEZ SAENZ GUILLERMO 0012 2005 252,001

3 010203640173907 CUBAQUE LEMUS ISAAC-ALBERTO 0013 2005 A 2006 36,000

4 010206170016000 PENA ALARCON GLORIA-ISABEL 0017 2006 387,000

5 010205760040801 ROBLES PAEZ OLGA 0018 2005 A 2006 772,000

6 010204970002000 LOPEZ LOPEZ LUIS-ALBEY 0019 2007 A 2009 496,000

7 010200770020000 RIAÑO CETINA LUIS HERNANDO 0022 2003 A 2009 312,800

8 010203640180907 CUBAQUE LEMUS ISAAC ALBERTO 0032 2006 A 2009 2,318,000

9 010201170015000 GONZALEZ NIÑO NOHORA ROSARIO 0033 2004 A 2009 13,064,000

10 010303540013000 ZAPATA VINASCO LUZ CENOVIA 0038 1996 A 2009 2,900,500

11 010305620057000 SOLER RICO MIGUEL 0044 2003 A 2004 384,000

12 010202010014000 HUERTAS SALAMANCA CARLOS JULIO 0045 2008 A 2009 724,000

13 010301890048000 MOLINA HERNANDEZ LUZ-DARY 0049 2001 A 2006 140,000

14 010301890054000 BAUTISTA YANQUEN MARIA CRISTINA 0051 2005 A 2010 164,000

15 010308110005002 PARADA BASTIDAS RAFAEL 0052 2005 132,000

16 010203160007000 OSPINA LOPEZ SONIA 0056 2007 A 2009 795,000

17 010203620051903 TORRES BERNAL CLAUDIA-MERCEDES 0058 2010 18,000

18 010203620055903 TORRES BERNAL CLAUDIA-MERCEDES 0058 2010 441,000

19 010206290009000 CARVAJAL GONZALEZ ISMELDA 0062 1999,2000,201 Y 2006 161,000

20 010206260017901 OSPINA RAMIREZ NELSON-DANILO 0066 2007 A 2008 223,000

21 010203480029903 PAEZ GUERRA JORGE-ALBERTO 0067 1999 A 2010 149,000

22 010305370026000 MORENO GARCIA EDILBERTO 0069 1994 A 2010 204,000

23 010200710012000 VARGAS RODRIGUEZ MIRYAM 0071 2008 A 2009 102,000

24 010200260027000 SANCHEZ FONSECA TITO-JOSE 0072 2006 249,000

25 010305270002000 MORENO GONZALEZ VICTOR-JULIO 0073 2006 115,000

26 010301450003000 OVALLE MORA MARCO ANTONIO 0075 2000 A 2009 2,463,000

27 010307370009000 RAMIREZ AYALA JACINTO 0076 2005 A 2006 133,000

28 010201280007000 ORTEGA NIÑO RUTH ESPERANAZA 0077 1999 A 2009 239,000

29 010200140031000 CUESTA GOMEZ BERNANRDA DE LA 0078 2007 A 2009 225,000

30 010300050078000 RUIZ AGUILAR PEDRO-HUMBERTO 0080 2000 A 2003 2,324,100

31 010302510093000 PULIDO FAGUA ANA-EMILDA 0081 2003 A 2006 66,000

32 010306620002000 CACERES RANGEL CRISTIAN ARLEY 0091 2007 A 2008 204,000

33 010301300008000 RAMIREZ RIVERA ALCIDES 0092 2003 A 2006 238,000

34 010304320020000 CARO CASTIBLANCO TERESA-DE-JESUS 0093 2003 a 2004 245,000

35 010303250004000 PIAMONTE OCASION MARIA-AMPARO 0095 2004 A 2006 188,000

36 010308830024000 HERNANDEZ SASTOQUE DORA-INES 0098 1999 A 2006 653,000

37 010307710001000 TORRERS CORREDOR BERNARDA DE LA 0104 2005 A 2006 1,387,000

38 010206880002000 PACHECO VEGA MAURO ALONSO 0105 2008 A 2009 607,000

39 010304800022000 LOZANO CAMARGO OLGA-INES 0106 2002 AL 2010 1,937,000


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




40 010303560027000 PAEZ ESPITIA SANDRA MILENA 0107 2000 AL 2002 Y 2008 AL 2010 211,000

41 000100021142000 MORENO * JOSE 0119 2005 A 2006 245,000

42 010210050003000 WANUMEN MARTINEZ ISMAEL 0122 2005 A 2006 48,000

43 010308720005000 SEGURA BUITRAGO MARIA-ANTONIA- 0133 1998 A 2010 658,000

44 010301820026000 JIMENEZ ACEVEDO ANA-ROSA 0140 2001 A 2004 54,000

45 010301880008000 GARAVITO CHASOY JHON ALEXANDER 0144 1997 A 2006 605,000

46 000100021091000 LOPEZ ROJAS BLANCA-MARIELA 0146 2005 A 2006 32,000

47 010302020008000 ZAMBRANO TORRES CARLOS HUGO 0147 1988 A 2006 310,000

48 010203640001901 FRANKY GAONA GERMAN GUILLERMO 0150 2006 A 2010 1,488,000

49 010307680006000 PINEDA MILLAN JOSE-OLMER 0152 2007 A 2009 435,000

50 010305450064000 ECHEVERRIA GONZALEZ ETELVINA 0153 2007 A 2009 385,000

51 010205780072000 VARGAS BERNAL JANNETH 0154 2008 A 2009 129,000

52 010201980097903 MORALES FIGUEREDO ANA-CELIA 0168 2008 A 2010 65,000

53 010305590010000 MORNO GONZALEZ RICARDO 0182 2006 A 2008 423,000

54 010300050080000 VARGAS BERNAL SEGUNDO-ALFREDO 0183 2004 A 2010 26,000

55 010205210004000 CASALLAS RODRIGUEZ LUIS ALONSO 0184 2002 A 2006 193,000

56 010202830032000 RODRIGUEZ GONZALEZ BERNARDO 0185 2007 A 2010 220,000

57 010206880003000 BARRERA MONTANA ALICIA 0186 2000,2006,2007 33,000

58 010305660005000 PINZON VEGA ROSALBINA 0187 2007 A 2009 141,000

59 010206170020000 SALAMANCA SUAREZ RAFAEL- 0188 2008 A 2009 942,000

60 010100010045903 HENAO RAMIREZ GUILLERMO 0192 2005 153,000

61 010302430009000 SANCHEZ QUITIAN MARIA-OTILIA 0207 2009 A 2010 213,000

62 010206220034000 SUESCA CORONEL LUZ STELLA 0208 2010 119,000

63 010312320013000 SORA GONZALEZ AURA 0209 2005 A 2010 82,000



66 010207900023901 BARON PENA ANDREA-MILENA 0210 2008 A 2009 816,000

67 010202040093901 HERNANDEZ CARO REYES HERNANDO 0228 2005 A 2006 138,000

68 010202040094901 HERNANDEZ CARO REYES HERNANDO 0228 2005 A 2006 140,000

69 010305680013000 ROLDAN RIPPE LUZ MARINA 0231 1994 A 2006 1,426,000

70 010305640023000 RAQUIRA RAQUIRA JOSE-AURELIO 0232 1998 A 2006 67,000

71 010304570028000 MORA CIPAMOCHA CARLOS-GUSTAVO 0234 2006,2007,2009 486,700

72 010205350084903 ALARCON NEIRA MARIA-LUCIA 0236 2006 306,000

73 010200440024000 CRISTANCHO CRISTANCHO RICARDO 0249 2002 A 2009 2,251,054

74 010305590005000 DAZA TOCARRUNCHO JOSE-MIGUEL 0273 1999 A 2006 1,088,000

75 010303580024000 BAUTISTA GOMEZ AYDA-SERENA 0276 2007 A 2010 216,000

76 010205830015000 ORTEGA FUENTES GLORIA-LETICIA 0277 2005 A 2010 167,000

77 010305060013000 RODRIGUEZ FONSECA JOSE-ERNESTO 0278 2008 A 2010 27,000

78 010306800010000 YANQUEN CARO AQUILEO 0279 2007 A 2009 63,000


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




79 010306690009000 REYES GONZALEZ RAFAEL 0280 2008 A 2009 240,000

80 010305370076000 ANGULO MORENO BENEDICTO 0285 2010 142,000

81 010304710051000 COY ECHEVERRIA JOSE-DRIGELIO 0286 2009 A 2010 246,000

82 000100030254000 GONZALEZ GUTIERREZ JOSE-AMADEO 0287 2006 A 2010 248,949

83 010308250041000 DIAZ MENDOZA HECTOR-HUGO 0292 1999 A 2006 390,000

84 010210400002000 CHAPARRO CANARIA CARLOS- 0293 2009 71,000

85 010301730041000 LOPEZ MORENO JOSE-CLEMENTE 0313 1997 A 2006 184,000

86 010301880020000 GARAVITO CHASOY JHON ALEXANDER 0318 2003 A 2006 124,000

87 010200080041901 SANDOVAL DURAN LUIS-ISMAEL 0321 2006 93,000

88 010303700014000 ROBLES RIVERA MARIA-NIEVES 0340 2003 A 2006 430,000

89 010305370021000 MORENO MORENO LUIS 0355 1994 A 2010 756,000

90 000100050528000 FLOREZ VARGAS AURA-LUCIA 0356 2003 A 2006 238,000

91 010306380011000 VARGAS ALFONSO LUIS-JOSUE 0357 1992 A 2009 360,000

92 010209440015000 GARCIA LOPEZ RODOLFO 0364 2006 166,000

93 010306480003000 MORENO BERNAL ILBA PATRICIA 0365 1993 A 2006 281,500

94 010308230001000 GONZALEZ MARTINEZ LUZ-MYRIAM 0368 2005 A 2006 346,000

95 010205900034000 HERNANDEZ SOSA LUIS 0371 2009 152,000

96 010301160016000 PEDRAZA SANCHEZ ELSA MARIA 0372 2005 A 2009 623,000

97 010304530007000 GONZALEZ BRAND 0373 2009 72,000

98 010302340016000 HUERTAS PEDREROS DOMINGO- 0374 2010 75,000

99 010302660052000 FONSECA NAJAR OLGA-ROCIO 0375 2003 A 2010 532,000

100 010205860002002 NUMPAQUE RODRIGUEZ LUZ EDY 0376 2002 A 2010 69,000

101 000100030206000 RODRIGUEZ DE AVILA LEONILDE 0378 2005 A 2010 193,000

102 010307370011000 PEREZ PLAZAS ALBERTO 0392 2001 A 2006 1,173,000

103 010311400009000 ROMERO CARRILLO NUBIA-VICTORIA 0393 2006 20,000

104 010201990017000 MONTAÑA GIL NUVIA DEL CARMEN 0394 2006 400,000

105 010300960037000 SANDOVAL AYALA MARIA-BELARMINA 0395 2006 34,000

106 000100040281000 CARDOZO CASTRO MARIA-DEL- 0400 1998 A 2006 82,000

107 010301100007000 MORENO DE MORENO MARIA NUMA 0413 2000 AL 2007 Y 2009 A 2010 619,000

108 010310030034000 GIL ORTIZ JOSE-HUMBERTO 0414 2006 A 2009 82,000

109 010210110003000 DIAZ PINZON DOLY-ASENNETH 0417 2005 A 2006 63,000

110 000200030093000 RODRIGUEZ MUNOZ PLINIO- 0418 2006 A 2010 14,000

111 000200030098000 RODRIGUEZ MUNOZ PLINIO- 0418 2009 A 2010 36,000

112 010300020025000 SALAZAR CASTIBLANCO JOHN-FREDDY 0425 2010 169,000

113 010306820002000 GONZALEZ MEDINA GLADYS-PILAR 0426 2010 109,000

114 000200030032000 BASTIDAS ROJAS YESID-FERNANDO 0427 2010 85,000

115 010311420027000 GONZALEZ TIBATA MARTHA-YANETH 0428 2006 43,000

116 010300980059000 CASTRO DE ACEVEDO ROSA 0429 2006 A 2009 40,000

117 010311770010000 VARGAS MEDINA DIANA-PAOLA 0432 2005 A 2006 255,000


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




118 010202850007000 TOLOSA DIAZ RAMON 0435 2004 A 2006 640,000

119 010302230003000 CRUZ PULIDO LUIS-CARLOS 0436 2000 A 2006 754,000

120 010301750005000 MALDONADO SANCHEZ PEDRO-JOSE 0437 2006 109,000

121 010200160005000 PARRA SIERRA CELSO OMAR 0438 2003 A 2004 93,363,000

122 010306970012000 TOLOZA GORDILLO BLANCA-NELLY 0441 2007 A 2009 2,346,000

123 010305620034000 PINEDA MILLAN ELVIRA 0443 2010 103,000

124 010304810008000 GONZALEZ REYES ADRIANA 0447 2006 A 2009 353,000

125 010207060002000 SUESCUN ZAFRA ERNESTO 0461 1998 A 2010 2,279,000

126 010310730016000 SALCEDO SUAREZ ALVARO-ORLANDO 0462 2002 A 2006 92,000

127 010300830007000 AMAYA GONZALEZ TULIA 0463 2005 A 2006 214,000

128 010204180005000 MARTINEZ TORRES GLORIA STELLA 0464 2005 A 2006 39,000

129 010309150011000 SUAREZ NAMEN MARIA-ISABEL 0468 2008 A 2010 138,000

130 010304910007000 BETANCOURT PINTO MYRIAM- 0469 2000 A 2001 Y 2008 A 2010 527,000

131 010300770029000 CALLEJAS SALCEDO NOHORA PATRICIA 0470 2003 A 2009 383,000

132 010312440014000 BRICENO CASTILLO WVEIMAR 0473 2005 351,000

133 010301640032000 IZAQUITA PINZON MIREYA-ALIPIA 0479 2006 110,000

134 010312310003000 TALERO MORA JOSE-LEVI 0481 2005 A 2006 153,000

135 010202550036000 TIBATA GUAYACAN GENOVEVA 0482 2008 A 2009 533,000

136 010302460009000 RAMIREZ TORRES GLORIA-MARIA 0483 1998 A 2009 642,000

137 010300330024000 GUERRA DE BORDA MARIA-LUCRECIA 0484 2008 A 2010 760,000

138 010303780014000 PEREIRA JIMENEZ ANA-JOSEFINA 0485 2008 A 2010 724,000

139 010301190002002 VARGAS PARRA HECTOR-JULIO 0487 2001 Y 2005 A 2009 529,000

140 010303750040000 QUEMBA DE JIMENEZ MARIA-EUDORA 0488 2002 A 2010 286,000

141 010301770073000 CAMACHO VARGAS MARY-LUZ 0490 2004 A 2005 111,000

142 010304950004000 BAYONA BUITRAGO BERCELI 0491 1998 A 2001 Y 2008 A 2009 322,000

143 010302940012000 RUIZ MANCILLA MARIA-FANNY 0498 2008 A 2009 507,000

144 010300550040000 PINZON DE JIMENEZ CARMEN 0500 2006 A 2010 157,000

145 010301360052000 GUEVARA FUENTES LUIS-GERARDO 0501 2006 A 2006 175,000

146 010302120004000 TORRES FONSECA MARIA CRISTINA 0503 2002 A 2006 449,000

147 000100050073000 SIERRA GARCIA MERARDO 0504 2002 A 2006 1,964,000

148 010305310015000 SALAMANCA MORENO FLOR MARINA 0507 2002 A 2006 106,000

149 000200020584000 VARGAS GRIJALBA EDUVIGIS 0510 2002 A 2006 217,000

150 000100050551000 HERRERA CASTIBLANCO EDGAR- 0511 2005 A 2006 26,000

151 010310690019000 VARGAS DIAZ MARCO-FIDEL 0512 1999 A 2004 696,000

152 010302450022000 TELLEZ RODRIGUEZ ANA-VICTORIA 0524 2009 95,000

153 010304580023000 FORERO PACHON SANDRA-YULIETH 0537 2006 85,000

154 010302200002000 SOTO MEDINA JOSE-ABSALON 0538 1997 A 2003 666,000

155 010202830017000 TALERO MORA JOSE-LEVI 0539 1991 A 2006 694,000

156 010311640019000 PARDO ROJAS FERLEY 0540 2006 100,000


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




157 010310420003000 PINZON TIRADO MAGDALENA 0541 2002 A 2006 85,000

158 010204610029901 ESCOBAR SARMIENTO LUZ-MARINA 0542 2007 A 2009 485,000

159 010203450009000 HERREÑO AURA MARIA 0543 2005 A 2006 160,000

160 010311720008000 HERNANDEZ GONZALEZ HUMBERTO 0545 2010 8,000

161 000100040676000 GARROTE BECERRA PEDRO-SIMON 0546 2005 A 2007 Y 2009 A 2010 18,000

162 010312650019000 MORA GAMEZ MARTHA-LUCIA 0547 2008 A 2010 101,000

163 010305590006000 TORRES GONZALEZ IMELDA 0548 2008 A 2009 268,000

164 010202410026000 GALINDO ALVARES CARLOS EDUARDO 0549 2009 A 2010 383,000

165 010310400013000 SANDOVAL ARCOS NOHORA-YUSSI 0555 2008 A 2010 111,000

166 010301430030000 RODRIGUEZ RODRIGUEZ ROSA-MARIA 0560 2008 A 2009 698,000

167 010301870157000 LOPEZ CASALLAS LUIS XENON 0561 2003 A 2006 364,000

168 000100031024000 MEDINA BRANDO LILIANA-IVON 0563 1993 A 2009 666,000

169 010304130003000 BRIJALDO VARGAS MARTHA-ISABEL 0564 2007 A 2009 169,000

170 010200080041901 SANDOVAL DURAN LUIS-ISMAEL 0567 2006 93,000

171 010308560008000 LOZANO VEGA MIRTA-DELBY 0576 1996 A 2004 90,000

172 010304340010000 UPEGUI JIMENEZ ALVARO-JOSE-DANIEL 0586 2005 A 2006 265,000

173 010202210048000 SALAMANCA GAONA JOSE- 0587 2001 A 2002 478,000

174 010312450009000 MARTINEZ NEIRA HERNANDO 0588 2005 A 2006 502,000

175 010301430050000 SAINEA PUERTO LUIS ALBERTO 0589 2000 A 2006 442,000

176 010301470075000 RUIZ ROSA-ELENA 0590 2003 12,000

177 000100031366000 QUIROGA PEREZ BLANCA ROSARIO 0591 2002 A 2005 99,000

178 010302040040000 DURAN PANQUEBA LUZ HELENA 0592 2005 132,000

179 010201090005000 VALENCIA IBAÑEZ JOSE-MARIA 0597 2001 A 2006 972,000

180 010302240006000 ZIPA MARTINEZ RAFAEL 0598 2006 114,000

181 000100031804000 MEDINA BRANDO SANDRA-VICTORIA 0600 2005 A 2006 308,000

182 010301960005000 RUIZ GONZALEZ MARIA-LILIA 0601 1997 A 1998 Y 2005 A 2006 275,000

183 010203850005000 NEIRA RUIZ PAUL-ARTURO 0604 1996 A 2003 406,000

184 010303540001000 CARDOZO CASTRO MARIA-DEL- 0605 2001 55,000

185 010301790072000 VARGAS ALARCON JOSE-GUILLERMO 0623 2000 A 2006 154,000

186 010310370009000 OMAÑA DIAZ JOSE-FERMIN 0624 2002 A 2006 197,000

187 010301260010000 RIVERA MARCO ELIAS 0625 2005 A 2007 Y 2009 1,844,000

188 010301500049000 SUAREZ ORJUELA MARCO-FIDEL 0626 2001 A 2009 215,000

189 010205250005000 TRILLOS PACHECO JUAN-JOSE 0627 1999 A 2009 1,540,000

190 000100020503000 GUAYACAN SEGUNDO-CLEMENTE 0628 1994 A 2006 276,000

191 010304010054000 RISCANEVO FARFAN WILMER- 0629 1999 A 2006 579,000

192 010300560015000 BUITRAGO MARIA-LIGIA 0630 2001 A 2009 272,000

193 010301320017000 SUAREZ DE URIZA AURELIA 0631 2004 A 2006 324,000

194 010204460010000 ROJAS BENAVIDES LUZ-OMAIRA 0632 2008 A 2009 551,000

195 010308110006000 NEMPEQUE NUMPAQUE MARIA-LILIA 0633 2003 A 2009 437,000


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




196 010209310004000 CASTRO ESPINOSA ANA-BETTY 0634 201 A 2006 189,000

197 010300760002000 GONZALEZ TORRES MARIA-DEL- 0635 2005 A 2006 394,556

198 010308130034000 MARTINEZ NINO VICTOR-JULIO 0638 2004 A 2010 119,000

199 010303560027000 PAEZ ESPITIA SANDRA MILENA 0639 2003 A 2007 185,000

200 010300300001000 MESA PINEDA GERMAN 0659 2002 A 2006 739,000

201 010208260007000 ROJAS GARAVITO ALCIDES 0664 2006 405,000

202 010301690001000 ACERO VALDERRAMA ALFONSO-MARIA 0665 2000 A 2005 197,486

203 010308110005000 PARADA BASTIDAS MERCEDES 0678 2000 A 2009 2,234,000

204 010204110032901 RODRIGUEZ DE RUIZ ANA-GRISELL 0679 2006 A 2008 481,000

205 000100031488001 BAUTISTA BAUTISTA CARMEN ROCIO 0681 2005 A 2006 109,000

206 010301480022000 JIMENEZ JIMENEZ ROSAURA 0682 2004 A 2007 1,370,324

207 010302160017000 ZIPA JORGE ENRIQUE 0683 2001 A 2006 1,125,000

208 010207480034000 MERCHAN SOLANO MILTON 0684 2005 A 2006 86,000

209 010202040025000 HUERTAS BARINAS MARCO-ANTONIO 0685 1996 A 2006 730,000

210 010200460014000 REYES MARTINEZ ROGELIO 0686 1990 A 2006 849,000

211 010209810005000 TORRES SANABRIA ORLANDO 0687 2008 A 2009 182,000

212 010304100020000 JIMENEZ NEVA JORGE-ALBERTO 0688 2005 A 2007 Y 2009 391,000

213 010301670011000 VANEGAS TOCARRUNCHO JOSE- 0689 2006 A 2009 459,000

214 010301330009000 CARDENAS BORDA MIGUIEL-ANTONIO 0690 2004 A 2006 1,595,000

215 010310780001000 PEDROZA MORENO RUBY GISETH 0691 2008 A 2010 61,000

216 010312650008000 PACAVITA GAMBA ROSA-ELENA 0692 2006 A 2010 148,000

217 010210020019000 MARTINEZ ALVAREZ SANDRA-PATRICIA 0693 2009 A 2010 55,000

218 010313250023000 BARON CASTRO LUZ-MERY 0694 2009 A 2010 67,000

219 010303710010000 NINO MARTINEZ JORGE-ALFONSO 0695 2007 A 2010 685,000

220 010100130057901 LAVERDE ALVARO 0696 2004 A 2006 47,000

221 010301870078000 PEREZ LUIS-ALBERTO 0697 2007 A 2009 304,000

222 010308320039000 TOLOSA ACEVEDO SERGIO-ARMANDO 0710 2005 A 2006 144,100

223 010202130016000 PEÑA BECERRA GUSTAVO 0712 2008 A 2009 693,402

224 010201570073901 CANO FONSECA NOHORA MILENA 0713 2000 A 2009 2,593,943

225 010303640015000 RUIZ BALLESTEROS JAIRO-HERNAN 0715 2007 A 2009 145,236

226 010304650001000 BOHORQUEZ NINO JOSE-ARNULFO 0718 2006,2007 Y 2009 213,000

227 010206680003000 VALENCIA CONTRERAS ALFONSO 0719 2007 A 2009 482,000

228 010206680003000 GUEVARA CACERES JAIME ANTONIO 0720 2007 A 2009 482,000

229 010303520006000 PULIDO ROJAS SAUL-ARMANDO 0722 2006 A 2008 207,000

230 010300670013901 OJEDA BENAVIDES JUAN-DE-JESUS 0723 2006 A 2009 1,142,000

231 010100220036000 SALAMANCA GRANADOS LUZ 0732 2006 13,378,000

232 010305530005901 PINEDA PUENTES BLANCA-PATRICIA 0735 2006 115,000

233 010303570015000 BECERRA MORENO DORA-ELISA 0736 1998 A 2001 Y 2008 A 2009 264,000

234 010301870155000 LOPEZ CASALLAS ANA 0737 2006 16,000


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




235 010312430008000 TOBAR DE PULIDO BERTILDE 0738 2006 138,000

236 010204670072000 REYES ROJAS DELIA-ASTRID 0739 2009 231,000

237 010206380010901 JIMENEZ VARGAS BENITA 0740 2005 A 2009 6,455,000

238 000100040123000 NIÑO PARRA FLOR CECILIA 0741 1991 A 2006 2,213,000

239 010301180017000 FLOREZ CASTIBLANCO JOSE- 0742 2006 134,000

240 010311430004000 BAYONA MONROY JULIO CESAR 0752 2010 59,000

241 010303530048000 MONROY TOBASURA MARGARITA 0759 2008 A 2010 134,000

242 010301300001002 SOSA MARIA MAGDALENA 0760 2006 A 2010 223,704

243 010309830029000 SALAMANCA ROMERO CARMEN-ISABEL 0761 2008 A 2010 116,000

244 010204260042901 FERNANDEZ JAUREGUI CESAR-O 0762 1993 A 2010 307,000

245 010309040021000 MORALES AMEZQUITA MARITZA 0763 2005 A 2006 214,000

246 010304070019000 GARCIA LEGUIZAMON MARTHA-ISABEL 0764 2008 104,000

247 010305040019000 FAGUA GIL JOSE-DEL-CARMEN 0767 2004 A 2006 124,000

248 000100040114000 CASTRO GARCIA VICTOR-ARCENIO 0768 2004 A 2010 385,000

249 010201840025000 AVILA MOTTA GINA ALEXANDRA 0769 1996 A 2003 3,039,000

250 010300890031000 ALVARADO ECHEVERRIA LUIS-ALBERTO 0787 2004 A 2006 567,000

251 010303490008000 GONZALEZ CEPEDA HERNANDO 0789 2004 A 2009 801,000

252 010201490055901 MORENO CABALLERO ROBERTO 0800 2003 A 2006 372,000

253 010200910005000 AVILA ESPITIA INES 0805 2006 A 2010 201,231

254 010313220001000 PINEDA PUENTES NANCY-GRENED 0806 2008 A 2010 88,000

255 010304060024000 ZAMBRANO YEPES CONSUELO DEL 0807 2006 A 2010 255,000

256 000200010512000 BAUTISTA BAUTISTA JUAN ANTONIO 0808 2002 A 2010 74,000

257 010305130004000 SOLER MORALES JOSE-ORLANDO 0809 1999 A 2006 777,000

258 010201220023000 RINCON KASMA JORGE 0810 2002 A 2006 15,610,000

259 010303890006000 ACUÑA AMAYA PLINIO 0811 2009 136,000

260 010306050146000 QUITO JOSE RAFAEL 0812 2005 A 2009 439,000

261 010202970032903 JIMENEZ OCHOA HUGO ALBERTO 0812B 2007 A 2009 1,695,000

262 010309960052000 LEMUS GUTIERREZ LUIS-ALFONSO 0813 2009 138,000

263 010300560005000 AVELLA RAMIREZ HERNANDO 0814 2008 A 2009 152,000

264 010300550008000 AVELLA RAMIREZ HERNANDO 0814 2007 A 2009 418,000

265 010204130016000 MOLANO BECERRA MARIA-DEL- 0815 2007 A 2009 269,000

266 010209510015000 GONZALEZ PULIDO TITO ALEJANDRO 0818 2006 A 2009 324,000

267 010304320024000 PINEDA AYALA MARIA HORTENSIA DEL 0826 2007 A 2009 299,000

268 010204220053902 CASTELLANOS AGUDELO SANDRA- 0827 2006 A 2009 361,000

269 010303500021000 SALAMANCA GARCIA MARIA-ISABEL 0837 2006 Y 2010 85,000

270 010304060024000 ZAMBRANO YEPES CONSUELO DEL 0838 2006 A 2010 255,000

271 010303550012000 VARGAS CALDERON GLORIA MARIA 0839 2006 A 2010 500,000

272 010307110037000 PEREZ CHAPARRO JAIME-EDUARDO 0840 2008 A 2010 147,000

273 000100030902000 FLOREZ BUSTAMANTE JOSE GREGORIO 0841 2003 A 2006 126,000


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




274 000100030127000 FLOREZ BUSTAMANTE JOSE GREGORIO 0841 2003 A 2006 133,000

275 010301540010000 VILLAMIZAR CORREA MARIA DEL 0843 2006 130,000

276 010305040023000 FAGUA GIL CLARA-INES 0844 2004 A 2010 357,000

277 010302320017000 AVELLA VALDERRAMA MARITZA 0845 2006 A 2008 402,000

278 010310090013000 GUTIERREZ VACA TERESA DE JESUS 0846 2007 A 2009 187,000

279 010300840021000 MARTINEZ MORENO MARGARITA 0847 2007 A 2009 886,000

280 010204550001000 OLIVEROS HERNANDEZ OLGA MARIA 0848 1999 A 2006 312,000

281 010206550019000 ALVARADO ROSA MARIA 0849 2001 A 2009 817,000

282 010304160043000 SUAREZ PORRAS MARCO-FIDEL 0851 1999 A 2001 Y 2008 A 2009 707,000

283 010300970035000 NONSOQUE CANO LUIS EDUARDO 0852 2002 A 2004 43,000

284 010200540006000 RODRIGUEZ GUERRA DARIO-ELMER 0853 2007 A 2009 582,000

285 010305340009000 GRANADOS PIRACHICAN CUSTODIO 0854 2008 A 2009 133,000

286 010202730017000 LOPEZ LOPEZ LUIS-ERIBERTO 0855 2003 A 2009 195,000

287 010307800013000 ROBLES RAMIREZ PABLO-EMILIO 0856 2008 A 2009 56,000

288 010301750011000 RUIZ RONDON ROSA STELLA 0857 2005 A 2009 521,540

289 010304650001000 AMAYA ELVIA LEONOR 0859 2006 A 2007 Y 2009 213,000

290 010301280040000 CUCHIA GONZALEZ ANA CECILIA 0860 2007 A 2009 89,000

291 000100030504000 RAQUIRA RIVERA MARIA CONSUELO 0861 2008 A 2009 35,000

292 000100031699000 MORENO MARTINEZ AMELIA 0862 2005 A 2009 92,000

293 010300520017000 MORENO DE VARGAS RITA ISABEL 0863 1998 A 2009 353,000

294 010302460008000 SILVA VELA MARIA DEL TRANSITO 0865 2001 A 2009 571,000

295 010205630006000 ROA ROBERTO GLORIA CELMIRA 0866 1999 A 2007 1,265,000

296 000100020141000 NEMPEQUE NUMPAQUE MARIA-LILIA 0867 2005 A 2008 118,000

297 010312530007000 MARTINEZ JIMENEZ ADELA 0875 2006 A 2010 14,000

298 010205810011000 RODRIGUEZ CAMARGO DORIS 0875 2007 A 2009 292,000

299 010303810018000 HERNANDEZ PATIÑO CARLOS ARTURO 0891 2006 A 2010 40,000

300 010210000008000 BUITRAGO PERALTA ALIETH-KENY 0892 2006 A 2010 38,000

301 010206120004000 BARAJAS BARRERA DAVID 0893 2009 285,000

302 010304840014000 DIAZ ESPINOSA JULIO-ENRIQUE 0894 2008 A 2009 369,000

303 010304060040000 PABON CESAR AUGUSTO 0898 2006 A 2007 Y 2009 117,000

304 010303400148904 LINARES URREGO CESAR-HUMBERTO 0899 2008 A 2009 287,000

305 010304930017000 RODRIGUEZ SANCHEZ ARMANDO 0900 2001 A 2003 128,000

306 010302520006000 ARIAS CALDAS JOSE DARIO 0903 2000 A 2009 3,497,000

307 010203970011000 CHAPARRO DIAZ MARDOQUEO 0904 1999 Y 2006 193,000

308 010305460016000 MORENO CIPAMOCHA MARCO- 0905 2006 A 2008 1,154,000

309 010300030034000 TORRES PINEROS VICTOR-ARMANDO 0906 1998 A 2006 489,000

310 010305510016001 TORRES PINEROS ALEXANDER 0907 2005 A 2006 55,000

311 010313240016000 PEÑA DE BERNAL CECILIA 0908 2010 34,000

312 010312520014000 MOSQUERA BARRERA ALEIDA 0909 2010 35,000


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




313 010311690016000 FONSECA BUSTAMANTE LIZ KATERINE 0910 2008 A 2010 24,000

314 010310090005000 AVILA CRUZ LUZ DARY 0911 2007 A 2011 109,000

315 010312560009000 ORTEGATE SANTISTEBAN MARIA 0912 2008 A 2010 101,000

316 010202410020000 CARDENAS DE OJEDA GLADYS 0915 2008 A 2009 306,000

317 010205800006000 RAMIREZ LESMES HILDA-YOLANDA 0916 2007 Y 2009 151,000

318 010204730003000 OJEDA FRANKY LIGIA-MIREYA 0917 2007 A 2009 671,000

319 010210020044000 OSPINA OSPINA MAGOLA 0919 2007 A 2009 181,000

320 010205940003000 GARCIA RODRIGUEZ AGUEDITA DE LAS 0920 1993 A 2006 39,900

321 010303510025000 CIFUENTES GLORIA CATALINA 0921 1988 A 2001 Y 2008 A 2009 408,000

322 010300980005000 BARON GONZALEZ MARIA RUTH 0922 2006 A 2009 491,000

323 010310850002000 URBANO LUZ MARINA 0923 2002 A 2006 1,308,000

324 010202380043901 CHAPARRO BARRETO ESTHER 0924 2006 229,000

325 010311500005000 LOPEZ ROJAS FLOR ALBA 0925 2006 62,000

326 010305590018000 TRIANA MOLINA MARIA-LUCILA 0926 2006 184,000

327 010209920001000 GARAVITO DE HIGUERA FLORISANA 0927 2001 A 2006 105,000

328 010205670038000 GARAVITO DE HIGUERA FLORISANA 0927 2004 A 2006 24,000

329 010202140032000 CRUZ SICHACA ROSALBINA 0928 2005 A 2006 398,000

330 010201900014000 ARCHILA JUNCO JOSE-ANANIAS 0930 2007 A 2009 445,000

331 010202860035902 PINEDA ALVARADO ENRIQUE 0931 2008 A 2009 1,459,000

332 010100120340908 ROJAS PEÑA ALEX LEONARDO 0932 2010 9,000

333 010100120298907 ROJAS PEÑA ALEX LEONARDO 0932 1999 A 2001 Y 2007 A 2010 13,000

334 010100120278907 ROJAS PEÑA ALEX LEONARDO 0932 2007 A 2010 24,000



















Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02






354 010100120253907 ROJAS PEÑA ALEX LEONARDO 0932 1999 A 2001 Y 2007 2010 97,000








362 010206300012000 MORALES GALINDO JAIME 0936 2006 77,000

363 010204600015901 CIFUENTES OSORIO JAIRO-DE-JESUS 0937 2007 A 2009 485,000

364 010304050021000 AREVALO GONZALEZ MARTIN- 0938 2009 61,000

365 010300630005000 ROJAS PINEDA MARIA-DEL-CARMEN 0941 2010 44,000

366 010303650031000 MORALES IDARRAGA JULIAN ANDRES 0945 2009 84,000

367 010300140014000 ESQUIVEL DE RUIZ GABINA 0946 2001 A 2006 261,000

368 010205490002000 NEIZA CHINCHILLA OSCAR-ARIEL 0949 2007 A 2009 12,000

369 010304060046000 SAINEA FUYA WILSON DELIO 0950 2009 A 2009 57,000

370 010302170015000 VARGAS BERNAL LUIS-ANGEL 0952 1996 A 2009 591,000

371 010305450048000 NOY BENAVIDES BLANCA LIBIA 0953 2003 A 2009 11,016,000

372 010303150005000 ROJAS YANQUEN BERTHA-CECILIA 0954 2009 149,866

373 010205980044000 OSTOS ALBA MARTHA-ARCELIA 0957 2002 A 2010 195,000

374 010300710002000 AVELLA LOPEZ JEFFERSON 0960 2001 A 2006 457,000

375 010304070023901 HERNANDEZ ZAMBRANO SANDRA- 0964 2008 A 2009 338,000

376 010200200059901 TOBO MEDINA BERNARDO 0976 2009 149,000

377 010311030003000 SALAMANCA SANCHEZ PEDRO- 0980 2009 55,000

378 000100021189000 LOPEZ SAENZ ANDRES 0992 2005 A 2010 94,000

379 000100021181000 LOPEZ SAENZ ANDRES 0992 2005 252,001

380 010201940011000 DOMINGUEZ VELASQUEZ CH 0996 2006 295,000

381 010301790011000 BUITRAGO MIRIAM BEATRIZ 1002 2005 A 2006 223,000

382 010302280014000 GUTIERREZ GONZALEZ BIBIANA 1003 1999 A 2004 534,000

383 010202150018000 CARDENAS OSORIO HUGO ALEJANDRO 1004 2003 A 2006 197,000

384 010209760013000 WALTEROS PEREZ MYRIAM-ERIN 1005 2005 A 2009 329,000

385 010301820005000 CRUZ ARGUELLO AZTRID-YUBIETH 1008 2003 A 2006 179,000

386 010204100075901 TORRES QUINTERO MARIA-CRISTINA 1009 2008 A 2009 347,000

387 010301910007000 CARDENAS MUÑOS ROSA MARIA 1016 1998 A 2006 767,000

388 010202300005000 PACHON SUAREZ INIRIDA DEL PILAR 1019 2004 A 2006 972,000

389 010302930007000 GONZALEZ GONZALEZ SERVANDO 1021 2003 A 2009 2,001,872

390 010205720106902 ARCOS MORENO DOLLY-ROCIO 1022 2005 A 2006 452,000


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




391 010207730024000 SOTO GONZALEZ FLAMINIO 1029 2007 A 2009 123,000

392 010202340006000 SANCHEZ ACOSTA WILLIAM 1030 2006 146,000

393 010310060022000 RUBIO FERRO MARIA ROSA 1032 2002 A 2006 94,000

394 010310630011000 MANCIPE QUIROGA GERMAN 1049 2009 420,000

395 010205320017000 TOCARRUNCHO DE SARMIENTO M 1050 2005 A 2006 248,416

396 000200010349000 BARON SUAREZ ALVARO 1051 2001 A 2006 78,000

397 010309920020000 SANABRIA BORDA HECTOR-MIGUEL 1052 2008 A 2009 58,000

398 010305280031000 CARABUENA NUMPAQUE HELY 1053 2005 A 2010 53,000

399 010308080002000 ARCOS WILCHEZ GLORIA-ELSA 1054 1996 A 2010 747,000

400 010100120104907 PENA ZUNIGA SANDRA-MILENA 1055 2008 A 2010 119,000















415 010205350083903 OTALORA RODRIGUEZ MARIA 1056 2006 A 2009 1,020,000

416 010310090006000 FUNEME URIAN PABLO-JOSE 1058 2002 A 2009 281,000

417 010205780037000 FONSECA AVILA ANA-RUTH 1060 2006 A 2009 446,000

418 010303630032000 MOLINA MARTINEZ ALVARO 1065 2003 A 2006 Y 2009 1,003,340

419 010207210038901 SANABRIA VELASQUEZ EDNY CLARETH 1068 1998 A 2006 379,000




423 010310510003000 SALAS SAMACA JOSE-DEL-CARMEN 1069 2002 A 2010 333,000

424 010305010007000 RODRIGUEZ SOSA EVANGELINA 1071 2002 A 2006 538,000

425 010310850007000 BOHORQUEZ CASTRO GUSTAVO 1075 2002 A 2009 72,000

426 010301370021000 REYES RUBIO ECCEHOMO 1078 2009 156,000

427 010206260066901 CEPEDA SUAREZ MARIA-STELLA 1080 2006 A 2007 34,000

428 010303660010000 RAMOS MARTINEZ ROSA-MARIA 1085 2006 A 2010 211,000

429 010304190010000 VIASUS DUARTE ELOISA-DEL-CARMEN 1087 2007 A 2009 292,000


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




430 010201470010000 CERVANTES ORTEGA SARA ELENA 1088 2004 A 2006 977,000

431 010302450025000 URREGO EDGAR JAVIER 1089 1991 Y 2007 A 2009 616,700

432 010304610015000 TOBAR CORAL WILSON-EDUARDO 1090 2008 A 2009 401,000

433 000100030179000 RIVERA RIVERA YANETH LILIANA 1093 2002 A 2006 190,000

434 010300850004000 RIVERA VARGAS TRANSITO 1094 2008 A 2009 595,000

435 010302970009000 BETANCOUR RODRIGUEZ LUIS 1095 2008 A 2009 340,000

436 010201700020000 REYES AYALA FABIO ROBERTO 1096 1998 A 2006 182,000

437 010204100080901 CAMACHO REYES ERIKA-JASMIN 1099 2008 A 2009 347,000

438 010204620013901 RAMOS CAMACHO OSCAR-ARMANDO 2000 2006 A 2009 722,000

439 010304220006000 SUAREZ OSORIO LUIS-EDUARDO 2001 2002 A 2006 406,000

440 010207150005000 AMAYA DE RINCON BLANCA MIREYA 2003 2008 A 2009 70,000






























Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02







472 010205330004000 VACCA VACCA CLARA INES 2008 2004 A 2005 496,000

473 010301200020000 MARTINEZ NEIRA HERNANDO 2009 1997 A 1999 135,000

474 010303670004000 SIERRA GONZALEZ JORGE-ENRIQUE 2011 2010 46,000

475 010308950001901 ZAPATA FORERO ALBA-MERCEDES 2014 2006 121,000

476 010208270067901 SANCHEZ ARIAS MARIA-ALEJANDRA 2016 2005 A 2009 150,000

477 010300540036000 BARON FRANCO MARIA-TERESA 2019 2002 A 2009 2,361,000

478 010300720007000 WILCHEZ WILCHEZ CLARA-YANETH 2020 2009 A 2010 286,000

479 010310920011000 GAMEZ RAIRAN MARIA-EDUVIGES 2029 2005 A 2006 89,000

480 010205850010000 MOLINA RIVERA BERENICE 2030 2010 49,000

481 010310510026000 ECHEVERRIA ROBERTO JOSE ELADIO 2039 2002 A 2009 676,000

482 010305450048016 VARGAS MELO FLOR-ALICIA 2040 2005 A 2006 33,000

483 010304900009000 SANCHEZ GARZON ERNESTO 2041 2005 A 2009 104,000

484 010205780043000 PEREZ EULOGIO-ANTONIO 2043 2009 64,000

485 010306670015000 CAMACHO TOLOSA LUCERO 2047 2005 A 2009 839,000

486 010301590035000 YANQUEN JORGE-ENRIQUE 2050 1996 A 2009 525,000

487 010205140071000 APONTE MIGUEZ JAIME-ORLANDO 2053 2009 74,000

488 010312450001000 HERNANDEZ CARO REYES-HERNANDO 2055 2005 A 2009 393,000

489 010301300051000 CASTELBLANCO SOSA ARACELY 2056 2002 A 2009 85,000

490 010303070003000 CHINOME PUENTES OSCAR-GERARDO 2060 2009 256,000

491 010305410005000 HUERTAS MARTINEZ MARIA-CARMEN 2068 2008 A 2009 211,000

492 010310880011000 MOLINA CARLOS 2078 2003 Y 2011 50,000

493 010201380041901 MARTINEZ PABON GUSTAVO 2079 2001 A 2006 146,000

494 010305110025000 REYES NAUSAN GILBERTO 2085 1997 A 2002 874,000

495 000100040672000 AMAYA GONZALEZ BEATRIZ 2088 2002 A 2006 148,000

496 010305010012000 VILLAMIL SAAVEDRA GLORIA 2089 2005 A 2009 562,000

497 010303190011000 RODRIGUEZ PEREZ SILVIA-LIGIA 2090 2008 A 2009 297,000

498 000200040304000 CORREA PEREZ NOHEMI 2091 2007 A 2009 194,000

499 010202710008000 BURGOS MOLINA MARIA-DEL-CARMEN 3006 2007 A 2010 453,000

500 010301990046000 SEPULVEDA CARLOS JULIO 3007 1996 A 2006 508,000

501 010304930025000 CARO HERNANDEZ MARCO-ANTONIO 3009 1996 A 2010 1,244,000

502 010305670013000 MARTINEZ VILLAMIL LUISA-TATIANA 3013 2008 A 2009 97,000

503 010301590002000 JIMENEZ CORRERDOR ANGEL MARIA 3018 2002 A 2009 783,000

504 000200040137000 SOSA DE ZAMBRANO MERCEDES 3019 2006 62,000

505 010301870059000 ALVAREZ GUIO ELVA MARIA 3021 2003 A 2006 261,000

506 010304560020901 CASTELLANOS PEÑA YENNY ELIZABETH 3038 2006 A 2009 54,000

507 010306850019000 GARCIA BUITRAGO CRISTOBAL-DANIEL 801 2003 A 2006 1,762,000


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




TOTAL 507 333,001,222.00

OBSERVACION No. 3

Revisados los expedientes de las prescripciones de cada uno de los contribuyentes del Impuesto Predial Unificado se comprobó que a 507 predios se les decretó la prescripción del impuesto predial unificado por un valor $333.001.222 como se puede ver en el cuadro No, comprobándose que no hubo gestión de cobro de parte de la Oficina de Impuestos para hacer que los contribuyentes del Impuesto predial cancelaran la deuda que tenían con el Municipio, lo cual origino que se decretara la prescribiendo de la acción por PERDIDA DE LA COMPETENCIA TEMPORAL, que jurídicamente implica que ante la inexistencia de un título ejecutivo, debidamente ejecutoriado, que contenga la obligación correspondiente a los años adeudados, falte el presupuesto necesario para iniciar la acción de cobro coactivo, es decir, que no habrá lugar a efectuar el conteo de los términos de prescripción de que trata el artículo 817 del Estatuto Tributario, concordante con lo dispuesto en el artículo 482 del decreto 0389 de 2006.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD La SECRETARIA DE HACIENDA a través de sus unidades adscritas como son LIQUIDACION, FISCALIZACION, COBRO Y RECAUDO adelanta los procedimientos y actividades tendientes a lograr el efectivo recaudo, liquidación, determinación y cobro de los impuestos municipales, teniendo cada unidad definidas unas actividades encaminadas a lograr ese recaudo. Para el caso que nos compete, tenemos que se procedió a revisar cada una de las resoluciones por las cuales se declaró probada la PERDIDA DE COMPETENCIA TEMPORAL PÁRA AFORAR, adjuntándose a la presente a la contraloría un archivo en Excel donde se anota para cada resolución el sustento normativo y factico que aplica para Cada resolución con la cual se declaró probada la solicitud elevada por el contribuyente. Del reporte efectuado se pueden evidenciar las siguientes causales: _Contribuyente fallecido _Contribuyente desactualizado _Contribuyente sin número de identificación _cartera de baja rentabilidad (decreto 022 de 2012) _cartera antigua para someter a comité de saneamiento contable (ley 1739 de 2014- ley 1819 de 2016) _Lotes y predios rurales sin dirección alterna para surtir notificación -guías de correo deficiente


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




-predios sin folio de matricula Una vez determinadas las causales, se procede a explicar su impacto en la liquidación y cobro del impuesto predial unificado y las acciones que la Administración Municipal en cabeza de la SECRETARIA DE HACIENDA ha tomado a través de todas sus unidades, a saber: 1. CONTRIBUYENTE FALLECIDO. Varias de las solicitudes de prescripción corresponden a herederos que tienen derechos sobre sucesiones ilíquidas, los cuales elevan su petición soportada en el hecho de que el contribuyente titular del predio ha fallecido. Al respecto la SECRETARIA DE HACIENDA, no cuenta con ninguna fuente de información oficial que periódicamente o en línea le informe sobre el fallecimiento de una persona, la cual se pueda verificar si adeuda impuestos o no. Igualmente dentro de los procesos de sucesión que se adelantan ante la justicia ordinaria, los jueces omiten el deber legal de comunicar a la SECRETARIA DE HACIENDA sobre el inicio de dichos procesos. No obstante lo anterior, y con el fin de identificar los contribuyentes fallecidos, se ha procedido a efectuar el siguiente procedimiento: _Consultar la base de contribuyentes en total de 3.500 cedulas a fin de confirmar la validez del documento a través de la página de la REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL, se consulta por número de cedula y se imprime. Posteriormente se solicita a la REGISTRADURIA DEL ESTADO CIVIL y esta remite el NUMERO IS, el cual indica la notaria en la cual fue registrada la defunción- _Se requiere por escrito a cada notaria para obtener el registro de defunción _Se procede a enviar la liquidación oficial a los herederos indeterminados Surtiendo dicho trámite por correo y simultáneamente notificación por la página web. _Una vez ejecutoriada la liquidación oficial se remite a cobro coactivo. 2. CONTRIBUYENTE DESACTUALIZADO Como es sabida la base utilizada como insumo para aforar, liquidar, cobrar y recaudar el IMPUESTO PREDIAL UNIFICADO depende del REGISTRO TIPO 1 que emite el IGAC y que allega anualmente al inicio de cada vigencia fiscal. Dicha base es generada por el IGAC- TERRITORIAL BOYACA ya que de acuerdo a la Resolución 070 de 2011 corresponde al IGAC-TERRITORIAL BOYACA como entidad catastral con jurisdicción en el Municipio de Tunja, el inventario o censo, debidamente actualizado y clasificado, de los


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




bienes inmuebles pertenecientes al Estado y a los particulares, con el objeto de lograr su correcta identificación física, jurídica, fiscal y económica. Desafortunadamente dicha base catastral presenta especialmente unas deficiencias en cuanto al contribuyente que es reportado como sujeto pasivo del impuesto predial, ya que en muchos casos, a pesar de que el inmueble fue vendido por escritura, o sometido a cualquier otro proceso que modifica el titular del dominio, el IGAC reporta un titular desactualizado. Muchas liquidaciones oficiales se generan con la información que el IGAC reporta en el registro tipo 1 y cuando se envía cobro persuasivo o se pretende notificar la Liquidación oficial, el propio contribuyente informa que ya no es titular del predio y por ende todo el proceso de notificación de la liquidación oficial se invalida por tener el contribuyente desactualizado. Al respecto la SECRETARIA DE HACIENDA ha ejecutado desde el año 2010, las siguientes acciones: _Envió al IGAC- TERRITORIAL BOYACA durante los años 2010, 2011, 2012, 2013, 2014,2015, 2016 y 2017 aproximadamente 4500 reportes de folios de matrícula inmobiliaria, fotocopias de cedulas de ciudadanía, certificaciones consultas VUR para actualización de contribuyente. _Suscripción de convenio con la SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO lo que ha posibilitado tener acceso al portal de consulta VUR (VENTANILLA UNICA DE REGISTRO) en el cual se consulta por número de folio, se imprime y se envía al IGAC- TERRITORIAL BOYACA para su actualización _Celebración convenio No. 606- de 24 de mayo de 2017, suscrito con el IGAC y el MUNICIPIO DE TUNJA, para surtir la actualización de propietarios en el presente año con impacto fiscal 2018_Aplicación en el SISTEMA IMPUESTOS PLUS de resoluciones de cambio de propietario emitidas por el IGAC, a saber: AÑO 2014: 159 Resolución de cambios de propietarios AÑO 2015: 258 Resolución de cambios de propietarios AÑO 2016: 220 Resolución de cambios de propietarios AÑO 2017: 126 Resolución de cambios de propietarios Ver anexos AZ No.1 y No. 4 3. CONTRIBUYENTE SIN NUMERO DE IDENTIFICACION

Retomando lo expuesto en el numeral anterior, tenemos que el IGAC- TERRITORIAL BOYACA de acuerdo a la Resolución 070 de 2011 como entidad catastral con jurisdicción en el Municipio de Tunja, es el responsable del inventario o censo, debidamente actualizado


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




y clasificado, de los bienes inmuebles pertenecientes al Estado y a los particulares, con el objeto de lograr su correcta identificación física, jurídica, fiscal y económica. Una de las falencias de dicha base, para esta vigencia y para años anteriores, es que más de 6.000 contribuyentes obligados a pagar su IMPUESTO PREDIAL son reportados sin ninguna tipo de identificación. No tener identificación del contribuyente genera que el titulo ejecutivo no sea exigible por no contar con todos los requisitos ya que no es claro, situación que no puede la Administración modificar hasta tanto el IGAC mediante resolución incorpora a la base catastral el número de identificación del contribuyente. Al respecto la SECRETARIA DE HACIENDA, consulta números de folios delos predios en el VUR, a su vez solicita copias de las respectivas escrituras y las remite al IGAC junto con las fotocopias de cedulas de ciudadanías anexas a la escritura para de esta manera solicitar su incorporación al IGAC. Igualmente a cada contribuyente que radica una petición y no posee número de identificación se le requiere copia del documento para su remisión al IGAC. Al respecto con apoyo del personal contratado para la presente vigencia se ha logrado realizar la siguiente actividad:

REVISION PREDIOS SIN NUMERO DE IDENTIFICACION CONTRIBUYENTES

6.665

REVISION EN R.U.E.S. PERSONAS JURIDICAS PARA UBICAR REPRESENTANTE LEGAL- DIRECCION JUDICIAL

6.405

4. CARTERA DE BAJA RENTABILIDAD Y CARTERA ANTIGUA El Municipio de Tunja, expidió el Decreto 022 de 2012, acto administrativo con el cual se adopta el manual de cartera del municipio. Dentro de dicha norma se prevé la clasificación de la cartera a cobrar de acuerdo a su antigüedad y a su cuantía. Para cada vigencia se determina las grandes acreencias, medianas y pequeñas, teniendo para el caso de las prescripciones declaradas como probadas que las mismas en su gran mayoría corresponden a deudores de pequeñas acreencias, cuyas deudas constituyen el 25% restante del total de la cartera de cobro. A manera de ejemplo tenemos que para el año 2010, una deuda inferior a $168.000 es catalogada como de pequeña acreencia, consolidada en 2311 deudores, a los cuales como dispone la norma debe hacérsele gestión de cobro coactivo a por lo menos el uno por ciento


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




(1 %) de las obligaciones clasificadas como de baja rentabilidad. La anterior determinación es ratificada por la ley 1739 de 2014 en el literal f del art. 59 la cual prevé: Artículo 59° Saneamiento contable. Las entidades públicas adelantarán en un plazo de cuatro (4) años contados a partir de la vigencia de la presente ley, las gestiones administrativas necesarias para depurar la información contable de las obligaciones, de manera que en los estados financieros se revele en forma fidedigna la realidad económica, financiera y patrimonial de la entidad. Para el efecto, deberá establecerse la existencia real de bienes, derechos y obligaciones, que afectan su patrimonio depurando y castigando los valores que presentan un estado de cobranza o pago incierto, para proceder, si fuera el caso a su eliminación o incorporación de conformidad con los lineamientos de la presente ley. Para tal efecto la entidad depurará los valores contables, cuando corresponda a alguna de las siguientes condiciones: (…) f. Cuando evaluada y establecida la relación costo beneficio resulte más oneroso adelantar el proceso de que se trate. Dicha norma impone la obligación de revisar la ecuación costo beneficio, efectuando el cobro a aquella cartera que sea recuperable y no genere con los gastos administrativos (gastos de notificación, papelería, honorarios abogado etc.) un detrimento para la Administración. Por ende, varias de las resoluciones expedidas corresponden a cartera de baja rentabilidad clasificadas de acuerdo al decreto 022 de 2012 “Reglamento Interno del Recaudo de Cartera en el Municipio de Tunja y se dictan otras disposiciones” como pequeñas acreencias. Sobre estas previsiones normativas, y ante la exigencia legal que impone la ley 1739 de 2014 y ley 1819 de 2016, la Administración Municipal a través de la SECRETARIA DE HACIENDA, se encuentra adelantando la regulación del comité de saneamiento contable, ya que es necesario establecer la existencia real de dichas Obligaciones, depurando y castigando los valores que presentan un estado de cobranza o pago incierto, para proceder, si fuere el caso, a su eliminación o incorporación de conformidad con los lineamientos de la Ley 1739. Tal como se aprecia en el cuadro explicativo de cada resolución de prescripción, la misma se aprobó para vigencias tan antiguas como son 1988 a 2010, las cuales, son las que se someterán a comité de saneamiento contable para castigarlas, y no afectarlas con el fenómeno jurídico de la prescripción. Ver anexos AZ No.1. Se anexa proyecto de decreto de actualización del comité de saneamiento contable. 5. LOTES Y PREDIOS RURALES SIN DIRECCION ALTERNA PARA SURTIR NOTIFICACION


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




El inventario de predios reportado anualmente por el IGAC tiene en promedio 15.000 predios clasificados como lotes y 3.100 predios clasificados como rurales, Dichos predios por no tener construcción alguna y ser ubicados en veredas del sector rural, generan una seria dificultad para que la Administración pueda notificar en los términos del Estatuto tributario Nacional la liquidación oficial, pues no se cuenta con una dirección donde se pueda notificar el contribuyente en legal forma. Ante dicha dificultad, la SECRETARIA DE HACIENDA ha adoptado acorde con las disposiciones normativas vigentes las siguientes acciones: _Obtención de base de suscriptores EMPRESA PROACTIVA, con la cual se ubica una dirección de otro bien del contribuyente o una dirección actualizada del predio. _Consolidación de una base de contribuyentes, la cual se obtiene de las dirección comunicadas por los contribuyentes en las diferentes peticiones que elevan ante la Administración. _notificación en un diario de amplia circulación las liquidaciones oficiales devueltas DIARIO LA REPUBLICA Ley 1111 de 2006, de fecha 5 de diciembre de 2010 __Publicación en la página web de todas las liquidaciones oficiales enviada y devueltas por causal de devolución de envío diferente a dirección errada (Ley 1430 de 2010). Al respecto se han expedido las resoluciones y se han publicado las liquidaciones oficiales, a saber:

NUMERO RESOLUCION LIQUIDACIONES OFICIALES PUBLICADAS

731 DE 2016 5.100

1203 DE 2015 1497

767 DE 2015 497

461 DE 2015 623

469 DE 2015 423

965 DE 2016 6373

461 DE 2015 623

Acorde con los cambios normativos previstos en la ley 1819 de 2016, actualmente se están notificando por la página web del Municipio de Tunja, todas las liquidaciones oficiales y en Especial 16201 liquidaciones oficiales de la vigencia fiscal 2013, con su publicación en la cartelera del Municipio y envío masivo a los contribuyentes. Ver anexos AZ No.1 6. GUIAS DE CORREO DEFICIENTE


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Las liquidaciones oficiales se enviaban hasta el año 2010 por correo para surtir su notificación al contribuyente en garantía del derecho de defensa y debido proceso que le asiste al contribuyente. Pero las guías de correo a pesar de ser reportadas como entregadas presentaban deficiencias, como son guías sin nombres, sin número de identificación de quien recibe. Por ende, el titulo no era notificado en legal forma y como consecuencia de ello no era exigible. Para contrarrestar estas dificultades la Administración Municipal desde el año 2016 contrata correo especializado o también llamado correo certificado, el cual generan certificaciones de entrega, los cuales garantizan que se agotaron los procedimientos para surtir la notificación, igualmente se hace un control individual de cada imagen digitalizada de las guías de correo y a través del supervisor del contrato de mensajería se pide control de calidad, y la gestión nuevamente de las guías deficientes. Ver anexos AZ No. 2 7. PREDIOS SIN FOLIO La base del IGAC.-TERRITORIAL BOYACA corresponde al registro tipo 1, pero los folios de matrícula inmobiliaria se denominan registro tipo 2, producto que vende el IGAC y que como tal la Administración debe adquirir. A pesar de que dicho producto fue adquirido en el año 2013, sean identificado más 1.500 predios que no tienen folio de matrícula inmobiliaria, lo cual dificulta la identificación plena del titular de dominio y el registro de medidas cautelares al predio. Dicha situación se ha informado el IGAC- TERRITORIAL BOYACA y dicha entidad ha comunicado que no puede incorporar folios de matrículas a dichos predios, ya que los Mismos corresponde a predios muy antiguos que no tienen un número de folio actual, predio determinado como mejoras y predios nuevos productos de desenglobles mutaciones, etc. Al respecto y con el fin de gestionar en cobro dichos predios se ha solicitado al IGAC- TERRITORIAL NACIONAL un concepto para priorizar el cual se está en espera de repuesta. Se anexa copia. Como se aprecia la SECRETARIA DE HACIENDA a través de todas sus unidades y personal adscrito adelanta una serie de acciones para atacar directamente las causas que se evidencian al momento de declarar la perdida de competencia temporal para aforar y las prescripciones de la acción de cobro. Pero es igualmente cierto, que una de las debilidades más fuertes es la base de datos que es el soporte esencial de la liquidación y cobro del impuesto predial unificado, y que como se advirtió no es del manejo de la Administración municipal, debiendo someterse a la base gravable que emite el IGAC – TERRITORIAL BOYACA y a la celeridad con que la misma hace las actualizaciones, incorporaciones e identificación plena del sujeto pasivo obligado a cancelar el impuesto, tanto en la indicación


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




del propietario actualizado como el suministro correcto de su número de identificación. Ver anexos AZ No. 1 DESARROLLO DE OTRAS ACTIVIDADES La SECRETARIA DE HACIENDA igualmente desarrolla otras actividades tendientes a liquidar y cobrar oportunamente el impuesto predial unificado a fin de obtener el oportuno recaudo de los impuestos, disminuir la franja de morosos, evitar el fenómeno jurídico de la prescripción, la falta de competencia temporal para aforar y cumplir las metas pactadas. Dichas actividades son: _REMISION DE TITULOS EJECUTIVOS A LA UNIDAD DE COBRO COACTIVO Anualmente se remiten los títulos ejecutivos a la unidad de cobro para que se adelante el proceso de cobro coactivo, respecto de los títulos que acorde a la ley son exigibles.

AÑO NUMERO DE TITULOS ENVIADOS

2011 1440

2012 1114

2013 963

2014 1201

2015 2733

2016 1925

2017 3969

_ENVIO DE COBROS PERSUASIVOS: Anualmente se envían cobros persuasivos a los contribuyentes para invitarlos cancelar oportunamente su impuesto y en especial en el año 2015 y 2017 ofreciendo las condiciones especiales de pago, tal como lo prevé para el presente año el Acuerdo 03 de 2017

NUMERO DE COBRO PERSUASIVOS ENVIADOS

AÑO

5.420 2015

8.263 2016

8.000 2017

_ENVIO DE FACTURAS A CASA Para facilitar el recaudo, anualmente se envían facturas a casa de los contribuyentes y se disponen jornadas especiales de atención. En efecto para el año


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




AÑO NUMERO DE FACTURAS ENVIADAS

2015 30.000

2016 13.000

2017 10.000

Igualmente para el presente año se dispuso en la página web, la FACTURA EXPRESS lo cual permite que el contribuyente desde cualquier lugar pueda descargas y pagar su factura a nivel nacional en los bancos autorizados. La razón por la cual en el año 2016 y 2017 se enviaron menos facturas a casa obedece a las facilidades que se implementaron por la administración municipal para el pago del impuesto predial tales como: factura exprés, botón P.S.E y ampliación de los puntos y horarios para entrega de facturas y campañas de entrega de facturas en diferentes puntos de la ciudad.

REVISION PREDIOS SIN NUMERO DE IDENTIFICACION CONTRIBUYENTES

6.665

REVISION EN R.U.E.S. PERSONAS JURIDICAS PARA UBICAR REPRESENTANTE LEGAL- DIRECCION JUDICIAL

6.405

OPERATIVO DE VISITAS A PREDIOS CATALOGADOS COMO GRANDES CONTRIBUYENTES Para el año 2016 y 2017 como medida persuasiva y para tener un acercamiento con nuestros contribuyentes morosos, se han desplegado operativo de visita a los predios catalogados como grandes acreencias, a fin de persuadir al contribuyente sobre el pago del impuesto y ofrecer la amnistía para las vigencias 2014 y anteriores de que trata el acuerdo 03 de 2017. Tenemos el siguiente consolidado de visitas.

AÑO PREDIOS VISITADOS OPERATIVO COBRO DE IMPUESTO PREDIAL

2016 410

2017 343

Para esta observación se envían los anexos correspondientes. Ver anexos AZ No. 2 Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación. DECISIÓN DE LA CONTRALORIA Estudiada y evaluada la respuesta que da la Alcaldía de Tunja de la cual anexa cuatro (4) AZ con 1.272 folios, que corresponden a los documentos que soportan las actividades


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




adelantadas por la Secretaria de Hacienda – Oficina de Impuestos, en los cuales se comprobó que aunque se han hechos gestiones estas no han sido eficientes ni eficaces, pues se sigue presentando grandes problemas en la base de datos de IMPUESTOS PLUS, lo cual ha generado que la información presente inconsistencias y se produzcan informes incompletos e inexactos. Evaluadas cada una de las acciones y el reporte de causal para otorgar la prescripción en la vigencia 2016 como son: 1. Contribuyente fallecido 2. Contribuyente desactualizado 3. Contribuyente sin número de identificación 4. Cartera de baja rentabilidad (decreto 022 de 2012) 5. Cartera antigua para someter a comité de saneamiento contable (ley 1739 de 2014- ley 1819 de 2016) 6. Lotes y predios rurales sin dirección alterna para surtir notificación 7. Guías de correo deficiente 8. Predios sin folio de matricula Se comprobó que un alto porcentaje de las prescripciones se dio conformidad con el acuerdo 022 de 2012, Manual de Cartera, en aplicación de Cartera de baja rentabilidad es decir que es más oneroso adelantar el proceso, También se encontró la causal determinada en la ley 1819 de 2016 en el cual se debe efectuar el Saneamiento contable, Cartera antigua y de difícil recaudo. Con la aplicación de la normatividad anterior la Secretaria de Hacienda incurrió en irregularidades al expedir las resoluciones de prescripción si se tiene en cuenta que con la Resolución 932 de 2016 efectúan la prescripción de 30 predios cuyos valores oscilan entre 46.000 y 96.000 a nombre de Alex Leonardo Rojas Peña por valor de $2.337.000; con la Resolución 1055 de 2016 prescriben 15 predios a nombre de Sandra Milena Peña Zuluaga por valor de $1.785.000 y con resolución 2003 prescriben 32 predios a nombre de Blanca Mireya Amaya de Rincón por valor de $2.794.000, la causal de prescripción de estos predios fue por (Cartera de baja rentabilidad Decreto 022 de 2012, cartera antigua sometible a comité contable ley 1734 de 2014 y ley 1819 de 2016), causal que no le era aplicable, incumpliendo con las normas precitadas. De igual forma se comprobó que la administración no se ha preocupado por mejorar los procesos y procedimientos de Registro, Recaudo, Liquidación y Fiscalización del Impuesto predial unificado y del Industria y comercio, ni de actualizar y/o adquirir un nuevo software que dé garantías y confiabilidad a la información suministrada y con esto se evite que se sigan presentando prescripciones que afectan las finanzas del Municipio de Tunja. Teniendo en cuenta que las prescripciones corresponden a los años 1988 a 2010 y de conformidad con el artículo 9 de la ley 610 de 2000 opera la caducidad por consiguiente no es procedente iniciar proceso de responsabilidad fiscal. Es deber de la Alcaldía de Tunja y de


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




sus dependencias, garantizar que la información y comunicación interna se divulgue en forma oportuna, exacta y confiable, Se Incumplo con lo establecido en la ley 87 de 1993, articulo 2 e) Asegurar la oportunidad y confiabilidad de la información y de sus registros.Por lo anterior se configura en un hallazgo administrativo con incidencia disciplinaria. Lo anterior se presenta por Deficiencias en la comunicación entre dependencias y funcionarios lo que genera Pérdida de ingresos potenciales.

OBSERVACION No. 4

Estudiados los expedientes de la muestra seleccionada se encontró que en las resoluciones únicamente registran los años a los cuales le fue probada la prescripción, pero no determinan el valor de la prescripción de cada uno de los años ni el valor total, valor que es indispensable para cuantificar las prescripciones solicitadas y aprobadas en la vigencia, de igual forma se hace necesario el valor de la prescripción para efectuar el cargue en el sistema IMPUESTO PLUS y poder efectuar los cruces y controles respectivos. Lo anterior afecta la confiabilidad de la información e incertidumbre en las cifras de la cartera; Incumpliendo con lo establecido en la ley 87 de 1993 articulo 2 literal e) Asegurar la oportunidad y confiabilidad de la información y de sus registros. RESPUESTA DE LA ENTIDAD La base de datos suministrada en Excel entregada a la CONTRALORIA MUNICIPAL DE TUNJA, contiene la información de las resoluciones de prescripción expedidas aplicadas en el año 2016, informándose para cada predio el valor total de la prescripción otorgada, la cual se obtiene de la sumatoria del impuesto de cada vigencia otorgada. Algunas no tienen valor, como quiera que no se encuentran aplicada en el SISTEMA IMPUESTOS PLUS, porque las Mismas no se encuentran en firme, dado que no se ha concretado el proceso de notificación del peticionario o la interposición del recurso de reconsideración. No obstante lo anterior, para el presente año se ha previsto la complementación de la base de datos existentes, en las cuales se indique el valor total de la prescripción otorgada, desagregando por concepto y por vigencia fiscal, a fin de entregar reportes más detallados. Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación DECISIÓN DE LA CONTRALORIA En la respuesta la administración hace alusión a la base de datos de las prescripciones y lo que pretende mejorar, pero no aclara ni justifica, la razón por la cual en las resoluciones no registran el valor de la prescripción que se está otorgando, valor que es indispensable para ajustar la cartera por concepto de impuesto predial, por consiguiente se configura como hallazgo administrativo lo anterior se presenta por Procedimientos o normas inadecuadas lo que genera Incumplimiento de disposiciones generales


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Se comprobó que ni en la Secretaria de Hacienda ni en la Oficina de Impuestos tienen establecidos los requisitos que se deben adjuntar para tramitar las solicitudes de prescripción; De los expedientes se puede concluir que para darle trámite de prescripción se debe tener los siguientes documentos.

Oficio de solicitud de prescripción firmada por el propietario Fotocopia de la cedula para demostrar la titularidad del predio Recibo de liquidación de impuesto predial donde se muestre las vigencias que solicita la

prescripción Liquidación oficial y guía de notificación de las vigencias que no prescriben

OBSERVACION No. 5

De la muestra seleccionada se comprobó que las prescripciones otorgadas con las resoluciones No 0012, 0015, 0106, 0152, 0153, 0186, 0187, 0188, 0193, 0206, 0249, 0273, 0276, 0277, 0279, 0280, 0287, 0549, 0560, 0621, 0625, 0759, 0762, 0932, 1065 y 3038, no se adjuntan los recibos de liquidación del impuesto predial, documento indispensable para determinar los años que se aprueba la prescripción y el valor de cada uno. Lo anterior por la falta de procedimientos y requisitos para el trámite de las prescripciones. RESPUESTA DE LA ENTIDAD Dentro de los trámites previstos para la radicación de una solicitud de prescripción se ha previsto la exigencia de la solicitud indicando el número predial, y los documentos que acreditan la calidad en que actúa el patente, esto es, registro civil de nacimiento, registro civil de defunción, folio de matrícula inmobiliaria ( en el caso de que el predio tenga el contribuyente desactualizado), cámara de comercio, entre otras, todas ellas encaminadas a probar la capacidad de actuar del peticionario. La SECRETARIA DE HACIENDA, se encuentra adelantando el proceso de expedición de manuales de procesos y procedimientos para sus dependencias, donde se ha previsto regular los requisitos y procedimiento para el estudio y otorgamiento de una solicitud de prescripción. El recibo en físico no es necesario debido a que la prescripción opera en cinco años, tiempo por el cual se tiene para realizar notificaciones y mandamientos de pago, para lo cual este requisito no se contempla como obligatorio. Adjunto para tal proyecto de manual de proceso y procedimientos que está en proceso de estudio, revisión y posterior aprobación. Anexo CD No. 1 Ver anexos AZ No. 6. Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación.


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




DECISIÓN DE LA CONTRALORIA Decir que los recibos de liquidación del impuesto predial en físico no son necesarios para el trámite de la prescripción no es coherente si se tiene en cuenta que en el expediente se deben adjuntarse todos los documentos necesarios e indispensables para darle el tramite respectivo, y el recibo oficial de liquidación consideramos que es el de mayor importancia por ser el soporte legal donde se puede verificar las vigencias y el valor de la prescripción otorgada. Por lo tanto se configura como hallazgo administrativo. Lo anterior se presenta por la falta de procedimientos y requisitos para el trámite de las prescripciones, lo que genera Incumplimiento de disposiciones generales

2.1.6. EXCLUSIONES DE PREDIOS Los predios excluidos son aquellos que dada su condición especial no deben declarar ni pagar el impuesto predial unificado y son los que se estipulan en el Estatuto de Rentas Municipales de Tunja decreto 0389 de 2006 artículo 64. EXCLUSIONES. Están excluidos del Impuesto Predial Unificado a) Los predios de propiedad de legaciones extranjeras, acreditadas ante el Gobierno Colombiano y destinado a la sede, uso y servicio exclusivo de la misión Diplomática respectiva. b) Los inmuebles contemplados en tratados internacionales que obligan al Gobierno colombiano. c) Los inmuebles de propiedad de la Defensa Civil, debidamente certificados por la Defensa Civil Colombiana. d) Los predios de Propiedad de las Juntas de Acción Comunal legalmente Constituidas y reconocidas. e) Los predios de Propiedad de los establecimientos públicos del orden Municipal f) Los inmuebles de propiedad de la administración central del Municipio de Tunja g) En consideración a su especial destinación, los bienes de uso público de que trata el artículo 674 del Código Civil. h) Los inmuebles de propiedad de las iglesias, reconocidas por el Estado Colombiano, en cuanto a las áreas destinadas al culto. Los demás predios o áreas con destinación diferente serán gravados con el Impuesto Predial Unificado.


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




i) Las tumbas y bóvedas de cementerios, siempre y cuando estén en cabeza de personas naturales no tengan ánimo de lucro respecto del bien inmueble, debiendo cancelarse los impuestos por el resto de áreas libres y comunes a nombre de los parques cementerios y/o de sus dueños. Revisadas las exclusiones se verifico que a 31 de diciembre de 2016 se otorgaron 69 exclusiones de predios por valor de $813.531.000, se comprobó que la totalidad fueron otorgadas a predios que se encuentran cobijados por lo estipulado en el estatuto de rentas municipal en su artículo 64, pues son predios de propiedad de establecimientos públicos de orden municipal, el cementerio central, inmuebles de propiedad de las iglesias reconocidas por el Estado Colombiano.

OBSERVACION No. 6

Resolución 0663 de 2016, Por medio de la cual ordenan la exclusión de pago del impuesto predial unificado de los predios 010200160007000, 000100031351000, 010100110012000 y 010200510001000. Revisado el expediente no se encontró el recibo de liquidación de los predios, para determinar el valor de la exención, La solicitud la hace el Subdirector Administrativo y Financiero del Colegio Boyacá y no la Representante legal, en ningún documento consta que la titularidad del predio es del Colegio de Boyacá. Las actas de visita de la Secretaria de Infraestructura son muy generales no determinan el número de m2 del predio, ni el área construida, incumpliendo con el parágrafo primero y segundo del acuerdo 010 de 2015. RESPUESTA DE LA ENTIDAD

Es de aclarar que el ACUERDO 010 DE 2015 no estipula como requisito la factura del impuesto predial o liquidación para determinar el valor de la exclusión, únicamente se debe tener en cuenta lo establecido en el parágrafo tercero de la norma ibídem, es decir revisar la titularidad del predio, visita al predio y que la solicitud se haga por escrito y dentro del plazo establecido, para el caso en concreto en el SISTEMA IMPUESTOS PLUS, los predios 010200160007000, 000100031351000, 010100110012000 y 010200510001000 figura a nombre del Colegio de Boyacá, datos que son suministrados por IGAC.

En relación a la representación legal se considera que en este caso el subdirector administrativo y financiero puede dentro de sus competencias realizar las solicitudes de exclusión, ya que se trata de un establecimiento público adscrito a la Secretaria de Educación Municipal y que como tal la exclusión se debe conceder inclusive de oficio.

No se requiere que el acta de visita contenga explicitas todas las áreas ya que estas figuran en nuestra base de datos IMPUESTOS PLUS y la exclusión se realiza sobre el 100% por tratarse de un establecimiento público. Ver anexos AZ No. 5



Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Es importante aclarar que en la revisión del expediente de otorgamiento de la exclusión de los predios del Colegio de Boyacá, no estaba el oficio de delegación de funciones al Doctor José Miguel Garay Barrera otorgado por la rectora para solicitar la exclusión de los predios, de igual forma no aparecen los certificados de matrícula inmobiliaria requeridos en el acuerdo 010 de 2015 artículo primero parágrafo tercero. En la respuesta adjuntan una fotocopia de Estado jurídico del inmueble No 000100031351000 más no los certificados exigidos en la norma precitada.

En cuanto al recibo de liquidación del impuesto predial, consideramos que es un documento indispensable para determinar el valor de la exclusión, cifra que va a incidir en Marco Fiscal de Mediano Plazo. Por lo tanto se configura como hallazgo administrativo. Lo anterior se presenta por la falta de procedimientos y requisitos documentados para de las exclusiones, lo que genera Incumplimiento de disposiciones generales

2.1.7. EXENCIONES DEL IMPUESTO PREDIAL De conformidad con el Estatuto de Rentas Municipales de Tunja Decreto 0389 de 2006 artículo 63 EXENCIONES. A partir de la vigencia del presente Acuerdo y hasta el año 2010, están exentos del Impuesto Predial Unificado: Este artículo fue modificado con el Acuerdo 028 de 2010, en lo referente al plazo de vigencia de la exención, es decir amplía el plazo hasta el año 2015; Con el Acuerdo 010 de 2015 se modifican en su totalidad el artículo primero acuerdo 028 y amplía el plazo de la exención hasta el año 2020. A partir del 29 de abril de 2015 y hasta el año 2020 están exentos del pago del impuesto predial unificado a) Las edificaciones calificadas y certificadas por la OFICINA ASESORA DE PLANEACION MUNICIPAL como NIVEL DE INTERVENCION 1.Conservación Integral inmuebles de excepcional valor (singulares), representativos y simbólicos que por ser irremplazables deben ser preservados en su integralidad. Serán exoneradas del 80% del Impuesto Predial. b) Las edificaciones calificadas y certificadas por la OFICINA ASESORA DE PLANEACION MUNICIPAL como NIVEL DE INTERVENCION 2. Conservación de tipo Arquitectónico. Inmuebles con características representativas en términos de implantación predial, volumen edificado, organización espacial y elementos ornamentales deben ser conservados Serán exoneradas del 80% del Impuesto Predial c) Los predios destinados al servicio de las madres comunitarias, siempre y cuando el propietario sea la madre comunitaria o su conyugue o compañero permanente. Solo será aplicable a la exención solicitada respecto el área dedicada al desarrollo de las actividades propias de las madres comunitarias.


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




d) Los inmuebles destinados al funcionamiento de Instituciones Educativas de naturaleza oficial, siempre y cuando el titular del predio sea una entidad estatal. Los inmuebles destinados al funcionamiento, albergues, amparos infantiles, ancianatos y asilos sin ánimo de lucro. El titular del predio debe ser una entidad sin ánimo de lucro. e) Las Áreas privadas de propiedad de entidades sin ánimo de lucro, dedicadas a la práctica del deporte y al servicio de toda de la comunidad. El bien debe ser de uso público y no cobrar ningún costo por su uso y disfrute. f) Los inmuebles adquiridos por los comerciantes informales que se acojan a los programas de concertación y reubicación, de conformidad con las soluciones pactadas con la Administración Municipal, siempre y cuando el inmueble esté dedicado a la actividad objeto de reubicación, para lo cual se debe allegar la certificación expedida por la SECRETARIA DE GOBIERNO sobre la existencia de vendedores ambulantes reubicados en dicho bien. Las áreas restantes del inmueble que no estén dedicadas a la actividad objeto de reubicación serán gravados con el IMPUESTO PREDIAL UNIFICADO. PARAGRAFO PRIMERO: Las áreas de los predios precitados que generen lucro, no serán cobijados por la exención. Los predios que no tengan área construida y los predios que sean certificados por la SECRETRIA DE INFRESTRUCTURA (CLOPAD) como EDIFICACIONES QUE AMENACEN RUINA NO serán objeto de reconocimiento de exención alguna. De conformidad con el Decreto 0389 de 2006 artículo 30 incisos dos determina que “La norma que establezca exenciones tributarias deberá especificar las condiciones y requisitos ejercidos para su otorgamiento….” (Negrilla fuera de texto) En el acuerdo 010 de 2015 establecen como requisitos: Solicitud de exoneración del pago del impuesto predial efectuada por el propietario del

predio antes del último día hábil del mes de julio

El predio debe estar a paz y salvo por concepto de pago de impuesto predial

Acta de visita al predio expedida por la Secretaria de Infraestructura, donde determinen el área del predio, su destinación, uso, su estado actual y demás aspectos relevantes para la resolución de exención

Certificado de matrícula inmobiliaria con vigencia no superior a un mes

Solicitud de otorgamiento por el propietario o poseedor del inmueble adjuntando los

documentos que de acuerdo a la ley son pertinentes para acreditar la calidad en la que


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




actúa (Fotocopia cedula, Certificación de existencia de representante legal, partida de matrimonio y/o declaración de convivencia

Certificación de la Oficina Asesora de Planeación donde determine el NIVEL DE INTERVENCION

2.1.7.1. EXENCIONES MADRES COMUNITARIAS De las 58 exenciones para madres comunitarias por valor $ 17.028.000 otorgadas en la vigencia 2016, se revisaron 50 expedientes por valor de $16.253.00, para determinar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el acuerdo 010 de 2015. Se encontraron expedientes en los cuales no adjuntan todos los documentos exigidos para el trámite de la exención como son recibo de impuesto predial, certificación del ICBF donde Diga que la dueña del predio labora como madre comunitaria En las resoluciones no se determinan el valor de la exención. Cifra importante para llevar un control tanto del número y valor de exenciones otorgadas en la vigencia datos que inciden en la elaboración del Marco Fiscal de Mediano Plazo. Las actas de visita al predio que realiza la Secretaria de Infraestructuras, no contienen todos los elementos necesarios para poder efectuar el estudio y otorgar la exención, se observó que dichas actas están elaboradas a esfero, algunas son ilegibles, el contenido es muy general no determinan con exactitud el área del predio, el área construida y en algunas no registran el área dedicada a las actividades propias de la madre comunitaria en m2.

OBSERVACION No. 7

Revisados los expedientes de exención de madres comunitarias se encontró que en las resoluciones 641,643, 644, 645 647, 648, 649, 650, 651, 706, 708, 709 y 729, no adjuntan el acta de visita al predio realizada por la Secretaria de Infraestructura del Municipio de Tunja, documento imprescindible para determinar el área del predio, destinación, uso, su estado actual así como el área dedicada a las actividades de las madres comunitarias. De igual forma con este documento se determina el área de exención. En las resoluciones 641, 3156 y 3169, en el acta de visita al predio no determinan el área dedicada a las actividades de la madre comunitaria, con lo anterior se está incumpliendo con lo establecido en el acuerdo 010 de 2015 artículo primero literal c y parágrafo 5 inciso primero. RESPUESTA DE LA ENTIDAD


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Con relación a las resoluciones mencionadas en este ítem es de aclarar que las mismas fueron proyectadas teniendo en cuenta las visitas realizadas por infraestructura las cuales se aportan al expediente que reposa en la oficina de Impuestos.

Se presume que las actas aportadas para la proyección de resoluciones, 0641, 3156 y 3169 hacen alusión al área total en donde se ejerce la actividad y no existen áreas las cuales generen lucro.

No es necesario identificar el área ya que el predio es propiedad de la madre comunitaria donde ejerce su actividad y no existen áreas que generen lucro.

DECISIÓN DE LA CONTRALORIA Es importante aclarar que la observación se hizo una vez revisado cada uno de los expedientes que nos suministró la Oficina de impuestos, donde se verifico que no se encontraba el acta de visita al predio realizada por la Secretaria de Infraestructura del Municipio de Tunja, De igual forma no se puede presumir el área total m2 sobre un documento que no lo específica, más cuando se trata exenciones lo cual lleva implícito recursos del erario público, Teniendo en cuenta que en la respuesta no aporta dichos documentos se configura en un hallazgo administrativo. Lo anterior se presenta por la falta de conocimiento de los requisitos para de las exclusiones, lo que genera Incumplimiento de disposiciones generales y pérdida de ingresos potenciales

Cuadro No 6 RELACION DE EXENCIONES MADRES COMUNITARIAS VIGENCIA 2016


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Fuente: Relación suministrada por la oficina de impuestos y actas visita del predio de la Secretaria de Infraestructura

OBSERVACION No. 8

De la revisión de los expedientes de las exenciones otorgadas a las madres comunitarias se comprobó que en todas las resoluciones reconocen y ordenan la exención del 100% del pago del impuesto predial unificado, pero efectuada la verificación de los documentos se encontró que la gran mayoría de estos predios no dedican el 100% del área construida a las labores de madre comunitaria, como lo certifican las actas de visita al predio expedidas por la Secretaria de Infraestructura del Municipio de Tunja. En el cuadro anterior No 6 se puede observar el área construida de cada uno de los predios. Al sumar cada una de las áreas construidas (información que se tomó de las facturas de liquidación del impuesto predial) Nos da el total del área construida 4.441 m2; De igual manera, al sumar las áreas de cada uno de los predios dedicadas a las labores de madres comunitarias (información tomada de

CONTRIBUYENTE

RESOLU

CION VIGENCIA

VALOR

EXENCION

AREA

CONSTRUIDA

FACTURA

IMPUESTO M2

AREA

DEDICADA

HOGAR M2

PORCENTAJE

REAL DE

EXENCION

VALOR

EXENCION SIN

SOPORTE

LEGAL

CORREA ARAQUE ALIRIA 1035 2016 900,000 393 168 42.75% 384,733

FUYA MOZO MARLEN 0824 2016 748,000 205 150 73.17% 547,317

MARIA CLEMENCIA RIVERA REYES 648 2016 612,000 200 75 37.50% 229,500

GARCIA RODRIGUEZ AGUEDA 2063 2016 612,000 174 126 72.41% 443,172

OCACION GALLO MIRIAM 2065 2016 538,000 216 70 32.41% 174,352

BEATRIZ JIMENEZ GAMBOA 650 2016 486,000 165 87 52.73% 256,255

LUZ YOLANDA CHIVATA MONROY 649 2016 433,000 196 78 39.80% 172,316

PARRA GUERRA DORIS-YAMILE 0984 2016 393,000 208 70 33.65% 132,260

GALVIS RUIZ MARIELA 3025 2016 388,000 214 112 52.34% 203,065

MARIA CARDOZO 643 2016 382,000 180 90 50.00% 191,000

TORRES ARIAS ENEIDA JESUS 2033 2016 356,000 185 96 51.89% 184,735

LUZ MARINA GAONA DE AGUILAR 651 2016 348,000 186 72 38.71% 134,710

BUSTOS DE CASTELLANOS ALBA DELIZA 1042 2016 320,000 125 98 78.40% 250,880

BONILLA VALDERRAMA MARIA-ANTONIA 646 2016 315,000 141 101 71.63% 225,638

GONZALEZ DE PINEDA CONCEPCION 0820 2016 294,000 226 141 62.39% 183,425

DOLORES HUERTAS DE GALINDO 645 2016 288,000 139 101 72.66% 209,266

MIRIAM BETTY GALVIS BAYONA 822 2016 287,000 208 100 48.08% 137,981

MORALES PERALTA MARIA ESPERANZA 3188 2016 275,000 214 102 47.66% 131,075

MORENO SANCHEZ EDUVIGIS 2062 2016 268,000 113 44 38.94% 104,354

OCACION GALLO LUCILA 2064 2016 265,000 200 126 63.00% 166,950

CETINA AMADO EUDICIA 0821 2016 246,000 115 108 93.91% 231,026

GONZALEZ RODRIGUEZ MARIA-EDILMA 0985 2016 228,000 163 140 85.89% 195,828

ROJAS DE CIPAMOCHA MARIA LIGIA 3189 2016 209,000 120 84 70.00% 146,300

REYES ELISA MARIA 3004 2016 185,000 155 112 72.26% 133,677

TOTAL 9,376,000 4,441 2,451 5,169,815


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




las actas de visita a los predios) nos da un total de área de exención de 2.451 m2. Es decir que la administración reconoció y ordeno la exención de 1.990 m2 de más de lo establecido en las normas, vigentes: acuerdo 010 de 2015, artículo primero, literal c) Los predios

destinados al servicio de las madres comunitarias, siempre y cuando el propietario sea la madre comunitaria o su cónyuge o compañero permanente. Solo será aplicable la exención solicitada respecto al área dedicada al desarrollo de las actividades propias de las madres

comunitarias.” (Negrilla fuera de texto) con lo cual se incurrió en una irregularidad al efectuar la exención al 100%, cuando debió realizarse al porcentaje real, es decir una vez descontada el área dedicada a las actividades de madres comunitarias, constituyéndose en un presunto detrimento del erario por la suma de $5.169.815. RESPUESTA DE LA ENTIDAD

Con relación al cuadro N° 6 exención madres comunitarias se identifica lo siguiente el área que determinan en el informe no es el correspondiente a el dedicado a la actividad como jardín si no áreas comunes como baños, cocina, patio, pasillos, entre otros.

CONTRIBUYENTE RESOLUCION PREDIO AREA CONSTRUIDA AREA DEDICADA AL HOGAR

ALIRIA CORREA DE ARAQUE 1035 010302680015000 393 MARLEN FUTA MOZO 0824 010202920034000 205 MARIA CLEMENCIA RIVERA REYES 0648 010304550003000 200 GARCIA RODRIGUEZ AGUEDA 2063 010202510022000 174 MIRYAM OCACION GALLO 2065 010305620070000 216 BEATRIZ JIMENEZ GAMBOA 0650 010302890008000 165 LUZ YOLANDA CHIVATA MONROY 0649 010306410004000 196 DORIS YAMILE PARRA 0984 010300250011000 208 MARIELA GALVIS RUIZ 3025 010202510021000 127 MARIA CARDOZO 0643 010301550006000 180 ENEIDA JESUS TORRES ARIAS 2033 010302640024000 185 LUZ MARINA GAONA DE AGUILAR 0651 010303850011000 186 ALBA DELIZA BUSTOS DE CASTELLANOS 1042 010302190001000 125 MARIA ANTONIA BONILLA VALDERRAMA 0646 010305970002000 141 CONCEPCION GONZALEZ DE PINEDA 0820 010307550004000 226 DOLORES HUERTAS DE GALINDO 0645 010305970001000 139 MIRYAM BETTY GALVIS BAYONA 0822 010301210019000 208 MARIA ESPERANZA MORALES PERALTA 3188 010305370071000 214 EUDIVIGIS MORENO SANCHEZ 2062 010311060022000 113 LUCILA OCACION GALLO 2064 010301720004000 200 ANA EUDICIA CETINA AMADO 0821 010200840005000 115 MARIA EDILMA GONZALEZ RODRIGUEZ 0985 010305070009000 163


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




MARIA LIGIA ROJAS DE CIPAMOCHA 3189 010304750004000 120 Para conceder la exención del 100% del impuesto se tuvo en cuenta que el predio sea de propiedad de la madre comunitaria o su conyugue como se identifica en el certificado de tradición y libertad junto con la certificación expedida por el ICBF en la cual se especifica el uso o actividad del predio y que no existan áreas que generen lucro, presumiendo que toda la vivienda se dedica a tal fin. Como se puede corroborar las visitas efectuadas por la SECRETARIA DE INFRAESCTRUCTURA se evidencia del texto de la misma que la vivienda está dedicada a desarrollar las actividades que despliega una madre comunitaria, como es cuidar los menores de edad, cocinar y preparar sus alimentos, facilitar el acceso a los baños, disponer de zonas de esparcimiento y juego, lo cual sin duda alguna involucra toda la vivienda. Se precisa que si en la visita se reportan áreas dedicadas al lucro (locales comerciales) se descuentan del área a la cual se le otorga el beneficio. Se anexan soportes. Ver anexos AZ No. 5. Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación. DECISIÓN DE LA CONTRALORIA En primer lugar consideramos que parte de la respuesta que dio en la observación No 8 corresponde a la observación No 9, lo correspondiente al cuadro N° 6 exenciones madres comunitarias por tal razón se incluye dentro de este numeral. En segundo lugar vemos que en la respuesta no desvirtúa lo observado por el contrario hace referencia a presunciones de que el área total m2 del predio está dedicada al 100% a la labores de madre, lo que no es cierto como se puede ver en las actas de visita efectuadas por el Funcionario de la Secretaria de Infraestructura del Municipio de Tunja en la cual se determinan las áreas dedicadas a la labores de madres comunitaria. Es claro que con la exención del 100% se está incumpliendo con él acuerdo 010 de 2015, artículo primero, literal c) “Los predios

destinados al servicio de las madres comunitarias, siempre y cuando el propietario sea la madre comunitaria o su cónyuge o compañero permanente. Solo será aplicable la exención solicitada respecto al área dedicada al desarrollo de las actividades propias de las madres

comunitarias” (negrilla fuera de texto)Teniendo en cuenta que en la respuesta no desvirtúa el mayor porcentaje de exención otorgado a los predios de las madres comunitarias se configura en un hallazgo administrativo. Con posible incidencia disciplinaria y presunto detrimento fiscal por la suma de CINCO MILLONES CIENTO SESENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS QUINCE PESOS $5.169.815. Lo anterior se presenta por la falta de conocimiento de los requisitos para el trámite de las exclusiones, lo que genera Incumplimiento de disposiciones generales y pérdida de ingresos potenciales


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




OBSERVACION No. 9

En las resoluciones 642, 709, 2034 y 2062, no se adjunta el recibo de impuesto predial para verificar el área del predio, área construida y comprobar si se encuentra a paz y salvo por los demás conceptos, De igual forma en las resoluciones 649 y 3188 no adjuntan la certificación del ICBF donde haga constar que la dueña del predio labora como madre comunitaria, con lo cual se comprueba que no están anexando todos los requisitos exigidos para el trámite de la exención, incumpliendo con lo establecido en el acuerdo 010 de 2015 artículo primero literal c y parágrafo 5 inciso primero. RESPUESTA DE LA ENTIDAD

Según los tramites no es necesario anexar el recibo de impuesto predial ya que la información se encuentra en el SISTEMA IMPUESTOS PLUS.

De acuerdo a las resoluciones 649 y 3188 se anexan los soportes donde se identifica que si existe un documento como evidencia que efectivamente son madres comunitarias avalados por la directora del ICBF con radicado 1.3.8-4-1/2016/EL 24555 el cual se adjunta al acto administrativo. Ver anexos AZ No. 5. Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación.


Se acepta parcialmente la respuesta en lo referente a las Resoluciones 649 y 3188 teniendo en cuenta que adjunta soporte donde certifica que los predios de exención si pertenecen a madres comunitarias como lo certifica ICBF.

En cuanto al recibo de liquidación del impuesto predial, consideramos que es un documento indispensable para determinar el valor de la exención y como tal debe estar en el expediente, pues es el único documento que nos refleja el valor del impuesto, el área del predio y el área construida, refuerza lo anterior si se tienen en cuenta que en la resolución de Exención no determinan el valor del impuesto ni el valor de exención, cifra que es importante para efectuar los trámites y ajustes en el SISTEMA IMPUESTOS PLUS. Por lo tanto se configura como hallazgo administrativo. Lo anterior se presenta por la falta de procedimientos y requisitos documentados para de las exenciones, lo que genera Incumplimiento de disposiciones generales

2.1.7.2. EXENCIONES GENERALES

De las 81 exenciones por valor de $1.068.992.360, otorgadas en la vigencia 2016 se revisaron 60 expedientes por valor de $1.060.462.000, para determinar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el acuerdo 010 de 2015 encontrando:


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Cuadro No.7 RELACION DE EXENCIONES OTORGADAS EN LA VIGENCIA 2016

PREDIO CONTRIBUYENTE RESOLUCION VIGENCIA VALOR

010200160005000 COLDEPORTES 3090 2016 149,252,000

010100190003000 POLICIA NACIONAL 0199 2016 116,583,000

010100100014000 CHILLAN REYES JAIRO HERNAN 0971 2016 88,556,000

010100100012000 NACION-DIAN 0274 2016 64,745,000

010200240002000 ORDEN-DE-LOS-CLERIGOS-REGULARES-S 0171 2016 60,717,000

010100150003000 MELENDEZ JAIME EDUARDO 0730 2016 49,612,000

010306020002000 GOBERNACION DE BOYACA 3144 2016 48,813,000


010200960006000 MORALES SERRANO FANNY 3196 2016 37,180,000

010301290021000 ORTEGON RODRIGUEZ EDIXSON YAIR 0329 2016 30,637,000

010200160004000 COLDEPORTES 3091 2016 28,370,000

010200510044000 USCATEGUI PARADA JODE GERARDO 0369 2016 26,570,000

010201460034000 JAIRO HERNAN CHILLAN REYES 061 2016 25,333,000

010100100003000 FUNDACION-FRATERNA-AYUDA-CRISTIAN 0283 2016 22,890,000

010201800016000 GARAVITO PALACIOS JULIO ALBERTO 0291 2016 22,108,000

010100110013000 BRICEÑO BORHORQUEZ ANA CECILIA 0173 2016 21,869,000

010100080014000 FONSECA ALVAREZ VICTOR MANUEL 0870 2016 17,121,000

010100140018000 GOMEZ MALAVER ELIAS JOSE 0902 2016 16,742,000

010200160003000 COLDEPORTES 3091 2016 13,961,000


010100220036000 SALAMANCA GRANADOS ESPERANAZA 0788 2016 13,206,000

010100050021000 GARAVITO PALACIOS JULIO ALBERTO 0198 2016 11,888,000

010100080177905 DAVEIVA HERNANDEZ ARAGON 0134 2016 10,874,000

010100060009000 GOBERNACION DE BOYACA 3143 2016 9,765,000

010100260016000 MARTINEZ FUERTE JOSE GUILLERMO 0791 2016 9,609,000

010200490003000 BEDOYA MUÑOZ GABRIEL EDUARDO 0127 2016 8,586,000

010100180008904 ECHEVERRIA CARLOS 0968 2016 7,227,000

010300580018000 PINZON NOVA ANA GRACIELA 3062 2016 7,224,000

010100040015000 CASTEBLANCO PINEDA MARTHA LUCIA 0179 2016 6,509,000

010200490009000 CASTANEDA FONSECA CESAR-HUMBERTO 0347 2016 5,843,000


010100120005000 QUIROZ GUTIERREZ JOAQUIN 0155 2016 5,282,000

010200460008000 PUERTO HERRERA ALVARO DE JESUSUS 0660 2016 4,826,000

010100180023000 RIAÑO DE SUAREZ ANA MERCEDES 0514 2016 4,741,000

010100200013000 RINCON NINO CAYO-ANTONIO 0308 2016 4,526,000


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




010100180154906 RAMOS CAMACHO LUZ-ALBA 0756 2016 4,168,000

010100020026000 TORRES QUINTERO ANA-BEATRIZ 0139 2016 3,633,000

010302480001000 AVELLANEDA TORRES NESTOR LEONARDO 0267 2016 3,459,000

010100050001000 GUERRERO RODRIGUEZ JULIO-ORLANDO 0358 2016 3,318,000

010201770026000 ORDEN-DE-LOS-CLERIGOS-REGULARES-S 0170 2016 3,165,000

010100110022000 CLARA LUCIA ARIAS MOLANO 0157 2016 3,052,000

010300270006000 ESPINOSA JOSUE VICENTE 0201 2016 2,956,000

010302690010000 TOASURA SALAMANCA LIGIA ESPERANAZA 0202 2016 2,125,000


010100010029000 IBAÑEZ NAJAR JORGE ENRIQUE 0522 2016 1,753,000

010200460019000 HERNANDES TABORDA OTILIA 0398 2016 1,725,000

010202250028000 HERNANDEZ TABORDA OTILIA 0266 2016 1,654,000

010200080002000 BARON DE AYALA ROSA EMMA 0263 2016 1,637,000

010201570020000 BAEZ ALVAREZ JAIRO ORLANADO 0223 2016 1,555,000

010200510005000 BLANCA ADELA LOPEZ LIZARAZO 0108 2016 1,453,000

010100160014000 QUIROGA REYES LEONARDO 0284 2016 1,430,000

010200790010000 DIAZ CASTRO LEIDY PAOLA 0520 2016 1,376,000

010100030003000 MATEUS AYALA MARTHA LISBETH 0178 2016 1,154,000

010200460029000 MERA MORA LILIA-DE-JESUS 0353 2016 1,063,000

010201980018000 CALIXTO RIAÑO RAFAEL HUMBERTO 0194 2016 999,000

010201980016000 SANDOVAL FONSECA CARMEN-ROSA 0384 2016 937,000

010202100015000 LIMAS FARFAN ANA BEATRIZ 0197 2016 873,000

010202130006000 MATAR KHALIL SHADYE-ROCIO 0268 2016 818,000

010201760002000 CORSI OTALORA ARMANDO 2006 2016 748,000

010202100002000 ALBA BURGOS JOSE-AGUSTIN 0527 2016 718,000

TOTAL 60 1,060,462,000

Las actas de visita al predio que realiza la Secretaria de Infraestructura, no contienen todos los elementos necesarios para poder efectuar el estudio y otorgar la exención, se observó que en dichas actas el contenido es muy general no determinan con exactitud el área del predio, el área construida ni el área que genera lucro: Ejemplo en el acta consignan que el inmueble consta de tantas habitaciones, hall, cocina , patio de ropas baños y solar, cuando hay áreas que generan lucro registran como locales y/o oficinas sin determinar las medidas exactas en metros cuadrados, concluyendo al final que el área que genera lucro es de (xxx) m2, con lo cual se evidencia que dichas actas no se elaboran con el profesionalismo requerido por consiguiente las áreas que generan lucro no están debidamente soportadas lo cual induce a que se genere error en el valor total de exención

OBSERVACION No. 10


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Se están otorgando exenciones a los predios en donde efectivamente funcionan los establecimientos que las solicitan, sin embargo en los expedientes de las resoluciones No 139, 194, 756, 970, 971, 972,973, 983 y 3062 no se evidencian los documentos que soporten la propiedad del bien como es el certificado de libertad; En las resoluciones 198 y 2006 anexan un certificado de libertad que no corresponde al predio del cual se solicita la exención incumpliendo con lo establecido en el acuerdo 010 de 2015 artículo primero literal c) parágrafo quinto inciso segundo. RESPUESTA DE LA ENTIDAD

No se adjuntan en el expediente los certificados de libertad y tradición ya que la información se puede verificar en el sistema de VUR y en el SISTEMA IMPUESTOS PLUS para verificar la titularidad del predio.

Se adjuntan el certificado de Libertad como soporte de los actos administrativos expedidos por la oficina de Hacienda. Ver anexos AZ No. 5 Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación


Si el Concejo Municipal expide un acuerdo este se debe cumplir a cabalidad y en el acuerdo 010 de 2015 en el artículo primero literal c), parágrafo quinto inciso segundo determina: “TITULARIDAD DEL PREDIO; Para lo cual el propietario del predio allegara el respectivo

certificado de matrícula inmobiliaria con vigencia no superior a un mes” (Negrilla fuera de texto), como se puede ver la norma es clara y precisa. Las constancias que anexa del VUR tienen fecha de 21 de junio de 2017, con lo cual se reafirma que la alcaldía de Tunja incurrió en una irregularidad al otorgar la exención de los predios mediante las resoluciones antes mencionadas, lo cual se constituye en un hallazgo administrativo, lo anterior se presenta por el desconocimiento de la normatividad vigente y su aplicación, lo que genera Incumplimiento de disposiciones generales

OBSERVACION No. 11

De la relación que nos suministró la oficina de impuestos de las exenciones de 2016, el 60% registran como contribuyente al representante legal y no a la institución a que pertenece el predio, como está registrada en la base de datos de Impuestos Plus. No adjunta el documento mediante el cual se demuestre que quien este solicitando la exención es realmente el representante legal, incumpliendo con lo establecido en el acuerdo 010 de 2015 artículo primero parágrafo quinto inciso tercero (solicitud de otorgamiento) RESPUESTA DE LA ENTIDAD


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




En los expedientes aparece la información que acredita la calidad en la que actúa la persona que solicita el trámite de la exención anexando cámara de comercio, constancia expedida por la entidad o personería jurídica.

Es de aclarar que la exclusión se hace es a la institución, no obstante esta debe estar representada por una persona natural quien es a la que finalmente se le notifica dicho acto administrativo.

Se relaciona la resolución N° 3091 de Indeportes en la cual se identifica que el acto administrativo sale a nombre de la institución representada legalmente por el Gerente adjuntando el Acta de Posesión donde se identifica el cargo del solicitante. Ver anexos AZ No. 5. Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación.


No basta con adjuntar la certificación y/o documento que acredite la representación legal de un solo predio, Indeportes Boyacá, es obligación de la Secretaria de Hacienda, verificar el cumplimiento de los requisitos exigidos y legales para el trámite de la exención, lo cual no se dio incumpliendo con lo establecido en el acuerdo 010 de 2015 artículo primero parágrafo quinto inciso tercero: “SOLICITUD DE OTORGAMIENTO. Elevada por escrito dentro del plazo

establecido, suscrita por el propietario o poseedor del inmueble, adjuntando los documentos que de

acuerdo a la ley son pertinentes para acreditar la calidad en que actúa” con lo cual se configura en hallazgo administrativo. Lo anterior se presenta por el desconocimiento de la normatividad vigente y su aplicación, lo que genera Incumplimiento de disposiciones generales

Cuadro No 8

MAYORES VALORES OTORGADOS EN LAS EXENCIONES DE 2016

Fuente: Resoluciones de exención

PREDIO CONTRIBUYENTE

RESOLUCI

ON VIGENCIA

%

EXONE

RADO

VALOR

EXENCION

DECRETADA

% REAL

EXENCION

VALOR REAL

EXENCION

MAYOR

VALOR

EXONERAD

O

010100150003000 CLUB BOYACA S.A. 0730 2016 68.0% 49,612,000 48.0% 35,020,235 14,591,765

010100140018000 GOMEZ MALAVER ELIAS JOSE 0902 2016 71.3% 16,742,000 51.4% 12,045,786 4,696,214

010100220036000 SOCIEDAD SAN VICENTE DE PAUL 0788 2016 76.0% 13,206,000 56.0% 9,730,737 3,475,263

010100180008904 GRANAHORRA- CORPORACION 0968 2016 70.0% 7,227,000 0% 0 7,227,000

010100040015000 LUIS ALFONSO GOMEZ RAMIREZ 0179 2016 73.2% 6,509,000 0% 0 6,509,000

010200490009000 CASTANEDA FONSECA CESAR-H 0347 2016 80.0% 5,843,000 0% 0 5,843,000

010100200013000 RINCON NINO CAYO-ANTONIO 0308 2016 75.3% 4,526,000 45.4% 2,728,823 1,797,177

TOTAL 103,665,000 59,525,581 44,139,419


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




OBSERVACION No. 12

Como se puede ver en el cuadro No 8 “Mayores valores otorgados en las exenciones de 2016”, se presenta un presunto detrimento del erario público por la suma de $44.139.419, por mayores valores exonerados mediante resoluciones No. 0739, 0902, 0788, 0968, 0179, 0347 y 0308, incumpliendo con lo establecido en el acuerdo 010 de 2015 artículo primero numerales a y b y parágrafo primero. A continuación se determina la causa y efecto de cada uno de los predios que originaron el detrimento fiscal: Revisado el predio 01010015003000 a nombre de Club Boyacá S.A. se encontró que la solicitud la efectúa el señor Jaime Eduardo Meléndez representante legal, pero no adjunta la certificación que lo acredite como tal, no adjuntan el recibo de impuesto predial para verificar el área del predio y el área construida; De conformidad con el acta de visita expedida por la Secretaria de Infraestructura determinan 1.031.88 m2 como área que genera lucro; La Oficina asesora de Planeación certifica que es un predio según el POT de Tratamiento Modalidad Conservación Integral (PEMP) Nivel 1; Según acuerdo 010 de 2015 tiene una exención del 80%. Mediante resolución No 0730 de 2016 le otorgan exención del 68% del pago de impuesto predial de la vigencia 2016, con lo cual le están exonerando más de lo que determina el acuerdo antes mencionado, teniendo en cuenta que el área del predio es de Área del predio 3.212 m2, Área que genera lucro 1.031.88 m2 Al efectuar la operación matemática tomando el área del predio como el 100% nos da un 32% como área que genera lucro. Por consiguiente si con el acuerdo se exonera el 80% a este porcentaje le restamos el porcentaje que genera lucro 32% lo cual nos da un porcentaje de exoneración del 48% y no del 68% como lo determinan en la resolución 0730 de 2016, Aplicando el porcentaje real de exoneración nos da un valor de $35.020.235, por lo tanto vemos que se exonero un mayor valor de $14.591.765, incumpliendo con lo establecido en el acuerdo 010 de 2015 artículo primero numeral a), constituyéndose en un presunto detrimento del erario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD A continuación para mayor claridad nos permitimos presentar la fórmula utilizada para determinar la exención en los predios que determina nuestro estatuto de rentas: Resolución 0730 predio 010100150003000 propietarios CLUB BOYACA Área construida 3.212 m2, Área lucro 1.031.88 m2


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Área construida --------------- 100% Área lucro -------------- X% Área lucro *100% Área construida 1031,88 M *100 3.212 M 103188 3212 = 32.12% Área que genera lucro 100% - 32.12% = 68 Área a Exonerar Área construida 3.212 M, área que genera lucro 1.031,88 M lo que equivale al 32% del predio por lo tanto la exención del 80% del impuesto se concede para el 68% del predio. Avaluó año 2016 $ 5.400.888.000 tarifa 0,015 Predial = $ 5.400.888.000 * 68% = 3.672.603.840*0,015 = 55.089.057*80% = 44.071.246 Bomberos = 44.071.246*0,01= 440.712 Redondeando el valor de la exención predial 44.071.000 y bomberos 441.000 que es lo que se aplicó en el documento 101-20428, el 22-07-2016 y que corresponde al valor de la exención. Además con documento 101-2549, el 02-08-2016 se hizo el descuento por valor de 5.541.000 de predial que corresponde al 15% a que tenía derecho el contribuyente por pronto pago ya que hizo la solicitud de la exención el 21-01-2016; lo que explica el valor de 49.612.000 que corresponde a la suma de estos dos créditos. DECISIÓN DE LA CONTRALORIA Del análisis de la respuesta dada por la administración, estamos de acuerdo en la fórmula y procedimiento utilizado para determinar el porcentaje del área que genera lucro, como se puede ver el resultado del porcentaje que determinan es igual al obtenido por la comisión de auditoria (32%).La irregularidad en que ocurrió la Secretaria de Hacienda fue la de tomar el 100% y restarle el porcentaje que genera lucro 32% lo cual les da el 68%, pero si vemos el acuerdo 010 de 2015 en el artículo primero numeral a) determina que “Las edificaciones

calificadas y certificadas por la Oficina Asesora de Planeación Municipal como NIVEL DE INTERVENCION 1. Conservación Integral. Inmueble de excepcional valor (singulares), representativos y simbólicos que por ser irremplazables deben ser preservados en su integralidad.

Serán exoneradas del 80% del impuesto predial”. La Oficina asesora de Planeación certifica que es un predio según el POT de Tratamiento Modalidad Conservación Integral (PEMP) Nivel 1;


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Por consiguiente para la determinación del porcentaje de exención se debe tomar el 80% que es el que el acuerdo le concede como exención y restarle el porcentaje que genera lucro 32% lo cual nos da el 48% de Exención y no del 68% como lo determinan en la resolución 0730 de 2016.Para determinar el valor real de la exención se toma Valor exención decretada 68% Valor exención real 48% 49.612.000*48% = $ 35.020.235 68% 49.612.000 – 35.020.235 = 14.591765 Mayor valor exonerado 14.591.765 Lo cual genero un mayor valor exonerado por la suma de CATORCE MILLONES QUINIENTOS NOVENTA Y UN MIL SETECIENTOS SESENTA Y CINCO PESOS $14.591.765,que se constituye en un detrimento del erario público, como se determinó en el cuadro No 8 “Mayores valores otorgados en las exenciones de 2016” Por consiguiente se configura en un hallazgo administrativo con incidencia fiscal. Lo anterior se presentó por desconocimiento de la normatividad vigente y su aplicación lo que genero un mayor valor exonerado.

Revisado el predio 010100140018000 a nombre de José Elías Gómez Malaver, según recibo de impuesto predial el área construida es de 1.067 m2; De conformidad con el acta de visita expedida por la Secretaria de Infraestructura determinan 305.73 m2 como área que genera lucro; La Oficina asesora de Planeación certifica que es un predio según el POT de Tratamiento Modalidad Conservación Integral (PEMP) Nivel 1; Según acuerdo 010 de 2015 tiene una exención del 80%. Mediante resolución No 0973 de 2016 le otorgan exención del 71.3% del pago de impuesto predial de la vigencia 2016, con lo cual le están exonerando más de lo que determina el acuerdo antes mencionado, teniendo en cuenta que el área del predio es de: Área del predio 1.067 m2, Área que genera lucro 305.73 m2 Al efectuar la operación matemática tomando el área del predio como el 100% nos da un 28.6% como área que genera lucro. Por consiguiente si con el acuerdo se exonera el 80% a este porcentaje le restamos el porcentaje que genera lucro 28.6% lo cual nos da un porcentaje de exoneración del 51.4% y no del 71.3% como lo determinan en la resolución 0973 de


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




2016, Aplicando el porcentaje real de exoneración nos da un valor de $12.045.786, por lo tanto vemos que se exonero un mayor valor de $4.696.214 , incumpliendo con lo establecido en el acuerdo 010 de 2015 artículo primero numeral a), constituyéndose en un presunto detrimento del erario. A la fecha de la auditoria el señor Malaver debía la suma de $5.054.900 de la última cuota de acuerdo de pago de impuesto predial de la vigencia 2016.De igual forma se comprobó que el predio está dedicado en su totalidad a generar lucro en locales y oficinas, no hay ningún área reservada para vivienda RESPUESTA DE LA ENTIDAD Resolución 902 predio 010100140018000 JOSE ELIAS GOMEZ MALAVER Área construida 1.067 m2, Área lucro 305.73 m2 Área lucro M2 Área construida --------------- 100% Área lucro -------------- X% Área lucro *100% Área construida 305.73 M2 *100 1.067 M 30573 1067 = 28.65% Área que genera lucro 100% - 28.65% = 71.3% Área a Exonerar Área construida 1.067 M2 Área que genera lucro 305,73 M2, que corresponden al 28,7% del área por lo tanto se concedió la exención del 80% del impuesto al 71,3% del predio. Avaluó 2016 1.956.704.000 tarifa 0,015 1.956.704.000*71,3% = 1.395.129.952*0,015 = 20.926.949*80% = 16.741.559 Redondeando exención predial = 16.742.000 Bomberos = 167.000


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Debido al registro de deuda de impuesto predial de 2016 no se le ha concedido la exención para la vigencia 2017. Igualmente el cálculo del área que genera lucro se realiza teniendo en cuenta el acta de visita al predio realizada por el funcionario competente. DECISIÓN DE LA CONTRALORIA Del análisis de la respuesta dada por la administración, estamos de acuerdo en la fórmula y procedimiento utilizado para determinar el porcentaje del área que genera lucro, como se puede ver el resultado del porcentaje que determinan es igual al obtenido por la comisión de auditoria (28.6%).La irregularidad en que ocurrió la Secretaria de Hacienda fue la de tomar el 100% y restarle el porcentaje que genera lucro 28.6% lo cual les da el 71.3%, pero si vemos el acuerdo 010 de 2015 en el artículo primero numeral a) determina que “Las

edificaciones calificadas y certificadas por la Oficina Asesora de Planeación Municipal como NIVEL DE INTERVENCION 1. Conservación Integral. Inmueble de excepcional valor (singulares), representativos y simbólicos que por ser irremplazables deben ser preservados en su integralidad.

Serán exoneradas del 80% del impuesto predial”. La Oficina asesora de Planeación certifica que es un predio según el POT de Tratamiento Modalidad Conservación Integral (PEMP) Nivel 1; Por consiguiente para la determinación del porcentaje de exención se debe tomar el 80% que es el que el acuerdo le concede como exención y restarle el porcentaje que genera lucro 28.6% lo cual nos da el 51.4% de Exención y no del 71.3% como lo determinan en la resolución 0730 de 2016.Para determinar el valor real de la exención se toma Valor exención decretada 71.3% Valor exención real 51.4% 16.742.000*51.4% = $ 12.045.786 71.3% 16.742.000 – 12.045.786 = 4.696.214 Mayor valor exonerado 4.696.214 Lo cual genero un mayor valor exonerado por la suma de CUATRO MILLONES SEISCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL DOCIENTOS CATORCE PESOS $4.696.214,que se constituye en un detrimento del erario público, como se determinó en el cuadro No 8 “Mayores valores otorgados en las exenciones de 2016” Por consiguiente se configura en un hallazgo administrativo con incidencia fiscal. Lo anterior se presentó por desconocimiento de la normatividad vigente y su aplicación lo que genero un mayor valor exonerado.

Revisado el predio 010100220036000 a nombre de Sociedad San Vicente de Paul, se encontró que la solicitud la efectúa la señora Luz Esperanza Salamanca Granados representante legal, no adjuntan el recibo de impuesto predial para verificar el área del predio


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




y el área construida; De conformidad con el acta de visita expedida por la Secretaria de Infraestructura determinan 474.78 m2 como área que genera lucro; La Oficina asesora de Planeación certifica que es un predio según el POT de Tratamiento Modalidad Conservación Integral (PEMP) Nivel 1; Según acuerdo 010 de 2015 tiene una exención del 80%. Mediante resolución No 0788 de 2016 le otorgan exención del 76% del pago de impuesto predial de la vigencia 2016, con lo cual le están exonerando más de lo que determina el acuerdo antes mencionado, teniendo en cuenta que el área del predio es de Área del predio 1.966 m2, Área que genera lucro 474.78 m2 Al efectuar la operación matemática tomando el área del predio como el 100% nos da un 24% como área que genera lucro aproximado. Por consiguiente si con el acuerdo se exonera el 80% a este porcentaje le restamos el porcentaje que genera lucro 24% lo cual nos da un porcentaje de exoneración del 56% y no del 76% como lo determinan en la resolución 0788 de 2016, Aplicando el porcentaje real de exoneración nos da un valor de $9.730.733, por lo tanto vemos que se exonero un mayor valor de $3.475.263, incumpliendo con lo establecido en el acuerdo 010 de 2015 artículo primero numeral a), constituyéndose en un presunto detrimento del erario. RESPUESTA DE LA ENTIDAD RESOLUCION 0788 predio 010100220036000 SOCIEDAD SAN VICENTE DE PAUL Área construida 1.966 m2 Área lucro 474.78 m2 Área lucro M2 Área construida --------------- 100% Área lucro -------------- X% Área lucro *100% Área construida 474.78 M2 *100 1.966 M 47.478 1966 = 24.14% Área que genera lucro 100% - 24.14% = 76% Área a Exonerar


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




No es necesario adjuntar el recibo impreso del impuesto predial para verificar las áreas ya que la información se encuentra en el SISTEMA IMPUESTOS PLUS donde se puede verificar además el valor inicial del impuesto y el valor de la exención. Área construida 1966 M2 Área que genera lucro 474,78 M2 que corresponde al 24% del área del predio, por lo tanto se concedió la exención del 80% del impuesto al 76% del predio. Avaluó 2016 1.448.024.000 tarifa 0,015 1.448.024.000 * 76% = 1.100.498.240 * 0, 015 = 16.507.473 * 80% = 13.205.978 Redondeando exención predial 13.206.000 Bomberos 132.000 No es necesario adjuntar el recibo impreso del impuesto predial para verificar las áreas ya que la información se encuentra en el SISTEMA IMPUESTOS PLUS donde se puede verificar además el valor inicial del impuesto y el valor de la exención. DECISIÓN DE LA CONTRALORIA Del análisis de la respuesta dada por la administración, estamos de acuerdo en la fórmula y procedimiento utilizado para determinar el porcentaje del área que genera lucro, como se puede ver el resultado del porcentaje que determinan es igual al obtenido por la comisión de auditoria (24%).La irregularidad en que ocurrió la Secretaria de Hacienda fue la de tomar el 100% y restarle el porcentaje que genera lucro 24% lo cual les da el 76%, pero si vemos el acuerdo 010 de 2015 en el artículo primero numeral a) determina que “Las edificaciones

calificadas y certificadas por la Oficina Asesora de Planeación Municipal como NIVEL DE INTERVENCION 1. Conservación Integral. Inmueble de excepcional valor (singulares), representativos y simbólicos que por ser irremplazables deben ser preservados en su integralidad.

Serán exoneradas del 80% del impuesto predial”. La Oficina asesora de Planeación certifica que es un predio según el POT de Tratamiento Modalidad Conservación Integral (PEMP) Nivel 1; Por consiguiente para la determinación del porcentaje de exención se debe tomar el 80% que es el que el acuerdo le concede como exención y restarle el porcentaje que genera lucro 24% lo cual nos da el 56% de Exención y no del 76% como lo determinan en la resolución 0730 de 2016.Para determinar el valor real de la exención se toma Valor exención decretada 76% Valor exención real 56% 13.206.000*56% = $ 9.730.737 76% 13.206.000 – 9.730.737 = 3.475.263 Mayor valor exonerado 3.475.263


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Lo cual genero un mayor valor exonerado por la suma de TRES MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL DOCIENTOS SESENTA Y TRES PESOS $3.475.263,que se constituye en un detrimento del erario público, como se determinó en el cuadro No 8 “Mayores valores otorgados en las exenciones de 2016” Por consiguiente se configura en un hallazgo administrativo con incidencia fiscal. Lo anterior se presentó por desconocimiento de la normatividad vigente y su aplicación lo que genero un mayor valor exonerado.

Revisado el predio 010100180008904 a nombre de Gran ahorrar - Corporación, se encontró que la solicitud la efectúa el señor Carlos Echeverría representante legal, no adjunta el documento que lo acredite como tal, no adjuntan el recibo de impuesto predial para verificar el área del predio y el área construida; De conformidad con el acta de visita expedida por la Secretaria de Infraestructura determinan que el predio es un local ubicado en el centro comercial Gran ahorrar que se encuentra desocupado, no determinan el área del predio que genera lucro; La Oficina asesora de Planeación certifica que es un predio según el POT de Tratamiento Modalidad Conservación Integral (PEMP) Nivel 2; Según acuerdo 010 de 2015 tiene una exención del 70%. Mediante resolución No 0968 de 2016 le otorgan exención del 70% del pago de impuesto predial de la vigencia 2016 que corresponde a la suma de $7.227.000, con lo cual se está exonerando un predio que no cumple con los requisitos, si se tiene en cuenta que dicho local está destinado a generar lucro, de conformidad con el acuerdo 010 de 2015 artículo primero parágrafo primero que dice “Las áreas de los predios precitados que generen lucro, no serán cobijados por la

exención……” Si bien es cierto que el local estaba desocupado en el momento de la visita no quiere decir que no se pueda arrendar para generar lucro; como se observa la norma es taxativa, por consiguiente con la expedición de la resolución 0968 de 2016 en la cual exoneran el 70% del pago del impuesto predial se está incurriendo en una irregularidad por incumpliendo con lo establecido en el acuerdo 010 de 2015 artículo primero parágrafo primero, constituyéndose en un presunto detrimento del erario público por la suma de $7.227.000 RESPUESTA DE LA ENTIDAD REOLUCION 0968 predio 010100180008904 GRANAHORRAR CORPORACION Según el expediente los documentos están completos donde existe un contrato de arrendamiento financiero el cual sirve como soporte de que el señor Carlos Guillermo Echeverría actúa como representante Legal y locatario del predio quien puede realizar la solicitud de exención. No es necesario adjuntar la factura de Impuesto predial ya que la información se encuentra en el SISTEMA DE IMPUESTOS PLUS.


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Según la información suministrada por la oficina de Infraestructura el predio está desocupado desde hace dos años y no genera lucro. Según Acuerdo 010 de 2015 Art Primero PARAGRAFO PRIMERO: Las áreas de los predios precitados que generen lucro, no serán cobijados por la exención. Los predios que no tengan área construida, y los predios que sean certificados por la SECRETARIA DE INFRAESTRUCTURA (CLOPAD) como EDIFICACIONES QUE AMENACE RUINA, NO serán objeto de reconocimiento de exención alguna. PARAGRAFO SEGUNDO: Los propietarios de los predios exentos, deberán solicitar el reconocimiento de la exoneración del impuesto predial unificado a la Secretaria de Hacienda Municipal cada año, demostrando que cumplen con los requisitos para ser exonerados y el máximo plazo para solicitarlo será el último día del mes de julio de cada vigencia fiscal. PARAGRAFO TERCERO: Los propietarios de los predios exentos, que no presenten la solicitud en la fecha de que trata el Parágrafo anterior, deberán cancelar el impuesto predial unificado por la vigencia fiscal en la cual no se hizo la solicitud. De acuerdo a lo anterior se procede con la exoneración del predio ya que el acuerdo solo discrimina si existen áreas que generen lucro en el momento de la visita y no si se encuentra desocupado. DECISIÓN DE LA CONTRALORIA No se acepta la respuesta si se tiene en cuenta que en ninguna parte del acuerdo 010 de 2015 determina la aseveración que manifiestan en la respuesta “si existen áreas que generen lucro en el momento de la visita” el parágrafo primero del articulo 1 determinan taxativamente “Las áreas de los predios precitados que generen lucro, no serán cobijados por la

exención……” Con la expedición de la resolución No 0968 de 2016 en la cual le otorgan exención del 70% del pago de impuesto predial de la vigencia 2016 del predio 010100180008904 a nombre de Gran ahorrar - Corporación por valor de $7.227.000, se incurrió en una irregularidad exonerando un predio que no cumple con los requisitos legales establecidos en al acuerdo 010 de 2015 artículo primero parágrafo primero, Lo cual genero un mayor valor exonerado por la suma de SIETE MILLONES DOCIENTOS VEINTISIETE MIL PESOS $7.227.000,que se constituye en un detrimento del erario público, como se determinó en el cuadro No 8 “Mayores valores otorgados en las exenciones de 2016” Por consiguiente se configura en un hallazgo administrativo con incidencia fiscal. Lo anterior se presentó por desconocimiento de la normatividad vigente y su aplicación lo que genero un mayor valor exonerado.

Revisado el predio 01010040015000 a nombre de Luis Alfonso Gómez Ramírez, según recibo de impuesto predial el área construida es de 1.047 m2; De conformidad con el acta


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




de visita expedida por la Secretaria de Infraestructura determinan 280 m2 como área que genera lucro; La Oficina asesora de Planeación certifica que es un predio según el POT de Tratamiento Modalidad Conservación Integral (PEMP) Nivel 1; Según acuerdo 010 de 2015 tiene una exención del 80%. Mediante resolución No 0179 de 2016 le otorgan exención del 73.2% del pago de impuesto predial de la vigencia 2016, con lo cual, le están exonerando más de lo que determina el acuerdo antes mencionado, teniendo en cuenta que el área del predio es de: Área del predio 1.047 m2, Área que genera lucro 280 m2 En visita efectuada al predio por los auditores y en averiguaciones con los propietarios de los locales se comprobó que el predio está dedicado en su totalidad a generar lucro en locales y oficinas y aun el patio central genera lucro se encuentra una cafetería, no hay ningún área reservada para vivienda, de conformidad con el acuerdo 010 de 2015 artículo primero parágrafo primero que dice “Las áreas de los predios precitados que generen lucro, no

serán cobijados por la exención……” Si bien es cierto que algunas oficinas estaban desocupadas en el momento de la visita no quiere decir que no se pueda arrendar para generar lucro; como se observa la norma es taxativa, por consiguiente con la expedición de la resolución 0179 de 2016 en la cual exoneran el 73.2% del pago del impuesto predial se está incurriendo en una irregularidad por incumpliendo con lo establecido en el acuerdo 010 de 2015 artículo primero parágrafo primero, ya que el predio no debió exonerarse, lo cual se constituye en un presunto detrimento del erario público por la suma de $6.509.000 RESPUESTA DE LA ENTIDAD RESOLUCION 0179 predio 010100040015000 LUIS ALFONSO GOMEZ RAMIREZ Área construida 1.047 m2 Área lucro 280 m2 Área construida --------------- 100% Área lucro -------------- X% Área lucro *100% Área construida 280 M2 *100 1.047 M 28000


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




1047 = 26.7% Área que genera lucro 100% - 26.7% = 73.2% Área a Exonerar Área construida 1047 M2 Área que genera lucro 280 M2 equivalente al 26,8% del predio por lo que se concede la exención del 80% del impuesto al 73,2% del predio Avaluó 2016 740.978.000 tarifa 0,015 740.978.000 * 73,2% = 542.395.896 * 0,015 = 8.135.938 * 80% = 6.508.750 Redondeando valor exención predial 6.509.000 Bomberos 65.000 Según acta de visita efectuada por el funcionario competente de la oficina de infraestructura se evidencia que existen áreas dedicadas a bodegas de la vivienda, a habitaciones del propietario y otras desocupadas que no generan lucro. Según Acuerdo 010 de 2015 Art Primero PARAGRAFO PRIMERO: Las áreas de los predios precitados que generen lucro, no serán cobijados por la exención. Los predios que no tengan área construida, y los predios que sean certificados por la SECRETARIA DE INFRAESTRUCTURA (CLOPAD) como EDIFICACIONES QUE AMENACE RUINA, NO serán objeto de reconocimiento de exención alguna. PARAGRAFO SEGUNDO: Los propietarios de los predios exentos, deberán solicitar el reconocimiento de la exoneración del impuesto predial unificado a la Secretaria de Hacienda Municipal cada año, demostrando que cumplen con los requisitos para ser exonerados y el máximo plazo para solicitarlo será el último día del mes de julio de cada vigencia fiscal. PARAGRAFO TERCERO: Los propietarios de los predios exentos, que no presenten la solicitud en la fecha de que trata el Parágrafo anterior, deberán cancelar el impuesto predial unificado por la vigencia fiscal en la cual no se hizo la solicitud. De acuerdo a lo anterior se procede con la exoneración del predio ya que el acuerdo solo discrimina si existen áreas que generen lucro en el momento de la visita y no si se encuentra desocupado. DECISIÓN DE LA CONTRALORIA No se acepta la respuesta si se tiene en cuenta que en ninguna parte del acuerdo 010 de 2015 determina la aseveración que manifiestan en la respuesta “si existen áreas que generen lucro en el momento de la visita” el parágrafo primero del articulo 1 determinan taxativamente “Las áreas de los predios precitados que generen lucro, no serán cobijados por la


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




exención……” resolución No 0179 de 2016 le otorgan exención del 73.2% del pago de impuesto predial de la vigencia 2016 del predio 01010040015000 a nombre de Luis Alfonso Gómez Ramírez por valor de $6.509.000, se incurrió en una irregularidad exonerando un predio que no cumple con los requisitos legales establecidos en al acuerdo 010 de 2015 artículo primero parágrafo primero, Lo cual genero un mayor valor exonerado por la suma de SEIS MILLONES QUINIENTOS NUEVE MIL PESOS $6.509.000, que se constituye en un detrimento del erario público, como se determinó en el cuadro No 8 “Mayores valores otorgados en las exenciones de 2016” Por consiguiente se configura en un hallazgo administrativo con incidencia fiscal. Lo anterior se presentó por desconocimiento de la normatividad vigente y su aplicación lo que genero un mayor valor exonerado.

Revisado el predio 010200490009000 a nombre de Cesar Humberto Castañeda Fonseca, no adjunta el recibo de impuesto predial para determinar el área construida; De conformidad con el acta de visita expedida por la Secretaria de Infraestructura no determinan área que genere lucro más si determina que la edificación se encuentra abandonada por desplome de la cubierta desde el año 2011 y no se puede ingresar a la propiedad; La Oficina asesora de Planeación certifica que es un predio según el POT de Tratamiento Modalidad Conservación Integral (PEMP) Nivel 1; Según acuerdo 010 de 2015 tiene una exención del 80%. Mediante resolución No 0347 de 2016 le otorgan exención del 80%% del pago de impuesto predial de la vigencia 2016 por valor de $5.843.000, con lo cual se está incumpliendo con lo establecido en el acuerdo 010 de 2015 artículo primero parágrafo primero que dice “Las áreas de los predios precitados que generen lucro, no serán

cobijados por la exención. Los predios que no tengan área construida y los predios que sean certificados por la SECRETARIA DE INFRESTRUCTURA (CLOPAD) como EDIFICACIONES QUE AMENACEN RUINA NO serán objeto de reconocimiento de exención alguna” Del acta de visita efectuada por la Secretaria de Infraestructura es evidente que el predio amenaza ruina y como tal no debió exonerarse, constituyéndose en un presunto detrimento del erario público por la suma de $5.843.000 RESPUESTA DE LA ENTIDAD RESOLUCION 0347 predio 010200490009000 CASTAÑEDA FONSECA CESAR HUMBERTO No es necesario adjuntar la factura de Impuesto predial ya que la información se encuentra en el SISTEMA DE IMPUESTOS PLUS. Se concedió la exención teniendo en cuenta la constancia emitida por la oficina de planeación municipal y nos cobijamos con la visita efectuada por la oficina de infraestructura. DECISIÓN DE LA CONTRALORIA


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




No se acepta la respuesta si se tiene en cuenta que en el acta de visita expedida por la Secretaria de Infraestructura no determinan área que genere lucro más si determina que la edificación se encuentra abandonada por desplome de la cubierta desde el año 2011 y no se puede ingresar a la propiedad de conformidad con el acuerdo 010 de 2015 artículo primero parágrafo primero que dice “Las áreas de los predios precitados que generen lucro, no

serán cobijados por la exención. Los predios que no tengan área construida y los predios que sean certificados por la SECRETARIA DE INFRESTRUCTURA (CLOPAD) como EDIFICACIONES QUE AMENACEN RUINA NO serán objeto de reconocimiento de exención

alguna” Negrilla fuera de texto, con la expedición de la resolución No 0347 de 2016 le otorgan exención del 80%% del pago de impuesto predial de la vigencia 2016 del predio 010200490009000 a nombre de Cesar Humberto Castañeda Fonseca por valor de $5.843.000, se incurrió en una irregularidad exonerando un predio que no cumple con los requisitos legales establecidos en al acuerdo 010 de 2015 artículo primero parágrafo primero, Lo cual genero un mayor valor exonerado por la suma de CINCO MILLONES OCHOCIENTOS CUARENTA Y TRES MIL PESOS $5.843.000, que se constituye en un detrimento del erario público, como se determinó en el cuadro No 8 “Mayores valores otorgados en las exenciones de 2016” Por consiguiente se configura en un hallazgo administrativo con incidencia fiscal. Lo anterior se presentó por desconocimiento de la normatividad vigente y su aplicación lo que genero un mayor valor exonerado.

Revisado el predio 010100200013000 a nombre de Cayo Antonio Rincón Niño, se comprobó que no adjuntan el recibo de impuesto predial para determinar el área construida; De conformidad con el acta de visita expedida por la Secretaria de Infraestructura determinan 202.34 m2 como área que genera lucro; La Oficina asesora de Planeación certifica que es un predio según el POT de Tratamiento Modalidad Conservación Integral (PEMP) Nivel 2; Según acuerdo 010 de 2015 tiene una exención del 70%. Mediante resolución No 0308 de 2016 le otorgan exención del 75.3% del pago de impuesto predial de la vigencia 2016, con lo cual le están exonerando más de lo que determina el acuerdo antes mencionado, teniendo en cuenta que el área del predio es: Área del predio 822 m2, Área que genera lucro 202.34 m2 Al efectuar la operación matemática tomando el área del predio como el 100% nos da un 24.6% como área que genera lucro. Por consiguiente si con el acuerdo se exonera el 70% a este porcentaje le restamos el porcentaje que genera lucro 24.6% lo cual nos da un porcentaje de exoneración del 45.4% y no del 75.3% como lo determinan en la resolución 0308 de 2016, Aplicando el porcentaje real de exoneración nos da un valor de $2.728.823, por lo tanto vemos que se exonero un mayor valor de $1.797.177,incumpliendo con lo establecido en el


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




acuerdo 010 de 2015 artículo primero numeral b), constituyéndose en un presunto detrimento del erario publico De lo anterior se puede observar las irregularidades presentadas en el otorgamiento de la exención si se tiene en cuenta que le exoneran más de lo que determina el acuerdo 010 de 2015, (70% y exoneran el 75.3%). Se observa irregularidad en el acta de visita al predio que expidió la Secretaria de Infraestructura si se tiene en cuenta que todo el primer piso genera lucro, y si el predio consta de dos pisos con una área de construcción de 822 m2 no es lógico que tan solo se certifique 202.34 m2 que generan lucro. RESPUESTA DE LA ENTIDAD Resolución 0308 predio 010100140018000 CAYO ANTONIO RINCON NIÑO Área construida 822 m2 Área lucro 202.34 m2 Área Lucro M2 Área construida --------------- 100% Área lucro -------------- X% Área lucro *100% Área construida 202.34 M2 *100 822 M 20234 822 = 24.7% Área que genera lucro 100% - 24.7% = 75.3% Área a Exonerar No es necesario adjuntar la factura de Impuesto predial ya que la información se encuentra en el SISTEMA DE IMPUESTOS PLUS. Área construida 822 M2 Área que genera lucro 202,34 M2 equivalente al 24,7% del predio por lo tanto se concede la exención del 70% del impuesto al 75.3% del predio Avaluó 2016 991.224.000 TARIFA 0,00825 991.224.000 * 75,3% = 746.391.672 * 0,00825 = 6.157.731 *70% = 4.310.411


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Redondeando el valor de la exención predial es de 4.310.000 Bomberos 43.000 se descuenta además el valor de 216.000 para compensar el descuento por pronto pago a que tiene derecho el contribuyente por haber realizado la solicitud de la exención oportunamente con fecha 16 de febrero de 2016. De acuerdo al acta de visita se puede verificar que las áreas del segundo piso están dedicadas a vivienda conformadas por seis habitaciones, estudio, patio central, baños, depósito, patio de ropas y que el área que está destinada a uso comercial es de 202,34 M2, información que debemos tener en cuenta para conceder la exención. Frente a las exenciones otorgadas por nuestro estatuto de rentas es pertinente manifestar que para concederlas se debe realizar todos los años una visita por parte de la secretaria de infraestructura al predio que su propietario lo solicite a fin de verificar el uso del mismo y excluir del beneficio la parte del predio que este siendo explotada económicamente; en la exclusión se tiene en cuenta el estado del predio el día en que se realiza la visita y no le es posible a la administración pública determinar si posteriormente el predio va a ser explotado económicamente. Esta situación será actualizada cada año cuando se realice nuevamente la visita por parte de la secretaria de infraestructura, para la siguiente vigencia fiscal. De otra parte es pertinente manifestar que existe predios especialmente en el centro de Tunja que los locales comerciales son de propietario diferente al dueño del resto de la construcción; en estos casos cada uno tiene su folio de matrícula independiente y por ende tienen una aplicación de exención diferente para cada uno de ellos según su propia situación. (Replica que aplica para todas las observaciones de exención). Ver anexos AZ No. 5.Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación. DECISIÓN DE LA CONTRALORIA Del análisis de la respuesta dada por la administración, estamos de acuerdo en la fórmula y procedimiento utilizado para determinar el porcentaje del área que genera lucro, como se puede ver el resultado del porcentaje que determinan es igual al obtenido por la comisión de auditoria (24.6%).La irregularidad en que ocurrió la Secretaria de Hacienda fue la de tomar el 100% y restarle el porcentaje que genera lucro 24.6% lo cual les da el 75.3%, pero si vemos el acuerdo 010 de 2015 en el artículo primero numeral b) determina que “Las

edificaciones calificadas y certificadas por la Oficina Asesora de Planeación Municipal como NIVEL DE INTERVENCION 2. Conservación de tipo arquitectónico, Inmuebles con características representativas en términos de implantación predial, volumen edificado, organización espacial, y elementos ornamentales deben ser conservados. Serán exoneradas del 70% del impuesto predial”. La Oficina asesora de Planeación certifica que es un predio según el POT de Tratamiento Modalidad Conservación Integral (PEMP) Nivel 2; Por consiguiente para la determinación del porcentaje de exención se debe tomar el 70% que es el que el acuerdo le concede como exención y restarle el porcentaje que genera lucro 24.6% lo cual nos da el 45.4% de Exención


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




y no del 75.3% como lo determinan en la resolución 0730 de 2016.Para determinar el valor real de la exención se toma Valor exención decretada 75.3% Valor exención real 45.4% 4.526.000*45.4% = $ 2.728.823 75.3% 4.526.000 – 2.728.823 = 1.797.177 Mayor valor exonerado 1.797.177 Lo cual genero un mayor valor exonerado por la suma de UN MILLON SETECIENTOS NOVENTA Y SIETE MIL CIENTO SETENTA Y SIETE PESOS $1.797.177,que se constituye en un detrimento del erario público, como se determinó en el cuadro No 8 “Mayores valores otorgados en las exenciones de 2016” Por consiguiente se configura en un hallazgo administrativo con incidencia fiscal. Lo anterior se presentó por desconocimiento de la normatividad vigente y su aplicación lo que genero un mayor valor exonerado. CONCLUSION: En la exoneración de este predio es donde se ve claramente la irregularidad cometida en la liquidación del porcentaje a exonerar y por ende el mayor valor exonerado en cada uno de los predios anteriores. De conformidad con el acuerdo 010 de 2015 y Certificación de la Oficina Asesora de Planeación donde determina que el nivel de conservación del predio es Nivel 2, el acta de visita expedida por la Secretaria de Infraestructura donde reporta que el área que genera lucro es de 24.6 M2 y lo establecido en el acuerdo 010 de 2015 en el artículo primero numeral b) “Las edificaciones calificadas y

certificadas por la Oficina Asesora de Planeación Municipal como NIVEL DE INTERVENCION 2. Conservación de tipo arquitectónico, Inmuebles con características representativas en términos de implantación predial, volumen edificado, organización espacial, y elementos ornamentales deben ser

conservados. Serán exoneradas del 70% del impuesto predial” Como se observa el máximo de exención es del 70% sin tener áreas de lucro, esto quiere decir que a este porcentaje se les resta las áreas de lucro, que para nuestro caso seria 70% menos 24.6% nos da 45.4% y no el valor que exonera la Secretaria de Hacienda 75.3%, resultante de tomar el 100% menos las áreas de lucro 24.6%. Sumados los mayores valores exonerados mediante resoluciones No. 0739, 0902, 0788, 0968, 0179, 0347 y 0308, en cada uno de los predios nos da la suma de $44.139.419, ( ver cuadro No 8 “Mayores valores otorgados en las exenciones de 2016”) lo cual se constituye en un hallazgo administrativo con incidencia fiscal. Lo anterior se presentó por desconocimiento de la normatividad vigente y su aplicación lo que genero un mayor valor exonerado.

2.1.8. CARTERA IMPUESTO PREDIAL


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Revisado el Sistema Integrado de Gestión de la Alcaldía de Tunja, se comprobó que existe el Procedimiento de clasificación de la cartera determinado con el código GFI_PC_011, con este procedimiento se puede establecer la cartera vigente y la cartera que esta próxima a prescribir por antigüedad a través del administrador del Sistema Impuestos Plus De conformidad con el procedimiento el Jefe de la unidad de liquidación realizara la clasificación de la cartera organizándola de mayor a menor de acuerdo a los siguientes criterios

Deudores de Grandes Acreencias. Deudores cuyas deudas totales consolidadas (capital, sanción e intereses) constituyen el 50% más alto del total de la cartera de cobro . Deudores de Medianas Acreencias. Deudores cuyas deudas totales consolidadas (capital, sanción e intereses) constituyen el 25% siguiente más alto del total de la cartera de cobro . Deudores de Pequeñas Acreencias. Deudores cuyas deudas totales consolidadas (capital, sanción e intereses) constituyen el 25% restante del total de la cartera de cobro.

Teniendo en cuenta lo anterior se solicitó a la Oficina de Impuestos la relación de la cartera 31 de diciembre de 2016, La cual nos envió un archivo de la cartera de las vigencias 2007 a 2016, estudiada y analizada la cartera de los últimos 5 años nos dio como resultado Cuadro No 9 CONSOLIDADO DE CARTERA DE IMPUESTO PREDIAL A 31 DE DICIEMBRE DE 2016

VIGENCIA No DE

PREDIOS INCREMENTO VALOR INCREMENTO ABSOLUTO

INCREMENTO %

2012 1,983 1,451,563,484 0 0

2013 3,119 1,136 2,345,151,485 893,588,001 61.56%

2014 3,744 625 2,739,071,599 393,920,114 16.79%

2015 13,930 10,186 4,914,834,523 2,175,762,924 79.43%

2016 13,768 -162 5,599,928,812 685,094,289 13.93%

TOTAL 17,050,549,903 Fuente: Relación de cartera de sistemas

OBSERVACION No. 13

La información correspondiente a la cartera por concepto de impuesto predial unificado que presento la Oficina de Impuestos y que fue extractada de la base de datos no es confiable, si se tiene en cuenta que las relaciones son presentadas año a año en forma independiente, con lo cual no se puede verificar si en realidad las cifras presentadas son reales o no, de conformidad con el Sistema Integrado de Gestión el procedimiento para presentar la


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




información debe ser consolidada es decir que a 31 de diciembre de 2016 se debe presentar una relación de cartera de los predios que deben a esa fecha discriminando la vigencia respectiva y el valor; de esta forma se puede establecer la cartera que esta próxima a prescribir, situación que no se dio, por lo cual se incumplió con lo establecido en el Acuerdo 0403 de 2013 y Decreto 0133 de 2014. Lo cual nos lleva a concluir que la información que fue suministrada a esta comisión es inexacta y no confiable. Es deber de la Alcaldía de Tunja y de sus dependencias, garantizar que la información y comunicación interna se divulgue en forma oportuna, exacta y confiable, Se Incumplo con lo establecido en la ley 87 de 1993, articulo 2 e) Asegurar la oportunidad y confiabilidad de la información y de

sus registros.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD Atendiendo la observación efectuada por la CONTRALORIA MUNICIPAL, se precisa que la cifra reportada como RENTAS POR COBRAR IMPUESTO PREDIAL, corresponde al archivo inicial generado desde el SISTEMA IMPUESTOS PLUS, allegado por el ADMINISTRADOR DEL SISTEMA IMPUESTOS PLUS. A las cifras reportadas, se les aplico un proceso de depuración, el cual se realiza como quiera que entre los predios reportados como morosos, encontramos, predios respecto de los cuales se adelantan procesos tales como: _Predios que reporta el IGAC sin número de matricula _predios con el contribuyente fallecido _predios con uso LOTE sin dirección alterna para surtir notificación personal Titularidad predios del Municipio _cartera de baja rentabilidad aplicando ecuación costo/beneficio _Legalización de predios sin titulo _Predios con identificación errada de contribuyente _Actualización de datos propietario actual _Existencia física, jurídica y fiscal del predio confirmada por parte del IGAC- TERRITORIAL BOYACA. Para aclarar esta situación sean adelantado consultas al IGAC oficio No 1.4.15-643 del 12 de diciembre de 2016, así mismo se envía oficio No 1.4.15-641 del 12 de diciembre de 2016 a la oficina de instrumentos públicos los cuales son parte de los anexos a este documento. Acorde a lo anterior, la cifra de $19.971.974 miles es confiable. Para la vigencia 2017 se ha aplicado tal principio y en efecto, ya se informó cuanto es el IMPUESTO PREDIAL por recaudar de la presente vigencia, para así al final de la vigencia, poder determinar cuál es la renta por cobrar. Igualmente sobre dicha cifra oportunamente impactar los descuentos, las prescripciones y demás conceptos que afecten el resultado final de las rentas por cobrar.


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Allego para tal fin copia del oficio 1.4.5-1- 279J con el cual se reportaron las cifras consolidadas de rentas por cobrar y un CD que contiene los archivos correspondientes para la vigencia 2017. Comedidamente solicito sea levantada la observación planteada por la contraloría Municipal, de acuerdo a la explicación rendida. Igualmente a que esta observación ya había sido determinada como observación No. 05 en la AUDITORIA ESPECIAL ESTADOS FINANCIEROS VIGENCIA FISCAL 2016, procediendo la contraloría en dicha auditoria a levantar la observación. Adjunto respuesta dada la réplica por la Contraloría Municipal de Tunja. Ver anexos AZ No. 5.Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación. DECISIÓN DE LA CONTRALORIA En la respuesta la administración manifiesta que la cartera presentada si es confiable ya que esta fue depurada en cada vigencia y que el saldo que se refleja en el consolidado $19.971.974 es real, pero no aclara adjunta documento en el cual se vea consolidada la cartera por concepto de impuesto predial a 31 de diciembre de 2016 por lo anterior se configura en hallazgo administrativo con alcance disciplinario. Lo anterior se presenta por Debilidades de control que no permiten advertir oportunamente el problema y que generan informes incompletos, inexactos y no confiables.

2.2. IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO El impuesto de industria y comercio recaerá sobre todas las actividades comerciales, industriales y de servicios que se realizan directamente o indirectamente en el Municipio de Tunja, por personas naturales, jurídicas o sociedades de hecho, ya sea que se cumplan en forma permanente u ocasional, en inmuebles determinados con establecimiento de comercio o sin él. El Municipio de Tunja cuenta con dos clases de contribuyentes que son contribuyente Inexacto, donde el contribuyente presenta datos o liquidaciones erradas o incompletas, no liquidan sanción ni intereses, o mal diligenciadas y el Contribuyente Omiso: donde el contribuyente no ha cumplido con el deber de presentar las declaraciones a las que esté obligado y en las fechas estipuladas según el calendario tributario 2016 para el Municipio de Tunja. El Municipio no identifica cuantos son los contribuyentes omisos y cuantos los inexactos en razón a que no se realizan censos al 100% de los contribuyentes y no se llevan un control para establecer si todos presentaron la declaración, si cancelaron y si están bien liquidadas. En la siguiente tabla se muestra el número de contribuyentes que tiene registrado el municipio en su base de datos del sistema impuestos plus. De los 6255 contribuyentes de la vigencia 2016 se auditaron 276 contribuyentes por parte del Municipio, distribuidos en 5 auditores, lo que equivale al 0.044% de los 6255 contribuyentes del impuesto de industria y comercio, informado en el reporte suministrado por la entidad para la vigencia 2016, es


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




importante aclarar que la muestra se tomó aleatoria y teniendo en cuenta el tiempo de ejecución de la auditoria. Cuadro No 10

RELACION CONTRIBUYENTES IMPUESTO INDUSTRIA Y COMERCIO

Año # CONTRIBUYENTES

2012 4.397

2013 5.273

2014 5.670

2015 6.404

2016 6.255 Fuente: Base de datos sistemas

2.2.1. CONTROL DE GESTION El Municipio de Tunja en materia de impuesto industria y comercio se encuentra regulado por la ley 14 de 1983 y el Decreto 0389 de 2006 estatuto tributario Municipal. Cabe anotar que el impuesto de industria y comercio está definido como un tributo de carácter municipal, el cual grava la realización de actividades comerciales, industriales y /o la prestación de servicios dentro del Municipio de Tunja, la cual se realiza de forma directa o indirecta, de forma permanente u ocasional, en inmuebles determinados con establecimiento de comercio o sin él. Es importante definir que las actividades industriales son las dedicadas a la producción, extracción, fabricación, confección, preparación, transformación, manufactura y ensamblaje de cualquier clase de materiales y bienes de cualquier clase de materiales o bienes. Como actividades comerciales se tiene definido que son las destinadas a la compraventa, o distribución de bienes o mercancías, tanto al mayor como al detal y las definidas como tal en el código del comercio siempre y cuando no estén consideradas por el mismo código o por la ley como actividades industriales y de servicios y por actividades de servicios se tiene que son las dedicadas a satisfacer las necesidades de la comunidad.


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Cuadro No.11 Comportamiento del recaudo de impuesto de Industria y Comercio vigencia 2012 -2016

Elaboro: Comisión de auditoria Fuente: Ejecución presupuestal

Se efectuó una comparación entre el recaudo de la vigencia 2016, comparado con el recaudo de la vigencia 2015, y se presentó un incremento de $1.862.753.643 que equivale al 10.81% pero en la recuperación de cartera correspondiente al recaudo por impuesto de industria y comercio vigencias anteriores se presentó una disminución de $372.994.160 que equivale al 22.05% 2.2.2. RECAUDO IMPUESTO INDUSTRIA Y COMERCIO La auditoría empezó revisando las declaraciones presentadas en el 2016, que reposan en la oficina de Recaudo, donde se inicia el proceso, diariamente las entidades bancarias autorizadas para el recaudo de los ingresos por recaudo de industria y comercio envía un reporte generado por el banco y anexa las declaraciones presentadas por el contribuyente, algunas sin pago y otras con pago, para ser descargadas en el sistema a cada uno de los contribuyentes. En nuestro proceso auditor se seleccionaron las declaraciones presentadas en los meses (septiembre, noviembre y diciembre), de las cuales se encontraron las siguientes situaciones:

OBSERVACION No. 14

En el proceso selectivo de revisión de las declaraciones de industria y comercio presentadas por contribuyente en las diferentes entidades bancarias autorizadas para recaudar este impuesto, se encontró que la mayoría de contribuyentes presentan declaraciones correspondientes a vigencias 2011,2012,2013,2014 y 2015 y las presentan sin pago en la vigencia 2016 y posteriormente cancelan; y algunos a la fecha de la auditoria no han efectuado el pago correspondiente, situación que se genera en razón a que en la oficina de impuestos no existen controles para determinar si los contribuyentes están cumpliendo con su obligación de declarar y efectuar en forma

DESCRIPCIONTOTAL INGRESOS

2012 DICIEMBRE

TOTAL INGRESOS

2013 DICIEMBRE

TOTAL INGRESOS

2014 DICIEMBRE

TOTAL INGRESOS

2015 DICIEMBRE

TOTAL

INGRESOS 2016

DICIEMBRE

VARIACION ABSOLUTA

VARIACION

PORCENTU

AL

Impuestos de Industria y Comercio 12,111,661,682.20 14,358,571,935.71 14,952,872,124.20 17,231,919,592.51 19,094,673,235.56 1,862,753,643.05 10.81%

Impuesto de Industria y Comercio Vigencias Anteriores 960,513,415.00 1,675,685,878.04 1,789,691,414.16 1,691,466,437.68 1,318,472,277.60 -372,994,160.08 -22.05%

Avisos y tableros 1,804,329,428.00 1,680,941,234.29 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00%

Intereses Moratorios Industria y Comercio 422,710,488.00 300,814,854.95 465,365,441.39 236,080,637.00 350,125,550.91 114,044,913.91 48.31%Sobretasa Impuesto de Industria y Comercio y su

Complementario 703,752,086.00 611,591,298.43 636,497,199.54 711,201,466.00 823,866,651.00 112,665,185.00 15.84%Sobretasa Impuesto de Industria y Comercio y su

Complementario V.A 117,895,849.00 36,149,970.96 43,819,852.05 46,223,584.60 32,733,673.14 -13,489,911.46 -29.18%

TOTAL INGRESOS 16,120,862,948.20 18,663,755,172.38 17,888,246,031.34 19,916,891,717.79 21,619,871,388.21 1,702,979,670.42 23.72%


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




oportuna, de acuerdo con el calendario tributario establecido para la vigencia correspondiente. Lo cual genera que el contribuyente presente su declaración en forma extemporánea y cancele sin liquidar los intereses de mora tal como lo establece el decreto 0389 de 2006. El hecho de que el contribuyente se encuentre matriculado, esté ejerciendo la actividad objeto del gravamen y liquidando y facturando el correspondiente impuesto, sin que el sujeto pasivo del impuesto esté cumpliendo con la obligación de efectuar el pago con la oportunidad debida, evidencia debilidades y deficiencias en la gestión de cobro de cartera que realiza la Entidad, ya que no se refleja un cobro efectivo a los deudores. De no ser desvirtuada esta observación se configurara como un hallazgo administrativo. RESPUESTA DE LA ENTIDAD La SECRETARIA DE HACIENDA en forma permanente envía a los Contribuyentes con deudas pendientes Oficios Persuasivos, recordando las obligaciones respecto al Impuesto de Industria y Comercio. Existen controles permanentes de obligaciones pendientes de pago, priorizando las grandes acreencias, revisando respecto de estos contribuyentes sus declaraciones privadas pendientes de pago para realizar cobros y determinación de deudas. Así mismo se han venido realizando procesos por sectores de acuerdo a actividades económicas, ubicación, ingresos, e inexactitudes para establecer deudas reales con la Administración. Es así como se seleccionan expedientes de acuerdo a revisiones permanentes de quienes tributan, como ya se aclaró, contando con Auditores contratados para Fiscalizar, Liquidar y cobrar. La Administración Municipal provee el Calendario Tributario en el mes de Diciembre de la vigencia inmediatamente anterior al pago de las obligaciones, esta herramienta se publica en la página de la Alcaldía, la cual está a disposición de los Contribuyentes a Nivel Nacional, para la Oficina de Impuestos es imposible regular en forma obligatoria el cumplimiento dentro de Calendario, del 100% de la Población. En cuanto a la liquidación de intereses, a través de la UNIDAD DE FISCALIZACION se genera la factura a través del sistema y se liquidan los intereses correspondientes, (ver volumen de facturación por cada vigencia Cuadro N° 1 anexo). En caso de que el contribuyente no estipule y pague dentro de la liquidación privada los intereses, la Oficina los requiere para su cancelación posterior, pero el contribuyente siempre tiene que liquidar intereses y sanciones.


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




De acuerdo al Estatuto de Rentas del Municipio de Tunja (decreto 0389 de 2006) los contribuyentes pueden cumplir con su obligación formal de presentar su declaración en la entidad bancaria y posteriormente una vez ingresan al SISTEMA IMPUESTOS PLUS proceder a su pago mediante la expedición de recibos de pago de cuota ICA las cuales al momento de su expedición incluyen el cobro de intereses de mora hasta la fecha de pago. Respecto de los contribuyentes que no cancelan, se procede a gestionar su cobro persuasivo ante la unidad de liquidación, en efecto para la presente vigencia tenemos un total de 80 expedientes en cobro. Ante su no pago en etapa persuasiva se remiten las declaración privadas de ICA que prestan merito ejecutivo para la UNIDAD DE COBRO COACTIVO, al respecto tenemos que para el año 2016 se remitieron 39 títulos ICA. La gestión del cobro de las liquidaciones de ICA presentadas sin pago, ha sido eficiente y como producto de ello, tenemos que para la presente vigencia se han recaudado $992.174.080 con lo cual se ha superado la meta proyectada a recaudar, pues estamos en un 125% de cumplimiento. Permanentemente se realiza campañas publicitarias para motivar el pago de los impuestos y se realiza operativo para actualizar los contribuyentes de ICA y cobrarles los respectivos impuestos; y para quienes no lo pagan se inicia el respectivo proceso de cobro. Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación. DECISION DE LA CONTRALORIA La respuesta dada por la alcaldía, no desvirtúa la situación evidenciada en razón a que durante el trabajo de campo se comprobó que la mayoría de declaraciones presentadas, liquidadas y pagadas por el contribuyente no son revisadas y por lo tanto el sistema no calcula intereses, porque ya fueron presentadas extemporáneamente y canceladas a la entidad bancaria, y las otras declaraciones presentadas sin pago a la fecha de la auditoria no habían sido canceladas; además como se manifestó en el informe, la unidad de fiscalización no alcanza a revisar ni el 1% de las declaraciones presentadas. Por lo tanto se mantiene la observación y se configura como hallazgo administrativo.

OBSERVACIÓN No. 15

Durante la revisión selectiva realizada a las declaraciones presentadas en el mes de septiembre que es el plazo máximo establecido en el calendario tributario de la alcaldía para que declaren oportunamente las personas naturales cuyos ingresos sean inferiores 60 salarios mínimos mensuales legales vigentes 2015 ($38.661.000 ingresos brutos anuales año 2015), se encontró que 12 contribuyentes presentaron sin pago


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




declaraciones cuyo impuesto a cargo suma $ 7.905.000 ,correspondiente a las vigencias 2011,2012,2013,2014 sin liquidar intereses de mora; y a la fecha la mayoría no ha cancelado, tal como se observa en él, cuadro No. 12, ni tampoco ha sido objeto de auditoria por parte de la unidad de fiscalización, ya que no se encuentran en la relación de expedientes suministrada a la comisión de auditoría. Al no desvirtuar lo Observado y allegar los soportes correspondientes se configurara en hallazgo administrativo

Cuadro No 12 Declaraciones de Industria y Comercio

Fuente: declaraciones de industria y comercio me de septiembre Elaboro: comisión de auditoría

RESPUESTA DE LA ENTIDAD La presentación de las Declaraciones Anuales y Liquidaciones Privadas del Impuesto de Industria y Comercio sin pago es un derecho del contribuyente, a presentar su declaración sin pago, a fin de cumplir el calendario tributario y evitar la generación de sanciones por extemporaneidad. El pago lo realizan posteriormente, de acuerdo a las fechas de vencimiento de las cuotas con la liquidación de intereses se realiza en el momento en que el ciudadano solicite fecha para pagar y factura. Ante su no pago, se envía posteriormente un oficio persuasivo solicitando el pago de las mismas, Si verificamos el sistema la placa 228472 ya cancelo sus deudas pendientes con liquidación de intereses y aplicación del beneficio, los demás registros se encuentran en proceso de auditoría para su respectivo cobro.

cedula o Nit contribuyente

año

gravable

fecha limite de

presentacion

fecha de

presentacion impuesto a cargo OBSERVACION

No. de

registroestado

7162602 Galvis Lopez Julio Alfonso 2013 2014 30/09/2016 230,000 presentado sin pago 10808 sin pagar a la fecha

7162602 Galvis Lopez Julio Alfonso 2011 2014 30/09/2016 185,000 presentado sin pago

40041273 Muñoz Silva Claudia 2012 2013 30/09/2016 192,000 presentado sin pago

40041273 Muñoz Silva Claudia 2014 2015 30/09/2016 126,000 presentado sin pago

40041273 Muñoz Silva Claudia 2013 2014 30/09/2016 188,000 presentado sin pago 229316 sin pagar a la fecha

40769059 Valderrama Jimenez Hilda 2012 2013 30/09/2016 377,000 presentado sin pago

40769059 Valderrama Jimenez Hilda 2013 2014 30/09/2016 1,154,000 presentado sin pago 227511 sin pagar a la fecha

40769059 Valderrama Jimenez Hilda 2014 2015 30/09/2016 740,000 presentado sin pago

40769059 Valderrama Jimenez Hilda 2015 Sep-16 30/09/2016 531,000 presentado sin pago

40017315 salinas Duran Ana Elsa 2014 2015 30/09/2016 71,000 presentado sin pago 232521 sin pagar a la fecha

40017315 salinas Duran Ana Elsa 2015 Sep-16 30/09/2016 823,000 presentado sin pago 232521

6762279 sanchez wiches Ignacio 2015 Sep-16 30/09/2016 291,000 presentado sin pago 229639 debe $ 3419000

23782238 Erika Andrea Luengas Marin 2015 Sep-16 30/09/2016 51,000 presentado sin pago 231515 debe 49000 DE 2016

40010815 Georgina Ramirez 2013 2014 30/09/2016 120,000 presentado sin pago 220515

40010815 Georgina Ramirez 2014 2015 30/09/2016 91,000 presentado sin pago 220515 sin pagar a la fecha

40778673 Marisol Penagos Triana 2015 Sep-16 30/09/2016 538,000 presentado sin pago 232591 pago 2014 debe 2015

40778673 Marisol Penagos Triana 2014 2015 30/09/2016 810,000 presentado sin pago

60335917 Torrado Obregon Sandra Samira 2015 Sep-16 30/09/2016 268,000 presentado sin pago 231324 sin pagar a la fecha

7179300 Reyes Duarte Fernando 2012 2013 30/09/2016 211,000 presentado sin pago 229581 sin pagar a la fecha

7179300 Reyes Duarte Fernando 2013 2014 30/09/2016 165,000 presentado sin pago

7179300 Reyes Duarte Fernando 2014 2015 30/09/2016 124,000 presentado sin pago

40029017 sanabria silva Maria Eugenia 2015 2016 30/09/2016 375,000 presentado sin pago 229395 abono $150.000

40046772 Ochoa Jaime Andrea 2015 2016 30/09/2016 244,000 presentado sin pago

valor total sin liquidar intereses de mora 7,905,000.00$

Tabla No. 1 Declaraciones de industria y comercio


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación. DECISION DE LA CONTRALORIA La respuesta dada por la entidad no desvirtúa la observación, además menciona la placa o expediente 228472, el cual no se reflejó en el cuadro No 12 que hace parte de la observación, y los expedientes relacionados a la fecha no se evidencio el pago en la unidad de recaudo, además menciona un cuadro anexo, el cual no se encuentra, ni se idéntica con número de folio, por lo tanto se mantiene la observación y se configura como hallazgo administrativo.


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




OBSERVACION No. 16 De los nueve (9) contribuyentes que presentaron declaraciones extemporáneas sin pago correspondiente a las vigencias 2011,2012,2013,2014 y 2015 cuyo plazo se venció el 30 de septiembre, con un impuesto a cargo de $ 10.904.000, han cancelado en cuotas, sin que medie ningún acuerdo por escrito en el cual se pacte la forma de pago, estas declaraciones se encuentran archivadas no se les ha hecho ningún seguimiento, tampoco se encuentran en la relación de expedientes de auditoria entregado a la comisión de la Contraloría, tal como se refleja en cuadro No. 13- tabla No. 2, lo que genera por un lado el riesgo de la prescripción del cobro del impuesto y por el otro, que ante la tardanza o el no recaudo efectivo de dicha cartera, se afecten las finanzas municipales. Al no desvirtuar lo observado y allegar los soportes correspondientes se configura en hallazgo administrativo.

Fuente: declaraciones de industria y comercio y complementarios mes de noviembre y diciembre. Elaboro: comisión de auditoría

RESPUESTA DE LA ENTIDAD Revisado el Sistema IMPUESTOS PLUS se encontró la siguiente información respecto a los siete (7) contribuyentes que presentaron la declaración con liquidación y sin pago, como se enuncio en al anterior numeral, los contribuyentes tienen el derecho a presentar para posteriormente pagar; la Administración Municipal tiene cinco (5) años para cobrar, desde la fecha de la presentación; sin embargo estas declaraciones también serán ingresadas a

tabla No. 2 Declaraciones de Industria y Comercio

cedula o Nit contribuyente

año

gravable

fecha limite de

presentacion

fecha de

presentacion

impuesto a

cargo

35337734 ANA ELIZA CASTILLO QUIROGA 2015 Sep-16 14-12-2016 682,000 RECIBIDO SIN PAGO CANCELO EL 5 DE MAYO DE 2017

35337734 ANA ELIZA CASTILLO QUIROGA 2014 AÑO2015 14-12-2016 663,000 RECIBIDO SIN PAGO

35337734 ANA ELIZA CASTILLO QUIROGA 2013 AÑO 2014 14-12-2016 663,000 RECIBIDO SIN PAGO

1049625018 GONZALEZ NIÑO LEIDY DAYANA 2011 AÑO 2012 14-12-2016 157,000 RECIBIDO SIN PAGO NO HA PAGADO A LA FECHA

1049625018 GONZALEZ NIÑO LEIDY DAYANA 2012 AÑO 2013 14-12-2016 159,000 RECIBIDO SIN PAGO




40024063 LEMUS VANEGAS ESPERANZA 2011 Sep-16 14-12-2016 143,000 RECIBIDO SIN PAGO NO HA PAGADO A LA FECHA

40024063 LEMUS VANEGAS ESPERANZA 2012 AÑO 2013 14-12-2016 144,000 RECIBIDO SIN PAGO

40024063 LEMUS VANEGAS ESPERANZA 2014 AÑO 2015 14-12-2016 139,000 RECIBIDO SIN PAGO

40024063 LEMUS VANEGAS ESPERANZA 2013 AÑO2014 14-12-2016 156,000 RECIBIDO SIN PAGO

40024063 LEMUS VANEGAS ESPERANZA 2015 Sep-16 14-12-2016 132,000 RECIBIDO SIN PAGO

6773249 VANEGAS CASTILLO ORLANDO 2012 AÑO 2013 06-12-2016 245,000 RECIBIDO SIN PAGO

6773250 VANEGAS CASTILLO ORLANDO 2015 AÑO 2016 06-12-2016 286,000 RECIBIDO SIN PAGO PAGO PERO DEBE 2016 Y SALDOS

6773250 VANEGAS CASTILLO ORLANDO 2014 AÑO 2015 06-12-2016 333,000 RECIBIDO SIN PAGO DE LAS VIGENCIAS 2012 Y 2013



1019059116 HELEN JULIET ANGARITA PALENCIA 2013 AÑO 2014 01/12/2016 608,000 RECIBIDO SIN PAGO ESTA CANCELADO EN CUOTAS Y

1019059116 HELEN JULIET ANGARITA PALENCIA 2014 AÑO 2015 01/12/2016 599,000 RECIBIDO SIN PAGO PRESENTA DEUDA A LA FECHA

1019059116 HELEN JULIET ANGARITA PALENCIA 2015 Sep-16 01/12/2016 577,000 RECIBIDO SIN PAGO

114385372 ANDRES CAMILO SEGURA LEAL 2014 2015 21-dic-2016 428,000 RECIBIDO SIN PAGO DEBE $ 2.635.000

114385372 ANDRES CAMILO SEGURA LEAL 2015 Sep-16 16-dic-2016 2,635,000 RECIBIDO SIN PAGO

40021737 CELY VELANDIA FLOR ELBA 2012 2013 29/11/2016 277,000 RECIBIDA SIN PAGO

40021737 CELY VELANDIA FLOR ELBA 2015 Sep-16 24/11/2016 213,000 RECIBIDA SIN PAGO NO HA CANCELADO A LA FECHA



valor total sin liquidar intereses de mora 10,904,000.00$

OBSERVACION


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




los respectivos expedientes para enviar los respectivos actos Administrativos para recuperar esos dineros; en este punto se informa que se realizaron llamadas telefónicas en su momento y el resultado fue el siguiente: Registro 229240 ya cancelo las deudas pendientes el 5 de Mayo de 2017 Registro 232819 será enviado oficio persuasivo para cobrar Registró 229652 pagos el 17 de Mayo de 2017 Registro 227987 se revisó el Estado de cuenta y los saldos de los años 2012 y no son reales son generados por el cargue de las declaraciones de corrección, se realizará el ajuste, pago los años 2012 a 2015 en abril de 2017. El año pendiente se comprometió a cancelarlo a finales de Junio. El registro 230910 este contribuyente solicito la liquidación de intereses y no canceló, será oficiado al respecto. El registro 232820 cancelo el 30 de marzo de 2017 el año 2014 fiscal 2015, se realizó llamada telefónica, igual se le enviara oficio persuasivo. El registro 220733 está pendiente para enviarle igualmente el oficio persuasivo. Se realiza un seguimiento a los contribuyentes con deudas pendientes en forma permanente (la evidencia son los Oficios persuasivos, Emplazamientos para Declarar, Emplazamientos para corregir y Requerimientos de Información), la atención personalizada en la Oficina y vía telefónica se les persuade para que cumplan con las deudas pendientes, como se indicó anteriormente no puede haber detrimento o prescripción ya que tenemos cinco años (5) para cobrar deudas. Para evidenciar el cobro de cuotas es importante que se revise en el sistema la cantidad de facturas generadas de 1, 2 y 3 cuotas pendientes de pago (Cuadro N° 1) Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación. DECISION DE LA CONTRALORIA La respuesta dada por la entidad corrobora la observación teniendo en cuenta que a la fecha la deuda está vigente y manifiestan que realizaran las correspondientes acciones para lograr su recaudo. Se mantiene la observación y se configura como hallazgo administrativo.

OBSERVACION No. 17

El proceso de revisión de pago de las declaraciones de industria y comercio fue


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




dispendioso, debido a que las declaraciones no están archivadas con su correspondiente factura de pago o abono a cuenta, están archivados por meses en forma cronológica en un paquete aparte, situación que dificulta la revisión ya que no se puede realizar seguimiento a los pagos realizados por el contribuyente cuando ha presentado sin pago. Esta observación tiene incidencia administrativa. Al no desvirtuar lo observado y allegar los soportes correspondientes se configura en hallazgo administrativo. RESPUESTA DE LA ENTIDAD La UNIDAD DE RECAUDO, a la fecha ya ha remitido la totalidad de declaraciones presentadas vigencias 2016, junto con los 4 tomos de colillas de pagos de cuotas ICA 2016, los cuales a través de la contratista de archivo se encuentra en proceso de incorporación a cada expediente de contribuyente ICA. Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación. DECISION DE LA CONTRALORIA La entidad en su respuesta acepta que efectivamente las declaraciones de Industria y Comercio no se encuentran debidamente archivadas con los recibos de pago, y que se encuentra en proceso de incorporación al expediente; por lo tanto se mantiene la observación y se configura como hallazgo administrativo.

2.2.3. FISCALIZACION De la muestra seleccionada se verifico la documentación encontrándose que se sigue el procedimiento establecido en el decreto 0389 de 2006 en lo que a tarifas aplicar se trata, igualmente en la revisión a los documentos que soportan el impuesto tributario de industria y comercio, en lo referente a las notificaciones, emplazamientos, Se evidencio que la Alcaldía Municipal no tiene procedimientos establecidos para seleccionar los contribuyentes que deben ser objeto de fiscalización por parte de los profesionales contratados para tal fin, solo se entregan a través de un libro radicador. Existe un formato de control de auditoria GF1-F-035, en el cual se deben plasmar todo el proceso realizado por el auditor responsable, desde el momento en que recibe el expediente, hasta que se archiva o pasa a otro auditor o a liquidación, según el caso, pero la mayoría no lo anexan.

OBSERVACION No. 18


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




El Municipio de Tunja no cuenta con un adecuado proceso de fiscalización que permita evitar la evasión y garantice el cumplimiento de la obligación de presentar y pagar anualmente la declaración de industria y comercio. No hay un programa previamente establecido para la fiscalización de la renta del Impuesto de Industria y Comercio, el cual contemple actividades tanto preventivas como especiales y que especifique las estrategias, las acciones y su alcance, la entidad no posee las herramientas necesarias para el cumplimiento de dichas actividades, encaminadas a identificar el 100% de contribuyentes activos no conocidos por la administración, hasta la identificación plena de aquellos contribuyentes que determinan y pagan oportunamente el impuesto, Se ejecutan procesos aislados, sin fijación de metas y planificación. Al no desvirtuar lo observado y allegar los soportes correspondientes se configura en hallazgo administrativo RESPUESTA DE LA ENTIDAD La SECRETARIA DE HACIENDA, se encuentra adelantando el proceso de expedición de manuales de procesos y procedimientos para sus dependencias, donde se ha previsto regular todo el procedimiento IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO, donde se ha previsto entre otras actividades, la determinación de las poblaciones objeto de control, y controles de evasión a través de cruces de bases de terceros. Adicional a lo anterior, la SECRETARIA DE HACIENDA a través de sus dependencias, ha desarrollado las siguientes actividades: _Adopción del formato CONTROL DE AUDITORIA PARA EXPÉDIENTE código GFI-F-035 donde cada contador- auditor lleva el reporte de cada expediente ICA y el avance del proceso de fiscalización o liquidación _Cruces de bases de renta con la DIAN a fin de establecer bases gravables de tributación y verificar evasión. _operativo para visitar contribuyentes en su establecimiento de comercio, a fin de verificar si se encuentra registrado como contribuyente ICA, a fin de establecer OMISOS. Remitimos copia del proyecto manual de procedimiento administrativo coactivo del proceso de recaudo de impuestos del municipio de Tunja, el cual contiene recaudo de Impuesto Predial Unificado, ICA, Industria Y Comercio, Avisos Y Tableros, Reteica, Cobro Coactivo, Impuestos Menores Y Rentas Varias. DECISION DE LA CONTRALORIA La alcaldía acepta que se está adelantando el proceso de expedición de manuales para cada una de sus dependencias, pero a la fecha no existen, por lo cual se mantiene la observación y se configura como hallazgo administrativo, y se debe incluir en el plan de mejoramiento.


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




OBSERVACION No.19

El hecho de no identificar los contribuyentes omisos y no efectuar el debido cobro y recaudo de la renta de los contribuyentes declarantes que presentan sin pago, incide en la no optimización de dichos recursos, a través de su aplicación en los programas de desarrollo u otros contemplados en el plan de desarrollo del Municipio. Dicha situación podría convertirse en un presunto detrimento patrimonial, de no efectuarse en forma oportuna el efectivo cobro y los recursos tributarios a los que tiene derecho el municipio de Tunja, facultado en las normas tributarias ley 14 de 1983 y el decreto 0389 de 2006. Al no desvirtuar lo observado y allegar los soportes correspondientes se configura en hallazgo administrativo RESPUESTA DE LA ENTIDAD La SECRETARIA DE HACIENDA a través de la UNIDAD DE LIQUIDACION adelanta todo el proceso de cobro persuasivo de los contribuyentes morosos del IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO, gestionando el envío de cobro persuasivos y su posterior remisión para la UNIDAD DE COBRO COACTIVO, en efecto, tenemos la siguiente gestión:

COBROS PERSUASIVOS ENVIADOS 2016

460

COBROS PERSUASIVOS ENVIADOS 2017

550

EXPEDIENTES CON CARTERA MOROSA ICA EN GESTION DE LA UNIDAD DE LIQUIDACION

80

Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación. DECISION DE LA CONTRALORIA La respuesta dada por la entidad no aclara la observación, no anexan los soportes ni especifican a cuales expedientes corresponden ni a que vigencia. Se mantiene la observación y se configura como hallazgo administrativo.

OBSERVACION No 20

Las declaraciones de industria y comercio a partir del año 2012 se presentan a través de la página web, durante la revisión de expedientes de fiscalización se observó que se presenta demora en el proceso de notificación al contribuyente por emplazamiento por no declarar ,o por requerimiento de información en razón a que algunos contribuyentes han cambiado de dirección y no lo reportan el cambio a la oficina de impuestos para


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




que sea actualizada; la entidad no solicita a los contribuyentes que anualmente alleguen copia de actualización de cámara de comercio, e informen cualquier cambio de dirección, correo electrónico, razón social, cambio de actividad. Lo cual genera que las correspondientes actuaciones realizadas por la unidad de fiscalización no sean notificadas oportunamente o no se notifiquen en razón a que son devueltas por las causales de destinatario desconocido o dirección errada y por consiguiente el proceso llegue hasta este punto, y no se logre el objetivo de la auditoria. Al no desvirtuar lo observado y allegar los soportes correspondientes se configura en hallazgo administrativo RESPUESTA DE LA ENTIDAD La UNIDAD DE FISCALIZACION con el apoyo de los contadores auditores, adelanta proceso de auditoría a un total de 360 expedientes, a los cuales se les solicita ante la CAMARA DE COMERCIO el correspondiente certificado de existencia y representación, a fin de identificar la dirección judicial e iniciar a través de esa dirección todos los procesos de notificación de los actos administrativos. Igualmente se han expedido 251 requerimientos de información, donde se requieren algunos documentos a los contribuyentes, entre ellos la cámara de comercio y el RUT. Igualmente se adelanta proceso de notificación en la página WEB de todos los actos administrativos enviados por la UNIDAD DE LIQUIDACION Y Fiscalización a fin de surtir en legal forma la notificación. Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación. DECISION CONTRALORIA La respuesta dada por la entidad no desvirtúa la observación dejada por la auditoria ya que en los expedientes revisados por la comisión de auditoría, no se encontró cámara de comercio ni RUT actualizado, documentos que permiten saber si el contribuyente está ejerciendo su actividad comercial, industrial o profesional, etc. Se mantiene la observación y se configura como hallazgo administrativo.

OBSERVACION No 21

Los expedientes de fiscalización seleccionados no están foliados, los documentos soportes no se encuentran ordenados en forma cronológica, no se puede establecer la fecha de recibo del expediente por parte del profesional contratista, (RUT y cámara de comercio DEL CONTRIBUYENTE desactualizados). No se identifica claramente cada una de las actuaciones (auto de apertura, emplazamientos, requerimiento de información, etc.), además no se encuentra un formato de liquidación para corrección de


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




ICA, donde se consigne la formula o método que refleje el valor de los intereses liquidados. Incumpliendo lo establecido en el artículo 4, capítulo II DEL EXPEDIENTE DEL ARCHIVO del acuerdo 002 del 14 de Marzo de 2014 Obligatoriedad de la conformación de los expedientes y unidades documentales simples “Todas las entidades

públicas están obligadas a crear y conformar expedientes de archivo con la totalidad de los documentos y actuaciones que se gestionen en desarrollo de un mismo trámite o procedimiento teniendo en cuenta los principios de procedencia, orden original e integridad, así como a conformar las unidades documentales simples en el caso del mismo tipo documental. De igual forma, están a obligadas a clasificar, organizar, conservar, describir y facilitar el acceso y consulta de sus unidades documentales durante todo el ciclo de vida”.

Al no desvirtuar lo observado y allegar los soportes correspondientes se configura en hallazgo administrativo. RESPUESTA DE LA ENTIDAD La UNIDAD DE FISCALIZACION con el apoyo de los contadores auditores, adelanta proceso de auditoría a un total de 360 expedientes, a los cuales los contadores deben diligenciar el formato CONTROL DE AUDITORIA PARA EXPÉDIENTE código GFI-F-035 donde cada contador- auditor lleva el reporte de cada expediente ICA y el avance del proceso de fiscalización o liquidación. El formato fue adoptado desde el mes de septiembre de 2016. Igualmente entre las exigencias contractuales establecidas para los contadores que están vinculados como contratistas es devolver el expediente, el cual debe tener el formato GFI-F-035 diligenciado y debidamente foliado y ordenado. Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación. DECISION DE LA CONTRALORIA Efectivamente se evidencio la existencia del formato GFI-F-035, donde los contratistas relacionan las actividades y actuaciones realizadas, pero no se están diligenciado por todos los contratistas, y no se están archivando adecuadamente los soportes del los expedientes contraviniendo lo establecido en la norma. Por lo tanto se mantiene la observación y se configura como hallazgo administrativo.

OBSERVACION No. 22

Se evidencia en los algunos expedientes analizados se efectúan emplazamientos a través del correo a los contribuyentes omisos para que cumplan con la obligación de presentar sus declaraciones, o por requerimiento de información, pero son devueltos por destinatario desconocido”, o algunas veces no se envían porque no hay contrato de correspondencia, no se pudo verificar la publicación en la página web, ya que ningún expediente anexa el pantallazo impreso que evidencie la publicación. Durante el trabajo de campo de la comisión de auditoria pudo observar que no han declarado y


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




tampoco han cancelado el impuesto, solo el expediente 229197, La Gran Vía, paso a liquidación el 17 de marzo de 2017. (Tal como se observa en cuadro 13). Al no desvirtuar lo observado y allegar los soportes correspondientes se configura en hallazgo administrativo. RESPUESTA DE LA ENTIDAD Las diferentes actuaciones que despliega la unidad de liquidación y fiscalización se envían a la última dirección informada por el contribuyente y a su vez se requiera a la cámara de comercio, para confirmar la dirección judicial. No obstante ello, se producen devoluciones de actos tales como emplazamiento, requerimientos, pliegos de cargos, por lo que se procede a adelantar su notificación en la página WEB de todos los actos administrativos enviados por la UNIDAD DE LIQUIDACION Y Fiscalización a fin de surtir en legal forma la notificación. Para lo anterior se presentan anexos. Ver anexos AZ No. 6 Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación. DECISION DE LA CONTRALORIA Se mantiene la observación y se configura como hallazgo administrativo, en razón a que la respuesta dada por la entidad no aclara y desvirtúa la observación.

Cuadro No. 14 EXPEDIENTES DE INDUSTRIA Y COMERCIO


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Fuente: Expediente Oficina Liquidación

2.2.4. LIQUIDACION Al revisar las resoluciones de sanciones liquidadas por concepto de industria y comercio, por la unidad de liquidación en la vigencia 2016, se tomaron 27 contribuyentes aleatoriamente teniendo en cuenta el tiempo de ejecución de la auditoria, como se observa en el cuadro No. 14, correspondiente a varias vigencias por diferentes causales como son: por no declarar y por no enviar información, según se relaciona en el siguiente cuadro, el valor total de estas resoluciones asciende a la suma de $ 4129.418.211

Cuadro No 15 RESOLUCIONES DE SANCIÓN DE 2016

NOMBRE DEL CONTRIBUYENTE NIT/C.CCAMARA DE

COMERCIO RUT OBSERVACIONES

LUISA FERNANDA CASTELBLANCO

ROJAS. LA GRAN VIA 1.049.628.410 NO ANEXA

SIN FECHA DE

EXPEDICION Y SIN

NIT.

NO HA PRESENTADO DECLARACIONES, SE MATRICULOEL 21 DE MARZO DE 2012, SE ENVIARON

EMPLAZAMIENTOS EL 9 /09/2016 POR LOS AÑOS 2012,2013,2014 Y 2015, NO HAY RESPUESTA A LOS

EMPLAZAMIENTOS , HAY UN REQUERIMIENTO DE INFORMACION DE FECHA 7 /11/2016 SIN

RESPUESTA, YEL 17 DE MARZO SE ENTREGA EXPEDIENTE 229197 A LA UNIDAD DE LIQUIDACION

PROCADUCOL S.A.S ND NO ANEXA

SIN FECHA DE

EXPEDICION Y SIN

NIT.

SEGÚN EL ANEXO SE REGISTRO 22/03/2011, NO HA PRESENTADO NINGUNA DECLARACION SE

ANEXAN 4 EMPLAZAMIENTOS DE FECHA 10-08-2016 POR LAS VIGENCIAS (2011,2012,2013,2014);

LOS CUALES FUERON DEVUELTOS POR DESTINATARIO DESCONOCIDO Y AHÍ FINALIZA EL EXPEDIENTE.

MANUEL FERNANDO PATIÑO VEGA 1.057.571.234 22/09/2014 22/09/2014

SE REGISTRO EL 22 DE SEPT DE 2014 Y A LA FECHA NO HA PRESENTADO DECLARACIONES

CORRESPONDIENTES AL 2014 Y AL 2015 EL 17 DE MARZO SE LE ENVIO UN REQUERIMIENTO QUE NO

FUE ENTREGADO POR DESTINATARIO DESCONOCIDO

SONIA PATRICIA CARRERO CORREA 1049412214-8 12-09-2014 24/10/2016

FIGURAN DOS EMPLAZAMIENTOS POR NO DECLARAR, DE FECHA 21 DE MARZ0 DE 2017, POR LOS

AÑOS 2014 Y 2015 DEVUELTOS POR DESTINATARIO DESCONOCIDO, NO ANEXA PANTALLAZO DE

PUBLICACION EN LA PAGINA WEB.

BERDUGO CELY REYES JULIO PROMOCIONES MIL79328545 18/06/2004 NO ANEXA

se anexan declaraciones 2005,2006,2007,2008 y 2009, el 29 de septiembre de 2016, se hace un oficio

persuas ivo para que presente las declaraciones de los años 2011,2012,2013,2014,y 2015.,y no se

recibe respuesta, se envia emplazamiento por cada una de las vigencias el 23 de noviembre de de

2016, a la fecha el expediente s igue eN fisca l izacion.


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Fuente: Relación suministrada por la Unidad de liquidación

Llama la atención del equipo auditor que en la vigencia 2016, solo se recaudó por concepto de sanciones de industria y comercio, el valor de $ 493.236 miles frente al valor de las

FECHA PLACA CONTRIBUYENTE RES CONCEPTO VALOR fecha de pago

10-MAR-16 Y 13-ABR-16222536 SUMINISTROS MEDICOS L.M. LTDA. 0001 X NO DECLARAR AÑO GRAVABLE 2012 21,312,000 no aparece cargado en el sistema

10-MAR-16 Y 13-ABR-16222536 SUMINISTROS MEDICOS L.M. LTDA. 0002 X NO DECLARAR AÑO GRAVABLE 2013 21,312,000 no aparece cargado en el sistema

28-MAR-16 230121 NTS NATIONAL TRUCK SERVICE SAS 003 X NO DECLARAR AÑO GRAVABLE 2010 CRUCE DE INF. 11,104,000 no aparece cargado en el sistema



07-ABR-16 010519 FAMA S.A. / MARIO FARIAS ARIAS 006 X NO ENVIAR INFORMAC. AÑO GRAVABLE 2013 16,109,000 no aparece cargado en el sistema

07-ABR-16 010255 CONFECCIONES LUBER SAS 007 X NO DECLARAR AÑO GRAVABLE 2013 9,920,000 no aparece cargado en el sistema

07-ABR-16 010255 CONFECCIONES LUBER SAS 008 X NO ENVIAR INFORMAC. A. G.2012 Y 2013 21,666,000 no aparece cargado en el sistema

12-ABR-16 228576 DISMAPLOC SAS/ HUBEYMAR QUIJANO009 X NO DECLARAR AÑO GRAVABLE 2014 8,224,000 no aparece cargado en el sistema

12-ABR-16 230607 HECTOR TOCARRUNCHO GAMBOA 010 X NO ENVIAR INFORMAC. A. G.2013 Y 2014 2,264,211 no aparece cargado en el sistema

20-ABR-16 010518 ROGELIO ENRIQUE TOCUA MUÑOZ 011 X NO ENVIAR INFORMAC. A. G.2014 298,000 no aparece cargado en el sistema

25-ABR-16 228977 UNIVERSAL DE EXPRESOS S.A. 012 X NO DECLARAR AÑO GRAVABLE 2013 48,801,000 Aparece cargado pero no ha cancelado

02-MAY-16 228343 BELTRAN WILCHES FERNEY ALBEIRO013 X NO ENVIAR INFORMAC. A. G.2012 20,772,000 Aparece cargado pero no ha cancelado

02-MAY-16 229780 ASESORCAMPO SAS 014 X NO ENVIAR INFORMAC. A. G.2013 1,753,000 no aparece cargado en el sistema

04-MAY-16 222372 JAVIER GONZALO BECERRA GALINDO015 X NO ENVIAR INFORMAC. A. G.2013 2,235,000 no aparece cargado en el sistema

25-MAY-16 228284 VIVE BOYACA S.A. 018 X NO ENVIAR INFORMAC. A. G.2013 710,000 ya pago

25-MAY-16 228284 CLINIC R.C. LTDA. 019 X NO ENVIAR INFORMAC. A. G.2013 3,921,000 ya pago

20-JUN-16 227958 DROGUERIA SUPERSALUD TUNJA 024 X NO ENVIAR INFORMAC. A. G.2012 Y 2013 10,801,000 Aparece cargado pero no ha cancelado

02-SEPT-16 220239 ALMACEN LA FLORESTA/ CARLINA VELANDIA025 X NO ENVIAR INFORMAC. AÑO GRAVABLE 2013 298,000 Aparece cargado pero no ha cancelado

05-SEPT-16 229653 OPSA INGENIERIA LTDA. 026 X NO ENVIAR INFORMAC. AÑO GRAVABLE 2014 334,000 ya pago

05-SEPT-16 223832 RECAUDOS DE VALORES S.A.S. 027 X NO DECLARAR AÑO GRAVABLE 2011 22,342,000 Aparece cargado pero no ha cancelado




06-SEPT-16 232080 TORRES SANABRIA ORLANDO 031 X NO DECLARAR AÑO GRAVABLE 2011 240,035,000 no aparece cargado en el sistema




07-SEPT-16 011753 COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO ORIENTACION Y SEGURIDAD CTA.035 X NO ENVIAR INFORMAC. AÑO GRAVABLE 2014 Y 2015 2,218,000 no aparece cargado en el sistema

15-SEPT-16 229890 DISTRIBUIDORA DE CARNES MONROY/WILLIAM JAIRO MONROY RUGELES 036 X NO ENVIAR INFORMAC. AÑO GRAVABLE 2013 Y 2014 1,268,000 no aparece cargado en el sistema

24-OCT-16 228538 SEGURIDAD LAS AMERICAS LTDA 037 X NO ENVIAR INFORMAC. AÑO GRAVABLE 2014 Y 2015 2,480,000 no aparece cargado en el sistema

24-OCT-16 228041 INVERSIONES TRANSPORTAR IT DE COLOMBIA SAS038 X NO ENVIAR INFORMAC. AÑO GRAVABLE 2013 Y 2014 7,852,000 no aparece cargado en el sistema

24-OCT-16 224413 EXPENDIO DE CARNES LA 9A. 039 X NO ENVIAR INFORMAC. AÑO GRAVABLE 2014 Y 2015 298,000 no aparece cargado en el sistema

24-OCT-16 229260 INVERSIONES ENERGY SAS 040 X NO ENVIAR INFORMAC. AÑO GRAVABLE 2013 Y 2014 4,567,000 no aparece cargado en el sistema

24-OCT-16 232314 VELANDIA ALMEIDA LUIS 041 X NO ENVIAR INFORMAC. AÑO GRAVABLE 2013 Y 2014 17,345,000 no aparece cargado en el sistema

28-OCT-16 221638 AVILA AYALA DAVID 042 X NO ENVIAR INFORMAC. AÑO GRAVABLE 2014 Y 2015 586,000 no aparece cargado en el sistema

31-OCT-16 228401 INVERSIONES TRANSPORTAR IT DE COLOMBIA SAS043 X NO DECLARAR AÑO GRAVABLE 2014 57,565,000 no aparece cargado en el sistema

31-OCT-16 229433 RESTAURANTE LA COCINA SABORES DE NUESTRA TIERRA S.A.S044 X NO DECLARAR AÑO GRAVABLE 2012 42,196,000 no aparece cargado en el sistema




02-NOV-16 226868 ACADEMIA COLOMBIANA DE PROFESIONALES EN SEGURIDAD LTDA.048 X NO DECLARAR AÑO GRAVABLE 2011 5,781,000 no aparece cargado en el sistema





08-NOV-16 011830 CONEXCEL S.A.S. EN REORGANIZACION053 X NO DECLARAR AÑO GRAVABLE 2011 6,997,000 no aparece cargado en el sistema





24-NOV-16 228112 GRUPO SAN FERNANDO CONSTRUCTORES SAS058 X NO DECLARAR AÑO GRAVABLE 2011 16,342,000 no aparece cargado en el sistema





13-DIC-16 229737 GULA Y LUJURIA SERVICE S.A.S 063 X NO DECLARAR AÑO GRAVABLE 2013 239,010,000 Aparece cargado pero no ha cancelado

13-DIC-16 229737 GULA Y LUJURIA SERVICE S.A.S 064 X NO DECLARAR AÑO GRAVABLE 2015 138,948,000 Aparece cargado pero no ha cancelado

13-DIC-16 226642 EGO D&G PELUQUERIA 065 X NO DECLARAR AÑO GRAVABLE 2011 7,400,000 no aparece cargado en el sistema

13-DIC-16 226565 MEDICENTRO VETERINARIO 066 X NO DECLARAR AÑO GRAVABLE 2011 24,839,000 no aparece cargado en el sistema

13-DIC-16 224285 PASTA Y PIZZA 067 X NO DECLARAR AÑO GRAVABLE 2014 19,537,000 no aparece cargado en el sistema

14-DIC-16 010389 DISTRIBUIDORA CALIFORNIA LTDA. 068 X NO ENVIAR INFORMAC. AÑO GRAVABLE 2014 Y 2015 7,059,000 no aparece cargado en el sistema

15-DIC-16 228491 ORLANDO RIASCOS F - DISMACOR S.A.069 X NO DECLARAR AÑO GRAVABLE 2013 38,942,000 no aparece cargado en el sistema



TOTAL RESOLUCIONES 4,129,418,211.00$

RESOLUCIONES DE SANCION EXPEDIDAS EN EL AÑO 2016 POR LA UNIDAD DE LIQUIDACION

IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO

ALCALDIA MUNICIPAL DE TUNJA


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




sanciones liquidadas por la unidad de liquidación de la oficina de impuestos., lo cual demuestra la falta de gestión por parte de la administración para hacer efectivo el pago de estas sanciones por parte de los contribuyentes sancionados.

OBSERVACION No.23

Se consolido un resumen de sanciones liquidadas por los contribuyentes en sus declaraciones presentadas en la vigencia 2016, correspondiente a vigencia 2015 y vigencias anteriores, producto de las declaraciones liquidadas y presentadas por los contribuyentes y las sanciones impuestas por el Municipio, tomando como base el reporte anual generado por el sistema Impuestos plus y se efectuó una comparación con el recaudo certificado por la oficina de tesorería, encontrándose una diferencia de $ 21.446 miles, valor que debe ser aclarado y explicado, presuntamente se registró en tesorería, al efectuar el registro manual un menor valor, tal como se observa en la siguiente tabla, valor que presuntamente no se está reflejando en Tesorería y por ende en contabilidad y presupuesto. Al no desvirtuar lo observado y allegar los soportes correspondientes se configura en hallazgo administrativo.

Cuadro No 16 RECAUDO SANCIONES DE IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO 2016

RESPUESTA DE LA ENTIDAD

A continuación, se detalla el monto reportado por la Oficina de Tesorería en la vigencia 2016 en el rubro 1.1.01.02.02.05 denominado Otras multas y Sanciones y las diferencias frente al reporte generado por el Sistema Impuestos Plus:

IMPUESTOS PLUS

REPORTE TESORERÍA

DIFERENCIA

Sanciones Industria y Comercio

415.527.664,00 413.098.584,42 2.429.079,58

Sanción por extemporaneidad 36.611.334,00

36.611.334,00

Acuerdo de pago sanción 2.192.758,00 2.192.758,00 -


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Sanciones Rete Ica 38.904.000,00 23.918.000,00 14.986.000,00

Sanciones y/o multas

15.000.000,00 (15.000.000,00)

Partidas en conciliación vigencias anteriores

16.962.260,00 (16.962.260,00)

Partida no relacionada en el reporte de Imp. Plus

618.497,00 (618.497,00)

TOTAL 493.235.756,00 471.790.099,42 21.445.656,58

La diferencia de $2.429.079,58 correspondiente a Sanciones Industria y Comercio (código 2006 en el Sistema Impuestos Plus) hace referencia a facturas pagadas en abril de 2016 y aplicadas en el sistema en el mes de agosto de 2016, razón por la cual quedaron como partidas conciliatorias.

Dentro del reporte de ingresos del año 2016 las sanciones por extemporaneidad se reportaron dentro del rubro 1.1.01.02.02.03 denominado Intereses Moratorios Industria y Comercio.

El monto de $23.918.000,00 reportado por la Oficina de Tesorería correspondiente a Sanciones Rete Ica (código 7710 en el Sistema Impuestos Plus) hace referencia a partidas conciliatorias de los meses febrero y mayo de 2016 que fueron aplicadas en el Sistema Impuestos Plus en los meses de diciembre y noviembre de 2016, respectivamente; y que por ende fueron identificadas e incluidas en el reporte de ingresos 2016. Cabe aclarar que las demás partidas correspondientes a Sanciones Rete Ica se incluyeron en el reporte de ingresos del año 2016 en los rubros 1.1.01.01.02.01 Impuestos de Industria y Comercio y 1.1.01.01.02.06 Impuestos de Industria y Comercio vigencias anteriores.

Dentro del rubro 1.1.01.02.02.05 denominado Otras multas y Sanciones también se reportaron por la Oficina de Tesorería en el año 2016 los siguientes montos:

· $15’000.000,00 correspondiente a Sanciones y/o multas (código 3040 en el Sistema Impuestos Plus) del mes de Julio de 2016, que fue aplicado en el sistema en el mes de diciembre de 2016 y se encontraba como partida conciliatoria.

· $16.962.260,00 correspondiente a partidas conciliatorias de vigencias anteriores.

· $618.497,00 monto que pertenece a factura de fecha de pago del 19/12/2016 pero que fue aplicada en el sistema Impuestos Plus en el mes de enero de 2017, y que no fue incluida dentro del reporte presentado por el Sistema.

Ver anexos AZ No. 6


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación. DECISION DE LA CONTRALORIA

Aunque la entidad aclara la diferencia presentada entre Tesorería y Presupuesto, acepta en su respuesta que la diferencia presentada se generó por partidas conciliatorias que fueron registradas en el 2017, sanciones por extemporaneidad que se registraron erróneamente en el presupuesto de ingresos en el rubro 1.1.01.02.02.03 denominado Intereses Moratorios Industria y Comercio. Esta observación se configura como hallazgo administrativo.

Durante la ejecución de auditoría, se analizó el expediente 232314, del cual se expidió la Resolución de sanción No. 041 de fecha 24 de octubre de 2016 por valor de $17.345.000 por no enviar información año 2013 y 2014, según requerimiento de información de fecha 05 de julio de 2016, el 17 de agosto se recibe respuesta del contribuyente, el 20 de septiembre hay una respuesta de la DIAN donde certifica el valor de los ingresos declarados por el contribuyente, el 21 de septiembre la alcaldía lo emplaza por omisión de ingresos en las declaraciones del año 2013 y 2014, presentadas el 8 de junio de 2016, los emplazamientos son firmados por una profesional universitaria del área de impuestos, el 21 de septiembre se profirió pliego de cargos, el 29 de septiembre presenta nuevamente las declaraciones sin pago del año 2013 y 2014, presuntamente son correcciones, pero no se indica en la casilla correspondiente del formato de declaración, el 30 de septiembre comunica a la profesional universitaria del área de impuestos que ya presento las correspondientes declaraciones 2013 y 2014, el 10 de octubre se devuelve el expediente a la auditora contratista proyecte la resolución plena por no presentar información y el contribuyente se acogió a la sanción reducida que corresponde al 10% de la sanción impuesta, esto es $ 1.734.500, la cual cancelo en el mes de noviembre y diciembre de 2016. Llama la atención del equipo auditor el expediente 232080, corresponde a un contribuyente omiso, el proceso se inició el 1 de julio de 2015, con un persuasivo firmado por la secretaria de hacienda del Municipio, invitándolo a registrarse de acuerdo con el artículo 121 del estatuto tributario, seguido de este acto, hay un requerimiento de fecha 23 de octubre de 2015 , dentro del expediente no se encuentra respuesta por parte del contribuyente y el día 02 de mayo de 2016 se envía emplazamiento para declarar por las vigencias 2011,2012,2013,2014; el 21 de julio de 2016 la profesional universitaria remite el expediente a la contratista de la unidad de liquidación para que se proyecte las respectivas sanciones de liquidación el 5 de septiembre se proyectan las resoluciones sanción por no declarar No. 031, 032,033 y 034 así:


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Según oficio 1451-2698L de fecha 6 de septiembre remitido por el profesional universitario-unidad de liquidación “citación notificación Resoluciones por no declarar No. 031,032, 033 y 034”, presento las declaraciones sin pago por valor de $ 8.238.000, así: Torres Sanabria Orlando 2011 08/09/2016 $1287.000

Torres Sanabria Orlando 2012 08/09/2016 $2.286.000



El día 8 de septiembre de 2016 presento las declaraciones sin pago; vigencias 2011,2012,2013 y 2014 las cuales cancelo el 22 de marzo de 2017, recibos que no reposan en el expediente, se notificó del contenido de las mismas el 12 de septiembre de 2016 y presento recurso de reconsideración ante la secretaria de hacienda el 31 de octubre de 2016, Mediante auto número 141 del 9 de diciembre de 2016 firmado por el Secretario de Hacienda del Municipio de Tunja, admite el recurso de reconsideración presentado por el contribuyente. El 15 de marzo de 2017 la profesional universitaria de la unidad de fiscalización requiere información al contribuyente a efectos de estudiar el recurso, la última actuación registrada es de fecha 4 de abril de 2017 donde el contribuyente allega la información solicitada y a la fecha de la auditoria no aparece anexa ninguna otra actuación. Además el expediente aparece el registro de inscripción al impuesto de industria y comercio sin fecha de radicación y no se encuentra debidamente foliado, como sucede con la mayoría de los expedientes.

OBSERVACION No.24

Se evidenció que las actuaciones realizadas por la administración durante el proceso que genero liquidación de sanciones por no declarar del contribuyente identificado con el expediente 232080, inicio 1 de julio de 2015 con la invitación al contribuyente para registrarse ante la oficina de impuestos Municipales, y solo hasta el 5 de septiembre de 2016 (14 meses después), se proyectan las resoluciones sanción por no declarar de las vigencias 2011,2012, 2013,2014, cuyo monto liquidado asciende a $1.467.457.000,tal como se explicó en el párrafo anterior. Observando falta de celeridad en el proceso de fiscalización y liquidación. Llama la atención del equipo auditor que en el trámite final del proceso, el contribuyente presenta las declaraciones de los años 2011.2012, 2013 y 2014 sin pago a la entidad bancaria el día 8 de septiembre, es decir 3 días después de haber proferido las resoluciones de sanción por la unidad de liquidación. El día 12 de septiembre el contribuyente se notifica personalmente del contenido de las mismas, el 31 de octubre presenta recurso de reconsideración ante la Secretaria de Hacienda, y es admitido mediante auto 141 de fecha 9 de diciembre., el 22 de marzo de 2017 cancela las declaraciones presentadas de acuerdo con las facturas generadas por la oficina de

06-SEPT-16 232080 TORRES SANABRIA ORLANDO 031 X NO DECLARAR AÑO GRAVABLE 2011 240,035,000




TOTAL SANCION RESOLUCIONES 1,467,452,000


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




impuestos del Municipio por valor de $ 8.238.000 más los intereses de mora generados.

No se evidencia en el expediente (sin foliar) suministrado, el resuelve del recurso de reconsideración impuesto por el contribuyente, cuyo último documento adjunto es la respuesta requerimiento de información de fecha 4 de abril de 2017.

Al no desvirtuar lo observado y allegar los soportes correspondientes se configurara como hallazgo administrativo con presunto alcance disciplinario.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD. Respecto del expediente No. 232080, revisado el expediente se advierte la siguiente gestión: El proceso se inició el 1 de julio de 2015 enviándole oficio persuasivo No.1718 para registrarse mediante guía No. 366576000095 entregada el 02 de julio de 2015 y a su vez el 1 de julio de 2015 se solicitó a la Dirección Seccional de Impuestos y Aduanas Nacionales de Tunja información sobre la discriminación de ingresos reportados en las declaraciones de renta y dando respuesta el día 6 de Julio de 2015 y recibido el 7 de julio de 2015 mediante SAC-2015/E/13931. El contribuyente al no dar respuesta al oficio persuasivo nuevamente con fecha 23 de Octubre de 2015 mediante oficio No.1972 y guía No. 366766000073 entregada el 25 de Octubre de 2015 se le solicita que presente la declaraciones de ICA año gravable 2013 y 2014 liquidando sanción por extemporaneidad de conformidad al art 331 del estatuto de rentas. El día 4 de diciembre se proyecta emplazamiento por no declarar y nuevamente el día 2 de mayo de 2016 se proyectan emplazamientos por no declarar de los años gravable 2011-2012-2013-2014 mediante guías 230001202333 – 230001202335 – 23000122337 - 230001202339, respectivamente y notificadas el día 04 de mayo de 2016. Así mismo se revisa en el RUES el estado del contribuyente y posteriormente se solicita nuevamente a la DIAN la discriminación de ingresos del mismo. Al no dar respuesta a los emplazamientos por no declarar notificados formalmente como consta en las guías de correo el día 21 de Julio de 2016 mediante oficio No. 1.4.5.2-1-2139 se entrega el expediente No.232080 a la unidad de liquidación para que proyecte las respectivas resoluciones sanción por no declarar, recibido por esa unidad el día 25 de Julio de 2016. El día 5 de Septiembre de 2016 se realizan las resoluciones sanción por no declarar para los años gravables 2011-2012-2013-2014.Se envía citación de notificación de las resoluciones el día 6 de septiembre de 2016 mediante oficio No.1.4.5-1-2698 y entregado el día 7 de Septiembre de 2016 mediante guía No. 230001531733. El


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




contribuyente presenta declaraciones de ICA el día 8 de septiembre de 2016 y el día 9 de Septiembre mediante Radicado 1.3.8-4-1/2016/E/20089 adjunta las declaraciones presentadas, notificándose personalmente el día 12 de Septiembre de 2016. El día 31 de Octubre de 2016 mediante oficio 1.3.8-4-1/2016/E/24864 presenta recurso de reconsideración a las resoluciones sanción Nos. 031-032-033 y 034 de 2016 admitida el día 9 de Diciembre de 2016; se envía citación de notificación el día 23 de Diciembre de 2016 del Auto No.0140 de 2016 pero es devuelta por dirección errada y se procede a notificar por edicto el día 06 de Enero de 2017. El día 3 de febrero de 2017 mediante oficio radicado en el SAC No. 1.3.8-4-1/2017/E/2280 el contribuyente solicita estado de cuenta para cancelar la deuda pendiente, dándole respuesta mediante oficio No.1.4.5.2-0414 el día 15 de Febrero de 2017. Se solicitó el día 15 de Marzo de 2017 mediante oficio 1.4.5.2-1-66-232080-2017 y notificado el día 16 de Marzo de 2017 mediante guía de correo 230002029198 requerimientos de información para continuar con la auditoria del expediente y de las declaraciones presentadas extemporáneamente. Se recibe respuesta al requerimiento de información el día 4 de Abril de 2017 mediante oficio radicado en el SAC No.1.3.8-4-1/2017/E/8579. Proceso que se encuentra en Auditoria a la fecha. Por lo anterior, se aprecia que el expediente está en proceso de auditoria por la vigencia gravable 2015 en la unidad de fiscalización, e igualmente se encuentra en trámite del recurso de reconsideración en la SECRETARIA DE HACIENDA, el cual según el Estatuto de Rentas de la ciudad de Tunja, tiene un (1) año para resolver los recursos de reconsideración o reposición, contado a partir de su interposición en debida forma. Actualmente el proceso se encuentra debidamente foliado. Anexo expediente en CD 2 Ver anexos AZ No. 6 Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación. DECISION DE LA CONTRALORIA La alcaldía municipal en su respuesta no logra desvirtuar la observación, menciona las actuaciones realizadas ya conocidas por la Contraloría y expuestas en el presente informe, pero no justifica la falta de celeridad en el proceso de recaudo, incumpliendo lo establecido en el artículo 77 del decreto 0389 de 2006, estatuto tributario del Municipio de Tunja. “VENCIMIENTOS PARA LA DECLARACION Y EL PAGO. Los contribuyentes del Impuesto de Industria y Comercio, deberán presentar su declaración privada y pagar el impuesto de conformidad con la resolución de plazos que para el efecto establezca el Alcalde del Municipio de Tunja”.

Lo cual favorece la evasión continúa de los Impuestos Municipales y como


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




consecuencia se afecta en un bajo recaudo de las finanzas públicas. Teniendo en cuenta que la administración cuenta con un año para resolver el recurso de reconsideración y a la fecha no se ha cumplido. Por lo tanto se levanta el hallazgo disciplinario y se mantiene el hallazgo administrativo, sin embargo esta Contraloría hará un seguimiento especial a esta situación.

2.3. PROCESOS COBRO COACTIVO

En virtud del procedimiento administrativo coactivo, establecido en el artículo 823 y siguientes del Estatuto Tributario Nacional, se enviste a las administraciones municipales, departamentales y distritales la potestad para hacer efectivos de manera directa las obligaciones fiscales o recursos a su favor, sin necesidad de acudir a la justicia ordinaria, adquiriendo la doble calidad de juez y parte, cuya justificación se encuentra en la prevalencia del interés general, en cuanto dichos recursos se necesitan con urgencia para cumplir eficazmente los fines del estado; encontrándose regulado para el Municipio de Tunja, a partir del artículo 486 del Decreto No. 389 de 2006 “Por medio del cual se ordena y reenumera el Estatuto de Rentas del Municipio de Tunja compilando en un solo cuerpo jurídico la totalidad de la normatividad tributaria del Municipio de Tunja” La naturaleza del proceso coactivo es puramente administrativa, por lo tanto las decisiones que se den torno a dicho proceso, tiene carácter de actos administrativos de tramite o definitivos; de manera tal, que al ser puramente administrativo y frente al Municipio de Tunja, los funcionarios encargados de adelantarlo hacen parte de la unidad de cobro coactivo, dependencia adscrita a la Secretaría de Hacienda del municipio. 2.3.1. PROCEDIMIENTO COBRO COACTIVO Con el fin de realizar el proceso de auditoria en lo que respecta a la verificación de los procesos coactivos del impuesto predial y de industria y Comercio, se procedió a realizar verificación de los procedimientos estipulados en El Sistema Integrado de Gestión, Aprobado por el acuerdo 0403 de 013 y Modificado por el decreto 0133 de 2014, código: GFI-PC-009, indicando lo siguiente:

Inicio. Radicar títulos ejecutivos Verificar datos del expediente para dar continuidad Clasificación de la cartera sujeta al procedimiento de cobro coactivo Reparto de expedientes. Elaboración del persuasivo Acuerdo de pago Elaborar mandamiento de pago Decretar medidas de embargo


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Ordenar citación. Verificar si comparece el contribuyente Verificar si el contribuyente hace solicitud de excepciones Resolver escrito de excepciones Verificar si el contribuyente interpone recuso de reposición o demanda Remitir el expediente a segunda instancia Dictar sentencia o resolución que ordene seguir adelante la ejecución Investigación de bienes Resolución fijando fecha y hora para secuestro de bienes Diligencia de secuestro Avaluó de bienes Liquidación del crédito Señalamiento de fecha para remate Remate Terminación del P.A.C y archivo del expediente

2.3.2. PROCESOS DE COBRO COACTIVO EN TRÁMITE Respecto a la base de datos de los procesos coactivos tramitados por la Oficina de Cobro Coactivo a 31 de diciembre de 2016, y suministrados por está para la realización de la presente auditoria, se observa un total de 1.098 procesos de Impuesto predial por valor de $1.477.688.852, de los cuales 652 se encuentran activos por valor de $870.227.424, procesos devueltos 111 por valor de $263.249.493, y procesos con cancelación de deuda 334 por valor de $344.211.935. Reportan un total de 157 procesos de Industria y Comercio por valor de $1.520.919.600, de los cuales 139 se encuentran activos con valor total de $749.175.600, Procesos devueltos 13 por valor de $426.310.000, y procesos terminados 6 por valor de $345.434.000.

Para el estudio de la auditoría se tomó una muestra de 20 procesos de Industria y Comercio y 60 de Impuesto Predial Unificado, tomando los de mayor cuantía, de los montos adeudados al Municipio de Tunja, Una vez suministrados a la auditoría se procedió a analizar y verificar la información, encontrándose en los soportes presentados las siguientes observaciones:

OBSERVACIÓN No. 25

En virtud de la solicitud de 60 procesos administrativos coactivos de impuesto predial

para la realización de la presente auditoria, se tiene que los procesos; 2016-0125-11-10;

2016-0126-11-10;2016-0130-11-10;2016-0133-11-10;2016-0121-11-10; 2016-0135-11-

10;2016-0104-11-10;2016-0105-11-10; 2016-0100-11-10; 2016-1053; 2016-0085-11-

10;2016-0084-11-10;2016-0085-11-10 se les asigno número de proceso sin previa


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




verificaron por parte del auxiliar administrativo de los datos adecuados del título, tal y

como se encuentra estipulado en el Sistema Integrado de Gestión, aprobado por el

acuerdo 0403 de 2013 y modificado por el decreto 0133 de 2014; lo que ocasionó que las

Liquidaciones fueran devueltas a la oficina de impuesto para su corrección; Generando

con esto desgaste a la administración y falencia en la Gestión Documental


Esta actividad se realiza de acuerdo con el Sistema Integrado de Gestión, en el procedimiento: COACTIVO RENTAS A FAVOR DEL MUNICIPIO, determina en la actividad

1. Auxiliar de cobro coactivo, radica, elabora carátula y asigna número, luego se procede como señala la actividad

2. Se establece que el auxiliar administrativo realiza una revisión previa de aspectos básicos del título ejecutivo como pago a la fecha de revisado el título, que no tenga proceso vigente por las mismas vigencias, entre otros. Sin embargo la parte de fondo de revisión del título corresponde a los Profesionales Universitarios el cual se encuentra establecido en el numeral 5 del mismo. Es de anotar que el procedimiento establecidose está cumpliendo de acuerdo al procedimiento aprobado por el SIG.

Se anexa procedimiento Coactivo Rentas a Favor del Municipio Código: GFI – PC – 009 Observación: Con el debido respeto, evidenciamos que las observaciones correspondientes a los numerales del 14 al 25 corresponden al mismo tema: impuesto de industria y comercio ICA, por lo cual las respuestas son similares ya que tratan el mismo tema; situación que consideramos pertenecen a una sola observación. Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación.

DECISIÓN DE LA CONTRALORÍA

Se acepta la respuesta dada por la entidad, en lo referente al procedimiento de elaboración de caratulas y asignación con número de expediente de las liquidaciones que ingresan a la unidad de cobro coactivo para su procedimiento, por tal razón se levanta la observación, Es de aclarar que la observación 25 hace referencia al proceso netamente coactivo, tema diferente al que se hace mención en las observaciones de la 14 a la 24, como lo menciona la entidad en su respuesta.


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




OBSERVACIÓN No. 26

De la revisión de las carpetas contentivas de la documentación de procesos

administrativos coactivos de Impuesto Predial Nos 2016-0633-21-11; 2016-0637-21-

11;2016-0631-21-11; 2016-0630-21-11; 2016-0625-21-11; 2016-0624-21-11; 2016-0544-

21-11; 2016-0543-21-11; 2016-0540-21-11;2016-0539-21-11; 2016-0497-09-11; 2016-

0498-09-11; 2016-0496-09-11; 2016-0495-09-11; 2016-0494-09-11; 2016-0492-09-11;

2016-0536-09-11; 2016-0499-09-11 e industria y comercio Nos 2016-0402-21-10; 2016-

0042-15-07;2016-0053-28-09; 2016-0059-28-09; 2016-0065-04-10; 2016-0956-28-11;

2016-0061-04-10; 2016-0062-04-10; 2016-0063-04-10; 2016-1206-20-12; 2016-1207-20-

12; 2016-1208-20-12; 2016-1209-20-12, se Observó, que una vez emitido oficio de

notificación de copia de mandamiento de pago, todos en el mes de abril de 2017, no se

ha hecho él envió de dichos oficios al contribuyente, por no tener contrato con el servicio

de mensajería, como lo manifiestan en oficio No 1.4.6-2-13199 del 26 de abril de 2017,

dirigido a la Secretaria de Hacienda, emitido por la oficina de cobró coactivo y anexada

por esta de manera general para los proceso señalados, “desde el día 7 de abril de 2017

a la fecha se han dejado de remitir 1.041 actuaciones correspondientes a los Procesos

Administrativos coactivos, por cuanto a lo expuesto por el personal de la empresa de

mensajería, en dicha fecha, “no se pude recoger correo por falta de presupuesto” Lo

cual ha ocasionado que los procesos no tengan impulso procesal de manera oportuna,

bajo los principios de celeridad eficacia y publicidad que enmarcan la función

administrativa, lo anterior es ocasionado por la falta de planeación de la administración

para la celebración de los contratos de mensajería.


A la fecha se cuenta con servicio de mensajería con la empresa TEMPO EXPRESS, aceptación de la oferta SMC-AMT-046 DE 2017 y por tanto se están tramitando las actuaciones acorde a las herramientas. Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la

observación


La entidad en su respuesta manifiesta que a la fecha ya se subsano el envió de la correspondencia, pero en el momento de la ejecución de la auditoria se evidencio que se presentaron inconvenientes para la notificación del mandamiento de pago de los diferentes procesos, por lo anterior se mantiene la observación y se configura como hallazgo administrativo.


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




OBSERVACIÓN No. 27

Se evidencia que en los procesos coactivos de impuesto predial Nos 2016-0138-11-10;

2016-0307-19-10; 2016-0309-19-10; 2016-0308-19-10; 2016-0541-21-11, posterior a la

emisión de los mandamiento de pago y notificación de la mayoría de estos, se expiden

resoluciones de Terminación y archivo de dichos proceso, señalándose como motivo ”…

revisado el sistema de impuesto plus se encuentra que el contribuyente CANCELO la

deuda”; situación tal que no se encuentra soportada dentro cada una de las carpetas

contentivas de dichos procesos, por consiguiente no se tiene certeza del origen de

declaratorio de terminación y archivo.


Se cuenta con el aplicativo Impuestos Plus el cual permite verificar el estado de cada contribuyente y en él se verifica el pago por lo cual se evita incurrir en más tramitología, coadyuvando el uso racional y eficiente de papel. En el aplicativo esta la evidencia del pago. Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación. DECISIÓN DE LA CONTRALORÍA

En cuanto a la respuesta dada por la entidad, se mantiene la observación y se configura

como hallazgo administrativo, en razón a que no se pudo evidenciar la existencia del

soporte de pago, el cual de hacer parte del expediente, además durante la visita de la

auditoria no se informó sobre dichos pagos.

OBSERVACIÓN No. 28

Se evidencia en los procesos coactivos de impuesto predial Nos 2016-0214-18-10;; 2016-

0215-18-10, 2016-0216-18-10; 2016-0522-09-11, 2016-0521-09-11; 2016-0330-20-10,

posterior a la emisión de los mandamiento de pago y notificación de la mayoría de estos,

se expiden resoluciones de terminación y archivo de dichos proceso, señalándose como

motivo que dada la revisión al sistema de impuesto plus se encuentra que los predios

sobre los cuales se recae el pago del impuesto, no reportan deuda; situación tal que no

se encuentra soportada dentro de cada una de las carpetas contentivas de dichos

procesos, como tampoco se entiende porque previo al inicio de dichos proceso coactivos

no se dio por parte del auxiliar administrativo, verificación de que la deuda sea real a

través de la utilización del sistema de impuesto Plus, procedimientos estipulado en el


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Sistema Integrado de Gestión, aprobado por el acuerdo 0403 de 2013 y modificado por el

decreto 0133 de 2014, necesario para dar continuidad el trámite coactivo, dentro de los

principios de eficiencia, seguridad jurídica y trasparencia que enmarcan el ejercicio de la

función administrativa de cobro.


PROCESO 2016-0214: Obra a folio 13 del respectivo expediente copia de la factura 2206923 mediante la cual consta el pago de la vigencia 2012, por lo cual, en los casos en que el contribuyente aporta copia de la factura de pago, se corrobora con el sistema impuestos plus a fin de verificar que dicho pago se haya cargado al sistema. Igualmente se resalta que el título fue remitido a la Unidad de Cobro Coactivo en octubre de 2016, se envió oficio persuasivo el 29 de noviembre de 2016, citación para notificar Mandamiento de Pago el 28 de febrero y el pago se realiza el 30 de marzo, por lo cual al momento de ser entregado en reparto el presente proceso, la deuda se encontraba vigente. PROCESO 2016-0215: El título fue remitido a la Unidad de Cobro Coactivo en octubre de 2016, se envió oficio persuasivo el 29 de noviembre de 2016, citación para notificar Mandamiento de Pago el 28 de febrero y consultado el sistema impuestos plus se observa reporte de pago el día 14 de febrero de 2017, es decir que con el envío del cobro persuasivo se logró con el fin del proceso administrativo de cobro , por lo cual al momento de ser entregado en reparto el presente proceso, la deuda se encontraba vigente. Para el caso concreto no se anexó factura soporte de pago, esta dependencia considera que la consulta en el sistema impuestos plus arroja información veraz y confiable respecto de los movimientos que allí se registran y con en el fin de ahorrar papel se procedió una vez efectuada la consulta, PROCESO 2016-0216: El título fue remitido a la Unidad de Cobro Coactivo en octubre de 2016, se envió oficio persuasivo el 29 de noviembre de 2016, citación para notificar Mandamiento de Pago el 28 de febrero y consultado el sistema impuestos plus se observa reporte de pago el día 9 de marzo de 2017, es decir solo con posterioridad al del cobro persuasivo y de la citación para notificar mandamiento de pago se obtuvo el pago de la vigencia 2012, la cual pretendía cobrarse a través del proceso administrativo de cobro adelantado, así mismo se precisa que al momento de ser entregado en reparto el presente proceso, la deuda se encontraba vigente. En el presente proceso no se anexó factura soporte de pago, esta dependencia considera que la consulta en el sistema impuestos plus arroja información veraz y confiable respecto de los movimientos que allí se registran y con en el fin de ahorrar papel se procedió una vez efectuada la consulta,. PROCESO 2016-0330: El título fue remitido a la Unidad de Cobro Coactivo en octubre de 2016, se envió oficio persuasivo el 22 de diciembre de 2016, citación para notificar Mandamiento de Pago el 28 de febrero y consultado el sistema impuestos plus se observa reporte de pago el día 29 de diciembre de 2017, es decir que con el envío del


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




cobro persuasivo se logró con el fin del proceso administrativo de cobro , por lo cual al momento de ser entregado en reparto el presente proceso, la deuda se encontraba vigente. Para el caso concreto no se anexó factura soporte de pago, esta dependencia considera que la consulta en el sistema impuestos plus arroja información veraz y confiable respecto de los movimientos que allí se registran y con en el fin de ahorrar papel se procedió una vez efectuada la consulta. PROCESO 2016-0521: El título fue remitido a la Unidad de Cobro Coactivo en octubre de 2016, se envió oficio persuasivo el 23 de noviembre de 2016, citación para notificar Mandamiento de Pago el 28 de febrero y consultado el sistema impuestos plus se observa reporte de pago el día 30 de marzo de 2017, es decir solo con posterioridad al envío del cobro persuasivo y de la citación para notificar mandamiento de pago se obtuvo el pago de la vigencia 2012, la cual pretendía cobrarse a través del proceso administrativo de cobro adelantado, así mismo se precisa que al momento de ser entregado en reparto el presente proceso, la deuda se encontraba vigente. En el presente proceso no se anexó factura soporte de pago, esta dependencia considera que la consulta en el sistema impuestos plus arroja información veraz y confiable respecto de los movimientos que allí se registran y con en el fin de ahorrar papel se procedió una vez efectuada la consulta. PROCESO 2016-0522: El título fue remitido a la Unidad de Cobro Coactivo en octubre de 2016, se envió oficio persuasivo el 23 de noviembre de 2016, citación para notificar Mandamiento de Pago el 28 de febrero y consultado el sistema impuestos plus se observa reporte de pago el día 31 de marzo de 2017. Para el caso concreto el pago fue efectuado el 31 de enero, fecha anterior al envío del oficio de citación para notificar mandamiento de pago, no obstante se aclara que el procedimiento realizado es de manera manual por lo cual puede ocurrir que se envíen oficios de citación para obligaciones que se encuentren pagas y cuyo hecho ocurra en el intervalo de verificación y envío de la comunicación. Información que puede ser verificada en el archivo de gestión de la oficina de cobro coactivo, la cual está a su disposición. Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación. DECISIÓN DE LA CONTRALORÍA

EN cuanto a la respuesta de la observación dada por parte de la Entidad, esta se

confirma como un hallazgo de tipo Administrativo , el cual debe ser tenido en cuenta en

el plan de mejoramiento, esto en virtud de que dentro de los expedientes deben constar

copia de las facturas de pago de las deudas a fin corroborar con plenos soportes las

decisiones tomadas frente a los procesos; además de que respecto al Proceso No. 2016-

0522 la entidad acepta que el pago de dicha deuda se efectuó antes del envió de la

notificación de mandamiento de pago y que tal situación puede ocurrir dado que el


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




procedimiento realizado es de manera manual, pero dicha explicación se aleja de los

lineamientos y parámetros establecidos en el Sistema Integrado de Gestión, aprobado por

el acuerdo 0403 de 2013 y modificado por el decreto 0133 de 2013, puesto que se debe

realizar verificación del pago de la deuda PREVIO MANDAMIENTO DE PAGO, sea de la

manera que sea este procedimiento se debe realizar, en observancia de los principios

eficiencia, seguridad jurídica y trasparencia que enmarcan el ejercicio de la función

administrativa de cobro.

OBSERVACIÓN No. 29

En los procesos coactivos de impuesto predial Nos 2016-0235-18-10; 2016-0235-18-10;

2016-0223-18-10; 2016-0514-09-11; 2016-0512-09-11; 2016-0520-09-11, desde el mes

de octubre del 2016 y hasta la fecha, no se les ha dado impulso a dichos procesos,

encontrándose estos en etapa de envió de notificación de oficios de cobro persuasivo a

los contribuyentes, situación que demuestra la falta de aplicación de los principios de

celeridad y eficacia que fundamentan la función de cobro coactivo, además de la

inaplicación de lo señalado en el Sistema Integrado de Gestión, aprobado por el acuerdo

0403 de 2013 y modificado por el decreto 0133 de 2014.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD Es de aclarar que a los procesos mencionados en esta observación, se les realizo persuasivo a lo que voluntariamente el contribuyente cancelo su obligación respectiva, que era el pago del impuesto de la vigencia 2012, pero no fue allegado copia del recibo de pago. Aunado a esto, la Alcaldía de Tunja, cuenta con una base de datos denominada IMPUESTOS PLUS, que es una herramienta en donde los abogados consultan antes de proferir el mandamiento de pago e iniciar cobro coactivo, si fue o no cancelado. Al verificar que fue cancelado y como no se inició proceso coactivo se archiva el expediente y se actualiza la base de datos llevada por el Auxiliar Administrativo, encargada de asignar los procesos a los abogados. Se anexan como soporte copia de los Autos de archivo en cinco (05) folios Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación. DECISIÓN DE LA CONTRALORÍA

La entidad en su respuesta acepta que evidentemente los recibos de pago no se encuentran en el expediente del proceso, además anexan autos de archivo de los procesos con fecha 12 de junio, lo cual es un hecho posterior al trabajo de campo de la auditoria; por lo anterior se mantiene la observación y se configura el hallazgo con carácter administrativo, Y se incluirá en el plan de Mejoramiento para que no se siga


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




presentando esta situación.

PROCESO COACTIVO No. 2016-0011-01-03: La oficina de impuestos , profirió liquidación oficial número 30009577 de fecha 17 de marzo de 2012, encontrándose debidamente ejecutoriada desde el 20 de mayo de 2012, y mediante la cual la Oficina de Cobro Coactivo da tramite al proceso, con una cuantía de $7.879.500, y numero de folios (20), identificado del proceso de la siguiente manera:

No FACTURA No 30009577 17/03/2012

AÑOS POR COBRAR 2007-2008-2009-2010- 2011

CONTRIBUYENTE Sandoval Rodríguez aurora

PREDIO 010300790004000

MANDAMIENTO DE PAGO 2016-011 del 1/03/2016

NOTIFICACIÓN MANDAMIENTO

DE PAGO

Debidamente notificado 08/10/2016

OBSERVACION No. 30

Posterior a la expedición y notificación del mandamiento de pago al contribuyente, se

emite resolución No 0842 de 2016 en donde se ordena el archivo del proceso , por razón a

la pérdida de fuerza de ejecutoria y la falta de exigibilidad de la liquidación oficial No

30009577 del 17 de marzo de 2012, respecto de las vigencias 2007- 2008-2009-2010 y

2011 en el entendido de que dicha liquidación fue enviada para su cobro coactivo hasta el

31 de agosto de 2015, fecha en la cual las vigencias 2007- 2008 -2009- 2010 del título

habían perdido exigibilidad, y respecto a la vigencia 2011 esta no era exigible en la fecha

en que se expedido dicha liquidación puesto que el plazo para cancelar no había expirado

(visto a folio 18-19);situaciones que demuestran falencias en el cumplimento ágil y

adecuado de los procedimientos tendientes a obtener tributos a favor del municipio,

además de la falta en la verificación de los datos del expediente necesarios para constituir

título ejecutivo, desconociendo lo estipulado en el Sistema Integrado de Gestión, aprobado

por el acuerdo 0403 de 013 y modificado por el decreto 0133 de 2014 y los principios de

eficiencia, eficacia, seguridad jurídica y trasparencia que enmarcan el ejercicio de la función

administrativa.


La unidad de liquidación envió el titulo 30009577 para la unidad de cobro desde el 31 de

agosto de 2015, fecha para la cual dichas vigencias eran exigibles, de acuerdo a lo

dispuesto en los conceptos emitidos por el MINISTERIO DE HACIENDA a través de la

UNIDAD DE APOYO FISCAL DE LAS ENTIDADES TERRITORIALES con los cuales el


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




plazo para exigir en cobro la vigencia 2007, 2008, 2009, y 2010 no había expirado. En

efecto, la UNIDAD DE COBRO al verificar la viabilidad legal de cobrar tales vigencias emite

el mandamiento de pago No. 2016-011 el 1 de marzo de 2016 y lo notifica.

Posteriormente la SECRETARIA DE HACIENDA en comité de fecha 4 de octubre de 2016,

en aplicación de las normas legales vigentes determina la aplicación de prescripción en

cinco años por lo que la unidad de cobro procede a expedir la resolución No. 0842 de 2016.

Acto administrativo que adopta la prescripción en el término de cinco años y ordena declarar

el archivo por pérdida de fuerza de ejecutoria de los años 2007-2008.2009. 2010 y 2011.

Resolución que es posteriormente modificada con resolución No 0114 de 2017 en el sentido

de que el año 2011 no se cobija por la pérdida de fuerza de ejecutoria.

Como se advierte la liquidación oficial 30009577 fue remitida oportunamente a la UNIDAD

DE COBRO, corolario de ello fue que se expidió mandamiento de pago. Produciendo el

archivo y terminación del proceso por nuevas disposiciones jurídicas ante los resultados

adversos que se produjeron en la acción de nulidad y restablecimiento del derecho No.

15001333301420140022000, posición adoptada en comité de hacienda. Allego copia del

respectivo fallo.

PROCESO2016-011 DEL 1/03/2016: La Unidad de Cobro Coactivo actuó de conformidad

con lo establecido en las normas legales vigentes, aclarando que la Resolución 842 de 2016

fue modificada por la Resolución 0114 de 2017 toda vez que la vigencia 2011 es susceptible

de cobro. Ver anexo AZ No 5

Por lo anteriormente expuesto solicito de manera respetuosa se levante la observación.


En cuanto a la respuesta de la observación por parte de la Entidad, esta se confirma como

un hallazgo de tipo Administrativo, tal observación debe ser tenida en cuenta en el plan

de mejoramiento, en el entendido de que los conceptos no son de carácter vinculante y al

encontrase una situación como la presente regulada normativamente, esta regulación será

de obligatoria observancia y cumplimiento primando sobre cualquier concepto, por

consiguiente de acuerdo a lo establecido en el artículo 817 del Estatuto Tributario Nacional

y el artículo 482 del decreto No. 389 de 2006 - Estatuto de Rentas del Municipio de Tunja, la

acción de Cobro de las obligaciones fiscales prescribe en el término de cinco (5) años y

para el caso de la referencia, serán contados desde “la fecha de vencimiento del termino

para declarar, fijado por el gobierno nacional, para las declaraciones presentadas

oportunamente” esto de en concordancia con lo manifestado por la entidad, en el oficio

1.4.6-2-1-3677 que en su respuesta; por consiguiente la vigencias 2007, 2008, 2009, y


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




2010 del título 30009577 para la fecha en la cual fue enviado a la unidad de cobro

coactivo, ya habían prescrito.

Respeto de la vigencia 2011, en la visita de la auditoria no se evidencia la existencia de la

resolución No 0114 de 2017 “por medio de la cual se modifica la resolución 842 de 2016”

declarándose exigible la vigencia 2011, por consiguiente no fue posible verificar dicha

situación.

PROCESO COACTIVO No. 2012-0787.16.11 La oficina de impuestos, profirió declaración anual de industria y comercio 9291 del 1 de marzo de 2010, encontrándose debidamente ejecutoriada desde el 9 de octubre del 2012 y mediante la cual la Oficina de Cobro Coactivo da trámite al proceso, con una cuantía de $ 1.770.000 y número de folios (39), identificado el proceso de la siguiente manera:

CONTRIBUYENTE SURTIHIERROS TUNJA LTDA

NIT 900.053.022-4

MANDAMIENTO DE PAGO 2012-0787.16.11 16/11/2012

NOTIFICACIÓN DEL

MANDAMIENTO

7 de diciembre de 2012

RESOLUCIÓN EMBARGO - Mandamiento de pago 2012-0787.16.11

7/12/2012

- Resolución No.S.H.4-70-0654 DEL 29/07/2013

OBSERVACIONES No.31

Posterior a la emisión y notificación de la resolución No.S.H.4-70-0654 del 29 de julio de

2013 por medio de la cual se ordena seguir adelante con la ejecución del proceso

coactivo No 2012-0787.16.11en contra de SURTIHIERROS TUNJA LTDA, decretándose

el embargo del establecimiento de comercio, no se realizó actuación alguna para dar el

cumplimento a dicha resolución, sino hasta el 17 de abril de 2017, fecha en la cual,

estando cerca el termino de configuración de la prescripción de la obligación, se emite

oficio dirigido a la secretaría de Tránsito y Trasporte requiriendo información de la

existencia de registro de vehículos a nombre del contribuyente; Situación está que

además de exponer al municipio a posibles riesgos en sus finanzas por el termino de

prescripción de la obligación, demuestra la falencia en la agilidad para realizar los

procedimientos legamente establecidos en cumplimento del trámite coactivo consagrado

Decreto No. 389 de 2006, así como la inobservancia de los principios celeridad y eficacia

sobre los cuales debe proceder.


Para la vigencia 2014, se realizó investigación de bienes y requerimientos de información a entidades como, Secretaria de Tránsito y Transporte, Instituto de Tránsito de Boyacá –


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




ITBOY, empresas de Telefonía, así mismo en 2015 se envió persuasivo informando condición especial de pago para periodos gravables 2012 y anteriores, adoptada por el Municipio mediante acuerdo 001 del 13 de Febrero de 2015 la cual fue anexada en expediente. Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación.


En cuanto a la respuesta de la observación por parte de la Entidad, se mantiene la observación y se configura como hallazgo administrativo en razón a que en las actuaciones que se encontraron en el expediente no se notó celeridad para adelantar el proceso, de acuerdo con lo ordenado en la resolución No.S.H.4-70-0654 del 29 de julio de 2013 que era seguir adelante con la ejecución.

PROCESO COACTIVO No. 2016-0020-06-04 La oficina de impuestos, profirió Resolución de sanción No 042- 043 044 y 045 del

septiembre 22 de 2014, encontrándose debidamente ejecutoriadas desde el 5 de abril de

2016 y mediante las cuales la Oficina de Cobro Coactivo da trámite al proceso, con una

cuantía de $71.252.000.00 y número de folios (156), identificado el proceso de la siguiente

manera:

CONTRIBUYENTE DISMACOR

NIT 89.206.592-3

MANDAMIENTO DE PAGO 2016-0020-06-04 del 5 de junio de 2016

NOTIFICACIÓN DEL

MANDAMIENTO

Acta de notificación del mandamiento de pago

08/07/2016

RESOLUCIÓN EMBARGO 2016-0020-06-04

RESOLUCIÓN

LEVANTAMIENTO EMBARGO

No 0636 del 28 de julio de 2016

OBSERVACION No.32

En el proceso administrativo coactivo No 2016-0020-06-04 , se observa que posterior a la

expedición y notificación del mandamiento de pago, decreto de medidas cautelares y

levantamiento de las mismas, el contribuyente presenta escrito de excepciones, entre las

cuales se destaca la falta de ejecutoria del título, en virtud de que “los actos

administrativos que tengan recurso gubernativos pendientes de fallo definitivo o acciones

de nulidad y restablecimiento de derecho sin que se hayan decidido totalmente, carecen

de ejecutoria, razón por la cual no sirve de fundamento para ejercitar el cobro coactivo…

la demanda de nulidad y restablecimiento del acto administrativo de conocimiento

Juzgado Sexto Administrativo de Oralidad del Circuito de Tunja radicado 2015-00214 y


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




admitida el 30 de marzo de 2016, notificada a ustedes el 16 de mayo de 2016, impide que

este acto tenga fuerza de ejecutoria..” (Visto a folio120).Declarándose como no probada

mediante resolución No 1.4.6-2-1 del 16 de agosto del 2016, la cual fue recurrida mediante

escrito de reposición del 6 de septiembre de 2016 y que a la fecha no se observa en el

expediente respuesta alguna.

Frente a dicha excepción “falta de ejecutoria del título”, es necesario señalar que además

de observarse dentro del expediente copia del acto Admisorio de la demanda (visto a folio

132), se encuentra oficio emitido por abogado externó de la Secretaria Jurídica de la

Alcaldía de Tunja (visto a folio 156) en el cual se señala que “la demanda efectivamente

en su momento, antes de contestarla fue enviada junto con sus anexos a la oficina de

impuesto, incluyendo el auto Admisorio… lo que implica que siendo una dependencia de

la Secretaria de Hacienda debieron direccionar el trámite de cobro coactivo”; situación que

permite evidenciar la falta de comunicación entre las dependencias que tienen injerencia

directa en el procedimiento administrativo coactivo, así como la falencia en la verificación

adecuada de todas las actuaciones que se generan entorno a dicho proceso ocasionado

un desgaste en trámites administrativos innecesarios, con posibles vulneración al derecho

de defensa y debido proceso del contribuyente.


Se adjunta proyecto manual de procedimiento administrativo coactivo de recaudo del Municipio de Tunja, el cual contiene: recaudo de impuesto predial unificado, ICA, industria y comercio, avisos y tableros, reteica, cobro coactivo, impuestos menores y rentas varias; con el cual se determina claramente las directrices frente al manejo de correspondencia entre dependencias, determinando los plazos y el contenido del envió de documentos y los responsables de la misma para evitar traumatismos. Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación.


En cuanto a la respuesta de la observación por parte de la Entidad, esta se confirma como un hallazgo de tipo Administrativo y debe ser tenido en cuenta en el plan de mejoramiento, en el entendido de que dada la importancia que tiene una demanda de Nulidad y Restablecimiento de Derecho, en virtud del título valor que motivó el trámite proceso administrativo coactivo, hasta el punto de posiblemente afectar su fuerza ejecutoria; tal situación tiene que ser comunicada de manera ágil, con el fin de evitar tramites innecesarias que generan desgaste administrativo y pérdida de tiempo y a su vez se exponen a riesgos jurídicos, puesto que de acuerdo con lo establecido en el artículo 493 del decreto No. 389 de 2006- Estatuto de Rentas del Municipio de Tunja, ARTICULO


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




493. EJECUTORIA DE LOS ACTOS. “Se entienden ejecutoriados los actos administrativos que sirven de fundamento al cobro coactivo:... 4) Cuando los recursos interpuestos en la vía gubernativa o las acciones de restablecimiento del derecho o de revisión de impuestos se hayan decidido en forma definitiva, según el caso” . Respecto al proyecto del manual de procedimiento administrativo coactivo de recaudo del Municipio de Tunja, en la visita de la auditoria no se evidenció la existencia e implementación del mismo.

PROCESO COACTIVO No 2016-0961-13-12 La oficina de impuestos, profirió Declaración anual de industria y comercio número 2012-

02764 del 05/03/2012, encontrándose debidamente ejecutoriada desde el 7 de Noviembre

de 2016 y mediante la cual la Oficina de Cobro Coactivo da trámite al proceso, con una

cuantía de $ 1.787.000.00 y número de folios (20), identificado el proceso de la siguiente

manera:

CONTRIBUYENTE CENTRO TERAPÉUTICO

NIT 820.000.595-5

MANDAMIENTO DE PAGO No 2016-0961-13-12 del 27 de Diciembre de 2016.

NOTIFICACIÓN DEL

MANDAMIENTO

16 de febrero de 2017

RESOLUCIÓN EMBARGO No 2016-0961-13-12

OBSERVACIONES No.33

Se observa dentro del expediente de la referencia que posterior a la notificación del mandamiento de pago, oficio No1.4.6-1 1135 del 17 de febrero de 2017 expedido por la oficina de cobro coactivo, en el cual se informa al contribuyente que de acuerdo a lo informado por la dirección de impuestos municipales “en lo correspondiente a la obligación a ustedes imputada, se encuentra pendiente la solución definitiva a una controversia respecto al sujeto de impuesto, procedemos a poner en la inactividad provisional el proceso de la referencia en tato la Dirección de impuesto nos informe las resueltas de la controversia mencionada..” (Visto a folio 14); De lo cual, además de no observarse dentro del expediente documentos que informen y soporten la existencia de la mencionada controversia, tampoco se encuentra sustento normativo y acto administrativo de aplicación de la figura de “inactividad provisional” señalada por la oficina de cobro coactivo para “abstenerse de continuar con el trámite del proceso...” Con base en lo anterior, visto a folio 16 se observa Oficio No 1.4.5-1 1819 del 22 de febrero de 2017, emitido por la oficina de cobro coactivo y dirigido a la oficina de impuesto, en el cual se señala: “…En lo referente a las manifestaciones finales en su escrito de manera categórica no referimos a uno transcribiendo y manifestando lo siguiente: a)”.los valores certificados, las fechas de ejecutoria, y los pagos parciales son correctos. Por lo


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




tanto los títulos son claros, expresos y exigibles, para la fecha en que fueron radicados...” Nada más alejado de la realidad puesto que el titulo correspondiente a CENTRO TERAPEUTICO ya había sido atacado en sede admirativa, varios meses atrás de ser remitido, por lo que NO ES EXIGIBLE COMO LO MANIFIESTA LA CONSTANCIA DE FIRMEZA…” (no se encuentra soporte de lo manifestado aquí) Circunstancias expuestas que dejan ver que no hay coordinación y comunicación de las actuaciones surgidas en torno al proceso coactivo, lo cual expone al municipio a posibles riesgos jurídicos, Con consecuencias negativas en sus finanzas, puesto que en se decretaron medidas cautelares de embargo a cuentas bancarias de dicho contribuyente, con un título valor no exigible, tal y como lo manifiesta la oficina de cobro coactivo (transcrito en el párrafo anterior); Vulnerando de esta manera todo el engranaje jurídico del Proceso Administrativo Coactivo, consagrado a partir del artículo 823 de Decreto No. 389 de 2006. RESPUESTA DE LA ENTIDAD El día 13 de junio de 2016 se recibe en la unidad de Liquidación el Oficio No.1.4.5-1-1496J de fecha 13 de junio de 2016, remisión cartera ICA 2011-2012 en un CD, para que se adelante la constitución de Títulos. Con base en éste oficio se procede a realizar el procedimiento legal. Se analiza estado de cuenta del contribuyente en el Sistema Impuestos Plus, determinando que posee deuda por el año gravable 2010 y 2011. (SE Anexa Pantallazo estado de cuenta del contribuyente). Posteriormente se envió por correo certificado el oficio No.1.4.5-1-0204L de fecha 25 de julio de 2016, informándole al contribuyente que tenía deuda para el año gravable 2010 y 2011, a la dirección que reposa en el registro de nuestro sistema Impuestos Plus, C 28 10 39. Se notifica según guía de correo No.230001432887 de fecha 26 de julio de 2016. Sin obtener respuesta por parte del Contribuyente. (Anexo fotocopia oficio y guía de correo) Nuevamente se envía por correo certificado el oficio No.1.4.5-1-0245 de fecha 30 de agosto de 2016, informándole al contribuyente que tenía deuda para el año gravable 2011, a la otra dirección que reposa en Sistema Impuestos Plus de acuerdo a la última Declaración presentada, CALLE 23 A 10 A 39, y se notifica según guía de correo No.230001518137 de fecha 01 de septiembre de 2016. Sin obtener respuesta por parte del Contribuyente. Por lo anteriormente expuesto, se procedió a enviar el Titulo a la Oficina de Cobro Coactivo, con oficio No.1.4.5-1-3366L de fecha 12 de diciembre de 2016. (Anexo fotocopia de oficio). Revisados los soportes en el expediente, se evidencia que el contribuyente con oficio radicado bajo el número 1.3.8-4-1/2016/E/24883 de fecha 10 de noviembre de 2016, solicita Devolución y exoneración de pagos de Impuesto de Industria y Comercio de la vigencia 2010-2011-2012. Por lo tanto, se procedió desde la UNIAD DE FISCALIZACION a solicitar la devolución del título con oficio 1.4.5.2-1 0098F, de fecha 13 de enero de 2017, dirigido a la Doctora Martha Bastidas Rincón, Profesional


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Universitario Cobro Coactivo, aclarando que el contribuyente CENTRO TERAPEUTICO, con registro No.010168, tiene una solicitud de devolución. Ante esta circunstancia solicitamos realizar la devolución de los Títulos de este expediente. (Anexo fotocopia solicitud). No obstante lo anterior, la UNIDAD DE COBRO COACTIVO expide mandamiento de pago el 16 de febrero de 2017, prosiguiendo dicha unidad con el proceso de cobro y la SECRETARIA DE HACIENDA con el trámite de la compensación y devolución. Situaciones que serán subsanadas con la implementación de un proceso de seguimiento de contribuyentes ICA que se encuentren en auditoria, en cobro, en liquidación, en trámite recurso, etc. Dicho procedimiento se establece en el manual de procesos y procedimiento. Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación.


La entidad en su respuesta acepta que evidentemente la unidad de cobro coactivo expide mandamiento de pago de fecha 16 de febrero de 2017 contra el contribuyente CENTRO TERAPEUTICO, encontrándose en trámite ante la secretaria de hacienda solicitud de devolución y exoneración de pagos de Impuesto de Industria y Comercio de las vigencias 2010-2011-2012 de fecha 10 de noviembre de 2016; lo cual permite inferir la existencia de falencias en la coordinación y comunicación de actuaciones, que como esta pueden afectar el trámite normal del proceso coactivo. Por lo anterior se mantiene la observación y se configura el hallazgo con carácter administrativo, tal observación debe ser tenida en cuenta en el plan de mejoramiento.

PROCESO COACTIVO No 2016 -0017-01-03 La oficina de impuestos, profirió resolución sanción No 069- 070 y 071 del 16 de octubre de

2014, encontrándose debidamente ejecutoriadas desde el 31 de marzo 2016 y mediante las

cuales la Oficina de Cobro Coactivo da trámite al proceso, con una cuantía de $

271.422.000.00 y número de folios (164), identificado el proceso de la siguiente manera:

CONTRIBUYENTE LUBRIRETENES Y RODAMIENTOS S.A

NIT 800.215.562-3

MANDAMIENTO DE PAGO 2016 -0017-01-03 del 13 de junio 2016

NOTIFICACIÓN DEL

MANDAMIENTO

16/07/2016

RESOLUCIÓN EMBARGO No 2016-0005-01-03


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




RESOLUCIÓN

LEVANTAMIENTO EMBARGO

No 0638 del 28 de julio de 2016

ESTADO DEL PROCESO Terminación y archivo, falta de ejecutoria del titulo

OBSERVACIONES No.34

1-.Se evidencia en el expediente previo a presentación del escrito de excepciones, el

oficio citatorio 1.4.1-5 1366 del 27 de noviembre de 2015 para notificación personal del

resolución No 174 del 27 de noviembre de 2015, que resuelve el recurso de

reconsideración interpuesto por el contribuye en contra de las resoluciones sancionatorios

por no declarar impuesto de industria y comercio, mencionado en la notificación por

edicto, de fecha 21 de diciembre de 2015. ( Fl13)

2- Falta de ejecutoria del título, la notificación por edicto de la parte resolutiva de

resolución N 0174 del 27 de noviembre de 2015,que resuelve el recurso de

reconsideración interpuesto por contribuyente “permaneció fijada ente el 21 de diciembre

de 2015 y el 5 de enero de 2016”, y “de acuerdo a las provisiones y determinaciones

tomadas por la alcaldía mayor los días 24 de diciembre y 30 y 31 de diciembre de 2015,

no fueron laborables, en las dependencias municipales” de acuerdo a las cruciales N0 038

y 084 (Folio 149 y 150) por consiguiente debió ser desfijada el jueves 7 de enero para que

efectivamente tuviera fuerza de ejecutoria- Circunstancias estas que fueron

excepcionadas por el contribuyente y debidamente probadas mediante resolución m 1.46-

2-1 0697 DE 2016 FL 156, en la cual se resuelve ARCHIVAR EL PROCESO y la

devolución los títulos, generando posible menoscabo al presupuesto del municipio por el

no cumplimento de los procedimientos normativos, dada la falencia en la adecuada

publicación del acto administrativo- título valor en los términos legales, ocasionando la

terminación del proceso, con lo cual el Municipio dejo de percibir recursos que afectan las

Finanzas Municipales.


Revisado el expediente del contribuyente LUBRIRETENES Y RODAMIENTOS S.A.S. identificado con registro ICA NO. 010784, se aprecia que dada la gestión adelantada por La SECRETARIA DE HACIENDA a través de sus unidades adscritas como son LIQUIDACION, FISCALIZACION, el contribuyente finalmente dejo de ser catalogado como OMISO y procedió a declarar su IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO en el año 2016. En efecto presento las declaraciones No. 201315134, 2014034793, 2014039264 Y 2015034168, con su declaración y presentación acepta su calidad de SUJETO PASIVO DEL IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO y como tal liquida y paga un impuesto a favor de la Administración Municipal. Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




observación.


La respuesta que da la entidad no es concurrente con la observación, puesto que no menciona nada sobre la Falta de ejecutoria del título en virtud de la indebida notificación por edicto de la parte resolutiva de resolución No. 0174 del 27 de noviembre de 2015, que ocasiono la terminación del proceso; por el contrario la entidad en su respuesta manifiesta que dada la gestión adelantada por La SECRETARIA DE HACIENDA a través de sus unidades de fiscalización y liquidación, el contribuyente finalmente procedió a presentar su declaración de IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO en el año 2016, situación está que en la visita de auditora no se evidencio el soporte y tampoco se anexo en la réplica soportada; por lo anterior se mantiene la observación y se configura el hallazgo con carácter administrativo con alcance disciplinario; ya que se está incumpliendo con el articulo 34 numeral 2 del código único disciplinario.

PROCESO COACTIVO No 2015-1548 -23-11 / 2016 – 0037-24-05

CONTRIBUYENTE MARANSA SAS DISTRIBUCIONES EL SOL SAS

NIT 900.450.468-8 900.425.810-9

Declaración anual de

industria y comercio

2012024037 del 5/04/2013

Resolución de sanción No 044 y 045

del 6/07/2015

CONSTANCIA DE

EJECUTORIA

19 de octubre de 2015 26 de mayo de 2016

VALOR $1.029.000.00 167.020.000.00

NO DE FOLIOS 23 85

MANDAMIENTO

DE PAGO

2015-1548-23-11

23/11/2015

2016 – 0037-24-05 del 18 de octubre

de 2016

NOTIFICACIÓN

DEL

MANDAMIENTO

N/A No se encuentra

DEVOLUCIÓN 30 de noviembre de 2015 Devolución: 26/10/2016 Destinatario

Desconocido


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




OBSERVACION No.35

Frente los proceso de la referencia se observa que desde los últimos meses del año

pasado, no ha sido posible realizar notificaciones de los mandamientos de pago a los

contribuyentes, pues estas han sido devueltas como lo certifica la oficina de correo por

motivos como: “no reside/inmueble deshabilitado” o “Destinatario Desconocido”;

evidenciándose con esto, falencias en la actualización de los procedimientos tendientes a

obtener la dirección de notificación del contribuyente, en desconocimiento de estipulado

en el Sistema Integrado de Gestión, aprobado por el acuerdo 0403 de 2013 y modificado

por el decreto 0133 de 2014, generando retraso en el trámite normal de dichos procesos

coactivos..


La Unidad de Cobro Coactivo, en cumplimiento de lo estipulado en el art. 563 del Estatuto Tributario y el artículo 286 del decreto 0389 de 2006 realizó el procedimiento preceptuado y en consecuencia si las notificaciones son devueltas por el correo se procede a aplicar lo establecido en el art 568 del et. Modificado por el art 58 de la ley anti-tramites, decreto ley 019 de 2012. Como consta en el expediente de la referencia, es decir DISTRIBUCIONES EL SOL S.A.S NIT 900.425.810-9 la dirección que reporta el contribuyente, es la dirección que debe obrar como dirección procesal. La normatividad vigente indica que es obligación del contribuyente o sancionado realizar las respectivas actualizaciones de datos; sin embargo, la unidad de cobro coactivo ha venido realizando actividades paralelas con el fin de conseguir la recuperación de cartera. Prueba de ello ha sido la comunicación con BANCOLOMBIA, entidad financiera en la cual el sancionado, tiene vinculo financiero, y que ha acatado la medida de embargo, por lo cual se configura una NOTIFICACION POR CONDUCTA CONCLUYENTE. Sin embargo es importante recordar que procederá la unidad a Realizar la Publicación del Mandamiento de pago, de acuerdo a lo dispuesto en el Estatuto Tributario. En ese entendido el sancionado ha sido objeto de medidas cautelares y de acuerdo a lo solicitado por él mismo a la Institución Financiera, se procederá a solicitar como actuación alternativa los datos que no estén protegidos por reserva legal a BANCOLOMBIA. Por todo lo anterior considera la Unidad de Cobro Coactivo que las actuaciones referentes al expediente de la referencia están encaminadas a la recuperación de la cartera y están enmarcadas en la Normatividad vigente. Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación.


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02





Se confirma la observación como un hallazgo de tipo Administrativo y debe ser tenido en cuenta en el plan de mejoramiento, puesto que si bien es cierto es obligación del contribuyente actualizar su dirección de notificación, La entidad puede solicitar a la DIAN a la cámara de comercio, bancos, etc., con el fin de recuperar los dineros adeudados siguiéndose con el trámite normal del proceso.

2.4. SISTEMA IMPUESTOS PLUS La alcaldía de Tunja utiliza el Software IMPUESTOS PLUS, el cual se adquirió en el año de 1995, el cual ha tenido varias actualizaciones, la última actualización fue en el año 2012 en la cual se adquirió la versión IMPUESTOS PLUS versión 5.0.16 R20121026, que es la que se está utilizando para la aplicación de los Impuestos Predial Unificado, Impuesto de Industria y Comercio y Coactivo. De la información reportada por el administrador del sistema Impuestos Plus, a esta auditoría, base de datos del Impuesto Predial unificado se comprobó que estas no están actualizadas, se presentan predios sin dirección, los reportes y/o informes incompletos, no se presentan consolidados como es el caso de la cartera, o las prescripciones que se registran sin el valor de la prescripción. De la verificación efectuada se pudo comprobar que no existen controles en cuanto al cargue de la información correspondiente al impuesto predial unificado como son las prescripciones, la exenciones, ajustes del 4 por mil,

OBSERVACION No. 36

De la verificación de la información registrada en el aplicativo IMPUESTOS PLUS, se comprobó que en este se efectúan los registros de los predios que tiene el Municipio de Tunja en el área urbana y rural; se producen las liquidaciones e impuesto a pagar así como los intereses que se generen, hay subutilización de las herramientas informáticas con que cuenta el Municipio para la liquidación, el recaudo y el seguimiento de los contribuyentes del impuesto de industria y comercio y los procesos de Cobro, toda vez que se evidencian falencias en el sentido que no permite retomar datos directamente desde el mismo momento que se está aplicando la declaración y tiene que ser alimentado por diferentes dependencias como tesorería e impuestos o que no se utilizan para optimizar procesos por parte de los funcionarios que alimentan el sistema. Al no desvirtuar lo observado y allegar los soportes correspondientes se configura en hallazgo administrativo.



Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Se tiene previsto suscribir un contrato de soporte, actualización y mejora del sistema Impuestos-Plus a fin de optimizar el uso de las herramientas y aplicativos que el mismo tiene, mejorar las existentes y adquirir nuevos productos; así mismo culminar la interface; ya que en vigencias anteriores se han realizado actualizaciones al sistema enfocadas a lograr la interface del mismo, pero debido a su costo se ha realizado por etapas. Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación DECISION DE LA CONTRALORIA La entidad acepta y confirma la observación, se configura como hallazgo administrativo

2.5. SISTEMA INTEGRADO DE GESTION Con el fin de verificar si se está dando cumplimiento a los procedimientos establecidos en el Sistema Integrado de Gestión aprobado con el Acuerdo 0403 de 2013 y modificado mediante decreto 0133 de 2014, en lo referente a la liquidación, fiscalización, recaudo y cobro coactivo del Impuesto Predial Unificado, se entrevistó a los funcionarios responsables de cada uno de los procesos y se les pregunto sobre el conocimiento y aplicabilidad de los procedimientos implementados para el área de impuestos, observándose que la gran mayoría los desconocen y argumentan que nunca se han socializado; que las actividades que desarrollan las han aprendido por instrucciones dadas en periodo de inducción y las complementan con el estatuto tributario de la Alcaldía, Decreto 0389 de 2006 y demás normas vigentes. De la observación se comprobó que no hay articulación de los procesos lo cual ha generado que la información suministrada por cada una de las áreas presente inconvenientes e inconsistencias, Se pudo evidenciar que la oficina de impuestos no tiene la información de los recaudos obtenidos por concepto del Impuesto Predial Unificado, información básica para efectuar los cruces con las demás dependencias en especial con Tesorería, Presupuesto y Contabilidad, lo que genera incertidumbre Se comprobó que no hay trazabilidad de los procedimientos toda vez que no se cuenta con la información pertinente al recaudo del impuesto predial unificado e industria y comercio, No hay mejora en los sistemas de información de gestión tributaria

OBSERVACION No. 37

De lo anterior se concluye que un alto porcentaje de los funcionarios que laboran en el área de Impuestos desconocen los procedimientos documentados del Impuesto Predial, GFI-PC-001, Impuesto de Industria y Comercio GFI-PC-002 y Cobro coactivo GFI-PC-009, lo cual va, en contravía de lo aprobado en el Sistema Integrado de Gestión, el Acuerdo 0403


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




de 2013 y modificado con el decreto 0133 de 2014. Al no desvirtuar lo observado y allegar los soportes correspondientes se configura en hallazgo administrativo.

2.5.1. DELEGACION DE FUNCIONES La alcaldía de Tunja y en especial la Secretaria de Hacienda no tienen establecidos procedimientos específicos para la firma de las resoluciones que se expiden en los procesos de Impuesto Predial e Industria y Comercio, es así que se encuentran resoluciones de sanciones de Impuesto de Industria y Comercio firmadas por el Profesional Oscar Mejía Mejía, resoluciones de prescripción firmadas por la doctora Claudia Marínela Moreno Camacho y resoluciones de exclusiones y exenciones firmadas por el Secretario de Hacienda. Manifiestan los profesionales que dicha función les fue delegada mediante resolución expedida por el Secretario de Hacienda y a lo ordenado en el Estatuto Tributario del Municipio decreto 0389 de 2006. Revisada la Resolución 006 del 30 de abril de 2010 por medio de la cual se asigna una función al profesional Universitario código 219 grado 11 asignado en la Secretaria de Hacienda Municipal se ve que en ninguna parte están delegando la función de firmas las resoluciones. Con lo anterior se estaría incurriendo en una irregularidad que conllevaría a presuntas nulidades de los procesos, si se tiene en cuenta lo establecido en el decreto 0389 de 2006 artículo 371 que dice “….Corresponde a los funcionarios de la Unidad de liquidación, previa autorización, comisión o reparto del jefe de liquidación , adelantar los estudios, verificaciones, visitas, pruebas, proyectar las resoluciones y liquidaciones y demás actuaciones previas y necesarias para proferir los actos de competencia del jefe de dicha unidad”.

OBSERVACION No. 38

En cuanto a las resoluciones de prescripción si bien es cierto que el decreto 0389 de 2006 en el artículo 482, le da la competencia para decretar la prescripción de la acción de cobro al jefe de la Oficina de Impuestos, también lo es que deben existir controles para hacer seguimiento a las mismas. Consideramos que el Secretario de Hacienda debe enterarse del número de prescripciones otorgadas año a año y del valor de las mismas con el fin de que tome los correctivos necesarios para disminuir dichas prescripciones. Es evidente que no existe ningún control en la radicación y numeración de las resoluciones, no hay consecutivo. No se encontraron archivados los originales de las resoluciones incumpliendo con la ley 594 de 2000 artículo 24 “Obligatoriedad de las tablas de retención. Será obligatorio

para las entidades del Estado elaborar y adoptar las respectivas tablas de retención documental” y artículo 26 que “obliga a las entidades de la Administración Pública elaborar inventarios de los

documentos que produzcan en ejercicio de sus funciones, de manera que se asegure el control de

los documentos en sus diferentes fases. Al no desvirtuar lo observado y allegar los soportes correspondientes se configura en hallazgo administrativo

2.6. EVALUACIÓN DE CONTROL FISCAL INTERNO


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Durante la vigencia 2016 la oficina de control interno realizo 3 auditorías internas: Auditoría de Gestión seguimiento al cumplimiento del procedimiento, informe seguimiento al plan de mejoramiento al cumplimiento del procedimiento “coactivo rentas a favor del Municipio vigencia 2015 y lo desarrollado durante la vigencia 2016” y Auditoria de seguimiento al cumplimiento de los procedimientos de Impuesto de Industria y comercio y tableros e impuesto predial unificado. A pesar que control interno realizo recomendaciones sobre aspectos como la reutilizacion de papel reciclable, archivo en general de expedientes y estandarización de archivo de los expedientes de industria y comercio en cuanto a los documentos que deben contener y el diligenciamiento del formato por cada uno de los auditores del area de liquidacion para plasmar las actividades realizadas y un conttrol y seguimiento a las actividades realizados por cada uno, se sigue utsando el libro radicador y la rotacion de expedientes en varios auditores ya que son contratistas y no hay continuidad de las actividades ni induccion sobre las fuciones que deben desempeñar especialmente en la unidad de liquidación. Asimismo recomendo la importancia de actualizar el software de impuestos impus- plus y su ingtegracion con la oficina de cobro coactivo y la administarcion no ha tomado ninguna medida al respecto. En nuestra auditoria se hizo énfasis especialmente en el cargue de prescripciones, exenciones y exclusiones de impuesto predial, de acuerdo con lo establecido en el acuerdo 010 de 2015, ya que se encontraron errores en las liquidaciones de las exenciones, generando que se exoneren mayores valores, a fin de llevar un control de los recursos y de la cartera por concepto de impuesto predial; situación que se refleja a través del presente informe y al respecto control interno no se ha pronunciado. Asimismo Control interno debe velar por el recaudo del impuesto de industria y comercio, debe efectuar un seguimiento a los expedientes de los contribuyentes de industria y comercio, presentación de declaraciones y oportuno pago de las mismas; ya que la cobertura que se realiza por parte de la unidad de liquidación de impuestos es muy pequeña frente al total de los contribuyentes activos del Municipio, y se presentan las situaciones expuestas a través de este informe, como la evasión por parte de los contribuyentes que se registran y no declaran, o declaran pero no pagan y no liquidan sanciones por extemporaneidad, y no son emplazados ni requeridos. También se debe hacer un seguimiento a las Resoluciones de sanción que se expiden por altos valores por concepto de impuesto de industria y comercio, las cuales presuntamente no se hacen efectivas o se van a cobro coactivo.

OBSERVACION No 39

Aunque La Administración Municipal tenga establecidas políticas y controles a través de


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




directrices y normas, no basta cuando estas no se aplican o se implementan deficientemente y por tanto no son efectivas, como ocurre en el Municipio, no se establecen los controles respectivos que permitan detectar a tiempo las deficiencias en cada una de las etapas del proceso de liquidación, fiscalización y recaudo del impuesto predial unificado e impuesto de industria y comercio y así efectuar los correctivos necesarios que contribuyan al mejoramiento continuo de la gestión de recaudo, lo que redunda en beneficio de las finanzas Municipales. El sistema impus- plus debería parametrizarse de tal forma que cuando un contribuyente de industria y comercio diligencie su declaración de industria y comercio en forma extemporánea en la página web del Municipio, automáticamente se liquide la sanción correspondiente y los intereses generados por extemporaneidad, como sucede cuando se presentan las declaraciones de retefuente, impuestos y renta ante la DIAN, y la generación del correspondiente recibo de pago, con el fin de evitar que se sigan presentado declaraciones inexactas. La Oficina de Control interno debe velar por el cumplimiento de las políticas y de los procedimientos establecidos por la alcaldía municipal para el recaudo de los impuestos. Al no desvirtuar lo observado y allegar los soportes correspondientes se configura hallazgo administrativo. RESPUESTA DE LA ENTIDAD La Administración Municipal y la Secretaria de Hacienda del municipio de Tunja se permiten manifestar e informar lo siguiente:

A. Se estableció por parte de la secretaría de hacienda 3 unidades ( recaudo,

fiscalización y liquidación); las cuales fueron encaminadas al complimiento de la

normatividad tributaria nacional y municipal,. y así mismo verificar los procesos y

procedimientos de los impuestos administrados por el municipio como lo son predial

e industria y comercio.

B. Se instituye entonces las facultades de cada una de las unidades, estableciendo

que la unidad de fiscalización es la unidad investigativa facultada a través del

“Artículo 365. Facultades De Fiscalización E Investigación” del decreto 0389 de

2006 “ Estatuto de Renta, en el cual aclaramos que dicha unidad es la etapa

investigativa y de auditoría donde se inicia proceso de fiscalización con los

contribuyentes que se estime convenientes de la ocurrencia de hechos generadores

de obligaciones tributarias, los omisos y no declarados. En general, efectuar todas

las diligencias necesarias para la correcta y oportuna determinación de los

impuestos, facilitando al contribuyente la aclaración de toda duda, u omisión que

conduzca a una correcta determinación.

Dicho proceso de auditoría de la unidad de fiscalización, se realizan tomando

muestras de contribuyentes por entornos económico, ya que realizar auditoria a la


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




totalidad de los contribuyentes declarantes y no declarantes del ICA, no es posible

por la cantidad de contribuyentes, puesto que fiscalización consiste en examinar

una actividad para comprobar si cumple con las normativas vigentes como se indica

al establecer que es una auditoría realizada por un profesional experto en

contabilidad, a libros y registros contables de una entidad, para verificar sobre la

razonabilidad de la información contenida en ellos y sobre el cumplimiento de las

normas contables y que así mismo se verifica que las cifras declaradas sean

correspondientes a la realidad económica del contribuyente y realizarlo a la

totalidad no se enfocaría en el objeto como tal de la unidad y afectaría la economía

procesal y cobertura en tiempos de respuesta del municipio, disposiciones

establecidas para regular la relación entre la Administración Tributaria y el

Administrado.

Así mismo con base en la normatividad tributaria se aclara los términos a los cuales las unidades de recaudo, fiscalización y liquidación pueden realizar los respectivos procesos tributarios, en los cuales los tiempos de auditoría son diferentes para cada tipo de contribuyente de acuerdo a su calidad ya sea inexacto, Omiso y morosos, ya que el periodo de tiempo en el cual la Administración Tributaria, puede Ejercer proceso de revisión de la declaración (Etapa de investigación - unidad de fiscalización) y como consecuencia de ello proponer su modificación (determinación de liquidaciones - etapa de liquidación) es limitado para ejercer la función de Investigación, fiscalización y liquidación.


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Siendo así se permite manifestar que hasta el año 2012, regulo y reglamento las unidades de recaudo, fiscalización y liquidación y se ha auditado sancionado y direccionado a cobro coactivo vigencias desde el año 2009, y para la vigencia 2017 se auditado vigencias desde el 2012 al 2016.

C. Frente a la observación de parametrizar el software impuestos plus, nos permitimos

manifestar, que no es coherente comparar el sistema aplicado por la Dirección de

Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), puesto que la DIAN es una entidad

administradora de impuestos a nivel nacional con montos de ingresos superiores en

gran proporción a los Municipales, en cuanto a la adecuación de su plataforma

Muisca, no es comparable con la desarrollada por el Municipio; por el costo que ella

implica para su implementación y parametrización del respectivo software.

Se debe tener en cuenta el régimen sancionatorio para cada uno de los regímenes

establecidos en Industria y Comercio, Régimen común y régimen simplificado, los cuales

solo dependen de los ingresos que se obtengan por año y no es posible catalogar a un

contribuyente en un régimen determinado por la Administración Municipal; cada uno de los

regímenes depende de las ventas que realice cada comerciante en la Ciudad de Tunja.

En cuanto al cumplimiento de la Política y Procedimientos la Oficina Asesora de Control Interno y Gestión realiza Evaluación y Seguimiento para el adecuado cumplimiento.

Actividad que se ha ejecutado a través del Procedimiento: EIG-PC-001 Auditorias y de acuerdo a las Auditorías Realizadas en la vigencia 2016 son las siguientes:

1. Verificación y cumplimiento de la normatividad, procesos y procedimientos y funciones al procedimiento "Coactivo Rentas a favor del Municipio" vigencia 2015 y los primeros cinco meses del año 2016.

2. Auditoria al seguimiento, verificación y cumplimiento de la normatividad, procesos y procedimientos y funciones de los procedimientos “Impuesto de Industria y Comercio y Tableros” e “Impuesto Predial Unificado” vigencia 2015 y primer semestre 2016.

El resultado del Procedimiento Auditor se anexa. Ver anexos AZ No. 6 CD 3

En cada vigencia se vienen realizando Auditorías Internas de Gestión de Acuerdo al Programa de Auditorías aprobado por el Comité Directivo del Sistema Integrado SIG y en relación a los resultados obtenidos se identifica el adecuado cumplimiento a las

Políticas y Procedimientos. Lo que genera Plan de Mejoramiento para Subsanar los hallazgos y observaciones, por lo anterior se solicita muy respetuosamente desvirtuar lo observado por parte del Equipo Auditor de la Contraloría Municipal de Tunja “La Oficina de


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Control interno debe velar por el cumplimiento de las políticas y de los procedimientos establecidos por la alcaldía municipal para el recaudo de los impuestos” esto debido a que si se está llevando a cabo.

Por lo anteriormente expuesto se solicita, de manera respetuosa, se levante la observación. DECISION DE LA CONTRALORIA Se mantiene la observación y se configura como hallazgo administrativo, La comisión de auditoria en ningún momento desconoce las gestiones y acciones realizadas por la administración, pero si se nota que no hay un oportuno control sobre las declaraciones tributarias de industria y comercio; la secretaria de hacienda municipal no cuenta con manuales de procesos y procedimientos actualizados , que permitan a los funcionarios y contratistas ejercer el control y vigilancia sobre el recaudo de impuestos y la presentación y pago oportuno de las declaraciones de industria y comercio, además no existe un sistema de seguimiento continuo a los contribuyentes omisos. Se verificó en cuanto al Impuesto Predial E en industria y comercio que en su gran mayoría los expedientes se encuentran incompletos, sin foliar y/o soportados sin la debida documentación. En cuanto al sistema de información se evidenció los siguientes aspectos: No existe Integridad en la información que suministra el Software Impuesto Plus; en razón que los datos emitidos por sistemas no son confiables. No existe Interface en los procesos que se generan en la oficina de impuestos y tesorería, contabilidad y Presupuesto. No se evidenció la verificación de los riesgos que se pueden derivar del Sistema de Información y del ambiente que lo rodea.

Por lo expuesto anteriormente es muy importante que la oficina de control interno este en permanente seguimiento al área de impuestos a fin de mejorar el recaudo y la oportunidad en el pago de los impuestos de predial e industria y comercio y evitar la evasión de los mismos por parte de los contribuyentes.

3. PLAN DE MEJORAMIENTO La entidad debe ajustar el plan de mejoramiento que se encuentra desarrollando, con acciones y metas que permitan solucionar las deficiencias comunicadas durante el proceso auditor y que se describen en el informe. El plan de mejoramiento ajustado debe ser entregado a la contraloría Municipal de acuerdo con lo establecido en el artículo 46 y 47 de la Resolución 175 del 17 de diciembre de 2013, en el formato diseñado para ello.


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Dicho plan de mejoramiento debe contener las acciones y metas que se implementarán por parte de la entidad, las cuales deberán responder a cada una de las debilidades detectadas y comunicadas por el equipo auditor, el cronograma para su implementación y los responsables de su desarrollo.

4. CUADRO DE TIPIFICACION DE HALLAZGOS En desarrollo de la presente auditoria se establecieron (38) hallazgos administrativos, de los cuales 4 tienen incidencia disciplinaria y 2 fiscales por valor de $ 49.309.234

HA: Hallazgo Administrativo; HD: Hallazgo Disciplinario; HF: Hallazgo fiscal; HP: Hallazgo penal; HS: Hallazgo sancionatorio.

No. HALLAZGO HA

HD HF HP

HS

1 Se presenta una disminución de los predios inscritos en la base de datos de Impuestos Plus de la vigencia 2015 con relación al año 2016 en 5.534 predios que equivale al -6.64%, sin que exista una explicación razonable de parte de la oficina de sistemas, dependencia encargada de manejar la base de datos, lo que nos lleva a concluir que la información suministrada a esta comisión es inexacta y no confiable, Incumpliendo con lo establecido en la ley 87 de 1993, articulo 2 e) Asegurar la oportunidad y confiabilidad de la información y de

sus registros.

x

2 El total recaudado por concepto de impuesto predial de la vigencia actual, vigencias anteriores e intereses no es consistente entre las dependencias involucradas en el proceso; es así que para el año 2012 en la ejecución de ingresos registran como recaudos por estos conceptos la suma de $24.916.647.173, la oficina de recaudo reporta la suma de $24.500.576.172, la oficina de impuestos reporta la suma de $21.732.231.337 y tesorería certifica como ingresos la suma de $ $24.916.647.173 Para el año 2013 en la ejecución de ingresos registran como recaudos totales la suma de $29.465.375.330, la oficina de recaudo reporta la suma de $29.506.420.166, la oficina de impuestos de la base de datos reporta la suma de $25.135.157.204 y tesorería certifica como ingresos la suma de $29.465.375.330 Para el año 2014 en la ejecución de ingresos registran como recaudos totales la suma de $32.208.759.429, la oficina de

X


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




recaudo reporta la suma de $31.560.627.954, la oficina de impuestos de la base de datos reporta la suma de $28.151.374.334 y tesorería certifica como ingresos la suma de $32.208.759.429 Para el año 2015 en la ejecución de ingresos registran como recaudos totales la suma de $34.828.813.149, la oficina de recaudo reporta la suma de $35.193.691.695, la oficina de impuestos de la base de datos reporta la suma de $31.497.358.596 y tesorería certifica como ingresos la suma de $34.828.813.149 Para el año 2016 en la ejecución de ingresos registran como recaudos totales la suma de $35.356.684.365, la oficina de recaudo reporta la suma de $35.169.391.167, la oficina de impuestos de la base de datos reporta la suma de $33.858.213.434 y tesorería certifica como ingresos la suma de $35.356.684.362 De lo anterior se comprueba que la administración no ejerce controles para hacer seguimiento al recaudo del impuesto predial unificado, ni efectuó los cruces respectivos para verificar que la información sea coherente, más aun cuando se trata del recaudo de la principal fuente de recursos propios que tiene la alcaldía. Lo que afecta la confiabilidad de la información y genera incertidumbre en las cifras de la cartera; Incumpliendo con lo establecido en la ley 87 de 1993 articulo 2 numeral e). Asegurar la oportunidad y confiabilidad de la

información y de sus registros. Al no desvirtuar lo observado y allegar los sopores correspondientes se configura como hallazgo administrativo

3 Revisados los expedientes de las prescripciones de cada uno de los contribuyentes del Impuesto Predial Unificado se comprobó que a 507 predios se les decretó la prescripción del impuesto predial unificado por un valor $333.001.222 como se puede ver en el cuadro No, comprobándose que no hubo gestión de cobro de parte de la Oficina de Impuestos para hacer que los contribuyentes del Impuesto predial cancelaran la deuda que tenían con el Municipio, lo cual origino que se decretara la prescribiendo de la acción por PERDIDA DE LA COMPETENCIA TEMPORAL, que

X X


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




jurídicamente implica que ante la inexistencia de un título ejecutivo, debidamente ejecutoriado, que contenga la obligación correspondiente a los años adeudados, falte el presupuesto necesario para iniciar la acción de cobro coactivo, es decir, que no habrá lugar a efectuar el conteo de los términos de prescripción de que trata el artículo 817 del Estatuto Tributario, concordante con lo dispuesto en el artículo 482 del decreto 0389 de 2006.

4 Estudiados los expedientes de la muestra seleccionada se encontró que en las resoluciones únicamente registran los años a los cuales le fue probada la prescripción, pero no determinan el valor de la prescripción de cada uno de los años ni el valor total, valor que es indispensable para cuantificar las prescripciones solicitadas y aprobadas en la vigencia, de igual forma se hace necesario el valor de la prescripción para efectuar el cargue en el sistema IMPUESTO PLUS y poder efectuar los cruces y controles respectivos. Lo anterior afecta la confiabilidad de la información e incertidumbre en las cifras de la cartera; Incumpliendo con lo establecido en la ley 87 de 1993 articulo 2 literal e) Asegurar la oportunidad y confiabilidad de la información y de sus registros

X

5 De la muestra seleccionada se comprobó que las prescripciones otorgadas con las resoluciones No 0012, 0015, 0106, 0152, 0153, 0186, 0187, 0188, 0193, 0206, 0249, 0273, 0276, 0277, 0279, 0280, 0287, 0549, 0560, 0621, 0625, 0759, 0762, 0932, 1065 y 3038, no se adjuntan los recibos de liquidación del impuesto predial, documento indispensable para determinar los años que se aprueba la prescripción y el valor de cada uno. Lo anterior por la falta de procedimientos y requisitos para el trámite de las prescripciones.

X


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




6 Resolución 0663 de 2016, Por medio de la cual ordenan la exclusión de pago del impuesto predial unificado de los predios 010200160007000, 000100031351000, 010100110012000 y 010200510001000. Revisado el expediente no se encontró el recibo de liquidación de los predios, para determinar el valor de la exención, La solicitud la hace el Subdirector Administrativo y Financiero del Colegio Boyacá y no la Representante legal, en ningún documento consta que la titularidad del predio es del Colegio de Boyacá. Las actas de visita de la Secretaria de Infraestructura son muy generales no determinan el número de m2 del predio, ni el área construida, incumpliendo con el parágrafo primero y segundo del acuerdo 010 de 2015.

X

7 Revisados los expedientes de exención de madres comunitarias se encontró que en las resoluciones 641,643, 644, 645 647, 648, 649, 650, 651, 706, 708, 709 y 729, no adjuntan el acta de visita al predio realizada por la Secretaria de Infraestructura del Municipio de Tunja, documento imprescindible para determinar el área del predio, destinación, uso, su estado actual así como el área dedicada a las actividades de las madres comunitarias. De igual forma con este documento se determina el área de exención. En las resoluciones 641, 3156 y 3169, en el acta de visita al predio no determinan el área dedicada a las actividades de la madre comunitaria, con lo anterior se está incumpliendo con lo establecido en el acuerdo 010 de 2015 artículo primero literal c y parágrafo 5 inciso primero.

X

8 De la revisión de los expedientes de las exenciones otorgadas a las madres comunitarias se comprobó que en todas las resoluciones reconocen y ordenan la exención del 100% del pago del impuesto predial unificado, pero efectuada la verificación de los documentos se encontró que la gran mayoría de estos predios no dedican el 100% del área construida a las labores de madre comunitaria, como lo certifican las actas de visita al predio expedidas por la Secretaria de Infraestructura del Municipio de Tunja. En el cuadro anterior No 6 se puede observar el área construida de cada uno de los predios. Al sumar cada una de las áreas construidas (información que se tomó de las facturas de liquidación del impuesto predial)

X X X


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




Nos da el total del área construida 4.441 m2; De igual manera, al sumar las áreas de cada uno de los predios dedicadas a las labores de madres comunitarias (información tomada de las actas de visita a los predios) nos da un total de área de exención de 2.451 m2. Es decir que la administración reconoció y ordeno la exención de 1.990 m2 de más de lo establecido en las normas, vigentes: acuerdo 010 de 2015, artículo primero, literal c) Los predios destinados al servicio de las madres comunitarias, siempre y cuando el propietario sea la madre comunitaria o su cónyuge o compañero permanente. Solo será aplicable la exención solicitada respecto al área dedicada al desarrollo de las actividades propias de las madres comunitarias.” (Negrilla fuera de texto) con lo cual se incurrió en una irregularidad al efectuar la exención al 100%, cuando debió realizarse al porcentaje real, es decir una vez descontada el área dedicada a las actividades de madres comunitarias, constituyéndose en un presunto detrimento del erario por la suma de $5.169.815.

9 En las resoluciones 642, 709, 2034 y 2062, no se adjunta el recibo de impuesto predial para verificar el área del predio, área construida y comprobar si se encuentra a paz y salvo por los demás conceptos, De igual forma en las resoluciones 649 y 3188 no adjuntan la certificación del ICBF donde haga constar que la dueña del predio labora como madre comunitaria, con lo cual se comprueba que no están anexando todos los requisitos exigidos para el trámite de la exención, incumpliendo con lo establecido en el acuerdo 010 de 2015 artículo primero literal c y parágrafo 5 inciso primero.

X

10 Se están otorgando exenciones a los predios en donde efectivamente funcionan los establecimientos que las solicitan, sin embargo en los expedientes de las resoluciones No 139, 194, 756, 970, 971, 972,973, 983 y 3062 no se evidencian los documentos que soporten la propiedad del bien como es el certificado de libertad; En las resoluciones 198 y 2006 anexan un certificado de libertad que no corresponde al predio del cual se solicita la exención incumpliendo con lo establecido en el acuerdo 010 de 2015 artículo primero literal c) parágrafo quinto inciso segundo.

X


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




11 De la relación que nos suministró la oficina de impuestos de las exenciones de 2016, el 60% registran como contribuyente al representante legal y no a la institución a que pertenece el predio, como está registrada en la base de datos de Impuestos Plus. No adjunta el documento mediante el cual se demuestre que quien este solicitando la exención es realmente el representante legal, incumpliendo con lo establecido en el acuerdo 010 de 2015 artículo primero parágrafo quinto inciso tercero (solicitud de otorgamiento)

X

12 Como se puede ver en el cuadro No 8 “Mayores valores otorgados en las exenciones de 2016”, se presenta un presunto detrimento del erario público por la suma de $44.139.419, por mayores valores exonerados mediante resoluciones No. 0739, 0902, 0788, 0968, 0179, 0347 y 0308, incumpliendo con lo establecido en el acuerdo 010 de 2015 artículo primero numerales a y b y parágrafo primero. A continuación se determina la causa y efecto de cada uno de los predios que originaron el detrimento fiscal: Revisado el predio 01010015003000 a nombre de Club Boyacá S.A. se encontró que la solicitud la efectúa el señor Jaime Eduardo Meléndez representante legal, pero no adjunta la certificación que lo acredite como tal, no adjuntan el recibo de impuesto predial para verificar el área del predio y el área construida; De conformidad con el acta de visita expedida por la Secretaria de Infraestructura determinan 1.031.88 m2 como área que genera lucro; La Oficina asesora de Planeación certifica que es un predio según el POT de Tratamiento Modalidad Conservación Integral (PEMP) Nivel 1; Según acuerdo 010 de 2015 tiene una exención del 80%. Mediante resolución No 0730 de 2016 le otorgan exención del 68% del pago de impuesto predial de la vigencia 2016, con lo cual le están exonerando más de lo que determina el acuerdo antes mencionado, teniendo en cuenta que el área del predio es de Área del predio 3.212 m2, Área que genera lucro 1.031.88 m2 Al efectuar la operación matemática tomando el área del predio como el 100% nos da un 32% como área que genera

X X


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




lucro. Por consiguiente si con el acuerdo se exonera el 80% a este porcentaje le restamos el porcentaje que genera lucro 32% lo cual nos da un porcentaje de exoneración del 48% y no del 68% como lo determinan en la resolución 0730 de 2016, Aplicando el porcentaje real de exoneración nos da un valor de $35.020.235, por lo tanto vemos que se exonero un mayor valor de $14.591.765, incumpliendo con lo establecido en el acuerdo 010 de 2015 artículo primero numeral a), constituyéndose en un presunto detrimento del erario.

13 La información correspondiente a la cartera por concepto de impuesto predial unificado que presento la Oficina de Impuestos y que fue extractada de la base de datos no es confiable, si se tiene en cuenta que las relaciones son presentadas año a año en forma independiente, con lo cual no se puede verificar si en realidad las cifras presentadas son reales o no, de conformidad con el Sistema Integrado de Gestión el procedimiento para presentar la información debe ser consolidada es decir que a 31 de diciembre de 2016 se debe presentar una relación de cartera de los predios que deben a esa fecha discriminando la vigencia respectiva y el valor; de esta forma se puede establecer la cartera que esta próxima a prescribir, situación que no se dio, por lo cual se incumplió con lo establecido en el Acuerdo 0403 de 2013 y Decreto 0133 de 2014. Lo cual nos lleva a concluir que la información que fue suministrada a esta comisión es inexacta y no confiable. Es deber de la Alcaldía de Tunja y de sus dependencias, garantizar que la información y comunicación interna se divulgue en forma oportuna, exacta y confiable, Se Incumplo con lo establecido en la ley 87 de 1993, articulo 2 e) Asegurar la oportunidad y confiabilidad de la información y de sus registros.

X X

14 En el proceso selectivo de revisión de las declaraciones de industria y comercio presentadas por contribuyente en las diferentes entidades bancarias autorizadas para recaudar este impuesto, se encontró que la mayoría de contribuyentes presentan declaraciones correspondientes a vigencias 2011,2012,2013,2014 y 2015 y las presentan sin pago en la vigencia 2016 y posteriormente cancelan; y algunos a la fecha de la auditoria no han efectuado el pago correspondiente, situación que se genera en razón a que en la oficina de impuestos no existen controles para determinar si los contribuyentes están cumpliendo con su obligación de

X


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




declarar y efectuar en forma oportuna, de acuerdo con el calendario tributario establecido para la vigencia correspondiente. Lo cual genera que el contribuyente presente su declaración en forma extemporánea y cancele sin liquidar los intereses de mora tal como lo establece el decreto 0389 de 2006. El hecho de que el contribuyente se encuentre matriculado, esté ejerciendo la actividad objeto del gravamen y liquidando y facturando el correspondiente impuesto, sin que el sujeto pasivo del impuesto esté cumpliendo con la obligación de efectuar el pago con la oportunidad debida, evidencia debilidades y deficiencias en la gestión de cobro de cartera que realiza la Entidad, ya que no se refleja un cobro efectivo a los deudores.

15 Durante la revisión selectiva realizada a las declaraciones presentadas en el mes de septiembre que es el plazo máximo establecido en el calendario tributario de la alcaldía para que declaren oportunamente las personas naturales cuyos ingresos sean inferiores 60 salarios mínimos mensuales legales vigentes 2015 ($38.661.000 ingresos brutos anuales año 2015), se encontró que 12 contribuyentes presentaron sin pago declaraciones cuyo impuesto a cargo suma $ 7.905.000 ,correspondiente a las vigencias 2011,2012,2013,2014 sin liquidar intereses de mora; y a la fecha la mayoría no ha cancelado, tal como se observa en él, cuadro No. 12, ni tampoco ha sido objeto de auditoria por parte de la unidad de fiscalización, ya que no se encuentran en la relación de expedientes suministrada a la comisión de auditoría.

X

16 De los nueve (9) contribuyentes que presentaron declaraciones extemporáneas sin pago correspondiente a las vigencias 2011,2012,2013,2014 y 2015 cuyo plazo se venció el 30 de septiembre, con un impuesto a cargo de $ 10.904.000, han cancelado en cuotas, sin que medie ningún acuerdo por escrito en el cual se pacte la forma de pago, estas declaraciones se encuentran archivadas no se les ha hecho ningún seguimiento, tampoco se encuentran en la relación de expedientes de auditoria entregado a la comisión de la Contraloría, tal como se refleja en cuadro No. 13- tabla No. 2, lo que genera por un lado el riesgo de la prescripción del cobro del impuesto y por el otro, que ante la tardanza o el no recaudo efectivo de dicha cartera, se afecten las finanzas municipales

X


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




17 El proceso de revisión de pago de las declaraciones de industria y comercio fue dispendioso, debido a que las declaraciones no están archivadas con su correspondiente factura de pago o abono a cuenta, están archivados por meses en forma cronológica en un paquete aparte, situación que dificulta la revisión ya que no se puede realizar seguimiento a los pagos realizados por el contribuyente cuando ha presentado sin pago. Esta observación tiene incidencia administrativa.

X

18 El Municipio de Tunja no cuenta con un adecuado proceso de fiscalización que permita evitar la evasión y garantice el cumplimiento de la obligación de presentar y pagar anualmente la declaración de industria y comercio. No hay un programa previamente establecido para la fiscalización de la renta del Impuesto de Industria y Comercio, el cual contemple actividades tanto preventivas como especiales y que especifique las estrategias, las acciones y su alcance, la entidad no posee las herramientas necesarias para el cumplimiento de dichas actividades, encaminadas a identificar el 100% de contribuyentes activos no conocidos por la administración, hasta la identificación plena de aquellos contribuyentes que determinan y pagan oportunamente el impuesto, Se ejecutan procesos aislados, sin fijación de metas y planificación

X

19 El hecho de no identificar los contribuyentes omisos y no efectuar el debido cobro y recaudo de la renta de los contribuyentes declarantes que presentan sin pago, incide en la no optimización de dichos recursos, a través de su aplicación en los programas de desarrollo u otros contemplados en el plan de desarrollo del Municipio. Dicha situación podría convertirse en un presunto detrimento patrimonial, de no efectuarse en forma oportuna el efectivo cobro y los recursos tributarios a los que tiene derecho el municipio de Tunja, facultado en las normas tributarias ley 14 de 1983 y el decreto 0389 de 2006.

X


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




20

Las declaraciones de industria y comercio a partir del año 2012 se presentan a través de la página web, durante la revisión de expedientes de fiscalización se observó que se presenta demora en el proceso de notificación al contribuyente por emplazamiento por no declarar ,o por requerimiento de información en razón a que algunos contribuyentes han cambiado de dirección y no lo reportan el cambio a la oficina de impuestos para que sea actualizada; la entidad no solicita a los contribuyentes que anualmente alleguen copia de actualización de cámara de comercio, e informen cualquier cambio de dirección, correo electrónico, razón social, cambio de actividad. Lo cual genera que las correspondientes actuaciones realizadas por la unidad de fiscalización no sean notificadas oportunamente o no se notifiquen en razón a que son devueltas por las causales de destinatario desconocido o dirección errada y por consiguiente el proceso llegue hasta este punto, y no se logre el objetivo de la auditoria.

X

21

Los expedientes de fiscalización seleccionados no están foliados, los documentos soportes no se encuentran ordenados en forma cronológica, no se puede establecer la fecha de recibo del expediente por parte del profesional contratista, (RUT y cámara de comercio DEL CONTRIBUYENTE desactualizados). No se identifica claramente cada una de las actuaciones (auto de apertura, emplazamientos, requerimiento de información, etc.), además no se encuentra un formato de liquidación para corrección de ICA, donde se consigne la formula o método que refleje el valor de los intereses liquidados. Incumpliendo lo establecido en el artículo 4, capítulo II DEL EXPEDIENTE DEL ARCHIVO del acuerdo 002 del 14 de Marzo de 2014 Obligatoriedad de la conformación de los expedientes y unidades documentales simples “Todas las entidades públicas están obligadas a crear y conformar expedientes de archivo con la totalidad de los documentos y actuaciones que se gestionen en desarrollo de un mismo trámite o procedimiento teniendo en cuenta los principios de procedencia, orden original e integridad, así como a conformar las unidades documentales simples en el caso del mismo tipo documental. De igual forma, están a obligadas a clasificar, organizar, conservar, describir y facilitar el acceso y consulta de sus unidades documentales durante todo el ciclo de vida”.

X


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




22 Se evidencia en los algunos expedientes analizados se efectúan emplazamientos a través del correo a los contribuyentes omisos para que cumplan con la obligación de presentar sus declaraciones, o por requerimiento de información, pero son devueltos por destinatario desconocido”, o algunas veces no se envían porque no hay contrato de correspondencia, no se pudo verificar la publicación en la página web, ya que ningún expediente anexa el pantallazo impreso que evidencie la publicación. Durante el trabajo de campo de la comisión de auditoria pudo observar que no han declarado y tampoco han cancelado el impuesto, solo el expediente 229197, La Gran Vía, paso a liquidación el 17 de marzo de 2017.

X

23 Se consolido un resumen de sanciones liquidadas por los contribuyentes en sus declaraciones presentadas en la vigencia 2016, correspondiente a vigencia 2015 y vigencias anteriores, producto de las declaraciones liquidadas y presentadas por los contribuyentes y las sanciones impuestas por el Municipio, tomando como base el reporte anual generado por el sistema Impuestos plus y se efectuó una comparación con el recaudo certificado por la oficina de tesorería, encontrándose una diferencia de $ 21.446 miles, valor que debe ser aclarado y explicado, presuntamente se registró en tesorería, al efectuar el registro manual un menor valor, tal como se observa en la siguiente tabla, valor que presuntamente no se está reflejando en Tesorería y por ende en contabilidad y presupuesto

X

24 Se evidenció que las actuaciones realizadas por la administración durante el proceso que genero liquidación de sanciones por no declarar del contribuyente identificado con el expediente 232080, inicio 1 de julio de 2015 con la invitación al contribuyente para registrarse ante la oficina de impuestos Municipales, y solo hasta el 5 de septiembre de 2016 (14 meses después), se proyectan las resoluciones sanción por no declarar de las vigencias 2011,2012, 2013,2014, cuyo monto liquidado asciende a $1.467.457.000,tal como se explicó en el párrafo anterior. Observando falta de celeridad en el proceso de fiscalización y liquidación. Llama la atención del equipo auditor que en el trámite final del proceso, el contribuyente presenta las declaraciones de los años 2011.2012, 2013 y 2014 sin pago a la entidad bancaria el día 8 de septiembre, es decir 3 días después de haber proferido las resoluciones de sanción por

X


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




la unidad de liquidación. El día 12 de septiembre el contribuyente se notifica personalmente del contenido de las mismas, el 31 de octubre presenta recurso de reconsideración ante la Secretaria de Hacienda, y es admitido mediante auto 141 de fecha 9 de diciembre., el 22 de marzo de 2017 cancela las declaraciones presentadas de acuerdo con las facturas generadas por la oficina de impuestos del Municipio por valor de $ 8.238.000 más los intereses de mora generados. No se evidencia en el expediente (sin foliar) suministrado, el resuelve del recurso de reconsideración impuesto por el contribuyente, cuyo último documento adjunto es la respuesta requerimiento de información de fecha 4 de abril de 2017.

25 Se acepta la respuesta y se levanta la observación por el equipo auditor.

26 De la revisión de las carpetas contentivas de la

documentación de procesos administrativos coactivos de

Impuesto Predial Nos 2016-0633-21-11; 2016-0637-21-

11;2016-0631-21-11; 2016-0630-21-11; 2016-0625-21-11;

2016-0624-21-11; 2016-0544-21-11; 2016-0543-21-11; 2016-

0540-21-11;2016-0539-21-11; 2016-0497-09-11; 2016-0498-

09-11; 2016-0496-09-11; 2016-0495-09-11; 2016-0494-09-

11; 2016-0492-09-11; 2016-0536-09-11; 2016-0499-09-11 e

industria y comercio Nos 2016-0402-21-10; 2016-0042-15-

07;2016-0053-28-09; 2016-0059-28-09; 2016-0065-04-10;

2016-0956-28-11; 2016-0061-04-10; 2016-0062-04-10; 2016-

0063-04-10; 2016-1206-20-12; 2016-1207-20-12; 2016-1208-

20-12; 2016-1209-20-12, se Observó, que una vez emitido

oficio de notificación de copia de mandamiento de pago,

todos en el mes de abril de 2017, no se ha hecho él envió de

dichos oficios al contribuyente, por no tener contrato con el

servicio de mensajería, como lo manifiestan en oficio No

1.4.6-2-13199 del 26 de abril de 2017, dirigido a la

Secretaria de Hacienda, emitido por la oficina de cobró

coactivo y anexada por esta de manera general para los

proceso señalados, “desde el día 7 de abril de 2017 a la

fecha se han dejado de remitir 1.041 actuaciones

correspondientes a los Procesos Administrativos coactivos,

por cuanto a lo expuesto por el personal de la empresa de

mensajería, en dicha fecha, “no se pude recoger correo por

X


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




falta de presupuesto” Lo cual ha ocasionado que los

procesos no tengan impulso procesal de manera oportuna,

bajo los principios de celeridad eficacia y publicidad que

enmarcan la función administrativa, lo anterior es

ocasionado por la falta de planeación de la administración

para la celebración de los contratos de mensajería. x

27 Se evidencia que en los procesos coactivos de impuesto predial Nos 2016-0138-11-10; 2016-0307-19-10; 2016-0309-19-10; 2016-0308-19-10; 2016-0541-21-11, posterior a la emisión de los mandamiento de pago y notificación de la mayoría de estos, se expiden resoluciones de Terminación y archivo de dichos proceso, señalándose como motivo ”… revisado el sistema de impuesto plus se encuentra que el contribuyente CANCELO la deuda”; situación tal que no se encuentra soportada dentro cada una de las carpetas contentivas de dichos procesos, por consiguiente no se tiene certeza del origen de declaratorio de terminación y archivo.

X

28 Se evidencia en los procesos coactivos de impuesto predial Nos 2016-0214-18-10;; 2016-0215-18-10, 2016-0216-18-10; 2016-0522-09-11, 2016-0521-09-11; 2016-0330-20-10, posterior a la emisión de los mandamiento de pago y notificación de la mayoría de estos, se expiden resoluciones de terminación y archivo de dichos proceso, señalándose como motivo que dada la revisión al sistema de impuesto plus se encuentra que los predios sobre los cuales se recae el pago del impuesto, no reportan deuda; situación tal que no se encuentra soportada dentro de cada una de las carpetas contentivas de dichos procesos, como tampoco se entiende porque previo al inicio de dichos proceso coactivos no se dio por parte del auxiliar administrativo, verificación de que la deuda sea real a través de la utilización del sistema de impuesto Plus, procedimientos estipulado en el Sistema Integrado de Gestión, aprobado por el acuerdo 0403 de 2013 y modificado por el decreto 0133 de 2014, necesario para dar continuidad el trámite coactivo, dentro de los principios de eficiencia, seguridad jurídica y trasparencia que enmarcan el ejercicio de la función administrativa de cobro.

X


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




29 En los procesos coactivos de impuesto predial Nos 2016-0235-18-10; 2016-0235-18-10; 2016-0223-18-10; 2016-0514-09-11; 2016-0512-09-11; 2016-0520-09-11, desde el mes de octubre del 2016 y hasta la fecha, no se les ha dado impulso a dichos procesos, encontrándose estos en etapa de envió de notificación de oficios de cobro persuasivo a los contribuyentes, situación que demuestra la falta de aplicación de los principios de celeridad y eficacia que fundamentan la función de cobro coactivo, además de la inaplicación de lo señalado en el Sistema Integrado de Gestión, aprobado por el acuerdo 0403 de 2013 y modificado por el decreto 0133 de 2014.

X

30 Posterior a la expedición y notificación del mandamiento de pago al contribuyente, se emite resolución No 0842 de 2016 en donde se ordena el archivo del proceso , por razón a la pérdida de fuerza de ejecutoria y la falta de exigibilidad de la liquidación oficial No 30009577 del 17 de marzo de 2012, respecto de las vigencias 2007- 2008-2009-2010 y 2011 en el entendido de que dicha liquidación fue enviada para su cobro coactivo hasta el 31 de agosto de 2015, fecha en la cual las vigencias 2007- 2008 -2009- 2010 del título habían perdido exigibilidad, y respecto a la vigencia 2011 esta no era exigible en la fecha en que se expedido dicha liquidación puesto que el plazo para cancelar no había expirado (visto a folio 18-19);situaciones que demuestran falencias en el cumplimento ágil y adecuado de los procedimientos tendientes a obtener tributos a favor del municipio, además de la falta en la verificación de los datos del expediente necesarios para constituir título ejecutivo, desconociendo lo estipulado en el Sistema Integrado de Gestión, aprobado por el acuerdo 0403 de 013 y modificado por el decreto 0133 de 2014 y los principios de eficiencia, eficacia, seguridad jurídica y trasparencia que enmarcan el ejercicio de la función administrativa.

X


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




31 Posterior a la emisión y notificación de la resolución No.S.H.4-70-0654 del 29 de julio de 2013 por medio de la cual se ordena seguir adelante con la ejecución del proceso coactivo No 2012-0787.16.11en contra de SURTIHIERROS TUNJA LTDA, decretándose el embargo del establecimiento de comercio, no se realizó actuación alguna para dar el cumplimento a dicha resolución, sino hasta el 17 de abril de 2017, fecha en la cual, estando cerca el termino de configuración de la prescripción de la obligación, se emite oficio dirigido a la secretaría de Tránsito y Trasporte requiriendo información de la existencia de registro de vehículos a nombre del contribuyente; Situación está que además de exponer al municipio a posibles riesgos en sus finanzas por el termino de prescripción de la obligación, demuestra la falencia en la agilidad para realizar los procedimientos legamente establecidos en cumplimento del trámite coactivo consagrado Decreto No. 389 de 2006, así como la inobservancia de los principios celeridad y eficacia sobre los cuales debe proceder.

X

32 En el proceso administrativo coactivo No 2016-0020-06-04 , se observa que posterior a la expedición y notificación del mandamiento de pago, decreto de medidas cautelares y levantamiento de las mismas, el contribuyente presenta escrito de excepciones, entre las cuales se destaca la falta de ejecutoria del título, en virtud de que “los actos administrativos que tengan recurso gubernativos pendientes de fallo definitivo o acciones de nulidad y restablecimiento de derecho sin que se hayan decidido totalmente, carecen de ejecutoria, razón por la cual no sirve de fundamento para ejercitar el cobro coactivo… la demanda de nulidad y restablecimiento del acto administrativo de conocimiento Juzgado Sexto Administrativo de Oralidad del Circuito de Tunja radicado 2015-00214 y admitida el 30 de marzo de 2016, notificada a ustedes el 16 de mayo de 2016, impide que este acto tenga fuerza de ejecutoria..” (Visto a folio120).Declarándose como no probada mediante resolución No 1.4.6-2-1 del 16 de agosto del 2016, la cual fue recurrida mediante escrito de reposición del 6 de septiembre de 2016 y que a la fecha no se observa en el expediente respuesta alguna. Frente a dicha excepción “falta de ejecutoria del título”, es necesario señalar que además de observarse dentro del expediente copia del acto Admisorio de la demanda (visto a

X


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




folio 132), se encuentra oficio emitido por abogado externó de la Secretaria Jurídica de la Alcaldía de Tunja (visto a folio 156) en el cual se señala que “la demanda efectivamente en su momento, antes de contestarla fue enviada junto con sus anexos a la oficina de impuesto, incluyendo el auto Admisorio… lo que implica que siendo una dependencia de la Secretaria de Hacienda debieron direccionar el trámite de cobro coactivo”; situación que permite evidenciar la falta de comunicación entre las dependencias que tienen injerencia directa en el procedimiento administrativo coactivo, así como la falencia en la verificación adecuada de todas las actuaciones que se generan entorno a dicho proceso ocasionado un desgaste en trámites administrativos innecesarios, con posibles vulneración al derecho de defensa y debido proceso del contribuyente.

33 Se observa dentro del expediente de la referencia que posterior a la notificación del mandamiento de pago, oficio No1.4.6-1 1135 del 17 de febrero de 2017 expedido por la oficina de cobro coactivo, en el cual se informa al contribuyente que de acuerdo a lo informado por la dirección de impuestos municipales “en lo correspondiente a la obligación a ustedes imputada, se encuentra pendiente la solución definitiva a una controversia respecto al sujeto de impuesto, procedemos a poner en la inactividad provisional el proceso de la referencia en tato la Dirección de impuesto nos informe las resueltas de la controversia mencionada..” (Visto a folio 14); De lo cual, además de no observarse dentro del expediente documentos que informen y soporten la existencia de la mencionada controversia, tampoco se encuentra sustento normativo y acto administrativo de aplicación de la figura de “inactividad provisional” señalada por la oficina de cobro coactivo para “abstenerse de continuar con el trámite del proceso...” Con base en lo anterior, visto a folio 16 se observa Oficio No 1.4.5-1 1819 del 22 de febrero de 2017, emitido por la oficina de cobro coactivo y dirigido a la oficina de impuesto, en el cual se señala: “…En lo referente a las manifestaciones finales en su escrito de manera categórica no referimos a uno transcribiendo y manifestando lo siguiente: a)”.los valores certificados, las fechas de ejecutoria, y los pagos parciales son correctos. Por lo tanto los títulos son claros, expresos y exigibles, para la fecha en que fueron radicados...” Nada más alejado de la realidad puesto que el titulo correspondiente a

X


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




CENTRO TERAPEUTICO ya había sido atacado en sede admirativa, varios meses atrás de ser remitido, por lo que NO ES EXIGIBLE COMO LO MANIFIESTA LA CONSTANCIA DE FIRMEZA…” (no se encuentra soporte de lo manifestado aquí) Circunstancias expuestas que dejan ver que no hay coordinación y comunicación de las actuaciones surgidas en torno al proceso coactivo, lo cual expone al municipio a posibles riesgos jurídicos, Con consecuencias negativas en sus finanzas, puesto que en se decretaron medidas cautelares de embargo a cuentas bancarias de dicho contribuyente, con un título valor no exigible, tal y como lo manifiesta la oficina de cobro coactivo (transcrito en el párrafo anterior); Vulnerando de esta manera todo el engranaje jurídico del Proceso Administrativo Coactivo, consagrado a partir del artículo 823 de Decreto No. 389 de 2006.

34 1-.Se evidencia en el expediente previo a presentación del escrito de excepciones, el oficio citatorio 1.4.1-5 1366 del 27 de noviembre de 2015 para notificación personal del resolución No 174 del 27 de noviembre de 2015, que resuelve el recurso de reconsideración interpuesto por el contribuye en contra de las resoluciones sancionatorios por no declarar impuesto de industria y comercio, mencionado en la notificación por edicto, de fecha 21 de diciembre de 2015. ( Fl13) 2- Falta de ejecutoria del título, la notificación por edicto de la parte resolutiva de resolución N 0174 del 27 de noviembre de 2015,que resuelve el recurso de reconsideración interpuesto por contribuyente “permaneció fijada ente el 21 de diciembre de 2015 y el 5 de enero de 2016”, y “de acuerdo a las provisiones y determinaciones tomadas por la alcaldía mayor los días 24 de diciembre y 30 y 31 de diciembre de 2015, no fueron laborables, en las dependencias municipales” de acuerdo a las cruciales N0 038 y 084 (Folio 149 y 150) por consiguiente debió ser desfijada el jueves 7 de enero para que efectivamente tuviera fuerza de ejecutoria- Circunstancias estas que fueron excepcionadas por el contribuyente y debidamente probadas mediante resolución m 1.46-2-1 0697 DE 2016 FL 156, en la cual se resuelve ARCHIVAR EL PROCESO y la devolución los títulos, generando posible menoscabo al presupuesto del

X X


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




municipio por el no cumplimento de los procedimientos normativos, dada la falencia en la adecuada publicación del acto administrativo- título valor en los términos legales, ocasionando la terminación del proceso, con lo cual el Municipio dejo de percibir recursos que afectan las Finanzas Municipales.

35 Frente los proceso de la referencia se observa que desde los últimos meses del año pasado, no ha sido posible realizar notificaciones de los mandamientos de pago a los contribuyentes, pues estas han sido devueltas como lo certifica la oficina de correo por motivos como: “no reside/inmueble deshabilitado” o “Destinatario Desconocido”; evidenciándose con esto, falencias en la actualización de los procedimientos tendientes a obtener la dirección de notificación del contribuyente, en desconocimiento de estipulado en el Sistema Integrado de Gestión, aprobado por el acuerdo 0403 de 2013 y modificado por el decreto 0133 de 2014, generando retraso en el trámite normal de dichos procesos coactivos.

X

36 De la verificación de la información registrada en el aplicativo IMPUESTOS PLUS, se comprobó que en este se efectúan los registros de los predios que tiene el Municipio de Tunja en el área urbana y rural; se producen las liquidaciones e impuesto a pagar así como los intereses que se generen, hay subutilización de las herramientas informáticas con que cuenta el Municipio para la liquidación, el recaudo y el seguimiento de los contribuyentes del impuesto de industria y comercio y los procesos de Cobro, toda vez que se evidencian falencias en el sentido que no permite retomar datos directamente desde el mismo momento que se está aplicando la declaración y tiene que ser alimentado por diferentes dependencias como tesorería e impuestos o que no se utilizan para optimizar procesos por parte de los funcionarios que alimentan el sistema.

X


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




37 De la verificación de la información registrada en el aplicativo IMPUESTOS PLUS, se comprobó que en este se efectúan los registros de los predios que tiene el Municipio de Tunja en el área urbana y rural; se producen las liquidaciones e impuesto a pagar así como los intereses que se generen, hay subutilización de las herramientas informáticas con que cuenta el Municipio para la liquidación, el recaudo y el seguimiento de los contribuyentes del impuesto de industria y comercio y los procesos de Cobro, toda vez que se evidencian falencias en el sentido que no permite retomar datos directamente desde el mismo momento que se está aplicando la declaración y tiene que ser alimentado por diferentes dependencias como tesorería e impuestos o que no se utilizan para optimizar procesos por parte de los funcionarios que alimentan el sistema.

X

38 En cuanto a las resoluciones de prescripción si bien es cierto que el decreto 0389 de 2006 en el artículo 482, le da la competencia para decretar la prescripción de la acción de cobro al jefe de la Oficina de Impuestos, también lo es que deben existir controles para hacer seguimiento a las mismas. Consideramos que el Secretario de Hacienda debe enterarse del número de prescripciones otorgadas año a año y del valor de las mismas con el fin de que tome los correctivos necesarios para disminuir dichas prescripciones. Es evidente que no existe ningún control en la radicación y numeración de las resoluciones, no hay consecutivo. No se encontraron archivados los originales de las resoluciones incumpliendo con la ley 594 de 2000 artículo 24 “Obligatoriedad de las tablas

de retención. Será obligatorio para las entidades del Estado elaborar y adoptar las respectivas tablas de retención documental” y artículo 26 que “obliga a las entidades de la Administración

Pública elaborar inventarios de los documentos que produzcan en ejercicio de sus funciones, de manera que se asegure el control de los documentos en sus diferentes fases.

X


Nit. 800.107.701-8

CÓDIGO: FO-AF-13

VERSIÓN: 02




39 Aunque La Administración Municipal tenga establecidas políticas y controles a través de directrices y normas, no basta cuando estas no se aplican o se implementan deficientemente y por tanto no son efectivas, como ocurre en el Municipio, no se establecen los controles respectivos que permitan detectar a tiempo las deficiencias en cada una de las etapas del proceso de liquidación, fiscalización y recaudo del impuesto predial unificado e impuesto de industria y comercio y así efectuar los correctivos necesarios que contribuyan al mejoramiento continuo de la gestión de recaudo, lo que redunda en beneficio de las finanzas Municipales. El sistema impus- plus debería parametrizarse de tal forma que cuando un contribuyente de industria y comercio diligencie su declaración de industria y comercio en forma extemporánea en la página web del Municipio, automáticamente se liquide la sanción correspondiente y los intereses generados por extemporaneidad, como sucede cuando se presentan las declaraciones de retefuente, impuestos y renta ante la DIAN, y la generación del correspondiente recibo de pago, con el fin de evitar que se sigan presentado declaraciones inexactas. La Oficina de Control interno debe velar por el cumplimiento de las políticas y de los procedimientos establecidos por la alcaldía municipal para el recaudo de los impuestos.

X

Documents

INFORME FINAL DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL, MODALIDAD ...contraloriatunja.gov.co/informes/auditoria-fiscal/2017/informe-final-auditoria... · La Contraloría Municipal de Tunja, con