한소화기내시경학회지 2007;35(Suppl. 1):344-348

344

Injection, Still Useful?

남 학교 의과 학 내과학교실

박 창 환

서 론

비정맥류 상부 장 출 의 내시경 치료는 많은

발 을 해 왔다. 기에는 에피네 린 등 국소 주입법

이 많이 사용되었지만 최근에는 의료 기구의 다양한

발 으로 열을 이용한 치료법, 클립 등 기계 치료법

이 많이 사용되고 있다. 비정맥류 상부 장 출 치

료 성 이 최근 향상되었지만 여 히 높은 사망률을

보이고 있다.1-3 이유는 첫째, 인구의 고령화, 동반된 질

환의 증가, 항 소 제를 포함한 항응고 약물의 사용,

둘째, 내시경 지 법의 소극 인 사용을 들 수 있다.4

상부 장 출 의 부분은 보존 치료로 지 이 가

능하나, 20∼30%는 출 이 계속되거나 재출 이 일어

나며 특히 재출 은 가장 요한 후 인자로 알려져

있다.5-7 따라서 효과 으로 재출 률을 감소시킬 수 있

다면 사망률 한 낮출 수 있다.

비정맥류 상부 장 출 의 이상 인 내시경 지

법은 방법이 간단하고 경제 이면서 시술 자체가 안

하고 지 성 이 좋으면서 재출 이 없어야 한다.8 하

지만 모든 조건을 만족시키는 내시경 지 방법은 아

직까지 없는 실정이다. 비정맥류 상부 장 출 의

내시경 지 방법은 기 에 따라 국소 주입법, 열에 의

한 지 법, 기계 인 지 법 등으로 나 수 있다.9,10

각각의 치료법은 기 지 률, 재출 률, 수술 사망

률에 있어서 모두 비슷한 결과를 보고하고 있다.1-3 이

국소 주입법은 에피네 린, 알코올, thrombin, cyano-

acrylate 등을 주사하여 지 을 유도할 수 있는데 부

분 시술이 간단하고 경제 이며 심각한 부작용이 고

기 지 률이 높아 많이 사용되어 왔다. 그러나 6∼

36%에서 재출 이 일어나며 심 계 합병증 등이 발

생할 가능성이 있다. 따라서 본고에서는 국소 주입법이

비정맥류 상부 장 출 의 치료로 여 히 유용한지

에 해서 최근 연구 결과를 살펴보고자 한다.

국소 주입법에 한 최근 연구

비정맥류 상부 장 출 에 한 최근 연구는 크

게 두 가지로 별된다. 첫째, 국소 주입법 단독과 국

소 주입법에 열 요법 는 기계 요법을 병합한 병합

요법과 비교 연구이다. 둘째, 국소 주입액 에피네

린 용량에 따른 재출 률에 한 연구이다. 먼 국소

주입법 단독과 병합 요법의 비교 연구 결과는 2007

Cochrane review에 잘 요약되어 발표되었다.11 국소 주

입 용액 가장 많이 사용되는 에피네 린은 사용이

간편하고 경제 이면서 기 지 효과가 우수하지만

직 인 응고 기 이 거나 없기 때문에 재출

률이 높은 단 이 있다. 따라서 상 으로 직 인

응고 폐색을 일으키는 국소 주입용액, 기계

지 법 열을 이용한 지 법과의 병합 요법은 이론

으로 보다 더 안정 이고 효과 인 지 법으로 생각

되었으며 많은 비교 연구가 발표되었다. 총 17개 연구

1,763명을 상으로 분석한 결과에 따르면 에피네 린

단독 요법에 비교하여 병합 요법을 시행한 경우 재출

률은 18.8%에서 10.4%로, 응 수술은 10.8%에서 7.1%

로, 마지막으로 사망률은 5%에서 2.5%로 유의하게 감

소한다(Fig. 1∼3).12-28

병합 요법 각각에 따른 분석에서 지 껏 알려져 왔

던 것과 크게 다른 결과는 없지만 에피네 린 단독 요

법에 비교하여 다른 국소 주입액과 병합치료를 한 경

우 재출 률은 18.8%에서 12.1%로, 응 수술은 11.1%

에서 9.4%로, 사망률은 5.3%에서 2.1%로 유의하게 감

소한다. 한 기계 요법을 병합한 경우 재출 률은

20%에서 7.7%로, 응 수술은 8.1%에서 1.5%로, 사망률

은 3.2%에서 0.8%로 유의하게 감소한다. 마지막으로

열 요법과 병합한 경우 재출 률은 17.1%에서 6.9%로,

응 수술은 11.8%에서 4.8%로, 사망률은 5.3%에서 4.8%

로 유의하게 감소한다.11 따라서 에피네 린 단독 요법

보다는 종류에 계없이 다른 지 법을 병합하는 것이

보다 효과 인 치료법이다.

박창환：Injection, Still Useful? 345

Figure 1. Comparison of epinephrine versus epinephrine and a second endoscopic method, outcome of further rebleeding.

Figure 2. Comparison of epinephrine versus epinephrine and a second endoscopic method, outcome of surgery rate.

346 한소화기내시경학회지 2007;35(Suppl. 1):344-348

Table 2. Endoscopic Injection Volumes of Epinephrine in Peptic Ulcer Bleeding

Group Epinephrine volume Number Rebleeding (%) Perforation (%) Mortality (%)

Lin HJ33 5∼10 mL 78 30.8 0 013∼20 mL 78 15.4 0 0

Park CH4 15∼25 mL 36 17.1 0 2.835∼45 mL 36 0 2.8 6

Liou TC34 20 mL 74 20.3 0 3.930 mL 75 5.3 0 2.640 mL 76 2.8 5.3 5.3

Liou TC35 Epinephrine alone (40 mL) 72 4.3 2.8 2.8

Saline alone (40 mL) 72 6.3 0 4.2Sequential (40 mL) 72 5.6 0 2.8

Table 1. Endoscopic Injection Volumes of Epinephrine in Mallory- Weiss Syndrome

Group Epinephrine volume (range) Number Rebleeding (%) Surgery (%) Mortality (%)

Chung IK29 0.5∼6.0 mL 9 44Peng YC30 6.0∼10.0 mL 15 6.7 0 0Huang SP

31 7.9 mL (mean, SD 4.3 mL) 17 5.8 0 0Park CH32 11∼25 mL 17 0 0 0

Figure 3. Comparison of epinephrine versus epinephrine and a second endoscopic method, outcome of mortality rate.

국소 주입액 에피네 린 용량에 따른 재출 률에

한 연구 결과를 살펴보면 활동성 출 이 있는 Mallory-

Weiss syndrome에서 1：10,000 에피네 린 용량을 0.5

∼6.0 mL 국소 주입시 재출 률은 44%, 6∼10 mL 국

소 주입시 재출 률은 5.8∼6.7%, 마지막으로 16.8∼

19.2 mL 국소 주입시 재출 률은 0%로 에피네 린 용

박창환：Injection, Still Useful? 347

량을 증량시킬 경우 재출 률이 유의하게 낮아짐을 알

수 있다(Table 1).29-32

소화성 궤양 출 의 치료에 사용

된 에피네 린 용량에 따른 결과를 살펴보면 Lin 등33

은 5∼10 mL 국소 주입시 재출 률은 30.8%, 13∼20

mL 국소 주입시 재출 률은 15.4%를 보고하 고, 박

등4은 15∼25 mL 국소 주입시 재출 률은 17.1%, 35∼

45 mL 국소 주입시 재출 률 0%를 보고하 다. Liou

등34은 20 mL 국소 주입시 재출 률 20.3%, 30 mL 국

소 주입시 재출 률 5.3%, 40 mL 국소 주입시 2.8%로

보고하 다. 마지막으로 주사 용량은 40 mL로 고정하

고 에피네 린 단독, 생리식염수 단독, 에피네 린과

생리식염수 순차 병합 요법을 비교한 결과에 따르면

재출 률은 에피네 린 단독 4.3%, 생리식염수 단독

6.3%, 순차 병합 5.6%로 보고하 다(Table 2). 그러나

생리식염수 단독 요법의 경우 기 지 률이 88.9%로

다른 요법 98.6%보다 히 낮은 결과를 보 다. 따라

서 비정맥류 상부 장 출 환자에서 재출 률을

히 감소시키기 해서는 많은 용량의 1：10,000 에

피네 린 용액을 국소 주입할수록 유리하다.

국소 주입법의 부작용

최근 연구들은 비정맥류 상부 장 출 환자에서

재출 률 후를 향상시키기 해 다른 요법과 병

합을 하거나 에피네 린 용량을 증가시킬 필요가 있음

을 제시한다. 그러나 에피네 린 국소 주입법은 심각한

부작용이 발생할 수 있다. 심 계 합병증으로 성

심근 경색 부정맥 그리고 천공이 발생할 가능성이

있다. 심 계 합병증은 모두 Mallory-Weiss syndrome

환자에서 에피네 린 국소 주입 후 발생하 다.36,37

특

이하게도 지 까지 보고된 심 계 합병증 증례들은

식도 병변에 에피네 린을 주사한 경우에만 발생하

고 십이지장 병변에 주사한 후 발생한 경우는 아

직까지 없었다. 나 십이지장에 주입된 에피네 린은

간에서 사되어 부분 심장에 도달하지 못하지만 식

도의 경우 간 사를 거치지 않고 azygos system을 통

해 직 심 으로 주입되어 향을 미칠 수 있기 때

문으로 생각된다.

에피네 린 주입 용량과 장 천공과의 계는 두

연구에서 40 mL 이상 사용할 경우 장 벽의 허 성

손상에 의한 천공이 발생할 가능성을 제시하고 있다.4,34

에피네 린과 생리식염수와 비교연구에서도 에피네

린 단독 군에서만 장 천공이 발생하고 생리식염수

단독 순차 병합하여 40 mL를 사용한 군에서는 천

공이 발생하지 않음을 보고하 다.35

한 에피네 린

주사시 심한 복통을 환자들이 호소할 수 있으며, 특히

Liou 등34은 에피네 린 국소 주사 후 복통을 호소하는

환자가 40 mL 군에서 히 많음을 보고하 다.

결 론

최근 연구들은 비정맥류 상부 장 출 환자에서

재출 을 방하고 후를 향상시키기 해서는 국소

주입법을 단독으로 사용하기 보다는 기계 요법 는

열 요법 등과 병합하여 사용해야 함을 제시하고 있다.

한 다른 요법을 병합할 수 없는 상황인 경우에는 기

존에 알려진 것보다 많은 용량의 에피네 린을 사용하

면 재출 률을 의미 있게 감소시킬 수 있음을 제시하

고 있다. 그러나 식도 병변에서는 에피네 린 주입 후

심 계 합병증이 발생할 수 있으며, 많은 용량의 에

피네 린 용액을 사용할 경우에는 심한 복통 장

천공이 발생할 가능성이 있다. 따라서 에피네 린

주입법을 시행할 경우 항상 심 도 등으로 심 계

변화를 주의 깊게 지켜보아야 하며 에피네 린 단독으

로는 30 mL 이상 주입하지 않거나 더 많은 용량이 필

요한 경우에는 생리식염수를 추가 주입하는 것이 통증

천공 방에 도움이 될 것으로 보인다.

참 고 문 헌

1. Huang CS, Lichtenstein DR. Nonvariceal upper gastrointes-

tinal bleeding. Gastroenterol Clin North Am 2003;32:1053-

1078.

2. Barkun A, Bardou M, Marshall JK. Nonvariceal Upper GI

Bleeding Consensus Conference Group. Consensus recom-

mendations for managing patients with nonvariceal upper

gastrointestinal bleeding. Ann Intern Med 2003;139:843-857.

3. Rollhauser C, Fleischer DE. Nonvariceal upper gastrointestinal

bleeding. Endoscopy 2004;36:52-58.

4. Park CH, Lee SJ, Park JH, et al. Optimal injection volume of

epinephrine for endoscopic prevention of recurrent peptic

ulcer bleeding. Gastrointest Endosc 2004;60:875-880.

5. Wong SK, Yu LM, Lau YH, et al. Predictors of therapeutic

failure after adrenalin injection plus heater probe treatment in

patients with bleeding peptic ulcer. Gut 2002;50:322-325.

6. Allan R, Dykes P. A study of the factors influencing mor-

tality rates from gastrointestinal haemorrhage. Q J Med

1976;45:533-550.

7. Turner IB, Jones M, Piper DW. Factors influencing mortality

from bleeding peptic ulcers. Scand J Gastroenterol 1991;26:

661-666.

8. 정문 . 소화기출 의 내시경 지 . 제6회 한소화기내시

348 한소화기내시경학회지 2007;35(Suppl. 1):344-348

경학회 세미나 1992;157-169.

9. Exon DJ, Sydney Chung SC. Endoscopic therapy for upper

gastrointestinal bleeding. Best Pract Res Clin Gastroenterol

2004;18:77-98.

10. 장병익. 활동성 비정맥류 출 , 비열 치료에 하여. 제28회

한소화기내시경학회 세미나 2003:107-116.

11. Vergara M, Calvet X, Gisbert JP. Epinephrine injection

versus epinephrine injection and a second endoscopic method

in high risk bleeding ulcers (review). Cochrane Database Syst

Rev 2007;18:CD005584.

12. Balanzo J, Villanueva C, Sainz S, et al. Injection therapy of

bleeding peptic ulcer. A prospective randomized trial using

epinephrine and thrombin. Endoscopy 1990;22:157-159.

13. Choudari CP, Palmer KR. Endoscopic injection therapy for

bleeding peptic ulcer; a comparison of epinephrine alone with

epinephrine plus ethanolamine oleate. GUT 1994;35:

608-610.

14. Chung SC, Leung JW, Leong HT, Lo KK, Li AK. Adding a

sclerosant to endoscopic epinephrine injection in actively

bleeding peptic ulcers; a randomized trial. Gastrointest

Endosc 1993;39:611-615.

15. Chung SC, Leong HT, Chan ACW, et al. Epinephrine or

epinephrine plus alcohol for injection of bleeding ulcers: a

prospective randomized trial. Gastrointest Endosc 1996;43:

591-595.

16. Chung SS, Lau JY, Sung JJ, et al. Randomized comparison

between adrenalin injection alone and adrenalin injection plus

heat probe treatment for actively bleeding ulcers. BMJ

1997;314:1307-1311.

17. Chung IK, Ham JS, Kim HS, et al. Comparison of the

hemostatic efficacy of the endoscopic hemoclip method with

hypertonic saline-epinephrine injection and a combination of

the two for the management of bleeding peptic ulcers. Gas-

trointest Endosc 1999;49:13-18.

18. Garrido A, Guerrero FJ, Perianes C, Arenas FJ, Palomo S.

Local therapeutic injection in bleeding peptic ulcer: a

comparison of adrenalin to adrenalin plus a sclerosing agent.

Revista Espanola de Enfermedades Digestivas 2002;94:395-

400.

19. Kubba AK, Murphu W, Palmer KR. Endoscopic injection for

bleeding peptic ulcer: a comparison of adrenaline with ad-

renaline plus human thrombin. Gastroenterology 1996;111:

623-628.

20. Lee MH, Jung HY, Yang SK, Kim HR, Hong WS, Min YI.

Epinephrine alone versus epinephrine plus ethanol for injec-

tion therapy of bleeding peptic ulcers. Gastrointest Endosc

1997;45:A283.

21. Lin MJ, Peung CL, Lee SD. Is sclerosant injection man-

datory after an epinephrine injection for arrest of peptic ulcer

hemorrhage? A prospective, randomized, comparative study.

GUT 1993;34:1182-1185.

22. Lin HJ, Tseng GY, Perng CL, et al. Comparison of adrenalin

injection and bipolar electrocoagulation for the arrest of

peptic ulcer bleeding. GUT 1999;44:715-719.

23. Loizou LA, Bown SG. Endoscopic treatment for bleeding

peptic ulcers; a randomized comparison of adrenal injection

and adrenalin injection+NdYAG laser photocoagulation. GUT

1991;32:1100-1103.

24. Park CH, Joo YE, Kim HS, et al. A prospective, randomized

trial comparing mechanical methods of hemostasis plus

epinephrine injection to epinephrine injection alone for

bleeding peptic ulcer. Gastrointest Endosc 2004;60:173-179.

25. Pescatore P. Jornod P, Borovicka, et al. Epinephrine versus

epinephrine plus fibrin glue injection in peptic ulcer bleed-

ing: a prospective randomized trial. Gastrointest Endosc

2002;55:348-353.

26. Sollano SD, Ang VN, Moreno JA. Endoscopic hemostasis of

bleeding peptic ulcers: 1:10,000 adrenalin injection vs

1:10,000 adrenalin injection plus heater probe. Gastroentero-

logy Japanese 1991;26:83-85.

27. Villanueva C, Balanzo C, Espinos JC. Endoscopic injection

therapy of bleeding ulcer: a prospective and randomized

comparison of adrenaline alone or with polidocanol. J Clin

Gastroenterol 1993;17:195-200.

28. Villanueva C, Balanzo C, Sabat M, et al. Injection therapy

alone or with endoscopic hemoclip for bleeding peptic ulcer.

Preliminary results of a randomized trial. Gastrointest Endosc

1996;43:A281.

29. Chung IK, Kim EJ, Hwang KY, et al. Evaluation of endo-

scopic hemostasis in upper gastrointestinal bleeding related to

Mallory-Weiss syndrome. Endoscopy 2002;34:474-479.

30. Peng YC, Tung CF, Chow WK, et al. Efficacy of endo-

scopic isotonic saline-epinephrine injection for the manage-

ment of active Mallory-Weiss tears. J Clin Gastroenterol

2001;32:119-122.

31. Huang SP, Wang HP, Lee YC, et al. Endoscopic hemoclip

placement and epineprhine injection for Mallory-Weiss synd-

rome with active bleeding. Gastrointest Endosc 2002;55:842-

846.

32. Park CH, Min SW, Sohn YH, et al. A prospective, ran-

domized trial of endoscopic band ligation vs. epinephrine

injection for actively bleeding Mallory-Weiss syndrome.

Gastrointest Endosc 2004;60:22-27.

33. Lin HJ, Hiseh YH, Tseng GY, et al. A prospective, ran-

domized trial of large-versus small-volume endoscopic injec-

tion of epinephrine for peptic ulcer bleeding. Gastrointest

Endosc 2002;55:615-619.

34. Liou TC, Lin SC, Wang HY, Chang WH. Optiamal injection

volume of epinephrine for endoscopic treatment of peptic

ulcer bleeding. World J Gastroenterol 2006;12:3108-3113.

35. Liou TC, Chang WH, Wang HY, Lin SC, Shih SC. Large-

volume endoscopic injection of epinephrine plus normal

saline for peptic ulcer bleeding. J Gastroenterol Hepatol

2007;22:996-1002.

36. Stevens PD, Lebwohl O. Hypertensive emergency and ven-

tricular tachycardia after endoscopic epinephrine injection of

a Mallory-Weiss tear. Gastrointest Endosc 1994;40:77-78.

37. von Delius S, Thies P, Umgelter A, Prinz C, Schmid RM,

Huber W. Hemodynamics after endoscopic submucosal

injection of epinephrine in patients with nonvariceal upper

gastrointestinal bleeding: a matter of concern. Endoscopy

2006;38:1284-1292.