1

INSTITUTO TECNOLÓGICO DE SONORA

El desempeño académico de los universitarios y su relación con el promedio y preparatoria de egreso: Caso ITSON

Mesa de participación Instituciones de educación superior

Autores: • MC, MI. Moisés Rodríguez Echevarría

Maestro Investigador de tiempo completo adscrito al departamento de Matemáticas, Tecnologías de Información y Diseño gráfico. CAD, Cubículo # 76 mrodriguez@itson.mx Domicilio: Nicolás Copernico # 519 Sur, Col. Villa ITSON, CP 85139, Cd. Obregón, Sonora, México Teléfono particular: 0164-4135707

• MDIE. CP. Jesús Nereida Aceves López Maestra Investigadora de tiempo completo adscrita al departamento de contaduría y finanzas Edif. 200, Cubículo # 23 jnaceves@itson.mx

CD. OBREGÓN, SONORA Octubre de 2008

2

El desempeño académico de los universitarios y su relación con el promedio y preparatoria de egreso: Caso ITSON.

Resumen

El presente trabajo hace un análisis de la situación que actualmente enfrentan las universidades, como es la eficiencia Terminal de sus estudiantes, situación que preocupa al personal docente, quien constantemente se encuentra en la búsqueda de las mejores técnicas, estrategias didácticas que apoyen su instrucción para impactar en forma positiva en el tránsito de los alumnos.

Para ello en este trabajo se analizan elementos de la trayectoria escolar de alumnos del ITSON plan 2002 e identifica condiciones que dificultan su tránsito para generar estrategias docentes que apoyen su formación.

Analizando para ello, el promedio de ingreso de preparatoria de los estudiantes universitarios, donde se identificaron las preparatorias proveedoras por programa educativo, el promedio de calificaciones de éstas en relación al puntaje de razonamiento verbal y numérico alcanzado en el examen de ingreso; también se compara el promedio de preparatoria contra el desempeño de estos alumnos en los programas de la institución.

Los resultados muestran que el promedio de preparatoria ajustado al resultado del alumno en su prueba de ingreso puede ser un predictor del desempeño del alumno en la universidad.

Estos elementos se deben considerar para detectar deficiencias en alumnos y tomar medidas preventivas.

Palabras claves:

Eficiencia terminal, desempeño académico, predictor, rendimiento académico.

3

Introducción

El concepto “globalización”, sin duda alguna impacta en todos los sectores,

obligándolos a establecer estrategias que les permitan ser competentes, de tal forma

que les puedan desarrollarse y mantenerse bajo resultados de gran impacto.

Tal es el caso del sector educativo, el cual no está exento de tales compromisos, pues

éste es el responsable de formar al recurso humano idóneo a tal contexto.

Es así como las instituciones de educación superior deberán de desarrollar grandes

cambios académicos, que les permitan cumplir con su principal función: contribuir en la

formación de individuos que respondan significativamente a las demandas del sistema

social.

La población estudiantil es el elemento más significativo en el ámbito escolar; es la

razón de ser de la labor educativa, el componente esencial con el que se lleva a cabo el

proceso de formación para la obtención de egresados y profesionistas con un perfil

específico.

Las universidades conscientes de su reto, buscan establecer estrategias que les

permitan a sus docentes el mejor desempeño académico de sus alumnos, sin embargo

lograr el desarrollo integral de los estudiantes no es tarea fácil, por el contrario, sobre

todo si se considera su gran número y hetereogenidad1.

1 http://www.anuies.mx/servicios/d_estrategicos/documentos_estrategicos/21/index.html Desarrollo integral de los alumnos, consultado el día 6 de Octubre de 2008.

4

El desempeño académico, entendido éste como el producto de cada uno de los

alumnos de una institución educativa, ordinariamente expresado en calificaciones

(Martínez- Otero, 2002) es el indicador oficial del “éxito” o “fracaso” de los alumnos.

Ante esta situación, cada vez son más los esfuerzos que los docentes realizan

buscando las mejores técnicas y estrategias didácticas que impacten en el mejor

desempeño de sus alumnos, sin embargo a veces el impacto o mejora que se logra es

mínimo.

Razón por la cual se han realizado esfuerzos desde diversas direcciones, para indagar

la complejidad de factores que determinan el desempeño, las razones específicas o

significativas que llevan a los alumnos a reprobar y presentar bajos promedios en sus

calificaciones, que repercuten en su desempeño a tal grado que los puede llevar a

abandonar sus estudios (De los Santos).

Se tiene información de que el 25% de los alumnos que ingresan a la universidad

abandonan sus estudios sin haber terminado las asignaturas del primer semestre;

porcentaje que aumenta conforme avanzan en su carrera hasta alcanzar una

proporción de alrededor del 50% (ANUIES, 2002).

En un estudio elaborado en una universidad del sur del país se detectaron como

posibles causas de deserción, reprobación y bajo rendimiento escolar de los alumnos

del primer año de estudios universitarios: (1) la falta de orientación vocacional, (2) la

falta de motivación de los educandos, y (3) los bajos conocimientos adquiridos en

algunas áreas del nivel medio superior (Cu Balán, 2005).

5

En otras investigaciones relacionadas con la predicción del rendimiento académico

universitario se han estudiado variables que están directamente relacionadas con el

sistema institucional, como lo es el currículo, el sistema de enseñanza; así como las

directamente relacionadas con el estudiante como son las habilidades cognitivas,

intereses, motivaciones, contexto socioeconómico(Cortés, 2008).

Bajo este contexto es como surgen nuevas propuestas de análisis educativo, las cuales

buscan eliminar el fracaso escolar de los alumnos, las cuales se orientan hacia el

análisis de los procesos y las prácticas educativas2.

Al respecto existen dos enfoques que más se han utilizado en análisis educativos: a)

enfoque centrado en el producto y b)enfoque centrado en el proceso.

El enfoque centrado en el producto ubica al alumno como el principal responsable en

su aprendizaje, considerando para ello a la baja de calificación, reprobación, repetición

de cursos, como indicadores de su situación académica.

Este enfoque establece la inteligencia como elemento fundamental en el aprendizaje

del estudiante, realizando una diferenciación entre inteligencia inventiva y reflexiva;

estableciendo para ello que los individuos cuya inteligencia se desarrolla considerando

los medios para llegar a los fines, entonces es inteligencia práctica.

Los individuos cuya inteligencia se refiere a los fines y no a los medios, esto es

reflexiva.

2 Zúñiga Vázquez, M., deserción estudiantil en el nivel superior, causas y solución, trillas, pág.36

6

El enfoque centrado en el proceso, este enfoque considera además del resultado de

la educación, el proceso, donde menciona que la autoimagen que el alumno desarrolle

al inicio de su escuela será determinante en su desempeño académico, donde

intervienen factores como el docente, clase social, entre otros.

Sin duda el análisis y la aplicación de estos enfoques de manera individual o

combinada generará información valiosa que permitirá al maestro establecer técnicas y

dinámicas didácticas que impactarán en el proceso enseñanza-aprendizaje.

En esta línea diferentes autores coinciden en señalar que el rendimiento previo es uno

de los mejores predictores para el desempeño académico universitario.

Esto se explica porque hasta ese momento diversos factores han coincidido para

impactar al alumno en esta esfera, muchos de los cuales son aspectos propios del

alumno como hábitos de estudio, motivación, habilidades cognoscitivas, entre otras, que

seguirán siendo parte de sus herramientas personales con las que se desenvolverá en

su etapa universitaria.

Sin embargo, no todos los investigadores coinciden con este punto ya que se ha

observado que este criterio no es válido en muchos estudiantes (Cortés, 2008). Es

decir alumnos que tuvieron un buen desempeño previo no han tenido el éxito escolar

esperado en la universidad y alumnos que tuvieron un pobre desempeño antes de

estudiar una carrera universitaria han desarrollado buen rendimiento académico.

García Reyes ( 2002) afirma que “la escuela preparatoria hace a la universidad”,

enfatizando que la primera le da soporte a la segunda; en lo que ha preparación

académica se refiere, es urgente ubicar en qué se está fallando, ya que como se

7

mencionó al inicio, una cantidad importante de alumnos no termina siquiera la carga

académica correspondiente a su primer nivel de estudios.

Chaín Ragueb (2001), menciona que la descripción de la población en términos de

cómo se distribuye la demanda y quiénes son los demandantes, genera información

que proporciona datos que dan respuesta a factores relacionados con el

comportamiento de los estudiantes.

En relación a ello este autor señala que la descripción detallada del volumen y

distribución de la demanda de primer ingreso es un desarrollo necesario e importante

para el estudio del comportamiento de los estudiantes.

El contar con esta información genera los siguientes beneficios: a) propone procesos y

estrategias para el análisis de los datos, b) diseño de políticas de ingreso y crecimiento

institucional, orientadas a la atención de los estudiantes, c) la sistematización en series

históricas permiten identificar con precisión las transformaciones en la demanda, d)

bases de datos para estudios de rendimiento escolar y eficiencia terminal3.

El alcance y la profundidad de estas descripciones se realiza en base a los

requerimientos y datos disponibles con los que se cuenten.

Para lo cual es importante señalar que se busca tener claridad y una respuesta

correcta, respecto a: ¿Cuántos demandan? y ¿Qué programas tienen mayor

demanda?, estos cuestionamientos deben ser respondidos considerando la estructura

3 Chaín Ragueb, Martínez Manuel, Jácome Nancy, Acosta Olga, Rosales Oliva, Demanda estudiantes y elección, editorial Sigolfo, 2001.

8

organizacional de la universidad (zonas, unidades, áreas académicas, departamentos,

programas, entre otros).

De tal forma que los datos obtenidos proporcionan información respecto dos factores

fundamentales:

¿Cuánto, qué y dónde demandan?

Características de los demandantes en cuanto: edad, sexo, año de egreso, tipo

de bachillerato de procedencia y calificación en el examen de admisión.

Bajo este contexto, se puede considerar que la trayectoria escolar previa del alumno

de bachillerato, de alguna manera conforma su perfil, el cual deberá ser considerado

respecto a los perfiles de los programas académicos ofertados por las

universidades.

La universidad da por hecho que su proceso de selección es el indicado para asegurar

el ingreso de alumnos con el perfil de ingreso deseado; y da por hecho también que hay

una homogeneidad en la preparación previa de los alumnos. Situación irreal si se toma

en cuenta la cantidad de planteles educativos de nivel medio superior, así como el tipo

de escuela y sistema de enseñanza de cada uno.

Partiendo de estas situaciones es que en el presente estudio se pretende analizar la

relación que tiene la preparatoria de procedencia y el promedio de calificaciones del

alumno que ingresa a la universidad, con su rendimiento académico o desempeño en el

programa de licenciatura que cursa, en una generación y en una DES específica, y de

esta forma reconocer el verdadero impacto que tiene el promedio de ingreso, aspecto

que se considera en el proceso de selección.

9

Con esto se facilitará el reconocimiento de puntos débiles, situaciones críticas o áreas

problema de los alumnos de nuevo ingreso y se podrán realizar acciones de manera

oportuna y de acuerdo al nivel de atención requerido, lo que impactará de manera

positiva en la eficiencia terminal, ya que al apoyar a los alumnos con riesgo académico

desde el inicio de su trayectoria escolar puede disminuir el rezago e incluso, evitar la

deserción escolar a este nivel, y lograr concluir su carrera profesional.

Planteamiento del problema

A nivel nacional el reto del docente universitario, es cada vez mayor, ello de acuerdo a

la problemática que enfrentan las IES en relación con el desempeño del estudiante y el

rezago académico, debido a que las estadísticas muestran un panorama poco

alentador, ya que, los índices nacionales de eficiencia terminal son menor a lo

esperado.

Existen diversos factores que los docentes deben considerar al momento de

establecer su proceso de enseñanza, sin embargo existe uno que pocas veces se

detienen a analizar y que tal vez genere aspectos que permitan a los docentes tener

más elementos para un mejor proceso de enseñanza-aprendizaje.

Tal es el caso del papel que juega en el comportamiento académico de los estudiantes

universitarios, el referente al promedio y la preparatoria del cual egresan.

El Instituto Tecnológico de Sonora, en su proceso de admisión le da el mismo peso al

promedio del alumno de las distintas preparatorias junto con las puntuaciones de

razonamiento verbal y numérico para generar la puntuación que le permite al aspirante

10

ingresar a la institución; este resultado y el promedio por sí solo incluso, se utiliza en

algunos casos como un predictor del desempeño del alumno sin embargo la pregunta

es ¿Cuál es la relación real entre el promedio de preparatoria de procedencia del

alumno y su desempeño académico en su programa dentro de la universidad?.

Objetivo

Analizar el desempeño académico de los alumnos de los programas de licenciatura que

se imparten en el Instituto Tecnológico de Sonora relacionándolos con el de su

preparatoria de procedencia y promedio de calificaciones, para que sirva de

herramienta de apoyo en la toma de decisiones didácticas de los docentes.

Metodología

La metodología seguida en el presente estudio fue la siguiente:

• Primero se definió la población de estudio. Ésta se forma de aquellos que son

candidatos e ingresan en el periodo marcado por el calendario escolar. Estos

alumnos no pueden estar ya matriculados en otras carreras o que hayan hecho el

examen de admisión en periodos anteriores.

• A continuación se determinó que variables podrían servir de indicadores para el

estudio. Se escogieron aquellas que existieran en las bases de datos

institucionales o pudieran calcularse a partir de ellas y que sus valores

contribuyeran a explicar el comportamiento del desempeño de los alumnos del

ITSON.

• A partir de esta exploración, se generó una base de datos con información

referente al ingreso (preparatoria de procedencia, promedio preparatoria) y al

11

desempeño escolar (promedio, índice de reprobación, etc.) de los alumnos de los

distintos programas y DES (licenciatura) de la institución.

• En base a la información anterior se hacen tablas y se resume la información para

poder contar con una representación más clara de los datos.

• Finalmente se hace un análisis de los resultados de la información obtenida y se

concluye sobre el estudio.

Resultados

Para el desarrollo de este trabajo, se hizo el análisis en cinco DES de la institución: a)

Navojoa, b) Empalme, c) Guaymas, estas DES, se encuentran en campus externos, y

d) Ingeniería y tecnología, e) Recursos naturales y c) Ciencias Sociales y

Administrativas que se encuentran en Cd. Obregón, Son.

En la tabla 1 se muestra el comportamiento de los alumnos aspirantes a los programas

de la DES de Ciencias sociales y Administrativas.

Tabla 1 aspirantes de las DES de Ciencias Sociales y Administrativas

DES Aceptado

al Programa Solicitado

Aceptado a otro

Programa

No Aceptado a cambio

de Programa

Aceptado al

Programa Solicitado en lista de

espera

Curso de

Habilidades

PreUniversitaria

s

Aspirante No

Dictaminad

o

TOTAL

DES CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS 4158 298 143 4 4 2 4609 90.2% 6.5% 3.1% 0.1% 0.1% 0.0% 100.0%

Fuente: propia del autor

12

En la tabla 2 se muestra el comportamiento de los alumnos de ingreso en los

programas de licenciatura, de la DES de Ciencias Sociales y Administrativas.

Tabla 2. Resumen de resultados de los alumnos de la DES de Ciencias Sociales y Administrativas por cada programa de licenciatura.

PROGRAMA

Aceptado al

Programa Solicitado

Aceptado a otro

Programa

No Aceptado a cambio

de Programa

Aceptado al Programa Solicitado en lista de

espera

Curso de Habilidades PreUniversit

arias

Aspirante No Dictaminado

TOTAL

LA 32.6% 5.0% 11.9% 100.0% 30.2%LAET 21.2% 4.0% 4.2% 19.5%LCP 12.1% 2.7% 4.9% 25.0% 11.3%LEF 18.5% 1.7% 0.7% 50.0% 16.9%LPS 15.6% 86.6% 78.3% 25.0% 100.0% 22.1%

Fuente: propia del autor

En esta tabla e puede identificar claramente quienes son los programas con mayor

demanda, dentro de esta DES, y esa demanda está obtenida en total de alumnos y el

porcentaje de alumnos.

Así se puede dar un seguimiento de cada programa cuál es el comportamiento o la

dinámica de ingreso que el estudiante sigue, en términos de programa aceptado,

aceptado a otro programa, si está en lista de espera.

Una vez identificado por DES, el análisis de los aspirantes por programa académico, se

procedió a trabajar con los alumnos aceptados al programa, donde se identificaron cada

una de las preparatorias respecto al resultado de su examen de admisión, situación que

se aprecia en la tabla no.3.

13

Tabla No. 3 resumen de preparatorias del programa de Lic. En Contaduría Pública

PROGRAMA LCP

PREPARATORIA Aspirantes

PAA Puntaje Verbal

PAA Puntaje Numeri

co

RV + RN Promedio Preparato

ria

Promedio Itson

Reprobadas

Reprobadas Plan

CBTIS 37(7379) 19.42% 517 565 1082 8.34 8.50 1 1 COBACH OBREGON I(7407)

10.00% 459 507 966 7.27 7.13 2 2

OTRA(949) 7.50% 468 485 953 8.17 6.67 4 3 CETIS 69(7355) 5.38% 422 495 917 7.94 8.20 5 4 COBACH OBREGON II(6424)

3.85% 478 512 990 8.00 8.82 2 1

CBTA 38(6202) 2.88% 446 519 965 8.89 7.17 1 1 CBTA 197(6730) 2.69% 426 468 894 8.16 7.17 7 7 CECYTES ESPERANZA(7006)

2.69% 412 486 898 8.38 8.14 1 1

CONALEP OBREGON(6251)

2.69% 478 512 990 8.33 6.90 2 2

ULSA PREPARATORIA(1827)

2.50% 556 575 1131 8.69 8.05 7 7

CBTIS 188(7196) 2.12% 398 450 848 8.70 6.85 2 2 COBACH Quetchehueca(6476)

2.12% 444 419 863 8.23 8.65 1 1

CBTIS 129(7364) 1.92% 421 502 923 8.76 6.25 1 1 CEU(6778) 1.73% 409 420 829 7.96 7.77 2 2 SEP POR COOPERACION CENTRO DE ESTUDIOS DE BACHILLERATO(2449)

1.73% 418 475 893 8.06 7.49 2 1

COBAES(7380) 1.35% 462 530 992 8.74 7.68 1 1 SIN NOMBRE(6) 1.35% 522 531 1053 7.74 8.78 4 2 INSTITUTO LA SALLE ESCUELA PREPARATORIA(2161)

1.35% 530 552 1082 8.11 7.17 2 2

COLEGIO LOURDES(6083)

1.15% 416 463 879 8.03 8.61 2 2

COBACH HUATABAMPO(6111)

1.15% 476 491 967 8.15 7.54 0 0

COLEGIO PROGRESO(6320)

1.15% 553 542 1095 7.17 4.02 8 8

CBTA 26(7201) 0.96% 434 467 901 8.94 3.39 2 2 EPUCO(2305) 1.15% 468 448 916 7.80 6.25 4 4 ENRIQUE E. REBSAMEN(109)

1.15% 518 416 934 8.38 7.35 1 1

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SINALOA(1119)

1.15% 445 526 971 8.36 8.76 2 2

COBACH I(7304) 1.15% 532 562 1094 7.34 8.37 5 5 CBTIS 63(7486) 1.15% 555 552 1107 9.56 5.49 0 0 COLEGIO SONORA(6305)

0.77% 444 460 904 8.17 8.55 2 2

14

CBTIS 40(6493) 0.77% 428 496 924 8.10 8.89 0 0 COBACH PUEBLO YAQUI(6139)

0.77% 472 530 1002 8.85 6.87 0 0

CBTIS 43(6323) 0.77% 548 538 1086 7.73 9.11 0 0 CONALEP OBREGàN(6896)

0.58% 396 422 818 8.67 8.91 2 2

SEP POR COOPERACION BENITO JUAREZ(1515)

0.58% 447 532 979 7.57 2.67 6 6

CETIS 128(7505) 0.58% 556 630 1186 9.43 9.18 1 0 CENTRO DE ESTUDIOS DE BACHILLERATO(6713)

0.38% 284 367 651 8.60 9.20 0 0

CETMAR GUAYMAS(6073)

0.38% 324 508 832 7.40 7.89 7 7

SEP POR COOPERACION CENTR(2463)

0.38% 428 435 863 7.40 8.38 6 6

INSTITUTO ATENEO(1088)

0.38% 435 437 872 7.40 3.92 6 6

CEB GREGORIO TORRES QUINTERO(6247)

0.38% 402 474 876 9.10 0.00 0 0

SEP POR COOPERACION SECRETARIA DE EDUCACION Y CULTURA(2326)

0.38% 447 466 913 8.00 0.00 0 0

CBTIS 81(7514) 0.38% 447 526 973 8.90 4.42 3 3 CBTIS 207(6609) 0.38% 535 443 978 7.70 8.52 2 2 PREP. LINCOLN(1809) 0.38% 503 477 980 6.85 8.11 13 13 PREP. GUASAVE(2838) 0.38% 521 465 986 8.00 8.96 9 8 COBACH NAVOJOA(6271)

0.38% 477 564 1041 9.80 0.00 0 0

CBTIS 64(6940) 0.38% 549 509 1058 9.45 9.39 0 0 CBTIS 45(6134) 0.38% 502 606 1108 9.10 9.08 1 1 ITESM CAMPUS OBREGON(2746)

0.38% 520 592 1112 8.90 4.51 0 0

COLEGIO DE LA VERA-CRUZ TERESIANO(7478)

0.38% 561 670 1231 7.50 4.19 7 7

CBTIS 114(7445) 0.19% 320 320 640 8.80 8.30 3 3 INSTITUTO LIBERTAD JOSÉ VASCONCELOS(2512)

0.19% 256 434 690 8.50 9.25 5 5

CECYTES PLANTEL EJIDO 24 DE FEBRERO(7294)

0.19% 366 374 740 7.00 9.10 0 0

COLEGIO BENITO JUAREZ (YECORA)(6304)

0.19% 373 394 767 8.60 8.39 1 1

INSTITUTO SUPERIOR DE COMERCIO(2214)

0.19% 377 396 773 8.10 0.00 7 7

PREPA REGIONAL DE BµCUM(1783)

0.19% 335 452 787 8.10 0.00 0 0

15

CBTA 132(6751) 0.19% 427 373 800 8.70 0.00 0 0 Instituto Regional de Guaymas, A.C.(2782)

0.19% 476 353 829 8.50 0.00 4 4

CBTIS 69(6396) 0.19% 362 484 846 8.20 9.36 0 0 COBACH II(6656) 0.19% 419 429 848 7.40 8.21 11 11 COLEGIO OBREGON(6240)

0.19% 408 464 872 8.10 9.00 0 0

SEC BENITO JUµREZ(1087)

0.19% 419 463 882 8.10 7.93 7 7

COBACH Etchojoa(7250)

0.19% 421 494 915 8.20 8.39 7 7

COLEGIO ILUSTRACION(6472)

0.19% 361 569 930 7.30 7.83 5 5

INST. AMERICANO DE COMERCIO Y ADMàN.(1517)

0.19% 419 519 938 7.40 8.52 6 6

SEP POR COOPERACION BENIT(514)

0.19% 400 540 940 7.80 8.00 9 8

PREPARATORIA ESPINOSA S.C.(287)

0.19% 341 605 946 6.60 8.00 4 4

COBACH OBREGàN I(7357)

0.19% 536 441 977 6.70 8.37 4 3

BACHILLERATO METROPOLITANO S.C.(8)

0.19% 579 400 979 7.30 0.00 13 4

PREPA. ENRIQUE C. REBSAMEN(2319)

0.19% 461 519 980 8.60 9.07 0 0

SEP BENITO JUµREZ(1531)

0.19% 477 530 1007 8.50 8.56 3 2

INSTITUTO DEL COBRE S.C.(31)

0.19% 485 554 1039 8.30 8.11 3 3

COLEGIO DE OCCIDENTE(7002)

0.19% 476 574 1050 7.40 7.33 8 8

INSTITUTO MIRAVALLE GUAYMAS(1171)

0.19% 513 538 1051 8.40 8.64 18 17

COBACH CHIHUAHUA (CHIHUAH(7456)

0.19% 468 584 1052 6.80 8.00 0 0

COBACH SAN IGNACIO RIO MUERTO(6332)

0.19% 502 564 1066 9.30 9.68 0 0

CENTRO DE EDUCACION MEDIA SUPERIOR A DISTANCIA BAHIA DE LOBOS(7503)

0.19% 536 534 1070 9.00 0.00 6 6

SEC PREPARATORIA ABIERTA(1761)

0.19% 528 542 1070 7.30 9.69 0 0

Esc. Prepa. #1 Colegio Civil Univ. Autónomo Nuevo León(283)

0.19% 595 484 1079 0.00 0.00 0 0

CECyTES 17 plantel Bacoba(7571)

0.19% 527 605 1132 8.90 9.46 1 1

COLEGIO EDUCATIVO UNIVERSITARIO(6951)

0.19% 544 598 1142 8.30 9.83 0 0

16

CENTRO ESCOLAR DEL NOROESTE(6106)

0.19% 471 674 1145 7.80 8.20 4 4

COBACH EMPALME(7480)

0.19% 518 654 1172 9.10 9.35 1 1

Colegio Erikson, S.C.(7141)

0.19% 595 605 1200 8.90 0.00 0 0

PREPARATORIA HERMANOS FLO(2212)

0.19% 680 645 1325 9.70 9.71 0 0

CONALEP UNIDAD CIUDAD OBREGON(6879)

0.19% 646 705 1351 9.00 8.09 1 1

TOTAL 100%

Fuente: propia del autor

El promedio de preparatoria es un indicador importante, representa la variable que mide

el rendimiento académico previo que ha tenido el alumno y predice, hasta cierto punto,

el rendimiento académico posterior en la universidad.

Es por ello que se toma en cuenta para el ingreso en el ITSON, sin embargo, al verificar

cómo aplica se encontraron los siguientes resultados.

En esta tabla se hace la separación de los resultados del razonamiento verbal,

razonamiento numérico y promedio de preparatoria que son los elementos con los

cuales se forma el puntaje para la admisión al programa seleccionado, pudiéndose ver

el impacto por separado de estos elementos en el resultado del puntaje.

Se puede ver cómo al agrupar los razonamientos verbal y numérico que son propios del

examen y comparar con el promedio de la preparatoria, no siempre se tiene una

correspondencia directa en el logro del puntaje, existiendo algunas preparatorias en las

que un valor bajo de preparatoria da un puntaje alto y, viceversa, un promedio alto da

puntajes bajos.

17

Por otro lado se puede ver que el promedio de preparatoria no se mantiene en el

programa, teniendo variaciones normalmente de decremento y en otros de incremento

pudiéndose observar en estos últimos una relación con un buen puntaje en el examen.

A manera de que se pueda apreciar el comportamiento en otra DES, se muestra lo

obtenido en la DES de Ingeniería y Tecnología, ver tabla 4.

Tabla 4 Resumen de comportamiento de alumnos de la DES de Ing. Y Tecnología

DES INGENIERIA

Y TECNOLOGI

A

Aceptado al

Programa

Solicitado

No Aceptad

o a cambio

de Progra

ma

Aceptado al

Programa con seguimi

ento academi

co

Aceptado al

programa con

seguimiento

academico

Aceptado al programa en lista de

espera

Curso de Habilidad

es PreUniver

sitarias

Aspirante No

Dictaminado

cancelado por

problemas de

identificación

TOTAL

4420 330 164 1 2 1 4 4922

89.8% 6.7% 3.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.1% 0

Fuente: propia del autor

A continuación se muestra el detalle de todas las preparatorias de egreso cuyos alumnos solicitaron en la

DES de Ingeniería y Tecnología, ver tabla 5.

Tabla 5. Resumen de resultados de los alumnos DES de Ingeniería y Tecnología (licenciatura) por preparatoria de procedencia

PREPARATORIA % de Aceptados

PAA Puntaje Verbal

PAA Puntaje Númerico

RV + RN

Promedio Preparatoria

Promedio Itson

Reprobadas

Reprobadas Plan

CBTIS 37(7379) 12.7% 523 593 1116 8.13 7.78 4 4 OTRA(949) 9.8% 501 543 1044 8.01 7.10 4 4 COBACH OBREGON I(7407) 7.4% 489 536 1025 7.34 7.65 3 3 CBTIS 188(7196) 3.6% 447 502 949 8.16 7.28 6 5 COBACH OBREGON II(6424) 3.5% 486 517 1003 7.74 7.51 4 4 SIN NOMBRE 3.3% 526 585 1111 8.22 8.38 8 8 CONALEP OBREGON(6251) 3.2% 467 496 963 7.86 6.94 4 4 CETIS 69(7355) 3.2% 467 536 1003 7.70 7.24 7 6

18

CECYTES ESPERANZA(7006) 3.0% 458 497 955 8.29 7.37 5 4 CBTA 197(6730) 2.9% 450 496 946 8.21 7.87 7 7 CBTIS 129(7364) 2.3% 453 537 990 8.73 7.37 6 5 COBAES(7380) 2.1% 476 534 1010 8.60 8.27 3 3 ULSA PREPARATORIA(1827) 2.1% 533 582 1115 8.19 7.36 4 3 COBACH NAVOJOA(6271) 2.0% 520 570 1090 8.13 6.80 3 3 CBTIS 63(7486) 1.8% 500 542 1042 8.91 4.48 3 2 CBTA 38(6202) 1.8% 451 493 944 8.37 6.89 5 5 COBACH HUATABAMPO(6111) 1.7% 491 516 1007 8.19 6.89 5 4 CBTIS 43(6323) 1.7% 540 598 1138 7.87 8.00 3 3 COLEGIO LOURDES(6083) 1.6% 487 503 990 7.85 7.79 7 7 INSTITUTO LA SALLE ESCUELA PREPARATORIA(2161) 1.3% 517 539 1056 8.11 5.83 1 1 COBACH PUEBLO YAQUI(6139) 1.2% 465 491 956 8.03 8.07 6 6 EPUCO(2305) 1.1% 467 496 963 7.65 7.17 9 9 CBTIS 64(6940) 1.1% 474 524 998 8.68 6.33 2 2 COLEGIO SONORA(6305) 1.1% 461 511 972 7.99 6.56 6 6 CBTIS 40(6493) 1.0% 498 564 1062 7.91 6.71 4 4 CEU(6778) 1.0% 441 459 900 7.55 8.17 6 6 COBACH I(7304) 0.9% 513 570 1083 7.48 7.98 10 9 COLEGIO PROGRESO(6320) 0.9% 495 523 1018 8.31 7.81 5 5 Fuente: propia del autor

Aquí se puede ver los resultados de los alumnos al ingreso de los programas y qué tan

bien preparado esta el alumno de las distintas preparatorias para poder alcanzar el

programa al que están solicitando como primera opción.

Se puede ver cómo sólo en algunos casos los alumnos están logrando esa primera

opción y cómo se tienen que colocar en otros programas, lo que al final puede

repercutir en problemas posteriores de eficiencia terminal, rezago, frustración del

alumno, re-trabajo, entre otros.

En la Tabla 6, se muestra el porcentaje de alumnos en el ingreso de acuerdo al

dictamen (resultado en el examen).

19

Tabla 6. Porcentaje de alumnos de acuerdo al dictamen de la prueba de aptitud. Concentrado por DES-Programa

PROGRAMA Aceptado al Programa Solicitado

Aceptado a otro Programa

No Aceptado a cambio de Programa TOTAL

IC 14.5% 0.0% 1.8% 13.1% LSIA 16.1% 12.7% 4.9% 15.5% LDG 13.3% 41.2% 61.6% 16.8% IIS 37.6% 2.7% 6.1% 34.2% IE 12.7% 41.5% 25.0% 15.0% IEL 5.9% 1.8% 0.6% 5.5%

Fuente: propia del autor

Finalmente se puede apreciar que el nivel de conocimientos guarda cierta relación con

el tipo y modalidad de bachillerato.

Aún cuando las diferencias no fueron considerables, se observó un mayor porcentaje

de aciertos en la prueba de aptitud académica y desempeño en el caso de alumnos

provenientes de ciertos bachilleratos.

Esta revisión se hizo con cada uno de los programas de cada DES por separado y

posteriormente se procedió a hacer un concentrado de los distintos programas por DES.

Para este ejercicio de análisis es de aclarar que se generaron las tablas para cada

programa de las diferentes DES de la institución y con base en ello se hacen los

comentarios anteriores.

De esta forma como en el caso de cada programa podemos ver claramente cuales

preparatorias son las principales proveedoras de cada DES en la institución y cuál es su

desempeño dentro de la institución al hacer una revisión de su promedio de

preparatoria contra el desempeño dentro de la institución (promedio dentro del

programa).

20

Se puede confirmar en este concentrado que el promedio de preparatoria no

corresponde al resultado en el examen de admisión en cuanto a los razonamientos

verbal y numérico.

Así como se reafirma una mayor tendencia a que el promedio de preparatoria en

relación al del programa es mayor y en la mayoría de los alumnos que mejoran su

promedio se puede relacionar con un buen resultado en RV+RN.

Conclusiones

El análisis de los resultados en función de la escuela de procedencia reveló que dentro

del sistema de educación media superior, existen planteles cuyo nivel académico es

mayor a otros, reflejándose en la calidad del desempeño de sus alumnos en la

institución.

De los resultados obtenidos en el presente trabajo, se puede concluir que el indicador

de la preparatoria de procedencia del alumno arroja información relevante y lo que

permite tomar decisiones oportunas y no requiere de esperar que haya transcurrido el

tiempo que requeriría una generación en egresar siempre y cuando se ajuste de

acuerdo al desempeño demostrado de acuerdo con la preparatoria de procedencia.

Lo anterior quiere decir que es necesario que el promedio de las preparatorias de

procedencia se requiere unificar para que sea un buen indicador y predictor del

desempeño del alumno y en esta misma medida se sugiere se le de peso en el ingreso

como un estimulo de cumplimiento a la preparatoria de procedencia.

21

Es importante ver que un buen puntaje en el examen de ingreso en cuanto al

RV(razonamiento verbal) + RN(razonamiento numérico) normalmente tiene una

tendencia a un promedio igual o mejor dentro de la universidad.

Finalmente se sugiere revisar con las preparatorias proveedoras identificadas, sobre

todo con las principales (de acuerdo a la población), los problemas que están teniendo

sus alumnos en el programa educativo actual y el grado en el que ellos están

cumpliendo con sus programas en relación al desempeño futuro del alumno, dadas las

opciones que está tomando en licenciatura.

Si las áreas académicas cuentan con sistemas que les permitan generar esta

información, sin duda alguna serán de gran apoyo, para la mejor toma de decisión

respecto a qué estrategia, técnica, dinámica didáctica establecer en cada grupo de

alumnos para así impactar de manera positiva en la eficiencia Terminal.

BIBLIOGRAFÍA

• ANUIES (2002). Deserción, rezago y eficiencia terminal en las IES. Propuesta

metodológica para su estudio. En [Libros en línea].Colección Biblioteca de la

Educación Superior, Serie Investigaciones. México: Asociación Nacional de

Universidades e Instituciones de Educación Superior.

• Cortés Flores, Aída; Palomar Lever, Joaquina (2008) El proceso de admisión

como predictor del rendimiento académico de la educación superior. Universidad

Iberoamericana. Ciudad de México.

• Cu Balán, Guadalupe (2005). El impacto de la escuela de procedencia del nivel

medio superior en el desempeño de los alumnos en el nivel universitario. Revista

22

Electrónica Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación

3(1)764-769. España

• De los Santos, Eliézer, (1998). Los procesos de Permanencia y abandono

escolar en educación superior. Universidad de Colima.

• García Reyes José Rodolfo (2002) Los indicadores esenciales de la calidad

educativa útiles en el bachillerato para beneficio de la educación superior.

• Martínez-Otero Pérez, Valentín (2002). Claves del rendimiento escolar.

Comunidad Escolar. Periódico Digital de Información Educativa (700) Tribuna

Libre. España. Recuperado 20 de mayo, 2008 de: http://comunidad-

escolar.pntic.mec.es/700/tribuna.html.

• http://www.anuies.mx/servicios/d_estrategicos/documentos_estrategicos/21/inde

x.html Desarrollo integral de los alumnos, consultado el día 6 de Octubre de

2008.

• Zúñiga Vázquez, M., deserción estudiantil en el nivel superior, causas y solución,

trillas, pág.36