Upload
luis-villegas
View
50
Download
3
Embed Size (px)
Citation preview
“AÑO DE LA INTEGRACION NACIONAL Y EL RECONOCIMIENTO DE NUESTRA DIVERSIDAD”
- INTEGRANTES:
Jiménez Olivera Fátima.
Ulloque Rodríguez Jocsy.
Navarro Espinoza Maletsunyane.
Mendoza Purizaca Andersson.
Chumacero Cheng Elard.
Mendoza Zapata Paolo.
Villegas Yarleque José Luis.
Panta babilonia José.
Zevallos Mendives Juan.
1
- PROFESOR:
DR. CÒRDOVA PEÑA ROGER IVÁN
- FACULTAD:
DERECHO Y CIENCIAS POLITICA
- CICLO :
I
- AULA :
209
- SECCION :
“A”
- FECHA :
3 DE JULIO DEL 2012
2
3
4
CAPÍTULO I INTERPRETACIÓN JURÍDICA
I. INTERPRETACIÓN JURÍDICA
1) DEFINICIÓN DE INTERPRETACIÓN JURÍDICA.
Interpretación, es la acción de interpretar, explicar o declarar el sentido de algo,
y principalmente el de textos poco claros.
Hay dos tipos de interpretación:
a. La interpretación del derecho por el órgano jurídico de aplicación.-
Interpretación constitucional: mediante el procedimiento legislativo, promulgación de normas de emergencia o la producción de actos determinados por la constitución.-
Interpretación de tratados internacionales o normas de derecho internacional
general consuetudinario: cuando tienen que ser aplicados por un gobierno, un tribunal, etc.-
Interpretación de normas individuales: sentencias judiciales, decisiones
administrativas, negocios jurídicos, etc. (constituyen la interpretación de norma jurídicas, en tanto deben recibir aplicación).
b. La interpretación del derecho por una persona privada (en especial por la
ciencia del derecho).-
Aquí se da el supuesto de cuando las personas tienen que acatar la ley (no aplicar el
derecho), mismo que les lleva a establecer el sentido de las normas o
comprenderlas.
La interpretación jurídica, es una actividad que consiste en establecer el
significado o alcance de las normas jurídicas y de los demás estándares
que es posible encontrar en todo ordenamiento jurídico y que no son
normas, como por ejemplo, los principios.
Interpretar una norma jurídica es esclarecer su sentido y precisamente
aquel sentido que es decisivo para la vida jurídica y, por tanto, también
para la resolución judicial.
5
II. LA NATURALEZA DE LA INTERPRETACIÓN
1) OBJETO, PROPÓSITO Y FINALIDAD DE LA INTERPRETACIÓN
a) EL OBJETO DE UNA CIENCIA:
Es aquello de lo que se ocupa o sobre lo que recae. Así, dado que la
Interpretación se ocupa o recae sobre el derecho, resulta obvio que es el
derecho el objeto de la Interpretación.
El Derecho que es objeto de la interpretación, a su vez, puede provenir bien de
una norma jurídica, de la Costumbre o de los Principios Generales del
Derecho; en cualquiera de estos casos la labor interpretativa estará presente,
aunque en el este trabajo nos ocupamos sólo del primer caso.
b) EL PROPOSITO:
Es desentrañar el sentido y significado del Derecho.
c) FINALIDAD:
El tema de la meta de la interpretación ha enfrentado a los partidarios del
intelectualismo y a los del voluntarismo.
Los "intelectualistas" propugnan que la Interpretación es un acto de
razonamiento, una operación lógico mental destinada a revelar el significado o
sentido de la norma jurídica (interpretación propiamente dicha).
Los "voluntaristas", en cambio, entienden que la Interpretación no se queda en
lo que esta palabra podría denotar, sino que dicha tarea llega a involucrar una
labor mucho más acabada, mucho más compleja, una labor de creación en la
que el juez podrá actuar con considerables parámetros de libertad. Entre los
voluntaristas destaca Hans Kelsen, quien explica que la interpretación de la
norma es un acto de creación de una norma individual, el cual es, a su vez, un
acto de voluntad en la medida que se trata de llenar el marco establecido por la
norma general.
Además, la Interpretación jurídica tiene un fin (mediato): que es, a través de los
tribunales, aplicar correctamente el Derecho a los hechos. Aunque los
científicos del derecho interpreten no con la finalidad de aplicar el derecho a un
caso concreto, su labor a la larga tiende a cumplir esta finalidad, pues, como
6
bien dice Karl Larenz, éstos facilitan, en cierto modo, el trabajo a la
jurisprudencia de los tribunales, al mostrar los problemas de la interpretación y
las vías para su solución; pero aquélla somete a prueba los resultados en la
confrontación con la problemática del caso particular y, por tanto, necesita
constantemente de la Ciencia del Derecho para la verificación.
El sujeto histórico es un concepto que define a un ente social que es capaz
de transformar su realidad y con ello generar historia.
Para la interpretación providencialista únicamente Dios es el protagonista de la
Historia y su verdadero sujeto, porque todo lo que ocurre entra dentro de su
plan para la salvación del hombre, que más que ser sujeto es instrumento en
las manos de Dios. Cualquier interpretación que ponga fuera del hombre el
protagonismo puede compararse al providencialismo, sólo con ver la Nación o
la Raza como el sujeto histórico que por sí mismo está fuera de la historia (es
inmutable), pero que utiliza como instrumento a los seres humanos reales en
una especie de misión trascendental (unidad de destino en lo universal).
Si el hombre individual es el sujeto histórico, entonces los individuos relevantes
o destacados por distintos motivos son los que hacen la historia, siendo esta el
registro de los hechos memorables de grandes hombres o héroes. Esta es la
manera más habitual de escribir la historia desde la Antigüedad.
Para la interpretación institucionalista, son las instituciones (creación humana
pero superadoras del hombre individual al que sobreviven) las verdaderas
protagonistas de la Historia, y así sería el Imperio romano, la Monarquía feudal,
la Monarquía absoluta o el Estado liberal los protagonistas de cada fase de la
historia.
La interpretación marxista encuentra el sujeto histórico en las clases sociales,
definidas por sus intereses económicos, relacionadas por los modos de
producción y las relaciones de poder (ideología y superestructura),
constituyendo el conjunto de todo ello la formación social histórica de cada
momento y lugar.
La interpretación libertaria encuentra los sujetos históricos en los sectores
sociales definidos por su función en torno al poder político, entendido este
último como el dominio por la fuerza o conquista de un grupo (ej. el Estado o
7
poder público) sobre otro grupo dedicado a actividades de naturaleza voluntaria
(ej. sociedad civil, sector privado),[1] a partir de lo cual se generan relaciones
económicas e ideológicas, de convergencia o de tensión, entre otros aspectos
Las más recientes renovaciones de la historiografía, como por ejemplo la
microhistoria tienden a buscar sujetos aparentemente intrascendentes que
permiten reconstruir el pasado desde un nuevo punto de vista. Igualmente
puede decirse de la búsqueda de fuentes orales (historia oral), las voces de las
minorías o el retorno a una historia narrativa.
III. LA NECECIDAD DE INTERPRETACION DEL DERECHO:
El propósito central de esta lección apunta hacia el análisis del papel que corresponde
a la actividad interpretativa en los diferentes procesos de realización del Derecho.
Consecuentemente, pretende también que los lectores tengan un conocimiento básico
de los principales enfoques o teorías doctrinales sobre la interpretación jurídica.
ESQUEMA DE DESARROLLO
La explicación de la lección está organizada en torno a estos tres núcleos centrales:
1. Delimitación del concepto y del quehacer o tarea específica que corresponde a la
interpretación jurídica.
2. Determinación de la importancia que tiene la interpretación en el normal
funcionamiento de la existencia del Derecho.
3. Repaso de la orientación y configuración que han pretendido dar a la interpretación
jurídica alguna de las múltiples teorías formuladas a lo largo de la historia. Este repaso
pasará revista a algunos de los llamados "tipos de interpretación" y a dos tradicionales
clases de interpretación que se presentan como teorías sobre la misma.
8
IV. MODELOS DE INTERPRETACIÓN
Los modelos de interpretación jurídica pueden agruparse en la teoría objetiva y la
teoría subjetiva.
La Teoría Subjetiva: Es de carácter conservador, estático, considera que la
interpretación de la norma jurídica persigue descubrir la voluntad o intención del
legislador histórico que la formuló.
La Teoría Objetiva: Por el contrario busca descubrir la intención de la norma,
ZELAYARAN nos dice que “una vez construido el texto de la ley, se desgaja ésta del
pensamiento del legislador para vivir una vida propia e independiente, vale decir, que
se convierte en una entidad separada de su fuente directa y se subordina,
esencialmente, al medio social y a sus transformaciones. En consecuencia, la ley
puede cobrar un sentido diverso del que pensaron sus autores, inclusive, llegar a
producir resultados no previsibles en la época de su promulgación”.
El conocimiento de las teorías sobre la interpretación resulta de gran importancia,
pues, según la que adopte el intérprete, seleccionará también su método interpretativo.
V. CLASES DE INTERPRETACIÓN
LAS FUENTES DE INTERPRETACIÓN
Desde tal punto de vista la Interpretación puede ser doctrinal o científica, judicial o
jurisprudencial y auténtica o legislativa.
a) La Interpretación Doctrinal o teórico: Es la interpretación practicada por los
doctrinarios, por los teóricos, por los juristas o jurisconsultos, por los tratadistas, por
los estudiosos del derecho, y en general por quienes se dedican a la ciencia del
derecho; de ahí que también se le conozca a esta Interpretación como "científica".
La Interpretación doctrinal si bien se caracteriza por no ser obligatoria, sin embargo,
por su carácter científico y por la autoridad de quienes la practican, es la que termina
siendo predilecta.
b) La Interpretación Judicial o usual: Es la practicada por los jueces y tribunales
para emitir sus decisiones (sentencias y demás resoluciones motivadas jurídicamente)
en las cuales esta interpretación queda plasmada. En la medida que provenga de
9
instancias más elevadas la interpretación judicial, sentada en los precedentes, tenderá
a influenciar con mayor autoridad y frecuencia.
En los países en los que existe el Recurso de Casación la interpretación judicial
resulta obligatoria para los órganos jurisdiccionales de instancias inferiores si se emite
en los términos y condiciones legalmente exigidos.
Así, en nuestro país, es el Art. 384° del C.P.C. el que designa a la correcta
interpretación del derecho como uno de los fines esenciales del Recurso de Casación
y es el Art. 400° el que prevé cuáles son los requisitos y condiciones para que el
precedente allí sentado sea considerado como doctrina jurisprudencial que vincule a
los demás órganos jurisdiccionales del Estado.
c) La Interpretación legislativa o Auténtica: Es la realizada por el propio autor de la
norma; se dice también que es la efectuada por el legislador o, mejor dicho, por el
poder legislativo, en el entendimiento de que éste es el autor de la norma y de allí que
a esta interpretación se le denomine también "interpretación legislativa".
Pero lo importante para saber que estamos ante una interpretación auténtica es
comprender que tal interpretación ha sido hecha por el propio autor de la norma, tanto
así que incluso se ha denominado Interpretación auténtica a la interpretación realizada
por el propio juez o tribunal con el propósito de dar luces sobre el significado
verdadero de sus propias sentencias o resoluciones; igualmente se ha considerado
interpretación auténtica a la que realizan las partes contratantes respecto del contrato
que celebraron, a la efectuada por el funcionario público respecto del acto
administrativo o norma que emitió, etc..
Existe cierta divergencia en cuanto a entender si la interpretación auténtica es la
realizada estrictamente por la misma persona que elaboró la norma, o por el órgano
que ésta representaba o en nombre del cual la dictó. Tradicionalmente la tendencia ha
sido la de entender que habrá verdadera interpretación auténtica sólo cuando ésta
haya sido hecha por la misma persona que redactó la norma y aun así hoy se
considera en estricto sentido que sólo en este caso hay interpretación auténtica. Pese
a ello, esta tendencia ha venido cambiando y actualmente también se tiende a
considerar interpretación auténtica a la realizada por aquella persona que, sin ser la
que redactó la norma, la hace ocupando el mismo cargo de quien la elaboró.
La Interpretación auténtica, en relación al tiempo, puede ser: preventiva y a posteriori.
10
La Interpretación auténtica preventiva viene ya incluida en el propio texto o cuerpo de
normas del precepto a interpretar. La Interpretación auténtica a posteriori se presenta
luego de la entrada en vigencia de la norma y constituye una nueva norma.
VI. LOS ALCANCES DE LA INTERPRETACIÓN
La Interpretación por su alcance o extensión puede clasificarse como: Interpretación
Declarativa e Interpretación Modificativa. Esta última, a su vez, puede ser Extensiva y
Restrictiva.
a) La Interpretación Declarativa: Se presenta cuando al interpretar el operador
jurídico se ciñe a lo que dice la norma, limitándose a aplicarla a los supuestos
estrictamente comprendidos en ella.
b) La Interpretación Modificativa: Es la que enrumba el alcance de la norma cuando,
en relación a lo que pretendía el legislador, ésta ha sido expresada con excesiva
estrechez, en cuyo caso deberá efectuarse una interpretación extensiva, o con
excesiva amplitud, en cuyo caso deberá efectuarse una interpretación restrictiva.
c) La Interpretación Extensiva: En esta clase de interpretación lo que hace el
operador jurídico o intérprete es extender el alcance de la norma a supuestos no
comprendidos expresamente en ella, por considerar que habría sido voluntad del
legislador comprender en la norma a aplicar tales supuestos.
Los procedimientos de interpretación extensiva son:
El argumento a pari, que consiste en referir al caso no previsto la misma
consecuencia que al previsto por identidad de razón entre ambas hipótesis;
El argumento a fortiori, se da cuando los hechos constitutivos de la hipótesis de una
norma son más claros y evidentes en situaciones no comprendidas expresamente
por aquella (si la ley permite lo más, permite lo menos; si prohíbe lo más, prohíbe lo
menos);
El argumento a contrario, que consiste en reformular una norma a su sentido
contrario, para solucionar los casos contrarios imprevistos.
d) La Interpretación Restrictiva: Al contrario de lo que sucede en la interpretación
extensiva, en la Interpretación Restrictiva se restringe el alcance de la norma
apartando de ella determinados supuestos que se encontrarían incluidos de acuerdo
11
con la redacción de su texto, pero que se entiende que no fue voluntad del legislador
comprenderlos dentro de éste.
VII. CLASIFICACIONES DE LA INTERPRETACIÓN DE LA LEY
En cuanto a las clasificaciones más frecuentes de la interpretación de la ley, ellas se
hacen desde el punto de vista del agente que la lleva a cabo, desde el punto de vista
del resultado a que conduce, y desde el punto de vista de si la actividad interpretativa
se encuentra o no reglada por el ordenamiento jurídico.
1. En atención al agente que la lleva a cabo, es posible distinguir entre interpretación
pública e interpretación privada.
La Interpretación Pública, se clasifica en interpretación legal, judicial y administrativa.
La Interpretación Privada, se trata de la que realizan los propios sujetos de derecho,
los juristas y las que llevan a cabo los abogados en su condición de expertos en
derecho.
2. Desde la perspectiva del resultado a que conduce, la interpretación legal se
clasifica en estricta, extensiva y restrictiva.
Interpretación Estricta, es aquella que conduce a la conclusión de que el texto legal
debe ser interpretado únicamente a los casos que él expresamente menciona, sin
extenderse a más casos de los que este contempla ni restringirse a menos de los
señalados por el legislador.
Interpretación Extensiva, en cambio, es la que como resultado de la misma se
concluye que la ley debe aplicarse a más casos o situaciones de los que esta
expresamente menciona.
Interpretación Restrictiva, es aquella en cuya virtud se desprende que la ley objeto
de interpretación debe aplicarse a menos situaciones de las que ella menciona
expresamente.
3. La última clasificación de la interpretación legal es la que distingue entre
interpretación reglada y no reglada.
12
Interpretación Reglada, es aquella que en cuanto al método que debe seguir el
intérprete para establecer el o los significados de las normas legales interpretadas se
encuentra normado por el respectivo ordenamiento jurídico.
Interpretación No Reglada, es aquella que no se encuentra regulada por el
ordenamiento, de modo tal que el intérprete puede atribuir el significado a la norma
legal de una manera más libre que en la anterior.
VIII. MÉTODOS O ELEMENTOS DE LA INTERPRETACIÓN DE LA LEY
Métodos o elementos de interpretación de la ley son los medios de que dispone el
intérprete para establecer el o los posibles sentidos y alcances de la ley interpretada.
Estos medios son comúnmente aceptados por la doctrina y en ocasiones consagrados
expresamente por los propios ordenamientos jurídicos. Estos elementos son el
elemento gramatical, el histórico, el lógico, el sistemático y el teleológico.
1. EL ELEMENTO GRAMATICAL O ELEMENTO LITERA : es el más antiguo y es
exclusivo de las épocas anteriores a la Revolución Francesa en que existía alguna
desconfianza en el trabajo de los jueces, razón por la cual éstos se encontraban
obligados a ceñirse al sentido literal de la ley.
Es aquel que permite establecer el o los sentidos y alcances de la ley haciendo uso del
tenor de las propias palabras de la ley, es decir, al significado de los términos y frases
de que se valió el legislador para expresar y comunicar su pensamiento. Este método
interpretativo parte del supuesto que la voluntad e intención del legislador está
impregnada en la ley; y como la ley está escriturada, entonces la mejor manera de
descifrar la verdadera intención legislativa es a través de las palabras de que hace
éste.
2. MÉTODO LÓGICO: El Método Lógico es aquél que utiliza los razonamientos de la
lógica para alcanzar el verdadero significado de la norma.
3. EL ELEMENTO HISTÓRICO : Permite interpretar el derecho legislado aludiendo
para ello a la historia del texto legal que se trata de interpretar. Esta historia se ve
reflejada en cada una de las historias o etapas del proceso de formación de la ley.
Método Histórico, por el Método Histórico se pretende interpretar la norma recurriendo
a sus antecedentes, como las ideas de sus autores al concebir o elaborar los
13
proyectos, los motivos que propiciaron la redacción y emisión de la ley, informes,
debates, etc.
4. EL ELEMENTO SOCIOLÓGICO : Es el que debe atenderse al interpretar las
normas a la "realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas". Si una norma
nacida en un contexto histórico determinado se debe aplicar en un contexto diferente,
puede producir un resultado indeseable si el cambio de las circunstancias es lo
suficientemente sensible.
No basta con saber por qué y para qué se dictó la norma en concreto, sino también si
las nuevas circunstancias reinantes consienten o no que permanezca invariado el
sentido original.
5. EL ELEMENTO SISTEMÁTICO : Permite interpretar la ley atendiendo a las
conexiones de la misma pero con la totalidad del ordenamiento jurídico del cual forma
parte, incluidos los principios generales del derecho.
El Método Sistemático introduce la idea de que una norma no es un mandato aislado,
sino que responde al sistema jurídico normativo orientado hacia un determinado rumbo
en el que, conjuntamente con otras normas, se encuentra vigente; que, por tanto,
siendo parte de este sistema, y no pudiendo desafinar ni rehuir del mismo, el
significado y sentido de la norma jurídica podrá ser obtenido de los principios que
inspiran ese sistema, principios y consiguiente significado y sentido que incluso
pueden ser advertidos con mayor nitidez del contenido de otras normas del sistema.
Así, este método no es sino un grado más avanzado del método lógico, pero claro
esta que tiene pasos así como métodos propios y bien definidos del derecho esto es el
método exegético y el axiológico, de lo cual parte para hacer un análisis sistemático de
la legislación con el fin de dar una correcta interpretación.
6. EL ELEMENTO TELEOLÓGICO : Es aquel que permite establecer el sentido o
alcance de un precepto legal atendiendo al fin de esta, es decir, a los determinados
objetivos que se buscó conseguir mediante su establecimiento.
Método Teleológico, este método en su denominación tiene el prefijo "tele" que
significa fin. El Método Teleológico es, entonces, el que pretende llegar a la
interpretación de la norma a través del fin de la misma, buscando en su espíritu, que
es la finalidad por la cual la norma fue incorporada al ordenamiento jurídico.
14
7. MÉTODO EMPÍRICO O DIALECTICO: Este es el Método atribuido a la Escuela de
la Exégesis en sus inicios, el cual consistía en investigar empíricamente la voluntad del
legislador; es decir las palabras de la ley y la intención del legislador como hechos; el
recurso a obtener todo lo concerniente a la ley como dato empírico.
8. MÉTODO DE LA RATIO LEGIS: Este método persigue descubrir el significado de
la norma desentrañando la razón intrínseca de la misma a partir de la lectura de su
propio texto. Según RUBIO CORREA “el método de la ratio legis es correspondiente a
un criterio tecnicista que resalta la importancia de la razón de la norma frente a otros
criterios o contenidos posibles”. Sobre la aplicación de este método cabe el ejemplo
siguiente: el artículo 1º de la Ley Nº 15737 establece textualmente que “Las
autoridades competentes no impondrán ni permitirán que se imponga trabajo
obligatorio en beneficio de personas individuales o jurídicas de carácter privado”. Si
aplicamos el método de la ratio legis tendremos que la razón de ser de dicha ley es
evitar que las autoridades abusando de su cargo favorezcan o descuidando sus
obligaciones permitan, que se imponga un sistema de trabajo forzoso para favorecer a
personas particulares.
IX. PRINCIPIOS DE INTERPRETACIÓN
Para interpretar las normas laborales se puede seguir cualquiera de los métodos antes
indicados, ello dependerá del modelo de interpretación al que se adhiera el intérprete;
sin embargo, esta actividad siempre debe estar orientada por principios que son
propios del Derecho del Trabajo. La doctrina no es unánime en cuanto a cuales son
los principios que deben orientar los métodos de interpretación de las leyes de trabajo;
sin embargo, a continuación nos ocuparemos de aquellos que los autores resaltan
como más importantes, dejando expresa constancia que no son los únicos existentes.
a) Principio de constitucionalidad:
La interpretación de todas las normas jurídicas, incluidas las de trabajo, debe hacerse
dentro del respeto a la Constitución. El intérprete deberá tener presente la Constitución
como premisa para su análisis, pues, el ordenamiento jurídico se sustenta en ella y
ninguna interpretación puede ser contraria a los valores constitucionales. Para la
aplicación de este principio resultan una herramienta fundamental las sentencias del
Tribunal Constitucional que constituyan precedente vinculante, pues, el último párr afo
del artículo VI del Código Procesal Constitucional, expresamente señala que “los
jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos
15
según los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretación de los
mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional”.
Consideramos que la interpretación de las normas constitucionales de trabajo debe
hacerse no sólo teniendo en cuenta los artículos constitucionales referidos
taxativamente a los derechos de los trabajadores (artículos 22º a 29º) sino también la
integridad del texto constitucional, pues, del mismo se desprenden otros derechos,
deberes y limitaciones que en los artículos constitucionales relativos al trabajo no se
mencionan.
b) Principio in dubio pro operario:
Este principio tiene su origen en el carácter protector del Derecho Laboral.
Explicando su contenido FRESCURA nos dice que “si la norma legal es susceptible de
exégesis discrepantes se interpretará en el sentido tutelar del trabajador y favorable a
él, pues, constituye el sujeto económicamente débil de la relación laboral frente al
empleador”
En nuestro ordenamiento jurídico el principio in dubio pro operario está reconocido por
la Constitución Política de 1993, la cual en su artículo 26º inciso 3) lo recoge en los
términos siguientes:
“Artículo 26.- En la relación laboral se respetan los siguientes principios:
Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de
una norma.”
El Tribunal Constitucional en el fundamento 21 de su sentencia del 12 de agosto de
2005, recaída en el Expediente No.008-2005-PI/TC Lima, ha establecido el criterio que
la aplicación del principio pro operario exige el cumplimiento de las consideraciones
siguientes:
“Existencia de una norma jurídica que, como consecuencia del proceso de
interpretación, ofrece varios sentidos. – Imposibilidad lógico-axiológica de dirimir esta
duda mediante la utilización de cualquier método de interpretación admitido como
válido por el ordenamiento nacional. – Obligación de adoptar como sentido normativo
a aquél que ofrece mayores beneficios al trabajador.
16
- Imposibilidad del operador de integrar la norma, ya que el principio no se refiere a
suplir la voluntad de éste, sino a adjudicarle el sentido más favorable al trabajador.”
Por su parte MARCENARO precisando los alcances del texto constitucional citado nos
dice: “La disposición precisa que no se trata de cualquier duda sino solamente de
aquellas “insalvables”, es decir, que no pueden ser resueltas por los sistemas propios
de la hermenéutica interpretativa. Por lo tanto no se trata de que ante la mínima duda
se busque una interpretación favorable al trabajador, sino como último mecanismo o
también llamado mecanismo de cierre”. Creemos conveniente dejar claramente
establecido que el principio in dubio pro operario sólo resulta aplicable para la
interpretación de normas jurídicas y nunca para hechos, caso este último en que la
duda sobre los mimos conduce a la absolución del demandado.
c) Principio de interpretación conforme a los Tratados Internacionales:
Muchos de los derechos laborales actualmente reconocidos por nuestra legislación
tienen su origen en instrumentos internacionales genéricos relativos a Derechos
Humanos y en otros específicos en materia de trabajo. En el primer grupo
encontramos Tratados que de una manera genérica reconocen importantes derechos
laborales, a manera de ejemplo cabe mencionar los siguientes: la Declaración
Universal de los Derechos Humanos (1948), el Pacto Internacional de Derechos
Económicos Sociales y Culturales (1966), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos (1966), la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre (1948),
el Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en
materia de Derechos Económicos Sociales y Culturales (1988), la Declaración de
Derechos del Niño (1989), la Convención sobre Derechos Políticos de la Mujer (1952),
la Convención sobre todas las formas de Discriminación contra la Mujer (1979), la
Declaración de los Derechos de los Impedidos(1975), entre otros instrumentos
internacionales que reconocen derechos de carácter laboral. En el segundo grupo
encontramos los Convenios de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), cuya
Aplicación resulta obligatoria para el Perú cuando los ha ratificado, no obstante lo
dicho somos de la opinión que aún cuando no hayan sido objeto de ratificación
constituyen una valiosa herramienta para orientar a los operadores del derecho que no
debe soslayarse al momento de interpretar las normas jurídicas de trabajo.
17
X. LAS DOCTRINAS DE LA INTERPRETACIÓN
Existe una gama bastante variada de doctrinas o teorías sobre la Interpretación
jurídica, pero entre las más conocidas y vinculadas o referidas a los sistemas
normativos, bien para aplicarlos o para dejar de aplicarlos, tenemos las siguientes:
a) LA TEORÍA DE LA EXÉGESIS:
La Escuela de la Exégesis se basa en que la Interpretación jurídica debe
necesariamente consistir en la consulta de la ley como fuente única y exclusiva del
Derecho. Los exegetas sostienen que el Derecho es la ley. La interpretación de la ley
es la averiguación de la voluntad real del legislador y toda interpretación que no sea tal
debe ser rechazada.
b) TEORÍA DOGMÁTICA:
La Teoría Dogmática no es reconocida por muchos autores que la tratan dentro y
como la parte de la Teoría Exegética en la que predominó el racionalismo jurídico.
Se ha dicho así que mientras la Exégesis persigue encontrar la interpretación correcta
a través de la búsqueda de la voluntad del legislador, la Dogmática persigue encontrar
lo mismo en el propio texto de la ley.
c) TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN HISTÓRICA :
El método de evolución histórica, la finalidad de la ley, o sea el propósito que ésta se
halla llamada a cumplir, continúa explicando el maestro, debe adaptarse a las
necesidades sociales sujetas a continuo cambio, mediante progresivas modificaciones
de la interpretación misma. Este método exige que se dote a los jueces de amplias
facultades y que a la vez se les señale ciertas bases objetivas. Entre estas últimas,
merecen considerarse: la analogía, la conciencia jurídica colectiva, que está sobre las
apreciaciones subjetivas, y el derecho comparado que señala pautas para la evolución
del derecho nacional.
Partiendo de que toda ley tiene una finalidad, esta teoría intenta sostener de que es a
través de ésta que la ley puede correr paralelamente al continuo cambio del tiempo,
adaptándose así a la nueva realidad social y, por tanto, a las nuevas necesidades
sociales.
18
d) TEORÍA DE LA LIBRE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA :
El intérprete debe recurrir en el orden siguiente:
a) El método gramatical, con el fin de aclarar los textos
b) Deberá después apelar a la lógica, para buscar el sentido de la ley relacionándola
con otras normas dentro de un sistema;
c) Si estos métodos son insuficientes, estudiará los trabajos preparatorios de la ley,
informes parlamentarios, notas de los codificadores o autores a la ley subrogada;
d) Siguen a los citados procedimientos, la investigación de otras fuentes formales (la
costumbre, la autoridad y la tradición) y,
e) A falta de todo apoyo formal, para llenar las lagunas, queda el mérito de la "libre
investigación científica". Se denomina así libre porque se encuentra sustraída a toda
autoridad positiva y científica porque se apoya en bases objetivas reveladas por la
ciencia.
e) TEORÍA DEL DERECHO LIBRE
Propugna la total libertad del juez en la interpretación del derecho que deberá aplicar,
a tal punto de poder hacer a un lado el derecho contenido en la norma jurídica
(derecho positivo, ley). Es decir, según esta teoría, los jueces son independientes de
las leyes y sus decisiones no deben obligatoriamente estar sujetas a éstas. El
propósito que conlleva el proponer a favor de los jueces estas atribuciones de total
libertad e independencia respecto de la ley está dado por el anhelo de llegar a la
Justicia que muchas veces se pierde o distorsiona en los mandatos normativos
provenientes del derecho positivo.
f) TEORÍA PURA DEL DERECHO
Para Kelsen la Interpretación es una operación del espíritu que acompaña al proceso
de creación del derecho al pasar de la norma superior a una inferior. Según Kelsen no
sólo se interpreta cuando el juez va a aplicar la ley, emitiendo así la norma individual
referida al caso concreto que viene a ser su sentencia, sino también cuando el Poder
legislativo legisla, para lo cual tiene que aplicar la Constitución y para cuyo efecto no
puede dejar de interpretar la Carta magna. Sostiene que hay también una
19
interpretación de normas individuales: sentencias judiciales, órdenes administrativas,
actos jurídicos, etc. En síntesis, toda norma es interpretada en la medida en que se
desciende un grado en la jerarquía del orden jurídico para su aplicación.
Kelsen acepta que toda norma, aunque sólo parcialmente, determina el acto jurídico
por el cual es aplicada.
En la medida o parte en que no lo determina, la norma superior (debo entender la
norma a interpretar) es un marco abierto a varias posibilidades (o en todo caso,
siempre por lo menos habrán dos) y todo acto de aplicación será conforme a la norma
si no se sale de este marco.
Finalmente podemos mencionar, tal como ya habíamos referido, que Kelsen entiende
que la interpretación es un acto de voluntad pues la creación de la norma individual
está destinada a llenar el marco libre establecido y dejado por la norma general (la
norma interpretada y aplicada).
XI. MODALIDADES DE INTERPRETACIÓN
De partida, la interpretación de un orden jurídico puede asumir una de estas dos
modalidades: puede ser auténtica o no auténtica.
La interpretación es una actividad que tiene lugar cuando el lenguaje en que se
expresa el derecho (Constitución, ley, etc.) es interpretado por los órganos encargados
de su creación (art. 30 código civil Argentino) a fin de crear los materiales jurídicos que
los completen. Esto es lo que se conoce como interpretación auténtica. En otras
palabras, en esta clase de interpretación el mismo órgano que se encarga de crear la
norma jurídica va a determinar su alcance o sentido. La interpretación autentica se
realiza sobre una "norma genérica". En el caso de aplicación del derecho, el órgano
que aplica la norma al caso concreto también realiza una interpretación, caso de una
decisión administrativa tratándose de una autoridad o una sentencia en el caso de un
tribunal. En contraste, la interpretación no auténtica es aquella que es realizada por
personas u órganos que no tienen la posibilidad de aplicar el derecho que interpreta.
Aquí, nuevamente es posible hacer una distinción entre la interpretación que llevan a
cabo los juristas, a quienes corresponde solamente identificar y describir el derecho
con fines de conocimiento o difusión (doctrina); y la que realizan los propios sujetos
normativos, que pueden establecer el significado de las normas jurídicas que regulan
su comportamiento.
20
CAPITULO II INTEGRACIÓN JURIDICA
I. LA INTEGRACION JURIDICA
En este tipo de solución, el magistrado cumple con una labor de creación, pues su
resultado consiste en imaginar o imponer una nueva norma que entonces se incorpora
al orden jurídico para completar su vacío. Es decir que en cierta forma el juez actúa
por una especie de delegación legislativa, otorgando validez decisoria a lo que éste
resuelva aplicando principios preestablecidos.
No obstante, debe dejarse en claro que la decisión del juez ante alguna laguna del
derecho (la integración) no es arbitraria: la conformación de estas nuevas normas
deben atender algunos aspectos: La elaboración de normas en cumplimiento de la
misión integradora no es una forma de creación jurídica autónoma del juez, sino una
recomposición jurídica de acuerdo a la normativa existente.
La integración debe hacerse en cada caso, recurriendo a las pautas que el derecho
autoriza.
Por ejemplo, el Código Civil, establece que "Si una cuestión no puede resolverse ni
por las palabras o el espíritu de la ley, se atenderá al principio de leyes análogas; y si
aun la cuestión fuera dudosa, se resolverá por los principios generales del derecho,
teniendo en consideración las circunstancias del caso".
Siendo la integración la encargada de resolver los problemas que se presentan
cuando no existe ley aplicable al caso concreto, es evidente que su tarea resulta no
sólo importante, sino complicada. Lo anterior hace suponer que la ley tiene vacíos, sin
embargo el derecho no puede tenerlos. Se dice por ello que el derecho tiene plenitud
hermética, y te preguntas ¿Qué es la plenitud hermética del orden jurídico? Quiere
decir que no puede haber situación o controversia legal que no pueda ser resuelta
jurídicamente.
La integración se apoya en la tradición jurídica, debiendo el juez consecuentemente
resolver agotando su sed de justicia, buscando la solución en todo el material que el
derecho le suministra.
En ausencia de criterios, frente a la prohibición del remedio o sanción, o cuando la
decisión implique imponer un deber de hacer o admitir frente al Estado, desaparece la
obligación de integrar: la consagración de la libertad es la decisión adecuada.
21
La integración del derecho está excluida totalmente en materia penal: ningún habitante
puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso.
II. IMPORTANCIA DEL DERECHO DE LA INTEGRACION
Como segunda parte del presente trabajo desarrollaremos la importancia del derecho
de la integración, lo que es muy necesario tener en cuenta en el estado peruano y en
el extranjero. Es decir, en todo trabajo de investigación resulta adecuado estudiar la
importancia del tema estudiado para tener sólidos elementos de juicio sobre el mismo
y no tener sólo algunas nociones parciales sobre el tema investigado. Resulta
importante para nuestros propósitos estudiar la importancia del derecho la integración,
motivo por el cual estudiaremos la misma, teniendo en cuenta que es mucha utilidad
para el crecimiento de las naciones hermanas como por ejemplo el crecimiento de las
naciones sudamericanas o para las naciones europeas a través de la Comunidad
Económica Europea como ahora como Unión Europea. Es decir, es claro que sin
derecho de la integración sería más difícil para las naciones unirse y formar bloques
económicos, ya que no se encontrarían los caminos y estrategias adecuadas. El
derecho de la integración tiene mucha importancia porque facilita el crecimiento
económico de las naciones a las cuales se aplica el mismo no sólo en forma
internacional o hacia afuera, sino también hacia adentro o dentro de las propias
naciones, en consecuencia es claro que esta disciplina jurídica tiene mucha
importancia para el desarrollo de los pueblos hermanos. El derecho de la integración
tiene tanta importancia que trasciende a las fronteras nacionales en consecuencia se
lo tiene en cuenta en el derecho internacional público, porque forma parte de éste y en
consecuencia si un abogado no conoce el derecho de la integración está expuesto a
ser inducido a error por libros que no tienen en cuenta esta disciplina jurídica, es decir,
el derecho de la integración tiene mucha importancia no sólo en el estado peruano
sino en todo el mundo. En este orden de ideas es que Europa se viene integrando a
pasos agigantados por lo cual es claro que nos lleva mucha ventaja también en este
tema, e incluso en dicho continente existe Unión Europea, por lo cual es claro que
debemos seguir sus pasos a efecto de no 0quedarnos aislados, en este orden de
ideas debemos unirnos en américa latina para poder ser mas competitivos a nivel
internacional ya que sin una adecuada y oportuna integración estamos condenados al
fracaso. Teniendo en cuenta que la integración concluye en la unión total de los
estados miembros es que el derecho de la integración tiene mucha importancia,
porque la unión hace la fuerza y en consecuencia es claro que los estados por
separado será difícil que consigan sus ansiadas metas pero en forma conjunta será
22
más sencillo porque actuarán como una gran nación o gran estado o gran país, es
decir, el derecho de la integración tiene mucha importancia porque se busca la unión
de los estados hacia adentro o hacia fuera.
III. FINES DEL DERECHO DE LA INTEGRACION
Conviene en esta sede estudiar los fines del derecho de la integración, para que
comprender que es lo que debe importarnos cuando estudiamos o aplicamos el
derecho de la integración económica, en tal sentido los fines del derecho de la
integración son los siguientes:
1) Uno de los fines principales del derecho de la integración es la libre circulación de
las mercaderías dentro de un país o estado y entre estados o países, por lo cual es
claro que mejora le economía porque mejora el mercado, y éste es donde se une la
oferta con la demanda en consecuencia es claro que el derecho debe regular la
integración hacia afuera y hacia adentro, por lo cual se ha creado el derecho de la
integración que lo que busca es la unión total de los estados cuando se trata de la
integración hacia afuera.
2) Otro fin del derecho de la integración es la reducción de los precios ya que cuando
existe mayor competencia porque existe libre circulación de mercaderías los precios
tienden a bajar por una mayor competencia entre los vendedores y fabricantes, sin
embargo, es claro que algunas empresas salen del mercado por ineficientes, ya que
sus altos costos no les permiten competir con otras empresas que tienen costos mas
bajos y que por ello son mas eficientes y por tanto permanecen en el mercado. La
competencia favorece a los consumidores en consecuencia es claro que convierte a
las empresas en eficientes y por ello es que sus precios se reducen o son rebajados
para disminuir sus márgenes de ganancia y en consecuencia es claro que los
empresarios son los únicos que no ganan con la competencia porque o se reducen
sus márgenes de ganancia o salen del mercado por ineficientes, motivo por el cual
algunos empresarios se encuentran en contra de la integración o libre circulación de
mercaderías en los diferentes países del mundo.
3) El tercer fin de la integración hacia afuera es abrir las fronteras de los paises
integrados para que exista mayor competencia y un mayor mercado.
4) El cuarto fin del derecho de la integración es la creación de mercados mas grandes
para el intercambio de bienes y servicios en un estado o entre estados.
23
5) El quinto fin del derecho de la integración es aumentar la recaudación tributaria ya
que se apertura mayor cantidad de empresas, sobre todo grandes empresas para que
puedan competir en un mundo globalizado. Sin embargo, para algunos autores es
claro que teniendo en cuenta la tercerización u outsourcing (no es igual la tercerización
con la simple subcontratación, ya que en la primera se aprovechan las ventajas de la
producción o fabricación por tercero, mientras que en la segunda sólo se utiliza la
capacidad productiva de otra empresa para tener acceso a mayores clientes cuando
esto es necesario en el mercado, sin embargo, es claro que en ambas se utiliza un
tercero para atender a un mayo número de clientes en el mercado que se desenvuelve
en un mundo cada vez mas competitivo. La tercerización ocasiona que pequeñas
empresas puedan competir en igualdad de condiciones pequeñas empresas con
grandes empresas o corporaciones por lo cual es claro que con el referido contrato
moderno o contrato empresarial o centrado de derecho empresarial la competencia se
incrementa. La tercerización tiene la naturaleza jurídica de ser un contrato de derecho
privado por ubicarse dentro del derecho mercantil, por lo cual es claro que tiene sus
propias fuentes del derecho aplicables a dicho contrato moderno o contrato
empresarial. El antecedente inmediato de la tercerización u outsourcing es la
subcontratación, motivo por el cual es claro que debemos distinguirlas para efectos de
estudio o investigación, pero en los antecedentes y la historia se encuentran unidos,
en consecuencia se los deben estudiar de manera conjunta y no de manera separada
o aislada por que podemos ser inducidos a error con enfoques parciales o poco serios,
ya que los debe primar son los enfoques globales o completos del tema materia de
investigación) las empresas grandes o corporaciones no son las que van a triunfar en
el mercado sino las pequeñas empresas que son capaces de conseguir clientes de la
manera más rápida, porque producir es sencillo, pero conseguir clientes es lo mas
difícil en el mercado.
6) El sexto fin del derecho de la integración es la aparición de mayor competencia en
el mercado, por lo cual es claro que los precios tienden a bajar.
7) El séptimo fin del derecho de la integración es la reducción de los costos porque la
producción a escala y en la misma se mantienen algunos costos fijos. Por ejemplo en
un almacén si es más grande se va a mantener la contratación de la misma cantidad
de vigilantes.
8) El octavo fin del derecho de la integración es buscar la producción a grandes
escalas, para reducir los costos de producción y en consecuencia reducir los precios
de venta al público, a los mayoristas o a los distribuidores.
24
Habiendo desarrollado los fines del derecho de la integración, es que ahora tenemos
nociones mas claras sobre el proceso de integración y en consecuencia es claro que
podemos continuar con nuestra investigación con mayores elementos de juicio.
IV. MÉTODOS DE INTEGRACIÓN
En la actualidad los métodos de integración son: la Heterointegración y la
Autointegración.
LA HETEROINTEGRACIÓN: Llamados también Derecho Supletorios, mediante este
método se recurre a un sector del Ordenamiento diferente a donde se encontró la
laguna o vació. Anteriormente era el Derecho Romano el que desempeñaba este rol,
supliendo o llenando los vacíos; actualmente su aplicación se ha relegado al Derecho
Civil con respecto a otras materias, así v.gr: la legislación laboral se remite al Código
civil en caso de normas referentes a los contratos laborales y sus condiciones de
forma y plazo.
A su vez abarca también la aplicación de la costumbre, jurisprudencia y doctrina. Por
eso se dice que este método más que ser una integración del ordenamiento legislado
es una integración apoyándose en todo el Ordenamiento Jurídico (ley, costumbre,
casuística).
LA AUTOINTEGRACIÓN: La integración se da dentro de un mismo sector del
ordenamiento, recurriéndose a la misma ley para llenar el vacío de otra ley, para lo
cual se vale de la analogía y de los principios generales.
LA PLENITUD DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO: el problema de las lagunas del
derecho. Desde el punto de vista de la concepción normativista del orden jurídico, el
sentido unitario de una pluralidad de normas se encuentra en la referencia a una
norma fundamental que constituye el punto de partida de la creación del derecho. Esta
norma fundamental es la que le da al sistema jurídico su sentido de plenitud, es decir:
un sistema que contemple y regule todos los hechos jurídicos.
No es interpretación sino integración, porque la integración crea, constituye derechos
subjetivos dignos de tutela o tipos penales no existentes en la ley, recurriendo
precisamente a la Analogía, los Principios Generales Del Derecho, la Doctrina y a
otras normas.
25
Los procedimientos de integración se pueden basar en:
LA ANALOGIA: En general, la analogía es una forma de razonamiento que consiste
en la comparación de situaciones específicas en las cuales encontramos semejanzas
y discrepancias, es decir, situaciones que en parte coinciden y en parte difieren.
En la analogía el juez crea Derecho a través de una tipificación penal no prevista en la
ley o la constitución de derechos subjetivos dignos de tutela. En ambos casos el juez
se convierte en legislador, crea Derecho, por eso se ha dicho, con razón, que la
analogía no es una interpretación sino una integración restringida de la ley. Restringida
porque la norma a aplicarse se obtiene del la misma ley o del ordenamiento jurídico.
Ya que la integración obtiene normas recurriendo los principios generales del derecho,
la doctrina y a otras normas.
Por excepción la analogía es permitida en Derecho Procesal, pero no así en Derecho
Penal ni en Derecho Procesal Penal porque destruye el Principio de Legalidad y
porque el juez se convierte en legislador.
En suma, se distinguirá a la analogía, que es una especia de la integración, de la
interpretación analógica y de la interpretación extensiva, que son, obvio,
interpretaciones.
En la analogía el caso (derecho, pretensión o tipo) no esta previsto ni en la letra ni en
el espíritu de la ley,
En la interpretación analógica tampoco esta previsto aunque si hay ejemplificación
análoga enumerada, y por ultimo a diferencia de los anteriores, en la interpretación
extensiva el caso si esta previsto, pero en forma oscura.
PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO: Conjunto de normas reguladoras de la
conducta humana, justas, eternas e inmutables, que para unos emana de la voluntad
divina y para otros surgen e la naturaleza de las cosas.
Por ejemplo, “Dar a cada cual lo suyo” o Equidad justicia del caso concreto. “A todo
litigante, se lo considera rico mientras no pruebe lo contrario”.
Los Principios Generales Del Derecho permiten al juez llevar acabo la labor de
adaptación de la norma general, y por lo tanto abstracta, a las particularidades del
caso.
26
LA DOCTRINA: Conjunto de tesis y opiniones de los tratadistas y estudiosos del
Derecho que explican y fijan el sentido de las leyes o sugieren soluciones para
cuestiones aún no legisladas.
Son opiniones de los peritos. Tiene importancia como fuente mediata del Derecho, ya
que el prestigio y autoridad de destacados juristas influyen a menudo sobre la labor del
legislador e incluso en la interpretación judicial de los casos vigentes.
LA MAYORIA DE RAZON: Consiste en resolver el caso no previsto de acuerdo con la
norma existente para el caso previsto; esto es cuando a favor de la aplicación de la
norma existente al caso no previsto, militan mayores razones que para la aplicación de
tal norma al caso previsto.
V. INTEGRACIÓN DE LA LEY PENAL
LAGUNAS DE LA LEY
Todas las normas jurídicas tienen una ratio legis, es decir, se inspiran en una causa,
motivo o razón. Ahora bien, cuando algunas situaciones no están debidamente
subsumidas en la ley, surge un conflicto, constituyéndose en lo que se conoce como
laguna de la ley.
NECESIDAD DE INTEGRAR LA LEY
Cuando un asunto es sometido a la decisión jurisdiccional, y en la norma a aplicar
existen lagunas; el juez, obligado legalmente a resolver el conflicto, lo hace a través
del uso de las facultades de integración o función integradora, delegada tácitamente
por el legislativo. De esta forma el Juez participa más de la legislación que de la
jurisdicción.
La integración de la ley penal es el punto medio entre la aplicación exacta y la
arbitrariedad judicial.
Esta función integradora limita el actuar del juez al someterlo a la ratio legis de la
norma a integrar.
Es una situación de vacío en la ley que ha sufrido la patología jurídica de omitir en su
texto la regulación concreta de una determinada situación, parte o negocio, que no
encuentra respuesta legal específica; con ello se obliga a quienes aplican dicha ley
27
(jueces, abogados, fiscales, secretarios judiciales, etc.) al empleo de técnicas
sustitutivas del vacío, con las cuales obtener respuesta eficaz a la expresada tara
legal.
Ante esta situación, si a un juez se le solicita una resolución, no puede negarse y debe
suplir la laguna jurídica a través de distintas herramientas. La más habituales son:
Derecho supletorio: El juez acude a la regulación de una rama del derecho
supletoria. En este caso no existe una laguna jurídica propiamente dicha,
porque existe una regulación que por defecto es aplicable.
Interpretación extensiva: El juez hace una interpretación lo más extensiva
posible de una norma cercana, de forma que abarque a más situaciones que
las que en principio abarcaría, y con la intención de que supla la ausencia de
regulación existente.
Analogía: El juez aplica normas que están dictadas para situaciones
esencialmente parecidas. En este caso, el juez crea una norma.
Acudir a otras fuentes del Derecho como la costumbre o los principios
generales del Derecho.
La más destacada de entre dichas técnicas es la analogía. Relativo a esto último, el
apartado 1 del art. 4 del Código civil español, establece que «Procederá la aplicación
analógica de las normas cuando éstas no contemplen un supuesto específico, pero
regulen otro semejante entre los que se aprecie identidad de razón». Crea no
obstante, este mismo precepto, una excepción prohibitiva de la analogía para leyes
penales, excepcionales y temporales, dentro de su apartado núm. 2, al establecer que
«Las leyes penales, las excepcionales y las de ámbito temporal no se aplicarán a
supuestos ni en momentos distintos de los comprendidos expresamente en ellas».
Otra técnica significativa de solución de «lagunas jurídicas» es la de normas cruzadas
con distintos rangos, unas principales y otras supletorias, de modo que se sabe cuál
debe aplicarse con preminencia y, al mismo tiempo, entre del derecho principal y el
derecho supletorio, se minimiza al máximo la probabilidad de la existencia de lagunas
del derecho.
MEDIOS INTEGRADORES DE LA LEY
Son, en términos generales, los siguientes: los Principios Generales del Derecho, la
Equidad, la Analogía y la Mayoría de Razón.
28
El Artículo 14 de la Constitución Federal y con relación a la integración de las normas
civiles, autoriza la aplicación de los Principios Generales del Derecho; pero, con
respecto a las normas penales, prohíbe expresamente la analogía y la mayoría de
razón.
La opinión dominante, apoyándose en la vigencia del apotegma nullum crimen sine
lege, sostiene la prohibición de integrar la ley penal.
Arilla Bas sostiene: "El artículo 14 de la Constitución Federal, veda el uso de los
procedimientos integrativos que menciona, analogía y mayoría de razón, para imponer
penas, es decir, para incriminar un hecho, de donde se infiere a contrario sensu que el
juez puede usarlos lícitamente para excluir la incriminación. El texto constitucional
prohíbe la integración in malam partem, pero no la in bonam partem."16
29
BIBLIOGRAFIA
http://ar.answers.yahoo.com/question/index?qid=20071213152803AApsBtf .
http://www.monografias.com/trabajos72/integracion-juridica/integracion-
juridica.shtml.
http://jorgemachicado.blogspot.com/2010/03/inin.html .
AMUCHATEGUI REQUENA, Graciela, Derecho Penal, 3ª Edición,
Editorial Oxford, México, 2005.
ARILLA BAS, Fernando, Derecho Penal, Parte General, 2ª Edición,
Editorial Porrúa, México, 2003.
CASTELLANOS, Fernando, Lineamientos Elementales de Derecho
Penal, 46ª Edición, Editorial Porrúa, México, 2005.
GARCÍA RAMÍREZ, Sergio, El Derecho en México, Una Visión de
Conjunto, Tomo I, Derecho Penal, 1ª Edición, UNAM, México, 1991.
MOTO SALAZAR, Efraín, Elementos de Derecho, 32ª Edición, Editorial
Porrúa, México, 1986.
PEQUEÑO LAROUSSE en color, Diccionario enciclopédico, Edición
1976, Ediciones Larousse, Paris.
OCÉANO UNO COLOR, Diccionario enciclopédico, Edición 1988, Grupo
Editorial Océano, España, 1988.
30
EJEMPLO DE SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERÙ
31
32
33
34
35