1 Cuprins PREFA 9 I. OMUL POATE FI CONSIDERAT SISTEM) 13 1. Conceptul de sistem implica: interaciune, finalitate, sinergie i micare 13

2. De la organizare la autoorganizare 19 2.1. organizarea - problem prioritara a tiinei moderne 19 2.2. Principiul ordinii prin zgomot 20 2.3. Tendina deplasrii ateniei de la structur la organizarea sistemelor 21

2.4. Trecerea de la organizare la autoorganizare 23 2.5. Nivelul optimalitii n organizarea psihismului uman 24

3. Elogiul elementaritii 25 3.1. Relaia parte-ntreg n istoria gndirii tiinifice 25 3.2. Rostul elementelor este compunerea i nmnunchierea 26 3.3. Elementaritatea devine criteriu organizaional 26 3.4. Teoria general a sistemelor neglijaz elementul, n timp ce sinergetica l

elogiaz 27

4. Principiile termodinamicii sunt contrazise de gndirea tiinifica neclasic 28

4.1.tiina neclasic impune schimbarea cadrului mintal global 28 4.2. Sinergetica contrazice termodinamica clasic 30 4.3. Termodinamica biologic este ,,antitermodinamic" 31

4.4.tiina actual reclam o nou dialectic 34 5 5. Trecerea de la cultura aristotelian a lui ,,teium non datur la cultura

nonanstotelian a lui ,,tertium datur syntheis 36 5.1. ,,Realitatea fundamentala" este sintez de tip

,,tertium datur? (ntre stabil i instabil) 36

5.2. Prin Terui inclus dialectica devine trialectic 38

5.3. Infinitul trebuie conceput i calitativ, nu numai

cantitativ 38

6. Omul - un univers autoorganizat i organizator 39

6.1. Omul este un univers multidimensional i autoorganizat

39 6.2. Criteriul optimalitii n autoorganizare

41

6.3. Psihologia n ,,cutarea umanului pierdut" 42

7. Psihismul uman - un sistem?

46 II. TEORIA CUANTIC-PREMISA TEORIEI SINERGETICE 49 1. Interaciunea fizicalism-

psihism 49 2. Mecanica cuantic - cea

mai importanta revolui

tiinific a secolului xx

53 3. valenele epistemologice ale

teoriei cuantice i fundamentarea determinismului neclasic 58 4. ,,Valea mirri" n lumea

cuantic 63 5. Particula i spontaneitatea

cuantic 64 6. Teoria bootstrap"-ulul

explic autoconsistena lumii 65 7. Complementaritatea

revoluioneaz dialectica 66 8. Cuantica anun zorile

sinergeticii 69

III. PSIHOLOGIA CUANTIC PRIMUL ORIZONT NECLASIC. 71

1. Determinismul psihologic ca unitate a cauzalitii i

probabilitii 71 1.1 Probabilismul n psihologie 71 1.2. Determinismul intrapsihic 72

1.3. Principule cuantice - premisa reconstruciei determinismului n psihologie 74

2. Nids Bohr i complementaritatea ca ,,suprema muzicalitate a gndiri" 78 3.Relaiile de nedeterminare (Werner Heisenberg) iexigenele experimentului

psihologic ..83 4. Rdcinile arhaice ale gndirii cuantice 85

5. Extinderi posibile ale principiului complementaritii n psihologie omului 90

5.1. Configuraii specifice ale complementaritii n psihologia omului 90

5.2. Exemple de extinderi ale principiului comple-mentaritii n cercetarea psihologic 95

5.3. De la teoria cuantic la teoria sinergetic n psihologie 101

IV. PROVOCAREA SINERGETICII 107

1. Sinergetica - abordare neclasic a ordinii i organizrii. 107

2. Laser-ul un model de pionier" 110 3. Obiectul i metoda sinergeticii 111

4. Relaia dintre sinergetic, teoria structurilor disipative i teoria catastrofelor 114

5. Deschiderile epistemologice ale sinergeticii 117 5.1 Sintez integratoare i creativ 117 5.2. Autoorganizarea - conceptul ,princeps 119 5.3.i haosul devine obiect de cercetare 121

5.4. Dezordinea creatoare (haoticitate i creativitate) 123 5.5 Difuziunea, comunicarea" dintre componente este foarte rapid n sistemele sinergetice 123 5.6. Complexitatea poate fi controlat 124 5.7. Cunoaterea sincronismului ne ndeamn la ritmicitate i armonicitate

.125

5.8. Sinergetica insplr holonomia 125 6. Dialectica sinergetic 7. Logica sinergetic i matematica neliniara 130 7.1. Logica cuantic nu mai satisface 130 7.2. Logica sinergetic - o nou speran 132

7.3 Matematica neliniar i sinergismul gndirii 135 V. PSIHOLOGIA SINERGETIC - al doilea orizont neclasic .137

1. Profunditatea ntreptrunderii fizicii i psihologiei 137 2. Psihologi cu gndire prosinergetic 3. Caracteristicile psihologiei sinergetice Qi 44)

3.1. Persoana uman - o autoorganizare sinergetica. 144 3.2. Principiile psihologiei sinergetice 146 3.3. Operaii sinergice ale psihismului uman. 168 3.4. Specificul cooperrii n cadrul persoanei 176

3.5. Specificul autoorganizrii psihismului 181 4. nvarea sinergetic - sperana armonizrii omului 187

4.1. Evoluii metodologice i terminologice 187 4.2. nvarea nu este numai adaptare i achiziie, ea este i construcie 189

4.3. Metoda de instruire 190 4.4. Dezvoltarea gndirii tiinifice la studeni 193 4.5. Valenele nvrii sinergetice 194

5. Alte argumente experimentale n favoarea psihologiei sinergetice 199 5.1. Tranziia de faz" i transferul 199 5.2. Conceptul - un sistem, sinergetic 201 5.3. Metafora tiinific - un complex sinergetic 203 5.4. Sinergetica i psihologia credinei religioase 207

5.5 arpele Kundalini din coloana lui Constantin Brncui 211 5.6. Abordarea sinergetic a agresiunii psihologice .215

VIl. OMUL POATE n CONCEPUT CA SISTEM SINERGETIC VIU I DE GRADUL DOl 217

BIBLIOGRAFIE 227

PREFA

Sinergetica este o metatiin, ntemeiat n 1971 de ctre fizicianul german Herman Haken, profesor la Universitatea din Stutgart, care studiaz autoorganizarea sistemelor

dinamice i complexe prin co-operarea sincron a componentelor interne. "V-ai gndit vreodat - i-a ntrebat Haken studenii - de ce ntr-un LASER atomii

emit o lumin ordonat, coerent, monocrom, n timp ce ntr-o lamp obinuit lumina se produce cu maxim dezordine? Dac presupunem c am putea auzi lumina, atunci am constata c lampa ar face un zgomot confuz, neomogen, asemenea valurilor mrii, n timp ce LASER-ul ne-ar da o singur not, de o perfect claritate i puritate. Ori pentru a obine un astfel de efect, atomii emii de lumina LASER-ulul ar trebui s se organizeze, s se mite ntr-o perfect sincronie. Dar de ce se ntmpl aa? Cine dirijeaz, cine comand atomii? Haken nu ne indic o form responsabil ci sugereaz un proces dinamic, o interaciune complex, ceva asemntor prin dramatism cu lupta pentru supravieuire descris de Charles Darwin.

Menionez c sinergetica nu este o teorie a LASER-ului, ntruct LASER-ul nu este dect un model reprezentativ pentru ilustrarea eficienei sinergismului. Co-operarea sinergetic a elementelor este mai mult dect o simpl interaciune, ea este o interaciune ndreptat spre int. Pentru a nelege repede i exact sinergia, trebuie reinut c aceasta se refer, n esen, la componentele care lucreaz mpreun i deodat i nu unele dup altele ci unele prin altele". Prin sinergizare ntregul este mai mult dect suma prilor.

Din corespondena purtat cu profesorul Haken n perioada 1985-1987, o perioad sumbr pentru mine (eram condamnat s lucrez ca bibliotecar la Institutul Politehnic din Bucureti, fiind exclus din psihologie pn n 1990), am descoperit c sinergetica a fost aplicat aproape n toate domeniile tiinei, tehnicii, sportului, dar c proiectul meu de psihologie sinergetic era unicul din psihologia european.

Psihologia sinergetic i are sursele i premisele n psihologia complementaritii,

ntruct nu este posibil o co-operare de tip sinergetic a componentelor unui sistem pn cnd

nu se realizeaz mai nti, o relaie complementar ntre laturile opuse. Teoria cuantic, cea

mai important revoluie tiinific a secolului al XX-lea, este premisa teoriei sinergetice. ntr-o serie de studii am demonstrat c principiile cuantice constituie un fundament epistemologic pentru reconstrucia determinismului n psihologie. Principiul complementaritii elaborat de Niels Bohr n 1927 (contraria non contradictoria sed complementa sunt), a fost considerat de ctre Albert Einstein ca "suprema muzicalitate n domeniul gndirii. ntre anii 1981 i 1985 am ncercat s realizez o extindere i o adaptare a principiilor cuantice, mai ales a principiului complementaritii i a "relaiilor de nedeterminare" ale lui Werner Heisenberg, n

explicarea fenomenelor psihice i a mecanismelor care ntrein dinamismul i sinergismul

sistemului psihic uman.

Persoana uman poate fi considerat ca "suprasistem dinamic" care se autoorganizeaz, dup principiile sinergeticii, prin cooperarea unui mare numr de sisteme dotate cu capacitatea de retroaciune i transformare: cogniia, procesele motivaional-afective,

voina, sistemul atitudinal, aptitudinile etc.; la acestea se pot aduga sistemul nervos i sistemul endocrin. Biologicul nu trebuie s fie exclus din cadrul sistemului persoanei. Psihismul

mpreun i deodat" cu toate sistemele biologice ale organismului uman i cu contextul cultural n care triete i crete, co-opereaz sinergetic n perspectiva formrii i dezvoltrii personalitii.

Introducnd investigaia psihologic a "nvrii tiinei" n orizontul neclasic al psihologiei sinergetice am construit un model de nvare sinergetic ca o ans a armonizrii persoanei. Conceptul tiinific i metafora revelatorie din tiin pot fi explicate i nelese ca

sisteme sinergetice specifice. Credina religioas se afl n complexe relaii sinergetice cu sperana i iubirea. Agresiunea psihologic abordat sinergetic dezvluie mistere i conexiuni

nebnuite. Intuiia creatoare nu este doar un produs cu caracter de explozie sau erupie, ea se dezvluie ca un autentic proces multifazic dac este conceput i cercetat ca psihosinergie. Transconiina uman, contiina transcenderii i cosmizrii, a patra stare de contiin, deasupra celor trei stri clasice freudiene (contiina, precontientul, incontientul), se poate explica numai ca o co-operare sinergetic de gradul doi.

mpreun cu inginerul i psihologul Cezar Constantin Giosan, am publicat un studiu intitulat "Sinergetic Psychology - A New Perspective n revista american "Psychology - A Journal of Human Behavior, volume 32, no.2, 1995. Mai muli studeni i-au ales ca teme pentru lucrarea de licen diverse probleme referitoare la dezvoltarea gndirii sinergetice sau proiectarea personalitii ca sistem sinergetic. ntr-un volum publicat n 1994 de ctre Academia de nalte Studii Militare, psihologul Dr. Ion Duvac, care mi-a fost student, a elaborat o lucrare referitoare la "Abordarea sinergetic a agresiunii psihologice, premis teoretic-metodologic pentru o strategie de contracarare".

Profesorul univ.dr. Mielu Zlate n "Introducere n psihologie" publicat n 1996 (ediia a II-a, revzut i adugit), n capitolul VIII intitulat "Abordarea sistemic i sinergetic a psihicului" arat c psihologia sinergetic este o nou perspectiv a psihologiei

romneti: se deschid noi orizonturi cercetrii psihologice nu numai n planul descrierii i explicrii, ci i n acela al construciei umanului; sinergismul poate favoriza o nvigorare a

demersului teoretic i experimental n psihologie, dup cum psihologia poate s-i furnizeze sinergeticii noi linii de ascensiune.

Dedic aceast carte profesorului i maestrului meu, regretatul teoretician Paul

Popescu-Neveanu, care a neles naintea altora rostul i valoarea psihologiei sinergetice i care

m-a ncurajat i m-a ndemnat s perseverez n aceast direcie. Psihologia sinergetic poate contribui substanial la nelegerea ritmicitii psihice i

la dezvoltarea armonicitii Fiinei umane. Ea poate transforma visul i nostalgia omului ntr-

un proiect realizabil de sporirea spiritualitii, ceea ce i va permite s ia n stpnire trei orizonturi problematice: a) integrarea omului n univers; b) cunoaterea i valorizarea maximal a capacitilor umane paranormale i transcontiente; c) creterea potenialului su psihic, pn la cele mai nalte trepte de spiritualizare i iniiere.

(Aceste trei orizonturi problematice mi-au fost sugerate, n mai 1990, de ctre marea Doamn a psihologiei romneti, Prof. univ. dr. Ursula chiopu.)

Prof. univ.dr. Ion Mnzat, 1 iunie 1999

I. OMUL POATE FI CONSIDERAT SISTEM ?

1. Conceptul de sistem implic: interaciune, finalitate, sinergie i micare

n epoca noastr conceptul de sistem a devenit o paradigm. Gndirea sistemic a ptruns treptat n toate domeniile, devenind stpn n tiin. Tonul l-a dat fizica, fiind cea mai paradigmatic tiin din toate timpurile. Din tiinele fizice sistemul i extinde cmpul de

operare n tiinele despre om, inclusiv n psihologie. Astfel, psihologia cibernetic s-a strduit s demonstreze c omul este un sistem autoreglabil. Psihologia ctig precizie i un prestigiu

vremelnic, dar continu s rmn nc departe de cercetarea lumii interioare a omului, evit s abordeze frontal problematica i drama self-ului. Cibernetizarea a fost o obsesie care a echivalat cu o viziune dezumanizant.

Astzi psihologia i-a diversificat orientrile teoretice i metodologice, i-a extins

mult aria problematic. O mare parte dintre psihologii contemporani insist asupra deosebirilor, asupra disanalogiilor dintre sistemele neumane sau preumane i sistemul uman

(cibernetica absolutizeaz doar analogiile). n aceast carte ne propunem s rspundem la unele ntrebri: omul poate fi

considerat un sistem? Ct este sistemic i ct este nesistemic n om i n psihismul su? Care sunt raporturile omului cu celelalte tipuri de sisteme? Ce fel de metode pot fi utilizate pentru a

perfeciona Fiina Uman i a-i spori fiabilitatea"? Filosoful Basarab Nicolescu (1985, p.11) consider c dou moduri de a concepe

,,realul au dominat pn n prezent reprezentrile noastre despre lume. ,,Realul este conceput fie ca ,,obiectiv (omul este investit cu misiunea de a deveni stpnul unei realiti exterioare), fie ca ,,subiectiv", creat de ctre om, care apare ca unic surs a realitii. Aceste dou concepii asupra realului evideniaz una i aceeai atitudine de vanitate: a concepe omul ca centru static i absolut al realitii. Exist i o a treia posibilitate, care i pare lui B. Nicolescu a fi conform cu gndirea tiinific modern: ,,realul rezult din interaciunea dintre lume i

om, ca dou faete ale uneia i aceleiai Realiti. Spiritul tiinific modern presupune un anumit grad de abstracie i de formalizare

logico-matematic. Abstracia nu se afl n afara realului, ci este o parte constitutiv a realitii.

Omul este singurul ,,sistem natural care poate juca rolul de ,,instrument de msur al abstraciei (B. Nicolescu 1985, p.242). Omul este receptacolul ideal al unificrii ,,invizibilului (neles ca abstracie) cu ,,vizibilul (neles ca percepie i accesibil instrumentelor noastre de msur). Teoriile fondate exclusiv pe ,,vizibil sau ,,invizibil reprezint o cancerizare a organismului Realitii. n cercetrile autentic transdisciplinare studiul omului i studiul universului trebuie s se susin reciproc.

Fritjof Capra (n prefaa sa la cartea lui Larry Dossay, Space, Time and Medicine, Shambhala, Boulder & London, 1982) arat c numitorul comun al crizelor pe care le parcurge omenirea astzi include o criz a procesului de cunoatere, rezultnd din faptul c persistm ntr-o viziune cartezian-newtonian aplicat unei realiti care nu mai poate fi

neleas n termenii tiinei clasice. Logica aristotelian bazat pe principiile identitii, necontradiciei i textului exclus, constituie un cadru fundamental pentru reprezentrile

propuse de Ren Descartes (1595-1650) i Isaac Newton (1642-1727). Aceste reprezentri continu s reziste n planurile de nvmnt din multe ri. Geometria neeuclidian, fizica

relativist, fizica cuantic, sinergetica, genetica, metapsihica ne aduc n atenie fenomene care se desfoar dincolo de scara percepiei umane imediate. Obinuinele noastre intuitive i logice sunt puse la grea ncercare (Solomon Marcus, 1988, p.132-133). Gndirea sistemic contemporan a neglijat noiunea de scar. Se poate defini scara ca fiind ansamblul sistemelor care rmne invariant sub aciunea anumitor transformri. De exemplu, se pot considera ,,scara particulelor,

,,scara uman sau ,,scara planetelor," omul aprnd ca sistem interfa (ntre sistemele aparinnd primei i ultimei scri). Este firesc s se presupun existena a dou tipuri de schimbri: o schimbare ,,orizontal, care se realizeaz ntre sisteme aparinnd uneia i aceleiai scri i o schimbare ,,vertical,

care se efectueaz ntre sisteme

aparinnd unor scri diferite. n cadrul unui sistem se afirm: ,,adevrat dar indemonstrabil. Dar, dac se nglobeaz acest sistem ntr-un sistem de sisteme mai larg, rezultatul adevrat dar nedemonstrabil devine ,,demonstrabil, necunoscutul se metamorfozeaz n cunoscut.

Noul spirit tiinific se caracterizeaz, dup Gaston Bachelard (1986), n opoziie cu cartesianismul tiinei clasice, prin complementaritate i pluralism, prin formularea unor

conceptualizri operaionale apte s descopere complexitatea subiacent a lumii; se cerceteaz pluralitatea prin multiple transferuri (extinderi ale cmpurilor operatorii); simplul nu reprezint ceva primar

ci doar produsul unei operaii de simplificare. Sinteza raional proprie tiinei actuale se opune analicitii carteziene. Realismul tiinei contemporane este un realism de second position: realul se prezint la limit ca un caz particular al posibilului, fiind o realizare a raionalului.

Paul Constantinescu (1990, p.12) definete SISTEMUL ntr-un stil neclasic, ncadrat n orizontul metatiinific al sinergeticii: o mulime de elemente (subsisteme) n interaciune, legate n cadrul structurii i n interaciune cu mediul, caracterizate prin dinamism (micare), organizare, sinergie i finalitate.

a) INTERACIUNEA este o aciune reversibil i reciproc ntre obiecte (sisteme) care are patru laturi: informaie (msur a organizrii, finalitii i sinergiei), energie (msur a micrii), spaiu i timp. Interaciunea este izvor al micrii i al organizrii, deci al genezei i dezvoltrii sistemelor. Interaciunile pot aciona n fluxuri.

b)FINALITATEA este un ansamblu de lanuri cauzale, care prin aciuni i reflectri repetate conduce la formarea de invariani, de ghemuri de interaciuni relativ invariante i la fixarea lor n scenarii care se pot conserva n structura substanial-radiant a sistemului. Invariantul este o mulime de interaciuni i/sau sisteme (fenomene) care prezint n timp un caracter durabil. De exemplu, genele sunt invariani al celulelor vii sau diferite frecvene care

caracterizeaz atomii, moleculele, stelele, organismul uman. Invariana sau, n particular,

simetria (considerat ca invarian fa de un grup de transformri Wayl) a fost asociat cu conservarea: conform teoremelor lui Felix Klein sau David Hilbert, fiecrei simetrii (invariane asociate) i corespunde o mrime care se conserv. ,,Ruperea de simetrie" caracterizeaz generarea asimetriilor i acumularea de noi invariani. Asimetria reflect micorarea grupului de simetrii: asimetria stnga-dreapta, ct i asimetria de sarcin electric -1; 0; 1 reprezint un

caz particular de asimetrii, numite antisimetrii. (O funcie f(x) este antisimetric dac f(-x) = - f(x)).

Pentru a explica creterea organizrii, P. Constantinescu (1990, p.12-30) arat c simetriile ce caracterizeaz un nou palier adiacent, avnd o organizare superioar, sunt o parte din simetriile preexistente la nivel subiacent, dar care se aplic unor noi subsisteme mai complexe dect ,,elementele crora li se aplicau n subiacent - adic sunt simetrii generate de

asimetrii (antisimetrii de la nivel subiacent). Remarcm generativitatea organizrilor din jocul i evoluia simetriilor i asimetriilor.

Scderea numrului simetriilor (ruperea simetriilor) i generarea asimetriilor, apariia de noi invariani, caracterizeaz creterea ordinii, a organizrii; totodat, ,,ruperea de simetrii caracterizeaz, de asemenea, organizarea sistemului la nivel adiacent. Simetria i asimetria (antisimetria), ca laturi complementare, caracterizeaz mpreun creterea organizrii, descriu mpreun tranziia , deci geneza sinergiei, finalitii i dezvoltrii

sistemului. Aceast tranziie se poate nelege prin jocul reglajelor cu reacie pozitiv (efect de destabilizare) i al celor cu reacie negativ (roi de stabilizare), deci prin relaia stabilitate-instabilitate (Hermann Haken). Simetria poate fi temporal (dinamic), ca de exemplu ritmul

sau frecvena (invariani temporali) i spaial (structural) cum este proporia spaial. c) SINERGIA este efectul global de cooperare i/sau competiia prilor

(elementelor, componentelor interne) i aservirea acestora de ctre ntreg. Sinergia este produs de raportul organizare-micare, ca rezultat al jocului interaciunilor, al ,,ghemurilor" invariante de interaciuni,

n care afar de aspectele energetice particip i efectele

informaionale. Dup cum observa Aristotel, n realitatea accesibil cunoaterii apar comportri ale ntregului care depesc ,,suma posibilitilor prilor luate separat; ori, tocmai

acest ,,excedent (surplus), acest efect neliniar, care o caracterizeaz ntregul n raport cu ,,nsumarea posibilitilor prilor, constituie cauza genezei proprietilor noi, emergene ale ntregului (sinergia eficient a prilor, printr-un efect de emergen, sporete eficiena sistemului sub raportul energiei, informaiei, ordinii manifeste).

Sinergia unui sistem, care se formeaz i se dezvolt prin micare i organizare, ne poate ajuta s nelegem geneza tuturor sistemelor din univers. Sinergia presupune pe lng cooperarea/competiia subsistemelor care se realizeaz prin ,,comunicri pe orizontal i supradeterminarea sistemului fa de subsisteme, ca atare aservirea subsistemelor de ctre

sistemul ierarhic adiacent (pe verticala subiacent-adiacent); supradeterminarea apare tocmai prin acest proces de dominare (prin ,,comenzi date de noul sistem din adiacent), a ,,comportrilor subsistemelor (din subiacent), sistemul avnd ca finalitate o adaptare mai bun.

Sinergia general de micare i organizare presupune i generarea ordinii din dezordine (,,haos determinat - H. Haken): deci apariia unei ordini etalate (manifeste) din ordinea implicat (ascuns). Deci: geneza ordinii din haos i a ordinii etalate n adiacent din ordinea implicat n subiacent reprezint condiii necesare pentru geneza sinergiei.

d) MICAREA este asociat cu trecerea de la o stare la alta, schimbarea, transformarea, reversibilitatea etc. Micarea este asociat ce1 mai adesea cu geneza sinergiei i

astfel tranziiile la noile caliti ale sistemelor sunt nsoite nu numai de forme de micare ci i de schimbri de structur (organizare). J. Piaget (1971) arat c ,,nu exist genez fr structur i nici structur fr genez i c orice dezvoltare presupune o organizare, dup cum orice organizare conduce ctre o nou dezvoltare, deci, apariia unei noi caliti la nivel macro- al sistemului presupune o nou organizare, o nou finalitate.

Noua sinergie (intern i ascuns) produce proprieti emergente vizibile n exterior. Emergena este asociat att cu organizarea i finalitatea, ct i cu funcionalitatea, care

reprezint mulimea de interaciuni care realizeaz relaiile sistemului cu mediul sau cu

sistemul ierarhic superior. Prin urmare, funcionalitatea este comportarea n exterior a

sistemului.

ORGANIZAREA este o form de manifestare a interaciunii universale iar INTERACIUNEA este att premisa ct i rezultanta organizrii. Adesea se confund sau se consider echivalente organizarea i ordinea. Organizarea se refer la ritmurile interaciunilor (este dinamic). Ordinea se refer ns la nivelurile interaciunilor (este static). ,,Calea ritmurilor completeaz ,,calea simetriilor, ceea ce a permis unificarea forelor electronucleare: electromagnetice, slabe i tari. Aceast unificare reprezint o condiie necesar pentru nelegerea caracterului unitar al mecanismelor energetice, informaionale i sinergetice.

IIya Prigogine pledeaz pentru o nou alian ntre om i natur: biologicul i socioculturalul se asociaz n mod organic. Omul este o parte a naturii aa cum natura este o parte a omului. Cu Prigogine se contureaz o nou viziune asupra omului n univers (Solomon Marcus, 1988, p.138). Dup cum spune Prigogine, noi vedem n natur ceea ce vedem n noi nine. Circularitatea fundamental este aceea dintre om i natur, vzut nu ca ntre ceva intern i ceva extern, ci ca un proces care face parte integrant din constituirea lumii.

V.Tonoiu (1989, p.399) nelege ,,noua alian ca pe procesul de umanizare a naturii i de naturalizare a omului care dobndete proporiile unei aventuri cosmice imanent

finaliste: omul este destinat eternitii, natura are finalitate uman. ntr-o cooperare sinergic om-natur i subiect-obiect dominaia nu-i mai afl loc: tehnica nu va mai violenta, nu va mai silui iar natura va deveni locuin cosmic, vatr, cmin (Heimat). Societatea i natura tind ctre acelai el. Scopul final al subiectului moral coincide metafizic cu scopul final al lumii.

Heimat-ul este medierea omului universalizat cu universul umanizat. Barry Commoner (1980, p.294-295) arat c natura ne d o lecie fundamental de

sinergism: ,,nimic nu poate supravieui pe planet dect ca parte, dispus s coopereze, dintr-un ansamblu global. Viaa nsi a nvat aceast lecie pe pmntul primordial.

Leopold Sdar Senghor (1986) crede c n aceast epoc a ,,convergenei panumane se impune construirea unei veritabile comuniti culturale; cooperarea trebuie s ia

locul vechilor naionalisme nguste i al opoziiei unor ideologii care-i disput aspru i violent, dominaia lumii.

2. DE LA ORGANIZARE LA

AUTOORGANIZARE

2.1. Organizarea - problema prioritar a tiinei moderne

Afirmm, mpreun cu tefan Lupacu, c problema primordial a universului i deci a tiinei este organizarea. Florin Felecan (1981) definete organizarea ca ,,un sistem integral-cinetic, format dintr-un subsistem de referin (numit substrat) i un mediu ambiant individualizat numit i context realizant. Organizarea constituie o categorie tiinific de cuprindere universal: orice sistem ia natere i se dezvolt ntr-un context organizaional. Organizarea poate reprezenta un nou principiu al unitii.

J.Piaget (1971, p.159) surprinde cu acuitate coninutul fecund dialectic, complementar i generativ, al conceptului de organizare: ,,conservarea formei unui sistem de inter-aciune de-a lungul unui flux continuu de transformri al cror coninut se rennoiete nencetat prin schimburi cu exteriorul. Structuralismul genetic piagetian a renovat conceptul de organizare prin ridicarea sa la puterea a doua: ,,Organizarea organizatoare este organi-zarea operativ i generativ care acioneaz permanent asupra tuturor structurilor

restructurndu-le. Psihologia genetic, psihologia dezvoltrii, ca i celelalte tiine ale omului au mbriat concepia structuralist-genetic: orice dezvoltare uman presupune organizarea

generativ i deci mprosptarea organizrilor. Organizarea n tiin a devenit un parametru al eficienei sistemelor. n tiinele omului sunt cercetate cu prioritate sistemele socioculturale (grupuri, societi sau persoane). Franois Jacob (1972, p.1 346) arat: ,,nu materia, confundat permanent cu energia, este cea care evolueaz; ci organizarea, unitatea de formare capabil aducnd de a se reasocia cu semenii si pentru a se integra ntr-un sistem supraordonat. Fr aceast proprietate universul n-ar fi dect o platitudine, un noian de granule identice i inerte, ignorndu-se unele pe altele, ceva asemntor cu cele mai vechi roci ale Pmntului.

Psihologii Kurt Lewin, Gordon W. Allport, Vasile Pavelcu au considerat personalitatea ca organizare dinamic. Cea mai complex i subtil organizare exist la nivelul contiinei. Dup cum demonstreaz Henri Ey (1983), contiina este organizarea psihismului uman, construcia unui model al lumii i al Eu-lui, n care este inclus i incontientul. Raportul

contient- incontient este echivalent cu raportul sistem integrant-sistem integrat.

2.2. Principiul ordinii prin zgomot

Heinz Von Foerster nelege prin zgomot fluctuaiile stocastice i schimburile cu mediul. Acest principiu a impulsionat naterea programelor genetice. n tiina neclasic ordinea se construiete pe dezordine: apar concepte cu coninut aparent contradictoriu ca

,,hazard determinat (H. Atlan) sau ,,ordine haotic (H. Haken). Dezordinea nu este ntotdeauna distructiv ci poate fi constructiv i creativ, un moment necesar al procesului

dezvoltrii. Ordinea i dezordinea nu sunt opuse ci reprezint dou etape complementare ale organizrii i dezvoltrii. S-a impus abordarea dialectic nuanat a raportului dintre ordine i dezordine n cadrul organizrii, reliefndu-se faptul c poate exista ,,ordine disfuncional i ,,dezordine funcional. n acest mod, dezordinea (complement al ordinii) realizeaz o important funcie creatoare prin ,,actualizarea organizrii i acomodarea ei la un mediu variabil. Conform dialecticii disipative (IIya Prigogine) neechilibrul sau starea ,,departe de echilibru" poate deveni surs de ordine. Sinergetica (H. Haken) a dovedit c ordinea provine din haos i c ele exist i coacioneaz permanent. Ordinea de tip cristal este o ordine ngheat, static, ncheiat. Ordinea flacr este o ordine dinamic, n curs de desfurare, care asigur dezvoltarea. n psihologie intereseaz ordinea tip flacr, dezordinea creativ i organizarea organizatoare.

2.3.Tendina deplasrii ateniei de la structur la organizarea sistemelor (F. Felecan, 1981, p. 275-284)

Ptrunderea n cmpul cunoaterii tiinifice a complexitii organizate este marcat, ntre altele,

de tendina deplasrii ateniei de la structur la organizarea sistemelor,

respectiv de la abordarea structural la abordarea organizaional, a crei dimensiune

integrativ depete graniele sistemului ca atare

considerndu-l pe acesta ca parte integrant (subsistem) a unei formaiuni mai cuprinztoare,

nglobante (sistem A + sistem B; sistem+ mediu etc.). Pentru surprinderea specificului organizrii este necesar o cercetare cuprinztoare,

armoniznd cunoaterea ,,vieii interne a sistemului (ntotdeauna o organizare de un anumit rang pleac de la anumite resurse structural-funcionale de rang inferior) i a momentului exterioritii-influenele mediului i reacia sistemului fa de acestea. ,,Ecologizarea gndirii tiinifice actuale este acceptat ca ,,necesitate de ordin metodologic

(R. Burian), ceea ce reclam o cunoatere accentuat contextualist. Aparinnd lui Alfred North. Whitehead (1969), propoziia the manybecome one and are increasesed by one

semnific o unificare neclasic a relaiei cu devenirea: fiecare element din natur i trage

identitatea din relaiile cu celelalte i adaug la ele ceva n plus. Organicistul Whitehead a

acordat o att de mare importan relaiilor, nct a considerat c adevrul cunotinelor depinde de ,,legtura organic existent ntre ele. Principiul epistemologic pe care l reclam tiina astzi este: Everything connected to everything else.

Ce aduce nou organizarea n raport cu structura ? nainte de toate trebuie subliniat momentul de continuitate: organizarea (de rang n) nu poate fi conceput n afara structurilor (de rang n-1). ntr-adevr, n cadrul unei organizri date, structura prilor componente (ndeosebi a substratului) reprezint un sine qua non, ea condiionnd relativa conservare a invarianilor n cursul dezvoltrii. n acelai timp, interaciunea semnificativ

ntre prile care compun o organizare, implic starea activat a

acestor pri, o modificare a structurii lor. Mai simplu i mai pe scurt, organizarea dinamic =

structur + funcie. Un rol constructiv deosebit poate s revin dezordinii n meninerea organizrii la un

nivel nalt de funcionalitate. De exemplu, dac~ ntr-o organizare se introduce un plus de dezordine (sub forma unei mutaii ntreinute),

aceasta creeaz posibilitatea unei organizri a

crei eficien adaptiv n raport cu noul mediu este superioar altei organizri la care raportul ordine-dezordine nu s-a modificat.

Aadar, trecerea de la structur la organizare marcheaz o transformare calitativ n istoria cercetrii sistemelor, analiza unei organizri fiind incomparabil mai complex i mai dificil dect analiza structural, datorit numrului mai mare de interaciuni i cooperri de detaliu care trebuie luate n considerare, precum i cineticii particulare generate

de funcionalitile i disfuncionalitile interne i externe (ale sistemului i ale mediului). n msura n care se trece de la complexitatea neorganizat la complexitatea organizat are loc o maturizare structural-funcional a organizrii, o cretere progresiv a integralitii acesteia.

Integralitatea concomitent cu limitarea gradelor de libertate ale prilor (elementelor) adaug noi grade de libertate ntregului organizat. F. Felecan (1981, p.276) arat c n configurarea profilului categoriei de organizare ,,pot interveni n mod determinant factori statistici i nestatistici, structurali i funcionali, termodinamici i netermodinamici. Referindu-se la natura organizaional a realitii F. Felecan (1987, p.67-68) subliniaz c noua concepie organizaional corespunde esenei actualului stadiu metodologic de dezvoltare a cunoaterii, cnd

datorit activizrii fr precedent a ambianei de orice fel, avem de considerat nu un sistem n sine, ci un sistem i un mediu, adic o organizare. Noile obiective ale cunoaterii au contribuit la configurarea unei noi perspective teoretico-metodologice; concepia sau

raionalitatea organizaional, angajnd ferm strile departe de echilibru i situaia neliniar. Arthur Stanley Eddlngton arat c al doilea orizont al fizicii este studiul organizrii. Scriitorul

Antoine De SaintExupery scria n Citadela: ,,fiecare lucru se deschide ntr-altul mai vast. Totul devine drum sau fereastr nspre altceva dect el nsui."

Astfel tiina actual ascult de principiul coereni universale conform cruia fiecare sistem devine dependent de un suprasistem ncadrat la rndul su n marele sistem universal. Omul i psihismul uman nu se pot abate de la acest principiu. Cadrele rnentalului i ale

experienei cognitive dobndesc un caracter arhetipal. Paul Caravia (1991, p.16) consider c la baza structurrilor disciplinare ale psihologiei actuale se afl un arhetip al organizrii

conceptelor i principiilor. Acest arhetip reprezint o disponibilitate a mentalului uman de a grupa i relaiona cunotinele dup criterii care le esenializeaz. Dup cum vom demonstra n continuare, organizarea proprie psihismului uman este deosebit de organizrile din alte orizonturi, fiind de o maxim complexitate i originalitate.

2.4.Trecerea de la organizare la autoorganizare

Edgar Morin (1986) observ c teoria general a sistemelor i cibernetica sunt insuficiente pentru a lmuri originalitatea proprie lumii vii, ntruct consider ,,maina vie" dup modelul rnainii artificiale, i astfel ignor o caracteristic specific i esenial strin oricrui automat: autoorganizarea. Fr a se referi vreun moment la sinergetic, E. Morin ne

atrage atenia c, cu ct sistemele vii sunt mai complexe, cu att mai mare este nu numai

tolerana lor la dezordine ci i utilizarea euristic de ctre ele a dezordinii n serviciul

dezvoltrii organizrii lor. Sinergetica studiaz autoorganizarea care face posibila tranziia de la echilibru la dezechilibre organizate Este adevrat ca sinergetica se dezvolt ca o metatiin care cerceteaz sistemele dinamice i complexe de orice fel: fizice i nefizice, biologice i sociale, preumane i umane. Aadar, reinem c teoria general a sistemelor este

teoria autoorganizrii.

Prefixul auto alipit cuvntului organizare nseamn c la nceput nu exista organizare.

Prin procesul de autoorganizare sistemul are tendina de a-i administra organizarea dup propria sa iniiativ i de a-i spori astfel autonomia. Tendinele psihismului uman de a deveni sistem, au n acest mod, mai multe anse de reuit.

Autoorganizarea nseamn capacitate de creaie i este un semn al libertii Promovnd conceptul de autoorganizare sinergetic, psihologia neclasic trece de la genez la autogenez

de la dezvoltare la autodezvoltare, prin accentul pe care l pune pe cercetarea Self-ului. Principalul motor este, n cazul omului, nevoia de autodepire. n psihologia umanist american - prin cercetrile ntreprinse de Abraharn Maslow i Carl Rogers, ncepnd din anul

1959 - s-a dezvoltat conceptul de seffactuallzation, care a fost tradus prin autorealizare sau chiar autoactualizare. Mai concret, credem c ar fi s ne referim la mplinirea Seif-ulul pn la atingerea unul nivel maxim al potenialului creativ. ,,Selfactualization" este trebuina pus de Maslow n vrful piramidei trebuinelor umane, este principalul impuls motivaional al creativitii prin care omul devine ,,director al contiinei sale" (H. Ey). n esen, conceptul lui Maslow semnific metamotivul uman de autodescoperire, autodezvoltare prin autodepire, este nivelul cel mai nalt al autoorganizrii personalitii. Paul Ricoeur arat c omul h apare

concomitent ca ,,subiect autoreferenial al discursului i agent valorizator al aciuni", iar Karl Popper

la congresul mondial de filosofie din 1988 (Anglia), pleda clduros pentru nelegerea omului ca fiin care se creeaz ,,graie propensiunii ctre un viitor deschis".

Referindu-se la ,,organizarea organizaroare", Jean Piaget (1971) a avut n vedere selforganizarea - organizarea subiectului orientat spre viitor n scopul dezvoltrii. Este o organizare constructiv, activ i creativ, ntruct nu se ncheie niciodat, ci dimpotriv,

progreseaz i prolifereaz nencetat. ntr-un sens apropiat, G. Allport (1991) anun principiul organizrii n expansiune, dup care persoana este un sistem deschis, a crui organizare este n

continu cretere. Gaston Bachelard se refer la gndirea tiinific ca gndire reorganizatoare care depete organizatul.

2.5. Nivelul optimalitii n organizarea psihismului uman. V. Shleanu (1988) observ c holitii neglijaz acest principiu care nseamn i

interdependen i autonomie local. P. Popescu Neveanu (1977, p.283), referindu-se la gradul de articulare-integrare a elementelor difereniale n cadrul unei organizri cognitive, opteaz pentru un grad optim de articulare, care evit att compartimentarea excesiv ct i interrelaionarea excesiva (difuz). Abordarea dialectic-probabilist a organizrilor cognitive deplaseaz accentul de la cutarea maximului organizrii (caracteristic gndirii mecaniciste) la urmrirea optim-ului. n studiile noastre referitoare la formarea gndirii tiinifice la adolescent (I.Mnzat, 1981) am demonstrat c interaciunile realizate de gndire trebuie s aib o intensitate optim (nici maxim nici minim), pentru c numai aa se asigur o nalt suplee funcional organizrilor gndirii. Interaciunile prea puternice favorizeaz formarea unor structuri tari (rigide), iar cele prea slabe duc la structuri inconsistente.

3. ELOGIUL ELEMETARITII

3.1. Relaia parte-ntreg n istoria gndirii tiinifice

n lumina concepie contemporane despre elementaritate i complexitate, istoria gndirii tiinifice poate fi divizat n mai multe stadii, toate marcate de considerarea relaiei parte-ntreg:

a) gndirea analitic (specific mecanici i biologiei clasice): pentru a nelege i a descrie natura, tiina a mprit-o n fragmente; obiectul cunoaterii este distinct i separabil iar ntregul este sumativ.

b) gndirea sintetica-integratoare, care culmineaz cu teoria general a sistemelor i cu holismul: atenia este ndreptat asupra sistemului ca un ntreg constituit;

c) gndirea sintetic, flexibil a teoriilor structural-organizaionale, n care obiectul cunoaterii este distinct, inseparabil, ntregul aprnd ca unitate n diversitate (conceptul fundamental devine organizarea); d) gndirea sinergetic, care acord prioritate cooperrii sincrone dintre elemente, n vederea creterii funcionalitii sistemului; se nregistreaz un salt definitoriu din sfera cantitativului n cea a calitativului.

3.2. Rostul elementelor este compunerea i nmnunchierea

C. Noica (1981, p.339) numete element orice mediu exterior care poate deveni mediul interior. ,,S-a spus despre sngele fiinelor vii- ne amintete Noica - cum c este mediul exterior al mrilor hrnitoare trecut n mediul interior, care i el uda i hrnete tot trupul, ca mrile nceputului, ba face cu putin i modeleaz trupul nsui Poate ca aseriunea nu este exact, dar ea este adevrat: ceva din afar trebuie s se fi prefcut n mediu interior, pentru ca ntruchiparea vie sa prind fiin". Filosoful romn ne explic: ,,Elementele nu numai coexist. e/e se ntreptrund, se ncruciaz, se compun i se nmnunchiaz; dar deopotriv se subsumeaz. Rezult de aici o dubl coexiste a lor, una n adncime prin subsumare i interpenetraie, alta nfurat, n concentraie... Nimic nu este ntr-un singur element ci, ntr-o nmnunchiere de elemente." (C. Noica, 1981, p.351)

3.3. Elementaritatea devine criteriul organizaional

n concepia clasic

formaiunile elementare sunt lipsite de structur. Conceptul clasic de elementaritate a fost revizuit n cadrul gndirii tiinifice neclasice. A avut loc o relativizare a conceptului de ,,element, n sensul trecerii de la statutul metodologic substanial la cel relaionat, implicnd n primul rnd o redimensionare a raporturilor dintre intern i extern, n sensul amplificrii sensibile a deschiderii spre exterior. n tiina neclasic, elementul are sens

numai n cadrul ntregului sistem; se recunosc ca elemente (fundamentale) formaiunile neizolabile, existente doar n interaciune.

Dup cum remarc F. Felecan (1984, p.270-274), cu ct elementele devin mai fundamentale, cu att complexitatea lor comportamental (numrul gradelor de libertate ) crete. Prin aceasta, problema inepuizabilitii nregistreaz un salt definitoriu din sfera

cantitativului n sfera calitativului.. Dac se caracterizeaz organizarea intern a unui sistem

cu ajutorul parametrului I1 (interaciunea intern, coeziv) iar organizarea extern (raporturile de ambian) cu I2 (intensitatea interaciunii externe), raportul Ie/ Ii poate servi drept criteriu organizaional a elementaritii.

Ilya Prigogine consider c, n cadrul oricrui sistem complex, de la moleculele unul lichid pn la neuronii creierului, prile sistemului sufer nencetat mici schimbri. Ele fluctueaz nencetat. De aceea, interiorul oricrui sistem se afl ntr-o vibraie continu.

3.4. Teoria general a sistemelor neglijaz elementul

n timp ce sinergetica l elogiaz Fiind obsedat de relevarea rolului sistemelor i a relaiilor dintre sisteme TGS

(teoria general a sistemelor) neglijaz elementele interne i posibilele interaciuni ale acestora. Sinergetica se strduiete s reliefeze creterea eficienei sistemului (sinergia eficient. H. Haken) optimizarea funcionrii ntregului datorit aportului mecanismului intern de cooperare a elementelor.Prin elogiul adus elementului care lucreaz n slujba ntregului, sinergetica depete teoria general a sistemelor. nc n 1972, Mihai Golu i Aurel Dicu (1972), dei adepi al psihologiei cibernetice i sistemice, recunosc c ,,elementul devine semnificativ pentru definirea sistemului, n primul rnd, ca purttorul sau mediatorul unei relaii numai considerat n interaciune cu alte elemente prin funcia pe care o ndeplinete n cadrul interaciunii date". ntr-adevr, orice sistem dinamic i orict de complex funcioneaz i se dezvolt numai datorit unei tensiuni dinamizatoare din interior, ntreinut de confruntarea , combinarea i cooperarea elementelor componente.

4. PRINCIPIILE TERMODINAMICII SUNT CONTRAZISE DE GNDIREA TIINIFIC

NECLASIC

4.1. tiina neclasica impune schimbarea cadrului mintal global

Pentru nelegerea conceptelor i teoriilor tiinifice actuale este nevoie de

schimbarea cadrului nostru cognitiv, trebuie s nvm s privim lumea cu ali ochi (Carl Sagan). M. Maruyama introduce termenul ,,mind scape" (privire mintal) pentru a denumi cadrul mintal, care ,,nseamn o structur intelectual pentru a raiona

cunoate, percepe,

conceptualiza, proiecta, planifica i decide, care poate varia de la un individ, profesie, cultur sau grup social, la altul (M. Maruyama, 1980, p.551). Multe din elaborrile tiinei neclasice nu au un suport intuitiv i nici strict logic formal, ba chiar se opun intuiiei i gndirii comune,

violenteaz bunul sim. Psihologii ar numi aceasta o noua atitudine creativ fa de tiin sau un nou stil cognitiv (un nou ,,modus operandi mintal).

Mihai Drgnescu (1984, p.147) arat c, n esena, cadrul cognitiv n totalitate nu are numai o component ontologic, ci i componente pur epistemologice: ntregul nostru cadru mintal nu se poate referi numai la nelegerea realitii ci i la un anumit mod de a privi lumea. De aceea, cadrul cognitiv, care nseamn un model general al lumii materiale este ntotdeauna completat de un Weltanschauung reprezentnd modul cultural motenit n a privi lumea n desfurarea ei, prin prisma omului ca fiin i ca membru al societii, dar i cu o anumit intenionalitate creatoare n raport cu ntreaga realitate".

De exemplu, n concepia tiinei clasice un principiu fundamental era ,,ordinea prin echilibru" (Ludwig Boltzman). n tiina neclasic, I. Prigogine i H. Haken au venit cu o nou optic prin care lumea este vzut ntr-un mod cu totul nou ca ,,ordine prin fluctuaie. Idealul clasic era starea de echilibru, cel neclasic se refer la geneza ordinii din haos sau din starea ,,departe de echilibru". Dup IIya Prigogine, o ordine structural poate s apar n condiii mai

ndeprtate de echilibrul termodinamic, cnd fenomenele capt un caracter neliniar. Este de

ateptat ca n apropiere de echilibrul termodinamic comportarea s fie liniar, dar la o anumit deprtare s apar efecte neliniare, unele dintre ele producnd oscilaii. La deprtare de echilibru poate s apar un nou tip de ordine. Pe o asemenea baz se ncearc s se explice, prin modele matematice neliniare, fenomenele de autoorganizare n cazul unei reacii chimice,

oscilaii metabolice la nivel subcelular (oscilaiile glicolitice, procese oscilante la nivel celular provocate de ritmurile biologice), unde cerebrale, populaii de neuroni etc. Multe din ecuaiile neliniare care descriu astfel de sisteme conduc la oscilaii. (M. Drgnescu, 1984, p.161)

Apariia ,,ordinii prin fluctuaie a fost sugerat nc din anul 1956 de ctre N. Vasilescu-Karpen (1956, p.1070-1084): fluctuaiile moleculelor ntr-o soluie pot duce la obinerea de biomolecule. Evalund probabilitatea de producere a unui asemenea proces, Karpen trage concluzia c fluctuaiile pot explica apariia vieii, ceea ce se nscrie pe linia de gndire a ,,ordinii prin fluctuaie".

Vasile Tonoiu (1989, p.410-412) arat c tiina clasic descrie natura ca pe o main stupid i pasiv, reversibil i conservativ, incapabil de evoluii, care creeaz

noutate i complexitate, supus unui determinism liniar exprimat prin legi simple i universale. Lumea este ,,banalizat despuiat de bogia i farmecul cu care o investiser epocile anteriore de cultur, sensibilitate, tiin. Schemele teoretice n care este silit s intre i dizolv ,,spontaneitatea

,,viaa; ele sunt scheme nivelatoare, care ngroap ierarhiile i diversitile

n cenuiul aplicaiei acelorai legi la care totul trebuie s fie redus. Acelai autor observ ca tiina actual a abandonat imaginea clasic asupra naturii i asupra ei nsi ca praxis cultural.

Nu sistemele stabile i permanenele intereseaz acum n primul rnd, ci evoluiile, crizele, instabilitile. Motivele libertii ale activitii spontane i creatoare, ale bifurcaiilor i ale alegerilor ncep s fie asimilate n universul tiinei. Noiunea de calitativ este reintegrat i reabilitat. Se remarc o deplasare a viziunii asupra naturii nspre multiplu, temporal, complex.

Aceast deplasare a produs structuri conceptuale noi. Astfel, Edgar Morin construiete o epistemologie a complexitii fundamentat pe conceptul autocomplexificare.

4.2. Sinergetica contrazice termodinamica clasic Mircea Eliade, ntr-un studiu asupra unor aspecte ale mitului (1978, p.29), remarc

cum la Babilonieni, nceputul era n mod organic legat de un sfrit care-l preceda, c acest sfrit era de aceeai natur cu haosul dinaintea creaiei i c, pentru acest motiv, sfritul era necesar oricrui nou nceput. Dar tot la Babilonieni, Epopeea creaiei lumii era recitat n

templu cu credina c se intervine n treburile existenei, producndu-se sfritul i nceputul prin nviorarea universului, naturii i omului fr ca omul s simt. ,,Teoria nceputului dup

un sfrit - interpreteaz M. Drgnescu (1984, p.144) - ar corespunde credinei de nceput a unei mari cantiti de entropie joas, ,,practica ar corespunde unor efecte antientropice introduse n universul existent. Ontologia arhaic este legat de problema modern a legii entropiei i ea ofer un cadru cognitiv ,,nou" n raport cu aceast lege. Despre renaterea i reintrarea n orizontul actual a antolologiilor arhaice, filosoful Vasile Tonoiu scrie n 1989 o carte remarcabil intitulat Ontologii arhaice n actualitate.

Uneori, s-a propus a se accepta legea entropiei ca principalul cadru cognitiv de

gndire asupra universului (N. Georgescu-Rogen, 1979; J. Rifkin i Th. Howard, 1980). AL doilea principiu termodinamicii relev crearea cantitii de dezordine n univers. Acest principiu elaborat N.L.S. Carnot i Rudolf J. E. Clausius (1850) susine c nu toate schimburile energetice sunt posibile i c nu putem nclzi un sistem pe seama altuia care s-ar rci. Sau, cel puin, nu putem face aceasta fr cheltuieli irecuperabile i fr o degradare a ansamblului care se traduce printr-o cretere a entropiei totale a sistemului. Privit sub alt unghi,

adoptat acum un secol de ctre Josiah W. Gibbs i L. Boltzmann (legea fazelor 1876), acest al doilea principiu evideniaz dezordinea la scar molecular, dezordine a crei msur ne-o d

entropia. Extrapolatori imprudeni sau grbit s considere c universul se orienteaz spre o dezordine total generalizat. Extinznd n mod nejustificat legea creterii entropiei la ntregul Univers, unii naturaliti de la sfritul secolului al XIX-lea a emis ipoteza ,,morii termice a universului. n pofida acestui principiu, universul are structur sistemic, organizarea nentrerupt reprezentnd, dup cum subliniaz E. MORIN (1977) i P. CONSTANTINESCU (1986), tendina principal a universului. Organizarea alterneaz sau coexist cu dezorganizarea, dar tendina constant este predominant organizatoare.

tefan Lupacu (1951) arat c apariia i existenta sistemelor este rezultatul antagonismului dintre al doilea principiu al termodinamicii care tinde spre omogenizare i principiul excluziunii al lui WOLFGANG PAULI care tinde spre heterogenizare. Lupta dintre

omogen i eterogen, dintre continuu i discontinuu, dintre actual i potenial reprezint antagonismul organizator. Niciodat nu se poate atinge omogenul sau heterogenul absolut.

Orice sistem se face i se desface mereu. Cercetrile psihologice asupra creativitii au demonstrat c noul apare fie prin facere fie prin desfacerea structurilor.

n sistemele sinergetice condiia necesar pentru ca un proces de cooperare s apar este ca sistemul s fie deschis i s alfle departe de echilibru. n aceste condiii, procesul de autoorganizare poate s apar brusc la depirea unui anumit prag, conducnd la ,,tranziia de faz, n care starea de dezordine poate fi nlocuit cu o stare de ordine. Reuind s contrazic i s depeasc verdictul implacabil al celui de-al doilea principiu al termodinamicii care postuleaz creterea entropiei i s arate c n anumite condiii entropia poate s scad,

sinergetica reprezint un progres remarcabil i un nou orizont pentru gndirea tiinific din

toate domeniile. Dup cum demonstreaz sinergetica, exist sisteme care, fr a fi cibernetice, n loc s evolueze prin creterea dezordinii, prin intermediul fenomenelor de cooperare sinergic, evolueaz, dimpotriv, spre creterea ordinii i organizrii.

4.3. Termodinamica biologic este ,,antitermodinamic

n 1965 G. Glansdorff i I. Prigogine au elaborat urmtoarea teorem: ,,n cursul evoluiei unui sistem, parcurs de un flux permanent de energie, i de materie, o parte a bilanului entropiei merge n mod necesar la descretere". Este adevrat c teorema se refer mai ales la sistemele vii. G. Glansdorff, I. Prigogine i discipolii lor au introdus postulatul

structurilor disipative, n cadrul crora factorul esenial pare a fi mai puin natura elementelor individuale, ct mai ales, forma cooperrii lor n sistemul vast i complex la care particip.

Scrierile unor fizicieni ilutri, ca Erwin Schodinger sau Brilloun, susin necesitatea de a concilia termodinamica i biologia. Ei intuiau c o posibil conciliere urma s se bazeze pe dezvoltarea unei termodinamici noi, care s studieze fenomene care se produc n sistemele ndeprtate de starea de echilibru (E. Kahane,1979).

Una din caracteristicile termodinamicii sistemelor deschise este studierea fenomenelor interne care se pot produce ntr-un sistem care este sediul unui flux de energie i

de materie i cere se schimb datorit interaciunilor cu mediul extern (E. Sohofleniels, 1973). ntr-adevr, s-a stabilit c un sistem deschis poate fi alimentat cu entropie negativ (negentropie), din care o parte va fi fixat pentru a se obine ordine pe' seama dezordinii. L. Bertalanffy a caracterizat sistemele deschise ca sisteme care se menin prin asimilarea i

dezasimilarea mediului nconjurtor, ca sisteme care nu intr niciodat n repaos, strile lor stabile fiind trectoare, ca sisteme adaptative care tind spre creterea diferenierii i organizrii,

reglarea lor efectundu-se prin interaciune dinamic, multivariabil. n lumea vie, ca i n lumea lipsit de via, exist zone de descretere a entropiei,

ngemnate cu altele n care entropia crete n aa msur nct suma algebric a variaiilor se traduce prin ctigul global de entropie impus de al doilea principiu al termodinamicii. Dup cum remarc E. Kahane (1979, p.282) ,,sistemul nu poate aciona cu deosebit eficien n direcia economiei de enfropie; n cursul evoluiei biologice s-a produs ,,maturizarea unor mecanisme apte s ncetineasc pe ct posibil risipirea energiei, degradarea ei, creterea entropiei. Dup Ashby, dezvoltarea adaptiv a unu sistem presupune o ordine determinat

att n interiorul lui, ct i n mediul ambiant. E. Laszlo (1987) afirm c modalitatea esenial prin care sistemele cu autoorganizare adaptiv reuesc s progreseze ctre organizri superioare const n dezvoltarea unor ierarhii proprii, de un nivel tot mai mult. Astfel, termodinamica biologic unific complementar teoria autoorganizrii cu teoria organizri ierarhice. S-au emis ipoteze i teorii care au reclamat constituirea unei noi termodinamici

neclasice numit termodinamic biologic. n consonant cu aceast orientare teoretico-metodologic psihologul Gordon Allport (1937) a conceput organizarea i dezvoltarea persoanei umane ntr-un mod poate mai nuanat i mai adecvat subtilitii i rafinamentului psihismului uman.

Posibila stare de echilibru ntre organizare i dezorganizarea a dus la ideea sistemelor ,,disipative" (adaptive) care se afl, n echilibru relativ i dinamic, justificndu-se astfel fiinarea ntru schimbare" (C. Noica) sau o termodinamic a sistemelor departe de echilibru" (I. Prigogine). Asemenea idei ndreptesc aspiraia i chiar demersurile spiritului tiinific neclasic de a formula principiul organizrii universale fr a-l socoti numai o nostalgie dup un ,,paradis pierdut.

Termodinamica liniar a descris structuri n echilibru iau natere ca rezultat al unor procese reversibile. Termodinamica generalizat, neliniar reprezint termodinamica proceselor ireversibile i permite ca problema corelaiilor dintre al doilea principiu al termodinamicii i legitile evoluioniste ale biologiei moderne s fie pus ntr-o nou lumin.

AL doilea principiu al termodinamicii nu se aplic dect n cazurile unor sisteme ,,nchise", complet izolate de mediul ambiant; organismele vii sunt, dimpotriv, sisteme ,,deschise".

Contrazicnd termodinamica clasic tiina evoluiei (evolutica) arat c n procesul evoluiei se manifest o orientare ctre o ordine crescnd. Termodinamica biologic atrage atenia asupra faptului c al doilea principiu este inaplicabil la procese de transformare a energiei care intervine nu numai n celula vie, dar i n funcionarea macromoleculei biologice.

Ilie Prvu (1979, p.323) consider ,,ca exemple de noi teorii tiinifice centrate pe studiul organizrilor complexe din sistemele deschise spre mediu, genez i evoluie,

presupunnd simultan elemente statistice i dinamice, structurale i funcionale, informaionale i energetice" sunt termodinamica generalizat (I. Prigogine, G. Glansdorff) i ipoteza autoorganizrii evolutive a materiei propus de M. Eigen (1971). n ultima vreme, la acestea se adaug biognoseologia fundat pe ,,teoria sinergic a evoluiei prin selecii multiple" care abordeaz, ntr-un mod postmodernist, evolutule sinergice de la via la cunoatere (Denis Biucan, 1993).

4.4. tiina actual reclam o nou dialectic

Mari filosofi romni, ca Lucian Blaga, Constantin Noica i tefan Lupacu, au sesizat cu acuitate i profunzime limitele dialecticii hegeliene, reuind s elaboreze fecunde metodologii alternative, apte s impulsioneze att cursul gndirii tiinifice ct i al dialecticii. Alexandru Surdu (1989, p.189) ne avertiza n 1989 ca dialectica materialist nu trebuie s rmn ,,o schem rigid care se aplic oricrui fenomen", ci trebuie s fie un reflex fidel al fenomenelor reale, al produceri acestora n pura lor esenialitate". Florin Felecan (1989) abordeaz dialectica naturii dintr-o perspectiv contemporan, constructiv i original.

Epoca noastr cere o nou dialectic, neclasic, compatibil cu noile realizri ale tiinei, pe care, n mod firesc, Hegel (ca i F. Engels, cteva decenii mai trziu) nu a putut s le cunoasc. F. Felecan (1989, p.83-84) acuza caracterul rigid-exclusivist al negrii hegeliene" i propune trecerea de la negarea tip ANTI la negarea de tip NON (,,negare complementar") care angajeaz nu doar polul opus lui A, ci ntregul univers complementar, implicnd i semnificative momente de afirmare. Noua dialectic a tiinei ar reprezenta un nou cadru mintal global, care presupune un nou mod de a vedea lumea. Dialectica

organizaionala a proceselor de aclualizare-potenializare deschide noi perspective cunoaterii tiinifice contemporane. Sloganul organizaional este constructiv: armonizeaz i dezvolt. Formaia mediatoare ,,H = nonA minus antiA" numit armonizator este o entitate neclasic, un imago contemporan al lui TAO (din filosofia chinez veche). Din noua perspectiv ,,devin abordabile probleme extrem de redutabile ca specificul viului n raport cu neviul.... i particularitile proceselor psihice, care vin aproape de micarea n vacuum' (F. Felecan 1987, p.81). Gndirea dialectic construiete mai nti repere duale (continuu-discontinuu, relativ-absolut) dar poate s mearg mai departe i s refuze alegerea, micndu-se spre un i/i, ajungnd revoluionar la nici/nici. Victor Shleanu (1988, p.97) susine c dialectica trebuie lrgit dincolo de viziunile duale: raiunea dialectic ntlnete curent i situaii n care

dihotomiile sau dualismele sunt insuficiente sau arbitrare. Janus are dou fete dar Proteus are nenumrate. Ambivalena este nenuanat, ntruct reduce policromia universului la lumin i

umbr, la alb i negru. Gndirea tiinific neclasic ndrznete s abordeze lumea spectral i multifaetat.

Dialectica neclasic caut unitatea tiinei, dar aceast unitate nu trebuie gndit ca o fuziune care terge identitatea tiinelor, ci ca o tensiune dinamizatoare care favorizeaz comu-nicarea i cooperarea dintre diversele discipline. Tentat de o digresiune metaforic, Sorin Vieru (1988, p.255) ne atrage atenia c, de obicei, se caut unitatea tiinei ntr-un UNU oarecare (o formulare, o definiie, un principiu) care s delimiteze, s separe adic s mpart n ,,interior", ,,exterior" i ,,frontier" o realitate continu care s-ar putea s fie discontinu: Analogia cu

membrana celulei se impune: cercetrile par s ateste c membrana celulei exist, dar nu cum se ateptase, ca o suprafa continu, ci dimpotirv, ca una ntrerupt, ,,ciuruit, pentru a permite legturile i schimburile cu celelalte celule. ,,Dei foarte diversificat (dialectic, disipativ, sinergetic, generativ, emergentiv, impilcat etc.) dialectica neciasic tinde spre unitate prin scopurile pe care le urmrete interaciunile cooperative, transformrile creative, depirea realului i raionalului etc." (I. Mnzat, 1991 -d).

n gndirea dialectic a tiinei neclasice ,,DE CE NU?" s-a dovedit nu doar mai bogat dar i mai adevrat ca ,,DE CE?" caracteristic tiinei clasice: gndirea tiinific actual se dezvolt sub semnul dominaiei posibilului asupra realului. Dialectica neclasic este mai nonconformis dect cea clasic: a) nu se mrginete s creeze cadre raionale, ci se strduiete s ias din cadrele raionale; b) i propune s cerceteze i inadecvarea dintre gndire i real; c) este o dialectic nu numai a gndirii contiente ci i a gndirii precontiente sau transcontiente, care surprinde ci iraionalul (denumit fie ca sub-raional, fie ca supra-raional, fie ca para-raional). Dialectica neclasic nu contrazice n mod absolut, nu neag i nu poate ignora dialectica clasic. Clasicul este nglobat, inclus n neclasic i nu eliminat. Clasicul

devine un caz particular dar i un izvor pentru neclasic. Neclasicul i se opune complementar clasicului. Aadar, dialectica neclasic depete i pune ntr-o nou lumin dialectica clasic, fr s o abandoneze.

5. TRECEREA DE LA CULTURA ARISTOTELIAN A LUI ,, TERTIUM NON

DATUR" LA CULTURA NONARISTOTELIAN A LUI ,,TERTIUM DATUR SYNTHESIS"

5.1. ,,Realitatea fundamental" este sintez de tip ,,tertium datur (ntre stabil i instabil)

n epistemologia contemporan s-a impus categoria neclasic de ,,realitate fundamental" care are o natur organizaional sprijinindu-se pe interpenetraia categoriilor de real i posibil. Noua perspectiv - care aparine cunoaterii n ansamblu i nu doar fizicii -

d o definiie a noii categorii n urmtorii termeni: ,,realitatea fundamental desemneaz acel sistem al existenei-devenire care este constituit din totalitatea strilor actualizate relativ stabile aflate n cuplaj efectiv cu potenialul posibil(F. Felecan 1987, P.79). n esena, realitatea fundamental de natur fizic, chimic

biologic, ecologic sau social este un tertium datur sythesis ntre stabil i instabil. Realitatea fizic a mecanicii cuantice este numai un caz specific al realitii fundamentale fizice; alte tipuri sunt furnizate de fizica instabilitilor (de tip Rayleigh.Benard), fizica turbulentei etc. Tranziia de la mentalitatea clasic la cea neclasic este o tranzitie ,,from Being b Becoming" (de la Fiin la Devenire), n acord cu I. Prigogine (1980). C. Noica a construit un original sistem filosofic pe care l-a intitulat sugestiv i foarte romnete devenirea ntru Fiin. Cunoaterea trece de la fiina devenirii la devenirea Fiinei. Trebuie s observm c fundamentalitatea realitii trebuie dezvluit, trebuie ,,scoas din ascundere," dup cum se exprim M. Heidegger, ntruct Bernand D'espagnat (1979) ne ndeamn spre explorarea ,,realitii permanent ascunse".

Este tiut c n anul 1927 Werner Heisenberg elaboreaz ,,relaiile de nedeterminare prin care se semneaz actul de deces al culturii aristoteliene (care a durat circa 2260 de ani) i totodat actul de natere al unei culturi: n afar de adevr i fals apare o a treia valoare nedaterminatul. Astfel prin tertium datur sunt decompartimentate entitile clasice i omenirea abandoneaz logica bivalent i adopt logica trivalent, care a constituit fundamentul logicii cuantice (G.G. Birkhoff i J. Von Neumann, 1936). Sub semnul revoluionar al lui ,,tertium datur," ori-ori devine insuficient. Menionm descoperirea unor formaiuni ,,hibride" construite nu pe principiul delimitrii rigide (ori-ori), ci pe temeiurile complementar-cooperative ale unei sinteze de factur neclasic: cristalele lichide (pstrnd de la solidele cristalizate anizotropia i de la lichide fluiditatea) i solitonii-intermediari, recunoscui ntre substan i cmp, ntre particul i und. Ondusculul este conceptul inventat de A. Kastler pentru a desemna complementaritatea dintre und i corpuscul. Cultura lui

tertium datur favorizeaz noile ascensiuni ale tiinei: teoria mulimilor vagi (,,fuzzy set theory -L. Zadeh) sau a mulimilor flue (V. Gentilhomme); matematica neliniar admite ,,grade intermediare" ntre neapartenen (zero) i apartenen complet (unu).

Ca urmare a decompantimentarii, raportul intern-extern, constitutiv pentru metodologia tradiional, suport un amplu proces de erodare i relativizare (mai cu seam n situatule neliniare), proces care h restrnge validitatea la aria situaiilor de echilibru sau aproape de echilibru. Exist temeiuri s se admit c rolul jucat timp de trei secole de acest raport, va fi preluat n noile condiii de raportul stabil-instabil n care,

spre exemplu, instabilitatea ca pol conductor semnific deschiderea sistemului spre noi posibiliti de mi5care, respectiv creterea capacitii lui de alegere (F. Felecan, 1987).

Selecia multipl devine operatorul principal al evoluiei sinergice n noul orizont

epistemologic al biognoseologiel (Denis Buican, 1993). Afirmarea rolului conductor al categoriei continuului n raportul discret-

continuu nu semnific subaprecierea importantei discretului. Potrivit noilor exigente metodologice categoriile discret i continuu suport la rndul lor decompartimentare

materializat printr-o dialectic sui generis n continuul clasic, difereniabil (energie, spaiu-timp etc.) se introduc discrei neclasici (h = aciune elementar; a0 = lungimea fundamental; singulariti fizice), n vreme ce discretul clasic (molecula, atomul etc.) este nglobat n reele continuale neclasice (vacuum, structuri disipative).

5.2 Prin terul inclus dialectica devine trialectic

Datorit elaborrilor teoretice ale lui Niels Bohr, Werner Heisenberg, tefan Lupacu, .a. gndirea tiinific modern a ctigat principiul terului inclus. Lupacu a recunoscut c infinita multiplicitate a realului poate fi restructurat, derivat pornind de la trei termeni logici: ntre eterogenitate (care guverneaz lumea vie) i omogeniate (care guverneaz materia macroscopic) 'exist o stare de echilibru, o semiactualizare i semi-potenializare - starea T (terului inclus). Deci n loc de o structur binar (omogen versus eterogen) se impune o structur ternar. Logica axiomatic a lui Lupacu degaj trei orientri, trei dialectici: o dialectic a omogenitii, o dialectic a eterogenitii i o dialectic ,,cuantic". Lupacu introduce termen tridialectic. Basarab Nicolescu (1985, p.199) prefer termenul TRIALECTICA, care pare s exprime mai bine structura ternar, tripolar, a realitii,

coexistenta acestor trei aspecte inseparabile n ntregul lor dinamism. Starea T (terul inclus) i permite lui Lupacu s se refere la un izomorfism aparinnd la dou lumi diferite: lumea

micro-fizic (cuantic) i lumea psihic. ,,Lumea microfizic i lumea psihic sunt dou manifestri diferite ale aceluiai dinamism trailectic" (B. Nicolescu 1985, p.201).

5.3. Infinitul trebuie conceput i calitativ, nu numai cantitativ

Este tiut c din punct de vedere cantitativ (dimensional) tiina clasic admitea infinitul mare (macrocosmului) i infinitul mic (microcosmos). Neclasic putem admite i un

al treilea infinit psihismul uman la nivelul cel mai nalt al dezvoltrii sale, care este spiritul . Acesta poate fi numit infinitul complex care s-ar caracteriza prin multitudinea funcionalitiilor i potenialitilor, infinitatea dezvoltrii i complexificrii, al rafinamentului maxim al structurilor i conexiunilor spirituale etc. Spiritul uman cuprinde raionalul i iraionalul (chiar ,,subraionalul" sau ,,supraraionalul"). Dialectica subiectiv neclasic trebuie s avanseze pn la nivelul n care interioritatea se exteriorizeaz pentru a-i interioriza exteno-

ritatea, confruntnd permanent i ncercnd s unifice ntr-un singur cmp psihismul i faete

complementare.

6. OMUL - UN UNIVERS AUTOORGANIZAT I ORGANIZATOR

6.1. Omul este un univers multidimensional i autoorganizat

tiina contemporan s-a trezit din somnul dogmatic al raiunii cnd i-a dat seama c a neglijat omul. Prin tiin i tehnologie omul s-a ndeprtat de sine. Oamenii de tiin au nceput s replaseze omul n centrul preocuprilor omului. Chiar fizicienii au devenit preocupai de aceast problem. Semnalul I-a dat I. Prigogine cu Noua alian i psihologia umanist american (A. Maslow, C. Rogers, E. Fromm).

Erich Jantsch n 1980 numete omul univers autoorganizat', iar Ron Atkin n 1981 se refer la ,,omul multidimensinat'. E. Morin n 1982 pledeaz pentru o ,,tiin cu contiin" care s se concentreze pe ideea unitii omului corelat cu aceea a diversitii

i pluralitii culturale a omenirii E. Morin susine c ,,exista un sistem Homo

multidimensional care rezult din interaciuni organizaionale cu caractere foarte diverse". El subliniaz c problema organizrii sistemului Homo trimite la problematica autoorganizrii. Cheia organizrii antroposociale trebuie cutat n jurul conceptului de autos care semnific producerea de sine i reorganizarea permanent.

Hegel demonstreaz c dezvoltarea este autodezvoltare, de aceea izvorul dezvoltrii

este interior nu exterior. A. Toffler (1983) se refera la nevoia omului de organizare i la nevoia de echilibru interior. Trind ntr-un univers ,,deschis" omul simte nevoia unei viei organizate. O

via lipsit de o structur inteligibil echivaleaz cu un naufragiu. Absenta structurii genereaz

e5ec. Referindu-se la omul viitorului A. Toffler (1983, p.528) scrie: ,,Mai presus de toate, oamenii vor nzui spre echilibru n vie file lor: echilibrul ntre munc i joc, ntre munca intelectuala i munca fizic, ntre abstract i concret, ntre obiectivitate i subiectivitate. Iar modul de a se percepe pe sine i a se proiecta se va caracteriza printr-o complexitate mult mai mare dect n oricare din epocile anterioare."

Lucian Blaga a insistat, naintea multora, asupra multidimensionalitii umane apelnd

la o expresie plin de farmec, la o metafor revelatoare: dezmarginirea omului. Aceast dezmrginire este gndit de Blaga ca ,,evadare a centrului n afar de cerc. Omul se afirm, ca fiin cultural, numai ntr-o ambian dezmrginit ,,pn dincolo de lumea concret n orizontul necunoscutulul (L. Blaga, 1976, p.119).

n sensul concepiei lui F. Jacob (1972, p.343) organizarea superioar nseamn o astfel de integrare supl subiect-ambian, nct subiectul i ctig o anumit autonomie

asupra ambianei; apare astfel o capacitate nou a subiectului - puterea de a interpune ntre el i mediu un fel de filtru selector.

L. Thomas i E. Herri-Augustein consider c libertatea de a nva este principala cale de a nclina n mod favorabil balana spre procesele de autodeterminare n raport cu cele de eterodeterminare n dezvoltarea indivizilor. Cei care nva autoorganizat ,,au libertatea interioar i capacitatea de a identifica n mod realist resursele disponibile, de a defini propriile lor scopuri de nvare n raport cu aceste resurse".

Psihologia cibernetic a conceput omul ca pe un sistem autoreglabil.

Autoorganizarea omului nseamn ascensiunea sa spre un nou nivel de aspiraii, nseamn autodepire. A. Maslow a pus n vrful piramidei sale metamotivul selfactualization -nevoia permanent a omului de a-i depi propriul potenial creator i a ajunge astfel la deplina sa mplinire, prin care omul i onoreaz calitatea de fiin creatoare de cultur. Omul este un

organizator, un creator de organizare tocmai datorit capacitii sale de a-i organiza propriul Self. Carl Gustav Jung s-a referit la procesul de individuare ca la un proces complex de proiectare i construcie a Self-ulul care ajunge la edificarea unui ,,centru de ordine i sens interior. Datorit organizrii centrului omul reuete s se ,,califice" ca un organizator al

mediului su socio-cultural, al mediului su natural sau artificial. Organiznd mediul omul se organizeaz pe sine i organizndu-se contribuie la creterea gradului de organizare a mediului, a grupului n care triete. Se realizeaz astfel o complementaritate organizaional prin inter-fluenele dintre endosistem i exosistem.

6.2. Criteriul optimalitii n autoorganizare.

n activitatea psihic a omului organizarea i dezvoltarea nu trebuie s ajung nici la un nivel maxim i nici la minim, ci la un nivel optim, adic nivelul echilibrului care permite reconstrucia i creterea nentrerupt. De la legea optimum-ului motivaional a lui Yrkes-Dodsen trebuie s avansm la un optimum organizaional. Aceasta nseamn c sunt de preferat structurile optime n locul structurilor tari sau slabe. Acest optimum se

refer la: (a) durat (cooperrile i transformrile s dureze ct este necesar pentru buna funcionare a psihismului; b) cmpul (spaiul de desfurare a cooperrilor interne); (c) intensitatea cooperrii (interaciunile s fie flexibile). Astfel se evit att compartimentrile excesive ct i interrelaionrile abuzive care pot induce difuzie sau rigiditate.

I. Kant a fcut deosebirea ntre intelect i raiune. Raiunea este aceea care stabilete reguli pentru intelect. De aceea, organizarea psihismului uman este opera raiunii, nu a intelectului. Inteligena artificial este lipsit de raiune uman. Ea are

intelect dar nu are raiune. Toate regulile intelectului artificial au fost stabilite de raiunea minii omului. C. Noica definete raiunea ca fiind contiina unei ordini cu sens. G.

Bachelard arat c omul poate s treac de la o ordine exterioar i contingen la una intern i necesar: ordine nu doar nregistrat, ci reconstruit cu fidelitate raional, ordine voit, susinut de motive de coerent.

Integrarea este considerat ca o funcie principal a activitii psihice raionale. M.

Golu i A. Dicu (1972, p.248) consider c ,,dezvoltarea psihic este orientat n direcia nchegrii i consolidrii structurii prin integrarea succesiv a componentelor motivaionale, emoionale i cognitive; integrarea este o condiie a realizrii echilibrului dinamic optimal personalitii. C. G. Jung explic prin integrare elaborarea personalitii. Integrarea i orga-nizarea excesiv mpiedic flexibilitatea activitii psihice. W. R. Ashby (1947) arat c integrarea excesiv a componentelor unui sistem acioneaz ca un obstacol n calea adaptrii,

deoarece un sistem nu este apt de adaptri dect cu condiia unei autonomii relative a subsistemelor sale constituante. Dar optimum-ul organizrii este atins numai dac integrarea

este nsoit de procesul opus i complementar care este diferenierea. G. Allport (1991) demonstreaz c ambele tendine conlucreaz n cadrul personalitii ceea ce are ca efect o mai fin organizare i o mai rapid dezvoltare. Integrarea echilibreaz procesul segmentar de difereniere. Procesul de difereniere favorizeaz articularea unor structuri mai fine. Numai ambele, ntr-un raport complementar, asigur optimalitatea autoorganizrii umane.

Sensul organizrii optime este trecerea la o nou calitate. Prin organizarea optim se

asigura predominarea relativ a calitii asupra cantitii. Calitatea este produsul principal al organizrii (N. Mrgineanu).

Viata omului - apare pentru J. Dewey - ca un ritm continuu de dezechilibrare i de

restaurri ale echilibrului iar experiena este ,,micarea echilibrului neechilibrat al lucrurilor (,,the moing unbalanced of things"). Acest ritm ntreine dinamismul permanent al psihismului i asigur coordonarea optim a nivelurilor de organizare ierarhic.

Americanul Richard Coan a introdus n 1974 conceptul de personalitate optimal: subiectul dobndete o experien dulce , o stare de armonie i confort psihic, fr asperiti; el triete o stare de adaptare interioar liber de conflicte interne, apt de flexibilitate n relaiile cu lumea i cu Sinele.

6.3. Psihologia n ,,cutarea umanului pierdut"

Psihologul H. Rugg (1963) se refer la structura arhitectonic a psihismului uman n care fiecare din componente ndeplinete o anumita funcie n creaie. Procesul creator este

global, cuprinznd nu numai toate zonele psihice dar i componente fiziologice. Contiina este lumina misterioas care l orienteaz pe om spre aceast arhitectur. Contiina de sine i d

omului iniiativ i autonomie n proiectarea propriei sale personalitii. H. Ey (1983) afirm c gndindu-i proiectul persoana l reface mereu

Omul ca expresie a unitii lumii se poate bucura de o armonie intern n care sentimentul cosmic al fiinei sale h confer o valoare suprem. A sosit poate momentul ca

ntreaga tiin s pun n centru omul. Totul ar trebui s devin convergent spre explicare i nelegerea lui. tiina a explicat fragmente, segmente ale omului. De la tiin omul ateapt

refacerea imginii sale unitare. S-ar putea ca omul, obiect al tiinei, s ofere cheia dezlegrii celor mai mari semne de existen. (M. Drgnescu, 1990). Odat cu ,,revoluia copernican" care a declanat o epoc de progres remarcabil n tiin, omul a fost mpins la marginea sistemului solar i din pcate, nu a mai fost n centrul preocuprilor tiinei. tiina nu a sporit

umanizarea ci a impulsionat tehnologizarea i civilizarea care l-au ndeprtat pe om de Sine. Orientarea pozitivist a tiina a ignorat deliberat SeIf-ul omului, adic ,,soarele su interior.

Fizicianul i filosoful David Bohm se opune studierii omului fragmentar ci pledeaz pentru om ca ntreg. Unitatea omului este vzut de E. Morin prin asimilarea diversitii culturale a omenirii. tiinele, de orice profil, trebuie s cerceteze realitatea uman aa cum este trit n experien (,,human world life" - cf. Compton, 1979). Cultura l-a creat pe om i el este, n esen, o fiin cultural (L. Blaga), dar printr-o rafinare exagerat, cultura modern a introdus n viata sa prea mult artificial (nenatural), care l-a ndeprtat prea mult de natur i de Sine. Ori omul este o fiin cultural prin natura sa i o fiin natural prin cultura sa (E.

Morin). De la natur a motenit incontientul iar mai trziu cultura i-a amplificat contiina. C.G. Jung arat c incontientul este ancestral, n timp ce contiina este un copil, un vlstar al incontientului care a aprut mai trziu n istoria umanitii. tiina i tehnologia acestui secol

i-au sporit omului capacitile sale performaniale, prin informatizare, computerizare,

cibernetizare, robotizare care ns l-au ndeprtat de calitatea sa de fiin natural. H. Marcuse

a tras semnalul de alarm: omul a devenit unidimensional. i-a pierdut dimensiunea sa esenial de fiin autentic uman, s-a nstrinat de natura sa uman. Caracteristica remarcabil

a omului, menioneaz E. Cassirer (1994, p.99), semnul su distinctiv nu este natura sa metafizic sau fizic - ci opera sa. Aceast oper, conceput ca sistem al activitilor umane,

definete cercul ,,umanitii. Limbajul, mitul, religia, arta, tiina, istoria sunt constituanii acestui cerc. Aceste componente ale umanitii nu sunt creaii izolate, ntmpltoare. Ele sunt

unite printr-o legtur comun. Dar aceast legtur nu este o ,,vinculum substantiale" (legtur substanial), cum a conceput-o gndire scolastic, ea este mai curnd o ,,vinculum functionale".

Marea alian se refer la refacerea calitii sale de fiin natural-cultural care

implic mai multe aliane: tiin-filosofie, tehnologie-art, cultur-civilizaie, fizic-

metafizic, fizic-psihologie, psihologie-metapsihic, imanen-transcenden etc. Chiar psihologia a fragmentat omul, l-a divizat cutnd s-i sporeasc eficienta i

confortul, dar a neglijat cercetarea esenei sale ascunse: strile de contiin intuiia, sperana, iubirea, transcenderea, cosmizarea. ntruct confortabilul a devenit inconfortabil, psihologia are menirea s se ntoarc la studiul metodelor de valorizare din interior a omului. Primul

semnal l-a dat Sigmund Freud i apoi ,,psihanalitii dizideni: Carl Gustav Jung i Alfred Adler. Acetia sunt precursorii neopsihanalizei actuale, psihologiei umaniste i psihologiei transpersonale.

Cunoaterea esenei profunde i ascunse a omului, ntoarcerea la omul total

(,,Supraomu' lui Fr. Nietzche) se poate nfptui prin: individuare (drumul spre centru, adic spre Sine -C.G. Jung, M. Eliade), prin transcendere (proiectarea omului dincolo de empiric), prin cosmizare (uniunea omului cu universul). Numai depind i corectnd actuala imagine despre Sine omul poate s spere la reumanizarea sa. Fiind ,,n cutarea umanului pierdut' i ridicndu-se deasupra umanului ordinar psihologia poate fora mai n profunzime n misterele spiritului i h poate reface omului unitatea sa de Fiin total. Aa trebuie neles apelul lui C. Noica: ,,de la diversitatea ce se unific la unitatea ce se diversific". Este necesar prinderea ntr-o unitate a ,,devenirii Fiinei' (I. Prigogine) cu ,,fiina deveniri (D. Bohm). n om se poate realiza marea unitate a existenei cu devenirea, nct fiecare persoan uman s fie UNU apt s asimileze, fiecare n modul su propriu, MULTIPLUL. Jeanne Hersch (1994, p.10-11)

ne explic c problema unului i multiplului este legat de cea a permanentului i trectorului,

cci trectorul aparine lumii multiplului, a pluralului. Pe cnd, dac vrem ,s gndim permanentul, vizm implicit ce este unu. Este o constant a filosofiei occidentale (inclusiv a celei iudaice): dac vrem s numim ceea ce este, ceea ce nu e nici schimbtor, nici trector, vorbim despre Etern sau despre Unu. Unul i eternul sunt ceea ce nu se schimb. UNU este

numrul simbolic al totalitii, al absolutului, al infinitului, al energiei creatoare primordiale, al divinitii supreme, al sintezei, al luminii (Ivan Evseev, 1994 p.1 94). E un simbol unificator al contrariilor complementare. Este marna tuturor numerelor: admite multiplicitatea omogenilor i reducia multiplului la unu. n filosofia taoist UNU este expresia totalitii i se refer la unitatea primordial care este nscut de un principiu misterios i insensibil. n Egiptul antic Unul (unicul) era identificat cu Unul divin. Unu simbolizeaz principiul activ i se asociaz lui Dumnezeu sau soarelui. Este formula imperativului unitii. Cuvintele Sf. Augustin: ,,Ex pluribus unum facere" au devenit deviza Statelor Unite ale Americii din anul 1777. n antro-pologia mistic, Unu este i emblema omului vertical. Evoc, de asemenea, starea edenic, unitatea primordial, preexistent dualismului conflictual, polarizrii lumii n valori pozitive i

negative.

Titus-Sorin Vasile-Lemeny (1994, p.30) se refer la o considerare nou a problemei unului i multiplului. El arat c valoarea are un coninut inteligibil, prin urmare o putem evalua, n msura n care ea este n relaie cu unul, reprezentat printr-un ansamblu de atribute:

unitatea, unicitatea, universalitatea, legtura interioar a construciei (sinergia), convergena, consecventa, coerenta, coeziunea. Pe toate acestea continuitatea le sintetizeaz ntr-un tot care

le transcende. Continuitatea nu este dect aspectul dinamic al Unului. Putem evalua realitatea prin atributele Unului pentru nelesul ei i pentru a ei tendin prin atributele Multiplului: multitudinea, multiplicitatea, multiformitatea i multilateralitatea. T.S. Vasile-Lemeny reconsider problema Unului i Multiplului, ncadrnd-o ntr-o nou semnificaie n problema

Adevrului. Psihologia l poate nva pe om calea refacerii unitii sale, fr a-i pierde identitatea i unicitatea. ntruct a aspira nseamn a nva s fu, omul trebuie s nvee s-i construiasc un sistem de aspiraii autentic umane raportndu-se permanent la un sistem axiologic de referin (sistemul de valori al personalitii). Contiina l ajut pe om s-i proiecteze i s-i construiasc concepia despre lume, WELTANSCHAUUNG-ui personalitii; contiina de sine l ajut s-i formeze i s-i reformeze Self-ul prin cultu-ralizare i individuare. Concepia despre lume i concepia despre Sine, ntr-o unitate sinergic, se organizeaz n jurul unui sistem de atitudini: n acest sistem caracterul este - dup Henry Ey (1983, p.306) - ,,stilul", istoria personalitii. Echipat astfel, omul poate spera s asimileze tiina, arta, religia, filosofia i ntreaga cultur, toate valorile ca pe componente ale propriului

su sistem axioiogic. Numai aa omul va nva s deosebeasc valorile de nonvalori i va

reui s absoarb valorile ndeprtnd de sine nonvalorile sau pseudovalorile. (Mircea Mciu, 1995, p.35-44)

7. PSIHISMUL UMAN - UN SISTEM?

Sub influena psihologiei cibernetice, muli psihologi au adaptat conceptul de sistem psihic uman (la noi n ar - Mihai Golu, Paul Popescu Neveanu). Acest concept i-a ncurajat pe psihologi i le-a dat ansa de a-i compara rezultatele cercetrilor cu cele ale tiinelor consacrate (fizica, chimia, biologia). Omul ns, dup cum am ncercat s artm n paginile anterioare, este att de complex, de variabil i multidimensional nct, la rigoare, cu greu i se

poate asocia atributul de sistem aa cum este definit conceptul n termodinamic, n teoria general a sistemelor sau n cibernetic. Aceast rezerv provine din evaluarea psihismului su

hipercomplex, ultrarafinat, nematerial, inefabil i imperceptibil. Psihismului uman nu i se poate ataa atributul de sistem pentru c este mult deosebit i superior tuturor sistemelor cunoscute (pn acum de ctre om). Poate doar universul, n totalitatea lui i n nemrginirea sa de necuprins, s fie mai complicat i mai greu de calificat. Ceea ce putem accepta ns este

dorina psihologilor de a considera omul i psihismul su ca sisteme. Psihologia trebuie s urmreasc i s persevereze n cutarea celor mai eficiente metode prin care s transforme

psihismul uman ntr-un sistem. Credem c este vorba doar de a apropia ct mai mult activitatea psihic de aceea a unui sistem. Psihismul uman poate fi astfel orientat i organizat nct s tind spre starea de sistem, ca o stare ideal pe care o va atinge la infinit.

Cu oarecare toleran putem admite c psihismul uman poate mprumuta multe din

atributele unui sistem: organizarea, reglarea, orientarea, structura, interaciunea, integrarea. Dar toate aceste proprieti au un specific foarte pronunat. Dac fizicienii au rezerve n a se

hazarda cu denumiri ca ,,sistem cuantic" sau ,,sistem de particule", atunci psihologii au, cu att mai mult, motive s manifeste pruden.

Psihismul uman nu poate fi conceput ca un sistem, n sensul ndeobte acceptat al termenului, dar poate fi caracterizat mai mult n sens metaforic, ca un sistem deschis, incomplet i complex (aproape de ceea ce consider G Allport a fi personalitate uman. Sistemicitatea psihismului uman poate fi acceptat doar ca o tendin. Unicitatea i

specificitatea sa nu ne permit mai mult.

II TEORIA CUANTIC-PREMISA TEORIEI SINERGETICE

1. lNTERACIUNEA FIZICALISM-PSIHISM

Am recunoscut deseori c multe ipoteze, concepte, principii psihologice pe care le-am elaborat i le-am verificat prin cercetri experimentale, mi-au fost sugerate de fizic, mai ales de ctre fizica cuantic. Am nvat s gndesc i s interpretez psihologia, inspirndu-m de la fizicieni. Este tiut c fizica a fost ntotdeauna i continu s fie i azi, cea mai

paradigmatic dintre tiine i sursa principal pentru construirea sistemelor filozofice, mai ales a celor epistemologice, logice sau hermeneutice. Pornind de la teoria relativitii a lui A. Einstein ntreaga gndire tiinific a secolului nostru a mbriat relativitatea ca metod de gndire. Dup anul crucial 1927, ntreaga comunitate tiinific a nceput s gndeasc n termeni de complementaritate, nedeterminare, probabilitate. A. Shimony elaboreaz n 1971 conceptul de nonseparatibilitate cuantic, iar B. D'Espagnat, n 1973, anun principiul nonseparabuitii particulelor ca principiu universal care ncearc s nlocuiasc principiul einsteinian al separabilitii pe care se baza relativitatea. Potrivit acestui principiu, dou sisteme fizice care sunt ndeprtate n spaiu n momentul t2, sisteme care au interacionat ntr-un moment anterior t1, cnd erau foarte apropiate vor continua s interacioneze orict de mare ar fi distanta relativ dintre ele i anume prin influen instantanee. Cu alte cuvinte sisteme fizice-orict de ndeprtate n spaiu unele de altele n prezent - nu sunt de fapt separate, dac au fost n interaciune n trecut. M. Drgnescu (1990) remarc faptul c experimentul efectuat de B. D'Espagnat este dovada unei realiti mai profunde ceea ce oblig la o schimbare a cadrului nostru de gndire experimentul conduce la ideea c particulele elementare ,,nu sunt dect simple proprieti (iluzoriu localizate) ale unei realiti nesituate n spaiu". B. D'Espagnat opteaz pentru ,,un realism nefizic care poate fi numit teoria realului ascuns care se refer la o profunzime a profunzimilor comparabil cu ,,contiina

cosmic". Filosofii au observat c acest principiu permite concepere unei forme de interaciune nou, nedinamic (D. Bohm). Nonseparabilitatea, care implic existena interaciunilor la mare distane, poate fi considerat ca baz conceptual n analiza fenomenelor psi: telepatie, percepie extrasenzorial, psihokinezie, recogniie, etc. nainte ca teoria structurilor disipative a lui I. Prigogine (1969) sa fi fost conturat, F. Barron a intuit aplicabilitatea la experiena uman a unor legi extrase din chimie, fizica i matematica micro-

universalului. Structurile disipative apar la toate nivelurile de organizare ale naturii, unificnd zone anterior eterogene: viul c