Upload
equipodebitacorascribd
View
19
Download
2
Embed Size (px)
Citation preview
Bitcora Marxista-Leninista
La desviacin socialdemcrata
en NUESTRO PARTIDO
Informe en la XV Conferencia del
Partido Comunista (bolchevique) de la Unin Sovitica [1],
1 de noviembre de 1926
Isif Vissarinovich Dzhugashvili
Stalin
EDITORES
Equipo de Bitcora Marxista-Leninista
Editado el 28 de Febrero del 2013
Reeditado el 30 de Marzo del 2014
La presente edicin, sin nimo de lucro, no tiene ms que un objetivo,
promover la comprensin de los fundamentos elementales del
marxismo-leninismo como fuente de las ms avanzadas teoras de
emancipacin proletaria:
Henos aqu, construyendo los pilares de lo que ha de venir.
Contenido
Introduccin de Bitcora (M-L)----------------------------------------------pg.01
La desviacin socialdemcrata en nuestro partido----------------------------pg.04
Etapas del desarrollo del bloque de oposicin---------------------------------pg.04
Primera etapa--------------------------------------------------------------pg.04
Segunda etapa-------------------------------------------------------------pg.05
Tercera etapa--------------------------------------------------------------pg.07
Cuarta etapa---------------------------------------------------------------pg.07
Lenin y la cuestin del bloque en el partido------------------------pg.08
El proceso de descomposicin del bloque de oposicin---------------pg.10
Cules son los clculos del bloque de oposicin?---------------------pg.11
Notas------------------------------------------------------------------------pg.12
El error bsico del bloque de oposicin-----------------------------------------pg.14
Observaciones previas----------------------------------------------------pg.14
Leninismo o trotskismo?------------------------------------------------pg.17
La resolucin de la XIV Conferencia del Partido Comunista
(bolchevique) de Rusia----------------------------------------------------pg.27
El paso de la nueva oposicin al trotskismo-------------------------pg.29
La evasiva de Trotski, Smilga, Rdek-----------------------------------pg.33
Importancia decisiva del problema de las perspectivas de nuestra
edificacin------------------------------------------------------------------pg.36
Las perspectivas polticas del bloque de oposicin--------------------pg.38
Notas-----------------------------------------------------------------------pg.40
Los errores polticos y orgnicos del bloque de oposicin--------------------pg.42
Notas-----------------------------------------------------------------------pg.46
Algunas conclusiones-------------------------------------------------------------pg.47
Notas-----------------------------------------------------------------------pg.49
1
Introduccin de Bitcora (M-L)
Es de saber comn que entre los seguidores de la izquierda progresista, plural,
y antistalinista, as como los dems crculos anticomunistas, son grandes
seguidores de las tesis de Trotski al respecto de como la oposicin, y l mismo,
perdi la batalla ideolgica frente a Stalin en el partido bolchevique. Si alguien
tiene la intencin de repetir ciertos bulos trotskistas, rumores infundados de los
que luego los escritores burgueses se apropiaran para las biografas de Stalin, y
dems relatos de ciencia ficcin donde se alude a la derrota de Trotski, el
supuesto gran intelectual y digno sucesor de Lenin, a causa de la rudeza e
implacabilidad de Stalin y no a la propia ideologa antileninista de Trotski,
recomendamos libros y artculos como la conocida obra de Trotski: Como
Stalin venci a la oposicin de 1935, all tendris ese caldo de cultivo sin duda.
Un ejemplo de este libro es lo siguiente:
En el perodo transcurrido entre dos ataques de su enfermedad, Lenin me
propuso que formramos un bloque para combatir la burocracia y su estado
mayor, el Bur de Organizacin del Comit Central, dirigido por Stalin. Para
el decimosegundo congreso del partido, Lenin preparaba segn sus propias
palabras una bomba contra Stalin. (Lev Davdovich Bronstein, Trotski;
Como Stalin venci a la oposicin, 1935)
Pero por suerte para los marxista-leninistas y toda persona interesada en el
estudio de esta pugna entre el trotskismo y el leninismo, existen otros
documentos bastante olvidados a los que se pueden recurrir para explicar de
forma coherente, cientfica y simple, la cada de Trotski. No hay que dejarse
llevar por supuestos sucesos, por otra parte indemostrables, que
constantemente y desde el dolor de la inevitable derrota relataba Trotski, ya que
como recalc Lenin en vida eran la tnica general de dicho personaje:
La obsequiosidad de Trotski es ms peligrosa que un enemigo! Trotski no
podra ofrecer prueba alguna, excepto conversaciones privadas es decir,
simples rumores, en los que Trotski siempre subsiste. (Vladimir Ilich
Ulinov, Lenin; El derecho de las naciones a la autodeterminacin, 1914)
Por ello si queremos un anlisis ms serio de porqu la lnea de Stalin y la
mayora del partido bolchevique estuvo siempre ms cercana a de Lenin que la
de la oposicin trotskista que siempre orbitaba en contra de las decisiones y
de la lnea de Lenin incluso en vida de este , es necesario leer y reflexionar
sobre el documento en vuestras manos.
2
La desviacin socialdemcrata en nuestro partido, fue escrito en noviembre
del 1926, momento en el que el Partido Comunista de toda la Unin
(bolchevique) se enfrentaba a la ardua tarea de refutar a la nueva oposicin, esta
nueva oposicin fue el resultado de la derrota de las dems oposiciones durante
los aos precedentes: la oposicin de los comunistas de izquierda 1918, la
oposicin de los eseristas de izquierdas 1918, la oposicin obrera 1921, la
oposicin de los centralistas democrticos 1921 etc.. Todas estas tendencias y
sus miembros que algunos haban cambiado de una tendencia a otra se
fueron uniendo ya sea directamente en la fraccin o al bloque en la oposicin de
los trotskistas, la cual ya haba recibido varios duros golpes pblicamente; y a
otra nueva tendencia hostil al partido, la oposicin de los zinovievistas, que
previamente haba apoyado a la mayora del partido y que haba criticado
duramente el trotskismo.
Por ello dentro de esta oposicin actuaron bajo el mismo paraguas personajes
tan dispares como: Sapronov, Drobnis y V. Smirnov de la oposicin centralista,
Schliapnikov y S. Medvedev de los obreristas, Preobrazhensky, Piatakov, y
Rdek que eran viejos miembros de los comunistas de izquierdas y ahora
trotskistas, Blumkin viejo eserista de izquierda reconvertido en trotskista. A
todos ellos hay que sumarle las caras ms conocidas, la punta de lanza en la
oposicin como fueron Trotski, Zinviev, Kmenev, todos ellos unos ms que
otros fueron rostros hostiles al partido desde tiempos tempranos que se
agruparon en esta llamada oposicin unificada.
En cuanto al documento que es lo importante relata la lucha contra las ideas
de estas pequeas oposiciones al partido y sus desviaciones, la ms importante y
la que hace definir al partido a la oposicin unida como una desviacin
socialdemcrata es el concepto antileninista de que en la Unin Sovitica era
imposible construir el socialismo sin ayuda del exterior, decimos antileninista
porque Lenin ya polemiz como muestra el documento la posibilidad de la
construccin del socialismo en Rusia en fecha tan temprana como 1915, donde
Trotski como era normal opinaba lo contrario a lo escrito por Lenin. Esta
tesis claudicadora la relacionaba el partido bolchevique en 1926 con la tesis
menchevique que ya haba sido refutada por Lenin en 1915 en su artculo: La
consigna los estados unidos de Europa, como poco antes de morir en 1923 en
los artculos: Nuestra revolucin y Sobre la cooperacin.
De ah que la resolucin de la XIV Conferencia del Partido Comunista de toda
la Unin (bolchevique) en 1925 dijera:
En general, el triunfo del socialismo no en el sentido del triunfo definitivo
es absolutamente posible en un solo pas. (Resolucin de la XIV Conferencia
del Partido Comunista (bolchevique) de Rusia, 1925)
3
Como anotacin explicamos, que aqu el partido en la resolucin se atiene a la
teora leninista; que habla que para que el triunfo del socialismo fuera definitivo
en Rusia, era necesario acabar con la existencia del cerco capitalista que
mantena por ejemplo la amenaza de una intervencin al pas socialista.
En cuanto a las otras desviaciones palpables en la oposicin unificada fueron las
ya detectadas en oposiciones anteriores tales como: la peticin de la libertad de
fracciones, la eliminacin inmediata de la NEP Nueva Poltica Econmica
pese a la nula presencia del partido en el campo para llevar a cabo, la
industrializacin en base a la teora izquierdista de Preobrazhenski de la
llamada acumulacin socialista utilizando el campo como colonia para el
Estado. Las desviaciones izquierdas y derechistas siempre fueron combatidas
por el partido y en primera lnea por Stalin, ya que aunque en este periodo
exista una clara tendencia izquierdista, a la vez ciertas figuras tambin
plantearon desviaciones derechistas como es el caso de Bujarin, lo que no pas
de desapercibido para el partido en esos aos:
Ahora, la cuestin de Bujarin. Me refiero a la consigna de enriqueceos. Me
refiero al discurso pronunciado por Bujarin en abril, cuando se le escapo la
palabra enriqueceos. Dos das despus, inauguraba sus labores la
Conferencia de abril de nuestro partido. Fui yo, precisamente, quien en la
presidencia de la conferencia, estando presentes Soklnikov, Zinviev,
Kmenev y Kalinin, dije que la consigna de enriqueceos no era nuestra
consigna. () Que sealen los camaradas un solo artculo publicado en el
rgano central del partido, en Pravda, justificando directa o
indirectamente la consigna de enriqueceos. No podrn sealarlo, porque no
existe ningn artculo de sos. Hubo un caso, un caso nico. Fue cuando Stetski
escribi en Komsomlskaia Pravda un artculo en el que trataba de
justificar, de manera muy suave, apenas perceptible, la consigna de
enriqueceos. Y qu pas? Al da siguiente, sin ms tardar, el secretariado
del Comit Central llam al orden a la redaccin de ese peridico con una
carta especial firmada por Mlotov, Andriev y Stalin. (Isif Vissarinovich
Dzhugashvili, Stalin; El XIV Congreso del Partido Comunista (bolchevique)
de toda la Unin, 1925)
Todas estas desviaciones de derecha emergieron con ms fuerza en 1928, con la
derrota total previa de la oposicin unificada trotskista-zinovietista de carcter
izquierdista, que aqu se critica.
4
Isif Vissarinovich Dzhugashvili
Stalin
La desviacin socialdemcrata en nuestro partido
I
Etapas del desarrollo del bloque de oposicin
Camaradas: El primer punto que debe ser tratado en el informe es el relativo a
la formacin del bloque de oposicin, a las etapas de su desarrollo y, en fin, a su
disgregacin, que ha comenzado ya. Este tema es, a m, parecer, necesario como
introduccin a la esencia de las tesis sobre el bloque de oposicin.
Ya en el XIV Congreso del partido de 1925, Zinviev dio la seal para la
concentracin de todas las corrientes oposicionistas y su agrupacin en una sola
fuerza. Los camaradas delegados a la Conferencia recuerdan, seguramente,
aquel discurso de Zinviev. Est fuera de toda duda que tal llamamiento no
poda por menos de encontrar eco entre los trotskistas, quienes sustentaban,
desde el principio mismo, la idea de que, ms o menos, deba haber libertad de
grupos y de que stos deban unirse ms o menos para luchar contra la lnea
fundamental del partido, que, ya desde hace mucho, no satisface a Trotski. Este
era, digmoslo as, el trabajo de preparacin para formar el bloque.
Primera etapa
La oposicin dio el primer paso serio hacia la formacin del bloque durante el
pleno de abril del Comit Central [2], en relacin con las tesis de Rkov sobre la
situacin econmica. Entonces no exista an una inteligencia completa entre la
nueva oposicin y los trotskistas, pero no se poda dudar ya de que, en lo
fundamental, el bloque estaba hecho. Los camaradas que hayan ledo las actas
taquigrficas del pleno de abril comprendern que esto es absolutamente cierto.
En lo fundamental, ambos grupos haban llegado ya a un entendimiento, pero
existan salvedades, que les obligaban a presentar para las tesis de Rkov, en
lugar de una sola serie de enmiendas, apoyadas por toda la oposicin, dos series
paralelas de enmiendas: una serie de enmiendas de la nueva oposicin,
encabezada por Kmenev, y otra serie de enmiendas del grupo de los trotskistas.
Pero es un hecho indudable que, en lo fundamental, ambos grupos perseguan el
mismo objetivo y que el pleno dijo ya entonces que estaban restaurando el
Bloque de Agosto bajo una, nueva forma.
5
Cules eran, pues, esas salvedades? He aqu lo que decan entonces Trotski:
Considero que el defecto de las enmiendas del camarada Kmenev es que, en
ellas, parece como si la diferenciacin del campo se plantease, hasta cierto
punto, independientemente de la industrializacin, mientras que el alcance y el
peso social de la diferenciacin campesina y de su ritmo quedan determinados
por el crecimiento y el ritmo de la industrializacin respecto al campo en su
conjunto. (Lev Davdovich Bronstein, Trotski; Pleno del Comit Central del
Partido Comunista (bolchevique) de la Unin Sovitica, celebrado del 6 al 9 de
abril de 1926)
La salvedad es de no poca importancia. En contestacin, Kmenev hace, a su
vez, la siguiente salvedad respecto a los trotskistas:
No puedo dice adherirme a la parte es decir, a la parte de las enmiendas
de Trotski al proyecto de resolucin de Rkov en que se hace una apreciacin
de la pasada poltica econmica del partido, poltica que he defendido en un
cien por cien. (Lev Kmenev; Pleno del Comit Central del Partido Comunista
(bolchevique) de la Unin Sovitica, celebrado del 6 al 9 de abril de 1926)
A la nueva oposicin no le gustaba que Trotski criticase la poltica econmica
que haba dirigido Kmenev durante el perodo anterior. Por su parte, a Trotski
no le gustaba que la nueva oposicin desglosara de la industrializacin las
cuestiones de la diferenciacin del campesinado.
Segunda etapa
La segunda etapa es el pleno de julio del Comit Central [3]. En este Pleno
tenemos ya un bloque formalmente constituido, un bloque sin salvedades. Las
salvedades de Trotski han sido retiradas y archivadas, lo mismo que han sido
retiradas y archivadas las de Kmenev. Tienen ya una declaracin comn,
que todos vosotros, camaradas, conocis bien como un documento contra el
partido. Tales son los rasgos caractersticos de la segunda etapa, del desarrollo
del bloque de oposicin.
El bloque se form y cristaliz en este perodo, no slo sobre la base de la
renuncia mutua a las enmiendas, sino tambin sobre la base, de una amnista
recproca. Durante este perodo tenemos la interesante declaracin de Zinviev
acerca de que la oposicin, su ncleo fundamental en 1923, es decir, los
trotskistas, tenan razn en el problema de la degeneracin del partido, esto es,
en la cuestin principal de la actitud prctica del trotskismo, derivada de
suposicin de principios. Por otra parte, tenemos una declaracin no menos
6
interesante de Trotski diciendo que sus enseanzas de octubre, dirigidas
especialmente contra Kmenev y Zinviev como ala derecha del partido, que
repeta ahora los errores de Octubre, constituyen un error; que el comienzo de la
desviacin de derecha en el partido y de la degeneracin no hay que
adjudicrselo a Kmenev ni a Zinviev, sino, por ejemplo, a Stalin.
He aqu cmo se expresaba Zinviev en julio de este ao:
Decimos que ahora no puede haber ya duda alguna de que el ncleo
fundamental de la oposicin de 1923, como lo ha revelado la evolucin de la
lnea directriz de la fraccin es decir, de la mayora del Comit Central, hizo
bien al poner en guardia contra los peligros de una desviacin respecto de la
lnea proletaria y contra el amenazador incremento del rgimen del aparato.
(Grigori Zinviev; Pleno del Comit Central del Partido Comunista
(bolchevique) de la Unin Sovitica, celebrado del 14 al 23 de julio de 1926)
En otras palabras: las recientes afirmaciones de Zinviev y la resolucin del
XIII Congreso [4] acercar de que Trotski revisa el leninismo, de que el
trotskismo es una desviacin pequeoburguesa, no han sido sino un error, un
equvoco; resulta que el peligro no est en el trotskismo, sino en el Comit
Central. Es la amnista del trotskismo, con una carencia absoluta de
principios.
Por otro lado, Trotski declaraba en julio:
Sin duda, en las enseanzas de octubre, yo asoci las desviaciones
oportunistas de la poltica a los nombres de Zinviev y de Kmenev. La
experiencia, de la lucha ideolgica en el Comit Central ha demostrado que eso
era un craso error. Este error obedece a que yo no tena la posibilidad de
seguir la lucha ideolgica en el grupo de los siete y establecer a tiempo que las
desviaciones oportunistas partan del ncleo encabezado por el camarada
Stalin contra los camaradas Zinviev y Kmenev. (Lev Davdovich Bronstein,
Trotski; Pleno del Comit Central del Partido Comunista (bolchevique) de la
Unin Sovitica, celebrado del 14 al 23 de julio de 1926)
Esto significa que Trotski abjura pblicamente de sus muy comentadas
Enseanzas de Octubre y que, de ese modo, amnista a Zinviev y
Kmenev a cambio de haber sido amnistiado por Kmenev y Zinviev.
Una componenda franca y pblica, carente de principios. As, pues, renuncia a
las salvedades de abril y amnista recproca a expensas de los principios del
partido: sos son los elementos que han determinado la cristalizacin completa
del bloque como bloque contra el partido.
7
Tercera etapa
La tercera etapa en el desarrollo del bloque consiste en las acciones manifiestas
de la oposicin contra el partido a ltimos de septiembre y a comienzos de
octubre de este ao en Mosc y Leningrado; es el perodo en que los lderes del
bloque, luego de descansar y acumular fuerzas en el Sur, vuelven al centro y
emprenden un ataque directo contra el partido. Antes de pasar de las formas
clandestinas de lucha contra el partido a la lucha declarada, los lderes del
bloque resulta que dijeron aqu, en el bur poltico yo no estaba entonces en
Mosc: Ya os ensearemos a vosotros lo que es bueno. Iremos a las reuniones
de los obreros, y que los obreros digan quin tiene razn. Y se pusieron a
recorrer clula por clula. Pero, como sabis, los resultados de esta empresa
fueron deplorables para la oposicin. Ya sabis que sus lderes fueron
derrotados. Por la prensa se sabe que, tanto en Leningrado como en Mosc,
tanto en las zonas industriales de la Unin Sovitica como en las no industriales,
las masas del partido dieron una enrgica repulsa al bloque de oposicin. No
repetir, puesto que es conocido por la prensa, cuntos votos tuvieron ellos a su
favor y cuntos obtuvo el Comit Central. Lo que est claro es que los clculos
del bloque de oposicin salieron fallidos. Desde ese momento comienza el viraje
de la oposicin hacia la paz en el partido. Por lo visto, la derrota de la oposicin
haba surtido sus efectos. Esto ocurri el 4 de octubre, cuando la oposicin
present una declaracin de paz en el Comit Central y cuando, por primera vez,
despus de las increpaciones y de las invectivas, escuchamos de la oposicin
palabras que recordaban las palabras de miembros del partido: es hora de poner
fin a las discordias en el seno del partido y de establecer un trabajo
conjunto.
As, pues, la oposicin, al ser derrotada, tuvo que llegar a lo mismo que el
Comit Central vena invitndola reiteradamente: a la paz en el partido. Es
natural que el Comit Central, fiel a las directivas del XIV Congreso relativas a
la necesidad de la unidad, accediera de buen grado a la propuesta de la
oposicin, aunque saba que esta propuesta no era del todo sincera.
Cuarta etapa
La cuarta etapa es el perodo en que fue redactada la conocida declaracin de
los lderes oposicionistas, correspondiente al 16 de octubre ltimo. Por lo
general, se la califica de capitulacin. Yo no la calificar con dureza, pero est
claro que la declaracin no evidencia victorias del bloque de oposicin, sino su
derrota. No me detendr, camaradas, a exponer la historia de nuestras
negociaciones. Han sido tomadas notas taquigrficas de ellas, y podis
8
informaros del asunto leyndolas. Yo quisiera ocuparme slo de un incidente. El
bloque de oposicin propona que se dijera en el primer prrafo de la
declaracin que ellos se reiteraban en sus opiniones, que se reiteraban en su
vieja actitud, y no as, sencillamente, sino por entero. Tratamos de persuadir
al bloque de oposicin de que no insistiera en este punto. Por qu lo hicimos?
Por dos causas.
En primer lugar, porque si despus de abandonar el fraccionalismo, haban
renunciado tambin a la teora y a la prctica de la libertad de fracciones, se
haban desentendido de Ossowski, de la oposicin obrera, del grupo de
Maslow-Urbahns, eso significaba que la oposicin desista no slo de los
mtodos fraccionales de lucha, sino tambin de ciertas posiciones polticas.
Poda decirse, despus de esto, que el bloque de oposicin se reiteraba por
entero en sus errneas opiniones, en su posicin ideolgica? Naturalmente que
no.
En segundo lugar, dijimos a la oposicin que para ella misma era muy
desventajoso afirmar a voz en grito que los oposicionistas se reiteraban y,
encima, por entero en su anterior actitud, ya que los obreros diran con todo
fundamento: se ve que los oposicionistas quieren seguir peleando; se ve que el
vapuleo les ha sabido a poco; se ve que habr que seguir zurrndoles. (Risas,
voces: Eso es!.) Sin embargo, no estuvieron de acuerdo con nosotros y slo
aceptaron la sugerencia de omitir las palabras por entero, dejando en pie la
frase de que se reiteraban en su anterior actitud. Que apechuguen ahora con el
lo que ellos mismos se han armado. (Voces: Muy bien dicho!)
Lenin y la cuestin del bloque en el partido
Zinviev deca hace poco que el Comit Central no tena motivos para censurar
el bloque de ellos, ya que Ilich aprobaba, en general, los bloques en el partido.
Debo decir, camaradas, que estas palabras de Zinviev no tienen nada que ver
con el criterio de Lenin. Lenin jams aprob la existencia de cualquier bloque en
el partido. Lenin defendi slo los bloques revolucionarios, basados en los
principios y dirigidos contra los mencheviques, los liquidadores, los otzovistas.
Lenin combati siempre los bloques carentes de principios, los bloques contra el
partido formados en el seno de ste. Quin ignora que Lenin luch tres aos
contra el Bloque de Agosto formado por Trotski, hasta derrotarlo
completamente, por ser aqul un bloque antipartido y carente de principios?
Ilich jams defendi la existencia de cualquier bloque. Ilich defendi slo los
bloques en el partido basados en los principios, en primer lugar, y, en segundo
lugar, que se propusieran fortalecer al partido contra los liquidadores, contra los
mencheviques, contra los elementos vacilantes. La historia de nuestro partido
9
registra la existencia de un bloque de este carcter: el bloque de los leninistas y
los plejanovistas de 1910 a 1912 contra el bloque de los liquidadores, cuando
se form el Bloque de Agosto contra el partido, bloque ste al que pertenecan
Potrsov y dems liquidadores, Alxinski y otros otzovistas, y cuya cabeza
visible era Trotski. Exista entonces un bloque, el Bloque de Agosto, dirigido
contra el partido, un bloque sin principios, aventurero; y exista otro bloque, el
bloque de los leninistas con los plejanovistas, es decir, con los mencheviques
revolucionarios entonces Plejnov era un menchevique revolucionario. Este
ltimo bloque era del tipo que admita Lenin, y todos nosotros admitimos
tambin bloques de este carcter.
Si un bloque en el seno del partido es capaz de elevar la combatividad del
partido y de hacerla avanzar, nosotros estamos en favor de ese bloque. Pero,
respetables oposicionistas, acaso vuestro bloque eleva la combatividad de
nuestro partido? Acaso es un bloque basado en los principios? Qu principios
os unen, por ejemplo, al grupo de Medvdev? Qu principios os unen, por
ejemplo, al grupo de Souvarine en Francia o al de Maslow en Alemania? Qu
principios os unen a vosotros mismos, a la nueva oposicin, que aun hace
poco consideraba el trotskismo una variedad del menchevismo, con los
trotskistas, que aun hace poco consideraban oportunistas a los lderes de la
nueva oposicin.
Y, adems, acaso vuestro bloque est orientado hacia el partido y en favor del
partido, y no contra l? Acaso ha elevado la combatividad y el espritu
revolucionario de nuestro partido siquiera en un pice? Ahora todo el mundo
sabe que, durante los ocho o seis meses de vida de vuestro bloque, os habis
esforzado por arrastrar al partido hacia atrs, hacia la fraseologa
revolucionaria hacia el olvido de los principios, os habis esforzado por
descomponer el partido y conducirlo a la parlisis, a la escisin.
No, camaradas, el bloque de oposicin no tiene nada que ver con el bloque que
concertaran en 1910 Lenin y los plejanovistas contra el Bloque de Agosto de los
oportunistas. Por el contrario, el actual bloque de oposicin recuerda, en lo
fundamental, el Bloque de Agosto formado por Trotski, tanto por su carencia de
principios como por su base oportunista.
Al organizar un bloque de esa naturaleza, los oposicionistas se han apartado,
por consiguiente, de la lnea fundamental que Lenin se esforzaba en aplicar.
Lenin siempre nos deca que la poltica ms acertada es la poltica basada en los
principios. La oposicin, aglutinada en un grupo, ha resuelto, por el contrario,
que la poltica ms acertada es la poltica carente de principios.
10
Por eso, el bloque de oposicin no puede subsistir mucho tiempo, e
indefectiblemente habr de disgregarse y descomponerse. Tales son las etapas
del desarrollo del bloque de oposicin.
El proceso de descomposicin del bloque de oposicin
Qu es lo que caracteriza el estado actual del bloque de oposicin? Podra
caracterizrsele de estado de disgregacin gradual del bloqueo, de estado en el
que van desgajndose gradualmente del bloque sus elementos integrantes, de
estado de descomposicin del bloque. Es la nica caracterizacin posible del
actual estado del bloque de oposicin. Y as debe ser, pues en nuestro partido no
puede subsistir mucho tiempo un bloque carente de principios, un bloque
oportunista. Sabemos ya a que el grupo de Maslow y Urbahns se desgaja del
bloque de oposicin. Ayer omos ya que Medvdev y Shlipnikov han abjurado
de los pecados cometidos y se apartan del bloque. Es sabido, adems, que en el
seno del bloque, o sea, entre la oposicin nueva y la oposicin vieja, hay
tambin rencillas, que debern manifestarse en esta conferencia.
Resulta, pues, que han formado, s, un bloque, y que lo han formado con gran
pompa, pero que los efectos han sido contrarios a los que esperaban de l.
Naturalmente, desde el punto de vista de la aritmtica, deban haber obtenido
un aumento, puesto que la adicin de fuerzas arroja un aumento; pero los
oposicionistas no han tenido en cuenta que, adems de la aritmtica; existe el
lgebra y que en lgebra no toda adicin de fuerzas arroja un aumento (risas),
ya que la cosa no depende slo de la adicin de fuerzas, sino de los signos que
tienen los sumandos. (Prolongados aplausos.) Les ha sucedido que, fuertes en
aritmtica; han resultado dbiles en lgebra, y al sumar fuerzas, lejos de
aumentar su ejrcito, lo han reducido al mnimo, lo han llevado a la
disgregacin.
En qu consista la fuerza del grupo zinovievista?
En que luchaba resueltamente contra los fundamentos del trotskismo. Pero tan
pronto como ha dejado de luchar contra el trotskismo, se ha castrado, por
decirlo as, se ha privado de fuerzas.
En qu consista la fuerza del grupo de Trotski?
En que luchaba resueltamente contra los errores de Zinviev y Kmenev en
octubre de 1917 y contra su recada actual. Pero tan pronto como ha dejado de
luchar contra la desviacin de Zinviev y Kmenev, se ha castrado, se ha privado
de fuerzas.
11
Ha resultado una adicin de fuerzas de castrados. (Risas, prolongados aplausos)
Est claro que de todo esto no poda salir ms que un vergonzoso fiasco. Est
claro que, despus de esto, las gentes ms honradas del grupo de Zinviev
haban de abandonarlo, lo mismo que hubieron de abandonar a Trotski los
mejores hombres del grupo trotskista.
Cules son los clculos del bloque de oposicin?
Cules son las perspectivas de la oposicin? Cules son sus clculos? Yo creo
que basan sus clculos en un empeoramiento de la situacin en el pas y en el
partido. Ahora recogen velas en su trabajo fraccional, porque los tiempos que
corren son difciles para ellos. Pero si no renuncian a sus opiniones de
principio, si han decidido reiterarse en su anterior actitud, de eso se infiere que
estarn a la expectativa, que esperarn mejores tiempos, en que, despus de
acumular fuerzas, puedan actuar de nuevo contra el partido. De ello no puede
caber la menor duda.
Hace poco, el obrero Andriev, oposicionista que se ha pasado al lado del
partido, dio cuenta de un hecho interesante relativo a los planes de la oposicin,
hecho que, a mi entender, es necesario sealar en la conferencia. He aqu lo que
a este propsito nos cont el camarada Yaroslavski en su informe al Pleno de
octubre del Comit Central y de la Comisin Central de Control:
Andriev, que durante un perodo bastante largo haba trabajado en la
oposicin, se convenci, al fin y al cabo, de que no poda trabajar ms al lado
de ella. A esta idea le llev, principalmente, el haber odo a la oposicin dos
cosas: primera, que la oposicin haba chocado con un estado de nimo
reaccionario en la clase obrera; segunda, que la situacin econmica no haba
resultado tan mala como ellos crean. (Yaroslavski; Pleno del Comit Central
del Partido Comunista (bolchevique) de la Unin Sovitica, celebrado del 23 al
26 de octubre de 1926)
Yo creo que Andriev, antiguo oposicionista y hoy defensor del partido, ha
revelado lo que la oposicin oculta en su fuero interno y no se atreve a decir
francamente. Por lo visto, se dan cuenta de que ahora la situacin econmica es
mejor de lo que suponan y el estado de nimo de los obreros no tan malo como
quisieran. De ah la poltica de recoger momentneamente velas en su
trabajo. Est claro que si despus se agrava un tanto la situacin econmica
de lo que estn persuadidos los oposicionistas y, con tal motivo, empeora el
estado de nimo de los obreros de lo que tambin estn persuadidos, se
12
apresurarn a desplegar el trabajo, a desplegar sus posiciones ideolgicas a
las que no han renunciado y a entablar la batalla abierta contra el partido.
Esas son, camaradas, las perspectivas del bloque de oposicin, que se disgrega,
pero que todava no se ha disgregado y que, posiblemente, no se disgregar
pronto, si el partido no mantiene una lucha resuelta e implacable.
Ahora bien, puesto que ellos se preparan para la lucha y esperan mejores
tiempos a fin de reanudar la batalla abierta contra el partido, tampoco ste
debe cruzarse de brazos. De ah las tareas del partido: sostener una resuelta
lucha ideolgica contra las errneas opiniones en que se reitera la oposicin,
denunciar la esencia oportunista de esas ideas, cualesquiera que sean las frases
revolucionarias que las encubran, e ir actuando de forma que la oposicin
haya de abandonar sus errores ante el temor de verse derrotada
definitivamente.
Notas
[1] La XV Conferencia del Partido Comunista (bolchevique) de la Unin
Sovitica se celebr del 26 de octubre al 3 de noviembre de 1926. La conferencia
examin la situacin internacional, la situacin econmica del pas y las tareas
del partido, el balance del trabajo y las tareas inmediatas de los sindicatos, el
problema de la oposicin y la situacin en el seno del partido. La conferencia
aprob la poltica del Comit Central y adopt unnime las tesis del informe de
Isif Stalin sobre: El bloque de oposicin en el Partido Comunista
(bolchevique) de la Unin Sovitica de 1926, que caracterizaban al bloque de
oposicin trotskista-zinovievista de desviacin socialdemcrata en las filas del
partido bolchevique, de destacamento auxiliar de la II Internacional en el
movimiento obrero internacional. La conferencia dio forma y expresin
definitivas al pertrechamiento del partido con la idea del triunfo de la
edificacin del socialismo en nuestro pas y llam a sostener una lucha resuelta
por la unidad del partido y por el desenmascaramiento del bloque trotskista-
zinovievista.
[2] Se alude al Pleno del Comit Central del Partido Comunista (bolchevique) de
la Unin Sovitica, celebrado del 6 al 9 de abril de 1926.
[3] Se alude al Pleno conjunto del Comit Central y de la Comisin Central de
Control del Partido Comunista (bolchevique) de la Unin Sovitica, celebrado
del 14 al 23 de julio de 1926.
13
[4] Se alude a la resolucin Sobre los resultados de la discusin y la desviacin
pequeoburguesa en el partido, aprobada por la XIII Conferencia del Partido
Comunista (bolchevique) de Rusia, confirmada por el XIII Congreso del
Partido Comunista (bolchevique) de Rusia e incorporada a las disposiciones del
congreso. Vase: El Partido Comunista de la Unin Sovitica en las
resoluciones y acuerdos de los Congresos y Conferencias y de los Plenos del
Comit Central.
14
II
El error bsico del bloque de oposicin
Paso, camaradas, al segundo punto, al error bsico del bloque de oposicin en el
problema fundamental: el carcter y las perspectivas de nuestra revolucin.
El problema fundamental que separa al partido y al bloque de oposicin
consiste en saber si es posible el triunfo del socialismo en nuestro pas o, lo que
es lo mismo, cul es el carcter de nuestra revolucin y cules son sus
perspectivas.
Esta cuestin no es nueva; fue examinada, por cierto, con ms o menos detalle,
en la conferencia de abril de 1925, en la XIV Conferencia. Ahora, en la nueva
situacin ha reaparecido, y tendremos que tratarla a fondo; adems, como en la
reciente reunin conjunta de los plenos de Comit Central y de la Comisin
Central de Control, Trotski y Kmenev nos han acusado de que en las tesis sobre
el bloque de oposicin se han interpretado torcidamente sus opiniones, habr de
aportar en mi informe diversos documentos y citas que confirman los
planteamientos fundamentales de dichas tesis. Me excuso de antemano,
camaradas, pero no tengo ms remedio que proceder as. Se nos plantean tres
cuestiones:
1. Es posible el triunfo del socialismo en nuestro pas, considerando la
circunstancia de que es, por ahora, el nico donde existe la dictadura del
proletariado, que la revolucin proletaria no ha triunfado todava en otros
pases, que el ritmo de la revolucin mundial ha aminorado?
2. Si este triunfo es posible, se le puede llamar triunfo completo, triunfo
definitivo?
3. Si no se puede llamar definitivo a este triunfo, cules son las condiciones
necesarias para que este triunfo sea definitivo? Tales son las tres cuestiones, que
pueden agruparse en una sola cuestin general: la posibilidad del triunfo del
socialismo en un solo pas, es decir, en nuestro pas.
Observaciones previas
Cmo resolvan los marxistas esta cuestin antes, digamos, en los aos del 40
del siglo pasado, en los aos del 50 y el 60, en general, en el perodo en que an
no exista el capitalismo monopolista, cuando an no haba sido descubierta, ni
15
poda haberlo sido, la ley del desarrollo desigual del capitalismo, cuando, debido
a ello, la cuestin del triunfo del socialismo, en uno u otro pas no se planteaba
en el plano en que fue, planteada ms tarde? Todos los marxistas, comenzando
por Marx y Engels, entendamos que el socialismo no podra triunfar en un solo
pas; que, para que triunfara el socialismo, sera necesaria una revolucin
simultnea en diversos pases, por lo menos en varios de los pases ms
desarrollados, de los pases civilizados. Y esta opinin era acertada entonces.
Para definir estas concepciones, quisiera leer una cita caracterstica del
bosquejo de Engels Principios del comunismo, que plantea esta cuestin del
modo ms tajante. Este bosquejo, escrito en 1847, sirvi luego de base al
Manifiesto Comunista. He aqu lo que dice Engels en este bosquejo,
publicado hace slo unos aos.
Puede esta revolucin [es decir, la revolucin del proletariado - Anotacin
de I. S.] producirse en un solo pas? No. La gran industria, por el mero hecho
de haber creado el mercado mundial, ha entrelazado de tal modo a todos los
pueblos del globo terrestre, en particular a los pueblos civilizados, que cada
uno de ellos depende de lo que ocurre en los otros. Adems, la gran industria
ha igualado de tal modo el desarrollo social en todos los pases civilizados, que
en ellos la burguesa y el proletariado son hoy las dos clases decisivas en la
sociedad, y la lucha entre ellas es la lucha principal de nuestros das. Por eso,
la revolucin comunista no ser slo nacional, sino que se producir
simultneamente en todos los pases civilizados, o sea, por lo menos, en
Inglaterra, en Norteamrica, en Francia y en Alemania. En cada uno de estos
pases se desarrollar con mayor o menor celeridad, dependiendo de cul
tenga una industria ms desarrollada, ms riquezas acumuladas y ms
fuerzas productivas. Por eso ser en Alemania donde se realizar con mayor
lentitud y dificultad, y en Inglaterra con la mayor rapidez y facilidad. Esa
revolucin ejercer tambin considerable influencia en los dems pases del
mundo, modificando por entero y acelerando extraordinariamente su anterior
desarrollo. Ser una revolucin mundial, y, por eso, tendr una palestra
mundial. (Friedrich Engels; Principios de comunismo, 1847)
Esto fue escrito en los aos del 40 del siglo pasado, cuando an no haba
capitalismo monopolista. Es significativo que ni siquiera se mencione a Rusia.
Ni una palabra acerca de Rusia. Y nada ms comprensible, ya que Rusia, con su
proletariado revolucionario, Rusia, como fuerza revolucionaria, no exista ni
poda existir entonces.
Era acertado lo dicho aqu, en esta cita, en la poca del capitalismo
premonopolista?, era acertado en el perodo en que lo escribi Engels? S, lo
era.
16
Es acertado este planteamiento ahora, en la nueva poca, en la poca del
capitalismo monopolista y de la revolucin proletaria? No, ya no lo es.
En el viejo perodo, en el perodo del capitalismo premonopolista, en el perodo
preimperialista, cuando el globo terrestre todava no estaba repartido entre los
grupos financieros; cuando un nuevo reparto violento del mundo ya repartido
no era todava un problema de vida o muerte para el capitalismo; cuando la
desigualdad del desarrollo econmico no era ni poda ser tan acentuada como lo
fue luego; cuando las contradicciones del capitalismo no haban llegado an al
grado de desarrollo en que convierten el capitalismo prspero en capitalismo
agonizante, ofreciendo la posibilidad del triunfo del socialismo en uno u otro
pas, en aquel viejo perodo la frmula de Engels era, indudablemente, acertada.
En el nuevo perodo, en el perodo de desarrollo del imperialismo, cuando la
desigualdad del desarrollo de los pases capitalistas ha pasado a ser la fuerza
decisiva del desarrollo imperialista; cuando los inevitables conflictos y guerras
entre los imperialistas debilitan el frente del imperialismo y hacen posible su
ruptura en uno u otro pas; cuando la ley del desarrollo desigual, descubierta
por Lenin, se ha convertido en el punto de partida de la teora del triunfo del
socialismo en uno u otro pas, en estas condiciones la vieja frmula de Engels ya
no es acertada, en estas condiciones tiene que ser sustituida inevitablemente por
otra frmula que hable de la posibilidad del triunfo del socialismo en un solo
pas.
La grandeza de Lenin, como continuador de Marx y Engels, consiste
precisamente en que jams fue esclavo de la letra en el marxismo. En sus
investigaciones sigui la indicacin de Marx, quien dijera reiteradamente que el
marxismo no es un dogma, sino una gua para la accin. Lenin lo saba y,
estableciendo una rigurosa diferencia entre la letra y la esencia del marxismo,
jams consider el marxismo como un dogma, sino que se esforz por aplicar el
marxismo, como mtodo fundamental, a la nueva situacin del desarrollo
capitalista. La grandeza de Lenin consiste precisamente en que plante franca y
honradamente, sin vacilaciones, la necesidad de una nueva frmula, que
expresara la posibilidad del triunfo de la revolucin proletaria en uno u otro
pas; sin temer que los oportunistas de todos los pases se aferrasen a la vieja
frmula, para encubrir con el nombre de Marx y Engels su labor oportunista.
De otro lado, sera peregrino exigir de Marx y Engels, por geniales pensadores
que fueran, que hubiesen previsto exactamente, cincuenta o sesenta aos antes
del capitalismo monopolista desarrollado, todas las posibilidades de la lucha de
clase del proletariado aparecidas en el perodo del capitalismo monopolista, del
capitalismo imperialista.
Y ste no es el primer caso en que Lenin, partiendo del mtodo de Marx,
prosigue la obra de Marx y Engels, sin aferrarse a la letra del marxismo. Me
17
refiero a otro caso anlogo, relacionado con la cuestin de la dictadura del
proletariado. Es sabido que, a este propsito Marx, expres la idea de que la
dictadura del proletariado, como demolicin del viejo aparato del Estado y
creacin de un aparato nuevo, del nuevo Estado proletario, es una etapa
necesaria del desarrollo hacia el socialismo en los pases del continente,
admitiendo una excepcin para Inglaterra y Norteamrica, donde, segn deca
Marx, el militarismo y el burocratismo estaban dbilmente desarrollados o no
haban adquirido ningn desarrollo y donde, por eso, era posible otra senda, la
senda del paso pacfico al socialismo. Eso era absolutamente cierto en los
aos del 70. (Riaznov: Entonces tampoco era cierto)
Yo creo que en los aos del 70, cuando en Inglaterra y en Norteamrica el
militarismo no estaba tan desarrollado como despus se desarroll, esa tesis era
absolutamente cierta. De que esa tesis era cierta podan haberse convencido
ustedes leyendo el conocido captulo del folleto del camarada Lenin Sobre el
impuesto en especie [5], donde Lenin considera que en la Inglaterra de los
aos del 70 no estaba descartado el desarrollo del socialismo mediante un
acuerdo entre el proletariado y la burguesa, por ser un pas, donde el
proletariado constituye la mayora, donde la burguesa est acostumbrada a
pactar compromisos, donde el militarismo y la burocracia eran dbiles. Pero
esta tesis, siendo acertada en los aos del 70 del siglo pasado, no lo era ya
despus del siglo XIX, en el perodo del imperialismo, cuando Inglaterra pas a
ser no menos burocrtica y no menos militarista, si no ms, que cualquier pas
del continente.
Con este motivo, el camarada Lenin dice en su folleto El Estado y la
revolucin que la limitacin al continente hecha por Marx ya no tiene razn de
ser [6], porque han surgido nuevas condiciones qu invalidan la excepcin
admitida respecto a Inglaterra.
La grandeza de Lenin consiste precisamente en que no era prisionero de la letra
del marxismo, en que saba captar la esencia del marxismo, y, partiendo de ella,
desarrollar la doctrina de Marx y Engels.
Esto es lo que haba, camaradas, en cuanto al triunfo de la revolucin socialista
en uno u otro pas en el perodo preimperialista, en el perodo del capitalismo
premonopolista.
Leninismo o trotskismo?
Lenin fue el primer marxista que someti a un anlisis verdaderamente
marxista el imperialismo como fase nueva y ltima del capitalismo, que plante
18
de un modo nuevo el problema de la posibilidad del triunfo del socialismo en
uno u otro pas capitalista y lo resolvi en un sentido afirmativo. Me refiero al
folleto de Lenin El imperialismo, fase superior del capitalismo. Me refiero al
artculo de Lenin La consigna de los Estados Unidos de Europa, publicado en
1915. Me refiero a la polmica entre Trotski y Lenin sobre la consigna de los
Estados Unidos de Europa o de todo el mundo, cuando Lenin expuso por
primera vez la tesis de que el triunfo del socialismo era posible en un solo pas.
He aqu lo que deca Lenin en este artculo:
Como consigna independiente, la de los Estados Unidos del mundo
dudosamente sera justa, en primer lugar, porque se funde con el socialismo y,
en segundo lugar, porque podra conducir a la falsa idea de la imposibilidad
de la victoria del socialismo en un solo pas y a una interpretacin errnea de
las relaciones de este pas con los dems. La desigualdad del desarrollo
econmico y poltico es una ley absoluta del capitalismo. De aqu se deduce que
es posible que la victoria del socialismo empiece por unos cuantos pases
capitalistas, o incluso por un solo pas capitalista. El proletariado triunfante
de este pas, despus de expropiar a los capitalistas y de organizar la
produccin socialista dentro de sus fronteras, se enfrentara con el resto del
mundo, con el mundo capitalista, atrayendo a su lado a las clases oprimidas
de los dems pases, levantando en ellos la insurreccin contra los capitalistas,
empleando, en caso necesario, incluso la fuerza de las armas contra las clases
explotadoras y sus Estados. Pues la libre unin de las naciones en el
socialismo es imposible sin una lucha tenaz, ms o menos prolongada, de las
repblicas socialistas contra los Estados atrasados. (Vladimir Ilich Ulinov,
Lenin; La consigna de los Estados Unidos de Europa, 1915)
Esto es lo que deca Lenin en 1915. Qu leyes sta del desarrollo desigual del
capitalismo, cuya accin, en la poca del imperialismo, conduce a la posibilidad
del triunfo del socialismo en un solo pas?
Al hablar de esta ley, Lenin parte del hecho de que el capitalismo viejo,
premonopolista, se ha transformado ya en imperialismo; de que la economa
mundial se desarrolla en medio de una furiosa lucha entre los grupos
imperialistas ms importantes por los territorios, por los mercados, por las
materias primas, etc.; de que la divisin del mundo en esferas de influencia de
los grupos imperialistas ha terminado ya de que el desarrollo de los pases
capitalistas no se produce de forma igual; de modo que un pas vaya tras otro o
paralelamente a otro, sino a saltos, mediante el desplazamiento de los pases
que marchaban en cabeza y la promocin a primer plano de otros pases; de que
tal modo de desarrollo de los pases capitalistas provoca inevitablemente
conflictos y guerras entre las potencias capitalistas por un nuevo reparto del
mundo ya repartido; de que estos conflictos y estas guerras originan el
debilitamiento del imperialismo; de que, por eso, el frente mundial del
19
imperialismo se hace fcilmente vulnerable para ser roto en uno u otro pas; de
que, en vista de ello, es posible el triunfo del socialismo en uno u otro pas.
Es sabido que, hasta hace bien poco, Inglaterra aventajaba a todos los dems
Estados imperialistas. Tambin es sabido que, ms tarde, Alemania comenz a
adelantrsele, exigiendo un lugar bajo el sol a expensas de otros Estados, y,
ante todo, a expensas de Inglaterra. Es sabido que la guerra imperialista 1914 a
1918 estall precisamente por esta circunstancia. Ahora, despus de la guerra
imperialista, Norteamrica se ha adelantado considerablemente, habiendo
dejado a la zaga tanto a Inglaterra como a las dems potencias europeas. Apenas
cabe dudar de que esta circunstancia entraa nuevos y grande conflictos y
guerras.
La circunstancia de que el frente imperialista fuera roto en Rusia a raz de la
guerra imperialista, evidencia que, en las condiciones actuales de desarrollo del
capitalismo, no es forzoso que la cadena del frente imperialista se rompa en el
pas de industria ms desarrollada, sino que se romper donde la cadena sea
ms dbil, donde el proletariado tenga un aliado de peso por ejemplo, el
campesinado contra el poder imperialista, como ha ocurrido en Rusia.
Es muy posible que, en el futuro, la cadena del frente imperialista se rompa en
uno de estos pases, como por ejemplo, la India, donde el proletariado tiene un
aliado de peso en el potente movimiento revolucionario de liberacin.
Al hablar de la posibilidad del triunfo del socialismo en un solo pas, Lenin
polemizaba, ante todo, como se sabe con Trotski, as como con la
socialdemocracia.
Cul fue la reaccin de Trotski al artculo de Lenin y a la tesis de Lenin sobre la
posibilidad del triunfo del socialismo en un solo pas? He aqu lo que deca
Trotski en respuesta al artculo de Lenin:
La nica consideracin histrica ms o menos concreta contra la consigna de
los Estados Unidos ha sido formulada en el Sotsial-Demokrat de Suiza
[entonces rgano central de los bolcheviques, en el que apareci el citado
artculo de Lenin Anotacin de I. S.], en la siguiente frase: La desigualdad
del desarrollo econmico y poltico es una ley absoluta del capitalismo. De
aqu deduca Sotsial-Demokrat que la victoria del socialismo en un solo pas
es posible y, por tanto, no hay por qu supeditar la dictadura del proletariado
en cada pas a la formacin de los Estados Unidos de Europa. Que el
desarrollo capitalista, de los distintos pases es desigual, es una afirmacin
absolutamente indiscutible. Pero esta desigualdad es ella misma sumamente
desigual. El nivel capitalista de Inglaterra, de Austria, de Alemania o de
Francia no es el mismo. Pero, en comparacin con frica y Asia, todos estos
20
pases representan la Europa capitalista, madura ya para, la revolucin
social. Que ningn pas debe aguardar a los otros en su lucha, es una idea
elemental que es til y necesario repetir, para que la idea de una accin
internacional paralela no sea sustituida por la idea de una inactividad
internacional expectante. Sin aguardar a los dems, comenzamos y
continuamos la lucha en el terreno nacional, con la plena seguridad de que
nuestra iniciativa impulsar la lucha en otros pases; y, si eso no sucediese, no
hay ningn fundamento para suponer as lo atestiguan la experiencia
histrica y las consideraciones tericas que la Rusia revolucionaria, por
ejemplo, podra sostenerse frente a la Europa conservadora o que la Alemania
socialista podra subsistir aislada en un mundo capitalista. (Lev Davdovich
Bronstein, Trotski; Artculo de Nashe Slovo, 12 de abril de 1916)
Esto es lo que deca Trotski en 1915, en el peridico de Pars Nashe Slovo [7],
siendo de notar que este, artculo fue reeditado ms tarde en Rusia, en la
coleccin de artculos de Trotski titulada El programa de la paz, que apareci
por primera vez en agosto de 1917.
Como veis, en estas dos citas la de Lenin y la de Trotski se enfrentan dos tesis
completamente distintas. Mientras Lenin considera que el triunfo del socialismo
en un solo pas es posible; que el proletariado, despus de aduearse del poder,
no slo puede mantenerse en l, sino ir ms all para, despus de expropiar a los
capitalistas y de organizar la economa socialista, prestar un apoyo eficaz a los
proletarios de los pases capitalistas, Trotski, por el contrario, considera que, si
la revolucin triunfante en un solo pas no origina en el plazo ms breve el
triunfo de la revolucin en otros pases, el proletariado del pas victorioso no
podr ni siquiera mantenerse en el poder sin hablar ya de que no podr
organizar la economa socialista, pues, dice Trotski, es intil pensar que el
poder revolucionario en Rusia pueda sostenerse frente a la Europa
conservadora.
Son dos puntos de vista completamente distintos, dos orientaciones
completamente distintas. Para Lenin, el proletariado, despus de tomar el
poder, es una fuerza dotada de la mxima actividad e iniciativa, que organiza la
economa socialista y que sigue adelante, en apoyo de los proletarios de otros
pases. Para Trotski, por el contrario, el proletariado, despus de tomar el poder,
se convierte en una fuerza semipasiva, que requiere la ayuda inmediata de un
triunfo inmediato del socialismo en otros pases y se siente como en un
campamento provisional, con el temor de la prdida inmediata del poder. Y si
no sobreviene la victoria inmediata de la revolucin en otros pases? Qu se
hace entonces? Pues dar el cerrojazo. (Una voz: y desaparecer por el foro).
S, y desaparecer por el foro. Muy bien dicho. (Risas)
21
Puede apuntarse que esta divergencia entre Lenin y Trotski pertenece al pasado,
que despus esta divergencia pudo reducirse al mnimo en el transcurso del
trabajo e incluso borrarse por completo. S, pudo reducirse al mnimo e incluso
borrarse. Pero, desgraciadamente, no ocurri ni lo uno ni lo otro. Al contrario,
esta divergencia subsisti con toda agudeza hasta la misma muerte del
camarada Lenin. Y, como veis, contina hoy en pie. Al contrario, yo afirmo que
esta divergencia entre Lenin y Trotski y la polmica que suscitara no cesaron un
instante; los artculos de Lenin y Trotski al respecto se sucedan unos a otros, y
continu una polmica latente, bien es verdad que sin alusiones personales. He
aqu algunos hechos a este propsito.
En 1921, cuando implantamos la NEP, Lenin volvi a plantear el problema de la
posibilidad del triunfo del socialismo, esta vez de un modo ms concreto: como
la posibilidad de echar los cimientos socialistas de nuestra economa por los
cauces de la NEP. Como recordaris, en 1921, al implantar la NEP, un sector de
nuestro partido, en especial la oposicin obrera, acusaba a Lenin de que, al
implantar la NEP, se apartaba de la senda del socialismo. Lenin, por lo visto en
respuesta a ello, seal varias veces en sus discursos y artculos de entonces que,
al implantar la NEP, no nos proponamos apartarnos de nuestra senda, sino
seguirla en nuevas condiciones, a fin de echar los cimientos socialistas de
nuestra economa, del brazo del campesinado, bajo la direccin de la clase
obrera El impuesto en especie y otros artculos de Lenin sobre la NEP.
Como en respuesta a ello, Trotski public en enero de 1922 el Prefacio a su
libro 1905 escrito en 1907. En l dice que en nuestro pas es cosa irrealizable
la edificacin del socialismo del brazo del campesinado, puesto que la vida de
nuestro pas transcurrir en medio de choques hostiles entre la clase obrera y el
campesinado, mientras el proletariado no triunfe en el Occidente. He aqu lo
que dice Trotski en este Prefacio:
La toma del poder por el proletariado le llevar a choques hostiles, no slo
con todos los grupos burgueses que le apoyaron en los primeros momentos de
su lucha revolucionaria, sino tambin con las vastas masas campesinas, con
ayuda de las cuales ha llegado al poder, que las contradicciones en la
situacin del gobierno obrero en un pas atrasado, en el que la mayora
aplastante de la poblacin est compuesta de campesinos, podrn ser
solucionadas slo en el plano internacional, en la palestra de la revolucin
mundial del proletariado . (Lev Davdovich Bronstein, Trotski; Prefacio la
obra: 1905, 1922)
Tambin aqu, como veis, se enfrentan dos tesis distintas. Mientras Lenin
admite la posibilidad de echar los cimientos socialistas de nuestra economa del
brazo del campesinado y bajo, la direccin, de la clase obrera, segn Trotski, por
el contrario, resulta cosa irrealizable que el proletariado dirija al campesinado y
22
que, mancomunadamente echen los cimientos socialistas de nuestra economa,
ya que la vida poltica del pas transcurrir en medio de choques hostiles entre el
poder obrero y la mayora del campesinado, y estos choques slo podrn ser
resueltos en la palestra de la revolucin mundial.
Prosigamos. Tenemos el discurso de Lenin en el pleno del Soviet de Mosc, un
ao despus de esto, en 1922, discurso en el que vuelve una vez ms al problema
de la edificacin completa del socialismo en nuestro pas. Lenin dice:
Hoy el socialismo no es ya un problema de un futuro remoto, ni una visin
abstracta o un icono. De los iconos seguimos teniendo la opinin de antes, una
opinin muy mala. Hemos hecho penetrar el socialismo en la vida diaria, y de
eso es de lo que debemos ocupamos. Esa es la tarea de nuestros das, sa es la
tarea de nuestra poca. Permitidme que termine expresando la seguridad de
que, por ms difcil que sea esa tarea por ms nueva que sea, en comparacin
con nuestra tarea anterior, y por ms dificultades que nos origine, todos
nosotros, juntos, y no maana, sino en el transcurso de unos cuantos aos,
todos nosotros, juntos, la resolveremos a toda costa, de modo que de la Rusia
de la NEP salga la Rusia socialista. (Vladimir Ilich Ulinov, Lenin; Discurso
pronunciado en el pleno del Soviet de Mosc, 1922)
Como en respuesta a esto o, quiz, para explicar lo que haba dicho en la cita
indicada, Trotski public en 1922 el, Eplogo a su folleto: El programa de la
paz de 1917, en el que dice:
La afirmacin, varias veces repetida en El programa de la paz, de que la
revolucin proletaria no puede terminar victoriosamente dentro de un marco
nacional, parecer quiz a algunos lectores desmentida por la experiencia de
casi cinco aos de vida de nuestra Repblica Sovitica. Pero semejante
conclusin sera infundada. El hecho de que el Estado obrero haya resistido
contra el mundo entero en un solo pas, y adems en un pas atrasado,
atestigua la potencia colosal del proletariado, que en otros pases ms
adelantados y ms civilizados ser capaz de hacer verdaderos milagros. Pero,
habiendo logrado mantenernos como Estado en el sentido poltico y militar: no
hemos llegado todava, ni siquiera nos hemos acercado a la creacin de la
sociedad socialista. Mientras en los dems Estados europeos se mantenga en el
poder la burguesa, nos veremos obligados, en la lucha contra el aislamiento
econmico, a buscar acuerdos con el mundo capitalista; al mismo tiempo,
puede afirmarse con toda certidumbre que estos acuerdos pueden, en el mejor
de los casos, ayudarnos a cicatrizar una u otra herida econmica, a dar uno u
otro paso adelante, pero el verdadero auge de la economa socialista en Rusia
no ser posible ms que despus de la victoria del proletariado en los pases
ms importantes de Europa. (Lev Davdovich Bronstein, Trotski; Eplogo a la
obra: El programa de la paz, 1922)
23
Tambin aqu, como veis, se enfrentan dos tesis opuestas: la de Lenin y la de
Trotski. Mientras Lenin considera que hemos hecho penetrar ya el socialismo en
la vida diaria y que, a pesar de las dificultades, tenemos todas las posibilidades
para hacer de la Rusia de la NEP una Rusia socialista, Trotski, por el contrario,
supone que, lejos de poder hacer de la Rusia actual una Rusia socialista, ni
siquiera podemos conseguir un verdadero auge de la economa socialista hasta
que no se produzca el triunfo del proletariado en otros pases. En fin, tenemos
las notas del camarada Lenin los artculos Sobre la cooperacin y Nuestra
revolucin, contra Sujanov trazadas por Lenin poco antes de morir y que son
para nosotros su legado poltico. Lo notable de estas notas es que, en ellas,
Lenin plantea de nuevo el problema de la posibilidad del triunfo del socialismo
en nuestro pas, y lo expone de tal modo, que no deja lugar a dudas. Veamos lo
que dice en las notas Nuestra revolucin:
No puede ser ms vulgar la argumentacin empleada por ellos [por los
hroes de la II Internacional Anotacin de I. S.], aprendida de memoria en la
poca del desarrollo de la socialdemocracia de la Europa Occidental, de que
nosotros no hemos madurado para el socialismo, de que no hay en nuestro
pas, segn la expresin de distintos eruditos seores que militan en sus
filas, las premisas econmicas objetivas para el socialismo. Y a ninguno de
ellos se le ocurre preguntarse: pero no poda un pueblo que se encontr con
una situacin revolucionaria como la que se cre durante la primera guerra
imperialista, no poda, bajo la influencia de su situacin desesperada, lanzarse
a una lucha que le brindara siquiera algunas probabilidades de conquistar
condiciones no del todo habituales para el desarrollo sucesivo de la
civilizacin? () Si para crear el socialismo se exige un determinado nivel
cultural, aunque nadie puede decir cul es ese determinado nivel cultural,
por qu, entonces, no podemos comenzar primero conquistando por va
revolucionaria las premisas para este determinado nivel, y luego, sobre la
base del poder obrero y campesino y del rgimen sovitico, ponemos en
marcha para alcanzar a los otros pueblos? () Para crear el socialismo
decs, se requiere civilizacin. Perfectamente. Pero, entonces, por qu no
habamos de crear primero en nuestro pas tales premisas de la civilizacin
como la expulsin de los terratenientes y de los capitalistas de Rusia e iniciar,
despus de hecho esto, el movimiento hacia el socialismo? En qu libros
habis ledo que semejantes modificaciones del orden histrico habitual sean
inadmisibles o imposibles?. (Vladimir Ilich Ulinov, Lenin; Nuestra
revolucin, 1923)
Y he aqu lo que dice Lenin en los artculos Sobre la cooperacin:
En efecto, todos los grandes medios de produccin en poder del Estado y el
poder del Estado en manos del proletariado; la alianza de este proletariado
con millones y millones de pequeos y muy pequeos campesinos; asegura la
24
direccin de los campesinos por el proletariado, etc., acaso no es esto todo lo
que se necesita para edificar la sociedad socialista completa partiendo de la
cooperacin, y nada ms que de la cooperacin, a la que antes tratbamos de
mercantilista y que ahora, bajo la NEP, merece tambin, en cierto modo, el
mismo trato; acaso no es esto todo lo imprescindible para edificar la sociedad
socialista completa? Eso no es todava la edificacin de la sociedad socialista,
pero s todo lo imprescindible y lo suficiente para esta edificacin. (Vladimir
Ilich Ulinov, Lenin; Sobre la cooperacin, 1923)
As, pues, tenemos, en consecuencia, dos lneas en el fundamental problema de
la posibilidad de la edificacin victoriosa del socialismo en nuestro pas, de la
posibilidad del triunfo de los elementos socialistas de nuestra economa sobre
los elementos capitalistas, ya que, camaradas, la posibilidad del triunfo del
socialismo en nuestro pas no es sino la posibilidad del triunfo de los elementos
socialistas de nuestra economa sobre los elementos capitalistas: la lnea de
Lenin y del leninismo, en primer lugar, y la lnea de Trotski y del trotskismo, en
segundo lugar. El leninismo resuelve positivamente este problema.
El trotskismo, por el contrario, niega la posibilidad del triunfo del socialismo en
nuestro pas sobre la base de las fuerzas interiores de nuestra revolucin.
Mientras la primera lnea es la lnea de nuestro partido, la segunda lnea es una
aproximacin a las opiniones de la socialdemocracia.
Por eso se dice precisamente en el proyecto de las tesis sobre el bloque de
oposicin que el trotskismo es una desviacin socialdemcrata en nuestro
partido.
De aqu se deduce asimismo el hecho indudable de que nuestra revolucin es
una revolucin socialista, de que es no slo la seal, el impulso y el punto de
partida para la revolucin mundial, sino tambin la base, una base necesaria y
suficiente para la edificacin de la sociedad socialista completa en nuestro pas.
As, pues, podemos y debemos vencer a los elementos capitalistas de nuestra
economa, podemos y debemos llevar a cabo la edificacin de la sociedad
socialista en nuestro pas. Pero se puede llamar total, definitiva, esta victoria?
No, no se puede. Podemos vencer a nuestros capitalistas, estamos en
condiciones de ir edificando y de llevar a cabo la edificacin del socialismo, pero
eso no significa an que estemos en condiciones, por ello, de garantizar al pas
de la dictadura del proletariado contra los peligros exteriores, contra los
peligros de intervencin y, por consiguiente, contra la restauracin del viejo
rgimen. No vivimos en una isla. Vivimos en el cerco capitalista. La
circunstancia de que estemos edificando el socialismo y de que, por tanto,
revolucionemos a los obreros de los pases capitalistas, no puede por menos de
provocar el odio y la hostilidad de todo el mundo capitalista. Creer que el
25
mundo capitalista puede contemplar impasible nuestros xitos en el frente
econmico, que revolucionan a la clase obrera del mundo entero, significa
forjarse ilusiones. Por eso, mientras permanezcamos en el cerco capitalista,
mientras el proletariado no haya vencido, por lo menos, en una serie de pases,
no podemos considerar definitiva nuestra victoria; en consecuencia,
cualesquiera que sean los xitos, que alcancemos en nuestra edificacin, no
podemos considerar al pas de la dictadura del proletariado garantizado contra
los peligros exteriores. Por eso, para vencer definitivamente, hay que conseguir
que al actual cerco capitalista suceda un cerco socialista, hay que conseguir que
el proletariado triunfe, por lo menos, en varios pases ms. Slo entonces
podremos considerar definitiva nuestra victoria.
Por eso, no juzgamos el triunfo del socialismo en nuestro pas como un objetivo
en s, como algo que se baste a s mismo, sino como un punto de apoyo, como un
medio, como el camino de la victoria de la revolucin proletaria en otros pases.
He aqu lo que deca el camarada Lenin a este respecto:
No vivimos solamente dentro de un Estado, sino dentro de un sistema de
Estados, y no se concibe que la Repblica Sovitica pueda existir mucho tiempo
al lado de los Estados imperialistas. En fin de cuentas, acabar triunfando lo
uno o lo otro. Pero antes de que se llegue a esto, es inevitable una serie de
choques terribles entre la Repblica Sovitica y los Estados burgueses. Esto
significa que si la clase dominante, el proletariado, quiere dominar y ha de
dominar, tiene que demostrarlo tambin por medio de su organizacin
militar. (Vladimir Ilich Ulinov, Lenin; Borrador del programa del Partido
Comunista (bolchevique), 1919)
De esto se infiere que el peligro de una intervencin militar existe y seguir
existiendo durante largo tiempo.
Otra cosa es si los capitalistas pueden acometer ahora una intervencin seria
contra la Repblica de los Soviets. Eso an est por ver. Mucho depende en ello
de la conducta de los obreros de los pases capitalistas, de su simpata por el pas
de la dictadura del proletariado, de su adhesin a la causa del socialismo. Por
ahora, es un hecho que los obreros de los pases capitalistas no pueden en este
momento apoyar nuestra revolucin con una revolucin contra sus capitalistas.
Pero tambin es un hecho que los capitalistas no estn en condiciones de
levantar a sus obreros a una guerra contra nuestra repblica. Y combatir
contra el pas de la dictadura del proletariado sin contar con los obreros es cosa
que, en los tiempos que corren, no se puede hacer sin peligro de poner al
capitalismo en riesgo de muerte. Lo evidencian as las infinitas delegaciones
obreras que visitan nuestro pas para comprobar nuestro trabajo de edificacin
del socialismo. Lo evidencia as la inmensa simpata que abriga la clase obrera
del mundo entero por la Repblica de los Soviets. En esta simpata se basa
26
ahora, precisamente, la situacin internacional de nuestra repblica. Si no fuera
as, nos veramos ahora ante nuevos intentos de intervencin, se interrumpira
nuestro trabajo de edificacin y no tendramos el perodo de tregua.
Pero si ahora el mundo capitalista no est en condiciones de emprender una
intervencin militar contra nuestro pas, eso no quiere decir que jams est en
condiciones de hacerlo. En todo caso, los capitalistas no se duermen, y adoptan
todas las medidas para debilitar las posiciones internacionales de nuestra
repblica y crear las premisas para la intervencin. Por eso no pueden
considerarse descartados ni los intentos de intervencin ni, por consiguiente, la
posibilidad de una restauracin del viejo rgimen en nuestro pas.
Por eso tena razn Lenin al decir:
Mientras nuestra Repblica Sovitica siga siendo una solitaria regin
perifrica de todo el mundo capitalista, pensar en la desaparicin de unos u
otros peligros sera una fantasa completamente ridcula y una utopa.
Naturalmente, mientras existan tan profundos contrarios, continuarn los
peligros, y no habr forma de evitarlos. (Vladimir Ilich Ulinov, VIII
Congreso de Soviets de toda Rusia, 1920)
Por eso Lenin dice:
La victoria definitiva slo es posible en escala mundial y nicamente con los
esfuerzos mancomunados de los obreros de todos los pases. (Vladimir Ilich
Ulinov, Lenin; Informe sobre nuestra poltica exterior, 1918)
As, pues, qu es el triunfo del socialismo en nuestro pas?
Es conquistar la dictadura del proletariado y llevar a cabo la edificacin del
socialismo, venciendo as a los elementos capitalistas de nuestra economa sobre
la base de las fuerzas interiores de nuestra revolucin.
Qu es el triunfo definitivo del socialismo en nuestro pas?
Es la creacin de la garanta completa contra la intervencin y los intentos de
restauracin, sobre la base del triunfo de la revolucin socialista, por lo menos,
en varios pases.
Mientras la posibilidad del triunfo del socialismo en un solo pas significa la
posibilidad de solucionar las contradicciones interiores, plenamente superables
para un solo pas nos referimos claro est, a nuestro pas, la posibilidad del
triunfo definitivo del socialismo significa la posibilidad de solucionar las
contradicciones exteriores entre el pas del socialismo y los pases del
27
capitalismo, contradicciones superables slo mediante la revolucin proletaria
en varios pases.
Quien confunde estas dos series de contradicciones, es un confusionista
rematado o un oportunista impenitente.
Tal es la lnea fundamental de nuestro partido.
La resolucin de la XIV Conferencia del Partido Comunista
(bolchevique) de Rusia
Esta lnea de nuestro partido adquiri por primera vez expresin oficial en la
conocida resolucin de la XIV Conferencia relativa a la situacin internacional
[8], a la estabilizacin del capitalismo y a la edificacin del socialismo en un solo
pas. Yo creo que esta resolucin es uno de los documentos ms importantes de
nuestro partido en toda su historia, no slo porque constituye una grandiosa
manifestacin en favor de la lnea leninista en el problema de la edificacin del
socialismo en nuestro pas, sino tambin porque es, al propio tiempo, una
reprobacin explcita del trotskismo. Yo creo que no estara de sobra sealar los
puntos ms importantes de esta resolucin, adoptada, por extrao que parezca,
de acuerdo con el informe de Zinviev. (Animacin en la sala)
He aqu lo que esta resolucin dice del triunfo del socialismo en un solo pas:
En general, el triunfo del socialismo no en el sentido del triunfo definitivo
es absolutamente posible en un solo pas. (Resolucin de la XIV Conferencia
del Partido Comunista (bolchevique) de Rusia, 1925)
En cuanto al problema del triunfo definitivo del socialismo, la resolucin dice:
La existencia de dos sistemas sociales diametralmente opuestos provoca la
amenaza constante de un bloqueo capitalista, de otras formas de presin
econmica, de la intervencin armada y de la restauracin. La nica garanta
para el triunfo definitivo del socialismo, es decir, la garanta contra la
restauracin, es, por tanto, la revolucin socialista victoriosa en varios
pases. (Resolucin de la XIV Conferencia del Partido Comunista
(bolchevique) de Rusia, 1925)
Y he aqu lo que dice la resolucin respecto a la edificacin de la sociedad
socialista completa y respecto al trotskismo:
28
De aqu no se desprende, en modo alguno que sea imposible la edificacin de
la sociedad socialista completa en un pas tan atrasado como Rusia sin la
ayuda estatal Trotski de los pases, ms desarrollados en el aspecto
tcnico y econmico. Parte integrante de la teora trotskista de la revolucin
permanente es la afirmacin de que el verdadero auge de la economa
socialista en Rusia no ser posible ms que despus de la victoria del
proletariado en los pases ms importantes de Europa Trotski, 1922,
afirmacin que condena al proletariado de la Unin Sovitica, en el perodo
actual, a una pasividad fatalista. Contra semejantes teoras, el camarada
Lenin escribi: No puede ser ms vulgar la argumentacin empleada por
ellos, aprendida de memoria en la poca del desarrollo de la socialdemocracia
de la Europa Occidental, de que nosotros no hemos madurado para el
socialismo, de que no hay en nuestro pas, segn la expresin de distintos
eruditos seores que militan en sus filas, las premisas econmicas objetivas
para el socialismo Notas sobre Sujanov. (Resolucin de la XIV
Conferencia del Partido Comunista (bolchevique) de Rusia, 1925)
Yo creo que estos puntos fundamentales de la resolucin de la XIV Conferencia
no necesitan explicaciones. Es imposible expresarse con mayor claridad y
precisin. Ofrece un inters particular el lugar de la resolucin donde se coloca
un signo de igualdad entre el trotskismo y el sujanovismo. Y qu es el
sujanovismo? Por los conocidos artculos de Lenin contra: Sujanov, sabemos
que el sujanovismo es una variedad del socialdemocratismo, del menchevismo.
Es necesario subrayarlo especialmente para comprender por qu Zinviev, que
en la XIV Conferencia defendi esta resolucin, se ha apartado luego de ella,
adhirindose al punto de vista de Trotski, con el que ahora forma bloque.
La resolucin seala despus, con motivo de la situacin internacional, dos
desviaciones respecto de la lnea fundamental del partido, susceptibles de crear
peligros para ste.
He aqu lo que dice la resolucin sobre estos peligros:
Con motivo de la situacin existente en el terreno internacional, nuestro
partido puede verse amenazado, en este perodo, por dos peligros: 1) la
desviacin hacia la pasividad, derivada de una interpretacin excesivamente
generalizadora de la estabilizacin del capitalismo, que se perfila en algunos
lugares, y del aminoramiento del ritmo de la revolucin internacional; la
ausencia de un impulso suficiente para el trabajo enrgico y sistemtico en la
edificacin de la sociedad socialista en la Unin Sovitica, a pesar del
aminoramiento del ritmo de la revolucin internacional, y 2) la desviacin
hacia la estrechez nacional, el olvido de las obligaciones de los revolucionarios
proletarios internacionales, el desdn inconsciente por la estrechsima
dependencia de los destinos de la Unin Sovitica respecto de la revolucin
29
proletaria internacional que, si bien lentamente, se desarrolla; la
incomprensin de que no es slo el movimiento internacional el que necesita la
existencia, la consolidacin y el fortalecimiento de la potencia del primer
Estado proletario del mundo, sino que tambin la dictadura del proletariado
en la Unin Sovitica necesita la ayuda del proletariado internacional.
(Resolucin de la XIV Conferencia del Partido Comunista (bolchevique) de
Rusia, 1925)
De esta cita se desprende que la XIV Conferencia, al hablar de la primera
desviacin, aluda a la falta de fe en el triunfo de la edificacin socialista en
nuestro pas, desviacin muy extendida entre los trotskistas. Al hablar de la
segunda desviacin, aluda al olvido de las perspectivas internacionales de
nuestra revolucin, desviacin algo difundida entre ciertos funcionarios
dedicados a cuestiones de poltica internacional, quienes, a veces, tienden a
adoptar el punto de vista del establecimiento de esferas de influencia en los
pases dependientes.
Al condenar estas dos desviaciones, el partido, en su totalidad, y su Comit
Central declararon la guerra a los peligros que de ellas derivan. Tales son los
hechos.
Cmo ha podido ocurrir que Zinviev, que defendi la resolucin de la XIV
Conferencia en un informe especial, se haya apartado luego de la lnea de esta
resolucin, que es, al mismo tiempo, la lnea del leninismo? Cmo ha podido
ocurrir que, apartndose del leninismo, haya lanzado contra el partido la risible
acusacin de estrechez nacional, encubriendo con ella su alejamiento del
leninismo? Ahora, camaradas, tratar de explicaros este truco.
El paso de la nueva oposicin al trotskismo
La disparidad de Kmenev y Zinviev lderes actuales de la nueva
oposicin con el Comit Central de nuestro partido, en lo que atae a la
edificacin del socialismo en nuestro pas, se manifest abiertamente por
primera vez en vsperas de la XIV Conferencia. Me refiero a una reunin del
Bur Poltico del Comit Central en vsperas de la conferencia, en la cual
Kmenev y Zinviev intentaron defender en este problema un punto de vista
peculiar, que no tiene nada que ver con la lnea del partido y que coincide, en lo
fundamental, con la actitud de Sujanov.
He aqu lo que dijo a este propsito el Comit de Mosc del Partido Comunista
(bolchevique) de Rusia en respuesta a la conocida declaracin del antiguo grupo
dirigente de Leningrado en diciembre de 1925, es decir, siete meses despus:
30
No hace mucho tiempo, Kmenev y Zinviev mantuvieron en el Bur Poltico
el punto de vista de que, a causa de nuestro atraso tcnico y econmico, no
podremos vencer las dificultades interiores, a menos de que venga a salvarnos
la revolucin internacional. Pero nosotros, con la mayora del Comit Central,
entendemos que podemos edificar el socialismo, que lo estamos edificando y
que terminaremos de edificarlo, no obstante nuestro atraso tcnico y a pesar
de l. Entendemos que esta edificacin ir, naturalmente, mucho ms despacio
de lo que ira bajo las condiciones de un triunfo mundial, pero, sin embargo,
avanzamos y seguiremos avanzando. Entendemos asimismo que el punto de
vista de Kmenev y Zinviev expresa la falta de fe en las fuerzas internas de
nuestra clase obrera y de las masas campesinas que la siguen. Creemos que
sustentar ese punto de vista es desviarse de la posicin mantenida por Lenin.
(Pravda; N.291, 20 de diciembre de 1925)
Debo sealar, camaradas, que Kmenev y Zinviev ni siquiera intentaron
refutar esta declaracin del Comit de Mosc, publicada en Pravda durante
las primeras sesiones del XIV Congreso, reconociendo as, tcitamente, que las
acusaciones formuladas por el Comit de Mosc correspondan a la realidad.
En la misma XIV Conferencia, Kmenev y Zinviev reconocieron formalmente
que la lnea del partido respecto a la edificacin del socialismo en nuestro pas
era acertada. A ello les forz, por lo visto, la circunstancia de que el punto de
vista de Kmenev y Zinviev no encontrara adeptos entre los miembros del
Comit Central. Hay ms: Zinviev, como he dicho ya, incluso defendi en un
informe especial, pronunciado en la XIV Conferencia, la conocida resolucin
aprobada en ella y que es, segn habis tenido ocasin de convenceros,
expresin de la lnea de nuestro partido. Pero lo ocurrido luego ha demostrado
que Zinviev y Kmenev defendan la lnea del partido en la XIV Conferencia
slo formalmente, en lo exterior, y que, en realidad, permanecan en sus
anteriores posiciones. La aparicin del libro de Zinviev El leninismo, en
septiembre de 1925, es, en este aspecto; un acontecimiento que traza una
divisoria entre el Zinviev que defiende en la XIV Conferencia la lnea del
partido y el Zinviev que abandona la lnea del partido, que abandona el
leninismo, para abrazar las posiciones ideolgicas del trotskismo.
He aqu lo que dice Zinviev en su libro:
Por triunfo definitivo del socialismo se debe entender, por lo menos: 1) la
supresin de las clases y, por tanto, 2) la abolicin de la dictadura de una sola
clase, en este caso, de la dictadura del proletariado. () Para percatarse con
mayor exactitud de cmo se plantea este problema en nuestro pas, en la
Unin Sovitica, en 1925, hay que distinguir dos cosas: 1) la posibilidad
garantizada de edificar el socialismo, posibilidad que tambin puede
concebirse plenamente, claro est, en el marco de un solo pas, y 2) la
31
edificacin definitiva y la consolidacin del socialismo, es decir, la creacin del
rgimen socialista, de la sociedad socialista. (Grigori Zinviev; El leninismo,
1925)
Como veis, aqu todo est trastrocado y vuelto del revs. Segn Zinviev, vencer,
en el sentido del triunfo del socialismo en un solo pas, significa tener la
posibilidad de ir edificando el socialismo, pero no de llevar a cabo su
edificacin. Edificar con la seguridad de que no se llevar a cabo la obra. Y a eso
se llama, segn Zinviev, el triunfo del socialismo en un solo pas. (Risas)
En cuanto a la edificacin completa de la sociedad socialista, Zinviev la
confunde con el problema del triunfo definitivo, demostrando as su absoluta
incomprensin del problema general del triunfo del socialismo en nuestro pas.
Ir edificando la economa socialista a sabiendas de que no se llevar a cabo la
obra: he ah hasta dnde llega Zinviev.
Huelga decir que semejante actitud no tiene nada que ver con la lnea
fundamental del leninismo en el problema de la edificacin del socialismo.
Huelga decir que semejante actitud, al debilitar la voluntad del proletariado de
edificar el socialismo en nuestro pas y al frenar as el desencadenamiento de la
revolucin en otros pases, echa por tierra las bases mismas del
internacionalismo. Es una actitud que se acerca directamente y tiende la mano a
la posicin ideolgica del trotskismo.
Lo mismo cabe decir de las intervenciones de Zinviev en el XIV Congreso, en
diciembre de 1925. En l, criticando a Ykovlev, deca:
Ved, por ejemplo, a dnde ha ido a parar el camarada Ykovlev en la ltima
Conferencia del partido de la provincia de Kursk. Estando rodeados de
enemigos capitalistas por todas partes, acaso podemos, en estas condiciones
llevar a cabo la edificacin del socialismo en un solo pas?. (Grigori Kmenev,
XIV Congreso del Partido Comunista (bolchevique) de la Unin Sovitica,
1925)
Y contesta:
Basndonos en todo lo expuesto, tenemos derecho a decir que no slo estamos
edificando el socialismo, sino que, a pesar de ser por el momento los nicos, a
pesar de ser el nico pas sovitico, el nico Estado sovitico del mundo,
llevaremos a cabo la edificacin del socialismo. Acaso es sta una manera
leninista de plantear el problema? Acaso no huele esto a estrechez nacional?
(Grigori Kmenev, XIV Congreso del Partido Comunista (bolchevique) de la
Unin Sovitica, 1925)
32
Resulta que Ykovlev, que defenda, en lo fundamental, la lnea del partido y del
leninismo, merece que se le acuse de estrechez nacional. Resulta que defender la
lnea del partido, refrendada en la conocida resolucin de la XIV Conferencia,
significa incurrir en estrechez nacional. En tales casos solemos decir: ms bajo
no se puede caer! En esto reside, en rigor, todo el truco de Zinviev, consistente
en que trata de encubrir su alejamiento del leninismo con risibles acusaciones
de estrechez nacional lanzadas contra los leninistas.
Por eso, las tesis sobre el bloqu