ISSN 0122-3070 • Tarifa Postal Reducida No. 201 Bogotá, D ... · Spiroketalamina “FABRICANTE Y PAIS DE ORIGEN: BAYER CROPSCIENCE, Alemania 2. “EVALUACION DEL ESTUDIO AMBIENTAL

No. Fecha Pág.

GAGAGAGAGACETCETCETCETCETA OFICIAL AMBIENTA OFICIAL AMBIENTA OFICIAL AMBIENTA OFICIAL AMBIENTA OFICIAL AMBIENTALALALALAL! No. 405 - OCTUBRE DE 2004 !

ISSN 0122-3070 • Tarifa Postal Reducida No. 201 Bogotá, D. C. - Colombia

Ministra de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial: Sandra Suárez PérezViceministra de Ambiente: Carmen Elena Arévalo • Viceministra de Vivienda y Desarrollo: Beatriz Elena Uribe

Secretaria General: Sandra Patricia Bueno Lenis

R1146 Septiembre 28 de 2004 Emite Dictámen Técnico Ambiental a la empresa Bayer Cropscience S.A., ......................... 1para la importación del producto formulado PROSPERâEC 500, delingrediente activo SPIROXAMINE, cuyo proveedor es BAYER CROPS-CIENCE, de Alemania.

R1147 Septiembre 29 de 2004 Modifica una Resolución emitida por del Ministerio, por medio de la cual ........................ 8se estableció un Plan de Manejo Ambiental a la empresa ECOPETROL S.A.,para el proyecto Área de Interés de Perforación Exploratoriadenominada Orito Sur.

R1148 Septiembre 29 de 2004 Otorga a la empresa Proficol S.A, Licencia Ambiental para la importación ..................... 12del ingrediente activo PROCLO-RAZ y sus productos formulados MIRA-GE®45 EC y MIRAGE® F 75 WP.

R1189 Octubre 11 de 2004 Emite Dictámen Técnico Ambiental a la empresa SYNGENTA S.A., para la .................... 19actividad de importación del producto formulado TOUCHDOWNâ IQ SLdel ingrediente activo GLIFOSATO.

MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDAY DESARROLLO TERRITORIAL

RESOLUCION 1146SEPTIEMBRE 28 DE 2004

“Por la cual se expide un dictamen técni-co ambiental para el producto PROSPERâEC 500 del ingrediente activo Spiroxamine”

La Asesro del Despacho de la Vicemi-nistra de Ambiente, Grupo de Licencia, Per-misos y Trámites

En ejercicio de las funciones delegadaspor la Ministra de Ambiente, Vivienda yDesarrollo Territorial mediante la Resolución1080 de 2004 y en cumplimiento con lo pre-visto en la Ley 99 de 1993, el Decreto 1180de 2003, la Ley 790 de 2002, el Decreto 0216de 2003, Resolución 662 de 2003, y la Reso-lución 499 de 2004, y

CONSIDERANDO

Que mediante oficio 2.5.3. 11028 del 1de diciembre de 2003, el Instituto Co-lombiano Agropecuario ICA, con radica-ción 4120-E1-18051 de la misma fecha,remitió al Ministerio de Ambiente, Vivien-da y Desarrollo Territorial en cumplimientode la Resolución ICA 000770 de 2003, lainformación enviada por la empresa BAYERCROPSCIENCE S.A., con el fin de obtenerel respectivo Dictamen Técnico Ambientalde la formulación PROSPER.

Que mediante oficio con radicación 1220-E2-18051 del 14 de enero de 2004, el Minis-terio de Ambiente, Vivienda y DesarrolloTerritorial, hizo unos requerimientos de in-formación a la empresa BAYER CROPS-CIENCE S.A., en relación con la documen-tación presentada para obtener Dictamen

Técnico Ambiental para el productoPROSPER.

Que mediante comunicación con referen-cia CNA-001 del 29 de enero de 2004, larepresentante legal de la empresa BAYERCROPSCIENCE S.A., con radicación en esteMinisterio 4120-E1-4666 del 30 de enero de2004, atendiendo los requerimientos hechos,envió los siguientes documentos:

- Certificado de Existencia y Representa-ción Legal de la empresa BAYER CROPS-CIENCE S.A.

- Auto liquidación y recibo de pago por elservicio de evaluación ambiental de laformulación PROSPERâ EC 500.

Que mediante Auto 202 del 11 de marzode 2004, este Ministerio inició trámite admi-nistrativo tendiente a otorgar el Dictamen

GACETA OFICIAL AMBIENTAL No. XXX - MES DE 2004Página 2

Técnico Ambiental para la importación delproducto PROSPERâ EC 500. Este actoadministrativo se notificó en forma perso-nal al doctor Alfonso Ceballos Contreras,identificado con cédula de ciudadanía80.270.688 y tarjeta profesional de aboga-do 71.180.del Consejo Superior de la Judi-catura, apoderado especial de la empresaBAYER CROPSCIENCE S.A.

Que de acuerdo con lo manifestado porla empresa BAYER CROPSCICNECE S.A.,en la documentación remitida para la expe-dición de Dictamen Técnico Ambiental enrelación con la confidencialidad de la infor-mación sobre el producto PROSPERâ EC500, este Ministerio envió el oficio con radi-cación 2010-E2-13051 del 13 de abril de2004, al Instituto Colombiano Agropecuario- ICA, en su calidad de Autoridad Nacio-nal Competente, (ANC) solicitud con el finde que se pronuncie acerca de dichaconfidencialidad, requiriendo a la empresaBAYER CROPSCIENCE S.A., con el fin deque dando aplicación al procedimiento pre-visto en el artículo 59 de la Decisión 436 dela Comunidad Andina. Se le manifestóigualmente que se suspendería el trámitede evaluación hasta tanto no se resuelvasobre el tema de confidencialidad.

En el citado oficio se indicó, entre otrosaspectos:

“Revisada la documentación presenta-da, esta corresponde a resúmenes del estu-dio realizado para la evaluación de dichaformulaciones, por lo cual, el Ministerio deAmbiente, vivienda y Desarrollo Territorialconsidera con base en la normatividad vi-gente y aplicable para el Registro dePlaguicidas Químicos de Uso Agrícola y enparticular el Artículo 58 de la Decisión 436de la Comunidad Andina, “En ningún casoserá calificada como confidencial la infor-mación referente a: (…)”

Que mediante comunicación CNA-004del 16 de abril de 2004, la empresa BAYERCROPSCIENCE S.A., con radicación 4120-E1-25707 del 19 de abril de 2004, envió aeste Ministerio, copia de la publicación delauto 202 del 11 de marzo de 2004, en eldiario La República en la edición del 13 deabril de 2004.

Que mediante comunicación del 23 dejunio de 2004, la empresa BAYER CROPS-CIENCE S.A., suscrita por la Directora deAsuntos Regulatorios Colombia y el Geren-te Asuntos Regulatorios Regional, solicitóal Instituto Colombiano Agropecuario –ICA, para que se pronunciara respecto a laconfidencialidad de la información entrega-da al Ministerio de Ambiente, Vivienda yDesarrollo Territorial, entre otras de la for-mulación PROSPERâ EC 500.y remitió co-pia de tal oficio según radicación 4120—E1-44687 de la misma fecha.

Que el Instituto Colombiano Agrope-cuario – ICA, mediante oficio 2.5 007005del 26 de julio de 2004, con radicación 4120-

E1-58140, en respuesta al requerimientosobre confidencialidad hecho por este Mi-nisterio, entre otros para el productoPROSPER EC 500, del ingrediente activoSpiroxamine, indicó que dará el tratamien-to de confidencialidad en relación con “ (…)la información no divulgada en los protoco-los de prueba de nuevas entidades quími-cas”, y citó el artículo 5 del Decreto 502 de2003.

Que de acuerdo con el contenido de lacomunicación antes mencionada emitidapor parte del ICA, y teniendo en cuentaque la norma citada hace referencia al even-to de que se haya expedido ya registro deun plaguicida químico de uso agrícolaque

contenga una nueva entidad química, larespectiva información no divulgadacontendida en los protocolos de prueba nose podrá utilizar directa o indirectamentecomo apoyo para la aprobación de otrasolicitud sobre esa misma entidad química,se concluye que no se obtuvo respuesta altema propuesto en el caso concreto del pro-ducto PROSPER EC 500, con base en el in-grediente activo SPIROXAMINE, y a favorde la empresa BAYER CROSCIENCE S.A.,por tanto se hizo un nuevo requerimientopor parte de este Ministerio, mediante co-municación 1080-E2-58140, del 25 de agos-to de 2004.

Que mediante escrito CNA-017 del 28de julio de 2004, la empresa BAYERCROPSCIENCE S.A., suscrita por la Direc-tora Asuntos Regulatorios Colombia y elGerente Técnico, con radicación 4120-e1-56025 del 30 de julio de 2004, en este Minis-terio, manifestó, que el Instituto Colom-biano Agropecuario ICA, ya se pronunciósobre el tema de la confidencialidad y soli-citó a este Ministerio continuar con el trámi-te de evaluación de las dos formulaciones.

Que la parte técnica del Ministerio deAmbiente, Vivienda y Desarrollo Territorial,emitió el Concepto Técnico 638 del 27 deagosto de 2004, el cual indicó:

1. “DESCRIPCION DE LA ACTIVIDAD

“INGREDIENTE ACTIVO

“NOMBRE: SPIROXAMINE

“NOMBRE CIENTIFICO: 8-tert-butyl-1,4-dioxa-spiro[4,5]dec-2-ymethyl)-ethyl-propyl- amine

“CODIGO EXPERIMENTAL: 118134-30-4

“IMPUREZAS: No contiene ninguna im-pureza de relevancia

Toxicológica o eco- toxicológica.

“TIPO DE PLAGUICIDA: FungicidaSpiroketalamina

“FABRICANTE Y PAIS DE ORIGEN:BAYER CROPSCIENCE, Alemania

2. “EVALUACION DEL ESTUDIOAMBIENTAL

“El Estudio Ambiental presentado porBAYER CROPSCIENCE S.A. establece que:La formulación PROSPERâ EC 500 es unfungicida sistémico, con propiedades pre-ventivas como, curativas y erradicativas,utilizado para el control de enfermedadescomo mildeos polvosos (Spahaerothecapanosa, Eryshipe graminis), royas y otrospatógenos que ocasionan síntomas foliares,en cultivos de rosas y claveles, bajo inverna-dero o cubierta plástica.

“El Spiroxamine inhibe la biosíntesis delesterol y el crecimiento de tubos germi-nati-vos.

2.1. “INGREDIENTE ACTIVO

2.1.1. “ECOTOXICIDAD

1.1.1.1 “IMPACTO EN LOS ECOSIS-TEMAS TERRESTRES

“En cuanto a toxicidad aguda, el ingre-diente activo SPIROXAMINE es modera-damente peligroso para mamíferos: La DL50oral para ratas macho es de aprox. 1000mg/kg, para ratas hembra > 200 - <1000mg/kg; la DL50 (24h) dermal para ratas es2000 mg/kg; la CL50 (4h) inhalatoria es >2.32 mg/l aire. Es irritante dérmico en cone-jos. No produce efectos sensibilizantes encobayos. Respecto a toxicidad crónica, elNOEL para neurotoxicidad en ratas machoy hembra es de 100 y 220 mg/kg respecti-vamente.

Para aves es levemente tóxico: Para Co-dorniz la DL50 es 565 mg/kg. En cuanto ariesgo subcrónico, la CL50 (5d) para Codor-niz es >1000 mg/kg.

1.1.1.2 “IMPACTO EN LOS ECOSIS-TEMAS ACUATICOS

“Para organismos acuáticos como lospeces es moderada a ligeramente tóxico: laCL50 (96h) para Trucha arco iris es 18.5 mg/l, para Agalla azul 7.13 mg/l. Con respectoa invertebrados acuáticos como Daphniamagna, es moderadamente tóxico con CL50(48 h) de 6.1 mg/l.

3.3.3.3. “IMPACTO SOBRE ORGA-NISMOS BENÉFICOS

“Para organismos no objeto de la aplica-ción como abejas es considerado no tóxico:la DL50 (48h) oral es 100 mg /abeja y porcontacto es 15 mg /abeja. No presenta ries-go significativo para la lombriz de tierra, laCL50 es >1000 mg/kg suelo.

3.3.3.4. “TOXICIDAD PARA MICRO-ORGANISMOS DEL SUELO

“Estudios utilizando una dosis de 1.5 y15 litros de Spiroxamine/Ha y 15 litros/Ha, no mostraron efecto sobre los procesosde respiración en el suelo.

“Con respecto a los procesos de nitrifi-cación, al aplicar el producto PROSPERâ

GACETA OFICIAL AMBIENTAL No. XXX - MES DE 2004 Página 3

EC 500 no se producen efectos adversos enel suelo.

3.3.3.5. “FITOTOXICIDAD

“No presenta efecto fitotóxico en condi-ciones normales de uso.

2.1.2 “EVALUACION DEL RIESGOAMBIENTAL

2.1.2.1. “COMPORTAMIENTO EN LOSDIFERENTES COMPONENTES

AMBIENTALES

a. “Suelo: El ingrediente activo SPIROXA-MINE, es potencialmente persistente conDT50 en condiciones aeróbicas de 35 a 64días (datos de laboratorio para 4 tiposde suelos); los estudios han mostradoque este Ingrediente activo se degradarápida y completamente en el suelo aCO2, no observándose metabolitos rele-vantes. Los residuos ligados igualmentesufren degradación por acción micro-biana; los datos de adsorción desorciónindican que este ingrediente activo seadsorbe fuertemente al suelo (Koc. 659-6417, para cinco tipos de suelos), por loque es de baja movilidad.

b. “Aguas

“Superficiales: SPIROXAMINE es solu-ble en agua con una concentración de470-370 mg/l a pH 7, 20 0C. Es estable ala hidrólisis, se degrada por fotólisis conDT50 de 50.5 días. La vida media es de12-13 horas. En estudios agua/suelo elcompuesto se degradó principalmentepor acción microbiana a CO2.

“Subterráneas: Se determinó el Coeficientede Obicuidad GUS, encontrándose unvalor de lixiviación de 0.87, indicandoun bajo potencial de lixiviación haciaaguas subterráneas.

c. “Comportamiento en el aire: Es de bajavolatilidad, con una presión de vapor de2.5 x 10-3 Pa, por lo que no presenta efec-to sobre este compartimento.

3.3.1. “ANÁLISIS Y CARACTERIZA-CIÓN DEL RIESGO EN LOS DIFE-RENTES ORGANISMOS

1.1.1.1 “ORGANISMOS TERRES-TRES.

a. “Aves.

“Para una dosis de 0.25 kg/Ha de ingre-diente activo (0.5 litros de producto for-mulado contiene 500g/litro de i.a.), sedetermi nó realizando la evaluación dela Exposición Teórica Esperada EEC, deacuerdo al modelo de Hoeger y Kenaga(1973), teniendo en cuenta el tamaño delave, tipo de dieta y la dosis máxima re-comendada, obteniéndose un valor de0.806 mg/kg. La especie indicadora fuela Codorniz (DL50: 565 mg/kg).

“Nivel 1: El Coeficiente de Riesgo (RQ)fue de 0.00143, valor inferior al Nivel Crí-

tico (LOC: 0.1), indicando que no existeriesgo práctico agudo para este nivel deevaluación.

b. “Organismos Acuáticos

“Para una dosis de 0.25 kg/Ha de ingre-diente activo, a 2 metros de profundi-dad, asumiendo dosis directa sobre elcuerpo de agua, se obtuvo una EEC de0.0125 mg/l; como especies indicadorasse tomaron la Agalla azul (CL50 de 7.13mg/l y el invertebrado Daphnia magna(CE50 6.1 mg/l).

“Nivel I. El valor obtenido del cocientede riesgo (RQ) fue de 0.00175 para Aga-lla azul y 0.00205 para Dapnia magna,valores inferiores al nivel crítico LOC(0.1), indicando que no existe riesgo prác-tico agudo.

c. “Organismos no blanco

“Abejas

Se determinó el Estudio de Riesgo Am-biental -ERA para las abejas, para unaDL50 oral de 100 mg/abeja y por contac-to de 15 mg/abeja y una dosis de 250 g/Ha de ingrediente activo.

“Nivel I: El cociente de riesgo reportadopor ingestión RQHO es de 2.5 y por con-tacto RQHC, es de 16, valores inferioresa 50, indicando que no existe riesgo críti-co para abejas por ingestión y por con-tacto, para este nivel de evaluación.

- “Lombrices de tierra

Para una dosis de 0.25 kg de ingredienteactivo/Ha, LC50 para Eisenia Foetida de1000 mg/kg de suelo, a una profundi-dad de 15 cm, y una densidad de 1.5 g/cm3, la EEC es de 0.11 mg de i.a./kg desuelo.

“Nivel I: La evaluación de riesgo para lalombriz de tierra, muestra un RQ < 0.01por debajo de los niveles críticos (LOC:0.5) indicando que no existe riesgo prác-tico.

1.1 “FORMULACION

“PROSPERâ EC 500 es un fungicidasistémico, para el control de enfermeda-des como mildeos polvosos, (Spharae-rotheca panosa, Eryshipe graminis), royay otros patógenos que ocasionan sínto-mas foliares en cultivo de flores. Deacuerdo a la etiqueta, su principal apli-cación será en rosas.

“PROSPERâ EC 500 es un líquido ama-rillo-café, de olor aromático penetrante,con densidad relativa de 0.998 g/ml, a20 oC. No es corrosivo. Contiene 500 g deSpiroxamina más aditivos hasta com-pletar un litro, como ConcentradoEmulsionable. La categoría toxicológicaes I, extremadamente tóxico según Re-gistro Toxicológico del Ministerio de laProtección Social No. EP-12152-2002.

“De acuerdo con la Hoja de Seguridad,esta formulación es de moderada peli-grosidad para mamíferos, con un DL50oral para ratas macho aprox. 1000 mg/kg, para ratas hembra > 200 - < 1000mg/kg; DL50 dermal para ratas hembray macho >2000 mg/kg. Es severo irri-tante dérmico en conejos. Es ligeramentetóxica para organismos acuáticos comopeces (CL50 96 h, Trucha arco iris es 11.5mg/l) y Daphnia magna (CE50, 48h, 10.3mg/l).

4.4. “PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

“El Plan de Manejo Ambiental propues-to por la empresa BAYERCROPSCIENCE S.A. se encuentraenmarcado dentro del Programa de Res-ponsabilidad Integral y dentro de los di-ferentes programas de acompañamientoy seguimiento de los productos. Estostienen en cuenta programas de capacita-ción sobre uso y manejo seguro para losusuarios de los productos, en las activi-dades de formulación y envase, trans-porte, almacenamiento y manejo de de-sechos.

4.4.1. “Identificación y evaluación deposibles impactos.

“De acuerdo a la Evaluación de Ries-go Ambiental – ERA, el ingredienteactivo Spiroxamine no presenta efec-tos negativos sobre los diferentescomponentes ambientales ni sobre losdiferentes organismos evaluados.

4.4.2. “Programas de Acción

“La empresa BAYER CROPSCIENCES.A. hace referencia al Programa deAgrovida de y al Programa de Re-ducción de Desechos; también alMonitoreo y seguimiento técnico delproducto a través de las diferentesáreas de la empresa, Divisiones Téc-nica, Investigación y Desarrollo, Asun-tos Regulatorios y Custodia de losproductos en los aspectos de reco-mendación adecuada, por parte delos especialistas.

4.4.3. “Reducción de desechos

“La empresa BAYER CROPSCIENCES.A. comenta que dentro del conveniopara la Producción más limpia con elMinisterio de Ambiente, Vivienda yDesarrollo Territorial, se encuentracontemplado el Proyecto para el Ma-nejo de Envases Plásticos Andi-CropLife Latinoamérica, cuyo objetivo esel de asumir la responsabilidad com-partida entre la industria para la pro-tección de cultivos y los usuarios enel manejo adecuado de los envasesplásticos.

“Así mismo, ha venido desarrollandoun programa específico dentro delproyecto Agrovida teniendo como ob-jetivo los floricultores usuarios de los


productos, para una adecuada dis-posición de envases.

4.4.4. “Programa de atención de Emer-gencias y de Contingencia.

“La empresa BAYER CROPSCIENCES.A. hace una descripción sobre la se-guridad que debe considerarse duran-te la manipulación, almacenamiento,transporte del producto formulado,así como y en situaciones de incen-dio.

“En caso de derrame del producto odestrucción de cantidades de produc-to inservible, se indican las medidas atomar; además sobre la posibilidadde recuperación de producto.

“En el Estudio también se indica so-bre el equipo de protección individualcuando haya manipulación directa yposible contacto con el producto.”

Que de acuerdo con el concepto téc-nico 638 del 27 de agosto de 2004,con base en la evaluación ambientalsegún los lineamientos del ManualTécnico de la Norma Andina, se hi-cieron las siguientes consideraciones:

“(…)

1. “En el Estudio de Impacto Ambientalpresentado por la empresa BAYERCROPSCIENCE S.A. S.A., se estableceque el objeto de la importación de laformulación PROSPERâ EC 500, es suuso agrícola para la venta local.

2. “La formulación PROSPERâ EC 500 esun fungicida sistémico, con propiedadespreventivas, curativas y erradicativas,utilizado para el control de enfermeda-des como mildeos polvosos, royas yotros patógenos que ocasionan síntomasfoliares, en cultivo de flores. La libera-ción del producto al ambiente se efectúaprincipalmente por aspersión de solucio-nes en agua.

3. “Destino y comportamiento ambiental:El ingrediente activo SPIROXAMINEmezcla de dos diasteroisómeros A y B,es potencialmente persistente en suelos,degradándose por vía microbial con unDT50 (laboratorio y campo) de 35-70días. Los principales productos dedegradación fueron el desetil ydespropil. Spiroxamine, sin embargo, seproduce una producción significativa deCO2; además estudios han mostrado queen sistemas de sedimento/agua, este in-grediente activo y sus metabolitos se en-laza rápidamente a los sedimentos. Seadsorbe fuertemente al suelo, por lo quees considerado de baja movilidad, nopresentando tendencia a lixiviar a aguassubterráneas, de acuerdo al Coeficientede Ubicuidad que es inferior a 2.8. Es

soluble en agua (470 mg/l isómero A y340 mg/l isómero B, a 20 ºC); es establea la hidrólisis en condiciones ácidas yneutras, hidrolizándose lentamente a pHalcalino, sin embargo puede sufrir de-gradación microbiológica aeróbica y unalenta degradación fotolítica (DT50 120días); su Kow < 3 (2.79 Diastómero A y2.92 Diastómero B) y su solubilidad enagua (>30 mg/l), sugieren un bajo po-tencial de bioacumulación. 1 2

“Ecotoxicidad: El ingrediente activoSPIROXAMINE representa mediano pe-ligro para mamíferos; para aves es leve-mente tóxico; para peces y otros orga-nismos acuáticos es moderada a ligera-mente tóxico; para organismos no blan-co como abejas y lombrices de tierra, esno tóxico.

4. “De acuerdo con lo anterior, el estudio yla revisión de literatura en los compar-timentos suelo, agua y aire y organis-mos benéficos, muestran que por las ca-racterísticas de comportamiento ambien-tal del ingredientes activo, la formula-ción PROSPERâ EC 500 no ofrece riesgoinadmisible para estos compartimentos.

5. “Siguiendo los lineamientos de Agenda21 en el sentido de ”atribuir un alto gra-do de prioridad a la evaluación de lospeligros de los productos químicos, esdecir, de sus propiedades intrínsecas,como base apropiada para la evaluaciónde los riesgos“; y con el propósito devalidar la evaluación de impactos y veri-ficar la eficacia del desempeño ambien-tal previsto en el Plan de Manejo Am-biental, de acuerdo a las característicasintrínsecas del ingrediente activo y tenien-do en cuenta las particularidades quedefinen los usos especificados del pro-ducto formulado, este Ministerio consi-dera necesario que se realicen accionesde seguimiento y monitoreo en el corto ymediano plazo, en coordinación con au-toridades regionales y entidades delSINA.

6. La empresa BAYER CROPSCIENCES.A., solicitó se dé tratamiento confiden-cial a los informes de estudios del ingre-diente activo y la formulación PROSPE-Râ EC 500, así como a la evaluación deriesgo. Dado que esta documentaciónforma parte de la información que se re-quiere evaluar para el correspondienteDictamen Técnico, la parte técnica con-sidera que dicha información no debe sertratada como confidencial.

“Lo anterior, sin perjuicio de la comuni-cación con radicado No. 1080-E2-58140 del25 de agosto de 2004, que este Ministerioremitió a la Autoridad Nacional Compe-tente- ICA, solicitándole su pronunciamien-to sobre el tema de confidencialidad paraeste caso. “

Que el citado concepto técnico 638 de2004, con base en los resultados de la eva-luación concluye, viable técnica y ambien-talmente otorgar Dictamen Técnico Ambien-tal a la empresa BAYER CROSCIENCES.A., para la actividad de importación delproducto formulado PROSPERâEC 500, delingrediente activo SPIROXAMINE prove-niente de BAYER CROSPCIENCE S.A., Ale-mania El producto a importar es unfungicida sistemico con propiedades pre-ventivas, curativas y erradicativas, utiliza-do para el control de enfermedades comomildeos polvosos, royas y otros patógenosque ocasionan síntomas foliares, en culti-vos de flores. La liberació0n del producto seefectúa principalmente por aspersión desoluciones en agua. Entonces, su uso es agrí-cola, para venta local.

CONSIDERACIONES JURÍDICAS

Que la Constitución Nacional consagraen el artículo 8º establece:

“Es obligación del Estado y de las perso-nas proteger las riquezas culturales y natu-rales de la Nación.”

Que el artículo 79, de la ConstituciónNacional establece el derecho de todas laspersonas a gozar de un ambiente sano, y ala participación de la comunidad en las de-cisiones que puedan afectarla. Igualmenteestablece para el Estado entre otros el deberde proteger la diversidad e integridad delambiente.

Que el artículo 80 del mismo ordena-miento superior, dispone para el Estado laobligación de planificar el manejo y aprove-chamiento de los recursos naturales, paragarantizar su desarrollo sostenible, su con-servación, restauración y sustitución.

Que la parte IV del Decreto - Ley 2811de 1974 se refiere a:

“De las normas de preservación ambien-tal relativas a elementos ajenos a los recur-sos naturales” y en el Título I: “ProductosQuímicos, Sustancias Tóxicas y Radioacti-vas” establece: “Artículo 32. Para prevenirdeterioro ambiental o daño en la salud delhombre y de los demás seres vivientes seestablecerán los requisitos y condicionespara la importación, la fabricación, el trans-porte, el almacenamiento, la comerciali-zación, el manejo, el empleo o la disposi-ción de sustancias y productos tóxicos opeligrosos.

“En particular, en la ejecución de cual-quier actividad en que se utilicen agentesfísicos tales como sustancias radioactivas ocuando se opere con equipos productoresde radiaciones, se deberán cumplir los re-quisitos y condiciones establecidos paragarantizar la adecuada protección del am-biente, de la salud del hombre y demás se-res vivos”.

-1 National Registration Authority for Agricultur and Veterinary Chemical of the Spiroxamine. Australia, 2001.2.Europpean Comission Directorate General for Agriculture. Final Review Spiroxamine. 1999


Que el Decreto 1843 de 1991, expedidopor el Ministerio de Salud, hoy de la Protec-ción Social, por el cual se reglamentan par-cialmente los Títulos III, V, VII y XI de laLey 09 de 1979, sobre uso y manejo deplaguicidas, establece en sus artículos 86 y87 respecto de las medidas de seguridadpara la aplicación de plaguicidas:

“Artículo 86.- De la prevención de ries-gos ambientales. Al aplicar plaguicidas cer-ca de zonas pobladas, criaderos de peces,abejas, aves u otros animales; cursos o fuen-tes de agua y áreas de manejo especial parala protección de recursos naturales, debenutilizarse técnicas acordes con los riesgosinherentes a la actividad respectiva.

“Artículo 87.- De la franja de seguridad.La aplicación de plaguicidas en zonas rura-les no podrá efectuarse a menos de 10 me-tros en forma terrestre y de 100 metros parael aérea como franja de seguridad, en rela-ción con cuerpos o cursos de agua, carrete-ras troncales, núcleos de población humanay animal, o cualquiera otra área que requie-ra protección especial. (...) ”

Que el artículo 2° de la Ley 99 de 1993,dispone la creación del Ministerio del MedioAmbiente (hoy Ministerio de Ambiente, Vi-vienda y Desarrollo Territorial) como orga-nismo rector de la gestión del medio am-biente y de los recursos naturales renovables,encargado entre otras cosas, de definir lasregulaciones a las que se sujetarán la con-servación, protección, manejo, uso y apro-vechamiento de los recursos naturales reno-vables y el medio ambiente de la Nación, afin de asegurar el desarrollo sostenible.

Que de acuerdo con el numeral 8 del ar-tículo 52 ibídem, en concordancia con elnumeral 12 del artículo 8° del Decreto 1180del 10 de mayo de 2003, este Ministerio tie-ne la competencia para conocer, entre otros,de proyectos de “Producción e importaciónde pesticidas y de aquellas sustancias, ma-teriales o productos sujetos a control porvirtud de tratados, convenios y protocolosinternacionales”.

Que el Parágrafo 1 del Artículo 8º delDecreto 1180 de 2003, determinó:

“La importación de plaguicidas quími-cos de uso agrícola, se ajustará al procedi-miento señalado en la Decisión Andina 436del Acuerdo de Cartagena y sus normas re-glamentarias. El Ministerio de Ambiente,Vivienda y Desarrollo Territorial reglamen-tará el procedimiento para la expedición deldictamen técnico ambiental al que alude elartículo 54 de la citada norma.”

Que mediante la Decisión Andina parael Registro y Control de Plaguicidas Quími-cos de Uso Agrícola Decisión 436, de laComisión de la Comunidad Andina, se re-glamentó lo relativo al registro y control deplaguicidas químicos de uso agrícola.

Que el artículo 8º de la Decisión citada,dispone que:

“Cada País Miembro deberá adoptar lasmedidas técnicas, legales y demás que seanpertinentes, con el fin de desarrollar los ins-trumentos necesarios para la aplicación dela presente Decisión”.

Que, a su vez, el artículo 54 de la men-cionada Norma Andina dispone:

“De acuerdo con su ordenamiento jurí-dico y procedimientos internos, cada PaísMiembro definirá las áreas de responsabili-dad institucional para la evaluación de losaspectos agronómicos, de salud y ambien-tales, inherentes al Registro. (...) ”

Que el artículo 70 de la Decisión 436 dela Comunidad Andina, dispone:

“La presente Decisión entrará en vigen-cia al momento de la aprobación del Ma-nual Técnico Andino, (...) ”

Que mediante la Resolución 630 del 25de junio de 2002, la Secretaría General de laComunidad Andina, adoptó el Manual Téc-nico Andino para el Registro y Control dePlaguicidas Químicos de Uso Agrícola.

Que mediante el Decreto 0502 del 5 demarzo de 2003, el Gobierno Nacional regla-mentó la Norma Andina para el Registro yControl de Plaguicidas Químicos de UsoAgrícola, Decisión 436 de 1998, de la Comi-sión de la Comunidad Andina, y designó alInstituto Colombiano Agropecuario – ICA,como la Autoridad Nacional Competente,para llevar el Registro y Control de losplaguicidas químicos de uso agrícola y res-ponsable de velar por el cumplimiento de laDecisión, su Manual Técnico y el citadoDecreto.

Que de acuerdo con lo establecido en elParágrafo 1° del artículo 8° del Decreto1180 del 10 de mayo de 2003, la importa-ción de plaguicidas químicos de uso agríco-la, debe ajustarse al procedimiento señala-do en la Decisión Andina 436 de 1998, delAcuerdo de Cartagena y sus normas regla-mentarias; así mismo, dispone que el Minis-terio de Ambiente, Vivienda y DesarrolloTerritorial reglamentará el procedimientopara la expedición del dictamen técnicoambiental al que alude el artículo 54 de lacitada norma.

Que en el artículo 1º de la ResoluciónMinisterial 662 del 17 de junio de 2003, sedefine el Dictamen Técnico Ambiental comoel concepto técnico y legal realizado por es-pecialistas del Ministerio de Ambiente, Vi-vienda y Desarrollo Territorial, a partir de laevaluación integral de los estudios presen-tados, para obtener el Registro Nacional dePlaguicidas Químicos de Uso Agrícola, conbase en el Manual Técnico de la DecisiónAndina 436 de la Comunidad Andina.

Que de igual forma, en la Resolución0062 del 17 de 2003, se establece el proce-dimiento para la expedición del DictamenTécnico Ambiental al que alude la NormaAndina para el Registro y Control de

Plaguicidas Químicos de Uso Agrícola,Decisión 436 de la Comunidad Andina, so-bre la importación de plaguicidas químicosde uso agrícola.

Que conforme con lo antes indicado,es preciso señalar que de acuerdo con elrégimen de transición previsto en la Reso-lución 662 de 2003, resultan equivalentesla Licencia Ambiental y el Dictamen Téc-nico Ambiental, dentro del trámite parala expedición del Registro Unico paraplaguicidas químicos de uso agrícola yasí se establece según lo previsto en elartículo 11 del mencionado acto adminis-trativo general:

“Artículo 11. Transición. Las solicitudesde licencia ambiental de importación dePlaguicidas Químicos de Uso Agrícola quese hayan efectuado antes de la entrada envigencia del Decreto 1180 del 10 de mayo de2003, continuarán su trámite de conformi-dad con las normas vigentes al momento deefectuada la solicitud, de conformidad conlo dispuesto en el artículo 28 de la citadanorma. Las licencias ambientales así otor-gadas, serán el fundamento ambiental paracontinuar con el trámite tendiente a la ob-tención del Registro Nacional de plaguicidasquímicos de uso agrícola ante la AutoridadNacional Competente.

“Las solicitudes de emisión del dicta-men técnico-ambiental al que alude el artí-culo 54 de la Decisión Andina 436 de1998, para el Registro Nacional de

Plaguicidas Químicos de Uso Agrícola,que se hayan presentado a partir de la fechade entrada en vigencia del Decreto 1180 de2003, se les aplicará lo dispuesto en el pará-grafo 1º del decreto citado y el procedimien-to señalado en la presente resolución.”

Que mediante Decreto 1443 del 7 demayo de 2004, por el cual se reglamenta elDecreto- Ley 2811 de 1974, la Ley 253 de1996, y la Ley 430 de 1998 en relación con laprevención y control de la contaminaciónambiental por el manejo de plaguicidas ydesechos o residuos peligrosos provenien-tes de los mismos, y se toman otras deter-minaciones, se establecieron medidas am-bientales para el manejo de plaguicidas ypara la prevención y manejo seguro de losdesechos o residuos peligrosos provenien-tes de los mismos, a las que se encuentrasujeto el beneficiario de este Dictamen Téc-nico Ambiental.

Que el Decreto Ley 216 del 3 de febrerode 2003, expedido con fundamento en lasfacultades extraordinarias de que fue reves-tido el Presidente de la República a travésde la Ley 790 del 27 de diciembre de 2002,determinó los objetivos y la estructura or-gánica del Ministerio de Ambiente, Vivien-da y Desarrollo Territorial; disponiendo en-tre otros aspectos que ésta entidad ademásde las funciones allí señaladas, continuaráejerciendo las funciones señaladas en la Ley99 de 1993.


Que mediante la Resolución 449 del 23de abril de 2004, expedida por la Ministrade Ambiente, vivienda y Desarrollo Territo-rial, se conformaron grupos de trabajo, en-tre los cuales está el de Licencias, Permisosy Trámites, al que se le asignó la función derevisar los proyectos de actos administrati-vos relacionados con el procedimiento delicencias y demás autorizaciones ambienta-les de competencia de este Ministerio.

Que mediante la Resolución 1080 del 9de septiembre de 2004 se delegaron unasfunciones en el Asesor del Grupo de Licen-cias, Permisos y Trámites, del Despacho dela Ministra de Vivienda y Desarrollo Territo-rial, entre otras para ”suscribir los actosadministrativos por medio de los cuales seotorgan, niegan, modifican y ceden (…) dic-támenes técnicos ambientales, (…) de com-petencia de este Ministerio”.

CONSIDERACIONES JURÍDICASSOBRE LA SOLICITUD

DE CONFIDENCIALIDAD

Que mediante comunicación, ya citadaen el anterior epígrafe del presente acto ad-ministrativo, con radicación, 2.5.3 –11028del 1° de diciembre de 2003, el InstitutoColombiano Agropecuario ICA, en su cali-dad de Autoridad Nacional Competente, -ANC- con radicación 4120-E1-18051 de lamisma fecha en este Ministerio; remitió ladocumentación presentada por la empre-sa BAYER CROPSCIENCE S.A, a través dela Ventanilla Única, para la obtención delDictamen Técnico Ambiental, para el pro-ducto PROSPERâEC 500.

La documentación remitida por el ICA,y presentada por la empresa BAYERCROPSCIENCE S.A, indicaba en sus pági-nas el término “confidencial”, sin embargono se recibió pronunciamiento administra-tivo por parte del ICA, en relación con dichaconfidencialidad, ni manifestación de acuer-do con la Normatividad Andina por partede la mencionada empresa en ese sentido.

De acuerdo con lo anterior, este Ministe-rio, mediante oficio con radicación 2010-2-18051, del 13 de abril de 2004, solicitó alICA – ANC, con base en la información re-mitida a través de la Ventanilla Única, enel caso presente, y atendiendo lo previsto

en el artículo 58 de la Decisión 436 de laComunidad Andina, que requiriera a laempresa BAYER CROPSCIENCIE S.A, conel fin de que se pronunciara sobre laconfidencialidad propuesta, atendiendo elprocedimiento establecido en el artículo 59ibídem.

Que mediante comunicación con radica-ción 2.5-007005 del 26 de julio de 2004, elSubgerente de Protección y Regulación Agrí-cola, del ICA, dio respuesta, a la peticiónde este Ministerio, haciendo referencia a laaplicación del artículo 5 del Decreto 502 de2003, expedido por el Ministerio de Agri-cultura.

Que mediante escrito CNA-017 del 28de julio de 2004, de la empresa BAYERCROPSCIENCIE S.A, con radicación 4120-E1-56025 del 30 de julio de 2004, en esteMinisterio, se solicitó por parte de la Direc-tora de Asuntos Regulatorios Colombia y elGerente Técnico de la empresa BAYERCROPSCIENCE S.A., la continuación deltrámite administrativo con el fin de que seexpidiera Dictamen Técnico Ambiental,para el producto PROSPERâEC 500, tenien-do en cuenta que este Ministerio había re-querido por parte del Instituto ColombianoAgropecuario ICA, en su calidad de Auto-ridad Nacional Competente, su pronuncia-miento sobre la confidencialidad de la in-formación presentada para el trámite deRegistro Único del citado producto.

Igualmente, en el escrito de la empresa,se hizo mención al artículo 261 de la Deci-sión 486 de la Comunidad Andina, relativoal secreto empresarial, y al artículo 5, delDecreto 502 del 2003, del Ministerio de Agri-cultura, correspondiente a la protección dela información y los plazos para dicha pro-tección.

Entre los documentos anexos, enviadospor la empresa BAYER CROPSCIENCES.A., se incluyó fotocopia de la comunica-ción del 12 de noviembre de 2003, dirigidaal ICA, y mediante la cual se invoca la apli-cación del “secreto empresarial”, y cita unarelación de documentos”, así como la trans-cripción de las disposiciones Andinas conbase en las cuales fundamenta su solicitud.Sobre estos documentos es importante se-ñalar que no fueron enviados a este Ministe-rio, dentro del trámite administrativo parala evaluación ambiental y otorgamiento delrespectivo Dictamen Técnico Ambiental.

En cuanto a la petición y justificaciónpor parte de la empresa BAYER CROPS-CIENCE S.A, sobre confidencialidad, remi-tida a este Ministerio, es importante obser-var que además de que no fue efectuada através del representante legal de la empresatitular del trámite, no reúne los requisitosque establece la Decisión 436 de la Comuni-dad Andina, para ser considerada comoconfidencial. Por otra parte, es preciso ha-cer referencia a que la competencia asigna-da por las disposiciones supranacionales,señalan que es la Autoridad Nacional Com-petente, quien debe resolver sobre dichotema.

La Decisión 436 de la ComunidadAndina, Norma Andina para el Registro yControl de Plaguicidas Químicos de UsoAgrícola, establece como norma particularsobre el tema, en el artículo 57, que: “Lainformación contenida en los expedientes delos Registros Nacionales de plaguicidasquímicos de uso agrícola será pública.Sin embargo, la Autoridad Nacional Com-petente se abstendrá de divulgar las infor-maciones recibidas, cuando la persona na-tural o jurídica que haya suministrado talesinformaciones hubiere solicitado su trata-

miento confidencial…”Se trata entonces, deestablecer como regla general la publicidadde la información presentada dentro del trá-mite respectivo y por excepción, la mismanormatividad permite el tratamiento de con-fidencial a cierta información, contenida enlos expedientes de los Registros Nacionales,la cual deberá cumplir con un grado de re-serva, contenido y profundidad, que permi-ta concluir que se debe proteger, decisiónque deberá tomar la respectiva AutoridadAmbiental Competente.

De acuerdo con lo anterior, en el presentecaso, es preciso señalar el alcance que pu-diera dársele a los documentos para los cua-les se solicita confidencialidad, correspon-den a informes de estudio y evaluación deriesgo, que no están relacionados en la listadel artículo 58 de la Decisión 436 de la Co-munidad Andina, lo cual es cierto, sin em-bargo, se aclara que en cuanto al perfil deimpurezas del ingrediente activo, y la com-posición de los productos formulados, laempresa declara que tienen la protección desecreto empresarial, por parte de la Autori-dad Nacional Competente, es importanteindicar que no fueron remitidos a este Mi-nisterio.

En relación con el informe de estudio y laevaluación del riesgo, que indica la empresasolicitante, fueron marcados como confiden-ciales, es preciso de una parte señalar que,no se ha efectuado la solicitud correspon-diente, tal y como ya se indicó, según lasreglas propias para el efecto, tanto del Có-digo Contencioso Administrativo, Códigode Comercio, como las previstas en la Deci-sión 436 de la Comunidad Andina; en cuantoa su contenido, tenemos que el citado infor-me de estudio, según la definición que traeel Manual y que ya se citó, es un documentocon información científica que contiene en-tre otros un resumen y la metodología, re-sultados y conclusiones precisamente de unestudio, el cual, este, no público, pero no asíel informe sobre el mismo, que además con-tiene un mero resumen.

Sobre la evaluación del riesgo, y partien-do de que la misma Decisión 436 de la Co-munidad Andina, señala en la definición deriesgo como “…. la probabilidad de que unplaguicida cause efectos adversos a la sa-lud y el ambiente debido a su toxicidad ygrado de exposición.”, se está en presenciade información que necesariamente debe serpública por su alcance y contenido, directa-mente relacionada con la salud y el ambien-te, y está contenida en la relación que cita elartículo 58 de la Decisión Andina 436. Setrata entonces, de información necesaria parala evaluación ambiental respectiva, por partede este Ministerio, con el objeto de que sien-do viable la actividad respectiva, se emitaen tal sentido el correspondiente Dicta-men Técnico Ambiental y en consecuenciapública pues su contenido toca directamen-te con el ambiente, cuya protección y con-servación son responsabilidad tanto del Es-tado como de los particulares, sin excepción.


Es por mandato legal, de acuerdo con elTítulo X de la Ley 99 de 1993, que todas lasactuaciones que se relacionan con el ambien-te, deben ser conocidas por el público engeneral.

En cuanto al Plan de Manejo Ambientalno es susceptible aceptar el planteamientode confidencialidad, pues dicho Plan con-tiene las medidas para la prevención, miti-gación,

corrección, compensación y manejo delos efectos ambientales de la actividad au-torizada y es por definición indispensablepara su aplicación que sea conocido por to-dos aquellos que potencialmente puedenentrar en contacto con los productos respec-to de los cuales se emite el correspondienteDictamen Técnico Ambiental, y pueden lle-gar a ser sujetos de las medidas correspon-dientes.

Que en vista de no haber obtenido res-puesta concreta sobre el tema consultado,se requirió por parte de este Ministerio me-diante oficio con radicación 1080-E2-58140del 25 de agosto de 2004, al ICA con el finde que se pronuncie en concreto sobre laconfidencialidad, para la información delproducto PROSPERâEC 500, de la empre-sa BAYER CROSPCIENCE S.A., sin embar-go y una vez concluida la evaluación

De acuerdo con la información presenta-da por la empresa BAYER CROPSCIENCES.A., dentro del trámite administrativo es-tablecido mediante Resolución 662 de 2003,para la evaluación ambiental previa a laexpedición del Dictamen Técnico Ambien-tal, se consideró por la parte técnica del Grupode Licencias Permisos y Trámites, de esteMinisterio, que no procede la confiden-cialidad sobre la información presentadapara la evaluación ambiental del productoPROSPERâEC 500, por no reunir los requi-sitos para el efecto. Y efectuado el análisislegal correspondiente es necesario concluirque no procede la confidencialidad respectode los documentos denominados Estudiode Riesgo Ambiental y Plan de ManejoAmbiental, como se indicará en la parteresolutiva del presente acto administrativo.

Que en consecuencia,RESUELVE

ARTÍCULO PRIMERO.- Emitir DICTA-MEN TÉCNICO AMBIENTAL a la empresaBAYER CROPSCIENCE S.A., con N.I.T.800.243.792-1, para la importación del pro-ducto formulado PROSPERâEC 500, delingrediente activo SPIROXAMINE, cuyoproveedor es BAYER CROPSCIENCE, deAlemania; para continuar con el trámiteadministrativo de Registro y Control ante elInstituto Colombiano Agropecuario –ICA,Autoridad Nacional Competente, de acuer-do con lo expuesto en la parte motiva delpresente acto administrativo.

PARÁGRAFO PRIMERO.- En el eventode que la empresa BAYER CROPSCIENCIE

S.A., requiera cambiar de empresa provee-dora del producto formulado indicado enla presente Resolución, se deberá solicitar aeste Ministerio la modificación del presenteacto administrativo.

PARÁGRAFO SEGUNDO.- El Dicta-men Técnico Ambiental que se otorga me-diante la presente Resolución a la empresaBAYER CROPSCIENCIE S.A., tiene una vi-gencia igual a la duración de la actividadde Registro Único.

ARTÍCULO SEGUNDO.- El objeto dela importación del producto formuladoPROSPERâEC 500, es la venta local; el pro-ducto a importar es un fungicida sistémicocon propiedades preventivas, curativas yerradicativas, utilizado para el control deenfermedades como mildeos polvosos, royasy otros patógenos que ocasionan síntomasfoliares, en cultivos de flores, bajo inverna-dero o cubierta plástica, de manera terres-tre. La liberación del producto se efectúaprincipalmente por aspersión de solucionesen agua. Su uso agrícola, cuya principalaplicación de acuerdo con su etiqueta, seráen rosas.

ARTÍCULO TERCERO.- El DictamenTécnico Ambiental emitido en el presenteacto administrativo, sujeta a la empresaBAYER CROPSCIENCIE S.A., al cumpli-miento de las obligaciones de carácter legaly reglamentario en materia ambiental, a lasderivadas de la información contenida enla Evaluación del Riesgo Ambiental -ERA-,en el Plan de Manejo Ambiental –PMA-, asícomo de las obligaciones indicadas a conti-nuación:

1. Presentar a este Ministerio un informeanual de las actividades desarrolladasdel Plan de Manejo Ambiental –PMA-,referentes a:

a) Capacitación y difusión al personalque manipula el producto formula-do PROSPERâEC 500, indicando: ob-jetivos, contenido del programa, par-ticipantes, persona o entidad encar-gada de la capacitación, fecha de lacapacitación, evaluación de los resul-tados y la obligación de dar estrictocumplimiento a las condiciones y re-quisitos establecidos por el InstitutoColombiano Agropecuario- ICA.

b) Programa de supervisión de distribui-dores y transportadores

c) Gestión tendiente a reducir y manejaradecuadamente los desechos genera-dos durante el ciclo de actividadesque se realizan con el ingrediente acti-vo y con el producto comercial a par-tir de dicho ingrediente activo, indi-cado en la presente Resolución, se-gún lo previsto en el Decreto 1443 del7 de mayo de 2004.

d) Registro de consumo o demanda se-ñalando: nombre comercial de la for-mulación, volúmenes demandados o

utilizados según cultivo y región, indi-cando los respectivos departamentos.

e) Registro sobre el manejo y disposi-ción final de los desechos de plagui-cidas vencidos ó fuera de especifica-ciones técnicas, de acuerdo con loestablecido en el Decreto 1443 de 2004.

f) Costos, personal y recursos asigna-dos a la implementación del Plan deManejo Ambiental y evaluación delmismo.

g) Informar y coordinar las actividadesdel Plan de Manejo Ambiental, conlas autoridades encargadas de la ges-tión ambiental en la respectiva juris-dicción en donde se aplique el pro-ducto.

2. Informar por escrito y previamente parapronunciamiento, por parte del Ministe-rio de Ambiente, Vivienda y DesarrolloTerritorial sobre los cambios que se pro-duzcan durante la vigencia del presenteDictamen Técnico Ambiental, con respec-to a la distribución del producto formu-lado, cambios de nombres comerciales yuso del mismo; así mismo, sobre las ac-tividades de importación y exportación.

3. En el evento de verificarse nueva infor-mación relacionada con el desarrollo delproducto o investigaciones científicassobre riesgos para la salud humana y elmedio ambiente ocasionado por el pro-ducto, presentar los resultados de dichosinformes, con el fin de que puedan con-tribuir al establecimiento de medidas deprotección ambiental.

4. En el informe sobre la ejecución del Plande Manejo indicar a este Ministerio, so-bre el tipo de desecho del producto con-tenido en los recipientes o envases quedeben ser eliminados, así como los cui-dados en la manipulación de los mis-mos, a las personas naturales o jurídicasque se encarguen del almacenamiento,recolección y transporte, tratamiento odisposición final de los mismos, los cua-les deberán contar en todo caso con laslicencias, permisos o autorizaciones am-bientales expedidos por la autoridadambiental competente, según la regla-mentación contenida en el Decreto 1443de 2004.

El producto que comprende este Dicta-men Técnico Ambiental sólo puede serutilizado de acuerdo a los usos autori-zados en los rotulados vigentes por elInstituto Colombiano Agropecuario -ICA.

ARTÍCULO CUARTO.- La empresaBAYER CROPSCIENCIE S.A., debe presen-tar cuando este Ministerio así lo requiera enejercicio de sus funciones y competencia,los estudios y documentos utilizados comosoporte en la elaboración del documentoEvaluación del Riesgo Ambiental – ERA y elPlan de Manejo Ambiental - PMA. Así mis-


mo, la información relacionada con nuevosresultados sobre riesgos para la salud hu-mana y el medio ambiente ocasionados poresta formulación a importar. En el mismosentido, deberá allegar la información sobrenuevos conocimientos y datos relacionadoscon el manejo del producto que puedan con-tribuir al establecimiento de medidas deprotección ambiental y de la salud de laspersonas.

ARTÍCULO QUINTO.-. La empresaBAYER CROPSCIENCIE S.A., deberá darcumplimiento a lo dispuesto en el Conveniode Basilea, ratificado por la Ley 253 del 9 deenero de 1996, sobre el control de los movi-mientos transfronterizos de los desechospeligrosos y su eliminación y en especial,respecto de las obligaciones que como res-ponsable en su carácter de fabricante o im-portador de un producto o substancia quí-mica de propiedad peligrosa, le establece elcapítulo II de la Ley 430 del 16 de enero de1998, y el Decreto 1443 de 2004, tal y comose señaló en la parte motiva de esta Resolu-ción.

ARTÍCULO SEXTO.- La empresaBAYER CROPSCIENCIE S.A., deberá ajus-tar su plan de contingencia, con el Decreto321 del 17 de febrero de 1999 “Plan Nacio-nal de Contingencia contra derrames de Hi-drocarburos, Derivados y Sustancias Noci-vas” en relación con el apoyo de lasactividades necesarias para atender contin-gencias, con la colaboración logística de losComités Locales y regionales de prevencióny atención de desastres a través de sus res-pectivos comités operativos.

ARTÍCULO SÉPTIMO.- El DictamenTécnico Ambiental que mediante este actoadministrativo se otorga a solicitud de laempresa BAYER CROPSCIENCIE S.A., tie-ne una vigencia igual a la del Registro delproducto formulado indicado en el artículoprimero del este acto administrativo, y deacuerdo con los requisitos y exigencias pre-vistas en la Decisión 436 de la ComunidadAndina.

ARTÍCULO OCTAVO.- El beneficiario delDictamen Técnico Ambiental emitido en elpresente acto administrativo será responsa-ble por cualquier deterioro y/o daño am-biental causado por él o por los contratistasa su cargo que se genere con el desarrollo dela actividad, frente a la cual deberá realizarlas acciones necesarias para corregir los efec-tos causados.

ARTÍCULO NOVENO.- La empresaBAYER CROPSCIENCIE S.A., deberá su-ministrar por escrito a todo el personalinvolucrado en el proyecto, la informaciónsobre las obligaciones, medios de control yprohibiciones establecidas en esta Resolu-ción, en el documento Evaluación del Ries-go Ambiental -ERA- y en el Plan de ManejoAmbiental presentados y deberá exigir elestricto cumplimiento de los mismos.

ARTÍCULO DÉCIMO.- El DictamenTécnico Ambiental emitido en la presente

resolución no ampara actividad diferente alas descritas en el documento Evaluacióndel Riesgo Ambiental -ERA- y el Plan deManejo Ambiental, presentados a este Mi-nisterio por la empresa BAYER CROPS-CIENCIE S.A., y en el presente acto admi-nistrativo.

El incumplimiento de los requisitos, con-diciones y obligaciones, impuestas en el pre-sente acto administrativo conllevará a laaplicación de las acciones legales vigentes.

ARTÍCULO DÉCIMO PRIMERO.- Laempresa BAYER CROPSCIENCIE S.A., de-berá informar previamente y por escrito aeste Ministerio cualquier modificación queimplique cambios con respecto al proyecto,diferente a las señaladas en el numeral 2 delartículo 4º de la presente Resolución, parasu evaluación y aprobación respectivas.

ARTÍCULO DÉCIMO SEGUNDO.- Encaso de detectarse durante el tiempo de eje-cución de las actividades de importaciónefectos ambientales no previstos, la empre-sa BAYER CROPSCIENCIE S.A., deberásuspender las actividades e informar demanera inmediata al Ministerio de Ambien-te, Vivienda y Desarrollo Territorial para queeste determine y exija las medidas correc-tivas que considere necesarias, sin perjuiciode las medidas que debe tomar la empresapara impedir la degradación del medioambiente.

El incumplimiento de estas medidas serácausal de las sanciones legales vigentes.

ARTÍCULO DÉCIMO TERCERO.- Nose concede confidencialidad según la solici-tud formulada por la empresa BAYERCROPSCIENCE S.A., en relación con el con-tenido de los documentos denominadosEstudio de Riesgo Ambiental y Plan deManejo Ambiental, presentados a este Mi-nisterio para el producto PROSPERâEC500, de acuerdo con lo indicado en la partemotiva del presente acto administrativo.

ARTÍCULO DÉCIMO CUARTO.- Noti-fíquese por la Secretaría Jurídica de esteMinisterio el contenido de la presente Reso-lución a la empresa BAYER CROPSCIENCES.A., a través de su representante legal o desu apoderado debidamente constituido.

ARTÍCULO DÉCIMO QUINTO.- Unavez en firme el presente acto administrativocomuníquese por la Secretaría Jurídica deeste Ministerio el contenido del mismo alInstituto Colombiano Agropecuario -ICA-,así como a la Procuraduría Delegada paraAsuntos Agrarios y Ambientales, para lode sus competencias.

ARTÍCULO DÉCIMO SEXTO.- La em-presa BAYER CROPSCIENCIE S.A., debepublicar a su costa el encabezado y parteresolutiva de este acto administrativo en undiario de amplia circulación nacional y alle-gar un ejemplar a este Ministerio con desti-no al expediente MA-5-7-2962, dentro delos diez (10) días siguientes a su ejecutoria.

ARTÍCULO DÉCIMO SÉPTIMO.- Con-tra la presente Resolución sólo procede elRecurso de Reposición, el cual podrá inter-ponerse, ante el Asesor del Grupo de Licen-cias Permisos y Trámites, por escrito y den-tro de los cinco (5) días hábiles siguientes asu notificación, de acuerdo con lo dispues-to en los artículos 51, 52 y 53 del CódigoContencioso Administrativo.

NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE,PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE

MARTHA ELENACAMACHO BELLUCCI

Asesor del Despacho de laViceministra de Ambiente

Grupo Licencias, Permisos y Trámites


RESOLUCION 1147SEPTIEMBRE 29 2004

«Por la cual se modifica un Plan de Mane-jo Ambiental y se aclara una resolución»

EL ASESOR DEL DESPACHO DELVICEMINISTERIO DE AMBIENTE, GRU-PO DE LICENCIAS,PERMISOS Y TRÁMI-TES

En uso de las facultades delegadas porla Resolución 1080 de 9 de septiembre de2004, en especial las conferidas por la ley99 de 1993, la ley 790 de 2002, la Resolu-ción 449 de 23 de abril de 2004, el Decreto1180 de 2003, el Decreto 216 de 2003, y

CONSIDERANDO

Que mediante Resolución No.0983 de 2de octubre de 2000 proferida por este Mi-


nisterio, se estableció a la empresa CANA-DIAN PETROLEUM COLOMBIA LIMI-TED, Plan de Manejo Ambiental para elÁrea de Interés de Perforación Exploratoriadenominada Orito Sur, ubicada en jurisdic-ción del municipio de Orito, Departamentodel Putumayo. El establecimiento del Plande Manejo Ambiental comprende la perfo-ración exploratoria de los pozos Oso-1, Oso-2 y Oso-3, hoy pozos Puma-1, Puma-2 yPuma-3.

Que mediante Resolución No.0733 de 31de julio de 2002, este Ministerio autorizó afavor de la Empresa Colombiana de Petró-leos ECOPETROL S.A., la cesión de dere-chos y obligaciones contenidas en la Resolu-ción No. 0983 del 2 de octubre de 2000, porla cual se estableció el Plan de Manejo Am-biental para el Área de Interés de Perfora-ción Exploratoria denominada Orito Sur,ubicada en jurisdicción del municipio deOrito, departamento del Putumayo.

Que mediante oficio radicado ante esteMinisterio con el No.4120-E1-16820 de 16de marzo de 2004, ECOPETROL S.A. soli-cita la aclaración de la Resolución No. 0983de 2000 en cuanto a la reubicación de lascoordenadas del Pozo Tigre-1 (Oso-1) delBloque de Perforación Exploratoria OritoSur.

Que mediante oficio radicado en esteMinisterio con el No.4120-E1-21981 de 2 deabril de 2004, ECOPETROL S.A. solicita elcambio de nombre de los pozos Tigre 1,2 y3, por los de Puma 1, 2 y 3.

Que mediante Resolución No.0800 de 13de julio de 2004, este Ministerio autoriza elcambio de denominación solicitada porECOPETROL S.A. de los pozos Oso 1, Oso2 y Oso 3 indicados en la resolución No.0983 de 2 de octubre de 2000, por el depozos exploratorios Puma 1, Puma 2 yPuma 3 respectivamente, y se precisan lascoordenadas origen Bogotá del pozo Puma-1 del Bloque de Perforación ExploratoriaOrito Sur.

Que mediante oficio radicado en esteMinisterio con el No.4120-E1-60156 de 12de agosto de 2004, ECOPETROL S.A. soli-cita pronunciamiento por parte del MAVDTsobre la necesidad o no de adelantar el trá-mite para el procedimiento de modificacióndel Plan de Manejo Ambiental establecidomediante la Resolución No.0983 de 2000,respecto de la posibilidad de construir uncorredor de vía de acceso a la locación alter-no, el cual mediante una adecuación técni-ca del tramo construido por la comunidad,se procedería a construir un nuevo tramomás corto que el alineamiento original.

Que mediante oficio radicado en esteMinisterio con el No.4120-E1-66310 de 31de agosto de 2004, ECOPETROL S.A. soli-cita la modificación del Plan de ManejoAmbiental establecido mediante la Resolu-ción No. 0983 de 2000, para el cambio del

corredor vial aprobado, por otro de menormagnitud e impacto que aprovecha una víaexistente recientemente construida por lacomunidad local.

Que el Ministerio mediante oficioNo.1080-E2-60156 de 6 de septiembre de2004 enviado a ECOPETROL S.A. indicóque no tiene aplicación el parágrafo del artí-culo 20 del Decreto 1180 de 2003, y en con-secuencia procede la entrega de informa-ción para solicitar la modificación del PMAestablecido en la Resolución No. 0983 de2000.

Que mediante oficio radicado en esteMinisterio con el No.4120-E1-68712 de 7 deseptiembre de 2004, ECOPETROL S.A. re-mite el correspondiente formulario deautoliquidación para los servicios de eva-luación de la modificación del Plan de Ma-nejo Ambiental.

Que mediante Auto No. 944 de 8 de sep-tiembre de 2004 proferido por este Ministe-rio, se inició el trámite administrativo demodificación del Plan de Manejo Ambien-tal establecido mediante Resolución No.0983 de 2000 para el Área de Interés dePerforación Exploratoria denominada OritoSur, ubicada en jurisdicción del municipiode Orito, departamento del Putumayo. Elárea de influencia se limita el corredor vialde acceso entre el cruce con la carretera Orito-San Miguel y el sitio previsto para la loca-ción en una longitud aproximada de 7 km.El nuevo acceso comprende la adecuaciónde 4280 m y un tramo nuevo a construir conuna longitud de 2010 m.

Que mediante oficio radicado en esteMinisterio con el No.4120-E1-69318 de 10de septiembre de 2004, ECOPETROL S.A.,anexa copia de la publicación del Auto No.944 de 2004, realizada en la página 9 deldiario LA REPÚBLICA edición del 9 de sep-tiembre de 2004.

Que mediante oficio radicado en esteMinisterio con el No. 4120-E1-70144 de 9de septiembre de 2004, ECOPETROL S.A.remite copia de la consignación realizadapor servicio de evaluación de la modifica-ción del Plan de Manejo Ambiental solicita-da.

Que mediante oficio radicado en esteMinisterio con el No.4120-E1-70709 de 14de septiembre de 2004, ECOPETROL S.A.,dando alcance al oficio radicado en agostode 2004, confirma la ubicación precisa encampo del sector donde se perforará el pros-pecto, la cual efectivamente corresponde ensus características físicas y bióticas al sitiodonde se elaboró el Plan de Manejo Am-biental, e informan que las coordenadasexactas con origen 3º Oeste son E: 1’021.979y N: 554.727.

Que mediante oficio radicado en esteMinisterio con el No. 4120-E1-70891 de 15de septiembre de 2004, ECOPETROL S.A.complementa la información presentada con

el oficio de 14 de septiembre de 2004, pre-sentando las consideraciones técnicas queobligan a ECOPETROL S.A. a incluir den-tro de la modificación solicitada, la modifi-cación de las coordenadas enunciadas, másno el sitio de locación que había sido apro-bado en el Plan de Manejo Ambiental, me-diante Resolución No. 0983 de 2000.

Que mediante Auto No.991 de 22 de sep-tiembre de 2004 se aclaró el Auto No.944 de2004 de inicio de trámite, en cuanto a que lamodificación además de cambiar el corre-dor vial de acceso entre el cruce con la carre-tera Orito-San Miguel y el sitio previsto parala locación en las veredas El Pital y LasAméricas, en jurisdicción del municipio deOrito, departamento del Putumayo, requie-re cambiar el punto de ubicación del PozoPuma-1.

Que mediante oficio radicado en esteMinisterio con el No.4120-E1-74033 de 24de septiembre de 2004, ECOPETROL S.A.remite la publicación del Auto No.991 de2004, realizada en el diario LA REPÚBLI-CA en edición del 24 de septiembre de 2004.

Que este Ministerio, dentro de la evalua-ción realizada a la solicitud presentada porla empresa ECOPETROL S.A., emitió elConcepto Técnico 668 de 16 de septiembrede 2004, en el cual se estableció lo siguiente:

«Descripción de la Modificación:

«El prospecto PUMA – 1 pertenece al áreade interés de perforación exploratoria OritoSur y se encuentra ubicado en las veredas ElPital y Las Américas en jurisdicción delmunicipio de Orito en el departamento delPutumayo. De acuerdo con las últimas acla-raciones sobre las coordenadas del sitio pre-visto para esta perforación, el pozo Puma-1se encuentra ubicado en las siguientes coor-denadas con origen 3° Oeste: E: 1.021.979y N: 554.727.

«El área de influencia se limita al corre-dor vial de acceso entre el cruce con la carre-tera Orito – San Miguel y el sitio previstopara la locación en una longitud aproxima-da de 7 km. Desde el punto de vista socialincluye las veredas El Pital y Las Américas.

Características Técnicas

«El nuevo acceso comprende la adecua-ción de 4280 m y un tramo nuevo a cons-truir con una longitud de 2010 m. Las pen-dientes del tramo por adecuar varían entre4.5% y 12%.

«Las obras de drenaje proyectadas in-cluyen la construcción de una batea en laquebrada La Acaecita, un pontón en la que-brada La Gallinaza y 15 alcantarillas quepermitirán el manejo de pequeños cursos deagua de tipo intermitente.

«Las principales obras y actividades con-templadas dentro del corredor vial propues-to para la modificación del PMA, son lassiguientes:


• Localización y replanteo: 2.010 m.

• Desmonte, limpieza y descapote: 20.100m2.

• Corte y excavación: 7.000 m3.

• Corte y relleno compensado: 15.000 m3.

• Cuneteado, nivelación y compactación:2.010 m2.

• Nivelación y conformación de afirmado:5.000 m3.

• Acarreo material de afirmado: 90.000 m3

– km.

• Suministro y colocación concreto 3000psi.: 80 m3

• Acero de refuerzo: 2.400 kg.

• Alcantarilla 24”: 16 m.

• Alcantarilla 36”: 56 m.

• Señalización vial: 5 unidades.

«Según el estudio, las obras considera-das para la protección del control torrencialson las cunetas sobre los sectores de la víade acceso que presentan inestabilidad detaludes, además de los tratamientosgeotécnicos y revegetalización en los talu-des de corte y relleno que lo requieran. Tam-bién se contempla la construcción de alcan-tarillas dobles y sencillas con tubería enconcreto.

«Uso y Aprovechamiento de los recursosnaturales. El permiso de aprovechamientoforestal que fue inicialmente aprobado porparte de CORPOAMAZONIA asciende a288 m3, los cuales corresponden a 35 espe-cies que oscilan entre los 10 y 85 cm de diá-metro. El nuevo tramo presenta una afecta-ción menor, pues sólo requiere la remociónde 19 individuos entre 10 y 80 cm de DAP,que proporcionan un volumen de 37.85 m3.

«Evaluación Ambiental. Según la infor-mación presentada para la solicitud demodificación del PMA, los posibles im-pactos que se pueden producir son: alte-ración de las características fisicoquí-mi-cas de las quebradas El Sábalo, LaAcaecita y el Carbón y de las comunida-des hidrobióticas existentes. También sepuede presentar la obstrucción de caucespor arrastre de sedimentos, represamientosy pérdida de vegetación.

«Con lo estipulado en el plan de manejose podrá prevenir, controlar y/o mitigar susposibles efectos sobre el medio ambiente.

«Medidas de Manejo Ambiental. Deacuerdo con la identificación de los impac-tos ambientales, el estudio propone no de-positar material de desmonte y descapoteen terrenos cercanos a los cuerpos de aguapara evitar su posible arrastre a los cauces.Igualmente se restringe la ubicación de lasinstalaciones de apoyo cerca de los cuerposde agua. Para ello se contemplan fichas demanejo ambiental que incluyen medidas decontrol y manejo de tales impactos durantela construcción.

«El manejo ambiental para el nuevo ac-ceso propuesto es el mismo contempladoen el PMA aprobado por este Ministeriomediante la Resolución 0983/00 y en talsentido se consideran, entre otros, los si-guientes programas y actividades:

• Programa de gestión social.

• Programa de educación y capacitaciónal personal del proyecto de perforación.

• Programa de manejo de actividades deconstrucción y adecuación.

• Programa de manejo de residuos.

• Programa de medidas de compensación.

• Programa de seguimiento y monitoreo.

Que una vez evaluadas las característi-cas de la solicitud de modificación del Plande Manejo Ambiental presentado porECOPETROL S.A.,el Grupo Técnico realizólas siguientes consideraciones:

«De conformidad con la legislación am-biental vigente, Ecopetrol presentó a esteMinisterio la solicitud de modificación delPlan de Manejo Ambiental establecido me-diante Resolución 0983/00, para lo cualadjuntó el documento denominado “MO-DIFICACIÓN PLAN DE MANEJO AM-BIENTAL POZO PUMA –1” que incluyela descripción de la modificación, especifi-caciones técnicas, características ambien-tales, evaluación ambiental con el análisis ycomparación de las alternativas y las medi-das de manejo ambiental previstas duran-te la construcción.

«Teniendo en cuenta las característicasactuales del acceso al pozo que incluye laadecuación de la vía por parte de la comu-nidad entre la escuela del Bajo Pital y laescuela del Alto Pital, la empresa consideróla posibilidad de utilizar este desarrollo vialy en consecuencia obtener un acceso máscorto y consecuentemente menor afectaciónde recursos naturales y disminución de losimpactos ambientales previstos, además delos beneficios a la población asentada a lolargo de la vía.

«El trazado de la vía propuesta tiene unamenor afectación que el acceso contempla-do en el PMA y en consecuencia presentaventajas desde el punto de vista técnico,económico y ambiental, de las cuales la in-formación suministrada resalta las siguien-tes:

• «Para el acceso originalmente considera-do en el PMA, se construiría un total de3750 m y el tramo de vía que se proponepara la modificación tiene una longitudde 1700 m.

• «Desde el punto de vista geológico elnuevo corredor cruza sobre formacionesque cuentan con estratos de buzamientosadecuados para la construcción delcarreteable; además no manifiesta pen-dientes pronunciadas ni gran remociónde materiales.

• «La cantidad y magnitud de las obras aconstruir son menores y como resultadomenor costo y menor tiempo de ejecu-ción de las mismas.

• «Desde el punto de vista ecológico lanueva ruta prevista, debido a su menorlongitud afecta menos cobertura vegetalde tipo boscoso (bosques secundarios yde ribera), la cual según el inventario fo-restal corresponde a 38 m3 en compara-ción con 288 m3 de aprovechamiento fo-restal de la ruta prevista en el PMA, conel consecuente beneficio para la flora y lafauna de la región.

• «Mientras que la vía prevista en el PMAtiene acceso exclusivo al pozo, la nuevaruta propuesta, le generaría mayoresbeneficios a la comunidad local, por cuan-to se contempla la adecuación con unasmejores especificaciones del tramo cons-truido por ésta.

«De conformidad con el Artículo Tercerode la Resolución 0983/00, la empresa debe-rá tramitar y obtener previamente a la utili-zación de los recursos naturales renovableslos permisos que sean necesarios para reali-zar las actividades del proyecto ante la Cor-poración para el Desarrollo Sostenible del Surde la Amazonía (CORPOAMAZONIA).

«Mediante Resolución Nº 1290 del 10 dediciembre de 2002 CORPOAMAZONIAotorgó los permisos y autorizaciones reque-ridas para la ejecución de la perforaciónexploratoria de los pozos OSO 1, 2 y 3 (aho-ra pozos PUMA 1, 2 y 3) y según la infor-mación suministrada por ECOPETROLpara la modificación del tramo vial propues-to, sólo se requiere cambiar los permisos deocupación de cauces (quebradas La Acae-cita, El Carbón y La Gallinaza) y el de apro-vechamiento forestal de acuerdo con el in-ventario forestal efectuado al 100%.

«Teniendo en cuenta que la intervenciónde las quebradas Gallinaza, Acaecita y ElCarbón se produce en sectores diferentes alos cuales se les otorgó permiso de ocupa-ción de cauces según Resolución Nº 1290del 10 de diciembre de 2002 de CORPO-AMAZONIA, es preciso que ECOPETROLtramite los respectivos permisos por el uso,aprovechamiento o afectación de recursosnaturales».

Que evaluada la información documen-tal presentada por ECOPETROL S.A. parala modificación del Plan de Manejo Am-biental establecido mediante la ResoluciónNo. 0983 del 2 de octubre de 2000, y tenien-do en cuenta las características técnicas delnuevo acceso y las medidas propuestas parael manejo ambiental durante el proceso cons-tructivo , el grupo técnico de Licencias, Per-misos y Trámites del MAVDT considera via-ble la modificación del PMA, en el sentidode incluir la construcción del nuevo tramopara el acceso de la locación.

Que en razón a que además de cambiarel corredor vial de acceso entre el cruce con


la carretera Orito-San Miguel y el sitio pre-visto para la locación en una longitudaproximada de 7 km., incluyendo las vere-das El Pital y Las Américas, en jurisdiccióndel municipio de Orito, departamento delPutumayo, también se requiere cambiar elpunto de ubicación del Pozo Puma-1 a lascoordenadas exactas con orígen 3° Oesteque son E: 1’021.979 y N: 554.727, y quehabía sido determinado en la Resolución No.0983 de 2 de octubre de 2000 que estable-ció el Plan de Manejo Ambiental, la cual fuemodificada por el artículo segundo de laResolución No. 0800 de 13 de julio de 2004,se hace procedente modificar esta providen-cia en lo pertinente.


Conforme a lo establecido en el inciso se-gundo del articulo primero de la ResoluciónNo. 222 de 28 de febrero de 2000 proferidapor este Ministerio, mediante la cual se defi-ne el Plan de Manejo Ambiental como instru-mento administrativo para la prevención y elcontrol de los factores de deterioro ambien-tal en algunas actividades de exploración enel sector de hidrocarburos, el Plan de ManejoAmbiental es aquel que establece las accio-nes que se requieren para prevenir, mitigar,controlar, compensar y corregir los posiblesimpactos ambientales negativos que puedanocurrir en desarrollo de un proyecto, obra oactividad, e incluye adicionalmente los pla-nes de seguimiento, evaluación y monitoreodel cumplimiento de las acciones referidas ylos de contingencia.

Atendiendo a lo preceptuado en el nu-meral b del artículo segundo ibídem, se de-termina que se requiere de la presentacióndel Plan de Manejo Ambiental para el desa-rrollo de la actividad de perforaciónexploratoria, el cual se elaborará sobre lasáreas resultantes de la interpretación sísmicay su área de influencia sobre las demás áreasque se pretendan explorar.

El artículo tercero ibídem, determina queel Plan de Manejo Ambiental será objeto deevaluación y aprobación previa al inicio delas actividades correspondientes por partede este ministerio, y podrá ser objeto demodificación cuando se requiera desarro-llar actividades que no estén contempladasen el mismo.

El artículo cuarto de la Resolución cita-da, determina que los proyectos, obras yactividades que al momento de su entradaen vigencia, se encuentran tramitando la li-cencia ambiental, se deberán adecuar a loprevisto en el mismo, y la entrada en vigen-cia de la Resolución No.222 de 28 de febreroes a partir de su publicación, y esta fuepublicada el 8 de marzo de 2000.

El inciso segundo del artículo 28 del De-creto 1180 de 2003 establece: «…Los pro-yectos, obras o actividades que con anterio-ridad a la expedición del presente decreto,iniciaron todos los trámites tendientes a

obtener la correspondiente licencia ambien-tal o el establecimiento de plan de manejoambiental, exigido por la normatividad enese momento vigente, continuarán su trá-mite de acuerdo con la misma y en caso deobtenerlos podrán adelantar y/o continuarel proyecto, obra o actividad».

El artículo 19 ibídem determina: «Modi-ficación de la Licencia Ambiental. La licen-cia ambiental podrá ser modificada en lossiguientes casos:

1. A solicitud del beneficiario, en con-sideración a la variación de las condicionesexistentes al momento de otorgar la licenciaambiental.

(…)».

Que el artículo 267 del Código Conten-cioso Administrativo nos remite al Códigode Procedimiento Civil, el cual establece ensu artículo quinto que cualquier vacío enlas disposiciones del presente código, se lle-nará con las normas que regulen casos aná-logos, y a falta de éstas con los principiosconstitucionales y los generales del derechosprocesal.

Que el artículo 8º de la ley 57 de 1887,establece que cuando no haya ley exacta-mente aplicable al caso tratado, se aplica-rán las leyes que regulen casos o materiassemejantes, y en su defecto la doctrina cons-titucional y las reglas generales del derecho.

Atendiendo al hecho que este Ministerio,en virtud del artículo 52 de la ley 99 de1993, como ya se expresó, es la autoridadcompetente para otorgar de manera priva-tiva Licencia Ambiental respecto de proyec-tos, obras o actividades en el sector de hi-drocarburos, y teniendo en cuenta que noexiste norma expresa que tipifique la modi-ficación del Plan de Manejo Ambiental, seaplicará por analogía lo competente a lamodificación de la licencia ambiental al casosub-examine.

Así las cosas considera el MAVDT, quese halla reunida documentalmente la infor-mación requerida, y se ha proferido el res-pectivo concepto técnico para atender favo-rablemente la solicitud efectuada por laempresa ECOPETROL S.A. relacionada conla modificación del Plan de Manejo Am-biental establecido por resolución No. 0983de 2000, para lo cual anexó el documentodenominado «MODIFICACION PLAN DEMANEJO AMBIENTAL POZO PUMA-1».

Que en virtud del numeral primero de laResolución No.1080 de 9 de septiembre de2004, dentro de las facultades conferidas alAsesor del Despacho del Viceministerio deAmbiente Grupo de Licencias, Permisos yTrámites, se encuentra la de suscribir losactos administrativos por medio de los cua-les se otorgan, niegan, modifican y cedenlas licencias ambientales, dictámenes técni-cos ambientales, planes de manejo ambien-tal y permisos de estudio de diversidad bio-lógica, de competencia del Ministerio.

En mérito de lo expuesto, se

RESUELVE

ARTÍCULO PRIMERO.- Modificar laResolución No. 0983 del 02 de octubre de2000, del Ministerio del Medio Ambiente (hoyMinisterio de Ambiente, Vivienda y Desa-rrollo Territorial), por medio de la cual seestableció un Plan de Manejo Ambiental ala empresa ECOPETROL S.A., para el pro-yecto Área de Interés de PerforaciónExploratoria denominada Orito Sur, ubica-da en jurisdicción del municipio de Orito,Departamento del Putumayo.

Que la modificación consiste en incluirla construcción del nuevo tramo para el ac-ceso a la locación del pozo Puma-1, en ju-risdicción del municipio de Orito, departa-mento del Putumayo. El nuevo accesocomprende la adecuación de 4280 m y untramo nuevo a construir con una longitudde 2010 m.

El área de influencia se limita al corre-dor vial de acceso entre el cruce con la carre-tera Orito-San Miguel y el sitio previsto parala locación en una longitud aproximada de7 km.

ARTÍCULO SEGUNDO.- Aclarar el ar-tículo segundo de la Resolución No.0800 de13 de julio de 2004, proferida por este Mi-nisterio, en el sentido de precisar que lascoordenadas origen Bogotá del pozo Puma-1, corresponden a las siguientes con orígen3° Oeste: E: 1’021.979 y N: 554.727.

ARTÍCULO TERCERO.- La empresaECOPETROL S.A., deberá dar estricto cum-plimiento a las obligaciones contenidas enlos Planes de Manejo Ambiental, el docu-mento denominado «Modificación Plan deManejo Ambiental Pozo Puma-1», y lasmedidas establecidas mediante la presenteresolución.

ARTÍCULO CUARTO.- La empresaECOPETROL S.A. deberá tramitar y obte-ner previamente a la utilización de los re-cursos naturales renovables, los permisosde ocupación de cauces para las quebradasAcaecita, El Carbón y La Gallinaza, y deaprovechamiento forestal acorde con el in-ventario adelantado ante la Corporaciónpara el Desarrollo Sostenible del Sur de laAmazonía - CORPOAMAZONIA. Copia delos mismos deberá remitirlos a este Ministe-rio con destino al expediente No. 1990.

ARTÍCULO QUINTO.- La empresaECOPETROL S.A. deberá presentar en losinformes requeridos conforme al artículoquinto de la Resolución No. 0983 de 2 deoctubre de 2000, información relacionadacon el manejo ambiental del nuevo acceso yel cumplimiento de las medidas presenta-das en la solicitud de modificación.

ARTÍCULO SEXTO.- La empresaECOPETROL S.A. será responsable porcualquier deterioro o daño ambiental cau-sado directamente o por sus contratistas en


desarrollo de las actividades previstas parael nuevo acceso. En el evento que se presen-te cualquier situación anómala o contingen-cia que afecte el medio ambiente, deberáinformar al MAVDT y a la Corporación parael Desarrollo Sostenible del Sur de laAmazonía - CORPOAMAZONIA, así mis-mo realizar las actividades necesarias paracorregir, compensar y mitigar los efectoscausados.

ARTÍCULO SÉPTIMO.- En todo lo de-más continúan vigentes las ResolucionesNo.0983 de 2 de octubre de 2000, No.0733de 31 de julio de 2002 y No.0800 de 13 dejulio de 2004.

ARTÍCULO OCTAVO.- La empresaECOPETROL S.A. deberá publicar a su cos-ta el encabezado y la parte resolutiva deesta providencia, en un diario de ampliacirculación nacional. Copia de la menciona-da publicación se remitirá a este Ministeriocon destino al expediente No.1990.

ARTÍCULO NOVENO.- Por la Secreta-ría Jurídica de este Ministerio, remítase co-pia de esta resolución a la Corporación parael Desarrollo Sostenible del Sur de laAmazonía - CORPOAMAZONIA, a laGobernación del Departamento del Putuma-yo, y a la Alcaldía Municipal de Orito.

ARTÍCULO DÉCIMO.- Por la Secreta-ría Jurídica de este Ministerio, notificar elcontenido de esta Resolución al Represen-tante Legal de ECOPETROL S.A., o a suapoderado debidamente constituido.

ARTÍCULO DÉCIMO PRIMERO.- Con-tra esta providencia procede el recurso dereposición por la vía gubernativa, el cual podráinterponerse ante este Ministerio por escritoen la diligencia de notificación personal, odentro de los cinco (5) días siguientes a ella,o a la desfijación del edicto, o a la publica-ción según el caso, conforme a lo preceptuadopor los artículos 50 y siguientes del CódigoContencioso Administrativo.

PUBLÍQUESE, COMUNÍQUESE,NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

MARTHA E. CAMACHO BELLUCCIAsesor Despacho

Viceministerio de Ambiente

Grupo Licencias, Permisos y Trámites


RESOLUCION 1148SEPTIEMBRE 29 DE 2004

“Por la cual se otorga una Licencia Am-biental para la importación del ingredienteacitivo Procloraz y sus formulacionesMIRAGEâ 45 EC Y MIRAGEâ F 75 WP (enmezcla con el ingrediente activo FOLPET)”

LA ASESORA DEL DESPACHO DELVICEMINISTERIO DE AMBIENTE, GRU-PO DE LICENCIAS, PERMISOS Y TRÁ-MITES

En ejercicio de las funciones delegadaspor la Ministra de Ambiente, Vivienda yDesarrollo Territorial mediante la Resolu-ción 1080 del 9 de septiembre de 2004 y encumplimiento con lo previsto en la Ley 99de 1993, el Decreto 1180 de 2003, la Ley 790de 2002, el Decreto 0216 de 2003 y las Reso-luciones 0662 de 2003 y 449 de 2004 delMinisterio de Ambiente, Vivienda y Desa-rrollo Territorial, y

CONSIDERANDO

Que mediante comunicación radicada eneste Ministerio con el Nº 3113-1-13949 del29 de octubre de 2001, suscrita por el Dr.Luis Fernando Rodríguez Díaz, identifica-do con cédula de ciudadanía 19.187.609expedida en Bogotá, y con Tarjeta Profesio-nal de abogado 18.444 del Consejo Supe-rior de la Judicatura, obrando como Apo-derado General de la empresa PRODUCTOSFITOSANITARIOS PROFICOL EL CAR-MEN S.A, con N.I.T 860.003.215-0, confor-me con el Certificado de Existencia y Repre-sentación Legal de la Cámara de Comerciode Bogotá, radicado mediante comunicaciónradicada con el Nº 3111-1-1632 del 31 deenero de 2001, informó a este Ministerio so-bre el cambio de la razón social de esta em-presa, por el de PROFICOL S.A.; ademásmanifestó que agregó una serie de produc-tos a la solicitud inicial de 1997, presentadapor la empresa MAGAN DE COLOMBIALTDA., y que por acuerdos comerciales ha-cen ahora parte del portafolio de PROFI-COL S.A.

Que una vez hecha una revisión y actua-lización de la solicitud inicial de la empresa,presenta un documento de actualización delos estudios allegados, en el que incluyó losingredientes activos PROCLO-RAZ +FOLPET y sus productos formuladosMIRAGEâ 45 EC y MIRAGEâ F 75 WP.

Que mediante comunicación 678227 del21 de noviembre de 2001, la empresaPROFICOL S.A., con radicación 3111-1-14975 de la misma fecha, entregó a esteMinisterio 16 tomos y copia magnética dela actualización del Estudio de ImpactoAmbiental, en el cual se encuentra informa-ción sobre el ingrediente activo PROCLO-RAZ y sus formulaciones MIRAGE 45 EC yMIRAGE F 75 WP.

Que mediante Auto 284 del 21 de marzode 2002, el Ministerio del Medio Ambiente,inició el trámite administrativo ambientalpara otorgar Licencia Ambiental a la em-presa PROFICOL S.A., entre otros del in-grediente activo PROCLORAZ y susformulaciones MIRAGE 45 EC y MIRAGEF 75 WP. El citado acto administrativo senotificó en forma personal al apoderadogeneral de la empresa el 8 de abril de 2002.

Que mediante comunicación 680302 del15 de abril de 2002, el apoderado general dela empresa PROFICOL S.A., interpuso re-curso de reposición contra el Auto 284 de2002.

Que mediante Auto 767 del 30 de juliode 2002, se resolvió el Recurso de reposicióninterpuesto por PROFICOL S.A., en el sen-tido de modificar el Artículo Segundo delAuto 284 de 2002 en cuanto al cambio denombre de algunos productos plaguicidas,e iniciar el trámite administrativo de licen-cia ambiental para el i.a. PROCLORAZ ylas formulaciones MIRAGE 45 EC yMIRAGE F 75 WP (en mezcla con el i.a.FOLPET); dichas formulaciones aparecenen el estudio como: MIRAGE® 45 EC yMIRAGE® F 75 WP, por lo cual, son equi-valentes.

Que el Auto 767 del 30 de junio de2002,se notificó el 12 de agosto de 2001, enforma personal al apoderado general de laempresa PROFICOL S.A.

Que mediante comunicación 682295 del16 de agosto de 2002, el apoderado generalde la empresa PROFICOL S.A., con radica-ción en este Ministerio, 3113-1-10361 de lamisma fecha, remitió ejemplar del DiarioLa República, separata financiera, de la edi-ción del miércoles 14 de agosto de 2002,página 14c, en el cual se publicó el Auto767 de 2002, el cual obra en el expedienteMA-5-1-413.

Que mediante Auto 473 del 13 de juniode 2003, se realizó por este Ministerio el co-bro por concepto del servicio de evaluaciónambiental, a al empresa PROFICOL S.A.,por concepto del ingrediente activo PRO-CLORAZ y sus productos: formuladosMIRAGE 45 EC y MIRAGE F 75 WP. Esteacto administrativo se notificó en formapersonal el 8 de julio de 2003, al apoderadogeneral de la empresa.

Que mediante comunicación radicadacon el número 3113-1-11169 del 24 de juliode 2003, el apoderado general de la empre-sa PROFICOL S.A., adjuntó copia de laconsignación efectuada en el Baco de Occi-dente, por concepto de la evaluación del in-grediente activo PROCLORAZ y susformulaciones MIRAGE 45 E C y MIRAGEF 75 WP.

Que mediante Auto 0953 del 16 de octu-bre de 2003, este Ministerio requirió a laempresa PROFICOL S.A, para que con res-pecto del ingrediente activo PROCLORAZ


y sus formulaciones MIRAGE 45 E C yMIRAGE F 75 WP. presentara informaciónadicional. Este Auto se notificó en formapersonal al apoderado de la empresa el 23de octubre de 2003.

Que mediante escrito radicado con elnúmero 4120-E1-22297 del 22 de diciembrede 2003, la empresa PROFICOL S.A., remi-tió la información requerida mediante Auto0953 de 16 de octubre de 2003.

Que la parte técnica del Grupo de Licen-cias, Permisos y Trámites de este Ministerioemitió el Concepto Técnico 501 del 21 dejulio de 2004, sobre la actividad de impor-tación del ingrediente activo PROCLORAZy sus formulaciones MIRAGE 45 E C yMIRAGE F 75 WP, el cual indicó:

“(…)

“DESCRIPCION DE ACTIVIDADES

“INGREDIENTES ACTIVOS

- “NOMBRE COMUN : FOLPET

- “NOMBRE QUIMICO: N-(triclorome-tiltio) ftalamida, N-(triclorometa-nosulfonil) ftalamida

- “GRUPO QUIMICO: N-Trialometiltio

- “No. de CAS: 133-07-3

- “GRADO DE PUREZA: 92% min.

- “IMPUREZAS: Phtalimida 3.0 % max.

- Acido ftálico 1.0 % max

- Triclorometano sulfonil cloruro 0.3%max.

- “PROVEEDOR: Makheshim ChemicalWorks Ltd. Israel

- Agricultural Chemical Trader de Aruba

- “NOMBRE COMUN: PROCLORAZ

- “NOMBRE QUIMICO: N-propil-[-(2,4,6-triclorofenoxi)etil]1-H-imidazole-1- carboxamida

- “GRUPO QUIMICO: Azole

- “No. de CAS: 67747-09-5

- “GRADO DE PUREZA: 92% min.

- “IMPUREZAS: 2,4,6- triclorofenol 0.1%max.

- Tolueno 0.5% max.

- N-propil-N-[2-(2,4,6-triclorofenoxi)etil]urea 0.2% max.

- “PROVEEDOR: Makheshim ChemicalWorks Ltd. Israel


“FORMULACIONES

- “NOMBRE COMUN: MIRAGE® 45 EC

- “COMPOSICION: 450 g/l PROCLO-RAZ

- “DOSIS: 1 Litro/Ha

- “PROVEEDOR:: Makheshim ChemicalWorks Ltd. Israel


- “NOMBRE COMUN: MIRAGE ® F 75WG

- “COMPOSICION: 600 g/kilo FOLPET(92%)+ 150 g/kilo PROCLORAZ (97%)

- “DOSIS: 1.5 kilo/Ha.

- “PROVEEDOR: Makheshim ChemicalWorks Ltd. Israel.

- Agricultural Chemical Trader de Aruba.

“EVALUACION DEL ESTUDIO DE IM-PACTO AMBIENTAL

“El estudio de Impacto Ambiental pre-sentado por PROFICOL S.A. establece que:

• “El ingrediente activo FOLPET es unfungicida de acción preventiva y por con-tacto, con amplia y consistente activi-dad fungicida sobre las esporas de loshongos, impidiendo así las enfermeda-des en las plantas.

• “El ingrediente activo PROCLORAZ esun fungicida sistémico que actúa me-diante la inhibición de la biosíntesis delergosterol.

• “La formulación MIRAGE® 45 EC es unfungicida sistémico, recomendado parael control preventivo y curativo de variasenfermedades por aplicación: aérea y te-rrestre en el cultivo de arroz; aérea en loscultivos de plátano; terrestre en los culti-vos de papa, pepino y rosa.

• “La formulación MIRAGE® F 75WP esun fungicida de amplio espectro que con-tiene los ingredientes activos Procloraz yFolpet, ambos poseedores de una acciónprotectante y translaminar con potencialcurativo, por aplicación foliar. Se aplica-rá principalmente en el control de la Man-cha anillada en cultivos de clavel.

• “El ingrediente activo FOLPET puedeabsorberse por ingestión o por inhalacióny en menor proporción por la piel. Esrápidamente hidrolizado en la sangre yda niveles de ácido oftalámico y oftala-mida y derivados de la cadena detriclorometiltiltioside. Ni el Folpet ni susmetabolitos se acumulan en mamíferosexcretándose rápidamente en la orina(95% a las 24 horas)”.

“1. INGREDIENTE ACTIVO: FOLPET

“1.1 ECOTOXICIDAD

“1.1.1 IMPACTO EN LOS ECOSIS-TEMAS TERRESTRES

• “En cuanto a toxicidad, es ligeramentepeligroso para mamíferos: La DL50 oralpara ratas es >2000 mg/kg; la DL50dermal para conejos es >2000 mg/kg; laCL50 por inhalación es 1.89 mg/l aire.Es no irritante en piel y ojos para cone-jos.

“No se ha determinado que produzcaefectos neurológicos, oncogénicos o teratogé-

nicosen mamíferos; se ha encontrado evi-dencia de carcinogenicidad en ratones.

“Para aves es alta a moderadamente tóxi-co: Para Codorniz Bobwhite la DL50 es >2000 mg/kg, para Codorniz Japanese quailes 15.9 mg/kg; respecto a toxicidad dietaria,la CL50 para pato Mallard duck es 1.890mg/kg y para Codorniz es 5620 mg/kg.

“1.1.2. IMPACTO EN LOS ECOSIS-TEMAS ACUATICOS

“Para organismos acuáticos como lospeces es altamente tóxico con una CL50 (96h)para Lepomis macrochirus de 0.477 mg/l,para Salmo gardnieri 0.185 mg/l; paraCiprinus carpio es 2.52 mg/l, para Truchaarcoiris es 1.26 mg/l; con respecto a riesgocrónico para invertebrados como la pulgade agua (Daphnia magna) es extremada-mente tóxico con CL50 (21d) de 7.9 mg/l; elNOEC para Pimephales promelas es de 76mg/l. Presenta baja tendencia a bioconcen-trarse (Kow 3.1), con un BCF de 56 paraLepomis microlophus.

“1.1.3. IMPACTO EN OTROS ORGA-NISMOS NO BLANCO

“El FOLPET es moderadamente tóxicopara abejas, la DL50 oral y por contacto es >236 mg /abeja y 200 mg/abeja respectiva-mente. Para la lombriz de tierra es no tóxicopara una CL50 de 1000 mg/kg durante 14días de incubación.

“1.1.4. FITOTOXICIDAD

“Las formulaciones MIRAGE® F 75 WPY MIRAGE® 45 EC, no son fitotóxicos si seutilizan según las recomendaciones de laetiqueta.

“1.2. EVALUACION DEL RIESGO AM-BIENTAL

“1.2.1. COMPORTAMIENTO EN LOS DI-FERENTES COMPONENTES AMBIEN-TALES

a. “Suelo: FOLPET es de baja persistenciacon DT50 de 4 días en suelo, en condicio-nes aeróbicas. La degradación probable-mente implica tres átomos de cloro sonremovidos bajo la influencia de compues-tos de tiol endógenos, con la formaciónde tritiocarbamato, tiofosfato y ftalimiday una rápida minera-lización del tiofos-geno a CO2. Se adsorbe fuertemente alsuelo (Koc: 12301-7405), por lo que esde baja movilidad.

b. “Agua

“Superficiales: El ingrediente activoFOLPET es insoluble en agua (0.8 mg/l), inestable en soluciones diluidas y bajocondiciones alcalinas. Folpet es hidroliza-do a oftalamida con la liberación detriclorometil.

“Subterráneas: Se calculó el Puntaje deUbicuidad para Aguas Subterráneas(GUS) en diferentes tipos de suelos, paraun DT50 de 4 días y Koc de 12301 y 7405,


reportando valores inferiores a 1.8, queindican que el producto no lixivia aaguas subterráneas.

c. “Aire: Es de baja volatilidad, de acuer-do a la presión de vapor de 2.1 x 10-5 Paa 25 0C, por lo que no presenta efectosobre este compartimiento.

“1.2.2. ANÁLISIS Y CARACTERIZACIÓNDEL RIESGO EN LOS DIFERENTESORGANISMOS

“a. Organismos terrestres.• “Aves

“Para una dosis de 0.9 Kg i.a./Ha (Do-sis de MIRAGE® F 75 WP, 1.5 Kilos/Ha,que contiene 600 g de i.a. FOLPET porkilo), para el cultivo de clavel, se realizóla evaluación de riesgo ERA, consideran-do el modelo de Hoerger y Kenaga. Comoespecie indicadora se tomó pato silves-tre: Anas platyrhinchus (CL50: 2000 mg/kg). La Concentración Ambiental Esti-mada (EEC) fue de 192.2 mg/kg.

“Nivel I: El Coeficiente RQ obtenido fuede 0.096 valor inferior al Nivel CríticoLOC (0.1), indicando que no existe ries-go práctico.

c. “Organismos Acuáticos“Para una dosis de 0.9 Kg i.a./Ha (Ha(dosis de MIRAGE® F 75WP, 1.5 kilos/Ha que contiene 600 de i.a. FOLPET porkilo), para el cultivo de clavel, a 2 metrosde profundidad, la Concentración Am-biental Esperada es de 45 mg/l. Comoespecie indicadora se tomó la Truchaarco iris (CL50: 1260 mg/l).

“Nivel I: Para una EEC de 1260 mg/l, elRQ reportado fue de 0.035, valor inferioral LOC (0.1), indicando que no existeriesgo práctico.

“c. Organismos no blanco

• “Abejas

“Para una dosis de 0.9 kg i.a./Ha, losCocientes de Riesgo para el efecto poringestión QHO y por contacto QHC, fue-ron inferiores al Nivel permitido (50) in-dicando que no existe riesgo crítico.

• “Lombriz de tierra“Para una dosis de 0.9 Kg i.a./Ha, CL50de 1000 mg/kg suelo, a 1.34 mg i.a./kgsuelo la EEC es de 0.0603. Esta concen-tración correspondió a un coeficiente RQmenor de 0.001, inferior al nivel CríticoLOC (0.5), por lo que no existe riesgocrítico.

“2. INGREDIENTE ACTIVO: PROCLO-RAZ

“2.1 ECOTOXICIDAD

“2.1.1 IMPACTO EN LOS ECOSISTEMASTERRESTRES

• “En cuanto a toxicidad, es moderada-mente peligroso para mamíferos: La DL50

oral para ratas es 1204 mg/kg, para ra-tón la DL50 es 858 mg/kg; la DL50 dermalpara conejos es >2000 mg/kg; la CL50por inhalación es > 2.41 mg/l aire. Es noirritante en piel y ojos para conejos. Encuanto a toxicidad crónica, el NOAELes de 40 mg/kg/día.

“No se ha determinado que produzcaefectos teratogénicos, embriotóxicos,genotóxicos, mutagénicos ni neurológicos,en mamíferos.

“Para aves es prácticamente no tóxico:Para Pato Mallard duck la DL50 es de 2000mg/kg, para Codorniz es 624 mg/kg; encuanto a toxicidad subcrónica, la CL50 es >5000 mg/kg para ambas especies; referen-te a efecto crónico, el NOEC es de 1080 mg/kg, para ambas especies.

“2.1.2. IMPACTO EN LOS ECOSIS-TEMAS ACUATICOS

“Para organismos acuáticos como lospeces es altamente tóxico con una CL50 (96h)para Lepomis macrochirus de 1.97 mg/l,para Ciprinus carpio de 1.43 mg/l. Parainvertebrados acuáticos como Daphniamagna, el EC50 es 0.85 mg/l. En cuanto aefecto crónico, el NOEC para Ciprinus carpioes 0.17 mg/l y para Lepomis macrochiruses 0.75 mg/l. El estudio de bioacumulaciónmostró un BCF de 705.72 mg /kg.

“2.1.3. IMPACTO EN OTROS ORGA-NISMOS NO BLANCO

“PROCLORAZ es prácticamente no tóxi-co para abejas, con DL50 oral de 684mg /abeja y por contacto de 14.8 7mg/abeja.Para la lombriz de tierra es no tóxico conuna CL50 de 1000 mg/kg durante 14 díasde incubación.

“2.1.4. FITOTOXICIDAD

“Las formulaciones que contienenPROCLORAZ no son fitotóxicas cuan-do se utilizan según las recomendacio-nes de aplicación.

“2.2. EVALUACION DEL RIESGO AM-BIENTAL

“2.2.1. COMPORTAMIENTO EN LOS DI-FERENTES COMPONENTES AMBIEN-TALES

a. “Suelo: PROCLORAZ es de potencial-mente persistente con DT50 de 374 díasen suelo. La degradación fue estudiadaen tres tipos de suelos, generando tresmetabolitos: N-formil-N-propil-N[2-propil-N[2-(2,4,6 triclorofenoxi)etil]urea;N-propil-N-propil-N[2-propil-N[2-(4,6triclorofenoxi)etil]-urea y N-[2-propil-N[2-(4,6 triclorofenoxi)etil] propanami-na. La fotodegradación en suelos es de10 días. Se adsorbe fuertemente al suelo(Koc: 5540), por lo que es de baja movi-lidad.

b. “Agua: El ingrediente activo PROCLO-RAZ es medianamente soluble en agua

(34.4 mg/l), es estable en agua, en con-diciones neutras por lo que es persisten-te. Es inestable en condiciones ácidas yalcalinas. La hidrólisis en medio ácido ybásico fue de 35 y 61.7 días respectiva-mente.

“Subterráneas: Se calculó el Puntaje deUbicuidad para Aguas Subterráneas (GUS)en diferentes tipos de suelos, para un DT50de 374 días y Koc de 5540, reportando unvalor de 0.66, que indica que no lixivia aaguas subterráneas.

c. “Aire: Es de baja volatilidad, deacuerdo a la presión de vapor de 1.5 x 10-4

Pa a 25 0C, por lo que no presenta efectosobre este compartimiento.

“2.2.2. ANÁLISIS Y CARACTERIZA-CIÓN DEL RIESGO EN LOS DIFEREN-TES ORGANISMOS

“a. Organismos terrestres.

“Aves

“Para una dosis de 0.675 Kg i.a./Ha(dosis de MIRAGE® 45 EC, 1.5 litros/Haque contiene 450 g/l de i.a.), se realizó laevaluación de riesgo ERA, considerando elmodelo de Hoerger y Kenaga. Como espe-cie indicadora se tomó Anas platyrhinchus(DL50: 2000 mg/kg). La ConcentraciónAmbiental Estimada (EEC) fue de 144.5mg/kg.

“Nivel I: Para una EEC de 144.5mg/kg,el Coeficiente de riesgo (RQ) obtenido fuede 0.072, valor inferior al Nivel Crítico LOC(0.1), sin embargo, dado que el Kow es de4.12, se requiere pasar al siguiente Nivel deevaluación.

“Nivel II: Tomando la misma especieindicadora Anas platyrhinchus para ries-go subcrónico (CL50: 1080 mg/kg), el RQreportado fue de 0.13, el cual es inferioral LOC (1.0), por lo que no existe riesgopráctico.

“b. Organismos Acuáticos“Para una dosis de 0.675 Kg i.a./Ha, a2 metros de profundidad, la Concentra-ción Ambiental Esperada fue de 33.75mg/l. Como especie indicadora se tomóla Daphnia magna (CL50: 850 mg/l).

“Nivel I: Para una EEC de 33.75 mg/l,el RQ reportado fue de 0.039, valor infe-rior al LOC (0.1), indicando que no exis-te riesgo práctico.

“c. Organismos no blanco• “Abejas

“Para una dosis de 0.675 kg i.a./Ha, losCoefcientes de Riesgo para el efecto poringestión QHO y por contacto QHC, fue-ron al Nivel permitido (50) indicando queno existe riesgo crítico.

• “Lombriz de tierra“Para una dosis de 0.675 Kg i.a./Ha,CL50 de 1000 mg/kg suelo, a 1.34 mg


i.a./kg suelo, la EEC es de 0.45. Estaconcentración corresponde a un coeficien-te RQ inferior al nivel Crítico LOC (0.5),por lo que no existe riesgo crítico.

“2.3 FORMULACION

• “MIRAGE® 45 EC es un fungicida líqui-do, blanco mate, de olor característico,insoluble en agua, con Licencia de Ventaexpedida por el ICA No. 2743 comoEmulsión Concentrada, con 450 g del i.a.PROCLORAZ más inertes y aditivoshasta completar un Litro. El gradotoxicológico es III, medianamente tóxi-co, según Concepto Toxicológico No.MP-5224-94 del Ministerio de la Protec-ción Social.

• “MIRAGE® 75 WG es un fungicida sóli-do, como polvo amorfo, de color beige,de olor ligero, con densidad de 0.25-031g/ml, pH de 4.3-6.5 al 5%, como Sus-pensión Concentrada, con 600 g deFOLPET y 150 g de PROCLORAZ, másinertes y aditivos hasta completar unKilo. El grado toxicológico es III, media-namente tóxico, según Concepto Toxico-lógico No. MP-5358-95 del Ministerio dela Protección Social.

• “De acuerdo con la Hoja de Seguridad,la formulación MIRAGE® 75 WP es lige-ramente peligrosa para mamíferos, conDL50 oral para ratas > 2000 mg/kg; DL50dermal para conejos > 2000 mg/kg; laDL50 (4h) por inhalación para ratas es1.69 mg/l. Es ligeramente tóxico paraaves con DL50 > 2000 mg/l; es altamentetóxico para organismos acuáticos.

“3. COMPONENTE SOCIAL

“No presenta posibles efectos sobre lasalud humana por toxicidad aguda ycrónica si se observan las adecuadas me-didas de protección. La educación y lacapacitación son la clave para la protec-ción de personas y el ambiente.

“Según la evaluación toxicológica del Mi-nisterio de la Protección Social, el pro-ducto puede ser utilizado en el territorionacional en aplicaciones de uso agrícola,de acuerdo con las disposiciones legalesvigentes y adoptando las medidas nece-sarias para la protección de la salud.

“4. PLAN DE MANEJO AMBIENTAL“En el Plan de Manejo Ambiental, la em-presa PROFICOL S.A. hace una reseñasobre los Programas de gestión ambien-tal y social que adelanta la compañía yotros aspectos que comprende la Ges-tión Ambiental, como es el manejo y dis-posición de residuos, Programa de acom-pañamiento a los productos y Plan deEmergencias y Contingencias.

“Método de la disposiciónfinal de los residuos

“La empresa PROFICOL comenta queatiende y difunde los Programas de manejo

de residuos, a través de los eventos de ca-pacitación conjuntos con la Cámara de laIndustria de Productos para la Protecciónde Cultivos.

“Destrucción de envases del productoformulado

“PROFICOL presenta la metodologíapara la descontaminación de envases. Ade-más atiende y difunde los programas demanejo de residuos a través de eventos decapacitación conjuntos con la Cámara de laIndustria de Productos para la Protecciónde Cultivos.

“Los sistemas considerados para la des-trucción de envases son los que tienen encuenta la reutilización del producto origi-nal, teniendo en cuenta los siguientes pa-sos: Prevención, Reuso y Disposición final”.

Que de acuerdo con el Concepto Técnico501 del 21 de julio de 2004, con base en laevaluación ambiental según los lineamientosdel Manual Técnico de la Norma Andina, sehicieron las siguientes consideraciones:

1. “En el Estudio de Impacto Ambientalpresentado por la empresa PROFICOLS.A., se establece que el objeto de la im-portación del ingrediente activo PRO-CLORAZ es la formulación del produc-to MIRAGE ® 45 EC y MIRAGE® F 75WP (en mezcla con el i.a. FOLPET).

2. “PROCLORAZ es un fungicida utiliza-do en las formulaciones MIRAGE ® 45EC y MIRAGE® F 75 WP, para el controlde enfermedades en diferentes cultivoscomo clavel, rosa, plátano, pepino, papay arroz.

“FOLPET es un fungicida de acción pre-ventiva utilizado en la formulaciónMIRAGE® F 75 WP para el control de lamancha anillada en el cultivo de clavel.

3. “Comportamiento y Destino Ambiental:El ingrediente activo FOLPET es unfungicida de baja persistencia en suelo(DT50 4.3 días); es fuertemente adsorbidopor el suelo, por lo que es de baja movi-lidad. Pertenece al grupo de N-trihalome-tillitio, compuestos muy reactivos con lostejidos biológicos. La cadena lateral dellábil N- triclorometil litio, se degrada rá-pidamente bajo condiciones neutras yalcalinas. Los principales metabolitos dela degración del FOLPET son phtalimida,ácido phtálico y ácido phtalámico. Enagua, es insoluble;. Es lentamentehidrolizado por humedad a temperatu-ra ambiente, pero fácilmente hidrolizadoen soluciones alcalinas. de acuerdo a labaja persistencia y fuerte adsorción alsuelo, no presenta tendencia a lixiviar aaguas subterráneas. No presenta efectoen el componente aire, de acuerdo a subaja volatilidad.

“El ingrediente activo PROCLORAZ esun fungicida potencialmente persistenteen suelo (DT50: 5 -256 días); es fuerte-

mente adsorbido al suelo, por lo que esde baja movilidad. En agua es mediana-mente soluble, persistente, inestable enmedio ácido y alcalino, sufriendo hidró-lis. De acuerdo al Coeficiente de Ubicui-dad GUS (0.94), no presenta tendencia alixiviar a aguas subterráneas.

“Ecotoxicidad: El ingrediente activoFOLPET es ligeramente peligroso paramamíferos, ligeramente tóxico para aves,alta a extremadamente tóxico para pe-ces, medianamente tóxico para abejas(DL50 por contacto, 50mg/abeja y oral,60mg/abeja) y no tóxico para lombricesde tierra.

“El ingrediente activo PROCLORAZ esmoderadamente peligroso para mamí-feros, prácticamente no tóxico para aves,altamente tóxico para organismos acuá-ticos y no tóxico para organismos no blan-co como abejas y lombriz de tierra.

“En todas las especies examinadas,PROCLORAZ, es rápidamente metaboli-zado inicialmente por rompimiento delanillo imidazole y cuantitativamente eli-minado en el cuerpo, por administraciónoral.

“Evaluación de Riesgo Ambiental ERA:El ingrediente activo FOLPET ya fue eva-luado en el concepto Técnico No 421/04.

“La Evaluación ERA, para el ingredienteactivo PROCLORAZ, realizada para laformulación MIRAGE® 45 EC, en el cualse encuentra en mayor proporción, estáindicando que no existe riesgo prácticoen ninguno de los organismos evalua-dos.

4. “Para aplicaciones terrestre y aérea, serecomienda dejar franjas de seguridadde 10 y 100 metros, con relación a loscuerpos de agua, de acuerdo con el De-creto 1843/91 del Ministerio de la Pro-tección Social.

5. “De acuerdo con lo anterior, el estudio yla revisión de literatura en los comparti-mientos suelo, agua, aire y organismosbenéficos, muestran que por las caracte-rísticas de comportamiento ambiental desu ingrediente activo, las formulacionesMIRAGE® 45 EC y MIRAGE® F 75 WPno ofrecen riesgo inadmisible para estoscompartimientos.

6. “Siguiendo los lineamientos de Agenda21 en el sentido de ”atribuir un alto gra-do de prioridad a la evaluación de lospeligros de los productos químicos, esdecir, de sus propiedades intrínsecas,como base apropiada para la evaluaciónde los riesgos“; y con el propósito de va-lidar la evaluación de impactos y verifi-car la eficacia del desempeño ambientalprevisto en el Plan de Manejo Ambien-tal, de acuerdo a las características in-trínsecas del ingrediente activo y tenien-do en cuenta las particularidades quedefinen los usos especificados de los pro-


ductos formulados, este Ministerio con-sidera necesario que se realicen las accio-nes de seguimiento y monitoreo en el cor-to y mediano plazo, en coordinación conautoridades regionales y entidades delSINA.

7. “El Estudio allegado por la empresaPROFICOL S.A. no incluye copia del pro-yecto de rotulado y de la Hoja de Segu-ridad del producto formulado MIRA-GE® F 75 WP, debido a que el productoactualmente se está comercializando.”

Que el citado Concepto Técnico 501 de2004, con base en los resultados de la eva-luación considera, viable técnica y ambien-talmente otorgar Licencia Ambiental a laempresa PROFICOL S.A., para la importa-ción del el ingrediente activo PROCLORAZy sus productos formulados MIRAGE® 45EC y MIRAGE® F 75 WP (en mezcla con eli.a. FOLPET). Los proveedores son Makhte-shim Chemical Works Ltd. de Israel yAgricultural Chemical Trader de Aruba.

Que la formulación MIRAGE® 45 EC esun fungicida sistémico, recomendado parael control preventivo y curativo de variasenfermedades por aplicación: aérea y terres-tre en el cultivo de arroz; aérea en los culti-vos de plátano; terrestre en los cultivos depapa, pepino y rosa.

Que la formulación MIRAGE® F 75 WPes un fungicida de amplio espectro, de ac-ción preventiva y por contacto para el con-trol de la enfermedad Mancha Anillada enel cultivo de clavel.

El producto formulado MIRAGE® F 75WP, actualmente no se está comercializan-do en el país.


Que la Constitución Nacional consagraen el artículo 8º:

“Es obligación del Estado y de las perso-nas proteger las riquezas culturales y natu-rales de la Nación.”

Que el artículo 79, de la ConstituciónNacional establece el derecho de todas laspersonas a gozar de un ambiente sano, y ala participación de la comunidad en las de-cisiones que puedan afectarla. Igualmenteestablece para el Estado entre otros el deberde proteger la diversidad e integridad delambiente.

Que el artículo 80 del mismo ordena-miento superior, dispone para el Estado laobligación de planificar el manejo y aprove-chamiento de los recursos naturales, paragarantizar su desarrollo sostenible, su con-servación, restauración y sustitución.


“De las normas de preservación ambien-tal relativas a elementos ajenos a los recur-sos naturales” y en el Título I: “Productos

Químicos, Sustancias Tóxicas y Radioacti-vas” establece: “Artículo 32. Para prevenirdeterioro ambiental o daño en la salud delhombre y de los demás seres vivientes seestablecerán los requisitos y condicionespara la importación, la fabricación, el trans-porte, el almacenamiento, la comercializa-ción, el manejo, el empleo o la disposiciónde sustancias y productos tóxicos o peli-grosos.

“En particular, en la ejecución de cual-quier actividad en que se utilicen agentesfísicos tales como sustancias radioactivas ocuando se opere con equipos productoresde radiaciones, se deberán cumplir los re-quisitos y condiciones establecidos paragarantizar la adecuada protección del am-biente, de la salud del hombre y demás se-res vivos”.

Que el Decreto 1843 de 1991, expedidopor el Ministerio de Salud, hoy de la Protec-ción Social, por el cual se reglamentan par-cialmente los Títulos III, V, VII y XI de laLey 09 de 1979, sobre uso y manejo deplaguicidas, establece en sus artículos 86 y87 respecto de las medidas de seguridadpara la aplicación de plaguicidas:


“Artículo 87.- De la franja de seguridad.La aplicación de plaguicidas en zonas rura-les no podrá efectuarse a menos de 10 me-tros en forma terrestre y de 100 metros parael aérea como franja de seguridad, en rela-ción con cuerpos o cursos de agua, carrete-ras troncales, núcleos de población humanay animal, o cualquiera otra área que requie-ra protección especial. (...) ”

Que el artículo 2º de la Ley 99 de 1993,dispone la creación del Ministerio del MedioAmbiente (hoy Ministerio de Ambiente, Vi-vienda y Desarrollo Territorial) como orga-nismo rector de la gestión del medio am-biente y de los recursos naturales renovables,encargado entre otras cosas, de definir lasregulaciones a las que se sujetarán la con-servación, protección, manejo, uso y apro-vechamiento de los recursos naturales reno-vables y el medio ambiente de la Nación, afin de asegurar el desarrollo sostenible.

Que el artículo 49 de la Ley 99 de 1993,señala la obligatoriedad de la Licencia Am-biental en los siguientes términos: “Laejecución de obras, el establecimiento de in-dustrias o el desarrollo de cualquier activi-dad, que de acuerdo con la ley y los regla-mentos, pueda producir deterioro grave alos recursos naturales renovables o al me-dio ambiente o introducir modificacionesconsiderables o notorias al paisaje requeri-rán de una licencia ambiental”.

Que de acuerdo con el numeral 8 del ar-tículo 52 ibídem, en concordancia con elnumeral 12 del artículo 8° del Decreto 1180del 10 de mayo de 2003, este Ministerio tie-ne la competencia para conocer, entre otros,de proyectos de “Producción e importaciónde pesticidas y de aquellas sustancias, ma-teriales o productos sujetos a control porvirtud de tratados, convenios y protocolosinternacionales”.

Que el Parágrafo 1 del Artículo 8° delDecreto 1180 de 2003, determinó:

“La importación de plaguicidas quími-cos de uso agrícola, se ajustará al procedi-miento señalado en la Decisión Andina 436del Acuerdo de Cartagena y sus normas re-glamentarias. El Ministerio de Ambiente,Vivienda y Desarrollo Territorial reglamen-tará el procedimiento para la expedición deldictamen técnico ambiental al que alude elartículo 54 de la citada norma.”

Que mediante la Decisión Andina parael Registro y Control de Plaguicidas Quími-cos de Uso Agrícola Decisión 436, de laComisión de la Comunidad Andina, se re-glamentó lo relativo al registro y control deplaguicidas químicos de uso agrícola.

Que el artículo 8º de la Decisión citada,dispone que:

“Cada País Miembro deberá adoptar lasmedidas técnicas, legales y demás que seanpertinentes, con el fin de desarrollar los ins-trumentos necesarios para la aplicación dela presente Decisión”.

Que, a su vez, el artículo 54 de la men-cionada Norma Andina dispone:

“De acuerdo con su ordenamiento jurí-dico y procedimientos internos, cada PaísMiembro definirá las áreas de responsabili-dad institucional para la evaluación de losaspectos agronómicos, de salud y ambien-tales, inherentes al Registro. (...) ”

Que el artículo 70 de la Decisión 436 dela Comunidad Andina, dispone:

“La presente Decisión entrará en vigen-cia al momento de la aprobación del Ma-nual Técnico Andino, (...) ”


Que mediante el Decreto 0502 del 5 demarzo de 2003, el Gobierno Nacional regla-mentó la Norma Andina para el Registro yControl de Plaguicidas Químicos de UsoAgrícola, Decisión 436 de 1998, de la Comi-sión de la Comunidad Andina, y designó alInstituto Colombiano Agropecuario –ICA, como la Autoridad Nacional Com-petente, para llevar el Registro y Control delos plaguicidas químicos de uso agrícola yresponsable de velar por el cumplimientode la Decisión, su Manual Técnico y el cita-do Decreto.


Que conforme con lo antes indicado, espreciso señalar que de acuerdo con el régi-men de transición previsto en la Resolución662 de 2003, resultan equivalentes la Licen-cia Ambiental y el Dictamen Técnico Am-biental, dentro del trámite para la expedi-ción del Registro Unico para plaguicidasquímicos de uso agrícola y así se establecesegún lo establecido en el artículo 11 delmencionado acto administrativo general:

“Artículo 11. Transición. Las solicitudesde licencia ambiental de importación dePlaguicidas Químicos de Uso Agrícolaque se hayan efectuado antes de la entradaen vigencia del Decreto 1180 del 10 de mayode 2003, continuarán su trámite de confor-midad con las normas vigentes al momen-to de efectuada la solicitud, de conformi-dad con lo dispuesto en el artículo 28 de lacitada norma. Las licencias ambientales asíotorgadas, serán el fundamento ambientalpara continuar con el trámite tendiente a laobtención del Registro Nacional de plagui-cidas químicos de uso agrícola ante la Au-toridad Nacional Competente.

“Las solicitudes de emisión del dicta-men técnico-ambiental al que alude el artí-culo 54 de la Decisión Andina 436 de 1998para el Registro Nacional de PlaguicidasQuímicos de Uso Agrícola, que se hayanpresentado a partir de la fecha de entradaen vigencia del Decreto 1180 de 2003, se lesaplicará lo dispuesto en el parágrafo 1º deldecreto citado y el procedimiento señaladoen la presente resolución.”

Que como la solicitud de licencia am-biental presentada por la empresa PROFI-COL S.A., fue radicada con anterioridad ala fecha en que entró en vigencia el Decreto1180 de 2003, el procedimiento que debeaplicarse a la misma es el correspondienteal trámite para el otorgamiento de licenciaambiental.

Que mediante Decreto 1443 del 7 demayo de 2004, por el cual se reglamenta elDecreto- Ley 2811 de 1974, la Ley 253 de1996, y la Ley 430 de 1998 en relación con laprevención y control de la contaminaciónambiental por el manejo de plaguicidas ydesechos o residuos peligrosos provenien-tes de los mismos, y se toman otras deter-minaciones, se establecieron medidas am-bientales para el manejo de plaguicidas ypara la prevención y manejo seguro de losdesechos o residuos peligrosos provenien-tes de los mismos, a las que se encuentrasujeto el beneficiario de esta Licencia Am-biental.

Que de acuerdo con la documentaciónque obra en el expediente 413 la solicitudpresentada por la empresa PROFICOL S.A.,para la importación del ingrediente activoPROCLORAZ y sus formulaciones MIRA-GE 45 EC y MIRAGE F 75 WP., fue radica-da en este Ministerio por parte de la citadaempresa el 29 de octubre de 2001, o sea con

anterioridad a la fecha en que entró en vi-gencia el Decreto 1180 de 2003, y por tantoel procedimiento a aplicar a la respectivasolicitud es el correspondiente al trámitepara el otorgamiento de licencia ambiental,según la norma antes citada.

Que mediante la Ley 790 de 2002 el Mi-nisterio del Medio Ambiente tomó el nom-bre de Ministerio de Ambiente, Vivienda yDesarrollo Territorial.

Que conforme con el artículo 2° del De-creto 216 de 2003 el Ministerio de Ambien-te, Vivienda y Desarrollo Territorial conti-nuará ejerciendo las funciones señaladasen la Ley 99 de 1993, siendo una de ellas lade expedir o negar licencias ambientales,conforme al numeral 15 del artículo 5° dela citada Ley.

Que mediante la Resolución 1080 del 9de septiembre de 2004, la Ministra de Am-biente, Vivienda y Desarrollo Territorial,modificó la totalidad del Artículo Sexto dela Resolución 0722 del 17 de junio de 2004emanada del mismo despacho, en el senti-do de delegar unas funciones al Asesor,Código 1020, Grado 11 del Grupo de Licen-cias, Permisos y Trámites, de este Ministe-rio, entre otras la de suscribir los actos ad-ministrativos por medio de los cuales seotorgan, modifican, niegan y ceden las li-cencias ambientales, dictámenes técnicosambientales, planes de manejo ambiental ypermisos de estudio de diversidad biológi-ca, de competencia de este Ministerio.

Que mediante Auto 988 del 22 de sep-tiembre de 2004, este Ministerio, declaró re-unida la información tendiente a otorgar ala empresa PROFICOL S.A., Licencia Am-biental para la importación del ingredienteactivo PROCLORAZ y sus productos for-mulados MIRAGE® 45 EC y MIRAGE® F75 WP (en mezcla con el i.a. FOLPET) deLos proveedores Makhteshim ChemicalWorks Ltd. de Israel y Agricultural ChemicalTrader de Aruba.

Que en consecuencia,

RESUELVE

ARTÍCULO PRIMERO.- Otorgar a laempresa PROFICOL S.A., con N.I.T 860.003.215-0, Licencia Ambiental para la im-portación del ingrediente activo PROCLO-RAZ y sus productos formulados MIRA-GE® 45 EC y MIRAGE® F 75 WP (en mezclacon el i.a. FOLPET). cuyos proveedores sonMakhteshim Chemical Works Ltd. de Israely Agricultural Chemical Trader de Aruba.

PARÁGRAFO.- El objetivo de la impor-tación del producto formulado MIRAGE®45 EC es la venta local.

La formulación MIRAGE® F 75 WP esun fungicida de amplio espectro, de acciónpreventiva y por contacto para el control dela enfermedad Mancha Anillada en el culti-vo de clavel.

ARTÍCULO SEGUNDO.- La empresaPROFICOL S.A., deberá realizar la activi-dad de importación de acuerdo a la infor-mación suministrada a este Ministerio.

ARTÍCULO TERCERO.- La LicenciaAmbiental otorgada mediante esta Resolu-ción, sujeta a la empresa PROFICOL S.A.,beneficiaria de la misma, al cumplimientode las obligaciones contenidas en el Estudiode Impacto Ambiental, en el Plan de Mane-jo Ambiental, en la normatividad ambien-tal vigente, así como de las siguientes:

1.- Allegar a este Ministerio dentro de losdos (2) meses siguientes a la ejecutoriade esta resolución, copia del proyecto derotulado y de la Hoja de Seguridad delproducto formulado MIRAGE® F 75 WP.

2.- Presentar un informe anual de las activi-dades desarrolladas dentro del Plan deManejo Ambiental, referentes a:

a).- Capacitación y difusión al personalque manipula los productos formu-lados.

b).- Indicando: objetivos, contenido delprograma, participantes, persona oentidad encargada de la capacitación,fecha de la capacitación, evaluaciónde los resultados y la obligación dedar estricto cumplimiento a las con-diciones y requisitos establecidos porel Instituto Colombiano Agropecua-rio- ICA. Además, deberá anexar elmaterial didáctico utilizado para di-cha capacitación donde se indiquenlos riesgos específicos y las medidasde prevención para la aplicación delas dos formulaciones.

c).- Programa de supervisión de distri-buidores y transportadores.

d).- Gestión tendiente a reducir y mane-jar adecuadamente los desechos ge-nerados durante el ciclo de activida-des que se realizan con el ingredienteactivo que se importa a través de estaLicencia Ambiental y con los produc-tos comerciales que formula a partirde dicho ingrediente activo.

e).- Registro de consumo o demanda se-ñalando: nombre comercial de lasformulaciones, volúmenes demanda-dos o utilizados según cultivo y re-gión.

f).- Registro sobre el manejo y disposi-ción final de los desechos de plaguici-das vencidos ó fuera de especifica-ciones técnicas.

3.- La empresa PROFICOL S.A debe infor-mar y coordinar las actividades del Plande Manejo, con las autoridades encarga-das de la gestión ambiental en la respec-tiva jurisdicción (UMATAS, Secretarías,Departamentos Administrativos, Corpo-raciones Autónomas Regionales).

4.- La empresa PROFICOL S.A debe infor-mar por escrito a este Ministerio, los cam-


bios que se produzcan durante la vigen-cia de la Licencia Ambiental de estas for-mula-ciones, cambio de nombre comer-cial y usos de las mismas.

5.- La empresa PROFICOL S.A debe pre-sentar cuando este Ministerio así lo re-quiera en el ejercicio de su función, losestudios y documentos utilizados comosoporte en la elaboración del presenteEstudio. Así mismo la información rela-cionada con nuevos resultados sobre ries-gos para la salud humana y el medioambiente ocasionados por estas formu-la-ciones a importar. En el mismo senti-do, deberá allegar la información sobrenuevos conocimientos y datos relaciona-dos con el manejo de los productos quepuedan contribuir al establecimiento demedidas de protección ambiental y dela salud de las personas.

6.- La empresa PROFICOL S.A, debe aten-der los requerimientos técnicos del Mi-nisterio de Ambiente, Vivienda y Desa-rrollo Territorial, orientados a la realiza-ción de monitoreos para la prevención ycontrol de contaminación del medio am-biente de los productos amparados enesta Licencia Ambiental.

7.- Para aplicaciones terrestre y aérea se re-comienda dejar franjas de seguridad de10 y 100 metros, con relación a los cuer-pos de agua, de acuerdo con el Decreto1843/91 de Ministerio de la ProtecciónSocial.

8.- A menos que los términos de contrata-ción con el distribuidor de los productosformulados contemplen acciones que ga-ranticen el manejo y disposición adecua-da de los plaguicidas vencidos ó fuerade especificaciones técnicas, la empresaPROFICOL S.A., es la responsable de larecolección y disposición final de éstosdesechos.

9.- Los productos que comprende esta Li-cencia Ambiental solo puede ser utiliza-do de acuerdo con los usos autoriza-dos en el rotulado vigente por el ICA.

10.- PROFICOL S.A. se encuentra obligadaa informar sobre el tipo de desecho delproducto contenido en los recipientes oenvases que deban ser eliminados asícomo los cuidados en la manipulaciónde los mismos, a las personas naturaleso jurídicas que se encarguen del almace-namiento, recolección y transporte, tra-tamiento o disposición final de los mis-mos, los cuales deberán contar en todocaso con las licencias, permisos o autori-zaciones ambientales expedidos por laautoridad ambiental competente.

ARTÍCULO CUARTO.- La empresaPROFICOL S.A., deberá en el evento de ve-rificarse nueva información relacionada conel desarrollo de los productos formuladosMIRAGE® 45 EC y MIRAGE® F 75 WP, oinvestigaciones científicas sobre riesgos para

la salud humana y el medio ambiente oca-sionado por el ingrediente activo FOLPET,presentar los resultados de dichos informes,con el fin de que puedan contribuir al esta-blecimiento de medidas de protección am-biental.

ARTÍCULO QUINTO.- En el evento enque la empresa PROFICOL S.A., llegare otuviere que realizar movimientos transfron-terizos para disposición de desechos peli-grosos, deberá dar cumplimiento a lo dis-puesto en el Convenio de Basilea sobre elcontrol de los movimientos transfronterizosde los desechos peligrosos y su eliminación,ratificado por la Ley 253 del 9 de enero de1996, y en especial, respecto de las obliga-ciones que como responsable en su carácterde fabricante o importador de un productoo substancia química de propiedad peligro-sa, le establece el capítulo II de la Ley 430del 16 de enero de 1998, y el Decreto 1443del 7 de mayo de 2004, por el cual se regla-menta el Decreto- Ley 2811 de 1974, la Ley253 de 1996, y la Ley 430 de 1998 en rela-ción con la prevención y control de la conta-minación ambiental por el manejo deplaguicidas y desechos o residuos peligro-sos provenientes de los mismos, y se tomanotras determinaciones,

ARTÍCULO SEXTO.- La licencia am-biental que mediante este acto administra-tivo se otorga a solicitud de la empresaPROFICOL S.A., tiene una vigencia igual ala duración de la actividad de importacióndel ingrediente activo y/o de los productosformulados indicados en el artículo prime-ro del mismo y únicamente en las condicio-nes que éste acto administrativo establece.

ARTÍCULO SÉPTIMO.- La empresaPROFICOL S.A., deberá ajustar su Plan deContingencia, con el Decreto 321 del 17 defebrero de 1999 “Plan Nacional de Contin-gencia contra derrames de Hidrocarburos,derivados y sustancias nocivas…” en rela-ción con el apoyo de las actividades necesa-rias para atender contingencias, con la cola-boración logística de los Comités locales yregionales de prevención y atención de de-sastres a través de sus respectivos comitésoperativos.

ARTÍCULO OCTAVO.- El beneficiario dela licencia ambiental será responsable porcualquier deterioro y/o daño ambientalcausado por él o por los contratistas a sucargo que se genere con el desarrollo de laactividad de importación, frente a la cualdeberá realizar las acciones necesarias paracorregir los efectos causados.

ARTÍCULO NOVENO.- La empresaPROFICOL S.A., deberá suministrar porescrito a todo el personal involucrado en elproyecto, la información sobre las obliga-ciones, medios de control y prohibicionesestablecidas en esta Resolución, en el Estu-dio de Impacto Ambiental y en el Plan deManejo Ambiental presentado y deberá exi-gir el estricto cumplimiento de los mismos.

ARTÍCULO DÉCIMO- La licencia am-biental que se otorga mediante esta Resolu-ción no ampara ningún tipo de actividaddiferente a las descritas en el Estudio deImpacto Ambiental, el Plan de ManejoAmbiental, y en este acto administrativo.

ARTÍCULO DÉCIMO PRIMERO.- Elincumplimiento de los requisitos, condicio-nes y obligaciones, impuestas en el presenteacto administrativo conllevará a la aplica-ción de las acciones legales vigentes.

ARTÍCULO DÉCIMO SEGUNDO.- Elbeneficiario de la licencia ambiental deberáinformar previamente y por escrito a esteMinisterio cualquier modificación que im-plique cambios con respecto al proyecto,entre otros, en relación con el cambio de fa-bricante diferente al señalado en este actoadministrativo, para su evaluación y apro-bación respectiva

ARTÍCULO DÉCIMO TERCERO.- Encaso de detectarse durante el tiempo de eje-cución de las actividades de importaciónefectos ambientales o previstos, a empresaPROFICOL S.A., deberá suspender las ac-tividades e informar de manera inmediataal Ministerio de Ambiente, Vivienda y De-sarrollo Territorial para que este determiney exija las medidas correctivas que conside-re necesarias, sin perjuicio de las medidasque debe tomar la empresa para impedir ladegradación del medio ambiente.

El incumplimiento de estas medidas serácausal de las sanciones legales vigentes.

ARTÍCULO DÉCIMO CUARTO.- Laempresa PROFICOL S.A., deberá dar cum-plimiento a las normas legales vigentes delos Ministerios de la Protección Social yAgricultura, así como a las del InstitutoColombiano Agropecuario –ICA-.

ARTÍCULO DÉCIMO QUINTO.- Amenos que los términos de contratación conel distribuidor del producto formulado con-templen acciones que garanticen el manejoy disposición adecuada de los plaguicidasvencidos o fuera de especificaciones técni-cas, la empresa PROFICOL S.A., es el res-ponsable de la recolección y disposición fi-nal de estos desechos.

ARTÍCULO DÉCIMO SEXTO.- Comu-níquese por la Secretaría Jurídica de esteMinisterio el contenido de la presente Reso-lución al Ministerio de la Protección Social,al Procurador Delegado para AsuntosAmbientales y Agrarios y al Instituto Co-lombiano Agropecuario -ICA-.

PARÁGRAFO.- En todo caso la empre-sa PROFICOL S.A., deberá remitir copia deesta Resolución, una vez se encuentreejecutoriada, a la respectiva CorporaciónAutónoma Regional o de Desarrollo Soste-nible, según el caso, correspondiente a laregión donde se vaya a aplicar el productoformulado para el cual se otorga la presen-te licencia ambiental.


ARTÍCULO DÉCIMO SÉPTIMO.- Noti-fíquese por la Secretaría Jurídica de esteMinisterio el contenido de la presente Reso-lución a la empresa PROFICOL S.A., a tra-vés de su representante legal o apoderado,de debidamente constituido.

ARTÍCULO DÉCIMO OCTAVO.- Laempresa PROFICOL S.A., debe publicar asu costa el encabezado y parte resolutivade este acto administrativo en un diario deamplia circulación nacional y allegar unejemplar a este Ministerio con destino alexpediente 413, dentro de los diez (10) díashábiles siguientes a su ejecutoria.

ARTÍCULO DÉCIMO NOVENO.- Con-tra la presente Resolución sólo procede elRecurso de Reposición, el cual podrá inter-ponerse, ante el Asesor del Despacho de laMinistra de Vivienda y Desarrollo Territo-rial, del Grupo de Licencias, Permisos y Trá-mites, por escrito y dentro de los cinco (5)días siguientes a su notificación, de acuer-do con lo dispuesto en los artículos 51, 52 y53 del Código Contencioso Administrativo.


MARTHA E. CAMACHO BELLUCCIAsesora del Despacho del

Viceministerio de Ambiente

Grupo de Licencias, Permisos y Trámites

mediante comunicación del 15 de abril de2004, radicada con el No. 4120-E1-25116del mismo día, mes y año, allegó a este Mi-nisterio, el ejemplar del diario La República,en el que fue publicado el referido Auto.

Que el producto formulado TOUCH-DOWN IQ SL, con base en el ingredienteactivo GLIFOSATO, de acuerdo con la in-formación entregada por la empresaSYNGENTA S.A., corresponde al nombre deTOUCHDOWNâ IQ SL.

Que el Área Técnica del Grupo de Licen-cias, Permisos y Trámites, una vez revisa-da, analizada y evaluada la informaciónallegada, así como los demás documentosque reposan en el Expediente No. MA-5-7-2983, emitió el Concepto Técnico No. 455del 23 de junio de 2004, en el cual se expresólo siguiente:

1. “DESCRIPCION DE ACTIVIDADES- “FORMULACION- NOMBRE COMUN: TOUCHDOWNâ

IQ SL- COMPOSICION: 500 g/l de Glifosato

(85% de pureza)- DOSIS: 2 litros/Ha.- PROVEEDOR: Syngenta S.A., Cartage-

na, Colombia- Syngenta Chemical B.V., Bélgica.- “INGREDIENTE ACTIVO- NOMBRE: GLIFOSATO- NOMBRE CIENTIFICO: N-(fosfometil

Glicina)- CODIGO EXPERIMENTAL: ASF-71- TIPO DE PLAGUICIDA: Herbicida- Proveedor: Syngenta Crop Protection

Products AG- Inglaterra

2. “EVALUACION DEL ESTUDIO AM-BIENTAL

“El Estudio Ambiental presentadopor establece que (sic):

“La formulación TOUCHDOWNâIQ SLes un herbicida sistémico no selectivo, efi-caz tanto sobre malezas anuales comobianuales y perennes de hoja ancha, gramí-neas y ciperáceas.

“GLIFOSATO es absorbido entre el 10-20% y rápidamente eliminado por vía uri-naria y el resto por vía fecal. El tejido queprobablemente retiene el Glifosato en ma-yor proporción es el óseo y parece ser el res-ponsable de la insignificante cantidad rete-nida de la dosis a las 72 horas.

2.1. “INGREDIENTE ACTIVO

2.1.1. “ECOTOXICIDAD

2.1.1.1 “IMPACTO EN LOS ECOSIS-TEMAS TERRESTRES

- “En cuanto a toxicidad aguda, el ingre-diente activo GLIFOSATO es ligeramentepeligroso para mamíferos: La DL50 oral pararatas es de 5000 mg/kg, la DL50 oral para

CONSIDERANDO:

ANTECEDENTES:

Que mediante comunicación radicadacon el No. 4120-E1-15545 del 19 de noviem-bre de 2003, la jefe de registros de la empre-sa SYNGENTA S.A., remitió a este Ministe-rio, copia del formulario de autoliquidacióny del comprobante de pago por conceptodel servicio de evaluación ambiental, parala actividad de importación del productoagroquímico TOCHDOWN IQ SL, del in-grediente activo GLIFOSATO.

Que el Instituto Colombiano Agrope-cuario - ICA, mediante oficio No. 02248 del8 de marzo de 2004, radicado con el No.4120-E1-15321 del 10 de marzo del año encurso, remitió al Ministerio de Ambiente,Vivienda y Desarrollo Territorial, la infor-mación enviada por el representante legalde la empresa SYNGENTA S.A., con el finde que se emitiera el Dictamen TécnicoAmbiental, a efectos de obtener el RegistroNacional para la actividad de importacióndel producto formulado TOUCHDOWNIQ SL, del ingrediente activo GLIFOSATO.

Que mediante Auto No. 223 del 25 demarzo de 2004, este Ministerio dispuso lainiciación del trámite administrativo tendien-te a otorgar el Dictamen Técnico Ambien-tal, a nombre de la empresa SYNGENTAS.A., para la actividad de importación delproducto formulado TOUCHDOWN IQSL, con base en el ingrediente activoGLIFOSATO, y ordenó la remisión del co-rrespondiente Estudio de Riesgo Ambien-tal, al Grupo Técnico de este Ente Adminis-trativo, para su revisión, análisis, evaluacióny concepto.

Que el mencionado Auto fue notificadopersonalmente al señor José Manuel MurilloReyes, en su calidad de apoderado especialde la empresa SYNGENTA S.A., el día 26de marzo de 2004.

Que este Ministerio mediante comunica-ción radicada con el No. 2010-E2-15321 del13 de abril del año en curso, le informó alInstituto Colombiano Agropecuario - ICA,que la referida empresa había solicitadoconfidencialidad sobre la información alle-gada en cinco (5) carpetas, relacionadas conel ingrediente activo GLIFOSATO, con baseen el cual se iba a formular el productoTOUCHDOWN IQ SL, y que la informa-ción presentada, permitía establecer que elreferido producto ya se encontraba regis-trado en el país, por lo cual se consideraba,de acuerdo con la normatividad vigente yaplicable para el Registro de PlaguicidasQuímicos de Uso Agrícola, y en particular,con base en el Decreto 502 de 2003 expedi-do por el Ministerio de Agricultura, que di-cha información no podía ser consideradacomo confidencial.

Que en cumplimiento a lo dispuesto enel Artículo Cuarto del Auto No. 223 del 25de marzo de 2004, la empresa peticionaria


RESOLUCION 1189OCTUBRE 11 DE 2004

“Por el cual se emite dictamen técnicopara el Registro Nacional de Importacióndel producto formulado TOUCHDOWNâIQ SL del ingrediente activo GLIFOSATO”

La Asesora del Despacho del Viceminis-terio de Ambiente, Grupo de Licencias, Per-misos y Trámites

En ejercicio de las facultades delegadaspor la Ministra de Ambiente, Vivienda yDesarrollo Territorial mediante la Resolu-ción No. 1080 de 2004, y en especial lasotorgadas por la Ley 99 de 1.993, la Ley790 de 2002, el Decreto 1180 de 2003 y elDecreto 216 de 2003, y


ratas 2000 mg/kg; la CL50 (4h) inhalatoriaes 4.43 mg/l aire. Es levemente irritantedermal para conejos. Moderadamente irri-tante para los ojos de conejos; no essensibilizante cutáneo en cobayos.

- “Para aves es leve a prácticamente notóxico: Para Pato Silvestre la DL50 es 5200mg/kg, para Codorniz es 2000 mg/kg; encuanto a riesgo subcrónico la CL50 es de 2250mg/kg; para riesgo crónico, el NOAEL es5.200 mg/kg.

2.1.1.2. “IMPACTO EN LOS ECOSISTE-MAS ACUATICOS

“Para organismos acuáticos como los peceses ligera a prácticamente no tóxico: la CL50(96h) para Trucha arco iris es 130 mg/l, Lepomismacrochirus 47 mg/l. Con respecto a inverte-brados acuáticos como Daphnia magna, es li-geramente tóxico con CE50 (48 h) de 130, elNOEC es de 100 mg/l.

2.1.1.3.” IMPACTO SOBRE ORGANIS-MOS BENÉFICOS

“Para organismos no objeto de laaplicación como abejas es no tóxico: la DL50en una dieta de dos días oral y por contactoes >100 mg /abeja. No se considera tóxicopara la lombriz de tierra, con CL50 > 1000mg/kg suelo.

2.1.1.4. “FITOTOXICIDAD

“No presenta efecto fitotóxico en condi-ciones normales de uso.

2.2. “EVALUACION DEL RIESGOAMBIENTAL

2.2.1. “COMPORTAMIENTO EN LOSDIFERENTES COMPONENTES AMBIEN-TALES

a. “Suelo: El ingrediente activo Glifosato,es moderadamente persistente de acuerdoa los estudios de disipación en campo (DT50:21días). La ruta más importante de degra-dación es por acción microbiana. No pre-senta ninguna actividad residual en el sueloEs estable a la luz. El principal metabolitoes el ácido aminome-tilfosfónico (AMPA) elcual es persistente con DT50 de 92 días. Esteingrediente activo presenta tendencia aadsorberse al suelo dependiendo de los ti-pos de suelo (Koc: 1000-33000), por lo quees de baja movilidad. Los estudios con elGlifosato indican que el metabolito AMPA,también se adsorbe fuertemente al suelo conKoc de 1720 a 45900.

b. “Aguas

“Superficiales: El Glifosato es altamentesoluble en agua (12 g/l). La degradación enmedio acuoso depende de la temperatura,pH y presencia de microorga-nismos, sien-do el DT50 de 1 a 60 días. La fotodegrada-ción en agua ocurre entre 1 y 10 días.

“Aguas subterráneas Se determinó el Co-eficiente de Obicuidad GUS, encontrándoseun valor de lixiviación entre 1.74 y –0.35,para un DT50 promedio de 17 días en suelo

y Koc entre 300 y 20100, indicando un bajopotencial de lixiviación hacia aguas subte-rráneas.

“Comportamiento en el aire: Es de bajavolatilidad, con una presión de vapor de4.6 x 10-10 Pa. m3/mol a 25 oC, por lo queno presenta efecto sobre este compartimien-to.

2.2.2. “ANÁLISIS Y CARACTERIZA-CIÓN DEL RIESGO EN LAS DIFERENTESESPECIES DE ORGANISMOS

a. “Organismos terrestres.

- “Aves.

“Se determinó realizando la evaluaciónde la Exposición Teórica Esperada EEC, deacuerdo al modelo de Kenaga (1973), to-mando como referencia los residuos en fuentede alimento para una dosis de 1.0 kg/Hade ingrediente activo (500 g de i.a./litro for-mulación). Se tomó como especie indicadorala Codorniz con CL50 de 2000 mg/kg. LaEEC reportada para insectos pequeños fuede 22.1 mg/kg y para insectos grandes .3mg/kg.

“Nivel 1: Tomando el mayor valor deEEC, para insectos pequeños de 22.1 mg/kg, el RQ obtenido en codorniz fue de 0.011,valor inferior Nivel Crítico LOC (0.1), indi-cando que no existe riesgo práctico.

b. “Organismos Acuáticos

“Para una dosis de 1.0 kg/Ha de i.a.,tomando como referencia el cuadro 2 delAnexo 7 del Manual Técnico, 0.5 metros deprofundidad, la EEC reportada fue 0.2 mg/l; como especie indicadora se tomó la Tru-cha arco iris (CL50 130 mg/l y pez Agallaazul 47 mg/l).

“Nivel I. El valor obtenido del cocientede riesgo (RQ) fue de 0.0015 y 0.04 paraambas especies, valores inferiores al nivelcrítico LOC (0.1), indicando que no existeriesgo práctico agudo.

c. “Organismos no blanco

- “Abejas

“Para una dosis de 1.0 Kg de i.a./Ha, Sedeterminó la ERA para abejas, con una DL50oral y por contacto de 100 mg/abeja res-pectivamente.

“Nivel I: El cociente de riesgo reportadopor ingestión RQHO y contacto RQHC, fuede 10 respectivamente, valor inferior a 50,indicando que no existe riesgo práctico paraabejas por contacto y por ingestión.

- “Lombrices de tierra

“Para una dosis de 1.0 kg de ingredienteactivo/Ha, LC50 para Eisenia Foetida de1000 mg/kg de suelo, 1.34 la EEC fue de1.33 mg de i.a./kg de suelo.

“Nivel I: La evaluación de riesgo para lalombriz de tierra, muestra un RQ de 0.00046

por debajo de los niveles críticos (LOC: 0.5)indicando que no existe riesgo práctico.

2.3 “FORMULACION

- “TOUCHDOWNâ IQ SL es un herbici-da sistémico no selectivo, usado para el con-trol de malezas anuales y perennes. Es apli-cado a los cultivos de banano y papa, conuna dosis de 2 litros/Ha.

- “TOUCHDOWNâ IQ SL es un herbici-da líquido, de color marrón claro, con densi-dad relativa de 1.35 g/ml, como Concentra-do Soluble; contiene 500 mg del ingredienteactivo GLIFOSATO, mas aditivos hasta com-pletar un litro; Su categoría toxicológica esIII, ligeramente peligroso.

- “De acuerdo con la Hoja de Seguridad,la formulación TOUCHDOWNâ IQ SL esligeramente peligroso para mamíferos conDL50 oral para ratas > 5000 mg/kg, DL50dérmica para ratas > 5000 mg/kg, CL50inhalatoria (4h) 5.08 mg/l aire; ligeramentetóxico para peces, con DL50 para TruchaArco iris y Carpa de 24 mg/kg, paraDaphnia magna es 24 mg/kg.

2.4. “PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

2.4.1. “Identificación y evaluación de po-sibles impactos.

“SYNGENTA S.A. hace una síntesis dela interpretación técnica y científica de lainformación química del plaguicida, corre-lacionada con la información resultante delos estudios de eficacia, toxicológicos,ecotoxicológicos y ambientales. De acuerdocon dicha evaluación, el glifosato es no per-sistente en suelo; en agua no lixivia y portanto, no contamina las aguas subterráneas;en el aire es no volátil. Respecto a ecotoxici-dad, es prácticamente no tóxico para pecesy aves, no existiendo riesgo para estos ani-males derivado de su exposición.

“Se concluye entonces, que el Glifosatono genera riesgos de importancia para loscomponentes biótico y abiótico al ambiente.

2.4.2. “Reducción de desechos

“SYNGENTA S.A. hace referencia a losmétodos para la eliminación de los dese-chos de plaguicidas: incineración controla-da y el uso de sustancias adsorbentes parafijar o inactivar derrames o salpicaduras deproducto. Para la destrucción de plagui-cidas, la empresa recomienda la incinera-ción controlada.

2.4.3. “Métodos recomendados y precau-ciones de manejo del producto

“SYNGENTA S. A. presenta las medi-das de precaución a tomar por la manipu-lación del producto; las medidas de pre-caución a tomar por el almacenamiento ytransporte del producto y las medidas atomar en lo referente a la prevención y con-trol de incendios.

Que en el mencionado concepto Técnicose hicieron las siguientes consideraciones:


1. “En el Estudio Ambiental presentadopor la empresa SYNGENTA S.A., se esta-blece que el objeto de la importación de laformulación TOUCHDOâWN IQ SL es suuso agrícola para la venta local.

2. “TOUCHDOWNâ IQ SL es un herbi-cida no selectivo y sistémico utilizado parael control de malezas anuales y perennespor aplicación aérea y terrestre. Es utilizadopara los cultivos de plátano, banano, pal-ma africana, arroz, sorgo, maíz, algodón yfrutales. La liberación del producto al am-biente se efectúa principalmente por asper-sión de soluciones en agua.

3. “Destino y comportamiento ambien-tal: El ingrediente activo GLIFOSATO espotencialmente persistente en suelos, degra-dándose principalmente por vía microbialcon un DT50 inferior a 45 días. Su adsorciónal suelo es moderada y depende del tipo desuelo. Por su persistencia y moderada ten-dencia a adsorberse a los suelos, no tiende alixiviar a aguas subterráneas. Es altamentesoluble en agua y estable a la hidrólisis a pH3, 7 y 9 (DT50 > 30 días). Es un ácidoanfotérico, que puede existir en diferentesespecies iónicas, dependiendo del pH. Unaforma de disipación en agua y suelo es for-mar complejos con cationes de calcio ymagnesio presentes, sorpción a los sedimen-tos y a partículas suspendidas en estos com-partimientos. No presenta tendencia alixiviar a aguas subterráneas, de acuerdo alGUS que es inferior a 2.8. No hay evidenciasde bioacumulación en peces, dada susolubilidad en agua y coeficiente de parti-ción octanol-agua (Kow: -2.8). Con respec-to al aire, no presenta efecto sobre este com-ponente dada su baja volatilidad.

“Ecotoxicidad: El ingrediente activoGLIFOSATO, es ligeramente peligroso paramamíferos; levemente tóxico para aves;moderada a prácticamente no tóxico parapeces y otros organismos acuáticos. Paraorganismos no blanco como abejas y lom-brices de tierra, es considerado no tóxico.

“Evaluación de riesgo ambiental ERA:SYNGENTA S.A. realizó la evaluación deriesgo para aves tomando la información deresiduos de alimentos para determinar laEEC de acuerdo al Modelo de Hoerger yKenaga. Esta información no es la que seindica en el Manual Técnico Andino.

“Se hizo la evaluación ERA de acuerdo alos cuadros 2 y 3, Anexo 7 del ManualAndino, para una dosis de 1 litro/Ha dei.a., especie indicadora pato Silvestre (DL503851 mg/kg); la EEC para pasto corto fue214 mg/kg, reportando un RQ de 0.056,inferior al Nivel Crítico (0.1), indicando queno existe riesgo práctico.

“En la evaluación ERA para organismosacuáticos, los datos de toxicidad utilizadaen los cálculos realizados en el estudio, di-fiere de la información reportada en la lite-ratura. Se realizó la ERA aplicando los da-tos de la CL50 para la trucha Arco iris (5.8

mg/l) y pez Agalla azul (8.2 mg/l). Deacuerdo con la Tabla 2 del Manual Andino,para una dosis de 1 Kg de i.a./Ha, la Con-centración Ambiental Estimada (EEC) esde 0.05 mg/l, al cual corresponde un RQinferior al Nivel Crítico LOC (0.1), indican-do que no existe riesgo crítico en el Nivel Ide evaluación.

“Plan de Manejo Ambiental: El estudiopresenta la evaluación de impactos pero nolos Programas de Acción concernientes a lasactividades de capacitación y medidas demitigación específicas al producto formu-lado. Tampoco se incluye el Programa deMonitoreo Ambiental. Aunque se indica demanera muy general, las medidas a tomaren el almacenamiento y transporte del pro-ducto, no se presenta el Programa de Aten-ción de Emergencias y de Contingencias.

4. “Para aplicaciones terrestre y aérea, serecomienda dejar franjas de seguridade 10y 100 metros respectivamente, de acuerdocon el Decreto 1843 de 1991del Ministeriode la Protección Social.

5. “De acuerdo con lo anterior, el estudioy la revisión de literatura en los comparti-mientos suelo, agua y aire y organismosbenéficos, muestran que por las caracterís-ticas de comportamiento ambiental de suingrediente activo, la formulación TOUCH-DOWNâ IQ SL no ofrece riesgo inadmisiblepara ninguno de los compartimientos am-bientales.

6. “Siguiendo los lineamientos de Agen-da 21 en el sentido de ”atribuir un alto gra-do de prioridad a la evaluación de los peli-gros de los productos químicos, es decir, desus propiedades intrínsecas, como baseapropiada para la evaluación de los ries-gos“; y con el propósito de validar la eva-luación de impactos y verificar la eficaciadel desempeño ambiental previsto en el Plande Manejo Ambiental, de acuerdo a las ca-racterísticas ntrínsecas del ingrediente acti-vo y teniendo en cuenta las particularida-des que definen los usos especificados delproducto formulado, este Ministerio consi-dera necesario que se realicen acciones deseguimiento y monitoreo en el corto y me-diano plazo, en coordinación con autorida-des regionales y entidades del SINA.

7. “Sobre el Plan de Manejo ambiental, elestudio hace énfasis en la seguridad sobreel almacenamiento y transporte del productoy eliminación de envases y desechos.

8. “El estudio no presenta el contenidode la impureza 1,4 Dioxano, la cual puedeestar presente en la formulación, en unaconcentración máxima de 1 mg/kg.

Que teniendo en cuenta las anterioresconsideraciones, en el Concepto Técnico No.455 del 23 de junio de 2004, se concluyó:

1. “Desde el punto de vista Técnico- Am-biental, se considera viable otorgar a la em-presa SYNGENTA S.A., Dictamen Técnico

Ambiental para el Registro Unico de la for-mulación TOUCHDOWNâ IQ SL del in-grediente activo GLIFOSATO, cuyo provee-dor es Syngenta Crop Protection ProductsAG de Inglaterra.

“El ingrediente activo debe contenermáximo 1 mg/kg de N- nitroso glifosatocomo impureza

2. “La formulación TOUCHDOWNâ IQSL es un herbicida sistémico, no selectivoutilizado para el control de malezas anua-les, bianuales y perennes de hoja ancha,amíneas y ciperáceas, en los cultivos de ba-nano y papa.

“La formulación TOUCHDOWNâ IQSL debe contener máximo 1 mg/kg de 1,4Dioxano como impureza.

3. “Para aplicaciones terrestre y aérea serecomienda dejar franjas de seguridad de10 y 100 metros respectivamente, con rela-ción a los cuerpos de agua, de acuerdo conel Decreto 1843/91 del Ministerio de la Pro-tección Social.

4. “Deberá allegar en un mes, la certifi-cación del contenido de 1,4 Dioxano en laformulación de un laboratorio reconocidopor el ICA.


Que el artículo 80 de la Carta Política,preceptúa que le corresponde al Estado pla-nificar el manejo y aprovechamiento de losrecursos naturales, para garantizar su de-sarrollo sostenible, su conservación, restau-ración o sustitución, y además, debe preve-nir y controlar los factores de deterioroambiental, imponer las sanciones legales, yexigir la reparación de los daños causados.

Que igualmente, el Ordenamiento Cons-titucional señala en su artículo 95, que todapersona está obligada a cumplir con la Cons-titución y las leyes y dentro de los deberesde la persona y el ciudadano, establece ensu numeral 8º el de: “Proteger los recursosculturales y naturales del país y velar por laconservación de un ambiente sano”.


“De las normas de preservación ambien-tal relativas a elementos ajenos a los recur-sos naturales” y en el Título I: “ProductosQuímicos, Sustancias Tóxicas y Radioacti-vas” establece: “Artículo 32. Para prevenirdeterioro ambiental o daño en la salud delhombre y de los demás seres vivientes seestablecerán los requisitos y condicionespara la importación, la fabricación, el trans-porte, el almacenamiento, la comercia-lización, el manejo, el empleo o la disposi-ción de sustancias y productos tóxicos opeligrosos (negrilla fuera de texto).

“En particular, en la ejecución de cual-quier actividad en que se utilicen agentesfísicos tales como sustancias radioactivas ocuando se opere con equipos productores


de radiaciones, se deberán cumplir los re-quisitos y condiciones establecidos paragarantizar la adecuada protección del am-biente, de la salud del hombre y demás se-res vivos”.

Que el Decreto 1843 de 1991, expedidopor el Ministerio de Salud (hoy Ministeriode la Protección Social) por el cual se regla-mentan parcialmente los Títulos III, V, VIIy XI de la Ley 09 de 1979, sobre uso y mane-jo de plaguicidas, respecto del uso, manejoy medidas de seguridad para la aplicaciónde los plaguicidas, establece en sus artícu-los 86 y 87:


“Artículo 87.- De la franja de seguridad.La aplicación de plaguicidas en zonas rura-les no podrá efectuarse a menos de 10 me-tros en forma terrestre y de 100 metros parala aérea como franja de seguridad, en rela-ción con a cuerpos o cursos de agua, carre-teras troncales, núcleos de población huma-na y animal, o cualquiera otra área querequiera protección especial. Por recomen-dación de los consejos asesores seccional,regional o específico y previa adopción delas autoridades de salud, podrán incremen-tarse las dimensiones de la franja de seguri-dad teniendo en cuenta criterios técnicostales como los siguientes: “característicasdel plaguicida, presentación, dosis, catego-ría toxicológica, modalidad de aplicación,formulación, y “Clase de cultivo o explota-ción, lugar de aplicación y condiciones am-bientales de la zona”.

Que el artículo 2º de la Ley 99 de 1993,dispone la creación del Ministerio del MedioAmbiente (hoy Ministerio de Ambiente, Vi-vienda y Desarrollo Territorial), como orga-nismo rector de la gestión del medio am-biente y de los recursos naturales renovables,encargado entre otras cosas, de definir lasregulaciones a las que se sujetarán la con-servación, protección, manejo, uso y apro-vechamiento de los recursos naturales reno-vables y el medio ambiente de la Nación, afin de asegurar el desarrollo sostenible.

Que de acuerdo con lo dispuesto en elnumeral 8º del artículo 52 de la Ley 99 de1993, en concordancia con lo señalado en elnumeral 12 del artículo 8º del Decreto 1180de 2003, reglamentario del Título VIII de lamencionada ley, este Ministerio tiene la com-petencia para otorgar de manera privativala licencia ambiental, entre otros, del pro-yecto de: “Producción e importación de pes-ticidas, y de aquellas sustancias, materia-les o productos sujetos a controles porvirtud de tratados, convenios y protocolosinternacionales”.

Que mediante la Decisión 436 de 1998,de la Comisión de la Comunidad Andina,se reglamentó lo relativo al Registro y Con-trol de Plaguicidas Químicos de Uso Agrí-cola.

Que el artículo 8º de la Decisión citada,dispone que: “Cada País Miembro deberáadoptar las medidas técnicas, legales y de-más que sean pertinentes, con el fin de de-sarrollar los instrumentos necesarios parala aplicación de la presente Decisión.”

Que conforme a lo dispuesto en el artí-culo 10º de la referida Decisión, todo fabri-cante, formulador, importador, exportador,envasador y distribuidor de plaguicidasquímicos de uso agrícola, debe registrarseante la Autoridad Nacional Competente.

Que a su vez, el artículo 54 de la Deci-sión Andina 436 de 1998, establece:

“De acuerdo con su ordenamiento jurí-dico y procedimientos internos, cada PaísMiembro definirá las áreas de responsabili-dad institucional para la evaluación de losaspectos agronómicos, de salud y ambien-tales inherentes al Registro.

Para análisis de riesgo-beneficio, la Au-toridad Nacional Competente basará sudecisión en los dictámenes técnicos emiti-dos por las instituciones señaladas supra, oen la opinión de los especialistas que seanconvocados para asesorar en la materia,cuando se considere necesario”.

Que el artículo 70 de la Decisión 436,dispone: “La presente Decisión entrará envigencia al momento de la aprobación delManual Técnico Andino para el Registro yControl de Plaguicidas Químicos de UsoAgrícola.”


Que mediante Decreto 0502 del 5 demarzo de 2003, el Gobierno Nacional regla-mentó la Norma Andina para el Registro yControl de Plaguicidas Químicos de UsoAgrícola, Decisión 436 de 1998 de la Comi-sión de la Comunidad Andina, y designó alInstituto Colombiano Agropecuario - ICA,como la Autoridad Nacional Competentepara llevar el Registro y Control de losPlaguicidas Químicos de Uso Agrícola y,responsable de velar por el cumplimientode la Decisión, su Manual Técnico y el cita-do decreto.

Que de acuerdo con lo establecido en elParágrafo 1º del artículo 8º del Decreto 1180del 10 de mayo de 2003:

“La importación de plaguicidas quími-cos de uso agrícola, se ajustará al procedi-miento señalado en la Decisión Andina 436del Acuerdo de Cartagena y sus normas re-glamentarias. El Ministerio de Ambiente,Vivienda y Desarrollo Territorial reglamen-

tará el procedimiento para la expedición deldictamen técnico ambiental al que alude elartículo 54 de la citada norma”·

Que en tal virtud, el Ministerio de Am-biente, Vivienda y Desarrollo Territorial, ex-pidió la Resolución No. 662 del 17 de juniode 2003: “Por la cual se establece el proce-dimiento para la expedición del dictamentécnico ambiental al que alude la NormaAndina para el Registro y Control dePlaguicidas Químicos de Uso Agrícola,Decisión 436, de la Comisión de la Comuni-dad Andina, sobre la importación deplaguicidas químicos de uso agrícola, y seadoptan otras determinaciones”.

Que en el artículo 1º de la Resolucióncitada, se define el Dictamen Técnico Am-biental, como el concepto técnico y legal rea-lizado por especialistas del Ministerio deAmbiente, Vivienda y Desarrollo Territorial,a partir de la evaluación integral de los es-tudios presentados, para obtener el Regis-tro Nacional de Plaguicidas Químicos deUso Agrícola, con base en el Manual Técni-co de la Decisión Andina 436 de 1998.

Que igualmente, el Parágrafo del Artí-culo 2º de la Resolución Ministerial antesmencionada, dispone que el Registro Nacio-nal comprende además de la actividad deimportación, la de fabricación, formulación,exportación, envasado y distribución deplaguicidas químicos de uso agrícola, deconformidad con lo dispuesto en la NormaAndina para el Registro y Control dePlaguicidas Químicos de Uso Agrícola,Decisión 436 de 1998 de la Comisión de laComunidad Andina.

Que de acuerdo con lo señalado en lasnormas citadas, este Ministerio es la autori-dad competente para emitir el DictamenTécnico Ambiental, solicitado por la empre-sa SYNGENTA S.A., en el Estudio Ambien-tal.

Que a su vez, mediante el Decreto 1443del 07 de mayo de 2004: “Por el cual sereglamenta el Decreto Ley 2811 de 1974, laLey 253 de 1996 y la Ley 430 de 1998, enrelación con la prevención y control de lacontaminación ambiental por el manejo deplaguicidas y desechos o residuos prove-nientes de los mismos, y se toman otras de-terminaciones”, el Ministerio de Ambiente,Vivienda y Desarrollo Territorial, estableciómedidas ambientales para el manejo deplaguicidas y para la prevención y manejoseguro de dichos desechos o residuos peli-grosos, con el fin de proteger la salud públi-ca y al medio ambiente, a los cuales se en-cuentran sujetos los beneficiarios de losresoluciones mediante las cuales se emita elDictamen Técnico Ambiental, para el Regis-tro Nacional de Plaguicidas Químicos deUso Agrícola.

Que el Decreto Ley 216 del 3 de febrerode 2003, expedido con fundamento en lasfacultades extraordinarias de que fue reves-tido el Presidente de la República a través


de la Ley 790 de 2002, determinó los objeti-vos y la estructura orgánica del Ministeriode Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territo-rial, disponiendo entre otros aspectos, queésta entidad cumpliría además de las fun-ciones allí señaladas, con las establecidas enla Ley 99 de 1993.

Que en cuanto al tratamiento de confi-dencialidad solicitado por la empresaSYNGENTA S.A., este Ministerio le envió alInstituto Colombiano Agropecuario - ICA,las comunicaciones radicas con los Nos.2010-E2-15321 del 13 de abril y 1080-E2-38790 y 4 de junio del año en curso.

Que no obstante lo anterior, este Despa-cho considera que en cumplimiento a lo es-tablecido en la Decisión 436 del Acuerdo deCartagena del 11 de junio de 1998: “NormaAndina para el Registro y Control dePlaguicidas Químicos de Uso Agrícola”, lacual entró en vigencia a partir del 26 de ju-nio de 2002, fecha en la cual se publicó en laGaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena, yen la Resolución 630 de 2002 mediante lacual se adoptó el Manual Técnico Andino,en concordancia con lo dispuesto en el De-creto 0502 del 5 de marzo de 2003, median-te el cual el Gobierno Nacional reglamentóla mencionada Norma Andina, le correspon-de al Instituto Colombiano Agropecuario -ICA, en su calidad de Autoridad NacionalCompetente, pronunciarse y calificar laconfidencialidad de la mencionada informa-ción, lo cual se expresará en la parte resolu-tiva de la presente Resolución.

Que este Ministerio, conforme con lo es-tablecido en las normas enunciadas, es laautoridad competente para emitir el Dicta-men Técnico Ambiental de importación deplaguicidas, tanto de ingredientes activoscomo de productos formulados.

Que a través de la Resolución No. 449del 23 de abril de 2004, expedida por laMinistra de Ambiente, Vivienda y Desarro-llo Territorial, se conformaron grupos de tra-bajo, entre los cuales se encuentra el Grupode Licencias, Permisos y Trámites, al que sele asignó la función de revisar los proyectosde actos administrativos, relacionados conel procedimiento de licencias y demás auto-rizaciones ambientales de competencia deeste Ente Administrativo.

Que en virtud de las funciones delegadaspor la Ministra de Ambiente, Vivienda y De-sarrollo Territorial, en el Artículo Primero dela Resolución No. 1080 del 9 de septiembrede 2004, el Asesor del Grupo de Licencias,Permisos y Trámites del Viceministerio deAmbiente, se encuentra facultado para ex-pedir el presente acto administrativo.

Que en mérito de lo expuesto,

RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO: Emitir DictamenTécnico Ambiental a la empresa SYNGENTAS.A., para la actividad de importación delproducto formulado TOUCHDOWNâ IQ

SL del ingrediente activo GLIFOSATO, cuyoproveedor es Syngenta Crop ProtectionProducts AG de Inglaterra.

PARÁGRAFO: El objetivo del DictamenTécnico Ambiental para la actividad deimportación del producto formuladoTOUCHDOWNâ IQ SL del ingrediente ac-tivo GLIFOSATO es su utilización comoherbicida sistémico no selectivo, para el con-trol de malezas anuales, bianuales y peren-nes de hoja ancha, gramíneas y ciperáceas,en los cultivos de banano y papa. El ingre-diente activo debe contener máximo 1 mg/kg de N- nitroso glifosato como impureza yla formulación TOUCHDOWNâ IQ SL debecontener máximo 1 mg/kg de 1,4 Dioxanocomo impureza.

ARTÍCULO SEGUNDO: El DictamenTécnico Ambiental aquí concedido, sujeta ala empresa SYNGENTA S.A., al cumplimien-to de las obligaciones de carácter legal yreglamentario en materia ambiental, a lasderivadas de la información contenida en laEvaluación del Riesgo Ambiental, en el Plande Manejo Ambiental, así como al cumpli-miento de las siguientes obligaciones:

1. Presentar un informe anual de las ac-tividades desarrolladas dentro del Plan deManejo Ambiental referentes, a:

a. Capacitación y difusión al personalque manipula el producto formuladoTOUCHDOWNâ IQ SL del ingrediente ac-tivo GLIFOSATO, indicando: objetivos, con-tenido del programa, participantes, perso-na o entidad encargada de la capacitación,fecha de la capacitación, evaluación de losresultados y la obligación de dar estrictocumplimiento a las condiciones y requisitosestablecidos por el Instituto ColombianoAgropecuario - ICA.

b. Programa de supervisión de distribui-dores y transportadores.

c. Gestión tendiente a reducir y manejaradecuadamente los desechos generadosdurante el ciclo de actividades que se reali-zan con el ingrediente activo que se importaa través de este Dictamen Técnico Ambien-tal, y con el producto comercial que formu-la a partir de dicho ingrediente activo.

d. Implementación, desarrollo y mejora-miento del Plan de Emergencias

e. Registro de consumo o demanda se-mestral, señalando: nombre comercial de laformulación, volúmenes demandados o uti-lizados según cultivo y región.

f. Costos, personal y recursos asignadosa la implementación del Plan de ManejoAmbiental y evaluación del mismo.

g. Registro sobre el manejo y disposiciónfinal de los desechos del plaguicida que seimporta, vencido o por fuera de especifica-ciones técnicas.

2. El producto que comprende este Dic-tamen Técnico Ambiental, únicamente pue-

de ser utilizado, de acuerdo a los usos au-torizados en los rotulados vigentes por elInstituto Colombiano Agropecuario -ICA.

3. Informar las actividades del Plan deManejo a las Corporaciones AutónomasRegionales - CAR, en forma anual, y sobreotras actividades que realice la empresaSYNGENTA S.A., tales como, actividadesinformativas, de capacitación, de preven-ción, así como a las otras autoridades en-cargadas de la gestión ambiental en la res-pectiva jurisdicción.

4. Atender los requerimientos técnicos delMinisterio de Ambiente, Vivienda y Desa-rrollo Territorial, orientados a la realizaciónde monitoreos para la prevención y controlde contaminación del medio ambiente delproducto amparado en este Dictamen Téc-nico Ambiental.

5. A menos que los términos de contrata-ción con el distribuidor del producto for-mulado contemplen acciones que garanti-cen el manejo y disposición adecuada delos plaguicidas vencidos ó fuera de especi-ficaciones técnicas, la empresa beneficiaria,es la responsable de la recolección y dispo-sición final de éstos desechos.

6. Mantener en zonas rurales, franjas deseguridad de 10 metros en aplicaciones te-rrestres y de 100 metros en aplicaciones aé-reas, en relación con los cuerpos o cursos deagua, carreteras troncales, núcleos de po-blación humana y animal, u otra área querequiera de protección especial, con el fin deminimizar posibles efectos adversos al am-biente, de conformidad con lo establecidoen el Decreto 1843 de 1991, expedido por elMinisterio de la Protección Social. Así mis-mo, en las etiquetas de la formulación de-berá aparecer este requerimiento.

7. Deberá allegar en un mes, contado apartir de la notificación de la presente Reso-lución, la certificación del contenido de 1,4Dioxano, en la formulación de un laborato-rio reconocido por el ICA.

ARTÍCULO TERCERO: La empresaSYNGENTA S.A., deberá presentar cuandoeste Ministerio así lo requiera en el ejerciciode sus funciones, los estudios y documen-tos utilizados como soporte en la elabora-ción del presente Estudio. Igualmente, en elevento de verificarse nueva información re-lacionada con el desarrollo del producto oinvestigaciones científicas sobre riesgos parala salud humana o al medio ambiente, oca-sionados por los plaguicidas a importar,debe presentar los nuevos resultados de di-chos informes. En el mismo sentido, debeallegar la información sobre nuevos conoci-mientos y datos relacionados con el manejode los productos, con el fin de que puedancontribuir al establecimiento de medidas deprotección ambiental y de la salud de laspersonas.

ARTÍCULO CUARTO: La empresaSYNGENTA S.A., deberá informar sobre el


tipo de desecho del producto contenido enlos recipientes o envases que deban ser eli-minados, así como en los cuidados en lamanipulación, a las personas naturales ojurídicas que se encarguen del almacena-miento, recolección y transporte, tratamien-to o disposición final de los mismos, loscuales deberán contar en todo caso con laslicencias, permisos o autorizaciones ambien-tales expedidos por la autoridad ambientalcompetente.

ARTÍCULO QUINTO: El Dictamen Téc-nico Ambiental que mediante este acto ad-ministrativo se emite a la empresa SYN-GENTA S.A., tiene una vigencia igual a ladel Registro Nacional de Plaguicidas Quí-micos de Uso Agrícola, que dicha empresaobtenga.

ARTÍCULO SEXTO: En el evento en quela empresa SYNGENTA S.A., llegare otuviere que realizar movimientos transfron-terizos para disposición de desechos peli-grosos, deberá dar cumplimiento a lo dis-puesto en el Convenio de Basilea, sobre elcontrol de los movimientos transfronterizosde los desechos peligrosos y su eliminación,ratificado por la Ley 253 del 9 de enero de1996, y en especial, respecto de las obliga-ciones que como responsable en su carácterde fabricante o importador de un productoo sustancia química de propiedad peligro-sa, le establece el Capítulo II de la Ley 430del 16 de enero de 1998, y el Decreto 1443del 7 de mayo de 2004, por el cual se regla-menta el Decreto 2811 de 1974, la Ley 253de 1996 y la Ley 430 de 1998, en relacióncon la prevención y control de la contamina-ción ambiental, por el manejo de plaguicidasy desechos o residuos peligrosos provenien-tes de los mismos.

ARTÍCULO SÉPTIMO: La empresaSYNGENTA S.A., en su calidad de benefi-ciaria del presente Dictamen Técnico Am-biental, será responsable por cualquier de-terioro y/o daño ambiental causado por élo por los contratistas a su cargo, que segenere con el desarrollo de la actividad deimportación, frente a la cual deberá realizarlas acciones necesarias para corregir los efec-tos causados.

ARTÍCULO OCTAVO: La empresaSYNGENTA S.A., deberá ajustar su Plan deContingencias contra derrames de hidrocar-buros, derivados y sustancias nocivas, deacuerdo con lo previsto en el Decreto 321del 17 de febrero de 1999, mediante el cualse adoptó el Plan Nacional de Contingen-cias, en relación con el apoyo que debe pres-tar en las actividades necesarias para aten-der contingencias, con la colaboraciónlogística de los Comités Locales y Regiona-les de Prevención y Atención de Desastres,a través de sus respectivos Comités Opera-tivos.

ARTÍCULO NOVENO: La empresaSYNGENTA S.A., deberá suministrar porescrito a todo el personal involucrado en el

proyecto, la información sobre las obliga-ciones, medios de control y prohibicionesestablecidas en ésta Resolución, en el Estu-dio de Riesgo Ambiental y en el Plan deManejo Ambiental presentado, y debe exi-gir el estricto cumplimiento de las mismas.

ARTÍCULO DÉCIMO: El Dictamen Téc-nico que se emite mediante esta Resoluciónno ampara ningún tipo de actividad dife-rente a las descritas en el Estudio de RiesgoAmbiental y en el Plan de Manejo Ambien-tal contenidos en el Estudio Técnico, elabo-rados con base en el Manual Técnico Andino.

ARTÍCULO DÉCIMO PRIMERO: Laempresa SYNGENTA S.A., deberá informarpor escrito y previamente para evaluación ypronunciamiento por parte de este Ministe-rio, sobre cualquier modificación o cambioque se produzca durante la vigencia de esteDictamen Técnico Ambiental, con respectoal proyecto; al proveedor o fabricante de laactividad de importación señalada en elArtículo Primero de esta providencia; a ladistribución del producto formuladoTOUCHDOWNâ IQ SL del ingrediente ac-tivo GLIFOSATO, y/o preparación de nue-vas formulaciones; cambios de los nombrescomerciales y usos de los plaguicidas; asímismo, debe informar sobre las actividadesde importación y exportación que sobre losmismos, realice.

ARTÍCULO DÉCIMO SEGUNDO: Laempresa SYNGENTA S.A., deberá dar cum-plimiento a las normas legales vigentes delos Ministerios de Protección Social y Agri-cultura, así como a las del Instituto Colom-biano Agropecuario - ICA, o la entidad quehaga sus veces.

ARTÍCULO DÉCIMO TERCERO: El in-cumplimiento de los requisitos, condicio-nes y obligaciones, impuestas en el presenteacto administrativo conllevará a la aplica-ción de las sanciones legales vigentes.

ARTÍCULO DÉCIMO CUARTO: Encaso de detectarse durante el tiempo de eje-cución de las actividades, efectos ambien-tales no previstos, la empresa beneficiariade este Dictamen Técnico Ambiental, debe-rá suspender las actividades e informar demanera inmediata al Ministerio de Ambien-te, Vivienda y Desarrollo Territorial, paraque este determine y exija las medidascorrectivas que considere necesarias, sinperjuicio de las medidas que debe tomar lasociedad para impedir la degradación delmedio ambiente. El incumplimiento de es-tas medidas dará lugar a la aplicación delas sanciones legales vigentes.

ARTÍCULO DÉCIMO QUINTO: Corres-ponde al Instituto Colombiano Agrope-cuario - ICA en su condición de AutoridadNacional Competente, de conformidad conlo dispuesto en las normas supranacionalesy nacionales vigentes sobre la materia, cali-ficar la confidencialidad de la informaciónpresentada por la empresa SYNGENTA S.A.,relacionada con el producto formulado

TOUCHDOWNâ IQ SL y su ingredienteactivo GLIFOSATO, de acuerdo con lo ex-puesto en la parte motiva de la presenteResolución.

ARTÍCULO DÉCIMO SEXTO: Comu-nicar por la Secretaría Jurídica de este Mi-nisterio el contenido de la presente Resolu-ción, al Ministerio de la Protección Social, ala Procuraduría Delegada para AsuntosAmbientales y al Instituto ColombianoAgropecuario - ICA.

ARTÍCULO DÉCIMO SÉPTIMO: Laempresa SYNGENTA S.A., deberá enviarcopia de la presente Resolución a las Cor-poraciones Autónomas Regionales, en cuyajurisdicción se vaya a aplicar y a utilizar elproducto formulado TOUCHDOWNâ IQSL del ingrediente activo GLIFOSATO,como herbicida sistémico no selectivo, parael control de malezas anuales, bianuales yperennes de hoja ancha, gramíneas yciperáceas, en los cultivos de banano y papa,con el fin de que se de cumplimiento al inci-so segundo del artículo 59 de la Decisión436 del 26 de junio de 1998.

ARTÍCULO DÉCIMO OCTAVO: Noti-fíquese por la Secretaría Jurídica del Minis-terio de Ambiente, Vivienda y DesarrolloTerritorial, el contenido de la presente Reso-lución al representante legal y/o apodera-do debidamente constituido de la empresaSYNGENTA S.A.

ARTÍCULO DÉCIMO NOVENO: Laempresa SYNGENTA S.A., deberá publicara su costa el encabezado y parte resolutivade este acto administrativo en un diario deamplia circulación nacional y allegar unejemplar a este Ministerio con destino alExpediente MA-5-7-2983, dentro de los diez(10) días siguientes a su notificación, deconformidad con los términos señalados enel artículo 71 de la Ley 99 de 1993.

ARTÍCULO VÍGESIMO: Contra la pre-sente Resolución sólo procede el Recurso deReposición, el cual podrá interponerse anteel mismo funcionario que la profirió, porescrito y dentro de los cinco (5) días siguien-tes a su notificación, de acuerdo con lo dis-puesto en los Artículos 50, 51 y 52 del Có-digo Contencioso Administrativo.


MARTHA E. CAMACHO BELLUCCIASESORA DEL DESPACHO

DEL VICEMINISTERIO DE AMBIENTE

Documents

ISSN 0122-3070 • Tarifa Postal Reducida No. 201 Bogotá, D ... · Spiroketalamina “FABRICANTE Y PAIS DE ORIGEN: BAYER CROPSCIENCE, Alemania 2. “EVALUACION DEL ESTUDIO AMBIENTAL