● 포커스

- 1 -

IT 표준화기구의 특허정책 현황 및 전망

김광식*

최근 일본, 미국, 유럽 등 선진국으로부터 후발국 기업에 대한 특허침해 소송 등이 빈번하게 발생함에 따

라, 기업에서는 표준화 못지 않게 IPR에 대해서도 열을 올리고 있으며 표준에 자사의 IPR을 반영하기 위

해 보이지 않는 전쟁을 하고 있다. 따라서 IPR 확보도 중요하고, 이를 표준에 반영하는 것도 중요한 시대가

되었다. 이에 본 고에서는 국제표준화기구인 ITU, 지역표준화기구인 ETSI, 국가표준화기구인 ANSI, 단체

표준화기구인 TTA, 최근 떠오르는 IT 분야 총아인 휴대인터넷 기술과 직접적인 관련이 있는 IEEE에서의

특허정책 및 제공되는 특허정보에 대해서 분석하였다. 또한, 국내외 표준화기구들에서 제공하는 확약서 양

식, Patent DB를 분석하여 표준화기구간 정보제공 수준을 비교분석하고, 특허정책의 향후 전망을 살펴보았

다. ▨

I. 서 론

최근에는 기업간 국제특허 침해분쟁은 급증하고

있는 것으로 보인다[1]. 최근 일본, 미국, 유럽 등

선진국으로부터 후발국 기업에 대한 특허침해 소송

등이 빈번하게 발생(1990 년대 들어서 미국의 pro-

patent 강화 정책에 따라 특허권자의 승소율이 70%

까지 증가)하고 있다. 이에 따라, 기업에서는 표준화

못지 않게 IPR 에 대해서도 열을 올리고 있으며 표

준에 자사의 IPR 을 반영하기 위해 보이지 않는 전

쟁을 하고 있다.

한편, R&D 를 수행하는 기업 입장에서 R&D 수

행의 결과물로 개발 기술의 표준반영과 특허 등의

IPR 확보를 균형 있게 추진해야 하는데, 기술표준을

한다는 것은 기술의 확산을 통해 시장을 넓히겠다는

것이며, IPR 확보는 개발 기술의 보호를 통한 시장에

목 차

* 특허청 정보통신심사본부/통신사무관

I. 서 론

II. 표준화기구별 특허정책 및 Patent DB 현황

III. 표준화기구의 특허정책 향후

전망

IV. 결 론

포포포///커커커///스스스

주간기술동향 통권 1298호 2007. 5. 30. ●

- 2 -

서의 점유율을 확대시키는 것을 의미하며 이 두 가지를 통하여 자사의 수익을 올릴 수 있게 된

다[2]. 따라서 IPR 확보도 중요하고, 이를 표준에 반영하는 것도 중요한 시대가 된 것이다.

본 고에서는 국제표준화기구인 ITU, 지역표준화기구인 ETSI, 국가표준화기구인 ANSI, 단체

표준화기구인 TTA, 최근 떠오르는 IT 분야 총아인 휴대인터넷 기술과 직접적인 관련이 있는

IEEE에서의 특허정책 및 제공되는 특허정보(Patent DB)에 대해서 분석하고자 한다. 또한, 국내

외 표준화기구들에서 제공하는 확약서 양식, Patent DB를 분석하여 표준화기구간 정보제공 수

준을 비교분석하고, 그 한계를 살펴본다. 마지막으로 국제표준화기구간 공통 특허정책 및 공통

확약서 양식 추진현황 등 향후 전망을 제시하고자 한다.

II. 표준화기구별 특허정책 및 Patent DB 현황

1. ITU 특허정책 및 Patent DB 현황

가. 특허정책

기술표준에서는 기술 용어에 대한 상표, 기술 그림들과 기술 설명에 대한 특허, 표준문서의 부

록에 보통 포함되는 프로그램 코드들에 대한 소프트웨어 저작권을 포함하는 IPR이 있으며 ITU-

T에서는 이를 다루기 위한 자체적인 특별위원회를 두고 있다[2].

ITU-T에서는 권고를 개발하는 과정에서 지적재산권의 처리에 관한 기본 방침을 규정한 특

허정책을 두고 있으며, 표준화 활동에 참여하는 회원들이 ITU-T 특허정책에 대한 정확한 이해

와 원활한 실행을 도모하기 위해 실행지침을 별도로 두고 있다[3].

나. Patent DB 현황

ITU-T의 각 권고안과 관련된 특허 정보를 포함하고 있는 ITU-T의 Patent DB에 대해서

살펴보자. 표준제정 활동에 참여한 국가 및 민간기업 등이 TSB(Technology Standard Bureau)

에 통보한 ‘특허성명 및 라이센싱 선언서’의 정보로 구성된 ITU-T Patent DB를 구축하여 관련

정보를 제공하고 있다. Patent DB 의 내용은 특허가 포함된 대상 권고의 번호, TSB 에 통지한

특허 선언서의 번호, 특허권자 현황, 라이센싱 조건, 특허 관련 정보와 제출일자 등의 정보를 포

함하고 있는데 관련 양식은 (그림 1)에 나타내었다[4]. 이는 ISO/IEC 와 추진중인 공통 확약서

양식과도 유사하다. ITU-T가 그 내용의 정확성이나 완전성을 보장하지는 못하며, 개발된 특정

권고의 구현을 위해 특허의 이용 허가가 필요한지를 결정하기 위해 권고이용자의 주의 환기용으

● 포커스

- 3 -

로 제공하고 있다. ITU 홈페이지(http://www.itu.int/ITU-T/dbase/patent)에는 Patent DB 정보

를 제공하고 있다. ITU-T Patent DB의 현황을 살펴보면, 2006년 1월 말 현재 총 1,457건

의 특허 성명 및 라이센싱 선언서로 구성되어 있으며, 국가별로는 미국, 일본, 프랑스, 독일 등을

(그림 1) ITU-T Patent Statement and Licensing Declaration 양식

주간기술동향 통권 1298호 2007. 5. 30. ●

- 4 -

포함하여 총 20개 국가가 특허를 보유하고 있고, 기관별로는 NTT, IBM, Alcatel, Fujitsu 등 총

195개 기관이 특허를 보유하고 있다.

2. IEEE 특허정책 및 Patent DB 현황

가. 특허정책

IEEE 는 표준의 개발 과정에 있어 특허의 처리에 관한 기본 방침을 특허정책(Patent policy)

으로 규정하여 운영하고 있으며, IEEE-SA Standards Board Bylaw의 제6절(Patents)에 명시

되어 있다. IEEE는 특허정책을 통해 IEEE 표준(필수적 혹은 선택적 부분)을 활용할 경우에 침

해가 불가피한 특허와 관련하여, 해당 특허의 권리자가 특허 확약서(Letter of Assurance for

Essential Patents)를 제출할 경우에 IEEE 표준은 필수 특허(essential patent)를 포함할 수 있

다고 명시하고 있다. 확약서는 어떠한 강제도 없이 표준이 승인되기 전에 제출되어야 한다. IEEE

의 특허정책도 ITU-T와 유사한 형태를 취하고 있으며, 특허의 취급 등 세부적 처리를 위한 지

침은 IEEE-SA Standards Board Operation Manual 의 제 6 절(Copyright, trademark, and

patents)에 별도로 규정하고 있다.

나. IEEE 전체 Patent DB 현황

IEEE의 Patent DB에 대해서 살펴보자. IEEE는 표준 개발에 있어 표준의 제정 절차 및 활

용을 증진시키기 위하여 Patent DB 를 구축하여 관련 정보를 제공하고 있다. IEEE 의 Patent

DB는 (그림 2)에서 보듯이 특허 확약서(Letter of Assurance for Essential Patents: LoA)로 구

성되어 있으며[5], 특허가 포함된 표준의 번호 및 명칭, 특허권자의 주요 현황, 특허의 라이센싱

조건, 특허 관련 정보, 서명 및 제출일자 등의 정보를 포함하고 있다. IEEE의 Patent DB는 특

허권자가 IEEE 에 통지한 확약서 상의 정보를 그대로 반영하고 있을 뿐이며, 여타의 표준화 기

구에서와 마찬가지로 IEEE는 Patent DB 내용의 완전성이나 정확성을 보장하지는 않는다고 한

다. 기본적으로 Patent DB의 구축 및 정보제공의 목적이 개발된 특정 표준의 구현을 위해 특허

의 이용 허가가 필요한지를 결정하기 위해 표준 이용자의 주의 환기를 위한 것이기 때문이다.

IEEE 홈페이지(http://standards.ieee.org/db/patents)에는 Patent DB 정보를 제공하고 있다.

IEEE Patent DB 내용에 대한 분석결과 2005 년 6 월 총 385 건이었으나, 2006 년 3 월에 총

431건으로 증가하였다[6],[7]. 주요 WG별 Patent DB 분석 결과(LoA 개수)는 과 같다.

에서 보듯 2005년6월의 건수보다 대부분 증가하는 추세를 보였는데, 특히 무선랜 관

● 포커스

- 5 -

(그림 2) IEEE LoA 양식

주간기술동향 통권 1298호 2007. 5. 30. ●

- 6 -

련 규격인 IEEE 802.11의 경우는 점유율이 27.15%에 달할 정도로 가장 활발하게 특허정보를

제공하는 것으로 나타났으며, 휴대인터넷 관련해서도 IEEE 802.16가 8건이나 증가하면서 점유

율도 11.14%로 증가하였다. 또한, MBWA 규격인 IEEE 802.20가 새로이 추가된 것이 눈에 띈

다.

3. ANSI 특허정책 및 Patent DB 현황

미국의 국가표준화기구인 ANSI의 지재권 라이센싱 관련 특허정책을 살펴본다. ANSI에서는

(그림 3)과 같이 표준제정 참여자에게 요구하는 진술서(확약서)에는 크게 두 가지로 구분하여

진술할 수 있다[9]. 첫째로, 표준안을 실시하는데 사용되는 특허를 보유하지 않았거나 보유 의

사가 없다는 권리포기 형식의 진술서이다. 둘째로, 특허권자의 경우는 표준을 실시하기 위해 라

이센스 받기 원하는 이들에게 무료 혹은 RAND(Reasonable and Non-Discriminatory) 조건하

에 라이센스 의사가 있다는 진술서이다. 특허권자가 자신의 특허기술이 산업표준에 포함되도록

‘적극적으로’ 관여하였다면 그 특허권 행사에 제한이 가해지는 것은 당연하다는 의미이다[10].

ANSI 홈페이지(http://publicaa.ansi.org/sites/apdl/Patent%20Letters/Forms/AllItems.aspx)에

는 Patent DB 정보를 제공하고 있다.

IEEE WG 별 Patent 현황

2005. 6. 현재 2006. 3. 현재 증감건수/비율 WG

특허 비율 국가 기관 특허 비율 국가 기관 특허 비율 국가 기관

802.11 106 27.60 11 62 117 27.15 11 64 11 -0.45 0 2

802.3 75 19.53 8 45 82 19.03 8 50 7 -0.50 0 5

802.16 40 10.42 7 24 48 11.14 8 29 8 0.72 1 5

802.15 32 8.33 8 25 32 7.42 8 25 0 -0.91 0 0

802.1 20 5.21 3 14 26 6.03 4 16 6 0.82 1 2

1363 16 4.17 6 15 16 3.71 6 15 0 -0.46 0 0

802.5 13 3.39 6 12 13 3.02 7 12 0 -0.37 1 0

1394 10 2.60 3 6 10 2.32 3 6 0 -0.28 0 0

802.17 5 1.30 3 4 6 1.39 4 5 1 0.09 1 1

802.21 2 0.52 2 2 5 1.16 3 5 3 0.64 1 3

802.22 0 0.00 0 0 5 1.16 2 5 5 1.16 2 5

1149.1 4 1.04 3 4 4 0.93 3 4 0 -0.11 0 0

802.20 0 0.00 0 0 1 0.23 1 1 1 0.23 1 1

● 포커스

- 7 -

4. ETSI 특허정책 및 Patent DB 현황

유럽의 지역표준화기구인 ETSI의 지재권 라이센싱 관련 특허정책을 살펴본다. ETSI에서는

(그림 4)와 같이 라이센싱 실시 약정서(확약서)는 크게 두 가지의 특징을 가지고 있다[11].

(그림 3) ANSI 확약서 양식

주간기술동향 통권 1298호 2007. 5. 30. ●

- 8 -

첫 번째로, ETSI 회원이나 자회사, 제3자이건 상관없이 표준기술 관련 특허 라이센싱시 공

평한 조건으로 로열티 책정 의무를 진다는 것이다. 두 번째로 FRND(Fair, Reasonable and

Non-Discriminatory) 라이센싱 약정에 관한 확약서를 ETSI의 요청 후 3개월 내에 제출 책임

을 지운다는 것이다. 제3자에게도 확약서를 요청하도록 한 점이 타 표준화기구와 다른 점이다.

이를 통해, 특허로 인한 표준의 안정적 실시가 어느 정도 보장될 수 있다고 볼 수 있다. ETSI 홈

페이지(http://webapp.etsi.org/IPR/home.asp)에는 Patent DB 정보를 제공하고 있다.

(그림 4) ETSI 확약서 양식

EUROPEAN TELECOMMUNICATION STANDARDS INSTITUTEpage 1 of 1

ETSI Standard, Technical Specification orWork Item

OPTIONAL INFORMATION:Other Patents/Applications No.

in same family*

Projector

Standardname

Work Itemor

StandardNo.

Section Version(V.X.X.X)

PatentProprietor

Patent/Application

No.

Patent Subject/Title

Country ofregistration

Patent/ApplicationNo.

Country Applicable

e.g.UMTS

e.g. TS 125 215

*Patent family information is provided voluntarily. The completeness and accuracy of any patent family information that is provided cannot be guaranteed.

IPR INFO R M A TIO N STA T EM EN T A ND L IC ENSIN G D EC L AR A T IO N FO R M S

AN NEX 1

IPR H older/O rganisationLegal N am e: ______________________________________________________________________________

SignatoryNam e: _______________________________________________________________________________Position: _______________________________________________________________________________Department: ______________________________________________________________________________Address: _______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________Tel.: _______________________________________________________________________________Fax: _______________________________________________________________________________E-m ail: _______________________________________________________________________________

IPR information statementIn accordance with the ET SI IPR Policy, Article 4.1, I hereby inform ETSI that,

with reference to the technical proposal identified as ______________________________________and/or

in relation to W ork Item No. _________________________________________________________and/or

with reference to ET SI Standard N o.___________________________________________________it is m y belief that the IPRs listed in Annex 2 are, or are likely to becom e, Essential IPRs in relation to that Standard .

IPR licensing declarationThe SIGN AT ORY has notified ETSI that it is the proprieto r of the IPRs listed in Annex 2 and has info rm ed ETSIthat it believes that the IPRs m ay be considered ESSEN TIAL to the Standards listed above.The SIGN AT ORY and/or its AFFILIAT ES hereby declare that they are p repared to grant irrevocable licenses underthe IPRs on term s and conditions which are in accordance with Clause 6.1 of the ETSI IPR Policy, in respect of theSTAND A RD, to the extent that the IPRs rem ain ESSE NT IAL.The construction, validity and performance of this DEC LARAT IO N shall be governed by the laws o f France.Place, D ate: Signature:______________________________ ____________________________________________

(Signed for and on behalf of the SIGN AT ORY )

● 포커스

- 9 -

5. TTA 특허정책 및 Patent DB 현황

TTA에서는 ITU-T와 유사한 특허정책을 가지고 있으며, “정보통신표준화 관련 지적재산권

취급요령”[12]에서 특허 취급을 위한 사항들 및 확약서 양식 등이 (그림 5)와 같이 명시되어 있다.

지적재산권의 통보가 있거나 표준안에 지적재산권이 포함되어 있음을 인지한 경우에는 당해

지적재산권자에게 확약서 제출을 요청(지적재산권취급요령 제 4 조)하고, 제출된 확약서의 지적

재산권에 대한 검토를 위하여 관련 조직을 구성ㆍ운영(지적재산권취급요령 제6조 및 제4조4

항)하고 있다. 또한, 표준화 추진 대상에 대해서는 지적재산권을 대가 없이 비차별적으로 실시하

도록 허여하는 경우, 지적재산권을 합리적 조건하에 비차별적으로 실시하도록 허여하는 경우에

만 표준으로 선정되며, 지적재산권 허여 거절 또는 확약서 미제출시, 표준안 수정 또는 표준화

중단을 원칙으로 하고 있다[13]. TTA 홈페이지(http://www.tta.or.kr/Home2003/committee/

Ipr_PromiseList.jsp)에는 Patent DB 정보를 제공하고 있다.

III. 표준화기구의 특허정책 향후 전망

1. 표준화기구별 특허 정보 분석

표준화기구에서는 특허정책 및 가이드라인을 자체적으로 만들어 운용중에 있는데, 제공되는

특허정보는 특허권리에 대한 실시 확약서와 선택적으로 특허서지정보를 제공하고 있다. 그러나

특허권리에 대한 세부적인 정보 제공은 되지 않고 있다.

표준화기구에서의 확약서 및 이를 지원하는 Patent DB에는 특허관련 정보와 권리정보를 제

공하고 있다. 특허 관련 정보로는 출원번호, 출원일자, 공개번호, 등록번호, 출원국, 출원상태(등

록, 진행중), 특허제목, 지적재산권리자, 발명자, 페밀리정보(등록번호, 출원번호, 출원국), 관련

표준번호 등이 있다. 권리정보로는 IPR 담당자 연락처, 확약서 제출일자, 실시 허여 조건(Free,

RAND, Not Free and RAND), Option 3 선택시 특허정보 제공 의무, 패밀리 특허 정보 등이다.

주요 특징을 살펴보면, 일본은 출원일자를 제공한 점이 특이한데, 특허가 하루라도 일찍 낸

자가 특허받는다는 점을 생각하면 의미 있는 정보로 보인다. 공개번호는 일본을 제외하고 제공

하는 표준화기구가 없는데, 권리 측면에서 공개된 특허는 권리가 부여된 특허가 아니라는 점 때

문인 것으로 보인다. 출원상태(등록, 진행중)에 대한 정보는 의미가 있는 정보이나 상태의 변화

가 있을 시 바로 갱신하는 절차가 없다면 의미가 없다. TTA 의 지적재산권 취급요령에서도 확

약서에 주요 변화가 있을 시 갱신하도록 규정되어 있으나 실제 적용 여부는 의문이다. 표준사용

주간기술동향 통권 1298호 2007. 5. 30. ●

- 10 -

자의 알권리를 위해서, 표준화기구는 아니지만 미국의 FCC 처럼 주기적인 특허 보고서를 6 개

월 또는 1년 단위로 보고토록 하여 특허 상태를 갱신하는 것이 필요할 것으로 보인다. 특허 권

리 정보의 비교를 통해, 최소 특허정보로는 출원번호, 등록번호, 특허제목, 권리자 정보 정도로

(그림 5) TTA 확약서 양식

● 포커스

- 11 -

보이며, 최대 특허정보로는 ISO, ITU에서 요구하는 특허 정보에 TTC에서 요구하는 출원일자

정도로 보인다.

표준화기구의 Patent DB 을 보면, 대부분의 특허 관련 정보는 표준화 기구에서 의무사항이

아니어서 각 표준화기구의 홈페이지에 올라와 있는 정보는 부실한 상황이며, 특허실시 허여 거

절을 의미하는 Option 3을 선언한 기관은 아직 없는 것으로 조사되었다.

는 특허 권리 정보를 나타내고 있다[14]. 주요 특징을 살펴보면, ETSI 는 실시 허여

조건이 하나만 있는데 RAND 조건만 있다는 점이다. TTA 는 실시 허여 조건으로 3)번 (Not

Free and RAND) 대신 4)번(Refusal)을 채택하고 있는 것으로 보인다. 3)번의 의미는 1), 2) 조

건으로 실시를 하지 않겠다는 의미로서, 가령, 기업 선별 등 차별적 실시 등을 배제한 것은 아니

다. 그러나 4)번은 조건 없이 자신의 특허 및 앞으로 보유 특허에 대해서 실시를 하지 않겠다는

의미로도 해석될 수 있다. 또한, TTA는 4)번 선택시 그에 따른 특허권자의 특허정보 제공 요구

가 없어 보인다. 특허 권리 정보의 비교를 통해서, 최소 권리정보로는 RAND만 고려하는 ETSI

권리정보로 보이고, 최대 권리정보로는 ISO, ITU에서 제공하는 권리정보에 IEEE의 실시 허여

조건 4), 5)를 추가하는 정도로 보인다.

2. 표준화기구의 특허정책의 한계 및 향후 전망

ETSI 에서 논의 중인 IPR 관련 쟁점사항으로 현행 SDO(표준개발기관) IPR 정책의 한계를

표준화기구별 특허권리정보 비교

구분 ISO/IEC ITU-T ETSI TIA TTC TTA IEEE ANSI

IPR 담당자 연락처 O O O O O O O O

확약서 제출일자 O O O O O O O O

실시허여조건 O O O O O O O O

1) Free O O X O O O O O

1') RAND on not for Free O O X X X X X X

2) RAND O O O O O O O O

3) Not Free and RAND O O X X O X O X

4) Refusal X X X X X O O X

5) not aware of patents X X X X X X O X

Option 3 선택시 특허정보 제공(등록번호, 출원번호, 관련 표준) 의무

O O X X O X X X

페밀리정보 (등록번호, 출원번호, 출원국)

O O O X X X X X

관련 표준번호 O O O O O O O O

주간기술동향 통권 1298호 2007. 5. 30. ●

- 12 -

다음과 같이 지적하고 있다[13]. 현행 SDO IPR 정책하에서는 첫 번째로, IPR 선언 지연으로 인

해, 특허의 표준에 대한 영향력, 필수성 평가가 곤란하게 되어, 로열티 예측불능 사태가 초래될

수 있다. 두 번째로, FRAND(Fair Reasonable And Non-Discriminatory) 허여에 대한 상업적

정의가 미흡하여, 최근에는 표준과 관련되지 않은 부분에까지 로열티 확대(특허분쟁사례 중 패

키지 라이센스 사례 참고)가 되고 있다는 것이다. 예를 들어, 스마트폰, 랩탑 등 최종판매가에 부

과되는 로열티 협상에서는 이미 부가된 로열티에 대한 로열티 현상이 생기고 있다. 세 번째로,

필수특허(Essential IPR)로 선언한 경우의 ‘필수성’ 심사가 곤란하다는 것이다. 네 번째로, 누적

로열티(Cumulative Patent Royalty) 증가 및 특허 더미(Patent stacking)로 인해 로열티 부담이

가중된다는 것이다. 마지막으로, IPR 선언의 보장, IPR 정책 위반자에 대한 제재, 제3자 특허의

검색시스템이 결여되어 있다는 것이다.

상기한 문제들은 비단 ETSI 만의 문제가 아니라 표준화기구 전체의 문제라고 볼 수 있다.

ETSI 에서는 상기한 문제들을 해결하기 위해 여러 가지가 제안되었는데, 그 중에서 Vodafone,

NEM, RIM 등에서 제안한 것을 살펴 보면, 표준제정 이전에 특허조건에 합의하자는 것, 누적로열

티를 제한(Capped Cumulative royalties)하자는 것, 제3자 특허에 대해 대응을 하자는 것, 적절

한 기간 내에 특허의 선언(필수성 포함)을 의무화하자는 것이다. 그럼에도, 특허사냥꾼에 대한 대

책은 미흡하여, 결국 표준화기구에서의 특허정책의 성공 여부는 Patent Troll(괴물) or Shark(상어)

의 손에 달렸다는 우려를 제기하고 있어서, 표준화기구에서 특허를 다루는 데에는 한계가 있음을

볼 수 있다. 따라서 특허부분에 대해서 국가/공공기관의 관여가 일정부분 필요함을 알 수 있다.

한편, 2006년 6월 27~28일, ITU-T TSB IPR 애드혹 그룹 회의에서는 ISO, IEC, ITU-T,

ITU-R간 특허정책 및 권리권자의 확약서의 양식을 통일하는 노력이 진행되고 있으며[15], 실

제로 각 표준화기구들은 2006 년 9 월 현재 각 홈페이지에 공통확약서 양식을 올려놓고 있다.

국제 표준화기구들 간에는 양식에 큰 차이가 없어서 별 어려움 없이 양식 통일이 이루어질 것으

로 보이나, 새로이 추가하는 특허 정보 부분에 대해서는 논의가 한창 진행중이나 정보 추가는

어려울 것으로 보인다.

한편, 국제표준화기구에서의 특허정책, 확약서 양식의 통일이 이루어진다면, 지역표준화기구,

국가별 표준화기구, 단체표준화기구에서도 이를 수용할 가능성이 크다. 따라서 각 표준화기구에

서는 이에 대한 대비책을 마련해야 할 것으로 보인다.

IV. 결 론

기업에서는 표준화 못지 않게 IPR에 대해서도 열을 올리고 있으며 표준에 자사의 IPR을 반

● 포커스

- 13 -

영하기 위해 보이지 않는 전쟁을 하고 있다. 따라서 IPR 확보도 중요하고, 이를 표준에 반영하

는 것도 중요한 시대가 되었다. 이에 본 고에서는 국제표준화기구인 ITU, 지역표준화기구인

ETSI, 국가표준화기구인 ANSI, 단체표준화기구인 TTA, 최근 떠오르는 IT 분야 총아인 휴대인

터넷 기술과 직접적인 관련이 있는 IEEE에서의 특허정책 및 제공되는 특허정보에 대해서 분석

하였다. 또한, 국내외 표준화기구들에서 제공하는 확약서 양식, Patent DB를 분석하여 표준화기

구간 정보제공 수준을 비교 분석하고, 그 한계를 분석하였다. 마지막으로 국제표준화기구 간 공

통 특허정책 및 공통 확약서 양식 추진 현황 등 향후 전망을 살펴보았다.

아무쪼록 본 연구가 통신분야 최초로 국내 기업이 원천기술을 확보한 휴대인터넷과 같은 IT

표준기술의 특허획득에 조금이나마 도움이 되기를 기대해 본다.

[1] “휴대폰 업계 인터디지털發 특허공세를 막아라,” 전자신문, 2006. 9. 8.

[2] Yukio Hiramatsu, “Intellectual Property issues in standardization,”

www.law.washington.edu/Casrip/Summit/2005/Hiramatsu.ppt, 2006.3.

[3] 박웅, 이병남, 이형호, “ITU-T의 특허정책 동향 및 실행지침 분석,” 주간기술동향 제1233호 2006. 2,

pp.15-24.

[4] Patent Statement and Licensing Declaration form, http://www.itu.int/ITU-T/ipr/index.html.

[5] Patent Letter of Assurance(LoA) Form, http://standards.ieee.org/board/pat/pat-material.html.

[6] 박웅, 이병남, 민재홍, “IEEE의 특허정책 및 Patent DB 현황 분석,” 주간기술동향 제1216호, 2005.

10, pp.14-23.

[7] http://standards.ieee.org/db/patents/ index.html 2006. 3.

[8] http://standards.ieee.org/db/patents/ pat802_16.html 2006. 3.

[9] Patent Letters, PL 643, http://publicaa.ansi.org/sites/apdl/Patent%20Letters/Forms/AllItems.aspx.

[10] 서천석, “표준특허 라이센싱에 있어서 반독점문제와 우리기업의 대응방안,” IT표준과 지재권전략 세미

나, 특허청, 2006. 5. 12.

[11] IPR INFORMATION STATEMENT AND LICENSING DECLARATION FORMS,

http://webapp.etsi.org/IPR/home.asp.

[12] 정보통신표준화관련 지적재산권취급요령 , http://tta.or.kr/Home2003/standards/joining_rule02.jsp.

[13] 강부미, 유럽표준화기구에서의 IPR쟁점 논의 현황, IT표준과 지재권전략세미나, 특허청, 2006. 5. 12.

[14] 김광식, IT 표준기술에 대한 특허위협 대응체계 구축 방향, 주간기술동향 제1274호 2006. 11.

[15] 강부미, ITU-T IPR adhoc 회의결과 보고,

http://tta.or.kr/Home2003/committee/CommitDocList.jsp?commit_code=WGSPC3, 2006. 9. 5.

* 본 내용은 필자의 주관적인 의견이며 IITA의 공식적인 입장이 아님을 밝힙니다.

I. 서 론II. 표준화기구별 특허정책 및 Patent DB 현황III. 표준화기구의 특허정책 향후 전망IV. 결 론

/ColorImageDict > /JPEG2000ColorACSImageDict > /JPEG2000ColorImageDict > /AntiAliasGrayImages false /DownsampleGrayImages true /GrayImageDownsampleType /Bicubic /GrayImageResolution 300 /GrayImageDepth -1 /GrayImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeGrayImages true /GrayImageFilter /DCTEncode /AutoFilterGrayImages true /GrayImageAutoFilterStrategy /JPEG /GrayACSImageDict > /GrayImageDict > /JPEG2000GrayACSImageDict > /JPEG2000GrayImageDict > /AntiAliasMonoImages false /DownsampleMonoImages true /MonoImageDownsampleType /Bicubic /MonoImageResolution 1200 /MonoImageDepth -1 /MonoImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeMonoImages true /MonoImageFilter /CCITTFaxEncode /MonoImageDict > /AllowPSXObjects false /PDFX1aCheck false /PDFX3Check false /PDFXCompliantPDFOnly false /PDFXNoTrimBoxError true /PDFXTrimBoxToMediaBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXSetBleedBoxToMediaBox true /PDFXBleedBoxToTrimBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXOutputIntentProfile () /PDFXOutputCondition () /PDFXRegistryName (http://www.color.org) /PDFXTrapped /Unknown

/Description >>> setdistillerparams> setpagedevice