J. Vernant, Omul Grec

8/8/2019 J. Vernant, Omul Grec

1/159

volum coordonat de J.-P. Vernant

OMUL GRECTraducere de Doina Jela

BCU Cluj-NapocaPrezentarea autorilorGIUSEPPE CAMBIANO (Torino, 1941) este profesor de istoria filosofiei la Universitatea din Torino.A publicat lucrrile Platone e le tecniche (Torino, F 1971), La filosofia in Grecia e a Roma (Roma,Bari, 1987, ed. a Ii-a) i // sapere degli antichi (Roma, Bari, 1988).LUCIANO CANFORA (Bari, 1942) este profesor de filologie clasic la Universitatea din Bari idirector al revistei Quaderni di storia. Dintre lucrrile sale amintim La biblioteca scomparsa(Palermo, 1987), Totalit e selezione nella storiografia classica (Roma, Bari, 1972), Teorie e Tecnicadella storiografia classica (Roma, Bari, 1974), Le vie del classicismo (Roma, Bari, 1989), Storia dellaletteratura greca (Roma, Bari, 1990, ed. a Ii-a).YVON GARLAN (1933) pred la Universitatea din Rennes, Haute Bretagne. Este autorul lucrrilorGli schiavi nella Grecia antica (Milano, 1984), Guerra e societ nel mondo antico (Bologna, 1985),Guerre et economie en Grece ancienne (1989).CLAUDE MOSSE pred istoria la Universitatea Paris VIII (Saint-Denis). A publicat lucrrile La

femme dans la Grece antique (Paris, 1983), La Grece archa'ique d'Homere Eschyle (Paris, 1984), Leproces de Socrate (Bruxelles, 1986).OSWIN MURRAY (1937), Visiting Fellow la British School din Roma n 1989-1990, este autorullucrrii La Grecia delle origini (Bologna, 1983).JAMES REDFIELD (Chicago, 1935) pred n cadrul Department of Classical Languages andLiteratures de la Universitatea din Chicago. Pe lng numeroase articole i eseuri n lucrri colective, a

publicat cartea Nature and Culture in the Iliad: The Tragedy of Hectar(Chicago, 1975).CHARLES SEGAL (Boston, 1936) este profesor de literatur clasic i comparat la Universitatea dinPrinceton. Dintre lucrrile sale menionm ~)ionysiac Poetics and Euripide's Bacchae (Princeton,1982), Orpheus: the of the Poet(Baltimore, 1989).

1ARIO VEGETTI (Milano, 1937) pred istoria filosofiei antice la Universitatea din Pavia. Esteautorul lucrrilorII coltello e Io stilo (Milano, 1979), : Edipo e Euclide (Milano, 1983) i L'etica degliantichi (Roma, Bari, 1989).J-PIERRE VERNANT (Provins, 1914) este profesor onorific la College de France. A publicat lucrrile Mito e tragedia nell'antica Grecia (cu P. Vidal--Naquet, Torino, 1977), Mito e pensiero presso i greci(Torino, 1978), Mito e societ nell'antica Grecia (Torino, 1981), Le astuzie dell'intelligenzanell'antica Grecia (cu M. Detienne, Roma, Bari, 1984), precum i o serie de contribuii n volumelecoordonate de C. Calame, L'amore in Grecia (Roma, Bari, 1988), i M. Bettinini, La maschera, iidoppio e ii ritratto (Roma, Bari, 1991).

IntroducereCe se nelege exact prin sintagma omul grec" i n ce sens ne putem socoti ndreptii s-i schim acestuia

portretul? Se poate vorbi despre omul grec la singular? De la Atena la Sparta, din Arcadia n Tesalia, din Epir lacetile din Asia Mic, din coloniile de la Marea Neagr pn la cele din Italia meridional sau Sicilia, se

regsete oare, peste tot i ntotdeauna, n ciuda diversitii contextelor, modurilor de via i regimurilorpolitice, un model uman unic? Iar acest grec, cruia ncercm s-i surprindem chipul, este omul epocii arhaice,eroul rzboinic cntat de Homer, sau acela, diferit n attea privine, definit n secolul al IV-lea de ctre Aristoteldrept un animal politic"? Chiar dac documentele de care dispunem ne-au determinat s ne ndreptmcercetarea asupra perioadei clasice, fixndu-ne n cea mai mare parte a cazurilor obiectivul pe cetatea Atena,

personajul care se contureaz la captul acestei cutri nu este o figur univoc, ci una alctuit dintr-omultitudine de faete, n fiecare dintre ele reflectndu-se perspectiva pe care autorii lucrrilor au ales s punaccentul. Vom vedea astfel defilnd prin faa ochilor notri, n funcie de unghiul de vedere ales, un grec citadin,unul religios, militar, economic, domestic, spectator, ascultnd, participnd la diferite forme specifice de sociali-zare, n care, din copilrie i pn la vrsta adult, parcurge o traiectorie impus de ncercri i trepte pentru a


2/159

deveni om n sensul deplin al cuvntului i n conformitate cu idealul grecesc ue realizare a fiinei umane.Chiar dac n aceast galerie de portrete realizate de savani din timpurile moderne fiecare n parte rspunde unuianumit obiectiv sau unei anumite probleme (ce semnificaie are pentru un grec statutul de cetean, de soldat saude cap de familie?), seria de tablouri nu alctuiete o succesiune de eseuri juxtapuse, ci un ansamblu de elementece se intersecteaz i se completeaz, pentru a da o imagine original, care nu are un corespondent exactaltundeva. Alctuit de istorici, modelul i propune de fapt s scoat n eviden aspectele caracteristice aleactivitilor desfurate de greci n marile sectoare ale vieii colective. O schem deloc arbitrar, care pentru a-i

gsi structura s-a bazat pe o documentare ct mai ampl i mai precis, i deloc banal, deoarece, renunnd laconsideraiile generale despre natura uman, tinde s surprind regulile de via ale grecilor, modul lor specificdeINTRODUCERE

a utiliza practici rspfndite pretutindeni, cum ar fi cele legate de rzboi, religie,economie, politic sau viaa domestic.Aadar, "rt


3/159

Saint-Just nu era singurul revoluionar care credea c i-ar fi fost Suficient s practice dupmodelul antic virtuile strvechi ale simplitii, cumptrii i intransigenei, pentru ca el,revoluionarul de la 1H48, s devin omul grec sau cel roman. n Sfnta familie, Marx ""ea

problema n termeni corespunztori:Aceast eroare apare ntr-o lumin tragic atunci cnd, n ziua exe-utrii lui, Saint-Just, artndn sala nchisorii Conciergerie un panou mare pe care era scris Declaraia drepturilor

omului, exclam cu mndrie : ^^fCest pourtant moi qui a^fait cela /". Dar acest panou proclamadrepturile unui om care nu poate fi omul republicii antice, dup cum nici relaiile economice i industriale nusnt cele antice1.Francois Hartog, care citeaz acest pasaj, scrie: Omul drepturilor nu poate fi omul polis-uluiantic". i cu att mai puin poate fi ceteanul statelor moderne, discipol al unei religiimonoteiste, muncitor, industria sau om de finane, soldat al rzboaielor mondiale ntrenaiuni, tat de familie, cu soie i copii, persoan privat, vzut n viaa ei personal, intim,tnrul care azi se ndreapt spre vrsta adult, trecmd printr-o adolescen care se prelungetela infinit.Acestea fiind spuse, care ar trebui s fie sarcina prezentatorului n introducerea unei cridespre omul grec ? Desigur, nu aceea de a relua sau de a comenta textele cu care, n domeniullor de competen, cei mai autorizai specialiti ai grecitii au contribuit la lucrare, contribuie

pentru care vreau s le mulumesc din toat inima.Dect s repet sau s glosez pe marginea a ceea ce ei au exprimat mai bine dect oricinealtcineva, a vrea, urmnd acelai demers comparativ, s adopt o perspectiv uor diferit, cares o traverseze pe cea adoptat de ei fiecare dintre ei, n fapt, i-a impus s-i limiteze propriaanaliz la un singur aspect al modului de via, decupnd astfel din existena grecului antic oserie de planuri distincte/Abordnd dintr-un alt unghi aceeai problem i centrnd de aceastdat* asupra individului reeaua de fire pe care ei au depnat-o, eu m ntreb care snt, nrelaia omului grec cu divinitatea, cu natura, cu ceilali, cu el nsui, punctele importante cetrebuie luate n considerare pentru a defini exact diferena" care-1 caracterizeaz n ceea ce

privete modul su specific de a aciona, de a gndi, de a simi - mi-ar plcea s spun modullui de a exista n lume, n societate, n el nsui.

m

i. Marx-Engels, Opere, voi. II, Editura de Stat pentru Literatur Politic, Bucureti, 1958, p. 137 (n.t.)." >ao' -^SMm

Un proiect a crui ambiie ar putea s strneasc zmbete, dac nu tftiVea, n ndrzneala mea de a-1 aborda,dou justificri. n primul rnd, dup patruzeci de ani de cercetri pe urmele i alturi de ali savani n domeniula ceea ce am numit istoria interioar a omului grec, nu am ajuns nc n punctul n care s tragem o linie,ncercnd s formulm concluzii de ordin general. Iat ce scriam la nceputul anilor '60: -ifnFie c este vorba de fapte ce in de religie (mituri, ritualuri, reprezentri simbolice), tiin, art, instituii sociale,fapte tehnice sau economice, noi le considerm ntotdeauna opere create de om, expresie a unei activiti mentaleorganizate. Prin intermediul acestor opere ncercm s aflm ce a fost omul n sine, acest om grec pe care nu-1

putem despri de mediul social i cultural al crui creator i produs este n acelai timp. O declaraieprogramatic la care, un sfert de secol mai trziu, msider c pot nc s subscriu. Fiindc, dei pare temerar n

ambiia lui de a surprinde trsturi generale, proiectul - i aceasta este cea de-a doua justificare a mea - este totuimai modest, fiind mai bine circumscris. Omit rezultatele - desigur, pariale i provizorii, ca n cazul oricruistudiu istoric - cercetrii pe care am ntreprins-o cu privire la transformrile produse n omul grec, ntre secoleleal VUI-lea i al IV-lea .Hr., de ntregul cadru al activitii i al funciilor sale psihologice: reprezentri alespaiului, forme ale temporalitii, memorie, imaginaie, voin, nfiare, practici simbolice i folosireasemnelor, moduri de gndire, instrumente intelectuale. A vrea n schimb s plasez profilul ale crui linii ncercs le definesc sub semnul nu al omului grec, ci al omului grec raportat la noi. Nu omul grec aa cum a fost el nsine, tentativ imposibil, fiindc ideea nsi este lipsit de semnificaie, ci grecul ce ajunge la noi la captulunei traiectorii care, n absena unui dialog direct, rezult dintr-un nencetat du-te-vino, iinspre el spre noi idinspre noi spre el, mbinnd analiza obiectiv si voina de nelegere simpatetic, jucnd pe distan i peapropiere, ndeprtndu-ne pentru a ne apropia mai mult, fr riscul de a ne iubstitui lui, i apropiindu-ne pentru a


4/159

stabili mai bine distanele i otodat afinitile. | 'yN&S ncepem cu zeii. Ce reprezint pentru un grec divinitatea i cum e raporteaz individul la ea ? Formulatastfel, problema risc s fie ilsificat nc de la nceput. Cuvintele nu snt inocente. Cuvntul Dumnezeu" nuevoc n mintea noastr doar o fiin unic, etern, bsolut, perfect, transcendent, creatoare a tot ce exist, ci,asociat i o serie de alte concepte nrudite (sacrul, supranaturalul, credina, serica i clerul), delimiteaz, fiindsolidar cu ele, un anumit domeniu experienei - religiosul - ale crui rol, funcii i statut snt net stincte de altecomponente ale vieii sociale.. Sacrul se opune profa-ilui, supranaturalul se opune lumii naturale, credina

ateismului, eoii laicilor, i astfel divinitate^ este separat de un univers careiin orice clip depinde n ntregime de ea, fiindc ea 1-a creat, i 1-a creat din nimic. Numeroasele diviniti ale

politeismului grec nu posed totui caracteristicile divinului aa cum rezult ele din sistemul enunat aici. Ele nusnt nici eterne, nici perfecte, nici omnisciente, nici omnipotente nu au creat lumea, ci s-au nscut n ea i prinea, vznd lumina zilei n generaii succesive, pe msur ce universul., pornind de la forele primordiale, ca

Haosul, Neantul, i Geea, Pmntul, se diferenia i se organiza. Iar universul le era reedina. Transcendena loreste deci absolut relativ, valabil exclusiv n raport cu sfera umanului. Asemenea oamenilor, dar aflai deasupralor, zeii constituie o parte integrant a cosmosului.Ceea ce nseamn c ntre om i divin nu exist acea ruptura _jradiGal care separ pentru noi ordinea naturalde cea supranatural. Cunoaterea lumii n care trim, care se ofer ochilor notri, i cutarea divinitii nuconstituie dou demersuri divergente sau opuse, ci dou atitudini care pot s coincid i s se confunde. Luna,soarele, lumina zilei, noaptea sau chiar un munte, o peter, un izvor, un ru ori. o pdure pot fi percepute iobservate n acelai registru afectiv n care se abordeaz una dintre marile diviniti ale Panteonului. Toate aceste

elemente trezesc aceleai forme de respect i deferent uimit ce caracterizeaz raportul dintre om i divinitate.Unde se afl atunci grania dintre fiinele umane i zei? De o parte avem creaturile efemere, supuse bolilor,mbtrnirii, morii nimic din ceea ce d valoare i strlucire vieii (tineree, for, frumusee, graie, curaj,onoare, glorie) nu le este conferit prin soart, fr a fi supus degradrii i pieirii definitive nimic care s nuimplice, pentru orice bine preios, rul corespunztor, contrariul sau corolarul ru: nu exist via fr moarte,tineree fr btrnee, energie fr oboseal, bog-. / ie fr o rvn epuizant, DJcgxfiJ^r suferin. Aici, nlumea de Jrde sub o form oarecare acea nemurire de care se bucur ei. erana n supravieuireaindividului dup moarte, altfel dect ca umbr epuizat i lipsit de contiin n tenebreleHadesului, nuttr n contractul" ncheiat cu divinitatea prin intermediul cultului u, n orice caz, nuconstituie nici principiul, nici elementul esenial al acestuia. Ideea nemuririi individualetrebuie s li se fi prut ate-nienilor din secolul al IV-lea deosebit de stranie i de nebuneasc,

cel puin dac ne lum dup circumspecia cu care Platon ajunge s afirme n Phaidon, prinintermediul lui Socrate, existena n fiecare dintre noi a unui suflet nemuritor. Mai mult, acestsuflet, ntruct este nepieritor, e conceput ca un fel de divinitate. Un daimon: departe de a-1confunda cu individul uman, n ceea ce face din el fiin unic, acesta se nrudete cu divinul,fiind un fel de parte rtcit provizoriu aici, n lumea de jos.Cea de-a doua consecin. Dei de nedepit, distana dintre oameni i zei nu exclude un felde similitudine ntre ei. Snt locuitorii aceleiai lumi, dar ai unei lumi construite pe planuridiverse i riguros ierarhi-sate. De la lumea de jos la cea de sus, de la inferior la superior,leosebirea este ntre minus i plus, ntre lips i plenitudine, coifform mei scri de valori care


5/159

urc, fr o discontinuitate propriu-zis, cu xcepia acelei totale diferene de planuri care, prinnsui statutul lor e incomensurabilitate, reclam trecerea de la finit la infinit, de la lativ laabsolut, de la timp la eternitate. ntruct perfeciunea cu ire zeii snt druii este o prelungirefireasc a perfeciunii mani-dtate n ordinea i frumuseea lumii, n armonia fericit a uneiceti ire se cluzete dup dreptate, n elegana unei viei supuse msurii autocontrolului,religiozitatea omului grec nu presupune renunarea lume, ci estetizarea ei.

Oamenii snt supui zeilor aa cum servitorul este supus stpnului care depinde. Existenauman nu se poate raporta doar la sine. terea presupune deja pentru orice individ raportareala o alteritate, "inii, strmoii, ntemeietorii dinastiei, ieii direct din pmnt sau ai de unzeu. Din momentul cnd a vzut lumina zilei, omul este a ndatorat. El i pltete propriadatorie dnd scrupulos divinitii, 1 respectarea obligaiilor tradiionale, omagiul pe careaceasta l tinde pe drept cuvnt. Dei implic team, din care se pot la limit ni angoaseleobsesive ale superstiioilor, _devoiunea greac comun aspect cu totul aparte. Stabilindlegtura cu zeii i fcndu-i -un anume fel prezeni printre oameni, cultul introduce nexistena n o nou dimensiune, constituit din frumusee, gratuitate, comu-e senin. Zeii sntslvii prin procesiuni, cntri, dansuri, coruri,INTRODUCERE13

y!iiittr#-^ mpreunarnea animalelor oferite ca jertf. n timp ce acord nemuritorilor fineraia pe care o merit,ritualul srbtorii se nfieaz celor tii morii ca o mbogire a zilelor vieii, o mbogirecare, adu-cndu-le ndurare, bucurie, nelegere reciproc, i lumineaz cu o strlucirereprezentnd o parte din strlucirea divin. Cum spune Platon, pentru a deveni oameni ntregi,copiii trebuie s nvee s triasc nc din primii ani prin intermediul jocului, practicnd

jocuri ca sacrificiile, cnturile, dansul. Ct despre noi, oamenii, explic el, aceleai diviniticare prezideaz srbtorile noastre ne-au dat senti-mentul-msurii i armoniei mpreunat cuacela al plcerii. Sentimentul ornduiete micrile noastre sub conducerea acestor zei i nenva a forma ntre noi un fel de nlnuire reunind cntecele noastre cu dansurile noastre"1.La aceast legtur creat de ritual ntre partid cipani iau parte deopotriv zeii, aflai, prinintermediul jocului vesel al serbrii, n acord i comuniune cu oamenii.

Oamenii depind de divinitate fr acordul, ei nimic nu se poate nfptui pe pmnt. Trebuiedeci s fii mereu cu datoriile la zi n ce-i privete pe zei i tot timpul n slujba lor. Dar slujbnu nseamn sclavie. Pentru a silbiinia diferena fa de barbarie, grecul afirm cu mndrie cel este un om liber, eleutheros, iar expresia sclavul zeului", atestat curent la alte popoare, nuse ntlnete, nu numai n practica cultural curent, dar nici mcar pentru a desemnadeprinderi religioase sau slujbe nchinate unei diviniti, ntruct ceejaiiJihexLJjat ei careexerciti_cu titlu oficial, funciile sacerdotale. Libertate -sclavie: pentru aceia care n

spavaLp0Us^m~eiu conferit celor doi termeni sensul lor deplin i exact, aceste noiuni seexclud reciproc n prea mare msur pentru a putea fi aplicate amndou aceluiai individ.Cine e liber nu poate s fie sclav sau mai degrab nu ar putea s fie sclav fr e ncetezeimediat de a mai fi liber. Se adaug aici i alte explicaii. jLumea zeilor este destul dendeprtat pentru ca lumea fiinelor umane s-i pstreze autonomia i detaarea fa de ea,

dar nu att de ndeprtat nct naintea caracterului infinit al divinitii omul s nu se simtneputincios, strivit, redus la nimicnicie. Pentru ca succesul s-i ncununeze eforturile, att ntimp de pace, ct i n timp de rzboi, pentru a dobndi bogie, onoruri, prestigiu, pentru canelegerea s domneasc n cetate, virtutea n suflete i inteligena n .spirite, individultrebuie s fac eforturi, s aib iniiative i s-i ndeplineasc menirea fr a-i precupeiforele. In toate domeniile problemelor omeneti, fiecare individ trebuie s depun strdanii,s persevereze. ndeplinirea corect a propriei datorii este calea cea mai bun pentru a obine

protecia divin.Platon, Legile, 654 d, trad. rom. t. Bezdechi, IRI, Buc


6/159

INTRODUCERE

Apropiere i deprtare, nelinite i bucurie, dependen i autonomie, resemnare i iniiativ,ntre aceti poli opui se situeaz toate atitudinile intermediare, n funcie de moment, demprejurare, de individ. Dar, dei diferite i contrastante, polaritile acestea nu comport nicio incompatibilitate, nscriindu-se toate ntr-un unic spaiu al posibilului iradierea lorstabilete limitele ntre care se poate manifesta, n forma care-i e proprie, religiozitatea greac,

i arat cile multiple, dar nu neprecizate pe care aceast relaie cu divinul, caracteristiccultului grec, le permite.SpujysA^i nu religie sau credin. Aa cum arat, pe bun dreptate, Mario Vegetti, primuldintre cei doi termeni nu are un echivalent n Grecia, unde nu exist un domeniu religios ncare instituiile, comportamentele codificate i convingerile profunde s se concentrezeformnd un ansamblu organizat, strict delimitat de restul practicilor sociale. Un elementreligios este prezent, ntr-o anumit msur, pretutindeni^ toate actele cotidianului comport,alturi de alte aspecte i amestecat :u ele, o dimensiune religioas. Iar acest lucru este valabiln mpre-urrile cele mai prozaice ca i n cele mai solemne, n sfera privat a i n cea

public.Vegetti amintete o anecdot semnificativ: nite strini venii n vizit la Heraclit se oprescn pragul uii, de unde-1 privesc stnd i nclzindu-se la focul din vatr. n relatarea lui

Aristotel, care vrea s arate c, la fel ca observarea stelelor i a micrilor cereti, contem-plarea obiectelor umile nu este nici ea lipsit de demnitate, Heraclit, invitndu-i oaspeii sintre, le-ar fi spus: i aici [n focul din cmin] snt zei" {De partibus animalium, 1, 5, 645 a).Dar, tocmai fiindc este prezent n orice loc i cu orice prilej, elementul religios risc s numai aib nici un spaiu i nici un mod de manifestare care s-i fie n totalitate proprii. Nu s-ar

putea vorbi deci despre religie" la omul grec dect adoptnd precauiile i rezervele care neapar ca indispensabile i atunci cnd ne referim la noiunea de divinitate.^JjIn ceea ce privete credina, lucrurile snt mai complexe. Astzi, sub raport religios, noisntem credincioi sau nu sntem credincioi: linia de demarcaie este precis. A aparine unei

biserici, a o frecventa cu regularitate, a crede ntr-un ansamblu de adevruri constituite ntr-uncredo cu valoare dogmatic, acestea snt cele trei aspecte ale rvnei religioase. Nimicasemntor n Grecia. Aici nu exist o biseric, nici un cler i nici o dogm. Credina n zei nu

poate, prin urmare, s-i asume nici forma apartenenei la o biseric, nici acceptarea unuiansamblu de propoziii prezentate ca adevrate i care, ntruct snt revelate, se sustragdiscuiei i criticii. Credina" n zei, n viziunea Dinului grec, nu se situeaz pe un plan purintelectual, nu e conceput Dentru a constitui o cunoatere a divinitii, nu are nici un caracterioctrinar. n acest sens, exist posibilitatea dezvoltrii, n afara religieiINTRODUCERE

_____ -, wui lunile de cutare i de reflecie

cror scop va fi tocmai acela de a institui o cunoatere i de a afla levrul n sine^Prin urmare, omului grec nu i se ntmpl s se afle, ntr-un moment au altul al vieii sale, nsituaia de a alege ntre credin i necredin, tnchinndu-se zeilor dup tradiii consolidate iavnd ncredere n cultul practicat de strmoi, precum i de toi membrii comunitii,credinciosul poate s manifeste o credulitate extrem, ca superstiiosul de care i bate joc

Teofrast, sau un scepticism prudent, ca Protagoras, care consider c este imposibil s tiidac zeii exist sau nu exist fi c n privina lor nu se poate ti nimic, sau chiar s ajungi lascepticismul complet al lui Critias, care afirm c zeii snt o nscocire menit s-i in peoameni n supunere. Dar scepticism nu nseamn necredin, n nelesul pe care-1 d uncretin acestui cuvnt. Punerea la ndoial pe plan intelectual nu atenteaz direct, pentru a odistruge, la aceapietas greac, n ceea ce are ea esenial. Nu ni-1 putem nchipui pe Critiasabinndu-se s participe la ceremonii ale cultului sau refu-znd s aduc jertfe cnd estenecesar. S fie oare vorba de ipocrizie ? Trebuie mai degrab s nelegem c, deoarecereligia" este un element inseparabil de viaa cetii, faptul de a i te sustrage ar echivala cu o


7/159

ndeprtare de societate, cu un mod de a nceta s mai fii ceea ce eti. Exist totui indivizicare se simt strini de religia cetii i ntr-o poziie de exterioritate fa de polis. Atitudinealor nu depinde de gradul mai mare sau mai mic de necredin religioas i de scepticism, ci,dimpotriv, ceea ce face din ei nite marginali din punct de vedere religios i social estereligiozitatea i implicarea n micri sectare de orientare mistic, cum ar fi orfismul.A sosit ns momentul s discutm o alt tem dintre cele anunate : lumea. De fapt, dei

plin de zei", dup celebrul adagiu, tot despre lume vorbeam i atunci cnd ne ocupam dedivinitate. O lume deci n care divinul este implicat att la nivelul unitii ei, ct i la niveluiprilor care o alctuiesc i n organizarea ei global. Dar aceasta nu ntruct creatorul esteimplicat n ceea ce a fcut s se nasc din neant i care, n afara lui i departe de el, i poart

pecetea, ci dup credina mult mai direct i intim ntr-o prezen divin rspndit oriundeapare una dintre manifestrile ei'.Termenul physis - pe care noi l traducem prin natur", atunci cnd, urmndu-1 pe Platon,spunem c filosofii colii din Milet au fost primii care au ntreprins, n secolul al Vl-lea .Hr. o historia peri physeos, o cercetare asupra naturii -, aceast physis-n&tura nu are multe ncomun cu ceea ce constituie azi obiectul" tiinelor naturii sau ale fizicii. Fie c face s'creasc plantele, c determin deplasarea astrelor pe orbitele lor celeste sau a oamenilor pe

propriile picioare, physis este o for nsufleit, vie. Pentru fizicianul" Thales, chiar iINTRODUCERElucrurile nensufleite, cum ar fi pietrele, particip la psyche, care este n acelai timp suflu i

suflet, n vreme ce pentru noi primul dintre aceti termeni are o conotaie fizic", iar cel de-aldoilea - una spiritual". (nsufleit, inspirat, vie, natura este, prin dinamismul ei, nrudit cudivinul, iar prin nsufleirea ei - cu ceea ce noi, fiinele umane, sntem. Relund expresiafolosit de Aristotel atunci cnd se refer la fenomenul visurilor care ne chinuie somnul,natura este de faptdaimoniar-demanic." (De divinatione per somnium, 2, 463 b, 12-15), intruct n strfundurile fiecrui om sufletul este un daimon, un demon, ntre divin, fizic iuman exist mai mult dect o continuitate, exist o nrudire, o identitate de natur, ust*,*Lumea este frumoas asemenea unui zeu. De la sfritul secolului al Vl-lea, termenul folosit

pentru a desemna lumea n ntregul ei este kosmos. n textele mai vechi, acest cuvnt estefolosit pentru a numi ceva armonios, ordonat i organizat, avnd funcie de ornament i

conferind obiectului astfel mpodobit graie i frumusee. Unitar n diversitatea ei, nfruntnd,n eternitatea ei, scurgerea timpului, armonioas n mbinarea prilor din care este alctuit,lumea este deci ca o minunat bijuterie, o oper de art, un obiect de pre asemenea aceloragalmata care, prin perfeciunea lor, erau socotite demne de a fi pierite n dar zeilor n incintasanctuarelor./ Omul contempl i admir aceast mare fiin vie care este lumea ri"f6talitatea ei i din careel nsui face parte. La nceput, universul i se arat i i se impune, n indubitabila-i realitate, caun dat primordial, precednd orice experien posibil. Pentru a cunoate lumea, omul nu se

poate postula pe sine drept punct de plecare al propriului demers. E ca i cum pentru a accedela lucruri ar fi nevoie s trecem prin ideea pe care o avem despre ele. Lumea pe care contiinanoastr o contempl nu este creaia spiritului nostru. Nimic mai ndeprtat dect cultura greacde cogito-ulcartezian, acel je pense postulat drept condiie fundamental a oricrei cunoateria lumii, a sa proprie i a divinitii, i chiar de concepia leibnizian conform creia oriceindivid este o monad izolat, fr ui i fr ferestre, care conine n interiori-tatea ei,asemenea unei sli de cinema nchise, toat desfurarea filmului care-i povestete existena.Pentru a fi neleas de om, lumea nu este obligat s suporte o astfel de transmutaie care artransforma-o ntr-un fapt de contiin. A ne reprezenta lumea nu nseamn a o face prezent n spiritul nostru. Gndul nostru e cel care face parte din lume i este o prezen n lume. Omulaparine lumii cu care este nrudit i pe care o cunoate prin rezonan i complicitate. Fiinauman este la origine o fiin a lumii". Dac aceast lume i-ar fi strin, cum credem noi azi,


8/159

dac ea ar fi n totalitate un obiect constituit din ntindere i micare, n opoziie cu un subiectcaracterizat prin judecat i raiune, omul nu s-ar putea efectiv pune n comunicare "btt eadect asimilnd-o propriei contiine. Dar pentru omul grec lumeaINTRODUCERE ff

nu este acest univers exterior, reificat, separat de om prin bariera de notrecut ce despartemateria de spirit, fizicul de psihic. Omul se afl totr-un raport de comuniune intim cu

universul nsufleit de care totul l leag.Un exemplu pentru a face mai uor de neles ceea ce Gerard Simon definea ca un mod de afi prezent n lume i de a fi prezent fa de me pe care noi nu-1 putem sesiza fr un seriosefort de detaare metodic, efort presupus de o adevrat restituire arheologic"1. Vreau vvorbesc despre vz i vedere. .In cultura greac, vzul" are un I atut privilegiat: el este attde important, nct ocup o poziie aparte fn economia capacitilor umane. ntr-un anumitsens, prin nsi * . natura sa, omul este privire. Iar aceasta din dou motive,ambele/^t*J^* decisive: n primul rnd, a vedea i a ti snt sinonime: dac idein (si vedea) ieidenai (a ti) snt dou forme ale aceluiai verb, dac eidosfc aparen, aspect vizibil,nseamn totodat caracter specific, form inteligibil, lucrul se explic prin aceea ccunoaterea este inter-* pretat i exprimat n funcie de modul de a vedea. n al doilea rnd,edea este la rndu-i sinonim cu a tri. Pentru a fi viu trebuie s vezi lumina soarelui i totodat

s fii vizibil pentru ceilali. A muri nseamn pierderea vederii i totodat a nsuirii de a fivizibil, nseamn a prsi lumina zilei pentru a ptrunde ntr-o alt lume, cea a Nopii, unde,pierdui n tenebre, sntem deposedai de propria-ne imagine, precum i de privire.Dar aceast-yederjj^cu att mai preioas cu ct este totodat cunoa-ere i via, grecii nu oneleg n parametrii notri dup ce Descartes, titre alii, a intervenit n discuie -, distingndtrei niveluri ale fenomenului vizibilitii: la primul nivel, lumina, realitatea fizic, mda saucorpusculul la al doilea nivel, organul ochiului, mecanismul optic, un fel de camer obscur acrei funcie este s proiecteze pe retin o imagine a obiectului n sfrit, actul psihic propriu-zis de7** percepe de la distan obiectul privit. ntre actul final al percepiei care presupune oinstan spiritual, o contiin, un eu", i fenomenul material al luminii exist acelai abiscare separ subiectul uman de lumea exterioar.Dimpotriv, pentru greci vederea nu este posibil dect n cazul cnd ntre obiectul vzut i

subiectul care vede exist o reciprocitate complet, expresie dac nu a unei identiti perfecte,cel puin a unei strnse afiniti. Soarele, care lumineaz toate lucrurile, este de asemeneaacolo, n cer, un ochi care vede tot. Iar ochiul nostru vede la rndu-i fiindc iradiaz un fel delumin comparabil celei a soarelui. Raza luminoas care iradiaz dinspre obiect i l facevizibil este de aceeai natur cu raza optic ce izvorte din ochiul nostru i i confervederea. Obiectul emitent i subiectul receptor, razele luminoase iL'me du monde,P- 123.

razele optice aparin aceleiai categorii a realului despre care se poate spune c ignor opoziia dintrefizic i psihic i, n acelai timp, c este de ordin att fizic, ct i psihic, lumina este vedere i vedereaeste luminoas.Dup cum observ Charles Mugler ntr-un eseu intitulat La lumiere et la vision dans la poe"siegrecque"1, limbajul nsui atest aceast ambivalen. Verbele care desemneaz actul vederii (blepein,derkesthai, leussein) snt folosite avnd drept complement direct nu numai obiectul pe care se fixeaz

privirea, ci i substana luminoas, incandescent proiectat de ochi, ca atunci cnd se lanseaz o suli.i aceste raze de foc, pe care noi le-am socoti fizice, atrag dup sine sentimentele, pasiunile, strilesufleteti, pe care le-am defini drept psihice. Aceleai verbe pot avea drept complemente directetermeni ce semnific teroare, cruzime, ur uciga. n momentul cnd l atinge, privirea impregneazobiectul cu sentimentele pe care privitorul le ncearc la vederea lui. Desigur, limbajul poeziei sesupune unor reguli i convenii specifice. Aceast concepie despre privire are ns n cultura greacrdcini suficient de adnci pentru a aprea n unele observaii, pentru noi deconcertante, ale unuifilosof ca Aristotel. n De insomniis, magistrul de la Lykeion susine c dac vedrea,.este influenat


9/159

de obiectul ei, ea exercit la rndu-i o anumit influen asupra acestuia", asemenea tuturor obiectelorluminoase, deoarece intr n categoria lucrurilor luminoase i nzestrate cu culoare. i, pentru a-idovedi afirmaia, d un exemplu: dac femeile se privesc ntr-o oglind n perioada menstrua-iei,suprafaa lucioas se acoper de un fel de patin de culoarea sngelui i respectiva pelicul seimpregneaz att de profund n oglind cnd aceasta e nou, nct este greu s o mai scoi (Deinsomniis, 2, 459 b, 25-31).Dar poate c nrudirea dintre lumin, raza de foc emanat de obiect i raza proiectat n afara ochiului

este cel mai clar prezentat drept explicaie a vederii la Platon: de fapt, zeiidintre organele feei au alctuit mai nti ochii, care ne aduc lumina (phosphora ommata),statornicindu-i acolo din pricina urmtoare. Zeii au fcut n aa fel nct drept lca propriu al fiecreizile s fie acel fel de foc care nu arde, ci d doar o blnd lumin. ntr-adevr, ei au fcut ca focul purdinluntrul nostru, nrudit cu acesta din urm, s emane prin ochi (...) Aadar, cnd lumina de zimprejmuiete fluidul privirii, se ntlnesc lumini de acelai fel, care se contopesc i care alctuiesc,JBFdirecia privirii ochilor, un singur corp omogen, astfel c spre orice s-ar ainti focul izvort dininterior, el se lovete de cel care provine din afar. i astfel ntregul - din cauza omogenitii - ajunges fie afectat n acelai fel i s transmit sufletului, prin mijlocirea ntregului trup,

Revue des etudes grecques, 1960, pp. 40-70.INTRODUCERE tf]micrile a tot ce vine n contact cu el sau cu care el vine n contact, dnd _ natere senzaiei pecare o numim vz1.

Rezumnd, pentru a explica vederea, exist, n loc de trei instane distincte (realitate fizic, organsenzorial, activitate mental), un fel 11c bra luminos care, plecnd de la ochi, se ntinde ca un tentaculi M prelungete n afara organismului nostru. Datorit afinitii dintre cele trei fenomene, toate treifiind constituite similar ntr-un foc foarte pur care lumineaz fr s ard, braul acesta optic ptrunden lumina ilei i n razele emanate de obiect. Contopit cu acestea, el constituie un obiect unic, de o

perfect continuitate i omogenitate, care ne aparine n acelai timp nou nine i lumii fizice. Putemavea acces astfel la obiectul exterior oriunde s-ar afla i orict de departe ar fi, pioiectnd asupra lui o

pasarel extensibil, alctuit dintr-o materie < imun obiectului vzut, celui care vede i luminii cepermite vederea.Privirea noastr acioneaz n lume, unde-i gsete propriul loc ca parte a lumii.

Nu ne vom mira deci atunci cnd vom citi n Plotin, filosof din secolul al III-lea d.Hr., c atunci cndpercepem un obiect oarecare cu ajutorul priviriieste clar c-1 vedem ntotdeauna acolo unde se gsete i c noi ne proiectm asupra lui(prosbalomen) prin intermediul vederii. Impresia vizual are loc chiar n locul unde se afl obiectul:sufletul vede ceea ce se afl n afara lui [...]. Altfel nu ar avea nevoie s priveasc spre n afar, dac arconine n el nsui forma obiectului vzut ar privi doar imaginea care din afar a ptruns n el. nafar de asta, sufletul apreciaz distana la care se afl obiectul i tie la ce distan l vede: cum ar

putea atunci s vad separat de sine i ndeprtat un obiect care s-ar afla n sine? Mai mult, el tie sspun dimensiunile obiectului exterior tie c un obiect oarecare, de exemplu cerul, este mare. Cum arfi posibil acest lucru, din moment ce imaginea ce exist n interiorul lui nu poate fi de aceleaidimensiuni cu obiectul ? n fine, iar aceasta este obiecia principal, dac ne strduim s sesizmimaginea obiectelor pe care le vedem, nu reuim s vedem obiectele nsei, ci doar imagini, umbre, iastfel obiectele n sine ar fi diferite de ceea ce noi vedem (Enneade, IV, 6 I, 14-32).Am citat n ntregime acest pasaj fiindc el pune n eviden distana care ne desparte de greci n ceeace privete modul de a nelege actul vederii. Pn cnd sistemul interpretativ n care ei au plasat actulvederii nu va fi nlocuit cu unul complet diferit, problemele percepiei vizuale ce se vor pune n epocamodern (n special aceea 1 perceperii distanei, unde intervine vederea stereoscopic, i aceeamrimii constante a obiectelor, indiferent de distana la care se afl, "i pune n joc factori multipli) nuvor putea fi totui rezolvate. Totul1. Platon, Timaios, 45 b i urm., trad. rom. Ctlin Partenie, n Opere, voi. VII, Editura tiinific, Bucureti, 1993, p.159 (n.t.).li INTRODUCEREse rezolv n momentul cnd privirea noastr alunec printre obiectele lumii creia i aparine ea nsi, lansndu-se n urmrirea lor pn n imensitatea cerului. n acest context, dificil nu este att s explicm faptul c imagineanoastr vizual este cea care este, ct mai curnd s nelegem cum putem noi s vedem un obiect diferit de ceeace este el sau chiar s-1 vedem ntr-un alt loc dect acela n care se afl, de pild ntr-o oglind.


10/159

Ce form s alegem pentru a caracteriza acest mod particular de a fi n lume ? Cel mai bine ar fi, desigur, s dmo definiie negativ plecnd de la modul nostru de a fi n lume. Vom spune deci c omul Greciei nu este despritde univers. Firete, grecii aveau cunotin de existena unei naturi umane" i nu au neglijat s cerceteze cuatenie trsturile caracteristice care-1 deosebesc pe om de alte fiine, lucruri inanimate, animale i zei. Darindividualizarea prin aceste nsuiri nu-1 separ pe om de lume, nu duce la necesitatea de a opune universului, nntregul lui, o sfer de realitate ireductibil la o alta i radical strin formei sale de existen: omul i gndirea sanu constituie un univers complet separat de restul lumii.

Referindu-se la neleptul din Antichitate, Bernard Groethuyaen scria c acesta nu uit niciodat lumea, cgndete i acioneaz n relaie cu cosmosul, c face parte din lume, c este el nsui cosmic (AnthropologiePhilosophique, Paris, 1952, p. 80).Despre omul grec se poate spune c, ntr-un mod mai puin reflexiv i teoretic, este i el, n chip spontan,cosmic.Cosmic nu nseamn pierdut, rtcit n univers, i totui aceast implicare a fiinei umane n lume presupune

pentru individ o form anume de raport cu el nsui i de relaie cu cineva diferit de el nsui. Maxima oracoluluide la Delfi, Cunoate-te pe tine nsui", nu invit, cum am putea fi tentai s credem, la o retragere n sine pentrua gsi, prin intermediul introspeciei i analizei, un eu ascuns, invizibil pentru altcineva i care s-ar realiza ca puract de gndire sau ca domeniu secret al identitii personale. Cogito-ulcartezian, acel gndesc deci exist", estetot att de strin de contiina de sine a omului grec pe ct este de experiena lui de via. Nici una, nici cealaltnu snt date n interioritatea contiinei sale subiective. Pentru oracol, Cunoate-te pe tine nsui" nseamn:nva s-i cunoti limitele, afl c eti o fiin muritoare, nu ncerca s te faci egalul zeilor. Lucrul acesta estevalabil i pentru Socrate al lui Platon, care interpreteaz formula tradiional i i confer o semnificaiefilosofic nou, fcnd-o s nsemne: cunoate ceea ce eti ntr-adevr, ce anume din tine este tu nsui, cu altecuvinte sufletul tu, psyche-ultu. Nu este ctui de juin vorba de a-i ndemna interlocutorul s-i ntoarc

privirile spre jropria-i interioritate pentru a se descoperi n adncurile propriului u. Dac exist ceva incontestabilpe lume, acesta este tocmai adevrul le netgduit c ochiul nu ,e poatel\dea1pe ei jfiui ntotdeaunaINTRODUCERE

minbuie s-i aezi privirea pe un obiect situat n afara lui. n acelai fel, nu putem niciodat contempla semnul"vizibil al identitii noastre, chipul pe care-1 oferim noi privirii altora, pentru ca acetia s ne recunoasc, dectdac o facem cutnd n ochii altora oglinda care s ne trimit din exterior propria noastr imagine. S-1ascultm pe rate n dialog cu Alcibiade:S: Ai neles, aadar, c nfiarea celui ce privete ochiul rsare n privirea opus precum ntr-o oglind, pe careo numim pupil, ca fiind modelul n mic al privitorului.A: E adevrat ce spui.S: n alt ochi, aadar, privindu-se i aintindu-se n ce are acesta mai bun i l ajut s vad - iat cum se poate

vedea ochiul pe sine (...), dar atunci, iubite Alcibiade, dac sufletul vrea s se cunoasc pe sine, oare nu ctresuflet se cade a privi, i mai cu seam ctre acea aezare a sa unde este sdit virtutea sufletului, nelepciunea,precum i ctre tot ce se potrivete a fi asemenea lui? 1.Care snt aceste lucruri asemntoare nelepciunii ? Forme inteligibile, adevruri matematice sau, dup pasajul,cu siguran interpolat, la care face trimitere Eusebiu n Pregtirea evanghelicimediat dup textul citat de noimai sus, zeul, fiindc aceast parte a sufletului se aseamn cu ceva divin, iar acel ce privete i cunoate tot cee divin ntr-nsa - zeul luntric i cugetarea - se va cunoate astfel i pe sine nsui n cel mai nalt grad posibil"2.Dar oricare ar fi aceste obiecte ale privirii - sufletul unui alt om, esenele inteligibile, divinitatea -, sufletul nostruse poate cunoate privind ntotdeauna nu nuntrul su, ci n afar, o fiin diferit de el, care-i este nrudit, aacum ochiul poate vedea n afar un obiect luminat, datorit afinitii naturale dintre lumin i privire, datoritsimilitudinii totale dintre subiectul care vede i obiectul care e vzut. n mod asemntor, ceea ce sntem, chipuli sufletul nostru le vedem i le cunoatem privind chipul i sufletul altuia. Identitatea fiecruia n relaia cucellalt prin ncruciarea privirilor i prin schimbul de cuvinte.nc o dat, ca i n teoria asupra percepiei vizuale, Platon se dovedete un martor demn de luat n seam. Chiar

dac, punnd sufletul n centrul concepiei sale despre identitatea individual, el va marca o cotitur ale creiconsecine vor deveni cu timpul decisive, I 'l.iton nu iese din cadrul n care se nscrie reprezentarea greac asupraindividului. n primul rnd pentru c acest suflet, care este noi nine, nu exprim unicitatea fiinei noastre,originalitatea ei fundamental dimpotriv, n calitatea lui de daimon, el este impersonal i supra-personal i,dei face parte din noi, este dincolo de noi n msura n1. Platon, Alcibiade, 133 a-b, trad. rom. Sorin Vieru, n Opere complete, voi. I, Humanitas, Bucureti, 2001, p.299 (n.t.).2. Ibidem, 133 c, p. 300 (n.t.).care menirea lui nu este de a veghea asupra condiiei noastre de fiine umane, ci de a ne elibera de ea,integrndu-ne n ordinea cosmic i divin. n al doilea rnd, ntruct cunoaterea de sine i relaia cu


11/159

sine nu se pot stabili n chip direct, imediat, fiindc rmn nchise n relaia reciproc de a vedea i de afi vzut, dintre mine i cellalt, care constituie un element caracteristic al culturii ruinii i a onoarei,n poziie cu cultura vinoviei i a datoriei. Ruine i onoare n locul sentimentelor de vinovie iresponsabilitate, care trimit cu necesitate n fiina muritoare la contiina de sine intim, individual.n acest caz trebuie s lum n considerare un termen grecesc, time. El desemneaz valoarea" ce i serecunoate unui individ, adic att semnele sociale ale identitii lui, numele, filiaia, originea, condiian interiorul grupului cu onorurile legate de aceasta, privilegiile i drepturile la care este ndreptit s

aspire, ct i superioritatea sa personal, innd totodat de caliti i de merite (frumusee, for, curaj,noblee a atitudinii, stpnire de sine) care, strlucind n chipul, inuta i atitudinea lui, fac vizibil

pentru toi ceilali apartenena lui la elita de kalokagathoi, a celor frumoi i buni, i de aristoi, a celormai buni.ntr-o societate a confruntrii, unde pentru a obine recunoaterea trebuie s-i nvingi concurenii ntr-o nencetat competiie pentru glorie, fiecare triete sub privirea celuilalt i n funcie de aceast

privire. Fiecare este ceea ce vd ceilali n el. Identitatea unui individ coincide cu consideraia socialde care se bucur: de la deriziune la elogiu, de la dispre la admiraie. Dac valoarea unui om este naa msur legat de reputaia sa, orice ofens public adus demnitii sale, orice aciune sau cuvntcare atenteaz la prestigiul lui vor fi percepute de victim, pn cnd i se vor aduce reparaii publice, cao nodalitate de umilire sau desfiinare a persoanei sale, a virtuii sale ntme, viznd degradarea lui/Celcare, dezonorat, nu este n stare s-1 iblige pe cel ce 1-a ofensat s dea socoteal pentru ultrajul aduseste liscreditat i renun acum la time-vii su, la renume, la rang, la irivilegii. Exclus din vechilestructuri ale solidaritii, respins de rupul semenilor si, ce rmne din el? Deczut sub nivelul unuilebeu, al unui kakos, care, dimpotriv, i are locul n rndul oamenilor in popor, este, dup vorbele luiUlise, jignit de Agamemnon, un atcitor, fr patrie, fr rdcini, un venetic fr cinste i drepturi, nins demn de dispre, un om de nimic"1. Astzi am spune c acest ti nu mai exist, este un nimeni.Ajuni n acest punct este necesar s ne referim la o problem, hiar i n Atena democratic a secoluluial V-lea, valorile aristocratice e competiiei pentru glorie rmn dominante. Rivalitatea se exercitHomer, Iliada, 1, 293 i 9, 648, trad. rom. George Murnu, Cultura naional, 1944, pp. 15 i 173 (n.t.).INTRODUCERE lii ceteni considerai egali pe plan politic. Ei nu snt egali n ate de deintori ai unor drepturi de careorice om ar trebui s Icieze n mod natural. Fiecare este egal cu toi ceilali n virtutea

_____aei sale participri la problemele comune ale grupului. Dar, nii na acestor interese comune, pe lng domeniul public, exist n 'importamentul personal un spaiu privat n care individul este st-iiiil jocului.&,'!u?**>>*'a< s"n raporturile cu comunitatea - afirm Pericle n elogiul Atenei atri-mit lui de Tucidide - i n privinasuspiciunii reciproce n activitatea zilnic ne manifestm liberi activitatea, fr s ne mniem pe vecindac face ceva dup pofta inimii lui i fr s prevedem (prin legi) aciuni suprtoare, care nucomport o pedeaps, dar snt de nesuferit pentru alii. Ne facem fr s ne suprm interesele

particulare, nu clcm legile, cnd chibzuim treburile publice, mai ales din respect pentru legi,tdnd ascultare i oamenilor care snt n orice mprejurare la conducere i legilor1.* n polis-ulantic, individul are deci un spaiu al su propriu iar acest aspect privat al existenei sale se

prelungete i n viaa artistic ai intelectual, unde fiecare i afirm propria covingere de a aciona Iiferit i mai bine dect predecesorii i semenii si n dreptul penal, nude fiecare este chemat srspund pentru propriile culpe, n funcie de gravitatea lor mai mare sau mai mic n dreptul civil, cuinstituia, de pild, a testamentului n domeniul religios, n care indivizii se raporteaz, prin practicacultului, la divinitate. Acest individ nu se prezint ns niciodat ca depozitar al unor drepturiuniversale inaliena-hile, nici ca persoan n sensul modern al cuvntului, dotat cu o via interioarspecific, cu o lume secret a subiectivitii sale, cu fundamentala unicitate a eului su. Este vorbadespre o expresie esenialmente social a individului, marcat de dorina de a deveni faimos, de adobndi n ochii semenilor, prin modul su de via, prin meritele i generozitatea sa, destul faim

pentru ca viaa lui s se transforme ntr-un bine al ntregii ceti, dac nu al ntregii Grecii.'Astfel, nconfruntarea cu problema morii, individul nu poate conta pe o supravieuire dincolo de mormntanaloag condiiei sale de fiin vie, n unicitatea ei, ori sub forma unui suflet unic, aparinndu-i nexclusivitate, sub forma propriului trup renviat. Pentru nite creaturi efemere, sortite degradrii prinmbtrnire i morii, ce cale exist pentru a-i pstra n posteritate numele, faima, imaginea tinereii i


12/159

frumuseii, curajul viril i superioritatea care le-au fost proprii? ntr-o civilizaie a onoarei, undefiecare se identific n timpul vieii cu ceea "e alii vd i spun despre el, n care exiti pe msurafaimei pentru careti onorat, continui s exiti doar dac aceast faim i supravieuiete,Tucidide, Rzboiul peloponesiac, trad. rom. N.I. Barbu, Editura tiinific, Bucureti, 1966, 2, 37, 2-3,

p. 256 (n.t.).TRODUCERE

nepieritoare, n loc s dispar n anonimatul uitrii. Pentru omul grec, nemurirea este conferit deprezena permanent n memoria social a celui care a prsit lumea luminii. Aadar, memoriacolectiv, n cele dou forme consacrate ale ei continua reevocare prin intermediul cnturilor

poeilor, transmise nentrerupt din generaie n generaie, i memoria funerar, prezent venicdeasupra mormintelor- opereaz ca un organism ce asigur unor indivizi privilegiul supravieuirii ncalitate de mort glorios. In locul sufletului nemuritor, gloria nepieritoare i regretul etern al celor ce-isupravieuiesc n locul paradisului rezervat celor drepi, certitudinea unei permanente prezene n exis-tena social a celor vii, pentru acela care a tiut s-o merite.In tradiia epic, rzboinicul care, asemenea lui Abile, alege viaa scurt i se dedic n ntregimefaptelor de vitejie, cznd n floarea vrstei pe cmpul de lupt, dobndete pentru totdeauna, datoritmorii frumoase", o dimensiune eroic, pe care uitarea nu o poate atinge. O tem reluat decolectivitate, aa cum a artat Nicole Loraux, cu predilecie n oraiile funebre nchinate cetenilorcare au ales s moar pentru patrie. Ctui de puin opuse, moartea i nemurirea se j conjug i se

ntreptrund n persoana acestor brbai curajoi, a ' acestoragathoi andres. nc din secolul al Vl-lea,Tyrtaios l va celebra ca bogie comun pentru cetate i pentru ntregul popor" pe lupttorul care atiut s rmn neclintit n prima linie. Pe cel ce cade n lupta cu dumanul toi l cinstesc, deopotrivtineri i btrni" i, dei se afl sub pmnt, a devenit nemuritor" i ntreaga cetate cuprins de durerel plnge1. La nceputul secolului al IV-lea, Gorgias, la rndu-i, nu pierde prilejul de a-i satisfacegustul pentru antiteze n aceast paradoxal alturare a ideii de moarte i nemurire: Dei ei snt mori,regretul dup prezena lor nu a murit o dat cu ei, ci este nemuritor, dei ei slluiesc n trupuri carenu snt nemuritoare, acest regret dup cei ce nu mai snt n via nu nceteaz s triasc", n Epitafuldedicat soldailor atenieni czui n aprarea Corintului n lupta mpotriva spartanilor (395-386),Lysias reia aceast tem i o dezvolt ntr-o form mai bine argumentat:Dac, dup ce am scpat de pericolele luptelor, am putea deveni nemuritori, s-ar putea nelege de ceviii i plng pe mori. Dar, n realitate, trupul nostru este biruit de boli i de btrnee, iar geniul n alecrui mini se afl soarta noastr nu se las nduplecat. De aceea trebuie s-i socotim fericii ntreoameni pe acei eroi care i-au sfrit zilele luptnd pentru cauza cea mai nobil i cea mai mrea icare, fr s atepte o moarte natural, au ales moartea cea mai frumoas. Amintirea lor nu poatembtrni i onorurile datorate lor snt prilej de invidieINTRODUCERE25

n Filosofici greacpn la Platou, fragm. 5, trad. rom. Simina Noica i Adelina Piatkowski, Edituratiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1979, voi. I, partea I, p. 89 (n.t.>.

pentru toi oamenii. Firea cere s-i plngem ca pe nite muritori, dar virtutea lor cere s-i cntm ca penemuritori [...]. Eu unul consider moartea lor fericit i-i invidiez pentru ea. Dac venirea noastr pelume k re O semnificaie, aceasta conteaz doar pentru aceia dintre noi care, primind de la soart untrup muritor, au lsat o amintire nemuritoare a valorii lor.Retoric ? n parte, cu siguran dar cu siguran nu numai retoric. Argumentaia gsete for isuport ntr-o configurare a identitii Unde fiecare individ apare inseparabil de valoarea social care-i

este Itribuit de comunitatea cetenilor. n ceea ce face din el o fiin individual, omul grec esteintegrat n social, aa cum este integrat i * cosmos.De la libertatea anticilor la cea a modernilor, de la democraia Untic la cea actual, de la ceteanul

polis-ului la omul drepturilor, (de la Benjamin Constant la Moses Finley i la Marx, s-a schimbat oHltreag lume. Dar nu este vorba doar de o transformare a vieii politice i sociale, a religiei, a culturiiomul nsui nu a rmas cel care fost, nici n felul lui specific de a fi, nici n raporturile sale cu ceilali ifi cu lumea.Jean-Pierre Vernant V- ,',*.


13/159

. . :.>,,. r. . - fi "!! -

Omul i economiaClaude Mossen Politica, Aristotel a definit omul grec prin cunoscuta formul on politikon, animal politic.Traducerea limiteaz ns sensul dat de sof acestei formule prin ea, Aristotel voia s spun c ceea ce-1 osebete pe grec de ali oameni este faptul c triete n snul acelei rme de organizare superioar

care este cetatea. Dar caracteristic teanului era tocmai faptul de a avea arete politike, adic nsuireaire-i permitea rnd pe rnd s guverneze (archein). s fie guvernat irchesthai) i s participe la deciziileluate de ansamblul comunitii ivice. Oikonornike, tiina a ceea ce se numete oikonomia, este nrimul rnd arta de a gestiona bine propria oikos, gospodrie ceea ce numim economie, adicansamblul fenomenelor privitoare la producia i schimbul de bunuri materiale, nu-i dobndise petimpul grecilor antici autonomia care o caracterizeaz n lumea modern Incepnd cu secolul al XVIII-lea. Dup cum subliniaz Karl Polanyi, conqmicul era nc embedded, integrat socialului i politicului.Tocmai aceasta face ca sarcina istoricului care ncearc s situeze iul grec ntr-un context economic is-1 descopere, dincolo de homo oliticus al filosofilor, pe homo oeconomicus, cel care producea,schimba, Iministra, chiar specula cu intenia de a acumula bunuri i avere sau a-i asigura subzistenacotidian, s fie riscant. Riscant nu numai pentru c sursele de care dispunem snt fragmentare i nune permit s reconstituim cu precizie activitile economice variate ce caracterizeaz universul cetiigreceti, mai ales fiindc grecii, nese-parnd aceste activiti de un ntreg mod de via din care ele, n

diversitatea lor, fceau parte integrant, nu au simit nevoia de a le descrie. Sau, mai degrab, s-austrduit s descrie singura activitate care, alturi de rzboi i de politic, li se prea demn de omulliber, adic munca pmntului. i dac, aa cum se va vedea n continuare, despre meteuguri icomerul maritim avem informaii mai precise, susceptibile de a ne clarifica ceea ce obiectele

provenind din spturi (fragmente de ceramic, monede etc.) ne fac s intuim, aceasta se Intmplfiindc respectivele activiti au cunoscut la Atena, n special n secolul al IV-lea, o dezvoltareimportant, provocnd uneori litigii,CLAUDE MOSSEde exemplu ntre cei care se ocupau de comerul maritim, ce au < la procese ale cror pledoarii au ajuns pn lanoi. iEste deci necesar s repetm, fiindc lucrul pare a priori paradoxal: lumea greac era o lume citadin, viaaurban ocupa un loc esenial, i totui agricultura constituia principala activitate a majoritii membrilorcomunitii civice. Chiar n ceti ca Atena, Corint, Milet sau Siracuza, pmntul era cel care asigura n primul

rnd mijloacele de trai pentru toat lumea. Lumea greac a epocii arhaice i a celei clasice era n primul rnd imai presus de orice o lume rustic, ceea ce explic importana de-a lungul istoriei a problemelor agrare i aconflictelor provocate de problema proprietii, care sfiau cetile. Idealul autarhic, care n secolul al IV-lea vafi susinut de filosofi n construciile lor utopice, traduce exact aceast realitate: omul grec tria n primul rnddin producia pmntului propriu i buna funcionare a cetii cerea ca toi cei care fceau parte din comunitate saib pmnt. Legtura dintre cetean i pmntul lui era att de important, nct n numeroase ceti proprietariierau singurii ceteni i pretutindeni doar cetenii aveau dreptul s fie proprietari de pmntJ-Cu toate acestea,

pmntul lor nu era fertil, iar lumea greac a iepins ntotdeauna, n privina aprovizionrii cu cereale, de impor-urile din Egipt, Cirenaica i de la Pontul Euxin. Numai unele ceti lin Pelopones i cetile coloniale din Apusaveau o producie de cereale suficient pentru a le acoperi necesitile. Totui, pretutindeni oamenii ie strduiaus smulg din solul relativ arid, pe lng fructele i egumele specifice rilor mediteraneene, un pic de gru i deorz. Doarria-de-vie i mslinul constituiau sursele unei producii mai impor-ante, permind realizarea unuisurplus ce putea fi exportat. Dar lincolo de aceste consideraii foarte generale, de ce alte elemente dispunem

pentru a ncerca s conturm fizionomia ranului grec?Unele reprezentri de pe vase ceramice i de pe anumite teracote e permit s-i observm pe rani la munc,mpingnd un rudimentar lug de lemn cu corp dinat, cu sau fr brzdar metalic, culegnd slinele sau storcindstrugurii. Aceste informaii nu ne dau totui ici un indiciu precis asupra statutului social al celor ce se dedicaunor asemenea activiti. Ar trebui s consultm izvoare literare. Din iricire, din motivele menionate mai sus,viaa rural i-a inspirat pe l puin trei dintre cei mai cunoscui scriitori din Grecia antic. Este jrba n primul rndde marele poem al luijrjegiod, Munci i zile, ilendar religios care, dei reveleaz criza extrem de grav a lumii*eceti spre sfritul secolului al VUI-lea, care anun luptele violente i vor nsngera istoria secolului urmtor,descrie n acelai timp viaa (tidian a ranului beoian, relaiile amicale sau ostile pe care le treine cu vecinii,diferitele ndeletniciri care-i marcheaz anul. Prima ntre ele este timpul arturilor, cnd ranul nham boii la

plug i egtete terenul pentru semnat. Apoi vine vremea cnd al cocorilorj>t care rsun-n nalturi, n fiece an dinspre nouri" te vestete c timpul s ari i anun ploioasa vreme de


14/159


15/159


16/159

funciare iardemos-ul, pe care, conform tradiiei, se jinea cea mai mare parte a acestor tiranii, era maipresus de orice demos rural. De altfel, nu e ntmpltor c nvaii, care de la

m,itul secolului al V-lea vor elabora proiecte ale cetii ideale, se vorIIpa n primul rnd de organizareachora-ei i de mprirea pmntului. i de, alt parte, Aristotel vedea n ceea ce un istoric contemporana TUI republica ranilor" modelul de cetate cel mai apropiat de atea ideal.

Dar gnditorii politici ai secolului al IV-lea citau drept exemplu latre cetile lumii reale i pe aceea celi se prea c ar avea cele mai bune legi i cea mai bun organizare social, Sparta. Sparta era nsm$Si o cetate de proprietari de pmnturi care nu erau rani. Cei care II li ivau pmnturile nLaconia i n Messena erau iloii, rani redui .1 : i area de sclavie i pe care restul grecilor i socoteausclavi, dar liste sclavi diferii de cei tiui din cetile lor. Avnd aceeai origine, |i vorbind aceeailimb, iloii reprezentau pentru spartani un pericol permanent i revoltele lor au marcat istoria cetiilacedemoniene. n Betura cu ei exist numeroase aspecte obscure. Nu se tie, mai ales, i taxa pe careo plteau stpnilor era proporional cu recolta obinut sau fix, dac erau izolai n kleroi aparinndstpnului lor formau comuniti n cadrul satelor. Messenienii se vor elibera de itpnirea spartann secolul al IV-lea, cu ajutorul tebanului Kpaminonda. Iloii din Laconia vor rmne n schimbsub dominaia Ir, cu excepia acelora care n timpul revoluiei spartane din secolul |1 III-lea au fosteliberai pentru a furniza regilor reformatori soldaii de care aveau nevoie ca s-i nfrunte pemacedoneni i pe aliaii lornhci.

| Astfel, liber sau dependent, omul grec ne apare n primul rnd ca Un ran-care-i lucreaz propriulpmntul sau pmntul altcuiva mai puternic dect el ori care i-1 ncredineaz pe al su altora spre a-1cultiva, dar legat n orice caz de munca agricol sau, n cazul cetilor din Eubeea sau Tesalia, decreterea animalelor, n special a cailor. Legtura dintre cetate i pmnt nu era doar de natureconomic. Era, de asemenea, o legtur religioas i, n cea mai mare parte a cetilor greceti, una

politic, fiindc nu numai c cetenii puteau fi proprietari, dar adesea trebuia s fii proprietar ca s fiicetean.Se nelege atunci de ce meseriile artizanale au fost considerate de ni II mic importan. n

Economicul, Xenofon i atribuie lui Socrate urmtoarele:Meseriile artizanale nu snt preuite i este chiar firesc ca n ceti s nu aib nici o cutare. Distrugtrupul muncitorilor care le exercit i pe al celor care i conduc, obligndu-i s duc o via casnic,sedentar, aezai n umbra atelierului, i s-i petreac uneori ntreaga zi lng foc. i fiind trupurilelor att de nmuiate, sufletele lor devin mult mai lae. i mai ales aceste meserii, numite artizanale, nule mai las nici un pic de timp liber ca s se ocupe de cetate i de prieteni, astfel c acela care le

practic devine un ins meschin fie n relaiile cu prietenii, fie n ajutorul pe care-1 d patriei. %f|fl$ft,n unele cet^f i||fl^4|^c|lajf^,trecdrept rzboinice,- * M*rg&pk& eoMf htft li se iiiteaie ttituroicetenilor s practice meserii artizanale.Evocnd aceast interdicie, Xenofon se gndea doar la Sparta sas exprima o dorin care era aceea antregii intelighenii aristocraticei confruntat cu o realitate complet diferit? Nu exist totui nici ondoial c n unele ceti existau n comunitatea civic i artizanii Desigur ns c lucrurile nu au statntotdeauna aa. In poemei^ homerice, demiourgoi apar ca specialiti care merg de la un oikos \altul

pentru a-i oferi serviciile n schimbul unei pli, evident rJ natur. Erau deci strini de comunitateaformat n cetatea n curs dej constituire. De asemenea, trebuie s ne gndim c o parte din ceea ce noinumim munc artizanal se fcea atunci n cadrul oikos-ului. Estej suficient s ne amintim de patul pecare Ulise 1-a fcut cu propriile] mini sau de indicaiile lui Hesiod despre cum se face un plug. Chiarji stofele erau toarse i esute n cas de ctre gospodin i slujnicele! sale. Totui, unele meserii vordeveni curnd treaba meterilor spe-[ cializai: n primul rnd prelucrarea metalelor, cea a lutului, a

pielii] i, n cetile cu ieire la mare, construirea navelor. i apoi, firete,! prelucrarea pietrei i amarmurei cnd cetile vor ncepe s con-l struiasc monumente religioase i publice mpodobite cu

basoreliefuri I i statui.i de data aceasta, desigur, informaiile noastre n legtur fie cu statutul meteugarilor, fie cuimportana activitii lor snt mai bogate n ceea ce privete Atena. Foarte devreme Atena devine uncentru important pentru industria ceramicii, dup cum o dovedesc vasele j mari de la Dipylon. Dar oart a meteugurilor din ce n ce mai j important se dezvolt n perioada tiraniei Pisistrailor la


17/159

Atena, I datorit politicii tiranilor care vor ntreprinde un vast program de construcii publice, vor bateprimele monede i, ca urmare, vor ncepe j exploatarea sistematic a zcmintelor de plumb argentiferdin Laurion i, n fine, vor inaugura o politic naval care o va anticipa pe aceea eluat n secolulurmtor de Temistocle i Pericle. Nu e ntmpltor leci c n cea de-a doua parte a secolului al Vl-leaceramica attic, mai nti cea cu decoraiuni negre, apoi cea cu decoraiuni roii, i-a fcut ipariia pe totrmul mediteranean, detronnd-o definitiv pe cea de Corint. Ci meteri existau atunci la Atena i careera condiia lor? ste greu de rspuns la aceast ntrebare. S-a emis ipoteza c n ecolul al V-lea,

moment culminant n producia de vase cu decoraiuni osii, nu existau mai mult de 400 de muncitoriceramiti. Am vorbit lainte de cei aproximativ 5.000 de locuitori lipsii de pmnt la nceputul ecoluluial IV-lea, dar nu toi acetia erau neaprat meteugari sau egustori. Pe de alt parte, foarte muli dintreaceti meteugari erau n siguran strini venii la Atena pentru a-i exercita meseria, atrai eavantajele oferite de o cetate bogat i puternic. Dup tradiie, pion ar fi fost promotorul unui apel lamna de lucru strin. Nuuie s uitm c o parte a acestei mini de lucru artizanale era.....it din sclavi care lucrau cu stpnii lor n ateliere sau pe antieredu construcii publice. Activitile meteugreti asupra crora avemmaii mai ample snt acelea care, ntr-un fel sau altul, se aflau subuni rolul cetii, de pild construciile publice. S-au pstrat numeroasele care ne permit s urmrim ndeajuns de aproape organizareanuncii. Hotrrea de a construi un edificiu public religios sau civildnpindea de fapt de un vot al adunrii populare. O comisie de 3forillnhilea clauza de construire i ncheia o serie de contracte exclusiveII mtreprenorii. Un proiect descriptiv, syngraphe, era prezentat nainteadunrii. Dac acesta era aprobat, erau numii unul sau mai muliIrhiteci nsrcinai s coordoneze diferite operaiuni. Aa au fostcmnai Callicrates i Ictinos pentru Paxthenan i Callicrates singurentru zidul lung care leag Atena de Pireu. Aceti arhiteci primeaulariu cu puin mai mare dect cel primit de meterii calificaiM < ratai de ei pentru munca de pe antier: pietrari, sculptori, zidari,^rari. Aceast uniformizare de salarii, de cele mai multe ori calculate|lobal pentru o anumit lucrare, care nu numai c l deosebea prean sau deloc pe arhitect de muncitor, dar i pe cetean sau pe

ii,un de sclav, este semnificativ ea atest faptul c munca erai onsiderat nu o ndeletnicire msurabil ca atare i productoare debunuri, ci un serviciu". Nu ntmpltor, acelai cuvnt, misthos, indicailariul pentru o activitate public, inclusiv serviciul militar, i pentru0 munc productiv i nu ntmpltor valoarea acestormisthoi diferiteri.i sensibil apropiat, variind cel mult de la 1 la 3: de la trei oboli1

pentru salariul judectorului pn la o drahm, o drahm i jumtateHtntru cel al slujbaului ce rspundea de pritaneu sau al arhitectului.Inscripiile ne permit s msurm locul cetenilor, al strinilor i alMclavilor printre muncitorii care lucrau pe antierele de construcii publice.Iu anul 409, pe antierul de la Erechteion gsim, printre cei 71 de parti-Cipani la lucrri, 20 de ceteni, iar printre muncitorii care restaurauColoanele, 7 ceteni, 6 strini i 21 de sclavi. n anul 329, pe antierul

de la Eleusis, 9 ceteni din 27 de antreprenori i 21 de ceteni din94 de muncitori calificai. Ceilali snt strini sau sclavi. Acetia dinUrm lucrau alturi de stpnii lor, primind n principiu aceeai simbrie,ilm care o parte i revenea stpnului. Unii erau fr ndoial sclavi

publici, crora municipalitatea le acorda o indemnizaie de hran.Sclavii constituiau n schimb principala for de munc din minele de la Laurion. Dup cum am vzut,exploatarea minelor a nceput ntr-o perioad foarte veche, dar s-a dezvoltat mai sigur ncepnd cu

plintatea secolului al Vl-lea, cnd Atena a nceput s bat moned, ce va deveni una dintre cele maiapreciate n bazinul Mrii Egee. Dup secolul al V-lea, o dat cu descoperirea bogatelor zcminte dinMaroneia,


18/159

I. Moned antic greceasc de argint (n.t).A'.*1

mindustria mineritului cunoate o dezvoltare ce se va opri numai ultimii ani ai rzboiului

peloponesiac, cnd spartanii vor ocupa fortreaa de la Deceleia, ceea ce va favoriza fuga a 20.000 desclavi ce lucrau n mine i n atelierele de suprafa.

Exploatarea ceva mai intens a minelor nu se va relua nainte dej a doua jumtate a secolului al IV-leai tocmai pentru aceast perioad] i cunoatem mai bine funcionarea. De fapt, minele erauproprietatea! statului, care le ncredina unor particulari n schimbul unei cote-pri. Cel puin aarezult din inscripii, aproape toate datnd din cel de-al] treilea sfert al secolului al IV-lea i indicndcalculele fcute de agenii j de licitaie, funcionari nsrcinai cu atribuirea concesiunilor. S-a j afirmatuneori c existau mine particulare, dar n aceast privin j lipsesc datele precise. n schimb, un studiurecent a demonstrat c adesea concesionarii erau oameni ale cror bunuri patrimoniale se aflau naezrile vecine districtului minier. Rmn totui numeroase puncte obscure n ceea ce privete naturacotei-pri pltite de concesionari i frecvena plilor. Pare n schimb sigur c administrarea minelor areprezentat pentru concesionari o surs de ctiguri importante, cu att mai mult cu ct cota-parte pecare acetia o plteau era n j general foarte modest. Dintre cele 76 de preuri de nchiriere pe care lecunoatem graie inscripiilor, 22 snt de 20 de drahme, iar 30 de 150 de drahme. Pe de alt parte,Demostene vorbete despre ,o concesionare care cuprinde trei grupe separate i a crei valoare total

atinge trei talani. Dar interpretarea textului nu este sigur. n opusculul Despre profituri, Xenofonevoca exemplul a trei atenieni bogai, Nicias, Hiponicos i Filomonide, care obineau importantevenituri din nchi-rierea sclavilor mineri. Nicias era cunoscutul om politic i strateg al rzboiului

peloponesiac, care va muri n timpul expediiei din Sicilia. n secolul al IV-lea, descendenii luifigureaz printre concesionarii de mine, ceea ce ne face s presupunem c nu se mulumea doar s ]nchirieze sclavi, ci c avea chiar dobnzi din exploatarea minelor. Hiponicos, fiul lui Callias, aparineauneia dintre familiile cele mai bogate din Atena. n secolul al IV-lea, un urma al su deine proprietin Besa, n bazinul minier. Listele concesionarilor, ca i pledoariile oratorilor dovedesc c cea maimare rarte dintre ei obineau venituri din domeniul minier, aparinnd de ceea ce istoricul englez J.Davies a numit Athenian propertied families". Pn i personajul aflat n litigiu din discursul Contralui Fenippos, care se plnge de necazurile sale momentane, recunoate c a fcut avere exploatnd oconcesiune din Laurion, iar bogtaul Midias, adversarul lui Demostene, obinea i el o parte dinvenituri din exploatarea minelor, din moment ce oratorul l acuz c s-a folosit de trierarhia lui pentru

a-i procura lemnul de susinere din galeriile minelor sale de extracie a argintului.Industria minier nu cuprindea ns numai extracia minereului. Spturile efectuate n bazinele

j,atiffHk. lifiiS&S^orikos, au permis descoperirea la suprafa a unor ateliere de prelucrare. Aceste ateliere puteau fi

proprietatea concesionarului, dar puteau s aparin i altora. Un discurs din corpusul lui Demostene,xtra lui Pantenetos, se referea la o dike metallike, o aciune n istiie minereasc, ndreptat mpotrivaunui anume Pantenetos, care f*a prezentat n calitate de cumprtor al unui atelier de prelucrare aminereului din Maroneia i a 30 de sclavi pentru suma de 10.500 de Irahme. Nu e sigur c Pantenetos,a fost i concesionar el i punea sclavii si s prelucreze minereul extras de alii. Este posibil ca

proprietarii atelierului s fie n acelai timp i proprietarii terenului, sasta explic faptul c industriamineritului constituia atributul pclusiv al cetenilor i, de cele mai multe ori, al celor nstrii. Unscurs al lui Hipperide, Pentru Euxenipos, vorbete despre averile iunate de unii concesionari de mine:60 de talani pentru un anume dticrates, 300 de talani pentru Epicrate din Pallene i asociaii si, irefigurau printre oamenii cei mai bogai (plousiotatoi) din cetate. Jonfiscarea averilor lui Diphilos, carese mbogise exploatnd n Binele de argint rezervele de minereu pstrate pentru ajutoare, a adusBtii 160 de talani. Aceste sume considerabile confirm faptul c n linele de extragere a argintului sedesfura din nou, n cea de-a doua jumtate a secolului al IV-lea, o activitate important, iarconcesionarii i cei ce le exploatau obineau venituri substaniale. S notm totui nc o dat c acesteaveri considerabile nu se ntlnesc dect ntr-un moment foarte precis din istoria Atenei, cnd cetateaare tot felul de dificulti. Este o problem la care va trebui s revenim. M1BarDac industria mineritului i a prelucrrii minereului implica att cetatea, prin controlul pe care ea lexercita i prin taxele percepute, pe cei mai bogai dintre ceteni, situaia este diferit n privina


19/159

Celorlalte activiti artizanale pe care izvoarele ne permit s le cunoatem. i construciile navale eraundeaproape controlate de ctre cetate n msura n care consiliul i alegea n fiecare an pe trieropoioi,nsrcinai scoat la licitaie public lucrrile din aceast categorie. Dar antierele erau cu siguranrspndite i mna de lucru era constituit din mici meteri liberi i din '~l'"n jLUib.*-Meteugul armelor era vechi i cerea din partea celor care i se dedicau un important aport de fondurin materie prim i n mn de lucru. Judecind dup puinele indicaii furnizate de izvoare, cetenii istrinii lucrau aioi cot la cot. Astfel, strinul Kephalos, tatl oratorului Lysias, stabilit la Atena cu

sprijinul lui Pericle, avea un atelier cu 120 de sclavi. n timpul tiraniei celor 30, cnd agenii oligarhilorau venit s-i aresteze pe fiii si, au gsit n cas, n afara celor 120 de clavi, 700 de scuzi, aur, argint,cupru i bijuterii. La nceputul secolului al IV-lea, tatl lui Demostene avea un atelier pentru fabricareai MU analelor, care folosea 30 de sclavi i i aducea un venit anual de 3.000 de drahme. Demostenemenioneaz n motenirea lsat detatl su fildeul i fierul, materii prime necesare acestei activiti] industriale. Un alt fabricant de arme

bine cunoscut era bancherul d| origine umil Pasiones, care a lsat ca motenire un atelier defabricar a scuturilor. Industria armelor nu era poate att de diversificat cumj pretinde Aristofan, caren Pacea pune n scen meteri furari de coifuri, cti, spade, lnci. Ceea ce nu nseamn totui c naceast activitate deosebit de important pentru aprarea cetii specializarea nu era destul deavansat. Kephalos i Pasiones fabricau numai scuturi, tatl lui Demostene - arme tioase, unoarecare Pistias, citan de Xenofon n Memorabilia, era renumit pentru calitatea platoelor sale. Fie cerau ceteni sau meteci, cei care se dedicau fabricrii armelor erau prin urmare oameni bogai. Ei numunceau efectiv, ci se! mulumeau s coordoneze munca sclavilor sau, de cele mai multe ori,asemenea marilor proprietari de pmnt, s ncredineze coordonarea j muncii unui administrator, fiesclav, fie libert. Astfel, Afobos, care] fusese nsrcinat de tatl lui Demostene cu administrareaatelierului de fabricat pumnale, redus, ca numr de sclavi, la jumtate dup vnzare,! i-a asiguratconducerea pentru o anumit perioad, apoi i-a ncredinat-o unui libert, un anume Milias, i n fineunui alt administrator, Terippides. Se poate presupune c Pistias, fabricantul de platoe citat deXenofon, i conducea personal fabrica i veghea la calitatea produselor pe care le fabrica. De altfel,aceste ateliere nu erau doar uniti de producie. Aflate de obicei n casa proprietarului, ele erau nacelai timp prvlii de desfacere a mrfii. Se nelege atunci de ce Xenofon i privea cu acelai dispre

pentru meseriile manuale att pe cei ce le exercitau, ct i pe cei ce le coordonau. Proprietarul unuiatelier de prelucrare a metalelor unde lucrau sclavi, dei era proprietar n aceeai msur ca unul de

pmnturi, aparinea socialmente aceleiai categorii de mici meteugari ce lucrau cu propriile mini.

Aristotel, care nu-i recunotea meteugarului calitatea de cetean n cetatea lui ideal, admitea totuic meteugarii pot fi ceteni ntr-o cetate oligarhic, deoarece printre ei existau i oameni bogai. ioratorul, pentru care J^ysias a scris discursul mpotriva cuvntrii lui Phormisios, afirm c printre cei5.000 de ceteni care vor fi exclui de la cetenie pentru c nu posedau pmnt se aflau muli oameni

bogai pe de alt parte, se tie c unii dintre aceti bogai meteugari puteau lua parte la conducereacetii n ultima treime a secolului al V-lea, atrgndu-i sarcasmul lui Aristofan. Tbcarii Cleones iAnitos, olarul Hiperbolos nu erau, n mod evident, muncitori manuali. Asemenea metalur-gitilor" demai sus, ei se mulumeau doar s conduc sau, mai probabil, s ncaseze veniturile din atelierele lorunde munceau sclavi. Totui, nu trebuie s facem greeala de a ne nchipui artizanatul atenian ca oactivitate rezervat sclavilor ce munceau pentru oamenii liberi i bogai. Muli meteugari liberilucrau personal n prvliile aflate n jurul agorei sau n atelierul de ceramic. Dac tbcarii eraubicei oameni liberi, care-i puneau pe sclavi s prelucreze pielea Brut, cizmarii erau n schimb micimeteri ce lucrau la comand, precum cizmarul reprezentat pe un vas n timp ce msoar pe piciorul

h,ntului sandaua pe care tocmai a terminat-o. i olarii care se grupau In partea de nord-vest a agoreierau mici artizani. Unele reprezentri figurative ne permit s ne facem o idee despre ce erau acestemici iteliere. Olarul lucra el nsui la roat, n timp ce sclavii lui frmntau lutul, preparau glazura iculorile, puneau vasele n cuptor i supra-i heau arderea. Existau, cu siguran, cuptoare comune

pentru mai piuite ateliere. Olarul i pictorul erau oameni liberi, care semnau ^fcrarea executat. Frndoial, existau printre ei strini, iar meseria ^K olar nu era mult mai respectat dect celelalteactiviti artizanale. ^Btfel, Demostene i imput adversarului su Eschine, ca semn al originii salemodeste, faptul c fratele lui exercitase aceast meserie. HB este, evident, imposibil s enumerm toatemicile meserii care (blindau n Atena, mici meserii exercitate de ceteni sraci, de strini Km desclavi, ca acel parfumier care-i pusese prvlia n agora i espre care se vorbete n pledoaria


20/159

lui Hipperide, Contra lui A/inogene. Erau greu de distins oamenii liberi de sclavi, fiindc, aa Cumnoteaz autorul anonim al Constituiei Atenienilor, toi erau mbrcai la fel. Cei care erau cetenigseau timp s se ocupe de Setate i de prietenii lor", pentru a relua formula lui Xenofon? In tceast

privin, opiniile istoricilor snt diferite. Trebuie totui s idmitem c acetia participau la viaacetii cel puin ca membri ai fcdunrii, altfel nu s-ar nelege nici criticile adversarilor democraiei,mei observaia lui Socrate ctre tnrul Charmides, care ezita s vorbeasc n faa adunrii:Cine snt aceti oameni care te intimideaz? Snt cizmari, dulgheri, fierari, rani, negustori,

care nu te gndesc dect cum s vnd scump ceea ce au cumprat ieftin, fiindc acetia snt oameniicare alctuiesc adunarea poporului". Observm c in aceast enumerare ranii par pierdui n mijloculunei mulimi de meteugari i de negustori. i ne vom aminti c Aristotel prefera democraia rural,fiindc, reinui de muncile lor cotidiene,eultorii frecventau mai puin adunarea.Evident, n concepia filosofului aceast democraie rural se afla li antipodul democraiei ateniene,chiar dac, generaliznd asupra democraiei radicale, Aristotel nu citeaz n mod explicit Atena. Putem

proceda n acelai fel aplicnd modelul atenian la alte ceti, cum ar\ Corintul, Megara, Miletul iSiracuza? Izvoarele arheologice ne nfieaz realitatea unei activiti artizanale importante n nume-eceti maritime. De cele mai multe ori ns este necesar s ne mrturisim ignorana n ceea ce privetestructura acestor activiti i itatutul social al celor ce li se dedicau. tim c, de pild, Corintul xportavase, Siracuza era vestit pentru calitatea monedelor sale, iar Miletul pentru calitatea esturilor salefine. Putem deci s ne gndim40

c n aceste ceti i n altele exista un artizanat comparabil cu cel di Atena, dar ne lipsesc informaiilefurnizate - ca n cazul acesteia dii urm - de izvoare literare i de inscripii. Doar construciile publicene snt ceva mai bine cunoscute datorit epigrafelor. Acestea dezvluie1 n cazul tuturor marilorantiere condiii de lucru similare celor pa care le gsim la Atena, pe antierele Acropolei sau laEleusis. Ceea ci nu trebuie s ne surprind, dac ne gndim c adesea echipele di muncitori i chiarartitii se mutau de pe un antier pe altul esta destul s ne gndim la Fidias care lucra la Olympia saula deplasrii^ lui Praxiteles n secolul al IV-lea.Prin urmare, omul grec este n acelai timp i artizan. i n aceast calitate beneficiaz, aa cum ademonstrat Pierre Vidal-Naquet, de un statut ambiguu. Posesor al unei techne, devine, prin ea,indispensabil pentru a-i elibera pe oameni de constrngerile naturii. Dar ntruct se limiteaz la aceasttechne, nu poate accede la una superioar, care este techne politike. Numai Protagoras admitea c toioamenii pot s posede tiina politicului. Nu trebuie s uitm ns c teoria dezvoltat de filosoful de laAbdera este cea pe care se sprijinea democraia n snul creia, dup cum repet Socrate al luiXenofon, meteugarii i negustorii mpreau cu ranii puterea de a hotr n adunri.Aceast idee ne duce spre cel de-al treilea aspect al activitii economice a omului grec: activitateacomercial. Asupra acestei activiti dezbaterile ntre moderni au luat cea mai mare amploare, iarinformaiile despre ea nu au ncetat s se adune datorit progreselor cercetrii, n special ale celeiarheologice. Faptul c n lumea greac au existat foarte de timpuriu schimbri comerciale estedemonstrat tocmai de rspndirea ceramicii. nc din epoca micenian, unele vase fabricate pecontinentul elen ajungeau n Italia meridional i n Orient. Prbuirea cetilor miceniene a pus captacestui nego i cnd se vorbete despre negustori n poemele homerice se vorbete n primul rnd defenicieni i chiar de acei misterioi locuitori din Tafos menionai n Odiseea. n lumea eroilor,schimburile constau mai ales n daruri i contradaruri, strine comerului propriu-zis. Dar Hesiod, n Munci i zile, povestete cltoriile pe mare ale tatlui mpins de necesitatea de a pleca pe mare pe ocorabie neagr", n cutarea unui ctig mai mult sau mai puin sigur, care se termin cu stabilirea luila Askra. Comerul (emporie) este prezentat de poet ca un mijloc de a scpa de datorii i de cruntafoame", ca o ultim soluie care totui poate aduce un profit (kerdos), cu condiia s ai grij snavighezi doar n cele 50 de zile de var, cnd marea nu este prea rea. Este deci evident c deja nsecolul al VlII-lea grecii au participat la nviorarea schimburilor comerciale n Mediteran. Aicitrebuie s precizm, bineneles, ce se nelege n mod curent prin colonizare, aceast deplasare agrecilor pe coastele septentrionale i orientale ale Mediteranei. Este inutil s ne ntoarcem a falsa

problem a originii comerciale sau agrarea coloniilor Doia am !r..uj-

acolo


21/159

orcia, lipsa de pmnt care-iUea pe o parte din membrii comunitii civice s se ncumete s plece pe mare n cutare de noi

pmnturi. Dar n afar de faptul c xpediiile, adesea organizate de cetate cu aprobarea i sfatulpreoilor de la Delfi, presupuneau un minimum de cunotine maritime, nu putea s lipseasc din eledimensiunea comercial. Pe de o parte era for ba de procurarea unor materii prime n care Grecia erasrac, herul i staniul n primul rnd, pe de alt parte stabilirea grecilor n [talia meridional, pe

coastele Galiei i ale Iberiei, n Egipt sau n i pe malurile Pontului Euxin nu putea s nu duc la odezvoltare Bchimburilor care, chiar dac nu se fceau obligatoriu ntre ceti-lame i ceti-fiice,existau totui. Spturile arheologice de la Pitecusa fcchia) au demonstrat importana atelierelormetalurgice unde se prelucra metalul importat, fr ndoial, din Etruria. Din acest punct de vedere,este important ntemeierea Marsiliei, la nceputul secolului ni Vl-lea, ntr-un loc ce nu permiteaaccesul spre pmnturile roditoare HI cultivabile, dar se afla la gurile de vrsare ale rurilor Galiei, undeSosea staniul din misterioasele insule Kassiteride. Aa cum semnificativ este instalarea nc dinsecolul al Vll-lea a unei colonii greceti Naucratis, n Egipt, acolo unde negustorii venii din Greciasau din tile greceti din Asia Mic puteau s-i procure grul din valea Cilului i apoi s-1 vnd ncetile egeene.Prin urmare, dac nu se poate contesta existena unui comer laritim grecesc n epoca arhaic, se ridicdou probleme importante m legtur cu acesta: cine erau promotorii i ce loc avea sau va aveamoneda n acest schimb? Prima ntrebare a primit rspunsuri adesea 'contradictorii. Pentru unii, iexemplul invocat anterior al tatlui lui [Hesiod poate s ilustreze situaia comerul era o ndeletnicire

pentru marginali, rani nglodai n datorii, copii exclui de la motenire fiind ultimii nscui, care,neputnd tri din producia furnizat de un lot de pmnt, se ncumetau s plece pe mare n sperana dea realiza im ctig, vnznd scump ceea ce achiziionaser la un pre mic. Pentru alii n schimb - i nacest caz poate fi citat tot Hesiod, cu episodul n care-1 ndeamn pe Perseu s plece pe mare pentru a-i vinde surplusul de recolt , s faci comer presupunea pe de o parte s ai o corabie, pe de alt

parte s ai o marf de schimbat primii negustori puteau fi deci numai aceia care deineau puterea ncetate, oameni care triau att din veniturile obinute din exploatarea pmntului, ct (ji din profiturileasigurate de posibilitatea de a vinde surplusul. n legtur cu aceasta este citat fratele poetei Sappho,care naviga pe cont propriu i frecventa colonia de la Naucratis i pe acei foceeni care fceau comerfolosind ambarcaiuni rapide ce i duceau pn pe coastele Iberiei. n unele ceti de pe coasta AsieiMici - Milet, Halicarnas, Foceea, n unele insule din Marea Egee, ca Samos, Chios sau Egina, se vaforma astfel o aristocraie negustoreasc, provenit din aristocraia proprietarilor de pmnt, dar maiaventuroas, mai dornic s realizeze cJtiguri ncercndu-i norocul pe mare.42CLAUDE MOSSEPoate c nu este necesar s alegem una dintre aceste dou imagii ale negustorului grec din epoca arhaic.

Negoul, al crui caracter aventuros trebuie totui s-1 subliniem, poate s fi fost practicat att de proprietariibogai i puternici, ct i de inii marginalizai mpini de nevoi. ntruct navigaia era supus capriciilorvnturilor i furtunilor, comerul putea constitui att o surs de profit, ct i de dezastre pentru cei ce i se dedicau.Povestea transmis de Herodot, a lui Colaios din Samos, azvrlit de o furtun departe de coastele Egiptului, undese ducea n mod sigur s-i procure gru, i ajuns, dup un incredibil periplu, pe coastele Andaluziei, este poateun produs al fanteziei, dar exprim bine pericolele acestui nego aventuros, nesiguranele lui i j statutul extremde diferit al celor care i se dedicau. Se nelege, prin urmare, c este imposibil s dm un rspuns definitiv la ceade-a doua ntrebare, legat de rolul monedei n aceste schimburi. Se tie c problema originii monedei a suscitatmulte discuii ntre moderni, pornind n special de la dou texte ale lui Aristotel. Primul, din cartea I a Politicii,leag n mod explicit crearea monedei de necesitile schimbului: Cci crescnd trebuinele i extinzndu-se,

prin importul articolelor ce nu le aveau i exportul celor prisositoare de nevoie ajunseser la ntrebuinareamonedei"1. Cellalt, extras din cartea a V-a a Eticii Nicomahice, pune n schimb accentul pe moned cainstrument de msur a valorii bunurilor schimbate, indispensabile pentru a menine egalitatea raporturilor dereciprocitate n snul comunitii civice. Desigur, i aici este vorba tot de schimb, deoarece Aristotel citeaz caexemplu relaia care se stabilete ntre un arhitect i un cizmar, dar se vede bine c acest tip de schimbare are

prea puin de-a face cu dezvoltarea comerului maritim. Dac rmnem la fapte, trebuie s constatm c primelemonede i vor face apariia n lumea greac abia la sfiritul secolului al VH-lea, adic la mai bine de un secoldup nviorarea schimburilor n Hediterha. De altfel, studiul tezaurului de monede descoperite a demonstrat ccirculaia acestora - i, nc o dat, este vorba n primul rnd de monede ateniene - a rmas, cel puin pn lasfritul secolului al V-lea, relativ limitat n afara spaiului lor de emitere. Fr s negm c moneda a avut o


22/159

pondere important n schimburi, ncepnd mai ales cu epoca clasic, azi accentul se pune pe alte funcii ale ei:fiscale, militare (numeroase emisiuni monetare au drept scop plata soldei armatelor de mercenari) i politice, nmsura n care moneda constituie un semn de independen i o emblem civic. Totui, chiar dac moneda nu afost inventat pentru a rspunde nevoilor de schimb, a devenit din ce n ce mai mult, cu trecerea anilor,instrumentul privilegiat al comerului. Acest fapt este demonstrat de ceea ce tim despre comerul atenian dinepoca clasic1. Aristotel, Politica, trad. rom. E. Bezdechi, Cultura naional, f.a., p. 36 (n.t.).

OHtUfiI ECONOMIA 4$,mulumit n special pledoariilor din corpusul lui Demostene, dar i texte literare care insist pe supremaiaAtenei n acest domeniu, HHiipra creia trebuie s ne mai oprim o dat.Comerul atenian se dezvolt ncgj2nd_cu secoluj^aJJ^I'Ifta^TradiiaII atribuie lui Solon o reform a msurilor i greutilor de dntar i

ptarea unui nou eantion monetar. Astzi se tie c primele monedeniene, avnd ntiprit pe revers bufnia Atenei, nu snt anterioarei de-a doua jumti a secolului al Vl-lea.Tocmai n aceast perioad rspndirea vaselor cu decoraiuni negre Iite din atelierele din Keramikos1 atinge ceamai mare dezvoltare i, mii imboldul Pisistrailor, Atena ncepe s se ndrepte spre Pontul Jjuxin i spre strmtori

pentru a-i asigura aprovizionarea cu cereale | cetii, a crei populaie este n continu cretere. In secolul al V-lea, 'Construirea la Pireu a unui port militar dar i comercial, dezvoltarea linei marine puternice i dominaia pecare Atena o exercit asupra Htilor din bazinul Mrii Egee dup rzboaiele persane contribuie la ansformareaPireului ntr-un fel de plac turnant a schimburilor n Mediterana. Vedem ajungnd la noi, spune Pericle ntextul lui Tucidide, datorit importanei cetii noastre, toate produsele de pe tot pmntul, tar bunurile pe care nile d pmntul nostru nu mai snt doar ale noastre i ne bucurm de ele laolalt cu restul lumii". Autorul anonimal tratatului oligarhic cunoscut sub titlul Constituia atenienilorreia aceast tem:

Numai atenienii snt n stare s strng n minile lor att bogiile' grecilor, ct i pe cele ale barbarilor. Dac un stat e bogat n lemn bunf pentru construirea vaselor, unde l va vinde, dac nu se nelege cu

poporul ce stpnete mrile? Iar dac o cetate este bogat n fier, ncupru, n pnzeturi, unde i le va vinde dac nu se va nelege cu stpnulmrii ? Tocmai din aceste produse mi construiesc eu vasele: dintr-o ar, iau lemnul, din alta arama, alta mi d inul, alta ceara.Trei sferturi de secol mai trziu, Xenofon afirm acelai lucru n micul su tratat Despre profituri:ara noastr ofer negustorilor cele mai multe avantaje i ctiguri. Mai presus de toate are pentru naveadposturile cele mai sigure i mai comode, unde^ o dat ancorate, pot s stea fr team la adpost, nciuda vremii rele. In cele mai multe ceti, negustorii snt obligai s ia o ncrctur n schimb fiindc

moneda acestor ceti nu are curs n afara granielor lor. La Atena ns pot s ia, n schimbul a ceea ceau adus, cea mai mare parte a mrfurilor de care oamenii au nevoie dac nu vor s ia o ncrctur, pots exporte bani i s fac n felul acesta o bun afacere. Fiindc oriunde-i vor vinde, vor obine maimult dect suma de la care au plecat.. Cartier din Atena, care-i trgea numele de la atelierele de olrit concentrateDup cum se vede, Xenofon nu numai c subliniaz centralitatea Atenei i a portului ei n comerulmediteranean* precum i avantajele poziiei ei geografice (are toate posibilitile la dispoziie, fie

pentru a importa ce-i trebuie, fie pentru a exporta ce vrea"), ci leag totodat supremaia comercial acetii de valoarea monedei ei.

Ne putem face o idee n legtur cu produsele acestui nego. Ini cadrul importurilor figurau, aa cumam spus deja, cerealele indispen-: sabile aprovizionrii populaiei, la care producia local contribuiadoar parial. Grul venea din Egipt, din Sicilia, dar mai ales dini regiunile din nordul Mrii Negre.Dac dm crezare unei afirmaii a lui Demostene, mai mult de jumtate din grul importat provenea dej

la Pontul Euxin, iar decretele n onoarea micilor regi locali dovedesc] c negu

Documents

J. Vernant, Omul Grec